Libor Hroza st. rozmlouvá s Rebelem :-) o soutěžním lezení
…aneb sám proti sobě…..
KAPITOLA PRVNÍ REBEL
Libor:
Co ty jsi vlastně zač, proč se pořád navážíš do ČHS, co proti němu máš?
Rebel :
Já se ale nenavážím do ČHS, já se navážím do problémů, které ČHS neřeší nebo nechce vidět.
L: Lezeš ty vůbec nebo se jen hádáš na netu?
R: Lezu :-) - a jsem v ČHS už 32 let. Myslím, že teď už nemám ambice přelézat nějaké vraždy :-) ... ale Superdiretisimu severní stěny Eigeru mám vylezenou, v severní stěně Eigeru jsem byl pětkrát a jednou i sólo. Víc se ale věnuju tréninku Lucky a Libora, pomáhám s ním ještě pár lidem; a taky metodice a dětem jako takovým.
L: Ty jsi spíš tedy horolezec než závodník.
R: Určitě se cítím být horolezcem. A sám nezávodím, leda z hecu vloni ve Víru, kdy ze mne málem byl vicemistr ČR v lezení v ledu na rychlost :-), holt jsem to asi s cepínem ještě nezapomněl. Ale když začala závodit Lucka s Liborem, začal jsem se aktivně zapojovat do závodění. Mé děti začaly lézt cca od 8 let. Tak už se v tom angažuji cca patnáct let. Takže se cítím být taky trenérem soutěžního lezení.
L: Ale spíš se staráš jen o své ratolesti nebo ne?
R: Spousta lidí ztrácí paměť anebo neví. Zorganizoval jsem plno závodů, na které jezdil ještě jako dítě třeba Jirous, nebo Kuba Hlaváček. Vedl jsem taky nějaký čas juniorskou reprezentaci (tehdy v ní ještě mí potomci nebyli). A ostatně - před pár dny jsem se navážel do rozdělování peněz v mládežnické reprezentaci, a k té mají moje děti hooodně daleko ...
L: A proč rebel?
R: Tu přezdívku mi nasadili koučové z dob dětského soutěžení. Už tehdy jsem poukazoval na nepravosti v soutěžení. Spoustě lidí vyhovovalo, že nebyla pravidla. Třeba na mezinárodní závody nebyla nominační kritéria a Petr Solanský st. (tehdejší předseda mládeže) chtěl prosadit, že to bude on, kdo bude určovat, kdo pojede a kdo ne. Argumentoval třeba takovou blbostí, že ve fotbale si taky trenér určuje, koho vezme do týmu. Hodně jsem se hádal, než jsem prosadil, že musí být psaná nominační kritéria. To byla doba :-) . Jednou si taky udělali soustředění za peníze ČHS. Říkali, že pro děti. A na sedm dětí bylo šest dospělých. Pěkná dovolená v Rakousku.To mě neměli rádi, když jsem na to přišel. :-)
L: Ty horolezec, a trenér?
R: Poté, co Libor s Luckou začali závodit, začal jsem se intenzivně zajímat o trénink a vše kolem něj. Jsem jeden z mála u nás, kdo má trenérskou licenci na sportovní lezení z FTVS. Spojil jsem se s lidmi, kteří do trénování a věcí okolo toho mají co říct, prof. Fořtem (sportovní výživa), ing Klinerem (biokybernetická laboratoř pro vrcholový sport) a spoustou jiných.
L: No a co s tím, trenére?
R: Co je na trenérovi nejdůležitější, je to, že by měl co nejdříve odhadnout, jestli je svěřenec vhodný pro daný typ sportu. Tedy pokud jej chce dělat vrcholově. Tam to začíná. Protože všechny ty tréninkové poznatky a vymoženosti jsou k ničemu, když bude kluk měřit 150 cm a bude chtít na olympiádu ve volejbale. Hrát volejbal v klidu může, ale měl by vědět od trenéra, že se prostě nikdy na olympiádu nedostane. A taky jsem přišel na to, že poznatky všeobecně o tréninku lezení, oproti jiným zavedeným sportům, jsou strašně malé.
L: Co ještě o tobě?
R: Mám další nádhernou dceru, má teď čtyři měsíce a první zub :-). A myslím, že už o mě dost. :-)
KAPITOLA DRUHÁ SYSTÉM
Soutěžní lezení a ČHS
L: Tak jak je to s tím závoděním a horolezci? A nechtěl bys ČHS nejraději zrušit? :-)
R: Naopak. ČHS je u nás pro horolezce velice potřebnou a nutnou organizací. A pro horolezce v podstatě fungující organizací. Problém je, že cca před dvaceti lety se zrodilo soutěžní lezení, které ČHS logicky začal zastřešovat.
L: No, a to zastřešování nefunguje?
R: Stanovy ČHS jsou logicky nastaveny na horolezce. A tam už začíná problém soutěžního lezení.
L: Ale vždyť jsou komise, předsedové, nominace…atd.
R: Z pohledu nezasvěceného člověka, vlastně i člena ČHS, to vše může vypadat propracované do detailu. A právě, že jen vypadá.
L: A nejsi ty moc kritický?
R: Nejsem. Zásadní problém, který si mnoho lidí neuvědomuje, je v tom, že o závodním lezení rozhodují horolezci.
L: Ty máš něco proti horolezcům?
R: Vůbec ne, vždyť jsem sám horolezec :-). Ale prostě největší problém nastává, když horolezci rozhodují o závodění, kterému nerozumí.
L: A v čem je problém?
R: Jednoduše řečeno, jako bys chtěl třeba po zahrádkářích, aby řídili soutěžní lezení? Prostě, spousta horolezců nemá k soutěžnímu lezení žádný vztah, v tom lepším případě. A spousta je jich i proti soutěžnímu lezení.
L: ?
R: Ano, a těch co k soutěžnímu lezení nic necítí, je na valné hromadě nejvíc. A valná hromada ČHS je nejvyšší orgán, který vlastně určuje fungování soutěžního lezení.
L: To doopravdy někdo, kdo je proti závodníkům, rozhoduje o tom, jaké budou nominace na závody?
R: V podstatě ano. Na valné hromadě, která schvaluje stanovy a je nejvyšším orgánem - jak pro horolezce, tak pro závodníky - se rozjíždí kolotoč problémů, které jsou v soutěžním lezení.
L: To jsou ti lidé na valné hromadě tak hloupí a ty stanovy tak špatné, že způsobují tolik problémů závodníkům?
R: Ti lidi jsou normální a pro horolezce jsou stanovy v podstatě dobré, ale tím, že když se tvořily, nepočítaly moc se závodníky, tak pro závodníky jsou špatné.
L: ?
R: Mě by taky nebavilo řešit problémy zahrádkářů, když s nimi nemám vlastně nic společného. Proč by měl horolezec třeba věnovat jakékoliv úsilí tomu, jak řešit nominace závodníků na mistrovství světa? Když má navíc ještě pocit, že mu ti závodníci ujídají ze společného koláče.
L: A jak tem mechanismus funguje dál?
R: Valná hromada, drtivě složená z horolezců, si zvolí svůj výkonný výbor. Ten potom jmenuje předsedy jednotlivých komisí. Pro všechny nezávodní komise je vše v podstatě v pořádku. Ty ostatní komise nerozdělují takové množství peněz jednotlivcům. A ani nejsou schopny nějakého člena ČHS moc zvýhodňovat. V komisích soutěžních, když to přeženu, je schopen předseda svému favoritovi přihrát třeba i o 100 tisíc víc než druhému, zcela vyrovnanému závodníkovi. A ani se na to nemusí přijít. Vždyť jen o pár dnů zpět jsem byl přesvědčován (taky členem ČHS), že na Singapur je 40 000 Kč pro všechny, a ne každému závodníkovi jak tvrdím já.
L: A proč nejsou stanovy dobré pro závodní komise?
R: Výkonný výbor složený drtivě z horolezců (zahrádkářů) :-) určí někoho jako předsedu komise a dle stanov (zahrádkářských) :-) mu také dá veliká práva a v podstatě i peníze, o kterých tenhle jedinec může, jak praxe dokazuje, sám rozhodovat.
L: A to o tom může předseda rozhodovat sám?
R:Může! A často rozhoduje sám. Má sice dle stanov sestavit komisi, ale nemusí. A když ji sestaví - jak ta komise může fungovat, když si do ní vybírá členy sám? Přece si tam nevybere nějaké své oponenty, když tam v klídku může mít ty, co mu jen přitakávají...
L: Vážně to tak je?
R: Je to tak, třeba Zoban v drytoolu neustále oficiální dokumenty podepisuje „za komisi Radek Lienerth“ A je tam sám! Tak jaká komise? :-)
L: A to jako sám předseda rozhoduje o penězích?
R: Ano, podle stanov je vše v pořádku.Předseda komise může podle stanov rozhodovat třeba i o statisících a je podle stanov odpovědný výkonnému výboru. Ten ho může pro špatnou práci odvolat. To je odpovědnost jako prase. Něco jako poslanec v parlamentu. Odpovědný svým voličům. Je to výsměch.
L: Dobře, to přece ale neznamená, že to nemůže fungovat.
R: Ono by to mohlo fungovat, to jo. Ale víš jak to dopadlo s komunismem. :-)
L: Myšlenka snad dobrá, ale proveditelnost nemožná.
R: Přesně tak.
L: Ale co s tím?
R: V podstatě jsou možná dvě řešení. Buď úplně oddělit soutěžní lezení od ČHS, nebo předělat řízení, přerozdělování peněz apod. v ČHS, tak, aby soutěžní lezení nebylo ovlivňováno horolezci (zahrádkáři) :-) a naopak.
L: A ty bys to chtěl jak?
R: Já si pořád myslím, že jak pro horolezce i závodníky by bylo dobré být spolu, ale za přísně vymezených mantinelů.
L:A nechceš to raději oddělit?
R: Podle mě by to nebylo dobré ani pro jednu stranu. Ale kdyby měli horolezci ( zahrádkáři) :-) do soutěží pořád nekompetentně zasahovat, jsem pro rozdělení.
L: A ty, kam bys šel?
R Já bych byl v obou organizacích.
L: A co tedy dál?
R: Je to běh na dlouhou trať. A čas ukáže kam to bude směřovat.
KAPITOLA TŘETÍ ZÁVODĚNÍ
L: A co konkrétního máš teď k závodění.
R: Vezmu to od lesa. Závodí se v pěti disciplínách, kde tři „letní“ (bouldr,obtížnost,rychlost) organizuje IFSC a dvě zimní (ledolezení - obtížnost, rychlost) organizuje UIAA. Obě organizace chtějí své disciplíny prosadit na olympiádu a která bude rychlejší, ukáže čas.
L: A jak to vidí ČHS?
R: V ČHS je to asi takhle: ten kdo je zrovna u kormidla anebo horolezcům (zahrádkářům) :-) pláče do klína, prosadí tu svou oblíbenou disciplínu a s tím i finanční podporu.
L: To nemají všechny disciplíny pro ČHS stejnou váhu?
R: Bohužel nemají. Horolezcům ( zahrádkářům) :-) je nejbližší lezení na obtížnost, tak jej nejvíc preferují.
L: A nemají pravdu?
R: Z toho horolezeckého pohledu asi ano, ale je tady ten pohled závodní a tam je jednoznačně pohled rovnosti disciplín. Víš, kolik v Česku hází holek oštěpem? A jak je národ na Špotákovou hrdej. Nebo na Sáblíkovou. Rychlobruslení taky nedělají davy.
L:Ale nemělo by se to brát v úvahu, kolik to dělá lidí?
R: Určitě ano, ale ne v úrovni reprezentace. Celému světu je úplně jedno, že v Česku jsou jen tři rychlobruslařky, ale celý svět nám závidí Sáblíkovou.
L: A v čem by se teda měl brát ohled na množství lidí?
R: Třeba v tom, kolik peněz půjde do té disciplíny pro tu velikou skupinu lidí.
L: ?
R: Pro příklad. Dětem by měla jít největší částka peněz (bavím se o soutěžním lezení). Ale směrovaná na všechny děti. To znamená převážně do dětských závodů, na jejich organizaci, pronájem stěn, odměny organizátorům apod.
L: A ono to tak není?
R: Dětem jde asi i teď největší částka, to je pravda. Ale obrovskou částku spolyká dětská reprezentace a to je špatně - navíc z reprezentace jen pár lidí. Ty peníze pro děti by měly sloužit všem dětem a tuzemské závody pro ně by měly sloužit k vyhledávání talentů.
L: A jak je to teď?
R: Teď paní Marie brečí u horolezců, že potřebuje víc peněz pro děti. Ale myslí tím pro své dítě. Je nesmysl, aby se dávala tak velká částka z rozpočtu pro dětskou reprezentaci, lépe řečeno pro pár jedinců.
L: Ale aspoň bychom měli velkou dětskou reprezentaci. A později i seniorskou.
R: Zkušenosti od nás i ze světa jasně hovoří o tom, že při přechodu mezi seniory je obrovský úbytek závodníků. Myslím takových, kteří se závodění věnují naplno. Ne těch, kteří přijedou závodit, jen když je škaredě. Spousta dětí toho nechá.
L: Nechá lezení?
R: Říká ti něco jméno Šárka Obadalová? Nebyl snad jediný Evropský pohár, aby nedovezla medaili. No a pak se rozhodla pro piáno. Hodně rodičů vidí právě v tom svém dítěti mistra světa, ale ona je to moc dlouhá cesta. Navíc je tam spousta faktorů, puberta, škola, lásky, finance…atd.
L:A kolik myslíš, že je ten propad?
R: Jak to sleduji, dovolím si tvrdit, že ze 100% závodících dětí se stanou tak 4 % závodící v dospělých, spíš tak 2%.
L: Nekecej.
R: Mohu to ilustrovat okolo ročníku třeba Lucky. Kde je Terka Kysilková, Šárka Obadalová, L. Rajfová, Kupilíková, sestry Čermákové, bratři Solanští a spousta úspěšných dětských reprezentantů? Dnes, vlastně v momentu, kdy by měli být v největším laufu, závodí z toho obrovského množství Lucka Hrozová, Martin Stráník, Silva Rajfová. Prostě to tak život nese.
KAPITOLA ČTVRTÁ ŘEŠENÍ
L: A co bys navrhoval jako řešení?
R: Uvedu pár bodů, které by bylo potřeba dál rozšířit, ale pro jednoduchost, :
1. Změna stanov směrem k větší nezávislosti závodního lezení na horolezcích
( ten co je proti závodění, o něm nemůže rozhodovat)
2. Vytvoření skutečně volených závodních komisí
( ne dosazených horolezci)
3. Přesné definování množství peněz od státu směrem k závodnímu lezení a reprezentaci ( Kolik dává vlastně stát na soutěžní lezení a reprezentaci. Kolik na děti. Kolik je peněz za umístění ve světových závodech. )
4. Sjednocení hodnocení lezeckých disciplín v reprezentaci
( bouldr roven obtížnosti, ta drytoolu atd.)
5. Odměny za výkony
(ne za účast)
6. Reprezentace má být reprezentace
(ne tréninková přípravka těch, co chtějí být dobří)
KAPITOLA PÁTÁ SOUBOJE
L: Ty, Rebele a jak to máš s tím hádáním se s konkrétními lidmi?
R: Tak to je přímo na tělo. Bohužel dost lidí, nejen v ČHS, neumí skousnout kritiku profesní činnosti co dělají. Okamžitě kritiku převádějí do osobního napadání.
L: ?
R: Napíšeš, například, že pravidla jsou špatná, a dotyčný to bere tak, že o něm říkáš, že je špatný on.
L: Vážně?
R: Prostě to tak je. Anebo když oponentům dochází faktické údaje ke konkrétní diskusi, argumentují zcela nesmyslnými věcmi. Třeba ti řeknou, že jsi byl estébák :-)
L: Narážíš na Zobana?
R: Ano, tam to došlo tak daleko, že když už neměl v diskusi žádné argumenty, začal o mě rozšiřovat a psát do médií, že jsem udával lidi estébákům.
L: A co ty na to?
R: Od trestního stíhání ho zachránilo jen to, že nemám tolik času, abych lítal po soudech. A taky to, že se mi Zoban písemně přes mého právníka omluvil. Taky jsem mu chtěl dát šanci. Ale neměl jsem mu ji dávat.
L: A to je vše?
R: Nezávislá disciplinární komise ČHS uznala, jak mou stížnost, tak i stížnost Lucky na Zobana ve všech bodech. A teď se řeší jen výše jeho potrestání ze strany ČHS.
L: Je vidět, že se jen tak nedáš.
R: Zoban doopravdy překročil takové to profesní hašteření a posunul ho do roviny, kam by to v dobrovolném spolku nikdy dojít nemělo.
L: To je asi fakt.
R: Kauza Zoban ale ještě nekončí. On Zoban tak trochu zapomněl, že není majitel peněz, které mu byly svěřeny od ČHS a používal je, jak se mu zlíbilo. A v následujících dnech dostane disciplinární komise další podnět na Zobana k prošetření.
L: A stojí ti to za to?
R: To víš, že mě to nebaví. Ale nerad ze sebe nechám dělat hlupáka.
L: Máš příklad?
R: Uvedu příklad. Zoban napsal tvrdá kritéria pro reprezentaci; i co se týká finanční podpory. Ale jen tak, bokem, přidělil třem lidem peníze na závody do Rakouska. Prostě se rozhodl, bez jakýchkoli kritérií, která by někde byla zveřejněna, dát jim peníze, tak jim je dal, a jel tam s nimi na výlet si zalézt. Taky možný přístup šéfa komise.
No, a já dám Zobana za tohle před disciplinárku, protože to už doopravdy považuji za zneužívání peněz ČHS. Ti nejlepší musí plnit tvrdé Zobanovy požadavky. A jeho kámoši dostanou peníze jen tak, bez nutnost splnit jakékoli podmínky. Trochu rozdíl, nebo ne?
L: Trochu jako Buštěhrad?
R: :-)
L: Není ten rozhovor už nějaký dlouhý?
R: Máš pravdu, jsem zvědavej, jestli to vůbec někdo dočte až sem. Ale ještě by mohla být spousta kapitol. Binter, Dichtlová ... a třeba i ta, jak mi předseda revizní komise ČHS odpověděl na můj dotaz. Jen to trvalo 14 měsíců a asi 8 urgencí. To se to pak v ČHS těžko něco mění. :-)
L: Dík za rozhovor :-)
R: Teď jsem teda zvědav. :-)
Co k tomu říct, žijeme v ČR, takže zneužívání finančních prostředků je na denním pořádku. Tohle však komentovat nechci. Souhlasím, že udělat nějaké změny (třeba i rozdělení, bude-li to nevyhnutelné) je třeba! Sportovní lezení má u nás budoucnost, to si musíme uvědomit, ne se handrkovat o peníze.
Tomu pánovi co tady pořád spamuje a tapetuje by měli omezit přístup. Pořád dokola to samé je opravdu už unavující, asi určitý druh paranoi. Doufám, že inteligentní člověk nebude toto více jakkoliv komentovat. Děkuji.
Hle hle! Byla vyřčena absolutní pravda! Kdo je rozumný ten pochopil, že k tomu už není co rozumného dodávat. Takhle to bylo myšleno? No nazdar. A k věci by něco nebylo?
Dovolím si také přidat svůj osobní (= subjektivní) názor.
Je takový, že v těchto „diskuzích“ iniciovaných a podněcovaných panem Hrozou opravdu drtivě převládají názory s ním sympatizující, protože protistrana postupuje podle zásady, že už jen pouhým kontaktem se špínou se člověk sám zašpiní. Osobně s tím souhlasím (byť se touto reakcí sám špíny dotýkám).
Některé body pana Hrozy se mi jeví jako zajímavé a diskuze hodné, leč bohužel za nimi pořád cítím jen sledování jeho vlastních zájmů realizované osobním napadáním konkrétních lidí. Jména Dichtlová, Binter, Zoban se vynoří na konci každé původně rozumné úvahy. Mám své osobní preference vyplývající z osobních zkušeností. Na jednu stranu tedy stavím projevy pana Hrozy (dávné, nedávné i současné), jejich úroveň včetně hodnověrnosti jím podávaných argumentů, a na druhou stranu reálné výsledky zmíněné trojice na svazu (mohl bych myslím přidat i úroveň písemných projevů paní Dichtlové a pana Bintra, když se k nim na tomto fóru odhodlají – kvalitativně jsou někde úplně jinde a mají charakter snahy o rozumnou debatu). Vychází mi z toho, že rozhodnutí zmíněné protistrany nereagovat už na těchto místech nijak, je jedině rozumné a stejně jako autor příspěvku, na který reaguji, ho považuji za projev inteligentní.
Abych nezůstal jen u mého obecného pohledu na obě strany barikády, co se toho samotného problému pana Hrozy s financováním mládežnických závodů týče, zase si dělám obrázek z vlastní zkušenosti. Každý se snaží podporovat své vlastní děti, jak nejlépe může. Při vědomí toho, kolik takováto podpora reálně stojí, když se s potomkem objíždí závody v Evropě, tak mi téměř jakékoli příspěvky ze ČHS přijdou zanedbatelné a proto je tedy osobně vůbec nevidím jako ten hlavní důvod toho napadání. Všichni výše zmínění z obou stran by stejně podporovali svoje děti, i kdyby od svazu nedostávali ani korunu, tak jako to dělají i ti nezmínění, kteří se svými potomky jezdí a věnují se jim. Ti, co jsou nyní na svazu, k tomu ale podle mne přidávají i rozhodně nemalou podporu všem ostatním, svůj čas a úsilí věnují vytváření něčeho smysluplného, co může mít přinos pro všechny, a zase to je to, co pro mě osobně představuje rozdíl mezi oběma stranami.
Příklad úrovně argumentace, která výše padla a je (zdánlivě) prostá osobního napadání: Je to třeba konkrétní bod, který pan Hroza zmiňuje, a to rovnoprávnost všech disciplín sportovního lezení. Přijde mi to stejné, jako kdybych si od státu nárokoval stejnou podporu, jakou mají vyznavači sportu představovaného honěním se za míčem po zeleném pažitu. Může mi to na tisíckrát připadat jako méně atraktivní, než zdolávání výšin, ale musím respektovat fakt, že těch, co to vidí jinak, je bohužel víc, a z toho přirozeně vyplývá i podstatně vyšší konkurence a obtížnost prosadit se mezi nejlepší. A aplikovat takovýto jednoduchý a zásadní logický postup i na lezecké disciplíny by snad měl být schopen každý aspoň trochu inteligentní tvor. Tudíž pokud je rychlolezců oproti obtížnosti jen pět a půl (nemluvě o něčem v současnosti tak minoritním jako je soutěžní drytool), pak asi těžko můžu ty disciplíny pokládat na stejnou rovinu a vyžadovat rovnoprávnost. Čili mi z toho opět vychází jen přesně to, z čeho pan Hroza obviňuje protistranu, tj. že on sám snaží o prosazení jen svých rodinných zájmů na úkor ostatních.
Takže tak se k tomu stavím, zajímá-li to někoho. Díky za přečtení.
Dichtlová Bintner sice možná krásně mluví ,ale už jim nikdo nevěří ,hlavně ti co jsou v reprezentaci. Nastavili pravidla ,ale skutek utek. Pro závodníky nic neudělají. O vše se musí rodiče starat sami a každý zvlášť. Ona se stará jen O Terezu a on jen o Tomáše. Tím jejich práce na závodech končí. Ale ono nás jezdí na závody víc.
Tohle je zas ukázková lež. Tomáš byl letos skoro na všech evropácích mládeže i když tam syna už nemá. Na závodech běhá kolem všech, radí jim cesty, měří jim čas a fandí a pomáhá a uklidňuje závodníky i nás rodiče. Marie vždycky někoho bere sebou a stará se o ostatní a samože i o Terezu, to snad každý rodič, který tam je se nejvíc stará o svoje ne? To mají závodníkům i vařit? O koho se starají tvoji rodiče?
To pěkně kecáš a zkresluješ situaci. Bintner sice hodně mluví ,ale ničemu nerozumí. Jeho rady jsou tak pro koně. Hlavní je se na závody dostat a mít tam slušné a rozumné ubytování. Rodiče ho rádi zaplatí. Ale Dichtlová s Bintnerem tato dvě kriteria nezařídí. A naši rodiče nemají čas všude jezdit. Slyšel jsem ,že dříve se jezdilo nějakým velkým autem a jenom jsme se jako závodníci na to auto složili. Teď každý jede na vlastní pěst.Ubytuje se na vlastní pěst. Na trénování máme osobní trenéry ,rady od lidí co o sportovním lezení nic nevědí nic nepotřebujeme. Když si někdo nechce vzít zodpovědnost za pár lezců a nezařídí základní věci ,ať to nedělá.
Tady je opravdu škoda slov, nemá smysl se snižovat na tuhle úroveň debaty.
Kdo je v těchhle sezónách skutečný závodník nebo doprovázející rodič, tak sám ví, že je to prostě jinak, že Binter pomůže, kde může, a Dichtlová zařídí, co může. Celé repre, všem bez rozdílů.
(Chápu důvody, proč se někdo na tomhle fóru nechce podepisovat. Ale podpis kolektivního typu "závodníci" mi přijde jako z jiné, hodně specifické doby... ;-) A být jedním z těch závodníků, kteří s repre na evropáky skutečně jezdí, cítil bych minimálně lehce dotčen.)
... velmi ilustrativní, tyhle příspěvky. Podle mne. Osobně jsem si udělal názor: závodní lezení = vlastní (profesionální, placený atp.) svaz; a ať se s tím poperou. (Jinak profesionalismus k současnému vrcholovému sportu prostě patří. Beru to na vědomí s tím, že neuvažuju, jak moc se mi to /ne/líbí.) Howgh.
Tos mě dost rozesmál. Profesionální svaz pro pár rozhádaných sportovníků v malém nezajímavém odvětví, ve kterém jsme sice měli dva lidi ve špičce disciplíny, kterou mají lezci rádi, ale nikoho nezajímá, ale teď tam není nikdo? Pro jednu slečnu, co mlátí s dalšíma pár desítkama lidí na světě cepínem do překližky? Pro jednoho borce, který leze v disciplíně, která se občas dostane do telky, ale všichni ji v Česku mají za méněcennou? Víš na kolik přijde 1 člověk jenom na personálních nákladech (mzdy a daně). Když bude mít průměrný plat, tak potřebuješ půl milionu jenom na něj. Aspoň dalšího půl milionu počítej na kancelář, provozní výdaje, cestovné a další nezbytné výdaje. To už jsi na milionu jenom za to, že ten člověk existuje. Teď začni shánět další prachy na tréningy, cestovné, oblečení atd. závodníků. Na děti a mládež. Na závody. ...ještě pořád chceš profesionální samostatný svaz pro pár desítek lidí?
:) Neboj, je mi jasný, kolik co stojí. Nicméně, ať se s tím poperou. Když na to prachy neseženou, skončej (nemyslím, že to tak musí nutně dopadnout). Ovšem, budou vědět proč a jak skončili a nebudou se pořád potácet ve sračkách. A "zahrádkáři" budou mít klid ;)))
Tak ty jsi nikde na závodech nebyl. Dichtlová dělá jen ostudu ,protože nedokáže držet svoje emoce na uzdě ,když se Terce daří. A to by si mohla odpustit ,tak se žádný vedoucí zahraničních výprav nechová. A Bintner nemá čím poradit. Vždyť nikoho nikdy netrénoval jenom svého syna a to je fakt hrozně málo.
Je to fakt - nerozumí tomu a nidky nikoho netrénoval. Netrénuje náhodou kromě syna, se kterým si u nás letos nikdo ani neškrt třeba tu Svobodovou tak blbě, že má její máma důvod k těm výlevům, které jsem sice nezaznamenal, ale který ti tak vadí? Netrénuje náhodou taky Vlčkovou a nepomáhal s tréninkem třeba Jeligovi a spoustě dalších? A nemá náhodou vysokoškolský tělovýchovný vzdělání? Ono nás fakt na závody jezdí víc. Jenže tohle co píšeš je vlastně bezva, každej si udělá obrázek o čem to celý je - pěkně osobně ty lidi zdiskreditovat, to nevadí, že lživě, on si aspoň ti, co do toho nevidí o nich ten obrázek udělají. Už jenom ten argument, že nikoho netrénuje, ale rodiče mu to rádi zaplatěj, jó, to je logika.
Na tom závodním lezení je fakt něc špatně. Těm "závodníkům" zapomněli jejich "osobní trenéři" říct, že hlavní není se na závody dostat a mít tam slušné a rozumné ubytování, ale že hlavní je tam slušně zalézt. Minimálně tohle někdo Svobodové řekl a ona se tím řídí.
Dovolím si také přidat svůj osobní (= subjektivní) názor.
Je takový, že v těchto „diskuzích“ iniciovaných a podněcovaných panem Hrozou opravdu drtivě převládají názory s ním sympatizující, protože protistrana postupuje podle zásady, že už jen pouhým kontaktem se špínou se člověk sám zašpiní. Osobně s tím souhlasím (byť se touto reakcí sám špíny dotýkám).
Některé body pana Hrozy se mi jeví jako zajímavé a diskuze hodné, leč bohužel za nimi pořád cítím jen sledování jeho vlastních zájmů realizované osobním napadáním konkrétních lidí. Jména Dichtlová, Binter, Zoban se vynoří na konci každé původně rozumné úvahy. Mám své osobní preference vyplývající z osobních zkušeností. Na jednu stranu tedy stavím projevy pana Hrozy (dávné, nedávné i současné), jejich úroveň včetně hodnověrnosti jím podávaných argumentů, a na druhou stranu reálné výsledky zmíněné trojice na svazu (mohl bych myslím přidat i úroveň písemných projevů paní Dichtlové a pana Bintra, když se k nim na tomto fóru odhodlají – kvalitativně jsou někde úplně jinde a mají charakter snahy o rozumnou debatu). Vychází mi z toho, že rozhodnutí zmíněné protistrany nereagovat už na těchto místech nijak, je jedině rozumné a stejně jako autor příspěvku, na který reaguji, ho považuji za projev inteligentní.
Abych nezůstal jen u mého obecného pohledu na obě strany barikády, co se toho samotného problému pana Hrozy s financováním mládežnických závodů týče, zase si dělám obrázek z vlastní zkušenosti. Každý se snaží podporovat své vlastní děti, jak nejlépe může. Při vědomí toho, kolik takováto podpora reálně stojí, když se s potomkem objíždí závody v Evropě, tak mi téměř jakékoli příspěvky ze ČHS přijdou zanedbatelné a proto je tedy osobně vůbec nevidím jako ten hlavní důvod toho napadání. Všichni výše zmínění z obou stran by stejně podporovali svoje děti, i kdyby od svazu nedostávali ani korunu, tak jako to dělají i ti nezmínění, kteří se svými potomky jezdí a věnují se jim. Ti, co jsou nyní na svazu, k tomu ale podle mne přidávají i rozhodně nemalou podporu všem ostatním, svůj čas a úsilí věnují vytváření něčeho smysluplného, co může mít přinos pro všechny, a zase to je to, co pro mě osobně představuje rozdíl mezi oběma stranami.
Příklad úrovně argumentace, která výše padla a je (zdánlivě) prostá osobního napadání: Je to třeba konkrétní bod, který pan Hroza zmiňuje, a to rovnoprávnost všech disciplín sportovního lezení. Přijde mi to stejné, jako kdybych si od státu nárokoval stejnou podporu, jakou mají vyznavači sportu představovaného honěním se za míčem po zeleném pažitu. Může mi to na tisíckrát připadat jako méně atraktivní, než zdolávání výšin, ale musím respektovat fakt, že těch, co to vidí jinak, je bohužel víc, a z toho přirozeně vyplývá i podstatně vyšší konkurence a obtížnost prosadit se mezi nejlepší. A aplikovat takovýto jednoduchý a zásadní logický postup i na lezecké disciplíny by snad měl být schopen každý aspoň trochu inteligentní tvor. Tudíž pokud je rychlolezců oproti obtížnosti jen pět a půl (nemluvě o něčem v současnosti tak minoritním jako je soutěžní drytool), pak asi těžko můžu ty disciplíny pokládat na stejnou rovinu a vyžadovat rovnoprávnost. Čili mi z toho opět vychází jen přesně to, z čeho pan Hroza obviňuje protistranu, tj. že on sám snaží o prosazení jen svých rodinných zájmů na úkor ostatních.
Takže tak se k tomu stavím, zajímá-li to někoho. Díky za přečtení.
Hele, a čím Hroza prosazuje svoje rodinné zájmy, když kritizuje rozdělování peněz pro dětskou reprezentaci? Jeho děti z toho nic mít nemůžou tak jako tak, pokud jsem pochopil, tak jim je přes dvacet, nebo je to mimino ...
A neni to bez reakce spis proto, ze protistrana si udela vylet na druhou stranu zemegule za penize CHS, a tudiz muze akorat ztratit? Zkratka mluviti stribro, mlceti zlato.
Napsal bych, že souhlasím, ale ten bod 5 to zase převedl do roviny osobních půtek a pomluv... :(
Jinak souhlas s rozdělením - turisté a rychlochodci mají také svoje organizace (KČT vs. ČAS). Ano, je to trochu přehnané srovnání, ale proč ne? Obě skupiny chodí - jedni pro radost, druzí pro slávu.
Horolezci ať jednají s ochranáři, přejišťují skály, ... Závodníci nechť si jednají se sponzory, stanovují kritéria, trénují...
Náhodou příklad je to dobrej a to to rychlo-lezení ani není na olympiádě. A taky více méně souhlasím s pointou příspěvku, jen to tady asi bude zase diskusní mela, když si Rebel neodpustil do toho montovat svoje osobní spory, což je asi trochu škoda. Ale tak třeba se to někam posune....
Jen k tomu bodu pět - já tomu lidsky docela rozumím. Ono pro lidi z generace, která to pamatuje (patřím k ní) je nařčení z toho, že jsem donášel StB, fakt už za hranou a nedá se to moc skousnout. (Vemte si, kolik lidí opakovaně předhazuje Kubovi Turkovi, že s nimi spolupracoval - a to jde jen o to, že podepsal spolupráci, vůbec se neřeší, koho a jestli vůbec udával). Takže se nedivím Rebelovi, že to v něm leží.
Jak s tou analýzou víceméně souhlasím, tak se mi nezdá Tvůj návrh na jakési dělení horolezců/závodníků tak, aby si navzájem nelezli do zelí. Přitom většina horolezců taky nemá ánung, jak se jezdí v terénu na lyžích a skialpinistická závodní i extrémní sekce spokojeně žijí. Při tom je to celkem jednoduché - někdo musí mít zájem, aby závodnickou komisi vedl a ostatní ho akceptovali. Když se jim nebude líbit, tak ho odvolají. (To se dá zařídit např. volbou. Kdo bude chtít hlasovat a měl by tedy o závodění zájem, tak by měl hlasovat.) Jinak mi Tvé nejasné řešení silně připomíná spor o pomlčku, který vedl k odtržení Slovenska od Česka. Co tedy navrhuješ přesně?
Tak ony i ostatní sekce můžou mít časem problém. Imho to Hroza popsal příliš opisně s těma zahrádkářema. Ale pointa je imho v tom, že až se skialpinisti rozhádají o libovolné píčovině, kterou bude třeba řešit na VH, tak tam o tom bude hlasovat 90% lidí co v životě neměli skialpy na nohou, a ona píčovina je vůbec nezajímá. Přičemž k lepšímu výsledku, by patrně vedlo, kdyby se dohodlo pouze oněch 10% co tuší vo co gou. Problém je, že struktura řízení v ČHS nedává těm 10% prostředky, jak si onu píčovinu samu vyřešit.
Mě je třeba sportovní lezení ukradený. Netuším, kdo je čí maminka, tatínek, oblíbenec nebo kamarád. Je mi úplně jedno, kdo jim velí, a jak si rozdělujou peníze, atp. Ať si o svých sporech rozhodnou sami.
Jediné, co mě zajímá, a co si myslím, že bych měl jako člen ČHS mít možnost ovlivnit, je celkové množství peněz, které jednotlivé komise dostanou. No pokud se ukáže, že se jednotlivé komise nejsou schopny domluvit na rozpočtu, pak je bohužel jediná logická, a bohužel v mnoha jiných ohledech nepříjemná, cesta rozpad na více sdružení.
Jenže tady je už mnoho let problém v tom, že je sice víceméně určená částka na sportovce a další na děti (a víceméně všichni jsou s tím smířeni), ale nejsou schopni se domluvit závodníci a hlavně jejich rodiče mezi sebou. A zatahují do toho celý ČHS a viní z toho členskou základnu. Při tom existuje výkonný výbor, který si jmenovitě každé dva roky volíme právě proto, aby mimo jiné řešil spory uvnitř jednotlivých sekcí.
Ale jaké mají prostředky? Buď můžou jednotlivé zájmové skupinky v komisi tlačit na celou VH, kde nikdo moc stejně netuší o co jde, aby do VV zvolila jejich favority, kteří jim pak jmenují požadovaného předsedu komise.
Nebo můžou přímo tlačit na lidi ve VV, aby vybrali onoho favorita. Jenže VV je opět odrazem celé členské základny (minimálně dle webu tam tak 2 ze 7 mají mazi zájmy sportovní lezení). Taže opět žádná výhra.
Tak to chodí v každém spolku. Prostě různé zájmy se musejí nějak srovnat. Na tom není nic divného. Ti, kterým o něco jde, musejí být aktivní a starat se o své lidi, peníze apod. Nedělám si iluze, že něco lepšího by se vyřešilo oddělením hrstky závodníků od velkého ČHS. Když nejsou lidi teď, nebudou ani potom. (Je to stejné, jako že se furt plácalo o mágu a pak přišla silná a organizovaná skupina a mágo fakticky prosadila. Nesouhlasím s tím osobně, ale udělali to dobře. Tak nějak budou muset postupovat i závodníci, pokud budou chtít mít čistý sport. Jestli to nedokážou v ČHS, tak to nedokážou ani ve vlastním Českém Překližkářsko-Lezecko-PolaloRychlo-Spolku.)
Kubo, já chci tím to zaktivovat lidi, kteým není jedno, jak to chodí v závodním lezení.A taky prezentovat , jak to myslím já. Systém, který je v Čhs, je díky stanovám špatný. A když chceš něco zásadního prosadit narazíš na ty stanovy. A těm současným vůdcům to tak vyhovuje. Prostě nejde přijít na VH a něco změnit. Na VH chodí ti, kterým to tak vyhovuje. Uvedu příklad. Zoban se rozhodne, že se svými kamarády pojede do Rakouska na závody a z rozpočtu komise jim dá peníze. Nikde se nedočteš, podle jakého kliče jim ty peníze přidělil. Co museli splnit, aby je dostali? Nikde neanoncoval, že je možné dostat finanční příspěvek na závody v Rakousku, aby se mohli o něj ucházet i jiní závodníci. Nikde se taky nedočteš, že ten příspěvek od Zobana dostali. Jednoduše řečeno jiným nedal šanci na tenhle finanční příspěvek dosáhnout. A co na to současný systém organizace Čhs. Kdybych na to náhodou nepřišel. Nic by se nestalo. A když nechci, aby to tak chodilo, bude mě to stát spoustu práce, psát na komise atd. A ještě možná s nejistým výsledkem, protože o tom budou rozhodovat ti, kteří v podstatě nechtějí mít nic společného se závodama. Co kdyby už stanovy nedovoly takto zacházet s penězy Čhs a né stížnosti rebela?
Podvody s penězi nezastaví žádné stanovy, byť sebelepší. To je iluze. O ty se prostě musí starat ti, kterým patří. V první řadě členská základna (a v tomto případě především sami závodníci a trenéři jako Ty), ve druhé řadě vedení komisí. Vždyť přece stačí požádat sekretariát, aby Ti jednou za čas ukázal účty a pak to zveřejnit. Pokud v tom jsou nesrovnalosti, odvolat současného šéfa komise a dosadit nového. Pokud se nic nevyřeší, tak vyměnit vedení ČHS. Na to jsou stanovy už dneska zcela dostatečné. Je to ale normální politika - drobná práce kombinovaná s velkými gesty, získávání informací a vlivu.
To máš pravdu. Stejně tak ale platí, že subjekt, kde jedna jeho část problémům jiné části věcně nerozumí, nezajímá se o ně a nechce se o ně zajímat a fakticky se jí nijak netýkají, je zralej na rozdělení - a je jedno, jestli je to firma, spolek nebo třeba město. Tohle je dost zásadní, obecně platná věc z teorie i praxe řízení.
Myslím, že zásadní nedorozumění v ČHS nehrozí. Kdo aspoň trochu leze, tak ví o co jde - na skále i na překližce. Na svém případě to vidím úplně jasně. Téměř nikdy mě závodní sport nebral, svoje pětky-někdyšestky-apársedmiček si lezu spokojeně celý život, hlavně na horách, ale že by mě napadlo rušit závodníky, nebo dokonce jim dosazovat do vedení nějakého tradičního horolezce, to snad ne. Chápu překližkáře, že je to baví a budu je podporovat, hlavně děti, i když to není moje zábava. Myslím, že tak to má i naprostá většina těch, kteří preferují halu, ale stehně lezou i venku.
To máš Kubo pravdu. Je podle tebe správné, že 30 procent rozpočtu dětí jsde na jeden závod a to jen pro pár jedinců, kteří navíc nemusí ani podat pořádný výkon Ani si nic nepřiplácí? Třeba odpovíš, že je. Ale když odpovíš, že není. Co uděláš, když stanovi ČHS to povolují?
"...,ale že by mě napadlo rušit závodníky, nebo dokonce jim dosazovat do vedení nějakého tradičního horolezce, to snad ne."
Ale vzdyt to v podstate delas. Volis VV, ktery vybira predsedu komise.
To je ale přesně ono. Ty to takhle máš. Problém bude ale v tom, že - řekl bych - spousta jiných (a třeba lezecky tobě podobných) to tak nemá a fakt závodění nerozumějí, nezajímají se o ně a nechtějí to dělat. A zároveň nevidí důvod, proč by - například - se měly do závodů dávat nějaké peníze (viz anketa uspořádaná ČHS tak před rokem); a když už, tak to chtějí nějak dozorovat, třeba. A holt je jich asi dost. Přinejmenším podle toho, co se dá pozorovat :)
Ale pánové, už ani vy tři nečtete, co je napsáno, ale dosazujete si do textu vlastní představy?
REBEL: Správné to téměř jistě není. To ale není věcí stanov, nýbrž vedení ČHS, příslušné komise a také dotčených členů. Pokud je to důležité téma, požadoval bych okamžité odvolání šéfa (šéfky) komise a současně bych navrhnul někoho lepšího. Kdyby to výkonný výbor neakceptoval, požadoval bych odstoupení vedení ČHS, nasadil bych vlastní kandidáty, lobboval bych za ně a na nejbližší valné hromadě je nechal zvolit. Co je na tom proti stanovám? GEO: Volím nejvyšší vedení ČHS, které zastupuje tradiční i sportovní horolezce, překližkáře, extrémní i závodní skialpinisty, děti, expedičníky, atd. Věřím, že se snaží vyvažovat zájmy všech. ROBERT: Myslím, že ohledně celkové částky peněz je vše víceméně vyřešeno, o to tu nejde. Současné vedení hodně zprůhlednilo, odkud a kam jdou peníze v ČHS. Problém je zřejmě v tom, že si funkcionáři závodnických komisí přihrávají peníze ne podle jednotných a všeobecně známých kritérií, ale podle toho, jak se jim to hodí. To nezmění žádné odtržení pár borců od ČHS, když si to nečetně rozdávají sami mezi sebou. (Měli by se zeptat na JAMESu, jak dopadla odtržená Slovenská skialpinistická asociácia.)
Kubo, já netrvám na odtržení, ale nebylo by lepší v tomto případě aby ve stanovách potažmo v prováděcích předpisech bylo jasně dané co může předseda komise s těmi penězi dělat. Doposud to tam není. A Zoban se odvolává na VV, že je odpovědný VV a VV se odvolává na stanovy.Dle nich vše v pořádku.
Nebylo by to lepší. Protože čím jsou stanovy jednodušší, tím se méně krade a zneužívá (to je obecná věc, to se netýká jen ČHS). Možná by mělo smysl, kdyby nějaký vnitřní předpis (směrnice, pokyn apod.) stanovil, co je čí pravomoc, ale zdá se mi to v takovém pidispolku, jako je ČHS, skoro zbytečné - ale nevím, protože do toho nevidím zevnitř. Jestli někdo něco udělá tak, že se to nelíbí většině, tak by měl prostě jít. Jenže většina to musí dát účinně najevo a mít za něho důvěryhodnou náhradu. Nic složitého to není a žádné změny stanov tomu nepomůžou.
S tou jednoduchostí stanov máš určitě pravdu. (Zcela obecně, snaha mít všechno pozitivně upraveno co nejpodrobněji je vždycky cesta do pekel.)
Problém je myslím v tom, že tu většinu, která by měla dělat korektiv, tvoří právě ti horolezci, kterým jsou poměry v soutěžním lezení zcela volný a tudíž nemají potřebu to řešit, respektive přinejmenším mají jiné priority a omezené kapacity.
Proto asi Rebel chce, aby byly věci upraveny dopodrobna předpisem - protože VV nebo VH to ad hoc neřeší.
Pořád si nějak nerozumíme. Ten korektiv jsou hlavně lidé, kterých se věc týká. Tedy závodníci a jejich trenéři. Jednoduše musí přijít a říct, co a jak je špatně, co chtějí a kdo a jak to udělá. Pak mohou vyhodit ze sedla ty, kteří to dělali blbě. Když budou mít jasné a přesvědčivé argumenty, tak jim to odhlasuje i sebevětší klasik bez jakéhokoliv zájmu o překližku. Jde přece také o jeho ČHS a jeho sport a jeho propagaci.
Připadá mi, že Libor chce nahrazovat nedostatek zájmu závodníků nějakými papíry. A to je k ničemu.
Pořád poukazuju na skialpinisty. Ty jsou taky jakoby na okraji horolezeckého dění, ale šlape jim to, jsou dobří, jestli mají nějaké spory, tak si je řeší sami, ČHS jejich činnost zaštiťuje a zároveň oni mu dělají propagaci. (Nebo jsi někdy slyšel, jak se hádají organizátoři o prachy mezi sebou, nebo jak vedou válku s HD? Asi neslyšel, ačkoliv se to děje.)
"Když budou mít jasné a přesvědčivé argumenty, tak jim to odhlasuje i sebevětší klasik bez jakéhokoliv zájmu o překližku."
To je právě to, o čem si myslím, že neplatí - protože když něčemu fakt nerozumím, nemůžu a ani nechci o tom kompetentně rozhodovat (pokud teda nejsem poslanec PČR ;))) ). Přesně to vystihl už Geo 22:30:53 13.08.2012 (první odstavec).
Hore zdar.
Souhlas, ještě doplním....ono se asi blbě přesvědčuje, když ta druhá strana to má totálně na háku, a bere to v lepším případě jako nutné zlo. Prostě pokud mne bude někdo přesvědčovat o něčem, na co já úplně a zvysoka kašlu, tak relevance jeho argumentů nebude hrát velkou roli. Buď jej rovnou pošlu někam...taktně a zdvořile, samozřejmě.-)...nebo mávnu rukou a řeknu mu, ať si to dělá jak chce. Max kdyby to byla nějaké pěkná ženská, tak .... ;-)
Tomu vůbec nerozumím. Copak horolezci nerozumí překližkářům a naopak? Problém je spíš v tom, že překližkáři se mezi sebou hádají, ale ani jedna skupina není schopná formulovat jednoznačně a jednoduše, co vlastně chce. To se pak nedá o ničem rozhodovat.
Nebo mě, jako zarytému softmoverovi, můžeš předložit ve třech konkrétních větách: Co chceš? Kde na to vezmeš peníze? Kdo to bude dělat?
Ufff, trochu mimo, protože pokud umím číst, tak diskutovaný problém nebyl/není ten, že by někdo nebyl schopen něco/někoho pochopit, ale že na to kašle, protože jej to vůbec nezajímá.
"Myslím, že ohledně celkové částky peněz je vše víceméně vyřešeno, o to tu nejde."
Ani se mi nezdá, třeba podle té ankety - ale vidím to jen zvenku.
"Problém je zřejmě v tom, že si funkcionáři závodnických komisí přihrávají peníze ne podle jednotných a všeobecně známých kritérií, ale podle toho, jak se jim to hodí. To nezmění žádné odtržení pár borců od ČHS, když si to nečetně rozdávají sami mezi sebou"
Problém jsi myslím popsal přesně. Možnosti řešení by ale odtržení změnit mohlo, protože těmi kteří si to budou řešit budou ti, které to zajímá. Mám dojem, že vedení ČHS, a tím méně VH, nebaví řešit spory mezi závodníky / o závodění; takže se tomu prostě nevěnují. (A menšina je nepřesvědčí, aby se tomu věnovali.)
V Jamesu jsem členem ;)
Ale cteme Kubo. Jen proste system, kde i kdyz se 99% preklizek domluvi na tom koho chteji jako predsedu komise, po nich vyzaduje aby o tom presvedcily VH, ktera jim zvoli cleny VV, kteri jim onoho predsedu vzberou. Pripadne muzou apelovat primo na VV, ale to co jim chybi v obou pripadech je nejakej prostredek, kterej by zjistil jestli jich je fakt 99% stejneho nazoru, nebo jen 1%. A pripadne donutil i VV/VH podle toho jednat.
Na druhou stranu muzes treba doufat, ze jednou vsichni preklizkari prozrou a sami si nastavi kriteria rovna pro vsechny. Jenze tohle ja nepovazuju "za dostatecnou moznost neco zmenit".
Myslím, že v tom problém není. Nebo jsi v této diskusi četl jediné jméno, které by bylo garantem rovného jednání mezi překližkáři? Na Valné hromadě se o to snažil Libor Hroza, ale nebyl zvolen nejen klasiky, ale asi ani překližkáři. Získal velmi málo hlasů.
Jak to tak dlouhodobě ZDÁLKY sleduju, tak si myslím, že základní problém je v tom, že "99% se nikdy nedomluví, koho chce za předsedu".
Obvykle je na předsedy komisí (obecně) 0-1 kandidát.
NEVĚŘÍM, že pokud by se objevil člověk na kterém by panovala shoda ve většině "překližkářské" komunitě a tato shoda byla vidět a cítit, že by VV tuto vůli lidu ignoroval a jmenoval někoho jiného.
A jak dát vidět tuto většinovou shodu? Počínaje smysluplnou diskusí zde na lezci přes petici doručenou VV po pouhopouhé vystoupení 1-2 delegátů na VH. Pokud na VH v diskusi někdo přednese příspěvek, že zástupci tolika a tolika oddílů ho požádali, aby sdělil jejich vůli mít v čele komise toho a toho....
Ale pokud nejste schopni přesvědčit nějakého delegáta, pokud nejste schopni se na VH nechat někým efektivně zastoupit, tak to je smůla a skutečně nezbývá, než si najít jiný spolek. A tady nejde o to, VĚTŠINOVĚ přeonačit ČHS směrem k "překližce". Stačí smysluplně dát navědomí svoji vůli.
Mimochodem Rebele, ty znáš člověka do čela komise na kterém by byla shoda ve většině závodnické komunity? A zkusil jsi tohoto člověka nabídnout VV?
Já si myslím, že to končí na obvyklém: Všichni vědí, že pan A to dělá špatně, ale nedokážou se shodnout na panu B, který to bude dělat lépe (a bude chtít!)
A co kdybys místo vyhrožování a založil ten svůj Soutěžní lezeck
21:21:34 13.08.2012
No já myslím, že nejlepším řešením by bylo, kdybys založil ten svůj „Soutěžní lezecký svaz“ a byl by klid. Kdo by chtěl, ten by k tobě přešel a kdo ne, ten by zůstal tam kde je. Ono by se myslím velmi rychle ukázalo…
Re: A co kdybys místo vyhrožování založil ten svůj Soutěžní spol
08:34:49 14.08.2012
JiB promiň neznám Tě, ale jseš strašně zakomplexovaný vůči Hrozovi a už plácáš totální kraviny.Nemusíš ho mít rád,ale používáš arkumenty na úrovni desetiletého dítěte.Tady se jená o peníze nás všech a jestli je podle tebe vše v pořádku tak to napiš a vyvrať!!!!A nebo jseš v Tý partě vyvolených a nechceš přijít o svoje korýtko jinak si to vysvětlit neumím.Tak přístě fakta a ne blbosti jestli to umíš....
K Sarce co mi rekli Jesenicaci co ji znaji. Ta neskoncila proto, ze by nemela penize na zavody. Skoncila proto, ze dala prednost hudbe a hrani na hudebni nastroj(myslim ze klavir), coz se v jejim podani holt s lezenim neslucovalo. Proste ty prsty potrebovala mit zdrave.
K zavodum. Ano usporadal jsi jich par jeste v Decine/Bele pokud se nepletu. Ale co odrostla Lucka a Libor a mas stenu, tak jsi udelal jediny CPML a to jsi jeste cely den prohlasoval jak je to pro tebe ztratove, ze na vstupnem denne prichazis o 60 tis Kc (ktery ze to byl rok 2006?). Pritom budme radim, ze CHS dotuje aspon necim zavody. Znam jine sporty, kde naopak poradatel plati svazu za to aby zavody usporadal. Bezna soutez cca 5-10tis. MCR i 45 tisic.
A to jak ti jde o deti je videt na kurzovnem v tvem detskem horokrouzku. temer 6 tis. za rok. Promin, ale to je silena palka. Kdyz to porovnam s dobrovolnickou praci mnoha jinych ododilu. Je to nepomer.
No co já vím tak těch závodů pořádal docela hodně i v drytoolu. Viděl jsem jeden, kde závodili s cepínama.. Lucka tam tehdy stavěla a předlézala cesty takže ani nezávodila.
Jo? To byly nějaké závody, kvůli kterým by musel Hroza sundat polovinu cest na stěně a postavit po dvou kvalifikačních a jedné finálové cestě pro 4/5(!) věkových kategorií a zajistit 8/10 sad medailí, pohárů a hodnotných věcných cen???
Jen stručně, co jsem si přeložil ( možná špatně ):
1.Jsem člen ČHS a horolezec, podle rozhovoru = nepřítel soutěží, co se v tom nevyzná a nemá do toho tedy co kecat, jen platit každý rok jasně stanovenou sumu.
2.Závodní komise by měli volit závodníci nebo kdo? Určitě ne horolezci= nepřátelé soutěží.Jak by se voliči komise poznali od ostatních členů ČHS?
3. A všechny závodní disciplíny stejné peníze, ať to dělají třeba jen dva lidé. Nejsou shodou okolností disciplíny, které dělají příbuzní pisatele nejslaběji obsazené?
4. A zajímavý početní příklad, jen 4 % dětí závodí i v dospělosti . To znamená na jednoho pokračujícího by jich mělo 24 skončit. A k tomu vyjmenováno 8 lidí co skončilo a tři co pokračují. To znamená , když to cca spočítám , pokračuje 27 %.
5. A poslední kapitola na mě působí jako červený hadr- něco jako pozor umím se bránit.
Tedy já to pochopil úplně jinak .... sportovce odměňovat=přispívat jim ne podle toho, kolik lidí danou disciplínu v ČR provozuje, ale podle toho jakých mezinárodních výsledků závodníci v té či oné disciplíně dosáhli. Protože z hlediska repre, tj. soutěžního lezení, je lepší disciplína, ve který máme například 10 závodníků, ale z nich jeden nebo dva vozí pravidelně placky z MS/ME/SP, než ta, kde jich máme sice jak psů, ale všichni se umisťují někde ve třetí desítce a dále.
Osobně si myslím, že peníze by měli závodníci dostávat POUZE za výkon, tj. zpětně. A lidi, co se stabilně umisťují ve SVĚTOVÉ špičce, bych řešil paušálem na sezónu + premie za výsledky. Platit někomu příspěvek na cokoli, když je pak 40 ze 40, to není financování soutěžního sportu, to je charita.
Lumi, já jsem nepsal, že Šárka ukončila lezení, protože neměla peníze, já jsem to uvedl jen jako jeden z možných důvodů, že i velice nadějná závodnice přestane lézt. Závody jsem Lumi pořádal už v době, kdy ty jsi na závody ještě nejezdil.Chce to znát víc historii. A co se týká pořádání závodů u nás? Stěna je pro nás živobytí, ne jen zájmová činnost. Nevím kdo si může dovolit dávat přednost zájmové činosti před svou prací. Nebo ty svému zaměstnavateli můžeš říct teď budu v pracovní době vyhodnocovat výsledky ze závodů a až pak budu pracovat. U stěny to bohužel nejde rozdělit na " v práci" a " ve svém volnu " . Protože výsledky ze závodů určitě vyhodnocuješ ve svém volnu. A to tě ctí. Ale tady pleteš hrušky s jabkama. A ceny našich kurzů? Jde o vyloženě komerční práci. Nebo ty žiješ ze vzduchu? Ty za svou práci nedostáváš peníze? To by třeba i jazykové kurzy nebo jakékoli jiné měly být zadarmo? Nežiješ náhodou v komunismu?
Pánové co to plácáté kdo vlastní stěnu(bouldrovku) tak jsou pro něho většinou závody ztrátové a práce okolo nich je dost úmorná.Nevím jak vy, ale kdyby Vám řekli dneska za dva týdny nedostanete výplatu, protože budeme dělat něco pro lidi.Tak se z Vás většina p......e a to včetně JiB.A jestli se to někomu nelíbí tak ať si skusí postavit stěnu a udržet ji při životě a to fakt není sranda.
V tom případě ale ať Rebel mlčí a nechlubí se tím, že pořádá závody a pečuje o mládež. Prostě se jen nějak živí. Dělá si jen svoji práci. To je dost v protikladu s pořádáním závodů třeba v Orlové nebu u JiBa kde musí spoustu práce pro organizaci závodů udělat ve svém volném čase.
Prosím tě spadl jsi ze stromu.Je vydět, že o tom nic nevíš.Tak jak na základní škole.Závody a vše kolem stojí čas a peníze.Pak musíš zavřít stěnu a příjdeš o zisk ze vstupného.No a nakonec uděláš závody podle pravidel ČHS kde dostaneš peníze na totální základ a vše další si hradíš SÁM a sponzory si taky musiš sehnat sám.A tak to je s pořádáním závodů v kosce.Je to jen dobrá vůle lidí co něco vybudovali a podpora ze strany ČHS je minimální.Normálně je to tak nabídneš prostor a někdo Ti za to zaplatí nájem(když pohár ČR nominovyný tak by mělo ČHS), ale tady to tak nefunguje....no nic zkuste si to sami a hlavně i zadotovat a pak uvidíte END
Ale já dělám kromě komerčních kurzů i ty nekomerční. Ale to není moc vidět, taky proč? A ty se jen koukneš na naše komerční stránky stěny a podle toho soudíš. To je něco podobného, jako bych za tebou přišel do práce a viděl, že za to máš peníze. A pak všude tvrdil, že děláš jen za peníze!
Pokud v lezení budou lidé jako dnes ,tak jako podnikatel bych do toho nedal ani korunu. Pohybuji se v kruzích ,kde peníze jsou a věřte ,že nikdo jen tak korunu nepustí a chce z toho něco mít. Na korunu vloženou ,každý požaduje 5 korun zpět. A je to správně. Pokud budou v ČHS rozdělovat v komisích peníze jednotlivci tak ze soukromého sektoru ne dostanou nic.
To je jasný proč by někdo přispíval peníze na soukromé cesty Zobana a jeho kámošů.A za poslední místo no to taky asi moc sponzorů nenajdete, ale v rozpočtu jsou peníze tak proč se starat.
Lumi už v komunismu žije. A za svoje služby za závody si necháva slušně zaplatit. A je to v pořádku. Lumi jsi vzdělaný člověk ,někdy ale víc mysli ,než něco vypustíš z úst.
No a právě to všem vadí. On si nechává slušně zaplatit za to, co ostatní dělají zadarmo a dělají to pro jiné. Vlastně dělal. Už dávno na jeho stěně závody nebyly. Proč třeba neuspořádá nějaký Tendon?
(Ale jo, je to dlouhy, ale precetl jsem to cely, i kdyz nektera mista by se dala zredukovat.)
No a co s tim? V podstate se opet opakuje, ze je potreba zmena, ale zadny konkrektni navrh.
Takze co s tim?
[1] Delit/nedelit? Kdyz delit, tak by me zajimalo, kolik jak velkou budou mit zavodnici clenskou zakladnu a jak se v takovem pripade zmeni pristup CSTV. Takze mozna radsi nedelit.
[2] Volene komise. Pokud nedelit, tak kdo je bude volit? Vsichni horolezci/zahradkari? To by byl v podstate stejny nesmysl jako ted. Takze mozna radsi delit, at si zavodnici hlasuji mezi sebou.
[3] Rozdelovani penez a komise. Jenom navrh: co tedy CHS potichu rozdelit na dve casti - horolezce a zavodniky. Valna hromada (to je ta velka vetsina horolezcu) by odhlasovala, jak se rozdeli penize na dve casti mezi horolezce a mezi zavodniky. A zavodnici se vsemi svymi komisemi at se o ty prachy poperou mezi sebou, at si vsichni navzajem dohodnou a odsouhlasi pravidla, jak se to bude delit mezi ruznymi disciplinami a ruznymi urovnemi a at s tim neotravujou nas zahradkare a nedelaji ze sebe na netu blbecky.
No ale zrovna ty body 4.1 a 4.2 jsou formulovany dost nekonkretne. 4.1: Jak bys tedy formuloval nove zneni stanov? 4.2: Kdo ty komise bude volit? (A kdo do nich bude kandidovat?)
Kdyz jsem cvakal bh, mel jsem trochu vycitky svedomi, ze nejsem clenem. Ale zaroven jsem si rikal ktery prase tady tu klasiku dojistilo. Kdyby tak ty prachy sly radsi na repre, cloveka by to aspon nesvadelo cvakat novy chs bh.
Liborův článek nemá stanovit absolutní pravdu,(tu, ať každý hledá sám) ale především pořádně rozvířit diskusi a směřovat ji správným směrem. (Ano, s článkem naprosto souhlasím.)
Už mnoho let se na VH řeší, problémy sportovního lezení, které tam nemají co dělat (můžeme být jen rádi, že se nehádají i skialpinisti). Místo, abychom si my (sportovní lezci) řešili své problémy hezky ve svých komisích, taháme je co nejvíše. Divím se, že ještě soudruh Klaus nepromlouvá k Dichtlové (a idiotům s Mg v VIIa rajbasu v Ádru).
Struktura, kterou svaz zdědil z dob svých začátků postrádá jednu úroveň. Chybí totiž rychlá zpětná kontrola všech komisařů. Členové, kteří se v případě problémů domáhají vyslechnutí jsou však rychle umlčeni, protože vzájemné vazby rozhodujících nad nimi jsou až příliž silné a jejich zájmy až podezřele neprůhledné.
Co však s tím? Za 15 let se nic nevyřešilo. Jen se chodí se džbánem, který má 10× přilepované ucho pro vodu. Skialp z toho pro jednoduchost vynechme. Stačí přidat fungující komise, které budou zodpovědné předsedovi, který ovšem nebude jejich velkým kamarádem. Není nic jednoduššího, než z VH vybrat náhodně člověka, který ani nemusí své komisi rozumně. Stačí, když ji bude kontrolovat a o jejím fungování a financování informovat zbytek členů. Nikdy si pak nedovolí bez vysvětlení platit výlety do Rakouska, Singapuru nebo třeba i Tramtárie.
Na druhou stranu, ať si horolezci - nezávodníci, řeší své problémy. Jako závodníka, mne opravdu nezájímá, kdo a jak zařídí přejištění, kolik bude přejištění stát nebo jestli Mocan ztloukl blbečka z Prahy (nic osobního v tom nehledejte), když vymágoval klasiku na Kocoura. Chci jen jasná fakta a pravidla, kterými se mám řídit. Je nezajímáme my, nás nezajímají oni.
Financování lezeckého sportu je ovšem kapitola sama pro sebe. Není zrovna nejvhodnější doba pro očekávání milionů od sponzorů, ale lezení jako sport získává v posledních letech na obrovské popularitě. Místo, aby toho svaz využil, byl za dobře s provozovateli stěn a nějak přispěl do mlýna, mlčí. Chce to rozhýbat vedení starců, sehnat kvalitní lidi (mezi lezci jich jsou mraky, jen radši jezdí do skal, než aby se s někým hádali) a lezení posunout na další metu. Nikdy nevyděláme na sportovní lezce sportovním lezením. Chce to zapojit celou (ne)lezců, kteří se plácají v kolmých 5kách na Smíchově a nikdy víc nevylezou. Cestou ovšem není ona slavná mediální komise Petra Resche, která přináší peníze od sponzorů, ale v poměru 1:5 ku jejím provozním nákladům. Existuje už pár let a pro propagaci lezení mezi veřejností nic neudělala. Abychom získali na lezení více prostředků, nesmíme zalézt, ale naopak vylést na světlo. Adam Ondra (ačkoliv bych ho litoval, kdyby to musel dělat) musí být známou ikonou jako Sáblíková nebo Špotáková. O lezení se musí mluvit (výsledky na to jsou). Čím víc lidí dostane možnost, se o lezení bavit, tím větší je šance, že se najde někdo, kdo peníze přinese. Abyste získali zákazníky, taky nevyvěsíte nerozdáte 10 letáčků bezdomovcům a nečekáte, kdy si to Audi přjdou konečně koupit. Mediální komise absolutně netuší co je marketing a co jsou investice. Matle si na svém písečku pochybné kampaně, o kterých nikdo nic netuší.
Opět je to tady, jsme v začarovanám kruhu. Musí se proto udělat velké reforma (ne zrovna ve stylu Mirka Jedničky Kalouska) ČHS, která z něj udělá demokraticky vzhlížející organisaci. Stávající záplatování a nekoncepční jednání nic neřeší.
PS: Proč v téhle zemi všichni porád tíhnou k centralizaci? Co s tím fut máme?
Dobrou noc
(Poprvé jsem se odhodlal napsat na lezce, protože už nemůžu to zouflství jen sledovat z povzdálí :-D ) Jedcen člověk nemůže navrhovat a prosazovat nic, ČHS nemůže být diktatura. Teď navrhuju přpravit na další VH podklady pro řešení struktury svazu, financování komisí, řízení komisí a všeho kde jsou problémy. Nemůžeme řešit fungování svazu na lezci.
Nicméně důležité jsou podklady (nejlépe čísla, nic objektivnějšího zatím neexistuje), z kterých může vycházet diskuse velké skupiny lidí, kteří ale mají chuť to změnit. Ta touha je tam dost podstatná, a to i s tím, že za to nic nedostanou. Můžu popsat knihu s nápady, ale sám vím, že 90% z toho budou naprosté ptákoviny. Stačí dát hlavy dohromady. Pořád si myslím, že mezi lezci je víc géniů než hlupáků...
Jasně, jasně. Ale aspoň v kostce - co navrhuješ? Proč by se měli lidé scházet a k čemu by měli dospět? Čísla jsou od nástupu tohoto vedení celkem jasná. Najdeš je v bulletinech nebo si o ně můžeš požádat sekretariát, pokud jsi člen ČHS. Nic tajného na tom není.
Lidi by se měli sejít, protože jsme spolek dobrovolníků a nemáme na analýzu za 10mil. Kč, která by náš problém vyřešila. Co takhle kdyby rozdělit si úkoly, zjistit jak je to v zahraničí, zjistit jaké máme vůbec možnosti. Na spasitele už čekají Židi, my bychom mohli bát trošku realisti. Petře, sice se říká, že snaha se cení a že je důležité se zúčastnit ne vyhrát, ale to jsou kecy těch, kteří nic nedokáží. Snaha je nepodstatná, důležité jsou totiž výsledky a ty MK nemá. Je hezké, že je lezec.cz mediálním partnerem, ale to je reklama k ničemu. 99% návštěvníků o lezení už povědomí má a jsou špatnou cílovou skupinou. To si rovnou můžeme posílat e-maily mezi sebou. Nové stránky ČHS jsem považoval za dobrý vtip, bohužel je to realita. Kolik, že stály? Za redesign a nasazení již hotového a pouze upraveného CMS mi to přijde poněkud moc. Web Skalní oblasti je super, ale jak velkou prioritu má? Plní jen informativní funkci, pochybuji, že zisk generuje nebo ho někdy generovat bude.
PS: V Ádru jsem už taky delší dobu nebyl a nevím, jak se tam borci řežou. Byl to jen příklad. (Nicméně nepochybuji o tom, že se něco takového někdy stalo. To ale k Ádru patří :-D )
Martine, jdeš do toho? Necháš se na příští Valné hromadě zvolit do výkonného výboru? S tímto programem? Nebo máš někoho lepšího v záloze? (Samozřejmě máš pravdu, taky už jsem to samé mnohokrát říkal a psal...) Sakra, to už tady zase fakticky obhajuju ČHS, to jsem dopadl.
Mám v už delší dobu v plánu do toho jít. Je mi z toho už opravdu na zvracení. Bohužel při škole a práci stíhám sotva to lezení, takže já až za pár let.
Mezi lezci je dost lidí, kteří by do toho podle mě šli. Bohužel když je před ty problémy postavíš, je toho víc než čekali. Opakuji, že jsme svaz dobrovolníků, nikdo nebude pro svaz dělat 8 hodin denně zadarmo (pokud není za vodou). Ta práce se musí rozdělit mezi víc lidí a až potom to dávat dohromady.
Taky neříkám, že je celá struktura ČHS naprosto špatná, spíš mě přijde, že se nechávají volit lidi, kteří pak o práci nemají zájem. Nebo je to jako s našimi drahými politiky - práci dělají, ale neumí její výsledky podat lidem? Když se podíváme na lidi ve VV? Dokážeš mi ke každému jménu říct, co pro ČHS udělal za poslední 2 roky?
Martine, to oceňuju, fakt! A k věci: Nejsem zastáncem ČHS (tedy fakticky vlastně jo, ale už pro několikáté vedení jsem veřejným nepřítelem číslo 1 až 3, to podle situace.) Pozoruju to zvenku, ale myslím, co já za sebe můžu říct:
Hrubý - solidní reprezentace navenek hlavně díky jeho předchozímu angažmá ve vysoké politice, přispělo k tomu také jeho slušné chování těsně před krachem Sazky, nezapomenutelná celostátní cena Fair Play a prosazování ČHS jako klidné síly.
Bloudek - konsolidace financí ve zlých časech a zprůhlednění finančních toků, uklidnění sporů o prachy mezi tradičními horolezci, expedičními horolezci a závodníky.
Resch - dobré řízení členské základny dovnitř, velké rozpaky z mediální a marketingové činnosti, je to dělané přes kámoše a na koleni, skoro nic to nenese z hlediska peněz ani vlivu, příliš se orientuje na horolezeckou komunitu a horolezecké firmy.
Berndt, Kurowski, Šťáva, Zozulák - nevím, nevím, nic jsem o jejich letošním angažmá pro ČHS neslyšel ani nečetl.
No Martine ono je to tak, že MK vznikla jako reakce na vzduchoprázdno v této oblasti. Budu rád, když se mi (já = MK, nikdo to nechce dělat) podaří nastavit funkceschopný systém, který nebude závislý pouze na dobrovolné bázi, protože ta nefunguje nikde a v oblasti tak důležité, jakou jsou média a marketing už vůbec ne, navíc je vidět a jsou logicky vidět i chyby. Z nuly se pokoušíme v potu tváře nastavit alespoň nějaká základní pravidla pro marketing a alespoň nějakou korunu do Svazu přinést. Je to lopotění, ukazuje to na problematické střety se závodníky, víceméně to i předurčujě nějakou nutnou změnu ve struktuře.....prostě já budu spokojený s tím, když, až budu ze struktur svazu odcházet, bude nastavený funkční systém více se opírající o profesionály. Tohle není na debatu u compu, já vlastě ani nestíhám číst tady ty komentáře. Fakt je toho nad hlavu...měj se Petr
Ad Kuba: Myslím, že pro tohle vedení nepřítelem nejseš (tedy určitě ne v top listu - já neumím takové ty usměvavé smajlíky).
Ke kamarádům - marketing (ač očekávání byla větší ze všech stran) dělá firma, která se jako jediná ozvala po několika kolech výběrových řízení. Nikdo jiný se ohledně marketignu neozval nebo ozval a po analýze možností ČHS se stáhl. Už jsem mluvil s řadou lidí, kteří slibovali, že někoho dohodí, že je to určitě zajímavý segment, výsledek je takový, jaký je. (Mimochodem marketing přinesl do ČHS něco kolem tři čtvrtě milionu korun a nějaký ten matroš za X-set tisíc.)
Redaktora dělá člověk, kterého jsem poprvé viděl (a všichni ze struktur ČHS) až u výběrového řízení.
Ohledně kamarádů - jsem rád, když někdo pomůže. Rozhodně z toho ale ti lidé neprofitují.
Kubo, ve VV jsou lidi kteří rozum mají, a jsou i vzdělaní! Ale problém je doopravdy v tom, že vetšinu členů VV závodní lezení vůbec nezajímá, a proto mu taky nerozumí. A z toho plynou vůči závodnímu lezení nerozumná rozhodnutí VV. Jinak toplist vedu určitě já :-)
Nojo, jenže to co prezentuješ Ty, jsou sice nejspíš nerozumná rozhodnutí, ale o patro níž než je Výkonný výbor. Jestli je to pravda (nemohu posoudit, proto ten podmiňovací způsob), tak je to na vyhazov šéfíků závodních komisí. Jenže koho nominuješ za ně? Máš nějaká jména v rukávu? Viz poznámka Martina Melana.
Kubo, tuhle otázku mi položilo už hodně lidí. Koho za ně? Ale problém není v tom , abychom je hned vyměnili( kromě Zobana, ten už měl být mimo). Problém je v tom, že ti lidi DB si myslí, že to dělají správně. Oni nejsou nutně potřeba odvolat( mimo Zobana),přece jen za nimi je taky kus práce, ale je potřeba, je upozornit, že některé věci dělají špatně. A až potom, když se nic nezmění je vyměnit. Oni si doopravdy myslí, že vše dělají správně. Dřív st. Solanský byl taky doopravdy přesvědčený, že Čhs nesmí na SP pustit závodníka(ani když by si chtěl vše sám zaplatit), který se umisťuje v druhé půlce startovního pole.A argumentoval tím, že by dělal ostudu republice.
Ahoj, já bych ještě připojil, že jste sice svaz dobrovolníků, ale pro závodníky je členství povinné. Závodník musí být členem ČHS a ČHS o něm rozhoduje, minimálně pro akce pod IFSC. Pokud je to tak, jak píšeš, tak z toho vyplývá, že někdo na sobě celý život maká, lezení je pro něj vším, investuje do toho úplně vše (jak vypadá příprava a trénink na závody je ti asi jasné) a přitom o něm rozhoduje o něm pár dobrovolníků (amatérů), kteří ne vždy mají motivaci ti pomáhat. Je toto dobře?
Samozřejmě, že není. Proto by závodníci měli mít svůj vlastní svaz, nejspíš profesionálně postavený), jak se tady tak různě píše. Tak to vidím já očima nezávodníka :)
Jestli Mocan fakt teď dal na budku někomu, kdo vymágoval klasiku na Kocoura (zjevně tu jižní hranu, ta se hodně leze), tak mu při nejbližší příležitosti platím pivo :))) Ten Křížák už to fakt potřebuje!
Ono teď někdy došlo k něčemu takovýmu? (Mám operovaný rameno, tak jsem tam v poslední době moc nebyl.)
Jediné rozumné řešení je odtržení od ČHS (nebo přísné vyselektování závodního horolezectví), shánění si sponzorů, vlastní propagace, ... Jako řádný člen ČHS vždy v rozpočtu upřednostním přejišťování, vyjednávání vyjímek, ... před závodním lezením. Nedivím se že to není jinak. Jinak super rozhovor, ale doufám, že si L. Hroza uvědomuje, že to samé jde napsat i z pohledu z druhé strany aneb jak většinové členské základně prospívá závodní lezení?
V každém sportu se závodí a to dělá reklamu a reklama dělá peníze.Řekneš já reklamu a peníze nepotřebuji hmmmm.A to lezeš pořád po vlastním jištění, hádáš se s ochranáři kde ti povolí lozit atd.No a to taky stojí peníze....
Jak to tak vidím, souhlas.
Stejně tak jako v případě UIAA a IFSC. Samozřejmě, po vytvoření nějakého Českého svazu soutěžního lezení by ČHS nesměl dělat překážky tomu, aby ten svaz vstoupil do UIAA (například), protože zimní soutěžní lezení pod UIAA zůstalo, ale to je technickej detail.
V konkrétních českejch podmínkách se horolezci a závodníci v jednom spolku zjevně fakt nesnesou, a ona by to byla i výjimka z obecného pravidla, když by to tak bylo. Viz vejš.
Reálně to podle jednotlivých předpisů všech těch všemožnejch svazů a nadsvazů rozdělit téměř nejde. Navíc ve skutečnosti je pro obě strany lepší FUNGOVAT spolu v jednom spolu jak navenek, tak i finančně. Ale to už tu psali i jiní. No, vždycky je nejjednodušší, když se lidi dokážou domluvit:)
Rozdělit by to určitě šlo, stanovy UIAA jsem svého času shodou okolností četl a trochu si je pamatuju... (Navíc, kde je politická vůle, tam je i cesta, v takovýchto případech.)
Ale co. Dávám si stop, na to, že mně sportovní lezení nijak nebere, a v ČHS nejsem, tak jsem toho tu už popsal dost :)
Z oboru tak trochu jsem - nevypovídá to nic. Obecně je to docela používaná forma psaní textu a v tomhle konkrétním případě si myslím, že i docela dobrej způsob, jak takhle dlouhej text udělat schopnej přečtení :))
Spíš šlo o to zvolit správnou literární formu úvodu a takovýhle rozhovor je pro čtenáře pochopitelnější. Za další najít někoho kdo by s Rebelem udělal rozhovor jaký chce on - otázky na odpovědi, že... Libor není špatnej, ale když budeš dělat rozhovor, budeš se ptát na svoje otázky, tohle už je skoro malinká manipulace, ne vlastní tvorba.
Nazval bych to spíš velkou manipulací. Ptát se sám sebe a sám se chválit - to už je fakt porucha. :-)Nic konkrétního, nic pořádného nenavrhuje a to se před nedávnem v diskuzi chlubil, že zveřejní svoje konkrétní návrhy na změny. Prostě jen kecy, napadání.... Co kdybys Rebele místo keců třeba udělal na Mamutu pořádnou cestu na rychlost - syn by měl kde trénovat, nemusel bys v různých časopisech brečet jak je nejbližší stěna daleko a co to stojí peněz. Ale on by třeba mohl vyrůst někdo lepší a rychlejší než syn, co? Micku jste znechutili, na Křížovi pracujete..... :-))
Micku jsme znechutili? :-) Koukni na jeho časy na SP. Byl by poslední i mezi holkama. Nic proti němu nemám. Ale určitě bude lepší v jiném oboru než je rychlolezení.
Jestli ti ty návrhy přijdou jen jako obecné kecy, tak se bojím, že neumíš číst. Co ale vidím jako výrazně důležitější, tak ses pod osobně formulované výtky zapomněl podepsat. Řekl bych, že souhlasím s Piškotem, který tady (=na tomhle serveru) nedávno někde psal o tom, že podobné příspěvky by mazal. (Možná skončíme u té povinné registrace, bohužel.)
Prosim te co to povidas!Micka byl nejvetsi omyl v reprezentaci, a pokud vim tak Krizovi trenujou s Liborem co to jde a uci se od nej, oba jsou nezletili takze jim Libor musi delat ridice a starat se o ne. Takze nevim jestli nebude driv znechucenej Libor :-)
Sportovců je ve svazu 1,5%, mají nepoměrně moc peněz na činnost a furt se o ně akorát hádaj. Peníze holt kazí charakter, asi by pomohlo, kdyby jich tolik neměli.
Prověřte financování a rozdělování když je napadáno
10:22:10 14.08.2012
Já bych začal prověřením rozdělování či přidělování financí dle stanovených pravidel. Pokud je ulejváno někde bokem pro vyvolené, tutláno či nezveřejňováno, nebo jsou odlišná pravidla pro vybrané skupiny (tak jak mi z článku vyplývá), ať to vyplave napovrch. Takže takový pořádný nezávislý audit. A pokud se potvrdí "tipy" z článku, kroky jsou jasné, tím bych začal.
Pěkně popsáno, i to je důvod, proč jsem se před mnoha lety rozhodl, že v ČHS nadále nebudu a svými několika stovkami toto občanské sdružení nepodpořím.
Bohužel to ( ČHS ) je pořád na velmi amatérské bázi, která je založena na "přátelských" a kamarádských vztazích daleko více než na měřitelné efektivní práci, která by směřovala k nějakému jasnému cíli - koncepci ( spíš se konzervuje ) . Byly různé projekty QUO Vadis ČHS, snaha o profesionalizaci atd... ale po mnoha letech je to stále stejný bludný kruh, kdy ČHS prezentuje, že je strašně potřeba, protože bez vyjímek si nikdo nezaleze a skály nepřejistí atp. . Tento legislativní stav ČHS v podstatě vyhovuje. Stále není status reprezentanta, není zřejmé "kdo je repre" jaké má povinnosti vůči ČHS, sponzorům, partnerům ( jsou nějací? ), kdo repre není atp.. ČHS není rozhodně žádný vyhlášený trade mark a spolehlivý partner ( myšleno mediálně ). Za sebe jako nezávodníka by se mi líbilo, pokud by byly změněny určité paragrafy v zákoně 114 - kompetence se posunuly níže ( AOPK + Kraje ) , vyjímky se změnily na "VYHRAZENO" ( to znamená, že tam může lízt každý kdo dodržuje návštěvní řád ) - průkazka neprůkazka - ostatně jako to je všude jinde v civilizovaném světě. Tady je ta "průkazka" středně velkého občanského sdružení ČHS jako nějaká modla ( ač v plno oblastech není vůbec potřeba, ale to se na webu ČHS nedozvíte ) ....A co se týká přejišťování - většinou, alespoň tam co bydlím já, to přejišťují místní nadšenci ( Bělina a další )bez nějaké zásadní podpory svazu. Myslím, že každá oblast má své zapřísáhlé fanoušky, kterým nedělá problém vyměnit sem tam kruh, nebo poslat konkrétnímu oddílu či klubu nějakou stovku na nákup materiálu. Ostatně "lokální garanti" fungují v Rakousku i Německu ať již jako fyzické či právnické osoby, žádají o granty samosprávy, sponzory, jednotlivce...normálně to funguje. Všechny ostatní sportovní ( všimněte si SPORTOVNÍ ) svazy fungují zejména pro závodníky, vrcholové sportovce, jejich výchovu a přípravu - činnost je tomu podřízena. Nebo jste snad členy České asociace horských kol, protože jedete občas na horském kole ( nemyslete si , tato asociace také dojednává výjimky ze zákona 114 pro NP a CHKO ), nebo jste členy lyžařského svazu, protože v zimě lyžujete? Asi né....tady je z dob totality a nahánění lezců bez průkazky policajty, systému cvičitelských tříd a díky trvalé mediální masírce z řad "starších" lezců a z řad "funkcionářů" vtloukáno, že členství v ČHS je v podstatě povinné....NENÍ a je řada oddílů včetně našeho, kde můžete, ale nemusíte být členy ČHS. Jsme v 21. století, kdy se každÝ MŮŽE ROZHODNOUT jakého OS chce být členem či nechce. Domnívám se pokud by došlo na lámání chleba a došlo ke sporu s orgány ochrany přírody ohledně "průkazky" ve správním řízení by nebyla šance ( volný pohyb osob, rovnost občanů atd. ) . Průkazka občanského sdružení není žádný řidičák či jiný profesní akreditovaný průkaz, ale pouze doklad, že jsem členem OS.
Profesionální svaz pro profesionální " či výkonnostní závodníky, lezce ve velehorách, závodní skialpinisty atp..." . Pro rekreační lezení, či občasné lezení s rodinou by nikdo žádný průkaz neměl potřebovat, stejně jako pro výlet na běžkách, kánoii atp.....Nehledě na to, že doby zkoušení "znalostí a dovedností" jsou dávno pryč...zaplať 500 - průkaz ti přijde poštou. Čistě zvyšování sféry vlivu a tahák na peníze.
"bez nějaké výrazné podpory svazu" - to se trochu pleteš nemyslíš? Ono to kamaráde není jenom černý nebo bílý. Jinak o závodění a penězích pro to nevím vůbec nic - jen mi trochu nadzvedlo, že se svaz nepodílí na přejišťování nabo na materiálu pro prvovýstupy.
Určitě se podílí, ale pokud beru ze svého okolí, tak je to daleko více zásluha nadšení konkrétních lidí a oddílů více než podpora svazu...Nevím přesně jak nyní, ale dříve se platilo 50 Kč jako dotace na kruh...pokud ti to přijde adekvátní nebo nějaká naprosto výrazná poodpora...domnívám se, že to je symbolický příspěvěk odpovídající prostředkům určeným na obnovu jištění. Osobně nemám problém poslat nějakou kačku konkrétnímu oddílu či správci oblasti kde lezu ( v cizině to bývají hotely, cempy, ubytovny, adrenalinové agentury, obce), nebo si dát u něj v "restauraci" velkou večeři spíše než platit na "centrální svaz" který prostředky přerozděluje dle svých kritérií
Radime, těch pár kruhů, co jsem přejišťoval v bezvýznamné oblastičce, kam zabloudí pár nešťastníků za rok, jsem dostal zadarmo od ČHS. Rourák jsem si musel koupit sám, cement jsem vzal z garáže, štěrk nasbíral po zimě na silnici a kladivo jsem si půjčil od tchána.
Jen technická poznámka: pro výlet na běžkách žádný průkaz nepotřebuješ, ale pro létání na padáku nebo ultralightu jo; dost se to kontroluje a ví se proč (pravděpodobnost toho, že při létání někoho vážně ohrozíš svojí neznalostí nebo neuměním, je řádově vyšší než na běžkách). Osobně mám silný pocit, že lezení je v tomhle směru výrazně blíž létání než běžkám, takže by mi ty povinné zkoušky vůbec nevadily a trend "zaplať-máš průkaz" mi přijde zásadně špatnej (pokud jde o lezení, ne o turistiku). Ale to je, bohužel, jiná debata.
Roberte, na běžkách stejně jako při lezení zlomíš nohy sobě. Porovnáváš zde pilotní průkaz na který musíš projít systémem vzdělávání s průkazkou, kterou si koupíš za pár stovek... Zaručí tedy těch pár set korun tobě či tvému spolulezci bezpečnost? Vycházíš z dávno neplatného principu povinného vzdělávání, který vzal za své
Pokud zlomíš nohy sobě, je to v pořádku - v tom smyslu, že je to tvoje věc :) Pokud (příklad) zatížením hodin nevhodným způsobem z neznalosti (smyčka protažená "na lišku") urveš v cestě klíčové jištění, ohrozíš tím všechny další, kteří nevědomky nalézají do vraždy. Pokud někomu shodíš na hlavu pár šutrů, jelikož slaňuješ v blbém místě blbým způsobem, totéž. Pokud do stěny narveš fixní jištění, které sice vypadá dobře, ale jen na pohled, protože je to stavební hmoždinka (reálný příklad ze Slovenska tak rok-dva zpátky), totéž. A tak dále.
Možná jsi mne nepochopil - právě, že mne sere, že ten průkaz si koupíš a myslím si, že by to tak být nemělo.
P.S. Tak mne napadá, že paradoxně právě v tomhle by mohli pozitivně zapůsobit překližkáři :). Leckde na západ od nás nesmíš lézt na umělce samostatně, pokud nemáš papír o přezkoušení instruktorem (konkrétní příklady znám například z UK).
(Ne, že bych si myslel, že na té umělce je to bezpodmínečně potřeba. I když, podle toho, co tam občas vidím ... ;) )
Ahoj, pokud mluvíš o průkazce, která dokládá nějaké školení, základní dovednosti, zkušenosti atp. má to jistě smysl. V tom případě, ale nehovoříš o průkazce ČHS vzor 2012- kdo zaplatí ten jí má. Nedokládá vůbec nic.
:) Ale no jasně. Vždyť to píšu od začátku. Vůbec by mi nevadily povinné zkoušky, právě naopak; trend "zaplať-máš průkaz" mne sere, atd. A průkazce ČHS vzor 2012 je v tomhle smyslu skutečně na nic. Taky ji nemám. (A musím kriticky přiznat, že průkazka James vzor 2012, kterou mám - jsem poloviční Slovák - je na tom úplně stejně, bohužel. Blbej trend, podle mne okopírovanej od alpských spolků, který jsou ale v jiný situaci; jednak sdružujou i turisty a "přátele hor" a druhak v alpských zemích, pokud vím, se lidi běžně vzdělávají sami a dobrovolně, je tam taková tradice.) Ahoj.
vlastně jo, uvažuju o řešení platit z horosvazu to co má z mého pohledu smysl. tedy třeba poslat nikoli příspěvky členské, ale příspěvky na údržbu skalních oblastí a metodiku - fakt nepotřebuju závodníky a expedičníky, a brát dotace když ruce a nohy mám mi přijde lehce trapné.
Cus, ad prejistovani a jisteni - je to presne naopak - podpora CHS je ZASADNI. Thumb up miri za Jirim Rosolem a Vladou Wolfem, kteri system nahodili. Jen aby bylo jasno.
Milý Radime Bzuro!Zeptej se Karla Běliny nebo V.Wolfa(Vlka) od koho má Karel poslední 4 roky jištění a materiál na výměny nebo na prvovýstupy, až se to dozvíš, tak to prosím nezapoměn napsat napsat na lezce.cz
To že mají kruhy z ČHS vím ( otázka je jak logické je to u prvovýstupů ) . Zeptám se: a před tím než měly dotované kruhy oni, nebo kdokoliv jiný tak se nepřejišťovalo? Karel dělal v Rájci 160 cest/rok i bez podpory ČHS. Neříkám, že je to ( podpora ČHS ) špatně. Říkám, že vzhledem k tomu, že to je na dobrovolnické práci a nadšení nejen Karla + Vlka umím si představit, že jediný kdo podporuje přejišťování nemusí být jen ČHS. Třeba v Tisé se vybírá i od lezců 30 Kč za vstup do skal - proč by se neměla obec z vybraných x set tisíc/rok podílet na přejišťování skal na pozemcích státu ( takových oblastí bude celá řada ). Z lezců žijí kempy, restaurace, dovozci prodejci a já nevím co ještě horomateriálu....proč by nemohlo být i neoficiální financování vícezdrojové ? ( umím si představit tak jako jinde cedulku - o tuto oblast se stará pan Novák za přispění firmy XY. Nyní jsou vypsané dotační tituly EU přes MZ na podporu turismu, volnočasových aktivit atd...Myslím si jen to, že pokud by toto nepodporoval svaz, tak to bude podporovat někdo jiný. Vznikají rozsáhlé boulderové oblasti bez dotací svazu. V Dresdenu i jinde se na tom podílí město, pro které to je na rozdíl od cyklostezek volnočasová aktivita za pár korun.....ČHS není dogma. Je tu...dotuje přejišťování ( konec konců - co jiného by měl řadovým členům nezávodníkům za jejich peníze nabízet ) je to fajn, ale pokud tu nebude jistě se lézt nepřestane a stejně tak i přejišťovat... .
Je toho na debatu hodně, sorry není čas, jenom se zastavím u toho vícezrojového financování - po skutečně velmi adresných a myslím solidně připravených jednáních bohužel zjišťujeme, že pro velké finanční hráče nejsme příliš zajímaví. Bude to ještě dlouho trvat, než se tak stane, nicméně se o to poušíme, snad pomůže i profesionální redaktor z oboru. On ten marketing medializací začíná...(nemyslím si, že budu mít čas to dále rozpiplávat, fakt to nedávám). Dotacím se také věnujeme poměrně intenzivně, taky jsem měl iluze...výsledek nula a přitom času tím stráveného docela dost. Mimo jiné je problém v tom, že ČHS prakticky nic nevlastní a veškeré dotace jsou podmíněny vlastnictvím něčeho, co nějak zvelebuješ apod. Ještě si tam někde vzpomínám na poznámku ohledně boulderingu - doteď to fungovalo tak, že ČHS se spíše prostřednictvím svých správců snažil navázat kontakty s boulderisty a nějak je vzít pod svá křídla, snad nikdy to nebylo naopak. Aktuálně se snad situace zlepšuje a k nějakým dohodám na lokálních úrovních bude docházet či už dochází. Většinou však bohužel až poté, co OP zjistila, že se leze na kamenech často v lokalitách dost z hlediska ochrany přírody problematických. Ufff, jestli budeš na Fesťáku, můžem hodit řeč.
Petře děkuji za vyčerpávající odpověď. Pokud budeš někdy v Tisé - dej vědět radim.bzura@email.cz - můžeme pohovořit o možnostech financování z prostředků příjmů hazardu vázaných na obecní rozpočty a dále o dotacích municipalit z programu rozvoje sportu + dotacích MZE na nová sportoviště...neznám aktuální situaci ve svazu, ale domnívám se, že na infrastrukturu a jištění + zázemí ( "značení" a propagaci sportu ... ) by se možná někde dalo dosáhnout ve spolupráci s obcí či vlastníky pozemků určitě i na protieroze, jištění, infosystém atd.. Ahoj.
Všiml jste si někdo, že většina oponentských a uraženejch, a urážlivejch komentářů je nepodepsaná a naopak ti kteří vyjadřují souhlas s Liborem se většinou podepisují? už jsem si toho všimnul ve dvou předcházejících diskusích, zajímavé..
Tak je to ve většině internetových diskusí. Konstruktivní debata, ve které není cílem druhou stranu potupit a navzájem se inspirovat svými názory a znalostmi, se přece nevede anonymně. Anonymové jsou chudáčci, kteří se snad časem dopracují k vlastnímu mínění, za kterým budou stát.
A všiml sis toho, že jakmile někdo vyjádří svůj nesouhlasný nebo odlišný názor, je okamžitě napadnut? ( viz. JiB, Lumi atd.). Prostě zde platí, že kdo nejde s námi jde proti nám!!! Takže se ani nedivím, že se lidi nepodepíšou.
Tahle diskuse má tři roviny - souhlasnou/neutrální/nesouhlasnou .. nějak jsem nepobral, která je podle tebe ta opačná? Jako v rozporu s článkem? Nebo v rozporu s tvým názorem? Nepodepsat se nebo napsat nic neříkající přezdívku může mít i jiné důvody. Např. sedíš v práci a rozhodně bys měl diskutovat o jiných věcech než o lezení ;) ... pravda, možná trochu paranoidní důvod.
Škoda, že ta první kapitola není až nakonci nebo vůbec, pač přes tak velké JÁ už jsem se dlouho neprobíjel. Ještě že na to člověk má několik pokusů. Jinak návrhy to nejsou úplně k zahození. Jenom dotaz toho co do ČHS úplně tak nevidí: Když už tu několik let na sebe házíte jak kdo vytáhl bokem prostředky jinak než měl
1) ČHS nemá kontrolní orgán?
2) Má, ale nekoná a nakonec to všem stejně vyhovuje - občas na sebe něco štěknem, ale systém si rozvracet nenecháme pač nám to tak ve skutečnosti vyhovuje?
4) Děje se nynější rozdělování dle platných směrnic?
3) A kdyby ne, je ještě někdo zvenčí kdo může projít hospodaření takovéhohle spolku, který by nefungoval dle vlastních předpisů?
Re: zajímavost K.T.
Nevidím rozdíl mezi podpisem Kuba Turek (nic osobně, neznám tě a hledat si to rozhodně nehodlám) a(sorry) nějakýho B.B. Prostě jsou to jen písmenka a nesnižoval bych váhu anonymního věcného komentu. To,že se tu občas vyskytne úlet - tak co, stane se. I ti co se tu podepisijí i s adresou a tel. číslem dobře vědí proč to dělají.
1) Jmenuje se to kontrolní a revizní komise. Při každé valné hromadě předkládá zprávu za minulý rok a valná hromada ji schvaluje. Každý rok žádá členstvo, aby do této komise někdo nový vstoupil.
2) Nevyhovuje zase až tak moc, ale nikdo se s tím až na Libora a několik dalších jednotlivců nechce špinit a ztrácet čas.
3) Asi ano. Neznamená to ale, že je to tak správné a hospodárné.
4) Když to nebude trestný čin, tak žádný jiný dozor neexistuje. Jsme to my, kteří se musíme starat o své věci.
Re: zajímavost K.T.: Ještě asi musíš dospět, když tak zásadní rozdíl mezi anonymním a reálným člověkem nerozlišuješ. Váha obou vyjádření je nebetyčně rozdílná.
Kubo, pamatuješ si jak jsem chtěl do revizní komise? Předseda Hrubý, ale vystupil, že jsem nevhodný pro tuto práci, s tím, že mé děti závodí a já bych nebyl objektivní. Něco na tom může být, to jo. Ale proč mu tedy nevadí, že v závodních komisích, kde přímo mohou předsedové ovlivnit kolik komu dají, jsou rodiče závodníků jejich předsedy. A k předsedovi revizní komise? Když jsem od něj chtěl jeho vyjádření k jistému problému. Dostal jsem je po několika urgencích až po 14 měsících. Tak takhle to funguje Kubo.
Ale já vím, že to tak funguje. Téměř po každé valné hromadě píšu reportáže jak, kdo a proč manipuloval. To je ale bohužel obecná vlastnost takových jednání. Napřed si člověk (nebo skupina lidí) musí vyjednat podporu, vyjasnit ostatním co chce a získat je pro svoji věc, a pak se nechat zvolit. Normální politika. Mravenčí práce. Vystoupit na Valné hromadě a poněkud nesrozumitelně prohlásit, že chci něco kontrolovat, je odsouzeno k neúspěchu.
A ještě jedna věc, promiň že to tak říkám na plná ústa, ale Ty jsi prostě pro hodně lidí nevolitelný. Z osobních důvodů Tě nemají rádi, nejednáš uhlazeně, každému říkáš věci na plná ústa. To se hodí do podnikání, ale určitě ne do vedení dobrovolného spolku. (Já bych také nikdy nešel do voleb, protože jsem pro hodně lidí nestravitelný. Ale kdybych už se snažil prosadit svůj nějaký zájem, tak bych podporoval kandidáta, který by byl stravitelnější pro Valnou hromadu, ale prosazoval by mé zájmy.)
Kubo, nejsem si jist, nakolik je v případě závodníků ČHS dobrovolný. Na závody typu SP musíš mít jejich licenci a podporu, nebo ne? Minimálně pro to, co je pod IFSC. A například na Rock Junior 2012 je registrace už také možná pouze přes ČHS. Takže s tou dobrovolností je to takové divné. On je to sice svaz dobrovolný (dobrovolníků) ale pokud chceš závodit, musíš být jeho členem a jsi jim vydán na milost i nemilost. A takováto organizace přeci nemůže fungovat na základě dobré vůle nebo aktuální nálady a stylem "buďte rádi, že něco děláme, když to děláme zadarmo".
ČHS je občanské sdružení, do kterého se vstupuje dobrovolně - tak jsem to myslel. Jinak by ho Ministerstvo vnitra ani nezaregistrovalo :-)
Se závodními licencemi je to tak, jak popisuješ. Ale tak to funguje ve všech středních i velkých sportech. Jinak by se to nedalo organizačně zvládnout na národní i mezinárodní úrovni.
Jak z toho ven, když se Ti současný stav nelíbí? Můžeš závodit za jiný národní svaz (nejlepší Rakušan v drytoolingu tak už dva roky závodí za Rumunsko), nebo si zvolit vedení, které Ti vyhovuje. Viz debata někde výše.
Můžeš se utěšovat snad jen tím, že fotbalisti nebo třeba krasobruslařky či gymnastky jsou na tom ještě hůř než Ty.
Já vím, já to napsal spíše jen proto, aby si někteří lidé uvědomili, že třeba lezci na písku nebo na žule se bez ČHS obejdou. Prostě lezou. Ale sportovní lezci se bez ČHS neobejdou. Jsou na svaz odkázáni. Když mi, jako lezci, který občas zajede někam na skálu, bude ČHS vadit, prostě nebudu členem a lezu si klidně dál. Ale jako sportovní lezec se zájmem o závody nebo rozvoj juniorů něco vadí, mám smůlu. ČHS musím a často nezbývá nic jiného, než i veřejné protesty jako má Libor. Nehledě na to, že aktivní lezci, co závodí, nebo trenéři, co trénují juniory, se do svazu cpát nemohou. Pokud by tak udělali, byli by okamžitě nařčeni z podjatosti a nadržová. Opět jako Libor. Cetsa z kruhu samozřejmě existuje, ale spočívá v profesionalizaci. Za ty peníze, co má stát bezvýznamný Singapur, by klidně mohl být na rok schopný manažer. A jsem si jist, že další peníze by se našly. Raději bych zaplatil několik tisíc ročně za schopné vedení, než několik stovek ČHS. A jsem si jist, že takto by to udělali i další lidé. Nehledě na dotace. Pokud to někdo ví, tak jaké jsou dotace ČHS od státu? A za co jsou? Je pravda, že výše dotací pro ČHS se odvíjí i podle výsledků seniorských závodníků v mezinárodních závodech?
"Je pravda, že výše dotací pro ČHS se odvíjí i
podle výsledků seniorských závodníků v mezinárodních závodech?"
Ano. Je to jeden z ukazatelů. Stejně tak výsledky juniorů. Jde o dotace na /za tzv. státní reprezentaci. Mimochodem, tohle není nic tajného a dá se to dohledat, řekl bych že i na webu ČHS.
Díky, já to za tajné nepovažoval, chtěl jsem se ujistit, že jsem to pochopil dobře. Jen by mne zajímalo, zda to vědí i řadoví členové. Protože spousta lezců si stěžuje, že ČHS dává peníze na závodníky, ale díky závodníkům má ČHS dotace (nebo alespoň část dotací). Ale neznám přesné detaily, takže netuším, nakolik je sekce sportovního lezení v tomto soběstačná. Někde jsem zaslechl, že dotace jsou podle seniorů. O výši dotací rozhoduje i umístění juniorů? No to je jedno. Někde tu psal Petr Resch za mediální komisi. Nechci mu mluvit do práce, ani nevím, zda je to v popisu jeho práce, ale nemohu se zbavit dojmu, že obrovská část problémů vzniká nedostatečnou komunikací vedení ke svým členům. Ono je docela možné, že ten výlet do Singapuru je obhajitelný a peníze jsou vynaložené účelně (tímto ho neobhajuji), jen to svaz neumí 'prodat'.
Dotace na /za státní reprezentaci jsou zcela minoritní část rozpočtu ČHS; doufám, že rozpočet je na webu, tak se do něj podívej. Před minulou nebo kterou valnou hromadou se to v číslech diskutovalo i tady na Lezci, zkus pohledat. Obecně závodníci z rozpočtu víc čerpají, než do něj přinášejí - a opět, není to tajné.
Já jsem se dívala do buletinu ČHS a dotace od MF a MSMT roce 2011 dělaly 1,2 mil Kč z peněžních příjmů ve výši 5,3 mil. Výdaje závodních komisí byly taky zhruba 1,2 mil. Kč. Nevíte, zda by svaz dostával dotace i bez závodníků?
Bee
Určitě ano, svazy, které se prakticky výlučně věnují rekreačnímu sportu, za což můžeme takové to nesoutěžní skalkaření(to nebrat nějak hanlivě!!!) považovat, dostávají dotace taky .... např. turisti.
Pokud jde o dotace z MŠMT, část z nich (krajně pravděpodobně, nestudoval jsem to) nijak nesouvisí se sportem, ale s dětmi a mládeží - to jest, jak tu píše Kuba Turek, odvíjí se od toho, kolik dětí a mládeže do n (n=15,18,26) let je organizováno v ČHS. Totiž, stát zcela obecně (to vím) dotuje činnost spolků, které sdružují děti a mládež (a nemusí to být jen Pionýr nebo Skaut), neb se domnívá, že jí to je ku prospěchu (věnuje se něčemu zajímavému atp.). Řekl bych, že právě na tomhle základě se dotují turisté (i když ti dostávají myslím taky něco třeba na turistické značení a tak).
Riziko podjatosti je vždycky, ale lze ho snížit dobrou prací pro všechny a nejen pro své svěřence. Tak to funguje na úrovni mládeže ve většině sportů.
Rozpočty (a tedy i zdroje peněz) jsou vždy uveřejňovány na Valné hromadě a v bulletinu před ní. Hrubá čísla jsou i na webu ČHS.
Principy rozpočtu pravidelně osvětlujeme v HD. Detailní rozklad si můžeš poslechnout na záznamech z valných hromad na HI.
Je to zhruba tak, že ČHS čerpá peníze nejen na to, že vůbec existuje, ale také podle výsledků seniorské reprezentace a také podle počtu registrovaných dětí a mládeže. Hlavními zdroji jsou Ministerstvo financí, Ministerstvo školství a dříve i Sazka (to se teď nějak mele, takže peníze ze státního rozpočtu půjdou mimo ni a i mimo ČSTV).
Jsem taky klasickej horolezec "zahrádkář", moc toho nalezenýho nemám, ale názor jsem si udělal.
Článek je pěkně napsanej. Vysvětluješ tam svoje postavení ze všech úhlů pohledu a chápu, že chceš změnit současnej (zkorumpovanej?) systém! V tom Ti velice fandím!
Nicméně nevidím důvod proč dávat klasické horolezení jako ČHS a závodní lezce do jednoho pytle. Vždyť i v některých státech ve světě mají organizace závodní a horolezecké zvlášť.
Nevyřešily by se tím všechny problémy? S hádáním, že "zahrádkáři" platí poplatek ČHS za kterej pak závodníci jezdí do světa a pak neni na přejišťování?
Shrnuto: Můj názor je, aby si závodníci udělali vlastní organizaci a ČHS zůstala čistě pro "horolezce, skalkaře, zahradníky, klasiky, pískaře, ... ".
Nebo je závodním lezcům k něčemu to, že můžou lézt v Adršpachu, nebo Tatrách?
Prokousal jsem se touto diskuzí až na konec a jako klasický a konzervativní horolezec v dost pokročilém věku asi bych spíše inklinoval k tomu aby se sportovní a jiné aktivity od aktivit horských prostě oddělily. Když člověk přečte tu spoustu názorů zjistí, že tyto skupiny prostě dnes mají k sobě velice daleko. Každá skupina je přesvědčena, že jenom ona má pravdu, že jenom ona to správně umí organizovat, že jenom ona má právo definovat jak by se obdržené peníze nejlépe měly rozdělit. Struktura a obsah českého spolku, který se zabývá organizací činností spojených nejen s lezením v horách, se jistě za dobu mých horských aktivit změnila – to je normální vývoj. Takže pro starého konzervativce není mnoho věcí jasných, protože před padesáti – šedesáti lety prostě neexistovaly anebo existovaly v úplně jiné formě. Proti mému, spíše intuitivnímu názoru, ale stojí jeden velký protiargument. Proč něco podobného, jakási koexistence je možná v SAC – švýcarském alpinském klubu?
Ten má členskou základnu asi 134 000 osob a v příštím roce bude slavit 150 let. Jeho činnost je různorodá – stará se na př. o 150 horských chat, které v roce 2011 svými 336 000 přenocováními byly pramenem celkem dobrého přijmu (obrat 27 mil SFr), SAC nabízí různé výcvikové kurzy (nejsou zadarmo), organizuje závody de sportovním lezení i ve skialpinistických disciplínach, je aktivní v ochraně přírody, společně s REGA participuje na záchranné službě v Alpách, angažuje se v oblastech kultury a podporuje Alpinské muzeum CH v Bernu. Jednou z lukrativních činností je nakladatelství, které vydává nejen měsíčník Die Alpen ( ve třech různých řečích) ale i mapy a spoustu různých průvodců. SAC podporuje alpinský výzkum, má více komisí, a jeho organizace je dost podobná ČHS. Jednou z komisí je třeba skupina která zajišťuje sponzoring, mezi sponzory patří banky, sportovní obchody, výrobci sportovní výzbroje a výstroje, pojišťovny, pošta a mnoho jiných. 52 % z toho, co přijde do kasy SAC tvoří poplatky členů, 37 % jsou příjmy z produktů a ze služřeb a sponzoring přinese asi 6 %. Největší budget – 19,3 % – je věnován sekci Horský sport a mládež, nakladatelství obdrží dokonce 27 % (však také hodně přináší) a centrální organizace dostane 10 %. Každý 18tý člen pracuje v SAC nějak zadarmo. Největší počet, kolem 40 000 členů je ve věku 36 – 50 let, skoro stejný počet je členů přes 61 let. Spolupráce mezi jednotlivými komisemi – skupinami je celkem bezproblémová – prostě to nějak funguje.
Možná by bylo zajímě srovnat SAC a ČHS a třeba roční zpráva z roku 2011 - http://www.sac-cas.ch/service/ueber-uns.htmlý by mohla být impulsem jak se s problémy v ČHS poprat.
Nic mi do toho není, ale podle mě je tohle to nejhorší co jsem na lezci četl.
Kdybych měl článek ohodnotit stupnicí od jedné do desíti, dal bych mu -10 (opravdu je před desítkou mínus).
kdyz uz tomu davas kvantitativni zhodnoceni, tak bys taky moh rici proc, rozebrat jednotlive body, podlozit argumentaci.. no znas to, proste kvalifikovanej, vzdelanej objektivni kritik.
Může bejt - no a co z toho plyne, co bych si z toho měl odnýst? Co je tam nesmysl, čemu nemám věřit, co je blbě napsaný, kdo je kokot ...
Takovýhle vyjádření je fakt asi k ničemu.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace