V sobotu 24.3. 2012 se bude v Praze na Strahově konat Valná hromada Českého horolezeckého svazu, která bude mít na programu volbu nového Výboru ČHS na období 2012 - 2015.
Výkonný výbor ČHS vyzývá všechny své členy, kteří mají chuť a zájem aktivně se podílet na činnosti ČHS, aby podali své kandidatury do výkonného výboru.
Návrhy kandidátů lze podávat od dnešního dne do pátku 16.3. do půlnoci, písemně nebo prostřednictvím e-mailu na sekretariát ČHS.
Podrobnější informace nalezenete na webu ČHS www.horosvaz.cz.
Čhs je potřebná a dobrá organizace. Jen současné vedení Čhs do ní vneslo podivné praktiky.
Například to,že zrušilo na jednom ze svých prvních jednání možnost vedoucím komisí se účastnit jednání VV aniž by jim to VV musel povolit.
Když jsem na to upozornil na loňské valné hromadě předseda Hrubý a vedoucí revizní komise Vévoda, mě a celou VH přesvědčovali, že sí vymýšlím. Když jsem po čtvrt hodině našel zápis z toho jednání a dokázal jim, že to zrušili. Předseda Hrubý z toho udělal legraci a řekl, že to udělali a bych tam nemohl chodit já. Nejtragičtější na tom není to, že ze mě chtěli udělat někoho kdo si vymýšlí,to jsem tak nějak čekal, ale to, že nikomu nevadilo, že se tihle dva snažili vodit za nos celou valnou hromadu. Pokud mi nevěříte, tak máte možnost si průběh valné hromady přehrát na stránkách Jandíka. Po VH jsem napsal Z. Vévodovy aby mi odpověděl jak to bylo z tím zrušením. Dodnes jsem , i po několika urgencích nedostal odpověď :-).Taky na této VH zaznělo z úst předsedy, že nejsem vhodný kandidát na předsedu revizní komise. A to zdůvodu, že mám děti v reprezentaci. Nevím jak bych z pozice revizní komise mohl ovlivňovat to jestli budou či nebudou v repre, nebo to, jakou dostanou podporu. Na druhou stranu, ale současný VV dosadil do funkcí předsedů sportovních komisí p. Rajfovou, p. Dychtlovou p. Bintera kteří všichni mají nebo měli v době vykonávání této funkce děti v repre.
Pořád trvám na tom, že Čhs je potřeba, ale je také potřeba nenechat ze seba dělat tupé stádo.Pracujte pro Čhs, třeba vám to i dovolí! Jděte na VH a přemýšlejte o tom co se říká, ať tam nejste jen proto, aby jste se nacpali chlebíčky.
Moc jsem s tebou v minulosti nesouhlasil ,ale dnes se ti musím Libore omluvit ,většinou jsi měl pravdu. Ten Bintner a Dichtlová to je klasická ukázka arogance a křížení zájmů ,které v ČHS fungují. Mám převážně informace z doslechu ,ale určitě věrohodných pramenů ,ale co se prý děje ve sportovním lezení je úděsné.Prý se už ani nekonají pravidelmé informační schůzky mezi rodiči a vedením komisí. Už to vše řídí jenom ta komise a za peníze dětí co jezdí na závody a platí jim to jen rodiče ze sebe dělají hrozné borce jak to krásně vše umějí zařídit. ČHS do toho vloží tak směšnou částku ,že o tom není ani potřeba mluvit.Ale všimněte si ,že tam kde se nekrade to jde ,jako třeba v skialpinismu a jaké mají sponzory.Kde je asi chyba?
Chyba bude v tobě. Nevíš nic, všechno pouze z doslechu....ale všichni kradou a nic nedělají. Takoví lidi jako ty, kteří jen pomlouvají, fakt dokáží znechutit. Kdo si kam jezdí za peníze ostatních? Kdy a komu chyběla informační schůzka? Fakta, prosím.
Na "špatnosti" je DK. Závodníci spolknou (všechny disciplíny) víc než pětinu rozpočtu ČHS. Skialpinisté mají hlavního sponzora ČP domluveného standardní cestou přes marketingovou agenturu ČHS. Chceš-li se dozvědět více, jsem k dispozici na mailu petr.resch@horosvaz.cz
Nikdo netvrdil, že nespolknou. To je asi úplně pravda. Otázka je, jací závodníci to spolknou. Problém je, že to vypadá, že to spolknou děti funkcionářů. Kdyby alespoň lezli dobře, nikdo by ani nepípl. Ale myslím, že spoustě lidí vadí, že děti funkcionářů jsou zařazováni na závody a čerpají z rozpočtu aniž by opravdu byli nejlepší. Pokud to obrátíme - opravdu by na závody jezdili tito závodníci, pokud by jejich rodiče nebyli funkcionáři? Jsou třeba nominační kritéria opravdu transparentní a postavená tak, aby na závody mohl i někdo jiný? Že by zde právě někdo z funkcionářů řekl, že ne, není pravděpodobné. Ale co kdyby sem napsali i ostatní, kdo mají nějaké zkušenosti?
Já také netvrdím, že to tak je, na to nemám dostatek důkazů. Jen říkám, že to tak může vypadat, a že spoustě lidí to může vadit. Nic víc. Nikoho neobviňuji.
A kromě toho, i kdyby ti, kdo nejsou tak dobří, peníze nečerpali, tak mohou blokovat místo v repre jiným, kteří by se třeba umístili lépe. To sice už o penězích není tak přímo, ale silně to s nimi souvisí. Pokud máme repre, která se umisťuje tak, jak se umisťuje, sponzoři se sem nepohrnou. Kdyby o našich bylo slyšet více, třeba by přiteklo i více peněz od sponzorů.
Ostatně, hned je tu šance některé mé domněnky vyvrátit - můžeš potvrdit, že nominační kritéria byla (jsou) vždy průhledná a nikdy se neměnila (nemění) podle potřeb některých závodníků, kteří by je jinak nesplnili a na závody nejeli??
Za mého působení ve funkci se nominační pravidla neměnila ani ve prospěch ani v neprospěch kohokoli, zůstala taková, jak byla stanovena v lednu, tedy ve prospěch nominovaných závodníků a jejich výkonnosti. V jejich důsledku můj syn objel veškeré mezinárodní závody za své peníze. Na žádný mezinárodní závod nebyla naplněna kvóta startujících za ČR, tedy ani o zabírání místa jiným nemůže být řeč. Sám jsem byl jako ofociální kouč na všech závodech kompletně za své peníze. Ale z komentářů chápu, že je to špatně a měl bych to změnit nebo někomu předat. Rád to udělám...
Tomáši , máš pravdu,že se po dobu co děláš vedoucího komise pravidla neměnila. Ale nastavil si je ty. A je to tvoje zodpovědnost. Co v tvých pravidlech vidím, že je špatně , je to, že jsi nastavil paušální rozdávání peněz za účast na závodech. A pak mohl vzniknout moment, kdy závodník, který se zúčastnil tří závodů SP a byl na nich dvakrát poslední a jednou předposlední, dostal zaplacený cesťák. Jsem přesvědčen, že pokud chceme mít kvalitní reprezentaci, tak na placení posledních míst nemáme dost peněz.A tahle paušální podpora stála Čhs hodně peněz a místa která závodníci vozily za tento paušál byla spíš na chvostu závodního pole. Mohu uvést další příklad nelogičnosti v ČHS. Lucka za 43 místo loni v Arcu dostala od tvé komise větší cesťák než za 2 místo na světáku v Saas Fee od Zobana. Copak je 43 místo v obtížnosti pro Čhs hodnotnější než stříbrná medaile ze SP v drytoolu? Pokud ano, je to hodně špatné!
Věří co? Že tam jeli za své peníze? Stačí si přečíst ty kriteria a sledovat pár let závody v lezení. Tomáš v komisi maká a za další závodění není zlatý důl. Nemám důvod nevěřit.
To, že závodníci spolknou tolik peněz je jasné. Druhá věc je ale to, jakým způsobem se přerozdělí. A to je podstatnější. V podstatě s tolika penězi manipuluje a určuje jejich rozdělování, jen šéf komise!!!! A vy VV mu to bez znalosti problematiky odklepnete. A když se ozvu, že loni závodník, který se zůčastnil tří závodů SP na rychlost a byl dvakrát poslední a jednou předposlední mi řeknete, že to není plýtvání ,ale že to je koncepční. :-)
Ale hlavně by jsi měl přiznat ,že pokud někde seženeš sponzorské peníze ,tak je to jen a pouze na závodní lezce. Nikdo ti peníze na řadové členy nic nedá. Vyúčtuj tyto udaje. ČHS se chlubí úspěchy závodních lezců a lezcům to platí převážně rodiče a nebo ti sponzoři ,které si shánějí závodní lezci sami. Rozpočet na třináctiletou holku ,které chce jezdit evropský pohár a mistrovství světa je pro tento rok 200 000,-Kč. Kolik může s této částky zaplatit ČHS? Asi nic moc. Tak že Petře v klidu mlč!
Dotazu zcela nerozumím, ale pokusím se odpovědět. Obecně je marketingový potenciál ČHS postaven na počtu členů, které jsme schopni oslovit pomocí svých mediálních nástrojů. Hlavními nástroji jsou: ročenka, vlastní web, prostor u mediálních partnerů, plachty na závodech... Zde se totiž jedná o jasně definovanou zajímavou cílovou skupinu. Partnerů, kteří míří cíleně do oblasti závodů je zatím méně, ale pozvolna se začínají objevovat. Moc dobře vím, kolik náš sport stojí, taky ho dělám. Jo a víš kolik stojí sport zvaný bafuňaření?
Ale já dobře rozumím tvé odpovědi.
Chtěl jsi asi říci ,že vlci vyjí ,ale karavana jde v klidu dál.
Hlavně když ti páni rodičové všechno zaplatí a my bafuňáři zbaštíme smetanu.
Tvými slovy: Karavana velmi bedlivě naslouchá vlkům a snaží se nedobrý stav změnit. Jestli sleduješ vývoj ve sportu v posledních letech víš, že kvůli Sazce vypadlo z oblasti sportu obrovské množství peněz. Koukni ČHS na rozpočty let minulých. Všimni si zejména téměř dvoumilionového propadu na straně peněz ze státního sektoru. A stejně tak postupného nárůstu vlivem mj. absolutní novinky - marketingové činnosti (a to v době, kdy je krize a všechny firma, včetně bank, pivovarů, pojišťoven, se kterými jsme jednali, šetří). Všichni členové karavany makali celé tři roky na tom, abychom tenhle neutěšený stav konsolidovali. Někdo uvnitř, včetně komisařů např. dotčených závodních komisí, ale i všech ostatních, kteří se museli s výpadkem poprat, Zdeněk Hrubý velmi razantně vně. V době vytváření nových pravidel a klíčů pro financování českého sportu, kdy se doslova každý rve o svou pozici (a věř, že sporty typu fotbal, atletika...mají skutečně úplně jiné páky), drží Zdeněk české horolezectví ve hře jako iniciátor akce na záchranu sportu a vše zatím vyústilo v jeho zvolení do čela ČSTV. Ony se změny skutečně nedějí ze dne na den.
Petře, je někde k nahlédnutí rozpočet? Nemyslím to, co je na webu, kde je pár kapitol a k tomu statisíce. Myslím tím nějaké vyúčtování, doklady, účtenky, komu se kolik zaplatilo a za co - prostě něco jako účetnictví. Přeci to musí existovat. A tak mne ohledně toho účetnictví napadá - jak to s ním vlastně je? Mají do něj členové přístup? Z podstaty věci, kdy je provoz financován zejména z příspěvků členů, by to členům přístupné být mělo. Je?
Člověče, tohle fakt nevím, jak je to s oficiálním přístupem do vyúčtování, jsem fakt jenom amatér, dělající tuhle činnost ve volném čase. Určitě k tomu má přístup revizní komise. Zkus prosím napsat dotaz na sekretariát, díky.
Dole píšeš, že ti jde o ČHS a že chceš, aby svaz byl silný. Víš, jak by to pomohlo, kdybys mohl místo těch emailů a příspěvků a odpovědí na stížnosti jen říci "Zde je účetnictví za loňský rok, podívejte se a přesvědčte se sami" ?
Nikdo by pak nemohl proti ČHS říci ani slovo. Jistě, mohlo by se debatovat o tom, zda je dobře proplácet závody be ohledu na umístění a podobně, ale jinak by to zastavilo všechny debaty o tom, co kdo z toho má, kdo líže smetanu, kdo si platí za své a tak. Proč to neuděláš? Odkazuješ mne ať si napíšu na sekretariát. Ale mělo by přeci být ve vašem zájmu ukázat, že nemáte co skrývat. Ne aby si o to museli členové žádat.
K tomu asi 2 věci:
1. Nechat se poučovat někým, kdo se neumí podepsat, ale rád jako anonym konkrétnímu člověku poradí, popřípadě vynadá, protože on samozřejmě mnohem líp ví, jak by se to mělo... no to mě poser. Petrovi Reschovi tuhle pozici nezávidím. Nechceš, anonyme, naopak taky empaticky poradit ze tmy v nějakém svém, třeba osobním problému?
2. Zveřejnění přesného vyúčtování by možná vedlo zase jenom ke stejně debilním hádkám o jednotlivé položky... a to už by se vůbec nemuselo k nějakému konci přiblížit. (Ne že by nebylo dobré mít možnost do toho účetnictví nakouknout; jen nevím, jestli by debata nad podrobným účetnictvím cokoli vyřešila.)
1. zde vůbec není důležité, zda jsem nebo nejsem anonym. Důležité by to být mohlo v případě, že bych napadal, osočoval či obviňoval. Nebo se něčím chlubil. Ale u dotazu, zda má člen ČHS možnost nahlédnout do účetnictví, je totožnost naprosto irelevantní. Nebo by na tom jméno něco změnilo? Ne, vůbec nic.
2. asi nevyřešila, ale VV by se mnohem lépe argumentovalo ohledně toho, kam, komu a na co peníze šly. Stejně jako třeba zveřejnění informací o výběrových řízeních na dodavatele a podobně. Viz například nedávná debata o novém designu www stránek, jeho autorovi a ceně. A kromě toho, debata by se mohla přenést z osobních útoků a podezřívá (což nijak s funkcí ČHS nesouvisí) na metodiku a filozofii financování (což s ČHS souvisí velmi úzce).
Podívej, mě nejde o potupení kohokoliv nebo o snížení autority ČHS. Prostě bych byl rád, když ČHS byl opravdu tak silný, jak chce pan Resch, a kdyby zajišťoval podporu jak lezení venku, tak lezení závodnímu. Rád bych ČHS důvěřoval i platil poplatky. Chci mít ale jistotu, že mohu všem ve vedení věřit. Jak v tom, co dělají, tak v tom, co říkají. A opět se nepodepíšu. Nepovažuji totiž výše napsané za nějaké konkrétní přání mé osoby, ale za obecnou problematiku. Nedělám si patent na zastupování členské základny, ale dovoluji si doufat, že to, jak je nakládáno s jejich příspěvky, zajímá snad více členů. Nebo opravdu ČHS chce, aby členství bylo bráno jako "slevenka" jak popsal níže uživatel Realista? I když, když jsem to teď napsal a přemýšlím o tom, třeba by to někomu vyhovovalo - zaplať příspěvky, tady máš slevu na něco a hlavně se na nic neptej ...
2. - jo. 1. - nevím, jak takové situace zvládáš ty, mě osobně komunikace s anonymní tmou frustruje, a to i v případě, že se nenadává a neosočuje; mám to vyzkoušené. Prostě situace, že se na mě osobně někdo obrací, ale nenabídne dokonce ani křestní, se mi blbě zvládá. Jiní to mohou mít jinak, vyšší frustrační tolerance a tak. Jasně, jinak tvůj příspěvek není osočování, napadání...
Pokud jde o ty spory Libora Hrozy a vedení komisí a ČHS, já už jsem snad i skeptickej, že by ty minulý kauzy vůbec bylo možný rozlousknout. Snad jedině nějaká světlejší budoucnost, kdyby... Závodění jde celkově docela mimo mě; asi by se mi taky celkem líbilo, kdyby třeba ČHS byl federací dvou relativně samostatných sdružení: soutěžního lezení a skalně-horského. Třeba že by si jednotliví členové vybírali, komu z nich budou platit příspěvky, a ty dvě sekce by s velké části fungovaly i finančně samostatně (kromě třeba 30 % společných na provoz a tak vůbec). Ulevilo by se mi, kdybych takovýhle kauzy nemusel sledovat s tím, že se mě jako člena nějak dotýkaj (i když já vlastně ještě letos nezaplatil příspěvky). Úplně tačej Hlaďáky, uzávěry skal a maglajz :)
Čistě technická...v tom, jak je nastaven systém je ti jakýkoli podpis na dvě věci. Takže ano, chápu tvůj pocit/touhu, že chceš alespoň trochu vědět kdo je "na druhé straně", ale přiznejme si, že je iluzorní a iracionální. To není nic proti ničemu, prostě takové to je.
Takže původní tazatel se může podepsat nebo nemusí, pořád bude anonymní. To nic nemění na tom, že ty jeho dotazy a připomínky jsou vcelku k věci.
Ale taky to není tak docela pravda. Česká lezecká obec není až tak velká. Kdyby se všichni podepisovali pořád stejně (nejde o nastavení systému, ale o slušnost, i když to systém nevyžaduje), orientace by se výrazně zlepšila.
Když spolu diskutuje anonym s anonymem, je to fér. Když se ale někdo obrací na konkrétního, neanonymního člověka, bylo by slušné taky se mu odkrýt.
Samozřejmě chápu, proč se to neděje: znamená to riziko být někde pro někoho za debila. Bylo by dobře, kdyby si všichni negativně vymezení (ne-Piškoti, ne-Reschové, ne-Turci, ne-Hrozové, ne-Jandíci atd.) uvědomili, že oproti těm démonizovaným Hrozům, Turkům atd. oni jsou méněcenní minimálně v té věci, že nejsou ochotní se podepsat.
Nastavení systému - to je jak ta diskuse o zákonech tuhle. Ve chvíli, kdy všeobecně přestávají fungovat normy jako slušnost apod. a všechno musí být definováno nějakým zákonem nebo nastavením systému, a nějaké chování se omlouvá tím, že to přeci není nezákonné, nebo to systém umožňuje, něco není v pořádku.
Piškote, kdyby jediný výsledek podpisu byl ten, že budu za debila, tak je to ok. S tím už se nějak srovnám. Jenže, ať chci nebo ne, v soutěžním lezení je člověk na svaz prakticky odkázán :-( A opravdu nechci riskovat, že úplnou náhodou se objeví problémů a komplikací ještě více, než je teď. Co jsem tím chtěl říci si jistě domyslíš.
jak onehda nekde jinde nekdo napsal -- prijmout medaili od soucasne vlady znamena v podstate vyjadreni souhlasu s jeji politikou. Jo, je uplne jasny co mas na mysli )))
Tohle mi dává smysl pokud se jedná o zcela konkrétní výhrady například ke konkrétní osobě .... pokud se ale jedná o věci obecné, jako je zde diskutovaný dotaz na dostupnost informací o hospodaření svazu, tak je to o ničem. Navíc těch známých osobností(ať v dobrém či zlém smyslu) zase tolik není, a u zbytku je to opravdu jedno, hlavně vě větších aglomeracích ... chápu, že Karel Růžička z Blatný už může blateňákům něco napovědět, ale jinak ....
cece, proc mas problem s podpisem , ptas se normalne, tvrdis ze ti nevadi si trhnout ostudu za dotaz...tak te nechapu. Podpisem eliminujes ostatni anonymy, predstav si ze byste byli tri, ci ctyri. To by byl prima chaos, co potom chudaci dotazovany. Nejak ti proste uchazi hlavni vyznam podpisu, ten je prece orientacni. Obdivuju Petra R. a ostatni co odepisuji... (vubec nic proti tobe a tvym nazorum, teda pokud tu nejste tri na jednoho:)
Kašlete na tu diskusi a běžte lízt. Stejně tady nejde ani o členy, ani o přejišťování cest (tzn. to co zajímá 90% lezců).
Jde tdy jen o to kdo ze závodníků urve pro sebe víc, jestli Hrozovci (kteří alespoň maj výkony) nebo Lienertovci, případně jiná klika. Ale o členech to fakt není.
"Kašlete na tu diskusi a běžte lízt" znamená zavřete hubu ?
Třeba já mlčet nehodlám - mně se nelíbí, že se závodníci hádají o naše peníze. Já bych raději, aby si svoje exhibice platili sami. Je možné tento návrh přednést na VH a nechat o něm hlasovat ?
Nejsem odborník na právo, ale myslím, že ano. A snad to můžeš udělat i ty sám. Pokud jsem to pochopil dobře, máš jako člen ČHS právo se zúčastnit valné hromady a tam v diskuzi přednést návrh k hlasování.
No jasně že jo :-) Proč bys nemohl? Jenom doporučuji o tom informovat předem co nejvíc lidí, předběžně je přesvědčit o své pravdě a požádat je, ať v tom smyslu hlasují. Už je skoro pozdě, ale když si dáš velkou práci, tak to možná ještě stihneš. Výkřik na valné hromadě, ještě k tomu od anonymního klučiny, je obvykle zamítnutý.
A to je zvláštní - já myslel, že VH se většinou účastní zástupci oddílů (10000 lidí by se asi nevešlo, že ?), a že priority oddílů jsou někde jinde než u závodů, tak že by vůbec neměla taková suma na závodní lezení projít. Jen mi vrtá hlavou, proč pokaždé taková nezanedbatelná část na několik vyvolených v rozpočtu projde, když 99% by peníze rádo vidělo jinde, smysluplněji ? Je VH jen stádo ovcí a schválí vše, co je jim předloženo ?
Na obecné věci potřebuješ prostou většinu, na změnu stanov (to by se tě asi týkalo, protože podpora sportovního lezení je ve stanovách) potřebuješ min tři pětiny.
Pravidla a podmínky najdeš na webu ČHS, včera večer jsem to tam četl :-) Podle toho, co píšeš (tím myslím, že s tebou souhlasí 99 % členů) by to neměl být problém. Jdeš do toho?
Je to tak, že co jeden člen, to jeden hlas. Takže buď přijdeš sám na Valnou hromadu a dostaneš jeden hlasovací lístek, nebo tam za sebe pošleš někoho jiného s plnou mocí a on dostane dva hlasovací lístky, a nejčastěji tam přijde předseda oddílu nebo nebo někdo jím pověřený a hlasuje potom za celý oddíl podle počtu svých členů (s tím, že pokud jsi jeho členem a chceš hlasovat sám, tak se mu ten Tvůj hlas odečte). Je to spravedlivý a celkem průhledný mechanismus. My jako jeden z největších oddílu v republice to děláme tak, že cca týden před Valnou hromadou ČHS máme vlastní výroční členskou schůzi, tam se dohodneme, koho vyšleme, o čem se asi bude hlasovat a jak má náš zástupce hlasovat.
A tady je rozdíl mezi tebou a Reshovci.
Ty to jenom nadhodíš na lezci a tím to končí. Oni s tím přijdou na valnou hromadu a maj už předem dohodnutou patřičnou podporu.
tyto kandidáty do VV?? V sobotu 17.3. do půlnoci?Nebo dokonce průběžně, jak budou přihlášky docházet? Nebo si to nechá na valnou hromadu těsně před hlasováním? Bylo by slušné členy informovat s dostatečným předstihem.
Nevím co je mém dotazu neslušného, možná je v něm trocha ironie :-)Jenže vedení ČHS je dost úděsný. Členy potřebuje pouze při volbách a potom už jsou spíš na obtíž. Copak mně to jen připomíná?
To je stejně hloupé, jako kdybys někomu, kdo chce mít klid a pořádek na ulici, řekl, ať jde dělat policistu. Nebo když si chce pochutnat na dobrém rohlíku, aby si koupil pekárnu a upekl si ho. Přeci dobré služby nějakého voleného orgánu mají být samozřejmé. Jiná otázka je, co jsou to ty dobré služby. Ale v každém případě - říkat lidem, že když to chtějí mít lepší (nebo nechtějí bordel), ať si to jdou dělat sami, je hloupost.
Problém je v tom, že pokud budeš kandidovat jako osamělý bojovník a budeš náhodou zvolen mezi stávající funkcionáře, tak jsou tvoje idee na nic. Budeš se muset přizpůsobit systému, který oni nastavili. Jediná šance na změnu je kompletní výměna VV.
To je stejně hloupé, jako kdybys někomu, kdo chce mít klid a pořádek na ulici, řekl, ať jde dělat policistu. Nebo když si chce pochutnat na dobrém rohlíku, aby si koupil pekárnu a upekl si ho. Přeci dobré služby nějakého voleného orgánu mají být samozřejmé. Jiná otázka je, co jsou to ty dobré služby. Ale v každém případě - říkat lidem, že když to chtějí mít lepší (nebo nechtějí bordel), ať si to jdou dělat sami, je hloupost.
Petře, ty jsi taky hlasoval pro zrušení komisařů na VV. Proč jsi neřekl na VH, že se Zdenkové pletou, že mám pravdu. Prostě to, že pro současný VV to nebylo žádoucí.
Loni na byly pro závodníky v drytoolu velice tvrdé podmínky.A zdůvodňovali jste to se Zobanem tím, že se musí šetřit. Závodník musel být minimálně v semifinále a např. za druhé místo ve SP v Saas Fee Lucka dostala cca 3400Kč cesťák. Co se dalo dělat. Kluci kteří byli na SP nedostali nic, Kvak, Šampon, Míra Matějec, Voltmetr..., protože se nedostávali do semifinále tj. pod 18 místo. A teď, kdy se rozhodli kamarádi Zobana, Lukáš s Martinou startovat na závodech, najednou Zoban pravidla změní a Lukáš za 51 místo na letošním SP v Saas Fee dostal 5000Kč. A vy mi napíšete, že je to od něj legitimní:-). Zoban objíždí s "nadějemi" závody, na které skoro nikdo nejezdí napíše o nich velkolepé články na svazové stránky. Ono to vypadá pěkně, když napíše, že se Martina stala mezinárodní mistryní Rakouska. Ale nějak tam zapoměl napsat, že tam byly celkem tři holky. Martina a dvě chorvatky z nichž jedna držela cepíny poprve v ruce, právě na těch závodech. Celé je to o tom, dělat z lidí stádo, které se dá lehce oblbnout.Proto VV zrušil koomisaře na jednání VV. Aby nikdo jiný neviděl co vymýšlí. Ale v podstatě ze stanov vyplývá to, že VV nemůže nic tajného projednávat. Čhs je jen občanské sdružení.
Libore, dobře víš, v čem je základní problém tvé absolutní nedůvěryhodnosti. Tvá obvinění se téměř vždy zakládají na polopravdách či pouze z kontextu vytržených informací. Byl to případ jak tvé poslední návštěvy na VV, kdy se ukázalo, jaký je poměr mezi čerpáním tvé dcery a ostatních závodníků v drytoolu a stejně tak posledních obvinění (ač částečně se zakládajících na pravdě) v souvislosti s nezvládnutým přihlašováním na závody v drytoolu, kdy nejdřív pod tíhou tvé demagogie tě někdo z reprezentantů podpoří a poté, co se dozví úplnou pravdu, tak své výtky stáhne. Bohužel jsem přesvědčen o tom, že tvé jednání není motivováno snahou o lepší fungování čehokoli, ale je (na rozdíl od ostatních lidí, kteří mají své děti v reprezentačních družstvech) motivováno pouze snahou o osobní prospěch (v drtivé většině případů a jsou-li výjimky, tvá povaha a pověst - viz výše - je dopředu zazdí).
Petře to jediné co proti mě máte jsou smyšlené pomluvy. Nedá se proti nim nijak bránit a vám se to hodí!Protože víte, že je to účiná zbraň. A jediné co tady o mě píšeš, jsou nepodložené pomluvy. To, že Lucka dostala v drytoolu největší podporu je sice pravda, ale jejím výsledkům se nikdo ani zdaleka nepřiblížil. Navíc tyto pravidla finanční podpory nastavoval Zoban. A můžu ti říct, že pokud by platila i na letní disciplíny, tak by na tupto podporu dosáhl jen Adam, Libor a Tereza a ta by dostala podle Zobanových loňských pravidel jen cca 1500Kč za semifinále v Arcu.To by potom Čhs doopravdy ušetřilo. Pokud by to ale bylo obráceně a Binterova pravidla pro letní disciplíny platila i pro drytool, dostala by Lucka cca čtyřikrát víc než od Zobana.Vždyť podle Binterových pravidel se dávaly tisíce i za poslední místa!!!!
Ale ty tady pořád jaký já jsem nepravdomluvný a špatný člověk. Ale kromě těch pomluv nic konkrétního nemáš!!! Ale nějak zapomínáš odpovídat na mé konkrétní otázky, protože na ně nemůžeš odpovědět jinak, než , že pravdu mám já. Zrušili jste ty komisaře nebo ne?. Zrušili!!! A jste zbabělci to oficiálně napsat. Odpověď od předsedy RK jsem nedostal od března. Jaký je to člověk, když mi není schopen po několika urgencích odpovědět? Ale pomluvy na mě to se vám hodí, špínu a hnůj házet umíte, ale odpovědím na konkrétní otázky, když se vám to nehodí se vyhýbáte.
Ještě k mé poslední návštěvě VV. Víš ty vůbec s čím jsem tam přišel? Já tam přišel s tím, že se v Binterově komisi rozhazují peníze! Tím, že se proplácí cesťáky i za poslední místa!!!!A dával jsem příklad na závodníkovi na rychlost, který se zúčastnil tří závodů a byl dvakrát poslední a jednou předposlední. A podotknul jsem, že dostal za tady ty závody větší cesťák než Lucka. Což je pravda. A vy jste to otočili proti mě, že Lucka dostává dost!!! Takhle s vámí doopravdy nejde spolupracovat. Jinak ještě pro připomenutí. Byl to váš VV který se Lucce musel veřejně omluvit. Byl to člen VV Volf ,který na Lucku podával podnět na RK a neuspěl.A netuším proč, mi napsal, že celá ta věc neměla ublížit Lucce, ale mě.Nedal jsem ho před disciplinárku jen z toho důvodu, že tohle může napsat jen zoufalec, kterého dávat před disciplinárku nemá cenu. Jeho dopis ti mohu klidně přeposlat. Všechny kauzy které byli proti mě, či mým dětem a řešila je Rk nebo disciplinární komise vyšly v náš prospěch.. A to nemůžete skousnout.
<i>"Libore, dobře víš, v čem je základní problém tvé absolutní nedůvěryhodnosti. ... Bohužel jsem přesvědčen o tom, že tvé jednání není motivováno snahou o lepší fungování čehokoli, ale je (na rozdíl od ostatních lidí, kteří mají své děti v reprezentačních družstvech) motivováno pouze snahou o osobní prospěch (v drtivé většině případů a jsou-li výjimky, tvá povaha a pověst - viz výše - je dopředu zazdí). " </i>
No jo. Zakopaný pes je v tom, že Libor je všechno jiné, je ne diplomat; a má vzácný dar říkat pravdivé věci tím nejméně vhodným způsobem a občas i na velmi málo vhodném místě. Uznávám, že odfiltrovat si tohle není až tak jednoduchý, ale myslím, že k výbavě osoby vykonávající nějakou funkci by to patřit mohlo, přinejmenším částečně :)
Jinak, pokud by si závodníci udělali svůj vlastní svaz, šli by jen ve stopách toho, co proběhlo na mezinárodní úrovni. UIAA taky nemá nic společného s IFSC, která kryje veškeré závodění na překližce.
Mluvil jsem s Jirkou Novákem, Alenou Čepelkovou, Hejtmánkem. Kámoš zase se Standou Šilhánem, panem Hrubým. Nikdy se nestalo nic. Nikdy nikdo nic nevyřešil. Z výčtu lidí vidíš, že snaha byla a byla dlouho. Teď už panuje pouze skepse a nedůvěra. A ponaučení: pokud něco chci, tak se o to radši postarám sám, než pomocí ČHS.
Takže díky za Tvůj předvolební zájem. Možná se tedy ptáš, proč sem vůbec něco píšu? No občas mě přepadne "neodolatelná" touha pokusit se něco změnit, idealismus, že není ještě všechno ztraceno. Většinou již velmi brzy "vystřízlivím" ( dřív to trvalo podstatně déle ). Myslím, že už za chvíli budu zase v pohodě:-))
Naprostý souhlas! Ve vedení čhs se vystřídalo několik lidí, ke kterým jsem měl zpočátku důvěru v jejichž vysoký morální kredit jsem věřil. Čekal jsem, že se jim podaří vykydat hnůj. Nicméně nakonec "skutek-utek". Možná je to jen další důkaz toho, že čhs je nereformovatelná organizace, možná jen důkaz, že funkce semele každého...
Ne, ne, to není stejné.
V politice ti nezbývá nic jiného než trpět zvolené poslance, ti mají příspěvky jisté podle procenta (+ samozřejmě bonusy ve formě výběrovek atd). Narodil jsi se jako Čech, tak co ti zbývá.
U ČHS je to trochu jinak, jim ani tak nejde o volby, ale počet platících členů. Ale ty jsi se nenarodil jako platící člen, máš volbu zda vedení chceš trpět nebo ne.
Furt stejný problémy, bordel, špína a pod. Co kdyby někdo to ČHS kompletně zrušil a yačal od uplné nuly budovat novou organizaci, která by byla průhledná, nekonfliktní, nikdo by se na nic nevymlouval, a třeba by tam byly do budoucna funkce za peníze - odvedl jsi takovou práci, tak ti za to náleží odměna. Začátek by byl hodně těžký a složitý?...
To máš Žofine pravdu. Jiná organizace pro závodní lezení. Pak by se peníze na ty výborné lezce sehnaly.Tady se najímají pochybné agentury ,které jak je vidět svoji práci nezvládají. Mít Adama Ondru a nesehnat sponzora je komické ,nebo naprostá neschopnost. To si myslím já.
Tady se míchají dvě věci. Něco jiného je osobní marketingový potenciál Adama Ondry a něco jiného je Český horolezecký svaz. Marketing dnes přináši ČHS něco mezi 10 až 15% rozpočtu. Dělá se dva roky. Agentura, která nás zastupuje nemusí být jedinou, kdo to bude dělat. Zatím se ale nikdo jiný nenašel. Veškeré ostatní snahy a sliby vyšly naprázdno. Nadto já osobně jsem s prací této agentury velmi spokoje, spokojenost vyjádřil v zápisu i celý VV.
Jinak brány mé komise jsou otevřené, vítám každého, kdo má chuť přesunout svou energii z psaní reakcí na práci v terénu. A je jedno, jestli je to pro dobro jedné nebo dvou závodních komisí celého ČHS nebo nějaké oddělené organizace závodního lezení. Absolutně neexistuje žádná bariéra, žádný blok, proč by se nemohla jakákoli část ČHS osamostatnit. Musí si ale umět sama odpovědět na otázku, zda jí to prospěje. Ta věc stojí takto, nejsme (zaplaťpánbů) v situaci, kdy někdo může tento krok zakázat.
Ono i když jsou funkce neplacené, třeba předseda ČHS je poměrně prestižní funkce (aspoň Z.Hrubý si to píše na čestné místo ve svém životopise), takže nějaká zodpovědnost by být měla.
Konkrétně výše zmiňovaný Z.Hrubý jako "velký" ekonom si to píše vedle funkce člena dozorčí rady ČEZu, vedle členství v NERVu atd. Jenže !!! za doby jeho předsedování přišel ČHS o miliony korun!!!. A to jsem se dočetl v oficiálních zprávách svazu.
Takže co s tím??? Škoda, že členství už není věcí cti, protože jiný trest než vyloučení mne nenapadá. A to se nám tak akorát vysměje.
No spíš stát přišel za Sobotky alias Hrubého o desítky nebo možná stovky miliard korun a každý z nás za jejich chyby (podvody, špatná rozhodnutí, levičácké blbosti a pod.) zaplatil nemalé peníze. Když už jsme u toho...
Jo, to by bylo pěkný. Přímá demokracie (žijem snad v době internetu, ne?), žádný VV, žádná podpora egomaniaků, co se realizujou vlastníma dětma (Hroza, Binter, Dichtlová - všechno prašť jako uhoď). Problém vidim v tom, že všechno to domlouvání s ochranou přírody mi připadá, že bývá často založený na osobních známostech.
Přímá demokracie ? Ačkoli je možné (a ne příliš složité) přejít na tento způsob, seš bláhový :D
Dyť by se schvalovaly jen záležitosti, které zajímají podstatnou část členů, dyť by se musely vyargumentovat,zdůvodnit návrhy, které by se daly ke schválení. A myslíš, že to je v něčím zájmu ? Jak by pak mohlo úprojít schválení individuálních požadavků ? Jak by pak mohly profitovat minoritní skupiny ? ;)
Petře projel jsem si zpětně několik posledních diskuzí na netu, kde se vyjadřuješ k mé osobě. Pořád dokola na mě hážeš špínu a hnůj.Jakej jsem špatnej, jak se mi nedá věřit a pod. Čemuž se dost dobře nedá bránit.A ty to víš a proto používáš tuto taktiku. Ale to podstatné je to, že ani jednou jsi mi v těch diskuzích neodpověděl na konkrétní otázku. Hodít hnůj to umíš, ale odpovědět na přímé otázky to už ne! Prostě jsi takovej.
Osobně jsi mě oslovil, já jsem ti odpověděl. Nerozpoutával jsem tuto debatu. Odpověď byla míněna pouze tobě. Pokud bys jí napsal na mail, odpověděl bych tam. Já mám osobní komunikaci raději, než exhibicionisticé vyvěšování osobních názorů do komentářů.
Petře. Ty máš ráději osobní komunikaci než exhibicionistické vyvěšování názorů a komentářů.Jak tedy píšeš. A proto v mnoha svých příspěvcích k mým komentářům, máš potřebu nápsat, že já jsem ten nedůvěryhodný a špatný, že klamu veřejnost a podobné výmysly..... Ale konkrétní odpověď na mé otázky pořád nikde.Ve vrhání hnoje jsi u mě obdržel hned druhé místo těsně za Zobanem...ten je v téhle disciplíně bezkonkurenční.
Snažil jsem se ti lidsky vysvětlit, proč stále narážíš, proč tvůj hlas není často vyslyšen. Jak píši výše, na základě tvého konkrétního podnětu. Debatu jsem neotevíral. Pokud tě moje odpověď přesto pobuřuje, přestanu na tvoje dotazy odpovídat.
Petře,to, že by jsi mi neodpovídál na mé otázky, by mi ani tak moc nevadilo. Vadí mi to, že na mé otázky reaguješ jen tak, že místo konkrétní odpovědi na mě hodíš hnůj, tím ,že napíšeš, že se mi nedá věřít, že jsem prospěchář, lžu a podobné pomluvy.A konkrétní odpovědi se vyhneš. To mi vadí!
Mohu se pánů Hrozy, Bintera a Resche zeptat, proč se tady vzájemně obviňují, aniž by předložili jeden jediný důkaz? Když Libor o něčem mluví, má to hlavu i patu a Libor má podle uváděných argumentů naprostou pravdu. Když o něčem mluví Petr či Tomáš, tak to má hlavu a patu také a také mají podle uváděných argumentů pravdu. Blbé je, že když přijde na porovnání pravd, tak se vzájemně vylučují :-(
A v diskuzi se každý hájí tím, že druhý je nedůvěryhodný. A používá pouze podmiňovací způsob. A co je horší - většina "proslovů" zúčastněných pánů obsahuje manipulativní techniky. Nevím, zda je to vědomé nebo nevědomé, ale tyto techniky, kterými se dá celkem úspěšně ovliňovat téměř každý, tam jsou.
Co tedy místo té výměny nic neříkajících příspěvků ukázat (a hlavně dokázat) konkrétní případy toho, jak to bylo nebo je fér či nefér? Třeba by si čtenáři (a členové ČHS) byli schopni udělat názor sami :-)
Veškeré podněty Libora Hrozy st. řešily dotčené orgány ČHS. Vždy byla napsána jasná odpověď. Já fakt nevím, jak jinak odpovědět. Napiš konkrétní dotaz, nejlépe na mail a já ti ho rád odpovím. Odpovídat však budu konkrétní osobě, to je snad logické. Napsal jsem takhle za své funkční období ve VV desítky, možná stovky mailů na dotazy nejrůznějších lidí, třeba i v případě webu apod. Já jsem dlouho přemýšlel, jestli má smysl odpovídat na stále stejné debatéry. Když projdeš diskuse za poslední dobu, najdeš tam stále stejná jména prakticky pod každým článkem ČHS. Do debaty sem jsem vstoupil, protože mi na ČHS záleží. ČHS je zapotřebí, je zapotřebí, aby byl silný. Balím to, zdar
Petr tady říká , že byla na mé podněty vždy napsaná jasná odpověď. Tak tady je příklad,:
Upozornil jsem VV na fakt že Tomáš Binter proplácí cesťáky i za poslední místa. ( závodník se účastnil 3 závodů SP, a byl dvakrát poslední a jednou předposlední)a podotknul jsem, že tento závodník za tyhle umístění dostal víc peněz než Lucka za závody v drytoolu pořádané ve stejně vzdálených destinacích. A odpověď jsem dostal tuhle, je i na stránkách svazu.
" VV vzal na vědomí upozornění Libora Hrozy na rozdíl proplácení nákladů reprezentantům v soutěžním lezení na straně jedné a v soutěžním drytoolingu na straně druhé, v neprospěch reprezentantů v drytoolingu. VV v reakci na to konstatoval, že rozdíl je dán odlišným významem disciplín a opírá se o rozpočet schválený VH."
Tak nevým jestli VH odsouhlasila vyložené prozhazování peněz a jestli je pro Čhs významné proplácet cesťáky za opakovaně poslední místa?
Petře jsi srab.Bojíš se přímých odpovědí. Ale to od tebe známe. To je jako tvé neustálé brečení ,že lezení není známé a populární .Jen se podívej ,kteří sportovcí vyhravají v jednotlivých okresních anketách o nejlepší sportovce .Víš to vůbec? Ta tvoje reklamní agentůry si nevidí ani na špičku nosu. S propagací se musí ze spoda.Ale to je práce a né plané žvanění.
Přes ty důkazy je to problém. A začíná to u toho, že třeba není možnost se doopravdy podívat na to, kolik kdo, za co dostal peněz. Proč to svaz nezveřejňuje ? Třeba u Jamesu se klidně proklikáš, k tomu, kolik který závodník dostal peněz. Vůbec by mi nevadilo zveřejnění, kolik peněz a za jaké výsledky dostala Lucka nebo Libor. Ono by zveřejnění kolik a za co, kdo dostal, vadilo mé opozici. A tahle přirozená kontrola členy Čhs by byla k prospěchu věci. Proč myslíš, že současný VV zrušil možnost automatické účasti komisařů na jednání VV? Prostě nechtěl, aby o tom co se projednává na VV věděl i někdo jiný, kdo není z jejich "party"!A když oslovíš revizní komisi, je to problém, protože člověk z vnějšku, nemá ten přehled o tom co se děje. Je to jednoduché. Pokud nevíš kdo komu co dal, nemůžeš podat RK podnět jestli je to tak správné a poctivé. A když jsem třeba já napsal předsedovi RK loni v březnu jak je to s tou zrušenou účastí komisařů na VV. Tak jsem dodnes nedostal odpověď. I přes několik urgencí.
Také se výše ptám, zda má člen možnost nahlédnout do účetnictví. Podle mne by měl mít, ČHS přeci hospodaří s jeho členskými příspěvky. Pokud člen nějaké organizace nemá právo nahlédnout do toho, jak jím volený orgán hospodaří s jeho penězi, jde o něco divného A podezření z nějakých nepravostí bych zaměnil za jistotu. Proč by to jinak skrývali???
Čte to tu řada lidí z VV. Může se k tomu někdo z nich vyjádřit? Všichni se tam znáte. Proč mne Petr odkazuje na to, ať si napíšu na sekretariát, když jemu samotnému by stačilo se zeptat kamaráda? Nebo je to tak, že si mám napsat oficiální žádost, ta se bude v nějaké zákonné lhůtě projednávat, zdržovat a odkládat a bude se dělat vše, aby se člen k těmto informacím nedostal? Proč tu někdo nenapíše "Ano, je to možné", nebo "Ne, není to možné"?
Protože na to není jasná odpověď, a platí legendární "tak móžno i tak móžno" .... formulace stanov, které jsou v tomto směru jediné závazné a směrodatné je následující "Každý člen má právo: .... 6) na informace o činnosti sdružení a jeho orgánů ... ". Na jaké info máš nárok už stanovy nepraví a je to zcela na libovůli těch, kteří ty informace mají, zda ti je postytnou a v jaké formě/rozsahu. Jediná možná změna by byla, kdyby VH odhlasovala co přesně jsou povinni členům poskytovat, v jaké formě a lhůtě, a pokud tak neučiní, jaké budou sankce.
Kua, jsem se nějak zasnil....;-))))
BTW ... pokud toto neví PR jako druhý místopředseda VV, a píše, že by se na to musel zeptat, tak je to dost průser, protože neznat znění stanov ....
Nemyslím si, že to neví. Celé ty řeči na mě působí jako snaha zahrát vše do ztracena. Formulace jako bylo stanoveno, vzalo se na vědomí, odpověď byla napsána... jak z učebnice marketingu a manipulace :-)
Myslím si, že lidé z VV velmi dobře vědí, co se může nebo nemůže, ale bojí se toho, že se na to financování a přehled účetnictví někdo zeptá veřejně a to ještě před volbami. Pokud je v účetnictví vše v pořádku, není žádný důvod cokoliv skrývat. Ovšem může se také stát, že tam jsou věci, o kterých se někteří lidé nechtějí moc rozšiřovat a nebylo by jim moc příjemné, kdyby se o tom, co a v jaké výši bylo komu propláceno, dozvěděla členská základna.
Já to chápu tak, že jsem byl na sekretariát odkázán proto, aby se odpověď co nejvíce zdržovala. Pokud by totiž odpověď byla NE, nevypadalo by to moc dobře, že se před členy něco skrývá, a mohlo by to negativně ovlivnit volby. A pokud by odpověď byla ANO, mohlo by se stát, že vyjdou na světlo ne úplně příjemné věci a opět by to mohlo negativně ovlivnit volby.
Jakoukoliv jinou odpověď, než včasné ANO, aby se do účetnictví mohli členové podívat ještě před volbami, považuji za známku, že ne vše je v pořádku. Jinak totiž nedovedu pochopit, proč by členy volené vedení svazu mělo důvod před nimi skrývat, jak s jejich prostředky hospodaří :-(
po nějaké té době, co se věnuju lezení, jsem si říkal, že se už taky konečně stanu členem ČHS...jsem rád, že se tu objevila tato diskuze ještě dřív, než jsem si stačil podat přihlášku, uf...
To bereš moc vážně....nedívej se na to jako na členskou průkazku, ale jako na slevenku za čtyři kila, a prostě si spočítej, nakolik se ti vylatí. Bo v tomhle(asi i jinde, ale to mě nebere) existuje nějaká "patogení bafuňářská zóna", že kdy prdli funkci Františku z Assisi, tak je z něj do roka .... no, někdo úplně jiný, no;-).
Bohužel se to netýká jen bafuňářů, ale i politiků, a to je trochu větší průser.
Hele, ja to taky letos po dlouhe dobe zaplatil. I tu diskuzi jsem celou precetl, na nekolika mistech jsem i premyslel, jestli pridat komentar, ale pak jsem se na to vykaslal.
Ber to tak, ze tady diskutuji hlavne: (1) jeden, co se ani nepodepise, (2) Libor Hroza, ktery diskutuje vzdycky, (3) Petr Resch, co ma vzdycky snahu odpovedet, i kdyz to nema smysl a jinak se v podstate nic nedeje. (Dokonce i Kuba Turek se tentokrat drzi pri zemi. Uz asi starne a dospiva. Nakonec ho snad zacnu mit i rad.)
Proste klid. Skoro se nabizi uvaha, ze poslat zavodniky a jejich rodice nekam do ... pryc, tak by to byl vcelku dobry cesky horolezecky svaz.
Myslim, ze odpoved na tvoji otazku uz nekdy v predchozich diskuzih zaznela. Pochopil jsem to tenkrat zhruba tak, ze pry "bez zavodniku by to nebylo ono" (medialni prezentace, sponzori, byl by to takovy neuplny svaz). Nevim. Ja za svoje penize ocekavam, ze nekdo za me obcas domluvi povoleni lezeni na piskovcich, nekdo za me nekdy nekde vymeni starej hnusnej kruh. To svaz splnuje a vic asi nepotrebuju. Zavodnici mi jsou... tam kde jsou.
No právě - sám jsi se dostal k tomu, že sportovní lezení je z hlediska svazu nejdůležitější. Na to, aby někde někdo vyměnil kruh nebo ti někde dovolil lézt, ti stačí místní organizace. Koho a proč by jinak svaz zajímal?
Funkcionáři mají obvykle rádi moc, rádi rozhodují a rádi se ukazují. O čem by asi tak mohli v Česku na skalách rozhodovat a kdo by o nich věděl?? Vliv se musí ukazovat a uplatňovat, tedy jednání se zahraničím, sponzoři, cestování, určitá moc na úspěšnými lidmi ... to vše je závodní lezení. Skoro to na mě působí, že bez závodního lezení by svaz byl naprosto zbytečný. Na to, abych si šel zalézt do Harasova na písek nebo na Roviště na žulu, opravdu svaz nepotřebuji. Na výlet do Jury také ne.
Jenže ve sportovním lezení jsi na svaz odkázán. Proto ty stížnosti a výtky od sportovců (rodičů sportovců). Sice lezu i na skalách, ale tam mne svaz naprosto nezajímá. Z hlediska lezení venku nemám ke stížnosti na svaz jediný důvod. Vlastně ani nevím, že existuje. Bohužel, ve sportovním lezení je mi to připomínáno každý den :-(
"No právě - sám jsi se dostal k tomu, že sportovní lezení je z hlediska svazu nejdůležitější."
Hele ty permanentni nepodepisovaci, moje popolejzani na pisku rozhodne za sportovni lezeni nepovazuji, takze si asi nerozumime. A pokud si pod sportovnim lezenim predstavujes zavodniky, tak ty uz vubec nepovazuji za nejdulezitejsi, tak si pripadaji pouze oni sami.
Harasov neznam, me zajimaji spis oblasti jako Hrubice, Prachov, Broumov, Ostas, Teplice. Adr... A podle me lip vypada, kdyz za nejakym statnim urednikem prijde o povoleni vyjednavat pet chlapu z hospody na Koupaku, co nevypadaji jako pet chlapu z hospody na Koupaku, ale jako zastupci CHS.
Aha, špatně jsme se pochopili - vzal jsi to trochu obráceně. Chtěl jsem tím říci, že zrovna ty, jako řadový člen, nejsi nijak důležitý ani významný. Zaplatíš svůj příspěvek a tím to končí.
Proč? Protože s tebou nejde nijak spojit příjem ani propagace. Dáš se prodat na reklamu? Dají se tebou a tvým lezením přilákat sponzoři? Natočí o tobě někdo něco do televize? Objevíš se někde ve zprávách nebo nějakých spotech v TV ve spojení s logem sponzorů a ČHS? Dáš se použít pro propagaci lezení a přilákání nových členů? Dovolím si tvrdit, že ne. Kdežto u sportovního lezení a závodů je naopak odpověď skoro vždy ano. Takže kdo má pro svaz větší hodnotu? Ty nebo závodníci z repre???
Mas pravdu, ze ja se v televizi muzu objevit jedine v reportazi "v Alpach se zabil cesky horolezec". Na druhou stranu tech obycejnych, kteri nemaji hodnotu, je asi tak 10 tisic?
(Jeste myslenka: A kolik novych clenu do CHS nalakaji zavodnici? Pokud nepocitam pouze jejich kamarady takyzavodniky, tak se mi zda, ze si pocinaji spise opacne.)
V pohodě, máš pravdu, byla to trochu nadsázka. O skály se samozřejmě musí někdo starat a svaz je ok. Nic proti němu v této oblasti nemám. Naopak, sám jsem rád, když někam jdu a jištění je tam v pořádku. Ale sportovce někdo také musí zaštiťovat, už jen třeba právě kvůli organizaci závodů, komunikaci, marketingu, sponzorům ... Já jako trenér nemohu dělat vše sám. Dvě židle jde zvládnout, tři už moc ne.
Sloučení sportu a zábavy je v tomto případě ne úplně šťastné, ale i tak by to všichni zvládli bez problémů. Ten je jinde. Pokud sis dobře všiml, nikdo svazu nevyčítá financování jako takové, nikdo tu nepsal o upřednostňování některé sekce. Pokud dobře čtu, všechny problémy se točí okolo neprůhlednosti financování či upřednostňování určitých závodníků.
Takže ponechme teď stranou nevraživost skalkářů a překližkářů a zkusme si společně odpovědět na velmi jednoduchou věc - svaz žije převážně z příspěvků svých členů. Měli by tito členové mít možnost kdykoliv nahlédnout do účetnictví a hospodaření tohoto svazu? To je to, oč tu běží - transparentnost a rovné podmínky. Nic víc, ale ani nic míň. Ostatně, uvědom si, že čím lepší hospodaření svazu bude a čím více sponzorů a propagace bude, tím více peněz zbude právě i na údržbu skalních oblastí.
O kousek níže to velmi dobře popsal jikos ... Už chápeš, proč svaz ve své aktuální podobě některým tak vadí? A jaké jsou odpovědi? Valná hromada schválila, bylo vzato na vědomí, bylo doporučeno, bylo projednáno... Prostě kecy, kecy, kecy
No ja tedy nejsem jiz nejakou dobu clen CHS, ale s chuti jsem si precetl diskuzi pod timhle prispevkem a mel bych jeden dotaz.
Nedavno zde na lezci zaznelo v pomerne zasadnim a zavaznem prohlaseni usty vedeni CHS nasledujici prohlaseni, cituji pouze cast:" ... Usiloval o humanitní zásady a čestné jednání - hodnoty, ctěné horolezci." Venujte pozornost prosim zejmena te druhe casti.
Chtel jsem se zeptat, jak mam rozumet obsahu uvedeneho prohlaseni ve svetle teto a podobnych debat, vedenych relativne exponovanymi cleny CHS??
Rad bych uvedl, ze skutecne nechci resit smrt prezidenta republiky. Jen snad davam ke zvazeni, zda by se nemelo takovymi prohlaseni setrit.
Mel-li bych zvazovat navrat do rad tech organizovanych ... horolezcu ... nevim nejsem si jist?
Uprimne - par prispevku od sebe tohle a korespondence Marsik vs. Jehlicka, za sebe mohu rict, ze mam problem povazovat za "nekrologove" horolezce obou techto debat ...
Nadále budu platit pouze OEAV. A až budu na skále cvakat krásnej novej normovanej borhák a zastydím se, že jsem na něj nepřispěl, vzpomenu si na tuhle "debatu". Škoda.
Taky platim OEAV misto CHS. Debaty jako jsou tato k tomu rozhodne prispivaji, nicmene hlavni duvod je ten, ze nemam zajem prispivat ucastnikum zavodu ve sportovnim lezeni na jejich vylety. Zavody nesleduji a vysledky mne osobne nezajimaji, takze nevidim nejmensi duvod.
Rad bych prispival na udrzbu jisteni v ceskych skalach, ale takova moznost clenstvi v CHS, pokud vim, neexistuje.
Mne nevadi apriori prispivani zavodnim lezcum -- at si prispivaji komu chteji, pokud jsou schopni to zorganizovat tak, abych za ty prispevky ktere jim platim jsem dostal ja osobne to, co potrebuju. Coz od OEAV mam (predevsim pojisteni do hor a nejake slevy na chatach jako bonus) a od CHS ne.
Naopak z CHS mam pocit, ze velka cast aktivity tohoto spolku je pohanena nejakymi rodicovskymi klikami, ktere se snazi vymlatit ze svazu co nejvice financi pro vylety svych deti na zavody.
1. jak jikos naznačil, to jak vypadá kdekterý reprezentant je mu putna, od organizace, který platí, chce něco jinýho.
2. fakt si myslíš, že to jak reprezentanti vypadají, ovlivňuje hlavně organizace, která je vysílá?
3. a když jo, nebude spíš na vině celkovej rozdíl v kupní síle v daný zemi?
4. fakt to jsou "Němci z OEAV"?
5. umíš počítat do pěti?
Vzhled možná neovlivní, ale na výsledky to vliv má. Jde totiž o to, že bez podpory svazu se začíná jednat o sport pouze pro ekonomicky silné. O tom, kdo se tedy dostane mezi lezeckou elitu, nerozhoduje výkonnost, ale finanční situace rodičů. Chápu, že rodičovský podíl zde musí být, ale platit třeba 200 - 300 tisíc za sezonu pro jedno dítě, na to v dnešní situaci opravdu nemá každý. A není škoda, když by třeba někde zůstal talent typu Adama Ondry jen proto, že rodiče na to prostě nemají? Spousta lidí tady nad AO skoro učůrává. Jak by asi Adam dopadl, kdyby neměl takové rodiče, jaké má?
"A není škoda, když by třeba někde zůstal talent typu Adama Ondry jen proto, že rodiče na to prostě nemají?"
Tomu nerozumím. Talent si bude lézt jak bude chtít, lezení není nijak nákladný sport. Pouze se nebude předvádět na závodech. Jak mu to uškodí ? Nijak. Pouze nebude "známý", tak jako je to u většiny lezců. Nic víc se nestane, jeho lezení to nijak neomezí.
Nechápu, kam někteří svými příspěvky míří ? Chcete říct, že je správné, že svaz platí výlety závodníkům za naše příspěvky, i přes to, že drtivá většina z nás si to nepřeje ?
si taky myslím že logicky bychom se měli (jako klasici softmoveři a rekreanti, kteří máme početně v horosvazu převahu) logicky spíš družit v jednom spolku s turisty než se závodníky. viz německy mluvící sousedé.
On se v zásadě obejde bez každého... Ale nechápu, proč pořád stáčíte debatu někam jinam. Co to má společného s tím, jaký je stav ve svazu a jaká je jeho podpora sportovcům? Žádný, je to jen tvé plané tlachání. A uvědom si, že za současné situace je podpora sportovního lezení od svazu povinnost. A žádné kecy skalkařů na tom nic nezmění. Prostě to tak je, přečti si stanovy a směrnice a pak plkej. Pokud se ti něco nelíbí a jsi proti lezení jako sportu, přidej se k tomu maníkovi výše a přednes na valné hromadě návrh na změnu. Velmi pochybuji, že na to máš.
Je rozdíl být členem nebo platit příspěvky. Člen je někdo kdo něco dělá a něco o ČHS a horolezectví ví. Třeba to, že závody jsou jen kousek ČHS. Buď vím, čeho chci být členem, nebo jsem vychcánek, který ví co nemusí platit. Jsi český horolezec? Udělají se skály samy? Bude na nich holubník? Jsi člen OEAV? Víš o tom spolku něco? Kam dává peníze tvoje sekce AV? Nepodporuje náhodou nějaké zlobivé závodníky? Nebo jsi si koupil slevenku a jsi jen konzument? Možná si skutečně někdo myslí že průkaz ČHS je něco jako permice na umělku? Horolezec by měl patřit do nějakého spolku, který má tradici a pravidla, ty pravidla se dodržují, ale i zkvalitňují (postupně, kontinuálné a s rozumem) ne změkčují:)
Adam Ondra si postavil za výrazného přispění ČHS jméno ,které budí po celém světě obdiv a my jsme na to pyšní.Ale tak zvaní odborníci z ČHS nevyužili této výhody a ze slávy Adama nevidělali ani korunu a ani základ své marketigové politiky.Jsou to diletanti.Je škoda ,že neumíme těm méně majetným umožnit aby vyrostli a nějak zpětně to svazu vrátili. Tak to normálně chodí v každém sportu. A lezení není žádný malý sport ,jsou jen malý a přízemní lidé co ho v ČHS řídí. A taky si zjistěte kolik musí zaplatit v nějakém klubu třeba florbalista ,než budete mluvit o výši poplatků. Kdyby svaz zvýšil třikrát ,tak je to normální.Pár ubožáčků odejde a bude konečně klid a bude více peněz na činnost dětí. Teď po pádu Sportky se buduje nový systém převodů peněz na svazy a kluby a to vyžaduje čas.Ale hlavně ,že se něco děje.
Tomáš Binter první přišel s koncepčním nápadem zavazovat si dlouhodobě mladé závodníky s tím, že nám to třeba jednou vrátí. Adam má s ČHS vždy roční smlouvu a v tentookamžik asi těžko můžeme chtít, aby se nechal fotit na plakátu firmy XY, když má závazek k firmě YX, která firmě XY konkuruje. Tohle je fakt nepříjemný, nicméně jej lze změnit pouze pečlivou prací, která se nám možná jednou vrátí. Já fandím T.Binterovi v tom, že se pokouší o tento trpělivý přístup. Škoda jen, že títmo směrem nedokážeme nasypat víc peněz, měl by svou pozici jednodušší. A co se týče marketingu obecně. Dveře jsou otevřené. Přiveďte marketingovou agenturu, která dokáže využít onen obrovský potenciál ČHS. Já jsem do té funkce taky nastupoval s mnohem větším optimismem, ale praxe ukázala něco úplně jiného. Z jednání s bankami, pivovarem, pojišťovnou nakonec vypadl "jenom" Lezecký park v Alkazaru s převisem několi desítek tisíc na straně ČHS. Věnoval jsem tomu zhruba 200 hodin. Ale máme drápek...Ostatní partneři jsou zatím pouze z oboru outdooru. Ten směr mimo je tam dlouhodobě. Pojď pomoci, přiveď někoho, kdo to umí lépe.
Na osobní urážky výše nereaguji. Když napíšeš konkrétní dotaz, rád jej zodpovím, ačkoli slušnost je se podepsat.
Pane Resch to jsou kecy. Pokud Adam Ondra s takovým marketinkovým potencionálem všechno urve jen pro sebe a VV na to kouká a čeká na nápad od pana Bintnera tak nevim co tam děláte. Platili jste a nechali jste se nakonec ještě okrást.Nikdo vám nikoho nepřivede ,protože si vše nechá pro svoje děti ,tak jak to udělal AO. Lidi nejsou voli!
Není to o tom, že "závodníci" by svazu nic nevrátili. Adam Ondra ČHS přinesl hodně. Je to o tom, že se to dá dělat i líp a tam to postupně směřuje. Bohužel všechno nejde hned. Osobně si myslím, že spousta věcí se na svazu zlepšuje, stačí to trochu sledovat. Z těch anonymních příspěvků tady se dá těžko soudit, kdo do dění na kolik vidí a kdo dělá ukvapené závěry z nepodložených tvrzení.
Radek Jaroš a také trochu Adam Ondra, Pavel Bém a Joska Rakoncaj jsou "tvářemi" současného českého horolezectví a potažmo ČHS. Můžeme si o tom myslet cokoliv, ale bez nich by o lezení věděl málokdo. Už to, že se k ČHS hlásí, je jejich obrovská zásluha a pomoc pro svaz i lezení.
Pomoc pro svaz i lezení ? V čem, prosím ? Jak se to projevilo ? Co nám to přineslo kromě toho, že se lidi z televize dozvěděli, že Rakoncaj, Bém, Jaroš a Ondra jsou horolezci ?
Znovu opakuji, nejsem obhájce vedení ČHS a už vůbec ne proti anonymním rejpalům. Přesná čísla či rozbory si musíš vyžádat na ČHS. Ale snad i Tobě musí být jasné několik věcí: 1) Když o Tvém sportu nikdo neví, tak Ti těžko dá sponzorské peníze (na závody v okresním městě stejně jako na celostátní reprezentaci, nebo jednotlivým projektům či horolezcům). Všichni Ti jmenovaní pánové, a také mnozí další v poněkud menší míře, se objevují v televizi, píšou se o nich články, vystupují na besedách a i jinak podporují horolezectví i ČHS. 2) Zároveň potřebuješ vliv na to, abys mohl vyjednávat podmínky pro podporu od soukromých subjektů (třeba pojišťovny) i veřejných institucí (třeba ministerstva). Předseda ČHS Zdeněk Hrubý je teď například ve vedení orgánu, který se snaží předělat ČSTV na něco životaschopného, co přináší mj. peníze. 3) Potřebuješ všeobecnou známost a popularitu, abys získal do ČHS členy, kteří platí členské příspěvky, ale především si společně zajišťují právě ten vliv v jednání se státními orgány (především ocrgány ochrany přírody). 4) Atd....
Hmm, takže se jejich podpora pro běžné členy nijak neprojevila. Žádné sponzorství do ČHS, maximálně pro jednotlivé závodníky. Jak říkám - jde jen tvoje slepé plácnutí do diskuze.
To, že se v televizi občas objeví nějaký vysokohorolezec nebo úspěšný závodník, nemá žádný vliv na jednání svazu s orgány ochrany přírody. Chceš tvrdit opak ? Tvrdíš, že ojedinělé výskyty horolezců v televizi přivedou do ČHS nové členy ? Tak tomu fakt nevěřím. Jestli v televizi postřehnu nějakou zprávičku o horolezci či závodníkovi, tak je to 1x,2x za rok, a rozhodně mě nenapdane si to spojit s ČHS. A že by to dokonce někoho přimělo vstoupit do svazu ? To nemyslíš vážně.
Martine, všechno to, co jsem napsal, jsem myslel vážně. Ono to tak opravdu funguje. Když si myslíš, že ne, a vykašleš se na takové aktivity, z dlouhodobého hlediska jdeš do kytek - ať jsi firma nebo sportovní svaz. (Malý příklad, když zmiňuješ ochranáře - protože je horolezců hodně, jsou dobře organizovaní v ČHS a mají dlouhou doložitelnou historii, převyšuje společenský zájem na lezení v chráněných oblastech nad společenským zájmem na ochranu přírody. Bez toho bychom si na většinu skal v Česku nemohli ani sáhnout a měli bychom všechno zakázené.)
Adam od svazu dostal jen to, na co mel narok dle nominacnich kriterii. Svaz respektive komise sport. lezeni se nikdy nepodilela financne ani jinak na jeho priprave a nikdy nebyl za sve zavodni vykony financne odmenen. Napriklad v roce 2009, kdy zavodil ve dvou disciplinach SP, si hradil naklady ve vice nez stotisicove castce ze sveho. Jak rika Petr Resch, neco jineho je Adamuv osobni marketingovy potencial, a neco jineho jsou jeho moznosti komercniho vyuziti prostrednictvim CHS. Nelze ani opomenout, ze jeho vysledky zasadni merou ovlivnuji dotace z MSMT.
Souhlasím s tebou Evo. Čhs si musí uvědomit, jestli chce mít kvalitní reprezentaci, kterou pomůže podpořit. Protože největší podíl na podpoře kvalitních reprezentantů mají rodiče a sponzoři. A podíl finanční podpory Čhs je podstatně nenší.
Každému logicky uvažujícímu člověku je jasné, že Čhs nemá na to plně financovat reprezentanty. Ale na druhou stranu i malá podpora je podpora a pokud reprezentant vidí, že Čhs má skutečnou snahu ho podpořit, třeba jen malou částkou, tak ho to potěší.
Ale jetliže reprezentant vidí, že Čhs nejde o to podpořit kvalitní výkony, ale mít co největší počet lidí v repre i za cenu průměrnosti,chlubit se jejich osumdesátými místy ve světě. Odměňovat reprezentanty paušálně, s tím , že je jedno zda reprezentant vozí medaile nedo je 51(kamarád Zobana) tak je to velice špatná politika Čhs.( Zobana)
A to dokonce Zoban začíná razit myšlenku, že ty peníze co by reprezentan vyhrál půjdou do Čhs( tedy Zobanovi) a Čhs (tedy Zoban) je spravedlivě přerozdělí celé reprezentaci.
Bohužel stav možnosti finanční podpory ze strany Čhs budoucích i současných reprezentantů je malá a bude tedy pořád záviset hlavně na tom, jaké možnosti má sám reprezentant. Ale Čhs by se, byť na menší podpoře, měla podílet poctivím způsobem,a odměňovat reprezentanty podle výsledků. Ono totiž není objektivnějšího hodnocení reprezentanta, než jsou jeho výsledky.
V tomto příkladu nejde o výši příspěvku, ale o princip. Zoban odměnil svého kamaráda Lukáše Pálku za 51 místo na SP 5000kč. Lucku tedˇo tři týdny později za bronzovou medaili v té samé disciplíně na SP 2000Kč.Díky svazu i za ty dva tisíce. Ale není to výsměch tomu kdo má výkony a vzorně reprezentuje Českou republiku?
Protože ho nezajímá závodní lezení, tak je mu asi rovněž srdečně putna, jak kdo na těch závodech vypadá...překvapivě. Mně ostatně taky. Jo je pravda, že někteří mají lepší podmínky než jiní....ale to platí co je svět světem a ve všem. Life is not fair ..... pokud ti to fak vadí, tak jediné co mě napadá je žít cnostným životem, nehřešit, chodit do kostela, být pevný ve své víře a pak umřít ... pak se prej dočkáš. Ale je to bez záruky, vrátil se jen jeden ... možná;-)
Jsou to Němci. To vím zcela jistě! A jak naši chudáčci vypadají jsem viděl a bylo mně jich líto. Když si ještě uvědomíte ,že jim skutečně všechno platí rodiče ,tak potom ty kecy od Resche jsou víc než trapné.Měl by se styděť za ty řeči.
Hele, a máš také nějaké jednoduché vysvětlení pro to, že člen repre MUSÍ být členem ČHS? Socialismus již není, to je pravda. I ve stanovách ČHS je, že členství je dobrovolné. Ale zároveň má ČHS ve směrnicích, že zařazení do repre je podmíněno členstvím v ČHS. Není už toto rozpor? Na jedné straně se píše o dobrovolnosti, ale pak se ukáže, že je to povinnost.
A jestliže musím být členem a nemám na výběr, co je špatného, že také chci nějakou podporu? Uvědom si základní věc: já svaz nechci - svaz chce mě.
No právě - svaz chce mě. Proto by se tak měl chovat a s mým příspěvkem nakládat podle zaměření většiny svých členů.
Z toho, že repre musí být členem svazu, mi nijak nevyplývá, že by jí měly být propláceny závody. Může se jim proplatit členský příspěvek, aby na tom nebyli tratní, a jiné omezení pak už nevidím, proč by jim členství v ČHS mělo vadit nebo naopak proč by z členství měli neúměrně profitovat.
Ach jo, když už ti dojde, skalní lezení se bez závodů a reprezentace neobejde? Chápu, že se ti to nelíbí, ale prostě to tak je. Bez sportovní části by se dostal svaz někam na úroveň svazu zahrádkářů. Prostě sportovní lezení je základ. S tím nic neuděláš. Pokud by se to rozdělilo na svazy dva, ten zabývající se lezením ve skalách by pomalu zanikl. Promiň, ale s debatou na toto téma končím.
Ach jo, dojde mi to, až cokoli z toho, co tu píšeš, zdůvodníš.
Vyvrátil jsem tvůj argument, že závodníci musí být členy svazu. Ano, musí, ale to je nijak neomezuje ani neubírá peníze a nepřidává nárok na jejich financování z peněz nezávodníků. Na to ty vychrlíš jako odpověď něco úplně jiného, nesmyslného a nezdůvodněného.
Můžeš o tom říct něco víc ? Proč jsou závody základ ? Proč by se svaz bez závodníků neobešel a zanikl ? A co s tím mají co dělat peníze, které se závodníkům platí ? Tomu vůbec nerozumím.
A proc by presne mel zaniknout? Ja vidim jen same plusy takoveho skalniho CHS.
- pro cleny vyjednana vyjimka v lezeni v ruznych NP, rezervacich apod.
- penize vybrane z prispevku se rozdeluji primo predevsim na udrzbu jisteni a nezbytne nutnou agendu pro vyjednavani vyjimek
(- udrzovani skalnich oblasti, OVK, prijimani hlaseni o prvovystupech, apod).
Proc by takovyhle svaz mel zaniknout? Verim, ze clenu by mel vic, nez cast zabyvajici se zavodnim lezenim (mozna by mel i vic clenu nez cele slavne soucasne CHS).
Otázka je, zda by měl také vyšší příjem. Jak získáš nové členy, co jim svaz může nabídnout? Máš nějaký důvod, proč být ve svazu?
A co se týká příjmu - svaz má jistě mnoho příjmů právě díky sportovnímu lezení. Marketing, sponzoři, příjmy od státu ... Kdo bude co platit zájmovému kroužku lezců po skalách? Peníze od státu jsou na sport, ne na zábavu.
1 - jak to dodržování výjimek zajistíš? Kdysi se tu zmínilo placené lezení. Jako že každý majitel/správce oblasti by prodával lezenky nebo kontroloval, zda lezou jen a pouze členové ČHS. Odpověď byla, že není možné toto hlídat.
2 - souvisí to s tím bodem 1. Jak budeš kontrolovat, že nelezou i jiní, kdo neplatí? A postihy? Pokud nijak a žádné, tak proč by měl kdo cokoliv platit, když bude chtít lézt? A na dobrovolnosti bych to nestavěl.
Takže ano, pokud bys našel způsob, jak udělat, aby všichni lezci byli povinně ve svazu a platili poplatky, pak ok. Ale ono to prý nejde ... :-(
Ostatně, nezmínil tady i Petr Resch, že sportovní lezení umožňuje svazu dosáhnout na velmi zajímavé peníze od státu a jiných akcí, které by jinak nebyly možné?
Měli byste si uvědomit, co hýbe světem - bohužel, jsou to peníze. A ty jsou tam, kde jsou sponzoři, marketingové akce, reklama. Já vím, že to zní neromanticky a hnusně, ale je to tak.
Osobne duvod byt ve svazu nevidim a proto v nem nejsem; stalo by za to se spise ptat nezavodniku, kteri v nem jsou, proc.
Ad vymahatelnost -- kazda rezervace ci NP musi mit (ma) samozrejme svoje "kontrolory", kteri davaji pozor na to, aby se v rezervaci / NP vsichni chovali dle pravidel / zakonu. Pokud bude pravne vporadku (vim, ze ted je to takova seda zona, Sysel by to jiste napsal presneji) aby v NP lezli pouze clenove sdruzeni, ktere dostalo vyjimku, pak je kontrola prave v kompetenci NP.
Mimo narodni parky a podobne si muze lezt kdo chce po cem chce.
Na dobrovolnost se myslim da v tomto pripade spolehnout -- mnoho lidi se (i zde v diskuzi) vyjadrilo v tom smyslu, ze kdyby vedeli, ze penize jdou jen do skal, tak je plati. Ja k nim patrim taky (tedy az na to horske pojisteni ktere je u OEAV navic, a ktere beztak chci).
Samozrejme do financnich toku CHS nevidim (a videt nechci), ale nemyslim si, ze pro proplaceni borhaku a kruhu a nejake symbolicke kompenzace par lidem kteri se budou starat o evidenci prvovystupu a vyjednavani vyjimek s NP, byly potreba nejake granty od statu ci penezovody od sponozru.
Udělat to ,že by kdo u nás leze by musel být ve svazu by šlo udělat. Jen do toho zapojit Pojišťovnu. Tak jak to vlastně udělali na Slovensku. A když někde padneš na hubu při lezení ,tak si to zahákuješ sám ,nebo budeš do konce života splácet ošetření ,nebo vrtulník. To chce jen najít dobrou vůli. Ale na to by měli přijít činovníci v ČHS, pokud na to mají? Ve státech ,kde je lezení velice hodně rozšířené už to ,ale již dávno určitě vymysleli.Tomu věřím.
Že by Rakouský alpský spolek platil něco přes hranice do Německa...? Jsou to sice dva národy s jednou řečí a Východní marka byla v historii někdy součástí Svaté říše římské národa německého, ale také součástí zemí Koruny české, takže bychom snad měli Němcům taky něco posílat na jejich lezecké živobytí, ne?
Na VH se mimo jiné každým rokem snaží Honza Bloudek vysvětlit příjmovou část rozpočtu. Ony jsou ty klíče hodně složité a neuvěřitelně netransparentní (ze strany Státu, i proto je důležité, že je Zdeněk Hrubý ve vedení ČSTV a Honza Bloudek v pracovní skupině pro vytváření oněch nových klíčů pro financování sportu), ale jedno z nich vyplývá: Bez závodního lezení bychom si nesáhli na poměrně slušné peníze ze státní kasy a v budoucnu jich pravděpodobně bude mnohem více (méně už nejde). Stejně tak závodní lezení nemalou měrou přispívá na marketing.... Každý, kdo tu debatuje asi vidí tu paradoxní nespokojenost na straně závodníků (kteří "nejsou adekvátně ohodnoceni", a stejně tak nespokojenost na straně nezávodníků, že právě by měli přispívat na závodníky. No a vedení svazu (VV) na sebe logicky bere tu odpovědnost postavit se mezi tyto mlýnské kameny a snaží se vytvářet kompromisy. Samozřejmě, podobné debaty, jako tyto, nejvíce škodí závodnímu lezení. Znevažují ho, staví jej do pozice nějakého neprůhledného všežrouta. Ale on neprůhledný není. Nominační pravidla jsou vyvěšena, jsou známa. Od toho lze tedy i odvodit, kolik se komu proplácí. Rozhodně se neděje nic mimo tato pravidla. A pokud má někdo podezření, že tomu tak je, měl by se obrátit na disciplinární komisi.
Přijde mi, že jestli je závodní lezení pro svaz tak důležitý (to, že generuje tolik peněz je pro mě třeba novinka), možná by to chtělo jeho vedení svěřovat někomu jinýmu, než rodičům reprezentantů (ne že by to mohlo zcela zastavit tyhle třenice, ale takhle je to doopravdy střet zájmů doočíbijící). Nejde mi to dohromady s tím, že tihle lidé ale pořád tvrdí, jak to dělají nezištně, kolik na tom tratí a jak to milerádi předají dál.
A financování, jakkoliv je komplikované, by mělo být transparentní a veřejně přístupné. To je snad v dnešní době, kdy ČR v žebříčku nejzkorumpovanějších zemí zapadá hloub a hloub do Afriky, jasné.
Pokud se o daný problém budeš trochu víc zajímat, zjistíš že existují nějaká pravidla pro proplácení náhrad, že umístění = výše náhrady, že nikdo nikomu nic víc proplatit nemůže proto je nějaký schválený rozpočet. Navíc tvůj návrh na předsedu komise mimo okruh rodičovských bafuňářů nic nevyřeší. Oni to ti rodičové dělají tak trochu dobrovolně ke svým dětem. Pokud by to dělal někdo jiný musíš ho taky zaplatit - a celkem dobře. Podívej se do jiných sportů.
"že umístění = výše náhrady, že nikdo nikomu nic víc proplatit nemůže"
Jak potom vysvětlíš případ, který uvádí Libor Hroza o kousek níž (09:55:52 06.02.2012) ?
V podstatě máš pravdu ,ale pravidla se pro tento rok zase změnila.Odstavila se kategorie B děvčat a přitom tam jsou největší naděje na medaile v evropském pohárů, nebo mistroství světa. Dělají se nesmyslná soustředění ,která hlavně stojí peníze a ty musejí dávat jen a jen rodiče.Tyhle peníze by si raději měli nechat na závody. Disciplinární komisi by to opravdu chtělo ,ale hlavně v ten okamžit ,když vedoucí dětského sportovního lezení nabádá desetiletá děcka ,aby po ni opakovala vulgární foto-říkačku.Jak tomu bylo na MS v Chocni. Ale tohle by jste na VV měli vědět , to vám snad nemusí nikdo žalovat.
Hele, nechcete vždy zkopírovat pod podobné info jednu z předchozích diskuzí a byl by klid? Akorát si nadáváte, pomlouváte se, mlžíte... Jeden jak druhej. Resch, Hroza a další. Jak malí smradi. Co přestat krafat ty vaše pavlačový kecy jako starý báby? Někde v parčíku si dejte po tlamě, nejsilnější půjdou do VV nebo naopak ti, co prohrajou a je svatej klid do příště.
Omlouvám se, že jsem napsal Liborovi Hrozovi právě zde veřejně důvod, proč není pro mě osobně důvěryhodná osoba. Raději bych to udělal mailem než touto, jak píšu výše, exhibicionistickou cestou. Byla to ode mě kravina. Pokusím se držet pouze věcné diskuse. Sorry.
Dne 15.1 2011 se písemně vyjádřil Jaromír Wolf "Vlk" k tvrdým Zobanovým pravidlům.
Cituji,: " Od roku 2009 nezpochybňuji nic, protože pravidla jsou nastavena ( Zobanem) jasně a přesně a nikdo tam ( závody SP drytool) nejezdí na výlety za svazové peníze...."
Tak se tě ptám Jaromíre dnes 6.2.2012
Jak je možné, že jako členu VV Čhs ti nevadí,tak razantní nedávná změna v těchto Zobanových pravidlech, která vedla k tomu, že kamarád Zobana Lukáš Pálka má nárok za 51 místo ve SP na 5000kč?
Ahoj, je možné aby všechny sportovní komise vystavily nominační kriteria za poslední roky? Dále také kdo reprezentoval které disciplíny a kdo byl šéfem a členem které komise v kterém období? Kdo kdy vyhrál který závod už si najdeme snadno. Děkuji.
Nechci nikomu házet klacky pod nohy, jen by se to mělo dělat líp. Takhle si nikdo nemůže udělat vlastní obrázek. Aktuální stránka s nominačními pravidly se dá aktualizovat, ale musí také existovat archiv. Protože buď se komisaři i nominační kriteria mění každý rok a už je načase nastavit trvalý model, aby mladí věděli do čeho půjdou třeba za dva tři roky, nebo příští rok. Nebo jsou nominační pravidla stejná a reflektují jen změny pravidel závodů a dávají šanci mimořádným talentům připojit se i v průběhu roku.
Takhle je akorát pořád ve vzduchu zlá krev a argumenty žádné ze stran se nedají ověřit.
Ahoj, díky za pragmatický dotaz. Mě ten guláš taky mrzí. Na druhou stranu chápu, jak vzniká. Nominační kritéria musí být logicky přizpůsobena množství peněz, které ta která komise v konkrétním roce obdrží. Zřejmě se mění i priority jednotlivých komisařů, samozřejmě do těch priorit zasahuje i VV, ač se snaží o co největší volnost komisí. Ke konkrétnímu návrhu. Prosím napiš Boženě na sekretariát tento podnět. Nevím, kdy bude mít čas se tím zabývat, neboť zejména teď v době distribuce průkazů neví děvčata na sekretariátu, kde jim hlava stojí. Nebo to dej jako podnět na VV, ten se tím bude zabývat a najdeme nějaké praktické řešení, jak tvůj záměr uskutečnit. Když tak čtu diskuse výše, nejsem si ale jist, že to něco vyřeší. Přesto třeba trochu pomůže.
Na jednu stranu obyčejný rekreační lezec, který má lezení po skalách čistě jako občasný relax a zábavu, nemůže necítit respekt a vděčnost k lidem, kteří se o skály/jištění starají, a rád by na to přispěl, protože ví, že je to stojí čas i peníze. Na druhou stranu když to tady čte, tak vědomí, kam by to vlastně vstoupil a na co taky platil příspěvky .... komu se do toho může chtít.
Trochu na vysvětlenou, jak to chodí v závodním lezení.Výkoný výbor jmenuje nějakého předsedu soutěžního lezení. Nejlépe takového, aby šel VV na ruku. Ten dostane od svazu větší či menší finanční částku.Několik set tisíc!!!!.To posvětí valná hromada. Která už je pak úplně mimo, jak se ty peníze přerozdělí. Tento člověk potom tyto peníze použije na podporu soutěžního lezení.Jak tyto peníze přerozdělí je v podstatě jen jeho věc!!!! Jedna z věcí kterou taky udělá je, že sestaví nominační kritéria. A ty sestaví, tak jak se to hodí jemu!!!! Když to dělala Lipenská a žila s Mrázkem, tak bylo heslo " Podporovat ty nejlepší" a peníze jen za výsledky.Protože Mrázek byl na špici. Když to dělala Rajfová, tak byla proti podpoře lezení na rychlost.Protože chtěla co nejvíc peněz pro lezení na obtížnost a bouldr, který dělala její dcera. Když je tam Binter a Dichtlová, tak se zase podporují mladí.Protože oba dva tam mají své mladé potomky. V drytoolu Zoban nasadil tvrdá kritéria s heslem, že finanční podpora může být jen za hodnotné výsledky. To totiž nezávodil nikdo z jeho kamarádů.Ale byla to pravidla poctivá v tom směru, že se dávala podpora za výsledky. Na druhou stranu byla velice tvrdá, protože za stejné výsledky v jiných disciplínách závodníci dostávali až čtyřnásobně větší finanční podporu.Ale proč by rozdával, když tam měla výsledky jen Hrozová? A přizpůsobil tomu také nominační kritéria. Ale v momentu, kdy se ukázalo, že by mohli závodit i jeho kamarádi. Rázem tato kritéria přeměnil na paušální podporu. Protože věděl, že podle původních, tvrdých pravidel, by jeho kamarádi na peníze od svazu nedosáhli.Protože je udělal nesmyslně tvrdá. A pak se mohou stát takové věci, že se proplácí cesťáky za poslední místa v jedné disciplíně. Nebo za 51 místo ve SP se zaplatí 5000Kč a za bronzovou medaili v té samé disciplíně o čtrnáct dnů později jen 2000Kč. A kde já vidím zásadní problém? Ten je v tom, že doopravdy statisíce korun svazu rozděluje pouze jeden člověk, který se nazývá " komise" bez jakékoliv douhodobé koncepce, kam a jak má směřovat závodní lezení. To, že na stránkách nenajdete starší nominační kritéria je dost smutné a trestuhodné. Protože v případě , že by jste si mohli tyto kritéria dát vedle sebe by jste na to koukali jako bagr do myší díry.Jak se s nima vexluje. Přitom existují modely přerozdělování peněz, která se maximálně blíží objektivitě. Hlavní problém soutěžního lezení vidím v tom, že nad přerozdělováním peněz v soutěžním lezením není v podstatě žádná kontrola. A to je vážná věc!
Rád bych slyšel vyjádření k tomuto někoho kompetentního ze svazu. Konkrétní reakci na tuto situaci, ne mlžení. Je to pravda ? A jestli není, tak jaká je tedy pravda ? Pouze fakta, prosím.
Za mého působení ve VV nemám dojem, že by některý z komisařů jakkoli účelově přizpůsoboval pravidla svým ratolestem či kamarádům. Nominační pravidla v současnosti nastavená na maximální podporu mladých jsou plně v souladu s koncepcí, kterou oba zmínění komisaři nastavili. Jediným zcela kompetentním orgánem je disciplinární komise. Člověk, který kolem sebe vidí takovéto nepravosti, by se dle mého názor měl obrátit právě na disciplinární komisi.
Hlavně by jste si měli pohlídat práci komisařů vy ve VV. Pokud budete nad vším kroutit hlavou a odvolávat se na disciplinární komisi ta jste nesvéprávní alibisté. Myslím si ,že těch podmětů na revizi sportovního lezení je dost, Větši lidí co dříve do lezení dělali už rezignovali. Ti co tam jsou se bojí něco říc ,nebo si myslí ,že je to tak normální. Ale jen ten Hroza snad ví o co jde. Už jen proto ,že je tam v tom sportovním lezení jediný horolezec.
Petře, jak mohou dát lidi podnět na nějakou komisi, když se nemohou nikde dostat k nominačním pravidlům z let minulých. Není to přímo účelové, že ta minulá nominační kritéria se nikde nedají najít? Nebo, kde by se do nich dalo nahlédnout? Poraď. Třeba srovnání Zobanových pravidel na rok 2011 a na rok 2012 taky nejde. Pravidla na rok 2011 Zoban už smazal. Petře prosím úplně konkrétní odpověď, Kde se dájí najít nominační kritéria z let minumých? Upozorňuji na to, že podle těchto pravidel se jen za působení současného VV rozdělilo víc jak jeden a půl milionu korun. A, že by Čhs nemělo dokumenty podle kterých se rozdělila takto velká částka by mi přišlo dost lajidácké! Nebo účelové?
Kde se dají najít nominační pravidla z let minulých?
No to už sis mohl přece přečíst:
Napiš na sekretariát podnět, neví se, kdy bude čas se tím zabývat, neboť zejména teď neví děvčata na sekretariátu, kde jim hlava stojí, nebo to dej jako podnět na VV, ten se tím bude zabývat a najde nějaké řešení ...
Ku...a, no ještě že nejsem v téhle organizaci a doufám ani nebudu. Tohle jsem slýchával naposled za bolševika. Že já vůl na ten Internet lezu :))
A s čím máš problém? Proč by na webu měla být nějaká stará pravidla? Proč by tam měla být třeba závodní pravidla z roku 2008? Nikoho nezajímají staré informace. Určitě by se zase někdo ozval s kritikou, že svazový web je nepřehledný a plný starých a nepotřebných informací. Prostě když to potřebuješ - tak si napiš na sekretariát a je to. Jinak nominační pravidla z roku 2011 jsou na starém webu a nová 2012 na novém webu. Je v těch pravidlech něco nesrozumitelného?
Tak to zase prrr... Za bolševika bys odpověď těžko kdy dostal. Takhle Petr Resch slibuje, že ji dostaneš, popisuje kde a jak o ni požádat, ale neslibuje, že to bude hned. Prostě výkonný výbor dosud nenapadlo, že by někoho zajímala nominační kritéria z minulých let - tak slibuje, že časem to na web dají. To není nic špatného, ale naopak posun vpřed.
Dokonalá ukázka toho, jak vše obrátit podle potřeby. A z negativa udělat přednost. Prý by tam toho bylo hodně :-)
Se na stránky podívej. Můžeš mi nějak vysvětlit, proč tam mohou být zápisy z jednání VV od 2005, proč tam mohou být dokumenty z valných hromad od 2004, ale proč tam nemohou být stejně přehledně nominační kritéria? Divné, viď? Možná bys třeba mohl napsat, že máte hosting s omezeným prostorem a nevešlo by se to tam. Nebo mne odkázat na revizní komisi :-)
Hele Anonyme, já nekopu za vedení ČHS, dokonce jsem různými výkonnými výbory v různém personálním obsazení považován za jednoho z hlavních škůdců svazu, ale přesto cítím jistou loyalitu, když jsem členem ČHS. Proto si snad můžu dovolit napsat, že někdo něco dělá dobře, anebo se o to aspoň pokouší, ne? Abych to vysvětlil: Přijde mi, že ČHS dává na web teď už skoro automaticky zápisy z valné hromady a zasedání výkonného výboru (to nebývalo zvykem), také aktuální nominační kritéria a mnohé další úřednické zápisy, ale nikoho zřejmě nenapadlo tam ukládat jednotlivé verze nominačních kritérií. Teď o to Libor Hroza požádal a Petr Resch mu napsal, že se o to zasadí. Věřím mu, že to udělá. Co bys víc chtěl?
To je těžké, když nevidíš podstatu - vše napsané je pravda. Ale nepřijde ti divné, že spousta nepodstatných a obecných věcí na webu je, ale určitá část informací úplně chybí a oni ti je samozřejmě poskytnou, ale musíš projít kolečkem administrativy, schvalování a celkově dlouhým procesem?
Samozřejmě, že informace nejsou tajné, samozřejmě, že je vydáme, jistě je to jen omyl, že to tam není ... ale toto je právě ukázka manipulace a účelového chování. Normálním lidé si chybějících informací ani nevšimnou a šťouralům se přístup maximálně ztíží. A když na to poukáží, jsou za problémisty. To je to samé, jako dostat konkrétní informace ze státní zprávy.
Nehodnotím ČHS, nehodnotím sekce ani konkrétní lidi. Upřímně řečeno - svaz v tomto obdivuji. Jednotný postoj, řešení všeho se slíbí, lidé odpovídají, problémy samozřejmě řeší komise ... jenže - co se doopravdy stalo? Vyškrtej si z textů nepodstatné věci. Co ti zbude? Sepiš si seznam slíbeného - co bylo splněno? Sepiš si seznam problémů - kolik jich bylo konkrétně vyřešeno?
Všude krásná slova a vstřícnost, ale kde jsou reálné výsledky? Copak všichni už tak otupěli, že jsou důležitá slova a ne činy?
A mimochodem - staré verze se tam neukládají, ty tam již jsou. Naopak se tam ukládají nové verze. To znamená, že staré verze by stačilo bezpracně ponechat, ne je pracně mazat. Z čehož mi vyplývá, že tam nejsou proto, že někdo nechtěl, aby tam byly.
Vždyť i ty na svém webu nové věci jen přidáváš, staré nemažeš.
Jasně že to tak dělám. Ale protože mi to tak vtloukli do hlavy moji vzdělanější, starší a zkušenější kolegové a taky jsme si to přečetl v učebnicích :-) Jenže ČHS je organizace, která nebyla dlouhá desetiletí nucená o sobě poskytovat informace, nebyla to její priorita a nikdo to po ní nechtěl. Teď se to za posledních cca 10 let mění. Věřím tomu, že v závodním lezení jsou strašné prasárny a podrazy, ale připadá mi, že třeba právě ono zveřejnění nominací a požitků z toho plynoucích je trochu omezí. Právě to, že místopředseda ČHS Petr Resch veřejně napíše, že staré i nové verze nominací budou na webu k dispozici, mi přijde na celé věci pozitivní. (Samozřejmě to tak chodí, že kdekoliv a kdykoliv chceš něco protlačit, jsi za kverulanta - ve škole, v práci, v ČHS.... A když tomu dáš velké úsilí, podaří si Ti to, nikdo si n Tebe nevzpomene, natož aby Ti poděkoval.)
Starší nominační pravidla na webu nyní nejsou, protože jsem je zatím nestihla ze starého webu převést. S převodem informací ze starších valných hromad nebyl problém, protože byly v archivu, uspořádané, zazipované.
Vezměte prosím v potaz, že ČHS má jen dvě zaměstnankyně, vše ostatní dělají dobrovolníci ve svém volném čase.
Boženko ,plně s tebou souhlasím, že na vás dvě na sekretariátu toho je plno. Ale proč Zoban smazal ty stará drytoolová pravidla, která sám napsal to nevysvětluje.
Abych tady jen nekritizoval bez jakéhokoli návrhu řešení. Myslím si, že hlavním bodem, který je potřeba udělat je to, že je potřeba vytvořit skutečnou komisi, která by zastřešovala soutěžní lezení, která není složena jen z jednoho člena, jak je to doposud. Ale z většího počtu lidí, kteří soutěžní problematice rozumí. Dost velký problém je v tom, že o soutěžním lezení, jak má fungovat a kam má kráčet rozhodují na různých stupních lidé, kteří vůbec problematice soutěží nerozumí, nebo do konce na žádné lezecké souteži nikdy nebyli.
Je potřeba svolat jakousi valnou hromadu lidí, kterým jde o soutěžní lezení. Teprve z nich vybrat ty kteří by měli určovat směr, vytvářet pravidla, nominace, řešít soutěžní spory. Ne jak se to děje doposud, kdy se k pravidlům či sporům vyjadřují naprostí amatéři v oblasti soutěžního lezení, jen z titulu, že jsou ve volených orgánech Čhs. Potom by tyto lidi které navrhla soutěžní valná hromada, měl VV dosadit do funkcí podle stanov Čhs. A ne to udělat tak, že VV, kde si dovolím říct, jsou v i lidi, kterým je soutěžní lezení proti srsti.Dosadí do funkce někoho, kdo mu jde na ruku a pak nad ním drží ochranou ruku, aby se neukázalo, že VV vybral špatně. Další zásady by měli být absolutní transparentnost toku peněz v soutěžním lezení. Každý člen čhs by měl mít možnost si zjistit kolik, který reprezentant dostal peněz a nebo kam které peníze šly. Jsem přesvědčen, že tudy vede cesta. Tvořit samostatný svaz soutěžního lezení je momentálně cesta kudy to doopravdy nejde. Ale jít cestou spolupráce mezi "horolezci" a "soutěžními lezci" cesta určitě je. A může být pro obě strany výhodná.Momentální stav kdy o soutěžním lezení rozhodují i lidé,kterým soutěžení nic neříká je ale špatně. A vždy bude zdrojem zásadních sporů.
Pak by se ale měla zvážit ta transparentnost. Nesouhlasím s tím, aby k těm informacím měli přístup i lidi co nejsou v ČHS. Samej kecálek a vychcánek neplatič nečlen. Ty ať dostanou veřejně hrubá čísla: Kdo je v komisi, kdo je v repre, jaká jsou kriteria. Kolik peněz přišlo na závody od státu, kolik od členů, kdo co vyhrál a jak se umístili další, na jaké závody se přispívalo u nás, kolik bylo závodů, kolik tam bylo lidí. Ostatně tyhle informace by asi bohatě stačily všem. Jestli tam ale má být něco víc, proč to dávat ven pro lidi co nic nedělají?
Marťane máš pravdu. Souhlasím s tebou, ale nevím jak to technicky udělat, aby se k těm informacím lidé z venku nedostali. Na druhou stranu na stránkách Jamesu se proklikáš k těmto informacím i jako nečlen a zdá se, že to nikomu nevadí.
Přesně tak, Marťan haluzí, lidem z venku po těch informacích snad nic neni, tak proč by je hledali, tak proč by se "skrývaly". I sebelíp utajenou informaci někdo nakonec vynese. A sebemíň utajená informace naopak někoho popudí, že jí nemůže najít... proberte se.
Je to zkrátka můj názor. Jasně, že vím, že se to dá vynést, pak je otázka, kdo má právo to někde zveřejňovat:) Člen je sám proti sobě, když by takhle podrážel svou organizaci a nečleni by měli víc práce si to najít. Často se někdo ohání, že členové mají právo vědět to a to a na druhou stranu zase někdo jiný (možná?), že členství nepotřebuje a svaz ho nezajímá. KURa kde jsou ty povinnosti?
Přijde mi to fér a je to technicky možné. Zaplatíš členství, máš automaticky provizorní heslo a to si změníš. Je spousta organizací, které mají na webových stránkách část informací pod heslem. Např. horolezecké oddíly, správci skal na SO, speleologové, ... vždyť interní poštu nebo web má každá větší firma. Žádná utopie.
Stojí to za zvážení. U toho sportu je daleko důležitější dohledání a zveřejnění těch hrubých čísel, jmen a starých dokumentů z komisí, ale jestli se má zveřejňovat celej rozpočet svazu mám jasno. Nebo třeba starší rozhodnutí disciplinární komise, jen ať to taky někde všechno visí ale veřejně, proč? A že už něco z toho někde veřejně viselo? No co, tak ať si to někdo složitě hledá.
Jestli to někdo takhle bude chtít schovat, tak já budu první, kdo to zkopíruje a uveřejní sakumprásk někde jinde. Co jsou to za móresy, tajit normální infoŕmace?
Informace byly vždy dvojí, veřejné a interní. Já už zkušenost mám a chápu to. Myslel jsem na Tebe, ale doufal jsem, že už takovou zkušenost máš dávno, že špinavé prádlo je lepší prát doma. Nevadí. Tady je třeba příklad, jak kdyby měli mezi sebou závodníci lepší interní komunikaci, neodrazovali by některé lidi od členství (jestli to nejsou jen výmluvy).
Pominu to, že 99,99999% nečlenům svazu, a to i těch, kteří o jeho samotné existenci vůbec něco tuší, jsou ty údaje, ke kterým chceš omezovat přístup, srdečně ukradené. A už vůbec nevěřím, že by se z těchto lidí v nich někdo nějak hrabal a analyzoval je. Pokud ale chceš být takto akurátní, tak je dobré si uvědomit, že dokud svaz dostává nějaké peníze od státu, je fakticky každý daňový poplatník jeho přispěvatelem...byť nedobrovolným...a má morální právo vědět, jak je s jeho "přípspěvkem" nakládáno.
A to vůbec nemluvím o faktu, že pokud je vše košer a transparentní, tak neexistuje jediný důvod, proč by tyto info neměly být veřejné...nebo mě tedy nenapadá.
Libore, naprostý souhlas. Jenže - popsal jsi sice CO by bylo potřeba udělat, ale chybí popis JAK to udělat :-( Ruka ruku myje a dobrovolně se postu a moci nikdo nevzdá :-(
V každém případě bych považoval za důležité zmínit, o čem celá tato diskuze z mé strany je - nechci, aby sportovní lezení mělo prioritu nebo ubíralo další peníze skalnímu lezení. Jen bych chtěl, aby rozdělování současné částky bylo poněkud transparentnější a aby existovala nějaká dlouhodobá otevřená koncepce rozvoje soutěžního lezení. I když diskuze občas působí jako sport proti skále, není to tak. Považuji to jen za problémy uvnitř jedné sekce.
Libore, naprostý souhlas. Jenže - popsal jsi sice CO by bylo potřeba udělat, ale chybí popis JAK to udělat :-( Ruka ruku myje a dobrovolně se postu a moci nikdo nevzdá :-(
V každém případě bych považoval za důležité zmínit, o čem celá tato diskuze z mé strany je - nechci, aby sportovní lezení mělo prioritu nebo ubíralo další peníze skalnímu lezení. Jen bych chtěl, aby rozdělování současné částky bylo poněkud transparentnější a aby existovala nějaká dlouhodobá otevřená koncepce rozvoje soutěžního lezení. I když diskuze občas působí jako sport proti skále, není to tak. Považuji to jen za problémy uvnitř jedné sekce.
Souhlasím, taky nevidím největší problém v množství peněz. S tím se dá dělat málo. Ale největší problém vidím v jejich přerozdělování a plýtvání s nimi.
Že má někdo potřebu soutěže stavět proti skalám je mi taky proti srsti. A je to jen manipulační pomůcka.
Takže podle tebe jsou naprostými amatéry ve sportovním lezení třeba Čermák, Pražák,Lumi, Doseděl, Máca, Fischerová? Teda ti co dělali nová pravidla pro závody? Vyjmenuj prosím, pár odborníků. Těch kteří by podle tebe měli dělat providla, jak nominační, tak závodní. Děkuji
Nejde jen o pravidla - to, co mě zajímá, je celková koncepce podpory a rozvoje lezení jako sportu. Zda dostanu o 1000 více nebo méně, to mě rozhodně nezabije. To je tak po závodech jedna večera pro tři lidi. Ale zajímá mne, jak mohu v dlouhodobém horizontu počítat s pomocí svazu při tréninku dětí a dorostu, jak budou nastavena pravidla pro jejich účast v závodech a reprezentaci nebo zda mohou mladí závodníci věřit v to, že o odměnách nebo účasti a neúčasti někde opravdu budou rozhodovat výkony a ne to, kdo zrovna sedí v nějakém výboru a má možnost si pravidla upravovat podle svého. Je blbé a demotivující (pro děti i pro rodiče a hlavně to neprospívá ani rozvoji fér jednání a morálky), když někdo dře a má stejně, jako někdo mnohem horší, ale s protekcí.
Zrovna poslední věta by stála za detailnější rozbor. Nevím o nikom, kdo by byl zvýhodněn jen na základě toho, že jeho rodiče jsou v nějaké komisi. Veřejně zpochybňovat výkonnost dětí nebo snad výsledky nominačních závodů přece není zapotřebí a považuji to podpásovku. Jakou výhodu má mladý Binter, Svobodová, Dosedělovci, Kliger, Miřejovský - to jsou snad všichni, kdo maji děti a sedí v komisi?
Ten vedoucí komise který chce, nebo někoho zvýhodňuje, cestu vždycky najde. A vždycky se přitom svezou i někteří okolo . Příklad na Zobanovi. Díky tomu, že udělal letos měkká pravidla v drytoolu mohl Lukáš Pálka dostat za 51 místo 5000Kč.Ale díky tomu mohl dostat i Míra matějec těch pět tisíc za 19 místo. Ptám se ale tedy, proč nemohl loni Míra Matějec dostat za podobné umístění taky nějakou podporu od Zobana?(loni Zoban tvrdil, že finanční podpora může být jen od 18 místa vejš.) Odpověď je jasná. To nezávodil Zobanův kamarád Lukáš Pálka.Kdyby letos těch 5000kč dal jen Pálkovi bylo by to úplně do očí bijící, a to zas Zoban tak hloupý není.
Samozřejmě že nemůže. Ačkoli tu často aktivně reaguje, toto tu asi nijak kloudně ukecat nedokáže, tak jednoduše dělá mrtvého brouka. Doporučuji Liborovi se obrátit na disciplinární komisi, jak mu doporučoval PR.
Nikdo se tady o těch co píšeš nezmiňoval. Musíš ale rozdělit pravidla podle kterých se závodí a pravidla podle kterých se dělají nominace. S těmi, podle kterých se závodí se moc manipulovat nedá. Ale ty podle kterých se dělají nominace to už je jiný kafe. Tam se dají pod ruškou dobra dělat psí kusy.A pokud vím tihle moc do nominačních pravidel nezasahují.
Třeba Jindra Pražák viděl věci dost objektivně.Jako první předseda této komise srovnal logicky všechny závodní disciplíny na stejnou úrověň podpory. Simona Rajfová ,která nastoupila hned po něm to zase hned zrušila. Proslavila se například také tím, že stanovila v nominačních paravidlech jedny závody v zahraničí jako, že jsou nominační, ale ono už se na ně nešlo přihlásit :-). Ta to vedla nějak podobně jako Zoban.
Registrace
Metodika
lezec.cz
V sobotu 24.3. 2012 se bude v Praze na Strahově konat Valná hromada Českého horolezeckého svazu, která bude mít na programu volbu nového Výboru ČHS na období 2012 - 2015.
GPS a mapové aplikace