Pár postřehů z dnešní Valné hromady Českého horolezeckého svazu:
Předsedou zůstává Novák, Bloudek, Čepelková a nový je předseda Revizní komise Vévoda (HO Bohnice). Ve výkonném výboru jsou Martin Mellan (známá virtuální osoba z Lezce a Liberečák), Dušan Stuchlík (šéf Hudysportu v Lidické ulici v Praze), Jiří Všetečka (sám o sobě prohlašuje, že je prachovský podprůměrný lezec) a Petr Hejtmánek (africko-jizerskohorský občan).
Zdeněk Teplý byl vyšachován z kandidatury na předsedu i do výkonného výboru. Martin Mellan řekl v kuloárech po skončení valné hromady, že je jasné, že šéfem metodické komise se po něm stane Dušan Stuchlík.
Projednávalo se všechno možné, ale pár věcí mě zaujalo. 1) ČHS se odmítl zabývat otázkou tlaku na legalizaci magnézia. 2) Omezil se rozpočet výkonnostní komise ve prospěch závodního dětského lezení. Navíc o polovinu příspěvků této komise svedou boj žadatelé o granty. 3) Instruktoři se rozdělí podle standardů UIAA na skalní a horské. Jejich výcvik bude spíše praktický než teoretický. 4) Od letoška má ČHS dost peněz na případné splacení dluhu po předchozím předsedovi Skanderovi, který si teď dobře žije za naše peníze ve své firmě Alpenservis. 5) V prosinci se bude v Česku konat Světový pohár na umělé stěně, 6) ČHS koupil pro účastníky valné hromady průvodce po Severních vápencových Alpách (jaká náhodička - autorem je předseda ČHS). 7) Revizní komise kritizovala komisi mládeže pro lezení v horách (nehospodárné využití státních prostředků, protože akcí se nemohou účastnit Moraváci a Jihočeši, když se konají v Krkonoších), smlouvy s Lanexem (protože se neví, kdo a jak dostal sponzorská lana), naopak pochválila smlovy s Hudysportem (úvazky pro komisi lezení mládeže na umělých stěnách byly dopodrobna vyúčtované), 8) ve skladech k doptání u Hejtmánka je materiál pro výměnu kruhů a borháků za 180 000 Kč a dostane ho ten, kdo si o něj řekne a zdůvodní, kam s ním, 9) právní odpovědnost instruktora už jako mnoho let není zpracovaná, 10) metodické cédéčko o skialpu by mělo vyjít do konce roku, 11) pozor na Bloudka - udělal na odhlasovaném odebrání peněz výkonnostnímu lezení obří kulišárnu (hlasovalo se poté o dvou různých finančních návrzích, jak to udělat, a ani jeden neměl nadpoloviční většinu, tak je Bloudek prohlásil za neodhlasované. Teprve důrazné protesty z pléna mu v tom zamezily a zvolila se kompromisní možnost)
Byl jsem trochu nespokojen s průběhem VH. Zprávy o činnosti od minulé VH byly příliš dlouhé a jestli někdo poslouchal až do Teploušova projevu, tak po něm už určitě ne. Klidně to mohli hodit na papír a ty kecy pak zkrátit na 2 minuty. (Na papíře to sice většinou bylo, ale někteří se prostě museli vykecávat.) Volba členů VV dopadla přesně tak, jak jsem si ji představoval. Všichni očekávají, že informovanost členů ČHS o jejich vlastní organizaci se výrazně zvýší. K tomu také volba směřovala.
Nespokojen jsem byl ovšem s diskuzí nad návrhy. Návrhy by příště měly být podávány předem, zveřejněny a odiskutovány než se o nich bude hlasovat. Za 1 minutu od zveřejnění návrhu se člověk prostě nemůže 100% správně rozhodnout jak hlasovat. Několik lidí také nemělo příležitost se k návrhu vyjádřit, protože prostě seděli příliš vzadu. V neposlední řadě: Některé návrhy byly tak stupidní, že měly být zavrženy už před VH (ale to by se o nich muselo vědět).
Pro doplnění - Loňská čísla časopisu Lidé a Hory, která si mohli účastníci VH brát, ČHS neplatil, ale věnoval je účastníkům zdarma vydavatel. To jen pro pořádek.
Aby se dalo posoudit, jestli je zakoupení předsedovy knihy Svazem v pořádku, nebo ne, muselo by se vědět, za jakých podmínek byla koupena. Je fakt, že by si ji většina oddílů tak jako tak do své knihovny koupila. Uvidíme, co k tomu řekne Melloun.
Knihu jsme nakoupili za velkoobchodní cenu se slevou 36%. Předseda se na rozhodování o této akci nepodílel. To, že náš nejlepší pisatel zahraničních průvodců je zároveň předsedou ČHS nás snad nenutí k tomu, abychom jeho knihu ignorovali.
Kniha je to dobrá, cena je dobrá, věřím HOBLovi, že o rozhodnutí koupit ji za peníze ČHS Novák třeba ani nevěděl, ale přesto to není úplně v pořádku. Osobně však doufám, že se o tom nepovede dramatická diskuse. Kniha mne velmi potěšila, přesto si myslím, že to nebylo šťastné rozhodnutí:
1. ČHS koupila knihu, kterou vydal předseda ČHS. To mu důvěře u některých jedinců nepřidá a to je špatně (a on za to třeba ani nemůže)
2. Knih, které bychom oceněli, kdybychom je dostali zdarma, je nespočet, proč právě "Alpy"?
Osobne ve volbe prave teto knihy vidim symboliku naseho smerovani do Evropy a kvalitni pruvodce po nejblizsich horskych terenech u nas velice chybel. Protoze vlastnim cca 40 originalnich pruvodcu po okolnich Alpach (a staly me desitky tisic), muzu porovnavat co tam je a neni a vnimam u te Novakovy knizky obrovskou pridanou hodnotu.
Ktere nove vydane knihy jsou podle tebe podobne vhodne?
Průvodce to je vydařený.
Daleko obecnější a pro každý oddíl vhodnější je myslím Bezpečnost na sněhu ledu...od Pita Schuberta ( podstatně dražší ), ele i jiné publikace od Procházky a Tuším St. Šilhana - o metodice ...jištění atd.....
Ale kniha je to fakt moc pěkná a opravdu za náš oddíl vedení ČHS děkuji. Musím se přiznat, že první co mě napadlo je to, že se jedná o malou domů od staronového předsedy a i pokud to tak není - nepůsobí to dobře a zavání to pochybnostmi. I tak ještě jednou dík - lepší něco , než drátem do oka.
Tak melloun k tomu už neřekne o moc víc, než napsal Bloudek níže. Já jenom žasnu jaký poprask tato věc udělala. První díl byl stejným způsobem darován loňské VH a nepamatuji si jediný negativní ohlas. Co Vás to najednou popadlo?
V čem je problém? Že si předseda přišel na nějaký "nepřiměřený" zisk, který platilo ČHS?
Jestli naslouchá Petr Schnábl (účastník těchto diskusí - knihkupec), může prosím sdělit kolik mívá autor z prodaného výtisku? Pokud vím, tak to jsou směšná procenta. Nehledě na to, že smlouva může být postavená klidně tak, že jsou autorská práva prodána a autor nemá z jednotlivých výtisků nic.
Nebo snad někomu vadí, že jsme (ČHS) protekčně získali kvalitní knihu s obrovskou slevou a utratili tak "zbytečně" z rozpočtu ČHS nějaké peníze?
Poprask je fakt zbytečnej. Pokud tomu dobře rozumím, kniha se koupila se slevou, rozdala delegátům. Tečka.
Už minula se ukázalo, že to je báječná forma jak udržet usnášeníschopnost VH až do konce. Po skočení se vydává kniha, která je natolik zajímavá, že ctnění delegáti vydží, a nebudou spěchat na své nákupy, vlaky a busy ve tři a umožní, aby VH vůbec mohla jednat. Je totiž smutnou pravdou (a odrazem stavu ČHS), že bez té knihy tomu tak nebývalo a i to malé procento oddílů které nakonec na VH pošlou své zástupce, se před jejím oficiálním zakončením běží někam poveselit nebo co, bez ohledu na fakt, že ti zbylí (neusnášeníschopní), tam budou zbytečně a neprojednají se všechny body VH.
Na příští VH dodám "se slevou" výborné víno z našeho vinohradu v Mutěnicích. Nebo že bychom VH uspořádali přímo tam ve sklípku? :-))
Hore zdar
Roman Raška
P.S. Pokud bys náhodou potkal toho Davida Kociána, tak ho pozdrav :-)
Když už jsem se nechal vtáhnout do debaty, tak ohledně knihy: Nejde o nějakou korupci, ale o princip. Neopodezírám předsedu, že vnutil ČHS svoji knihu, ale sterjně s tím nesouhlasím. Je to jako by Karel Gut napsal pro hokejisty nějaká skripta, vydal je v něžném komerčním nakladatelství, a potom je hokejový svaz odkoupil povinně pro své členy. To dovedu představit, co by to bylo za povyk na Nově nebo v České televizi.
Chceme-li být otevřenou a transparentní organizací dovnitř i navenek, tak by se takové věci neměly stávat. I když žijeme v takové zemi, kde Klausovi nepřipadá divné, že žena premiéra je v dozorčích radách obřích podniků řízených státem (a tedy jím), či Grossovi, že se stýká s policjty, o kterých se říká, že jsou grázlové a spojení s podsvětím. Na jednoho ani druhého nejsou přímé důkazy, ale prostě by se takové věci dělat neměly. A ani kupovat předsedovy knihy. Navíc kdo chtěl, tak už si je dávno koupil.
Zjištěná fakta:
- Kniha byla pořízena za 59% prodejní ceny. Bloudek to formuloval trochu nešikovně. Byla pořízena se slevou 36% z obchodní ceny - tedy z ceny za kterou to získávají prodejci.
- Přesně podle mého předpokladu je faktem, že Jirka Novák nemá ŽÁDNOU provizi z prodaných výtisků. Dostal jednorázový honorář, který podle jeho slov nepokryl ani náklady na fotky. Celá tato kniha, stejně tak jako řada jiných dobrých věcí, vznikla z nadšení.
- Celá akce je dílem Bloudka a Šilhána a Novák se od toho od počátku distancoval = nezúčastňoval.
Můžete se na to dívat jinak (tak nějak to bylo myšleno). Je to sponsorský dar (ta sleva) Růžičky (vydavatelství Montana) na podporu výkonostního lezení.
Obhajuješ knihu, byť neexistuje snad nikdo, kdo by ji nechtěl.
Proto se ptám, dostanou účastníci příští VH dárek? Pokud ano, kolik na něj VV vyčlení, nechť VV popíše s jakým záměrem to dělá, popíše, jaká kritéria ten dárek má splňovat a popíše proces výběru toho dárku. Stanovisko sdělte oficiální cestou členské základně a hotovo. Popište ten záměr a já klidně zpracuji další podklady...
Pokud to je, jak píšeš, sponzorský dar o Růžičky, tak nemělo být řečeno, že to je dárek VV pro účastníky VH, ale na stěně měl viset poutač na Montanu a bylo by to jasné.
To není "humbuk" ohledně knihy, ale návrh ke zprůhlednění nějaké procesu uvnitř VV, o kterém my (členové ČHS) nemáme žádné informace.
To zní logicky, ne?
Hore zdar RR
A jak tak koukám, tak vlastně jsi o tom také nic nevěděl a fakta si zjišťuješ postupně. Znáš ty lidi lépe než MY a věříš jim více než MY. Ale NÁM se nediv. Někteří jsme zkrátka pochybovační.
RR
Proti zneuzivani penez mame Revizni komisi, omezeni pravomoci predsedy v novych stanovach, teamove rozhodujici VV, protivahu 2 mistopredsedu atd..
Toz nam kurna chlapi taky trochu verte. Kdyz se vsechno prebyrokratizuje, preprincipuje a prepravidluje, tak vam uz bude stacit jenom elektrickej robotek, co to vsechno bude plnit. Akorat ze nic nevymysli.
Knizku na pristi rok koupit chci, akorat kdyz po me budete chtit, abych kolem toho rozpoutaval vasnive diskuse, zverejnovani obecnych zameru, pravidel a klicu, tak rikam rovnou, ze na to kaslu, protoze me to bude stat 10x vic casu a nervu, nez najit vhodny typ, pripadne popadnout dobru prilezitost a usmlouvat vyhodnou cenu.
Asi by to bylo zabavnejsi, pricipialne spravnejsi, pruhlednejsi a ja nevim co jeste, ale stoji to za ten cas, ktery by se dal vyuzit na spoustu dulezitejsich veci, nez nakup jedne knizky, ktery muze a nemusi byt? :-)))
Tak na "...tož nám kurňa chlapi trošku věřte..." mi docházejí argumenty.
Doufám, že se "tvoje" příští kniha objeví jako samostatná položka v rozpočtu...
Hore zdar
Roman Raška
Po mailove diskusi to radsi upresnim. Urcite tim nemyslim nejakou slepou duveru v osvicene vedeni.
Jde predevsim o to, ze v novych stanovach je pomerne dost mechanismu, ktere vyrazne omezuji vliv jednotlivce a nova causa Skandera by podle nich nebyla mozna. Staci ty moznosti poradne vyuzivat. Ale vzdycky je obrovsky rozdil, kdyz se spolupracuje na zaklade duvery, nebo apriorni neduvery. Ta apriorni neduvera vede k alibismu, "kastraci" vetsiny prilezitosti a hlavne je obrovsky demotivujici.
OK, zrovna tebe bych pro práci ve VV nerad demotivoval :-)
Jinak ta nabídka, že dodám kvalitní víno z vlastního vinohradu se slevou platí. To jako kdybys nesehnal tu knihu :-))
Hore zdar RR
Klasická ukázka neprofesionální manipulace informací....
Návrh přednesený ohledně magnézia zněl:
(VŠAK) Magnesium
Učinit účinné kroky k ukončení nekonečných debat o používání magnesia zejména na pískovci.
a) Objasnit jakým způsobem došlo k vypuštění zákazu používání magnesia z pravidel lezení. Jakým způsobem vlastně vznikají pravidla?
b) Aby se v této otázce učinilo jasněji, navrhujeme v rámci akce výše navrhovaného referenda položit následující otázku: “Přejete si, aby ČHS usilovalo o plnou legalizaci magnesia?“
O referendu se hlasovalo a neprošlo. K magnéziu je naopak ve schváleném usnesení:
VH ukládá VV:
Zabývat se problémem uvedení/neuvedení magnézia v pravidlech pískovcového lezení.
Takže informace "VH se odmítla zabývat magnéziem" je zcela v duchu "zaručených zpráv" TV Nova.
A k té "kulišárně": protože návrhů o kterých se diskutovalo bylo přihlášených skoro 40 a čas na jejich řešení ve 130 lidech byl 1,5 hodiny, tak jednoznačně vítězila kvantita nad kvalitou. Přál bych Kubovi, zkusit si to celé uřídit... Stihli jsme projít všechno a včas. Bohužel jsem přitom musel hlídat hlavně to, abychom se v žádném problému příliš "nezakopali". A návrh se 2 variantami, který má těsnou podporu i bez těch variant je klasická slepá ulice. Ono dělat chytrého po bitvě, to bych uměl taky mnohem líp než řešit patovou situaci během chvilky, bez možnosti si to promyslet, nebo s někým prodiskutovat.
Ale připouštím, že to chyba byla. Ale její příčina na mojí straně byla především kvůli snaze nezablokovat proces, obsahově mě v tu chvíli bylo prakticky jedno, jestli návrh projde, nebo neprojde. Ono držet v hlavě čas, všechny návrhy které ještě musejí přijít na řadu, do toho zahrnovat opožděné výsledky hlasování o předchozích návrzích, případně se k nim podle těch výsledků vracet, paralelně řešit 2.kolo voleb do VV, předávat výsledky pro zápis atd.. nedává příliš mnoho prostoru pro vymýšlení "kulišáren".
Každopádně velký dík Téšovi, který pomohl nahodit celou patovou situaci na správnou kolej a dobrali jsme se rozumného výsledku.
Promiň, ale oba body jsem sice velmi zjednodušli, ale myslím, že nezkreslil. Výsledek i po tvém příspěvku je jasný: 1) Valná hromada nepřinutila vedení ČHS, aby usiloval o legalizaci magnézia. 2) Pokusil jsi se zvrátit jasné rozhodnutí delegátů Valné hromady o tom, že komise mládežnického lezení má dostat peníze s odkazem na byrokratická pravidla.
Neříkám, že to vše bylo ve zlém úmyslu, ale bylo to tak.
Zároveň musím říci vlastní názor, že tahle Valná hromada měla hlavu a patu, což nebylo v minulosti zvykem. Gratuluji!
Prosímtě kde jsi vzal to, že se VH snažila "nutit vedení ČHS k legalizaci magnézia"? Vždyť ten návrh VŠAK byl o něčem jiném. To už pak můžeš klidně napsat, že VH nedonutila vedení ČHS k dopadení Usámy bin Ládina :-))).
A to jednoznačné rozhodnutí delegátů mělo tu "byrokratickou" chybičku, že vůbec neřešilo, kde ty peníze má ČHS vzít. Prostě se shodli jen na tom že přidat, ale už se neshodli na tom odkud. V tomto duchu by mohli delegáti taky odhlasovat, že máme za 100 miliard Kč skoupit pozemky všech skalních oblastí - to bych taky měl respektovat jako "právoplatné rozhodnutí"? Moje hlavní chyba byla v tom, že jsem o tom nechal hlasovat odděleně, že to skončí špatně mě došlo až potom, co první část - "přidat" získala poměrně těsnou podporu. Doufám, že příště se všichni poučíme, nebudeme hlasovat o variantních návrzích dohromady, návrhů bude míň, ale lépe zformulovaných a promyšlených.
Asi jsi dobrý úředník, a tak protestuješ proti formulaci, která do puntíku neodpovídá Tvému výkladu. Ale co znamená jiného návrh VŠAK, než snahu o to, aby ČHS usilovalo o legalizaci magnézia ve všech oblastech?
Viz: b) Aby se v této otázce učinilo jasněji, navrhujeme v rámci akce výše navrhovaného referenda položit následující otázku: “Přejete si, aby ČHS usilovalo o plnou legalizaci magnesia?“
Podle mě neprosazovali ani legalizaci ani zákaz magnézia, ale pouze chtěli v referendu zjišťovat, jaký názor na to mají všichni členové. Počítali jak s úplným zákazem, tak se snahou o legalizaci magnézia. To není žádná moje "úřednická" interpretace (já a úředník - to by vážně nefungovalo :-))) ), ale vyplývá to z jejich návrhu - posuď sám podle přílohy, kterou poslali s návrhem:
"Technické poznámky: Tuto otázku položit opět oddílům, ale požadovat, aby předsedové odevzdali výsledek: X našich členů odpovídá ANO, Y členů NE.
Většinový výsledek NE bude mít za následek opětovné zařazení zákazu použití mg do pravidel a úkol pro VV vytvořit nástroje k sankcionování provinilců v rámci ČHS.
Většinový výsledek ANO bude zavazovat příslušné vyjednavače zahájit s příslušnými orgány jednání na téma proč Ochraně přírody použití mg vadí. V případě, že se ukáže, že jsou potřebné vědecké argumenty, které nepodloženost zákazu mg podpoří, umožňuje odpověď ANO vyhradit v rozpočtu ČHS položku na vypracování podobné vědecké studie."
Jako ideový otec našeho návrhu potvrzuji snahu o to udělat v otázce magnezia jasno.
Prvním krokem musí být podle našeho názoru vyjádření vůle členů. Výkřiky některých o tom, že to je nějaký zakonzervovaný stav, prosazovaný staříky atd. nejsou relevantní. Sami členové (CELÁ členská základna) musí říci, jaká je jejich vůle v této otázce.
Proto ten důsledek většinové odpovědi NE v Bloudkem zveřejněném "vysvětlení".
Za velmi účelovou považuji formulaci "ČHS se odmítl zabývat otázkou tlaku na legalizaci magnézia", která kromě jiného naznačuje, že to nějaká vrchnost ZABLOKOVALA.
Nikoliv svoji vůli vyjádřili kandidáti, které tam členové ČHS vyslali.
Jestli se toto rozhodnutí někomu nelíbí, nekamenujte nějaké virtuální ČHS, ale zeptejte se Vašeho zástupce, jak v této otázce hlasoval a proč.
K bodu 9)
Na VH vystoupil JUDR Hein (myslím, že se tak jmenuje) a řekl, že připravil právní rozbor pro horolezce (asi se také týká právní odpovědnosti instruktoru, jak doufám). Chtěl zjistit zájem mezi zástupci oddílů, aby věděl v jakém počtu jej vydat.
Navrhnul jsem, aby místo toho, že to komerčně vydá, prodal práva ČHS, která s tím naloží dle svého uvážení (ČHS by to měl zveřejnit ZDARMA pro své členy). Bude to mít tyto výhody:
Hein za to dostane zaplaceno, jak mu náleží (proč by to měl dělat zadarmo, že)
Cena se sníží o další vydavatelské náklady (drahý papír, vazba, náklady vydavatele, distribuce apod. Myslím, že v této chvíli není potřeba mít knihu!, ale ten rozbor. To bude většině stačit buď na CD nebo si to přečte na webu.
Je potřeba říci, že uřídit plénum 12O lidí, z nichž skoro každý má jiné názory je poměrně složitý úkol a Jan Bloudek se toho zhostil dost dobře. Skoro mne to až zklamalo, protože jsem čekal dramatickou diskusi, která by však na pragmatičnosti opravdu nepřidala.
Hore zdar RR
Připojím svůj komentářík. Valná hromada byla dle mého názoru velice dobře připravená. Zvoleni byli Ti, kteří by mohli vnést čerství vítr do struktrur ČHS. Škoda že vrcholné vedení nemělo protikandidáty. Grantový systém je věc, která dlouho chyběla a díky tomu, má každý kdo vypracuje rozumný projektík šanci šáhnout si na peníze ČHS a vhodně je využít. Vedení ČHS děkuji.
Zprávy vedoucích komisí byly zbytečné a dlouhé ( šli buletinem ). I díky tomu byl velice malý prostor pro projednání návrhů z členské základny. Od počátku byly tyto návrhy prezentovány jako něco co zdržuje a je třeba se s tím rychle vypořádat, aby byl konec v 16 hod, bez ohledu na to zda to ČHS prospěje či neprospěje. Přes to, že byl schválený limit na příspěvek 3 minuty téměř nikdo ( mimo Dana Kadlece ), nenašel sílu, aby využil ony 3 minuty pro obhájení a vysvětlení návrhu ( včetně mě). Ke komentáři nebyl nikdo vyzván - naopak si ony schválené 3 minuty musel výkřiky či kmitající pravicí vydobýt. Tím, že bylo neustále opakováno, že nás tlačí čas se sklouzlo k pouhému přečtení návrhu a v některých případech k hlasování. Pokud by byl prostor pro vysvětlení návrhu - hlasování o něm by asi vypadalo jinak. Většina návrhů šla s předstihem, tak mohly být v podkladech pro VH nebo na webu, kde se s nimi mohli ostatní seznámit a rozhodnout se jak budou hlasovat. Je to i chyba navrhovatelů ( i má ), že tomuto způsobu konferování podlehli a neprosadili své právo na vysvětlení návrhu účastníkům VH.
V revizní zprávě zazněly některé drobnosti a některé dle mého názoru podstatné věci. Jedna z nich je komise mládeže pro lezení v horách. Od paní Bímové šel jakýsi papír pro kontakty ( několik let je náš plný kontakt na webu ČHS- nikdo ho nevyužil ). Dle informací, které jsem zjišťoval od pí. Bímové a dalších se účastní zájezdů více méně totožné děti a např. soustředění-tábor pouze v Krkonoších je dle mého názoru pro část členské dětské základny opravdu nepřijatelný. Otázkou je zda má probíhat výcvik a vedení mládeže v oddílech či v komisi mládeže pro lezení v horách ...pokud v oddílech, je zbytečné, aby byla komise pro mládež a hory - jejich rozpočet se může rozdělit především mezi oddíly mládeže či soutěže na kterých je velice masivní účast ( 180 ČP...320 Lanex Cup přibližně). Nejsem instruktor, ale výlet mládeže na Eiger, který odporuje metodickým pokynům ČHS a zvláště s takovým rozpočtem mi příjde přehnaný. A vůbec mi je proti srsti, že čerpá prostředky jakási úzká skupinka děcek a pro ostatní je tento systém de facto uzavřen - ač z různých důvodů ( zájemcům vysvětlím ). Pokud by byly na tábory či soustředění vybrány děti nejtalentovanější či nejnadanější situace by byla jiná, ale prakticky se jich dle kuloárových informací účastní děcka ze 3 oddílů ( v revizní správě i zaznělo že není seznam účastníků táborů k dispozici ). Zaplať panbůh, že prošel návrh Dana KAdlece i přes jasnou snahu o manipulaci - i pokud by neprošla jedna z variant návrhu, je na VV aby splnil usnesení VH a sehnal peníze ať již tím, že sníží rezervu či sežene peníze navíc, nebo na někom ušetří ).
Návrhy podané po jedenácté hodině nebyly zařazeny do projednávání ( dosud vpořádku ), ale někteří navrhovatelé dostali protor i po 15 hodině aby své návrhy modifikovali - což je totožné de-facto jako podání nového návrhu.
I přes jisté nedostky hodnotím tuto VH jako převratnou a jednu z nejlepších. Příště bych přivítal větší nestranost konferenciéra, kterým byl nyní na VH převážně Jan Bloudek - staronový místopředseda - z kterého přímo zářila nechuť k návrhům z pléna a nechuť měnit jím navržený rozpočet. Občas i rozhodl či doporučil zda se bude hlasovat či nebude. Každý prosazuje své zájmy a názory - normální stav, ale v situaci když někdo sedí za mikrofonem a rozhoduje třeba i o tom zda promítne zdůvodnění návrhu či nepromítne je tento boj nerovný. Jana Bloudka si velice vážím - opravdu dokázal ekonomicky ČHS ukočírovat a na řadu věcí má zdravé názory...ale konferenciér by měl být nestraný a nezatížený funkcí ve VV. Ťoť vše....Radim.
Osobně hluboce souhlasím s Radimem (včetně toho, že tato VH měla smysl, byla dobře připravená a zvládnutá - a navíc zvolila VV který je, podle mého názoru, schopný alespoň v některých bodech splnit očekávání členů).
Co se týká návrhů (a formy kterou byly spláchnuty) jsem si vědom toho, že při jejich počtu to asi ani jinak nešlo, na druhou stranu nemá-li návrh adekvátní zdůvodnění, stává se jakýmsi výkřikem (zvlášť, když komentář k návrhu odbude předsedající schůze poznámkou že je buď k ničemu, nebo nehlasovatelný). Osobně jsem byl zaangažován na jednom z Radimových návrhů, pomáhal jsem jej formulovat a připadal mi smysluplnný. Neprošel a ani nevím proč, neboť jsem v době kdy byl projednáván počítal se zbytkem volební komise kdesi hlasy z druhého kola voleb VV. Jestli byl spláchnut podobně, jako těch několik posledních návrhů jejich rojednávání jsem viděl, mrzí mě to.
A ještě navrch. Podával jsem si cosi jako přihlášku do diskuse (v průběhu dopoledního programu, tedy snad i před jedenáctou). Pravda, nebyla v podobě již zformulovaného návrhu, a pravda, nevím zda jsem nebyl vyzván k tomu abych vystoupil v době kdy jsem se věnoval práci volební komise, chtěl jsem navrhnout takovou maličkost (o které se kdysi již na některé VH mluvilo): ABY ZPRÁVY PŘEDSEDŮ NEBYLY VŮBEC PROJEDNÁVÁNY, KDYŽ JSOU (z usnesení nějaké předchozí VH) DISTRUBUOVÁNY V PÍSEMNÉ PODOBĚ V PŘEDSTIHU. Sakra, vše podstatné má být ve zprávě, předsedové mohou dostat prostor aby se vyjádřili, ale zabije-li se polovina vyhrazeného času řečnickým cvičením (či dokonce čtením zpráv, které všichni delegáti znají), těžko lze rozumně projednat návrhy z pléna. Pak to logicky sklouzne v to, co předvedl Honza. Všeliký spěch se snahou to odbýt. A Honzo, neber to osobně, naprosto chápu proč tomu tak bylo. Domnívám se však, že by VH (jako jediné reprezentativní fórum pro řadové členy ČHS) měla ve svém programu myslet na prostor k vyjádření názorů či alespoň obhajobě předem zaslaných návrhů svých delegátů.
Program VH je věcí VV, a že tedy VV mohlo (resp. na příští VH může) rozhodnout, že když jsou zprávy v předstihu delegátům zaslány, nebudou znovu předčítány.
Podstatné je jednání o rozpočtu, volby, a projednání návrhů od delegátů a oddílů. Vše ostatní je zkurvená vomáčka kradoucí čas.
Tomáši návrh neprošel asi o 30 hlasů a to proto, že byli někteří zástupci oddílů proti zbytečné byrokracii ve formě vyplňování papíru i s počtem úrazů 0.
Prostor k tomu, abych jim vysvětlil, že pokud by se toto vynechalo schvalovali bychom stávající stav a ničemu by to nepomohlo se mi ze zadních řad nepodařilo vybojovat. Než někdo viděl moji zdviženou ruku žádající o vstup do diskuze Honza B. vyzval k hlasování. To co bych řekl v diskuzi bylo zasláno písemně v podobě 1 odstavce ( mail si četl) na plátně se ono odůvodnění bohužel neobjevilo. Z diskuse byl spíše monolog řídícího schůze. Ale i přes své výhrady hodnotím posun ČHS velice pozitivně....ještě jsme zvědaví s čím se vytasí M. Mellan a jak rychle ( pevně doufám, že alespoň nějaký info servis a tabulka oblastí zaveden bude). Vzkaz pro Mellouna - tvrdošíjné zástávání se ČHS za každou cenu svazu taky příliš neprospěje...ale věřím, že zvítězí objektivita a práce, která bude pozitivně vnímána.
Jenze ja jsem ti uz v predstihu psal, at je ten navrh co nejstrucnejsi a jasny. Kdyz misto jednoho navrhu na to, co povazujes za nejdulezitejsi, posles navrhu 6 a misto 6 vet toho jsou 2 stranky - co se s tim da delat jineho?
K tomu neni mozne promitat vsechny komentare. Ve velikosti pro promitani by tech tvych navrhu bylo 5 stranek.
A tuhle vec udelalo vic lidi. Misto kratkych a jasnych navrhu me prislo nekolik slohovych cviceni se spoustou navrhu, z nichz nektere do diskuse ani prilis nepatrily.
Ale kdybych je podle sveho uvazeni uplne eliminoval, tak to uz teprve nebude demokraticke.
A diskutovat o nich - co zaradit a co ne? V jakem foru? Kdo by o tom rozhodoval - VV? Nebo nejake diskusni forum, ktere navstevuje relativne mala cast zucastnenych?
Návrhy byly velice stručné ( doslovná citace):
1, Požaduji jasný klíč pro rozdělování materiálu na údržbu skalních oblastí. Vysvětlení placených a neplacených správců oblastí. Dále požaduji převedení části mzdových prostředků do prostředků na údržbu.
2, Požaduji zavedení přehledného informačního servisu na webu ČHS. Zavedení možnosti distribuce aktualit elektronickou poštou je nutností.
Informační servis musí obsahovat:
a, Klíč pro nominace na akce
b, Pravidla pro grantový systém
c, prezentace výsledků výběru ( Grantem podporované akce či nominovaní lidé na akce )
d, Zápisy z jednání komisí
e, Uveřejnění přehledu oblastí se základními údaji o podmínkách pro horolezeckou činnost.
3, Informační servis v Montaně by měl být využíván pro podstatné informace z oblasti bezpečnosti a metodiky nikoliv pro neziskovou reklamu na pojištění.
4, Požaduji vypracování základních osnov a shrnutí pedagogických postupů pro potřeby oddílů a jejich horoškol tak, aby bylo možné pracovat podle jednotné osnovy při školení nováčků a mládeže.
5, Bezpečnostní komise ve spolupráci s lékařskou komisí musí uveřejňovat analýzu úrazů členů ČHS. Pro značnou nedisciplinovanost členské základny navrhuji zavedení povinného dotazníku o hlášení úrazů, který bude odesílán odpovědnou osobou oddílu s objednávkou členských známek a to i při počtu úrazů 0.
6, ČHS by mělo využívat marketingových postupů při své propagaci a poskytnuté dotace smluvně vázat na reklamu-propagaci ČHS dle jasného klíče: výše finančního příspěvku x výše propagace v několika úrovních. Dodržování smluvních podmínek musí být kontrolováno a při porušení podmínek musí být vyvozeny důsledky zakotvené ve smlouvě.
bylo to do třech řádků na normální A4. Ke každému bodu byl komentář - do 6-ti řádků, který mohl nahradit diskusi - komentář, ke kterému jsme se nedostali. Tolik věcí nám připadalo stěžejních a tolik jsme jich tedy zaslali - v něčem jsme se shodovali naprosto přesně s návrhy jiných oddílů.
To zda jsou nebo nejsou tyto návrhy potřeba zhodnotilo plénum - pokud se o nich vůbec hlasovalo. Něco zaznělo jako fakt nad kterým se leckdo zamyslel - i když návrh neprošel.
Šance na schválení by byly podstatně větší kdyby byl větší prostor pro zdůvodnění ( Dan Kadlec zdůvodnil a vyhrál). Dále by bylo korektní, aby byly návrhy k dispozici delegátům před jednáním. Hlasování probíhalo do půl minuty od přečtení - poměrně krátký čas. O některých návrzích zda budou nebo nebudou hlasovány jsi rozhodl de facto ty - třeba bod.2 - komentář typu o tom není třeba hlasovat o to se postará nový člen VV MArtin MEllan.....třeba je to pravda a třeba bude situace za rok stejná??!! ( o návrhu se nehlasovalo - porazila nás naše vlastní slabost a nedostatečná průbojnost proti výhodě mikrofonu a udělenému slovu......
Návrhy nebyly vůbec dlouhé a pokud tebe tyhle věci netrápí tak náš oddíl, který přispívá částkou 16200 Kč na činnost ČHS trapí a podstatné nám příjdou......
Dan Kadlec mel taky jenom jeden navrh, jasny, strucny (bohuzel se 2 variantami) coz ten navrh automaticky zduraznilo a dostal prostor k jeho obhajeni...
To co tady pises bylo presne promitano. Jestli ti ta dvojka pripada jako presne a spravne zformulovany navrh k odhlasovani, tak schvalne zkus odhadnout, jak dlouho by se projednaval tim "idealnim stylem". Uvazoval jsi o tom vubec?
Podle me to je zoufala formulace, se kterou se nedalo rozumne pracovat, protoze by to znamenalo 7 samostatnych hlasovani (infoservis zlepsit ano/ne, mailovy kanal chceme/nechceme, atd..) Navic treba formulace typu "pravidla pro grantovy system" je co? Copak ty granty nebyly a nejsou provozovany verejne a pruhledne? Vsimal jsis toho, jak to bylo vloni? Body a) a c) jsou o tom samem a nema smysl to tristit do 2 samostatnych bodu atd...
Priklad realisticky zformulovaneho navrhu by v tomto pripade byl napr.:
Zavest a zverejnit jednoznacny klic pro nominaci ucastniku akci komise mladeze. Konec, tecka.
Ale vysledek? Nejspis konina, protoze Bimboska prakticky o kazde akci referuje na strankach CHS s tim, ze hlaste se, hlaste se, hlaste se, organizujeme pro vas... A pak se objevi dobraci co nic nectou, ale zato rychleji nez mysli pisou kriticke clanky o tom, jak je komise mladeze tajne a uzavrene bratrstvo 3 oddilu, ktere utraci statisice za jedinou akci do Krkonos, aby tam nemohl jet nikdo z Moravy.... a pritom by stacilo, aby si precetli informace, ktere jsou k dispozici.
Takze: muzeme si alespon v zakladnich vecech duverovat (v mezich danych pravidly hry), nebo potrebujeme vymyslet stovky a stovky pravidel, ktera budou presne vymezovat kazdy krok?
Pokud to je ten druhy pripad, tak jsem se spletl, a nemam ve vedeni CHS co pohledavat.
TAK na tohle musím reagovat. Návrh číslo dva ( viz výše) neobsahoval varianty, ale to co musí infoservis obsahovat. Hlasovat o tom, že chceme infoservis a neříct jaký infoservis je nesmysl i proto, že jakýsi infoblok v podobě chaotického webu máme.
Ad komise mládeže v horách. Nikde jsem nepsal o tom, že by stála nějaká akce do Krkonoš 100000, ale že je navržen rozpočet komise přesahující 100000 ( viz. bulletin č. 52.
NIKDE jsem nepsal o tom, že by byly akce tajné, ale pouze o tom, že se jich účastní pouze několik málo dětí a naopak pro oddíly mládeže či oddíly, které mládež vychovávají je podpora naprosto nulová a jsou tam sdruženy stovky dětí.
NA webu ČHS komentuje R Raška i to, že dnes dělá komise trošku něco jiného než to, co bylo deklarováno při založení.
To že je v metodickém doporučení naspsáno, že hory nad 3000 m.n.m nejsou vhodné pro děti a mládež a ČHS pořádá mládežnický výlet na Eiger je taky fakt.
HONZO PROSÍM nebagatelizuj fakta a nesnaž se názory ostatních zesměšnit....řadu věcí jsem pouze zopakoval ze závěru revizní komise ( KRkonoše ), která je kontrolním orgánem ČHS....
Póza typu my ve VV víme všechno nejlíp je mylná....všichni jsme omylní včetně mě, ale i VV.
Jako konina mi spíše příjde to, že píšu kontakt na oddíl na kus papíru při VH přes to, že je oficiální kontakt na webu ČHS a sekretariátu ČHS.....a to již několik let.
Ach jo Radime,
kdyz ty ale vubec nechapes, jak to muze a nemuze fungovat. VH muze zadat VV ukol typu: zlepsit informovanost prostrednictvim internetu.
Nebo: zavést účinná opatření pro sledování a rozbor úrazů.
A pak se da diskutovat o tom, co presne ma byt predmetem toho zlepseni.
VH nemuze primo ridit VV tim, ze mu bude dopodrobna popisovat jednotlive detailni kroky. Mela by mu zadavat obecneji definovane ukoly. A pak uz muzes napriklad z pozice jednotlivce poukazovat na to, ze ten ukol VV plni blbe, nebo neplni.
Ten ukol stejne musi delat nejaky konkretni clovek, ktery o tom bude premyslet, a resit vsechna pro a proti. A bude pritom potrebovat mnohem vic informaci, nez kolik se da nacpat do jednoho navrhu a zkratkovite diskuse o nem. Doslovne plneni popisu, ktery tezko muze byt tak presny, aby v nem nebyl zadny rozpor, povede spis ke Svejkovskemu stylu prace, nebo k tomu, ze se postupne ty navrhy zacnou navzajem vylucovat. Asi bychom pri analyze predchozich usneseni treba 10 roku dozadu tech rozporu i tak nasli dost, trebaze tam nikde nejsou prehnane detailni formulace.
Takze odpoved typu: "ano, v novem VV bude mit na starost zlepseni informovanosti Martin Mellan a bude to jeho primarni ukol" neni zametenim problemu pod stul, je to podle me to nejlepsi, co se pro zlepseni informovanosti da za dane situace udelat.
Kdyz to zamerne prezenu, tak doslovne splneni toho bodu 2 by mohlo vypadat tak, ze zrusime stavajici web a udelame presne podle popisu jednu stranku, kde budou vsechny ty pozadovane body. Klidne v nesmyslnych formulacich typu "kdo sikovne pozada a bude mit stesti - dostane Grant", to uz prece navrh nespecifikuje. Tenhle nesmysl prepiseme do mailu a kazdy tyden to automaticky posleme vsem oddilum. A mame splneny i mailovy informacni kanal a plnime navrhy VH na 100%.
Neni inteligentni clovek, ktery se o to bude starat lepsi?
Myslím, že má Radim pravdu. Některé návrhy (příspěvky) nelze sepsat na dvě věty a je potřeba je okomentovat. Zdá se mi, že Melounův návrh, naplánovat VH na dva dny je rozumný. Doufám, že takový návrh z VV na další VH vzejde.
Hore zdar RR
Podívej, to je můj jediný nápad jak zefektivnit procesy. VV to může stokrát navrhnout, ale jestli se na pracovní jednání nesjedou občani, kteří by chtěli řešit a pak přijedou až na "čistou" VH a budou je napadat ptákoviny až když uslyší nějaké návrhy, tak je to stejně marné.
Ale, když vidím kolik pozmněňujících návrhů padlo a hlavně z kolika (málo) míst, tak by to všechno šlo řešit nějakým výjezdním zasedáním VV s účastí všech těchto aktivních podněcovatelů a kritiků.
Ale pak se neubráníš stejně případům jako byla komise mládeže, protože Dan o rozpočtu s Bloudkem (možná i s VV) mluvil, stanovisko slyšel a rozhodl se hledat "zastání" v plénu VH.
Jinak je docela problém s financema a rozpočtama. Sestavování závěrky a další pohyby s penězma odvisí od finančních uzávěrek - nemůže být dříve.
Zatímco VH musí být co nejdříve. Je třeba mít nějaký rozpočet a navíc je ještě hnusně na lezení.
Priznam se, ze jsem ho k tomu zamerne a otevrene vyhecoval tim, ze jsem s nim odmitl uzavrit plichtu typu "vsude sebereme dve procenta a tobe pridame 80.000, kdyz jses nespokojenej". Ja pri sestavovani rozpoctu mam zatracene malo pevnych bodu, ktere by neco rikaly o preferencich clenu. Muzu pouze subjektivne hodnotit, jak kdo hospodari, za co utraci rozpocet, co z toho nakonec je atd.. Navic minuly VV byl spis skupinou lobbystu, z nichz kazdy hajil predevsim rozpocet svoji komise, takze me nezbyvalo nic jineho, nez dost natvrdo urcovat cisla a diskusi o nich bylo spis min, nez vic a kdyztak to zase byly spis jednostranne tlaky.
Takze takova zpetna vazba co je a neni pro cleny dulezite (ale ne usty nekolika diskuteru, ale zastupci vsech clenu) je pro me maximalne dulezita. A taky jsem rad, ze se rozpocet jen tak neodmaval v usneseni, ale byly k nemu funkcni pozmenovaci navrhy.
Jenze ja jsem ti uz v predstihu psal, at je ten navrh co nejstrucnejsi a jasny. Kdyz misto jednoho navrhu na to, co povazujes za nejdulezitejsi, posles navrhu 6 a misto 6 vet toho jsou 2 stranky - co se s tim da delat jineho?
K tomu neni mozne promitat vsechny komentare. Ve velikosti pro promitani by tech tvych navrhu bylo 5 stranek.
A tuhle vec udelalo vic lidi. Misto kratkych a jasnych navrhu me prislo nekolik slohovych cviceni se spoustou navrhu, z nichz nektere do diskuse ani prilis nepatrily.
Ale kdybych je podle sveho uvazeni uplne eliminoval, tak to uz teprve nebude demokraticke.
A diskutovat o nich - co zaradit a co ne? V jakem foru? Kdo by o tom rozhodoval - VV? Nebo nejake diskusni forum, ktere navstevuje relativne mala cast zucastnenych?
Ty návrhy jsou výše uvedené.....není to na 2 strany A4 ...s komentáři možná, promítalo se to návrh po návrhu.......určitě by to šlo. Pravda je že tímto způsobem není odhlasovatelné skoro nic....Během 2 minut si nikdo neudělá názor zvláště není - li prostor pro zdůvodnění návrhu. Pak projde pouz enávrh typu: Snižujeme příspěvky na 100 Kč. Servis zachováme ve stávajícím rozsahu.
Dovolím si poznamenat, že šlo o řízení schůze a ne konferování nějakého zábavného pořadu.
Řídící schůze musí především tu schůzi ukočírovat a dovést k nějakému zřejmému cíli.
Řídící parlamentní schůze je také předseda či některý z místopředsedů, který je složitě volený, má pravomoce schůzi ukončit, utnout řečníka a má pochopitelně vliv na výsledek jednání. Asi i právě proto se o tyto funkce svádí tak zarputilé boje.
Rozhodně ovšem žádné důležité schůze neřídí nezávislý Jan Rosák, nebo Marek Eben :-)
Ale jestliže máte někdo konkrétní návrhy na zlepšení procesu našich VH, tak sem s nimi. VV zváží možnost jejich realizace. Ale prosím návrhy, ne úvahy co bylo špatně.
Diskotovaná konkrétní situace by snad mohla být řešena tak, že v okamžiku prvního konfliktu se věc předá mandátové komisi, která společně s předkladatelem návrhu urychleně vytvoří hlasovatelný návrh. Ale to by musel být zatraceně dělný tým.
Návrh právě (výše) padnul. Zrušit zprávy předsedů komisí v čtené podobě.
Pak není nutné hned na zahájení VH zkracovat případné diskusní příspěvky z pěti na tři minuty a snažit se usilovně, aby se ani k těm třem minutám předkladatelé nedostali :-)
Já taky vím, že je to složitý, ale Martine, furt tady (a jinde) hlásáš: "Nelíbí se ti něco? Vystup na VH!" To je fajn, v podstatě máš hlubokou pravdu, ale pak nemůžeš hájit, že musí diskuse proběhnout právě tímto způsobem.
Přiznávám, že jsem možná používal častěji argument "Když se Ti nelíbí, tak správným forem je VH...".
Ale většinou to byla spíše reakce na stesky typu
"Co se to tam nahoře zabetonovalo za blbce?" - Odpověď: vyřeší VH volbama z mnoha kandidátů.
Stále více ale vidím, že VH nemůže řešit, ale jen projednat a případně odhlasovat rozporné (černobílé) problémy. Ale není a nebude tam prostor na vyřešení a doladění problémů.
Je mně stále bližší myšlenka (moje osobní), pro kterou se pokusím získat další členy VV.
Tedy udělat VH dvoudenní, případně udělat jednu tzv. pracovní VH s předstihem, kam by přijeli ti, kteří mají nějaké variantní návrhy, ty ve skupinách prodiskutovali a výsledek předložili skutečné VH ke schválení (nikoliv k diskusi).
Ale byl by o to skutečně zájem mezi členy? Stálo by to další čas funkcionářů a další peníze z rozpočtu.
Když ne, nezbývá než cesta, pokusit se o svém návrhu přesvědčit členy VV nebo předsedy komisí.
Problem je i v tom, ze to chce vyhmatnout tu spravnou prilezitost, kdy co prednest. Takovy navrh "zpravy predsedu komisi by nemely byt prednaseny, umime cist" - skvely napad a byl bych vsema deseti pro. Ale chtelo to s nim prijit ve chvili, kdy se uplne na zacatku schvaloval jednaci rad nebo program.
Me ty dlouhe reci taky pekne stvaly, ale muj ukol byl ridit dikusi az po prestavce a Jirka zase vubec netusil, ze se pustim do takove spousty hlasovani, coz muselo z jeho pohledu vypadat jako ciste silenstvi.
OK. Davam ten navrh ted. Aby to radne projednal VV a priste tam ty podelany zpravy nebyly.
VV dela program, VV vydava zpravy v predstihu, ve VV snad nesedi nikdo, kdo by se chtel exhibovat na zpravach na VH. Tak vo co de?
Nechtěl jsem říct, že bylo vedení schůze provedeno neprofesionálně. Spíše bylo vedeno tak, že docházelo k manipulacím a to díky komentářům k návrhům, způsobu podání atd....
Předseda sněmovny - pouze konferuje a nevyjadřuje se mimo diskusi k návrhům. Několikrát jsem četl něco ve smyslu přijeďte na VH, podejte, návrh, vystupte v diskusi - tohoto privilegia se téměř nikomu nedostalo......a pokud ano tak ve velice ostříhané podobě i díky tomu, že jsme nedokázali čelit Honzovi zas mikrofonem dostatečně silně....
Jo, tos napsal výstižně "nedokázali jsme čelit Honzovi s mikrofonem v ruce".
Tuhle funkci v minulosti míval Jirka Novák a já si myslel, že tvrdějc už to ani kočírovat nelze (taky bleskově návrh vzal, okomentoval a nechal neodhlasovat). Když jsem se vrátil z pokojného sčítání hlasů, zůstal jsem na předsedajícího jen zírat :-)))
Prostě mám pocit, že bych se tentokrát nezmohl ani na svůj oblíbený žertík s požadavkem sebrat závodníkům alespoň trochu peněz (i když by mě letos něco podobnýho ani nenapadlo, slíbil jsem totiž Slávkovi, že to tentokrát neudělám, tak aby z toho nebyl nesvůj).
Ne snad že bych si stěžoval, že se to díky šíleně kvapícímu Bloudkovi skutečně stihlo v předpokládaném termínu (alespoň jsme stihli zajít Ke kruhu - viz zásadní informace o pár příspěvků níž), ale možná by to napříště fakt chtělo taky kousíček prostůrku pro ty delegáty. Co vy na to VV?
Tu situaci ohledně našeho návrhu jsem Ti popsal výše.....Ty granty byl dobrý nápad - pracujem na návrhu....Svítí sluníčko, asi by se dalo určitě i lízt...
Jo, díky. Už mi ji popsal i Martin Mallan mejlem. Mnojo. Dopadlo to, jak to dopadlo, neva, snad příště.
Bohužel do vejkendu to sluníčko prej nevydrží. No co se dá dělat, a navíc já se v posledních stejně věnuju víc verbálnímu alpinismu než lezení. Prostě nějak nectím starou Širlovou zásadu, že o lezení je nejlépe lézti :-)))))
Jako bys to neznal. Jenom dva prsticky strcime, jen co se ohrejeme, hned zase pujdeme. A pak byste me utopili v nerozebiratelnem gulasi navrhu, protinavrhu a navrhu na zavrzeni predchozich podvrhu. Kdepak, to by neslo :-)))
No tos mně zase dostal. Možná nám zase vysvětlíš něco o různých novinářských školách, ale já výše uvedené považuji za velmi účelovou manipulaci. Postupně:
"Dušan Stuchlík (šéf Hudysportu v Lidické ulici v Praze)" - Opomenul jsi sdělit podstatnější informaci: velmi aktivní člen MK, který kromě jiného má před publikováním nejširší metodický materiál, jaký jsem kdy u MK viděl.
Mimochodem, za šéfování Hudysportu asi taky dostal těch 167 hlasů (z cca 260 možných), což bylo absolutně nejvíce, že?
"Jiří Všetečka (sám o sobě prohlašuje, že je prachovský podprůměrný lezec)" - Co tím chtěl autor Turek říci? To je dobře, nebo špatně? Je to podstatná charakteristika osoby? A jestli to vidíš jako negativum, tak já vůbec ne. Nejsem zastáncem názoru, že nejlepší režisér musí být především nejlepším hercem. Jirku pro funkci ve VV předurčují například jeho org. schopnosti. Je předsedou velkého oddílu a vede sportovní obchod.
Mimochodem, získal 131 v prvním a 198 hlasů ve druhém kole.
"Zdeněk Teplý byl vyšachován z kandidatury" - To je jednoduše lež. ZT nebyl z ničeho vyšachován, byl demokraticky nezvolen. A jestli narážíš na poněkud jednostrannou negativní kampaň zde na Lezci, tak to obracej ke konkrétním osobám. Na VH se nikdo, zdůrazňuji nikdo nesnížil k osobnímu útoku či negativní presentaci.
Řečeno čísly dostal 22 hlasů při volbě předsedy a tuším 60 při volbě do VV.
"Martin Mellan řekl v kuloárech po skončení valné hromady...." - to mně tedy fakt vytočilo. Ano, jedné osobě v jedné větě jsem mezi "bagetou a čůráním" řekl svůj osobní názor, že D.S. bude příštím předsedou MK. Tento názor pochopitelně čerpám z jiných osobních názorů lidí, kteří do toho mají co mluvit a budou mluvit. Ano je to můj osobní názor a jako člen VV takto budu hlasovat. Ale VV oficiálně ani jinak o této otázce nejednal.
Ale k Tvé presentaci. Moje zkušenost s žurnalistikou je především čtenářská a v novinách obvykle čtu, že Jan Novák řekl že..(přičemž ví, že dává informaci tisku), nebo, že podle kuloárních informací se zdá..... Ale nikdy jsem si nikde nepřečetl, že by žurnalista citoval ministra XY, který to či ono říkal na záchodě poslanci AB.
"ČHS se odmítl zabývat otázkou tlaku na legalizaci magnézia" - viz diskuse a moje vyjádření jinde v této diskusi.
"Skanderovi, který si teď dobře žije za naše peníze ve své firmě Alpenservis" - proč ten sarkastický dovětek. Stará a známá bolest ČHS, kdy kandidáti jako my svěřili příliš mnoho pravomocí budoucímu tuneláři. Mimochodem podle mých informací si Skandera nikterak dobře z našich peněz nežije, protože je jednoduše prohospodařil = špatně použil.
"Revizní komise kritizovala komisi" - slušelo by se ještě dodat, že většinu z toho slyšel VV poprvé v životě a že kdyby se vhodně zeptali, dostali by na mnohé uspokojivé vysvětlení.
"pozor na Bloudka - udělal na odhlasovaném odebrání peněz výkonnostnímu lezení" - Rád bych od někoho slyšel návod, jak tato situace měla proběhnout správně. Ale o tom se tady taky píše jinde.
Právě se na oficiálních stránkách ČHS objevilo usnesení ze sobotní VH.
Lze konstatovat, že tentokrát byl svaz skoro tak rychlý, jako Kuba Turek. Dobrá práce.
S pobavením sleduji rozvinuvší diskuzi. Shodou okolností jsem v sobotu večer zaskočil do kiwácké hospody "U kruhu" v Palacké a koho tam nevidím. Kuba Turek a pár kluků ze ZČ. Poseděli jsme, pokecali, cca 5 piv vypili a šli domů. Ráno koukám na zprávu z VH na Lezci. Ale pozor, vždy když čtu nějaký příspěvek, tak se podívám v kolik hodin byl napsán. Ten Kubův zaprvé po půlnoci a zadruhé po pěti pivech :-). Psal ho, vrátiv se z hospody. Takže ho nechte žít. On se bez psaní prostě neobejde ani v noci. A vymanit se z stylu, který do sebe nasál v MF Dnes, mu bude nějakou dobu určitě trvat. Já sám chvíli mohl vyletět z kůže, když jsem si přečetl nadpis jeho příspěvku. Ale to je asi ta správná, úderná novinářská metoda! Mimochodem mě podobně nadzvednul titulek "Apokalypsa na Fatře", vlastně jen ten titulek. Takže jeho příspěvku věnujme pouze takovou pozornost, jakou si zasluhuje. Mimochodem k tomu Zdeňkovi Teplému. Pokud jste zaregistrovali, seděl jsem na VH vedle něj. Mě nadzvedla (a úplně zbytečně) jeho kandidatura na předsedu a neudržel jsem se podobně jako Kuba (taky se vrátiv akorát z hospody). Nic, víc, nic míň. Na druhou stranu je blbost Z.T. od dobrovolné práce odrazovat. Nakonec návrh: Lezce od 23 hod do 6 hod zpřístupnit pouze ke čtení :-). To je ale blbost, co?
Ooohooo :-))))))
Tak teda už ale velmi konkrétní okolnosti vzniku článku :-)
Kuba nejen že poslouchal na toaletě, ale psal v noci a pod vlivem.
Buďme spravedliví. To že ten článek vyšel, rozproudilo debatu. Možná že v závěru bude debatou smyslupnnou (no, nevim). Ale alespoň někde si na VH můžeme postěžovat a pofoukat bebíčka, no ne? I když nám to asi brzy Martin zatrhne (nebo ne?).
A, abych byl konstruktivní: Kubo, Neposlouchej na záchodcích! Petře, nepomlouvej! Kuba měl tři.
A navíc se nám ve slabé chvilce přiznal, že ten titulek k Fatře nevymyslel on.
A abych byl sebekritický: přiznávám se, že jsem se nepodíval na čas přidání příspěvku. Takže jsem si myslel, že Kuba jen chtěl rozjet tuhle debatu a občas si do ní přilejt. A zase mu na to skáču :-)
Pozor, to že má papouš adresu @mafra neznamená, že musí být redaktorem MF Dnes (pražská redakce používá něco jako @mfdnes).
Třeba není potrefenej, jen střelenej
Jsem zasažen, zhnusen a dotčen. A jinak platí obojí (mafra i mfdnes). Žádné pomluvy na vlajkovou loď české journalistiky! Navíc ze strany krpatého novozélandského kura kříženého s nazelenalým zelovocem pochybné chuti (kterej se navíc provinil tím, že si tu dělal PÍÁRY na slovenské průvodce pochybné kvality - viz dříve na Lezci). A propos, jíte kiwi i se šlupkou, nebo bez ní? S mou paní se na tom neshodneme, já si slupku i s chloupky klidně dám. Papouš
Jaksi jsem nepochopil odkud mám vlastně odstoupit :-). Odstupuji tedy alespoň od této diskuze. A vůbec, ten můj příspěvek jsem chápal jako Kubovu obhajobu. Někteří nepřejícníci (asi novinářská konkurence) to překroutili tak, že vyznělo právě naopak ;-). A vůbec, jdu raději ke "Kruhu" !!!
S pobavením sleduji rozvinuvší diskuzi. Shodou okolností jsem v sobotu večer zaskočil do kiwácké hospody "U kruhu" v Palacké a koho tam nevidím. Kuba Turek a pár kluků ze ZČ. Poseděli jsme, pokecali, cca 5 piv vypili a šli domů. Ráno koukám na zprávu z VH na Lezci. Ale pozor, vždy když čtu nějaký příspěvek, tak se podívám v kolik hodin byl napsán. Ten Kubův zaprvé po půlnoci a zadruhé po pěti pivech :-). Psal ho, vrátiv se z hospody. Takže ho nechte žít. On se bez psaní prostě neobejde ani v noci. A vymanit se z stylu, který do sebe nasál v MF Dnes, mu bude nějakou dobu určitě trvat. Já sám chvíli mohl vyletět z kůže, když jsem si přečetl nadpis jeho příspěvku. Ale to je asi ta správná, úderná novinářská metoda! Mimochodem mě podobně nadzvednul titulek "Apokalypsa na Fatře", vlastně jen ten titulek. Takže jeho příspěvku věnujme pouze takovou pozornost, jakou si zasluhuje. Mimochodem k tomu Zdeňkovi Teplému. Pokud jste zaregistrovali, seděl jsem na VH vedle něj. Mě nadzvedla (a úplně zbytečně) jeho kandidatura na předsedu a neudržel jsem se podobně jako Kuba (taky se vrátiv akorát z hospody). Nic, víc, nic míň. Na druhou stranu je blbost Z.T. od dobrovolné práce odrazovat. Nakonec návrh: Lezce od 23 hod do 6 hod zpřístupnit pouze ke čtení :-). To je ale blbost, co?
Potvrzuji: byla to tři piva, Papouš je redaktorem MF DNES v Ústí, v deníkových redakcích se články takhle pozdě odesílají na vytištění každý den.
O mých formulacích se můžeme dohadovat, ale psát do sdělovacích prostředků suchou řečí je dost neproduktivní - málokoho to neznudí k smrti anebo aspoň k opuštění textu.
Papouši si profláknut!!! Veškeré mýty o pestrobarevném stvoření padly!! Tvá identita novináře s tuky na bocích je venku!!
Můžeš mi doporučit jinej zpravodajskej server než bulvární i-dnes! MF KUPUJU a BUDU! Papoušovi ZDAR:
Kromě tuků na bocích jsem i slepý a bezzubý. A navíc vůbec nelezu (jsem komunista, klausovec a ochranář). Jen jsem si naštudoval tu Vaši (klimbérskou) hantýrku, abych tu mohl soustavně prudit. Jsem takovým lakmusovým papírkem - když mě zcenzurují, je s Vámi klimbéry konec. Papouš
Jsem překvapenej širokou diskuzí k VH. Podle mne je to dobře. Předsednictvo a výbor jsme zvolili doufám dobře. Na jednu věc jsme ale zapoměli: Poděkovat těm, kteří už zvoleni nebyli, t.j. Standovi Šilhánovi, Slávkovi Vomáčkovi a Zdeňkovi Teplému. Takže díky a myslím, že za většinu. Ostatně si myslím, že Vagon a Slávek v komisích zůstane.Jsem rád, že se nehlasovalo o návrhu tuším Brňáků na stanovení mantinelů školení cvičitelů. Hoši, to by nešlo! Přece nemůžeme takhle okleštit prostor někomu, do chce něco smysluplného dělat. To bychom taky mohli odhlasovat, že se na překližce nepoleze po červených chytech, nebo nějakou jinou kravinu.Pokud se týká magnezia, bylo by asi zajímavé zjistit, jaká část lezecké populace by ho chtěla legalizovat. Především bych ale chtěl upozornit, že lezeme převážně na skalách, které jsou pod správou někoho jiného, na základě výjinky ze zákona, který to lezení vlastně zakazuje, na základě dohodnutých podmínek s tímto správcem a ostatními zůčastněnými a že tento si použití maglajzu nepřeje. Těm, kteří dohodnutá pravidla nedodržují pak budeme děkovat za uzavření té či oné lokality. Ještě bych byl shopen pochopit mágl v devítkách a desítkách (tam stejně nedosáhnu) ale proč ve čtyřkách a pětkách, nebo na Čtyřech palicích, kde jsou chyty po lokte. Zajímavý je, že sedmy jsou čistý. Honza Bloudek má za sebou těžkou sobotu a měli bychom mu spíš poděkovat a prominout mu, pokud mu to někde snad ujelo. Stejně se nemůže zavděčit těm, jejichž návrhy a připomínky nebyly schváleny.
Ad "Pokud se týká magnezia, bylo by asi zajímavé zjistit, jaká část lezecké populace by ho chtěla legalizovat"
No vidíš a právě tento první krok jsme chtěli "uzákonit" a VH to shodila pod stůl. Zato dala VV úkol se mg zabývat, což bez zjištění vůle členstva je docela tvrdý oříšek.
Možná by nebylo do věci nechat o magnéziu hlasovat členy na webu ČHS. Buď úplně nezávazně, nebo po registraci (jméno, RČ a podobně). A myslím, že by podobná hlasování nemusela končit jenom magnéziem, kdyby každej člen dostal nějaký číslo, kterým by se identifikoval, mohlo by se časem přes internet i volit
Jenomze tim z hlasovani vyradis prave tu konzervativnejsi cast clenu, kteri na debaty po internetu nejsou zvykli, nebo treba vubec nemaji pocitac. A mala cast z celkoveho poctu to nebude.
Ale tak za 5-10 let si to umim docela dobre predstavit.
To, ze VH neco shodila pod stul, nebo se na to v diskusi nedostalo neznamena, ze to VV nemuze v nejake rozumne modifikovane podobe zvednout.
Me se treba dost libily navrhy na sledovani urazu, referendum (podle me by ale stacil statisticky korektni kvantitativni pruzkum s 500 respondenty) a pak mam na VV asi 4 prispevky, ktere jsem po uzaverce nepustil do diskuse, ale nehodil je do kose. Alespon jeden z nich je vylozene dobry napad.
Ad "Pokud se týká magnezia, bylo by asi zajímavé zjistit, jaká část lezecké populace by ho chtěla legalizovat"
-- ano bylo by to asi zajímavé, ale s tvořením pravidel to nemá co dělat, protože Nám jde přeci především o to, aby se neničila skála!!!! (to ale nejsme zatim nikdo schopni posoudit) A ne o to, že sme jenom pohodlný a je to v módě
Ad) "...aby se neničila skála!!!! (to ale nejsme zatim nikdo schopni posoudit)..."
No jistě, právě že to nejsme schopni posoudit, stejně tak jako nevíme, jestli je ochrana přírody v této otázce přístupna jednání.
Ale než VV (komise) začne v tomto směru dělat průlomové kroky, měla by mít mandát. Co když většina členů (za něž a pro něž VV i komise jednají) je pro stávající zákaz? Potom by jediný a logický krok byl krok zpět k totálnímu zákazu.
Jó to zpropadený máčo. Co se týká našich mladejch, tag mám jenom 2 ( slovy dwjě ) starý
skorohlášky:
1) Zakázanýho chleba ...
2) Příklady táhnou ( možno též doplnit verzi KHB )
Jinak mi neustále uniká směr MK ohledně doškolování už praktikujících 1-2-kařů. To, co mi nedávno přišlo od I.Čecha se nezdálo až tak špatný. ....anebo, že bych to pročůral?
pozn. : příspěvek není výhradní reakcí na Těšu
Jsem překvapenej širokou diskuzí k VH. Podle mne je to dobře. Předsednictvo a výbor jsme zvolili doufám dobře. Na jednu věc jsme ale zapoměli: Poděkovat těm, kteří už zvoleni nebyli, t.j. Standovi Šilhánovi, Slávkovi Vomáčkovi a Zdeňkovi Teplému. Takže díky a myslím, že za většinu. Ostatně si myslím, že Vagon a Slávek v komisích zůstane.Jsem rád, že se nehlasovalo o návrhu tuším Brňáků na stanovení mantinelů školení cvičitelů. Hoši, to by nešlo! Přece nemůžeme takhle okleštit prostor někomu, do chce něco smysluplného dělat. To bychom taky mohli odhlasovat, že se na překližce nepoleze po červených chytech, nebo nějakou jinou kravinu.Pokud se týká magnezia, bylo by asi zajímavé zjistit, jaká část lezecké populace by ho chtěla legalizovat. Především bych ale chtěl upozornit, že lezeme převážně na skalách, které jsou pod správou někoho jiného, na základě výjinky ze zákona, který to lezení vlastně zakazuje, na základě dohodnutých podmínek s tímto správcem a ostatními zůčastněnými a že tento si použití maglajzu nepřeje. Těm, kteří dohodnutá pravidla nedodržují pak budeme děkovat za uzavření té či oné lokality. Ještě bych byl shopen pochopit mágl v devítkách a desítkách (tam stejně nedosáhnu) ale proč ve čtyřkách a pětkách, nebo na Čtyřech palicích, kde jsou chyty po lokte. Zajímavý je, že sedmy jsou čistý. Honza Bloudek má za sebou těžkou sobotu a měli bychom mu spíš poděkovat a prominout mu, pokud mu to někde snad ujelo. Stejně se nemůže zavděčit těm, jejichž návrhy a připomínky nebyly schváleny.
V revizní zprávě zazněly některé drobnosti a některé dle mého názoru podstatné věci. Jedna z nich je komise mládeže pro lezení v horách. Od paní Bímové šel jakýsi papír pro kontakty ( několik let je náš plný kontakt na webu ČHS- nikdo ho nevyužil )
Nevím, kde na webu jsou kontakty na oddíly, kde se pracuje s mládeží nejen na stěnách, ale i na skalách a především v horách. Několikrát jsem použila kontakty na oddíly, které znám z dětských závodů, ale nikdy se neozvaly a nereagovaly. Při osobním setkání s jejich vedoucími, mi většina vysvětlí, že do hor děti nebere, protože to je moc náročné. Kontakty na seznamu oddílů na webu ČHS jsem se snažila použít, ale nikdy se mi nikdo neozval.
Dle informací, které jsem zjišťoval od pí. Bímové a dalších se účastní zájezdů více méně totožné děti a např. soustředění-tábor pouze v Krkonoších je dle mého názoru pro část členské dětské základny opravdu nepřijatelný.
Nejde o žádný tábor. Jde o výcvik pohybu na skialpech a práci s cepínem a mačkami. Takový výcvik se dá rozumně s nízkými náklady pořádat v Krkonoších či v Jeseníkách. Oddíly z Moravy nikdy nic takového nenabídly. Instruktoři, kteří jsou schopní a ochotní vzít si na skialpy děti, jsou všichni z Prahy nebo Krkonoš. Těžko je budu nutit, aby jezdili do Jeseníků. Pokud se chtějí zúčastnit mladí horolezci z Moravy tak mohou bez problémů. Dopravu jim hradí komise. Lépe řečeno měla hradit. Peníze určené na tuto akci se převedli komisi mládeže závodního lezení a rozdělí si ji nejspíše reprezentanti, aby se měli opět o co hádat (viz diskuse na lezci před asi třemi měsíci).
Otázkou je zda má probíhat výcvik a vedení mládeže v oddílech či v komisi mládeže pro lezení v horách ...pokud v oddílech, je zbytečné, aby byla komise pro mládež a hory - jejich rozpočet se může rozdělit především mezi oddíly mládeže či soutěže na kterých je velice masivní účast ( 180 ČP...320 Lanex Cup přibližně).
Proč? Vždyť není jen závodní lezení na stěnách! Všechny děti nemohou lézt závodně a pouze na stěnách! Jsou děti, kterým se líbí zalézt si v zimě na stěně, ale potom od jara do podzimu jezdit na skály a do hor. Proto je tady komise mládeže – hory (zřejmě nešťastně pojmenována). Centrální akce této komise jsou , stejně jako Lanex cup, proto, aby se i tento obor horolezectví zpřístupnil „masám“. V současné době , kdy je lezení „boom“, děti také zkouší adrenalinovější zájmy a to je láká i do hor. Akce komise mládeže hory má zpřístupnit takovéto části horolezecetví právě co nejširší skupině mladých lezců. Ve většině oddílů pustí děti pouze na stěnu. Na akcích komise si mohou zkusit lezení v přírodě například na táboře v Čechách.
Nejsem instruktor, ale výlet mládeže na Eiger, který odporuje metodickým pokynům ČHS a zvláště s takovým rozpočtem mi příjde přehnaný. A vůbec mi je proti srsti, že čerpá prostředky jakási úzká skupinka děcek a pro ostatní je tento systém de facto uzavřen - ač z různých důvodů ( zájemcům vysvětlím ).
Cože? Vždyť sportovní lezci Dana Kadlece, kteří jezdí na vybrané závody jsou úzká skupinka děcek. A na ně jde převážná část rozpočtu jeho komise. Proč bychom nevybrali ty nejzdatnější „děcka“ se zájmem o hory a neumožnily jim ukázat, že také něco umí! Pozor, tato akce je dopodrobna připravena, dokonce je tam jasně vymezena věková kategorie těch „děcek“( 16 – 18 let). Nevím, do jaké míry máte s dětmi zkušenosti, ale jsou v republice kluci a holky tohoto věku, kteří nejen, že lezou na stěnách a skalách cesty obtížnosti VII – IX, ale jezdí i do vysokých hor. Jsou svými schopnostmi na tom lépe, než většina „dospělých“ horolezců. Pokud je instruktor vybírá pro takovou akci, tak předpokládám, že ze svého titulu „instruktor“ ví, co dělá. Pokud by nevěděl, může se zeptat. Ale pak nechápu, jak může dělat instruktora a dětem. Navíc akce není uzavřena. Je vypsána v plánu akcí komise a oddíly do ní mohou přihlásit své nejzdatnější mladé lezce. Komise mládeže závodního lezení za vrchol své činnosti považuje účast reprezentantů na mistrovství Evropy a světa. Proč by mladí zdatní lezci nemohli ukázat, že také něco umí. Také bych ráda slyšela a to veřejně z jakých důvodů jsou „de facto uzavřeny“. Když si myslíte, že takový důvod znáte, tak ho řekněte na rovinu a nehrajte nefér hry. Navíc akce není v rozporu s doporučením metodické komise. Je konzultována od začátku s Dušanem Stuchlíkem.
Pokud by byly na tábory či soustředění vybrány děti nejtalentovanější či nejnadanější situace by byla jiná, ale prakticky se jich dle kuloárových informací účastní děcka ze 3 oddílů ( v revizní správě i zaznělo že není seznam účastníků táborů k dispozici ).
Je vidět, že toho moc o pořádání našich akcí nevíte. Tábory jsou každý rok dva. Jeden pro širší okruh dětí, aby si zalezly s kamarády z jiných oddílů a naučily se lézt na jiném typu skály, než jezdí se svým oddílem. Pořádán je každý rok v jiné části republiky a na jiném typu materiálu (rok 2001 Ostaš, rok 2002 Blatiny – Drátník, Čtyři palice, Devět skal, rok 2003 Ostrov – využití chaty ČHS) a jeden pro ty starší – zkušenější a zdatnější ve Vysokých Tatrách, kde je menší počet účastníků. Tábory jsou dostupné pro všechny mladé lezce z celé republiky, neboť jejich doprava je hrazena z rozpočtu komise.
Revizní zpráva byla zkreslena autorem a zmateně podána. Po každé akci se vypracuje zpráva o akci a k ní přiloží seznam účastníků, jinak by nebyly náklady na akci proplaceny. Nevím, proč tyto podklady pro revizi paní Ottová nenašla, to není můj problém. A to, že se účastní děti pouze z několika stejných oddílů je tím, že Moravákům je zatěžko přijet do Krkonoš či na Českomoravskou vrchovinu (dopravu na takovéto akce vždy hradí komise) a aby nabídli ekvivalentní akci v Beskydech nebo v Jeseníkách, to je nenapadne, takže je lehčí kritizovat . My, z Čech také jedeme do Tater nebo do Opavy na survival. Vždyť ty akce jsou jen jednou do roka. Na závody se jezdí také po celé republice a většinou po Čechách!
Zaplať panbůh, že prošel návrh Dana Kadlece i přes jasnou snahu o manipulaci - i pokud by neprošla jedna z variant návrhu, je na VV aby splnil usnesení VH a sehnal peníze ať již tím, že sníží rezervu či sežene peníze navíc, nebo na někom ušetří ).
Hm, to je laciné. Příště to chce nejdříve zjistit si opravdová fakta a pak hlasovat! Zajímali se delegáti z jakého důvodu byl komisi závodního lezení krácen rozpočet? Měli by zalistovat staršími diskusemi na Lezci a možná by hlasovali jinak.
Bímová
Děkuji za vyčerpávající vysvětlení....
Dovolím si reagovat.
Ad kontakty na webu: Předsedou jsem 3 roky, seznam našich členů má sekretariát i s RČ-co vím tak mě nikdo nekonatktoval - což může být poue náhoda.
Ad, Podpora oddílů mládeže - nepsal jsem nic o tom, že bych chtěl podporovat oddíly mládeže a to pouze překližkáře. To že jezdí děcka do hor pouze s komisí pro mládež v horách je představa mylná - i oddíly pořádají smíšené, nebo pouze mládežnické akce a to bohužel bez jediné Kč z ČHS.
Ad, podpora Dana K. a jeho komise - nevím proč mu byl krácen rozpočet. V diskusi to od Tebe a ani Honzi nezaznělo a stejně tak to nebylo ani webu ČHS a ani v Buletinu. Pokud by to zaznělo třeba bych hlasoval jinak. To že se účastní závodů na kterých se jeho komise podílí 180 děcek a Lanex Cupu 320 děcek je fakt který konkrétně u mne hrál roli. To že ty děcka lezou jenom po překližce je nesmyl - stačí vyrazit vlétě do skal, kde je děcek dost a dost.
Na webu ČHS jsem našel pouze stránku sportovního lezení mládeže kde je toho plno o překližkářích a všem možném, ale o tvé komisi a činnosti toho tam zase moc není - tak i proto třeba ta neinformovanost.....pokud je to tam někde skryto budu vděčný za odkaz.
Redukce penez na mladeznicke preklizkare se netykala zavodu Ceskeho poharu ani Lanex cupu (zase jsi si poradne neprecetl bulletin k VH a delas zkratkovite soudy). Cesky pohar i nadale povazujeme za dulezitou prioritu a penize na nej jsou a budou.
Redukce se tykala vyhradne evropskeho poharu, kam jezdi 3-6 stejnych deti, vloni to spolklo vetsinu rozpoctu komise a byla kolem toho spousta nechutnych sporu typu: "Jak to, ze tam jeli za penize svazu dva zavodnici v aute a s nimi dva rodice, zatimco moje deti musely jet v jinem aute 3 a nemohly s sebou mit za penize svazu kucharku?"
Kdyz se podivas do vyuctovani roku 2002 je tam pouzito na Cesky pohar(pro tech 180 deti) 82.000 Kc a na zavody evropskeho poharu 208.000 Kc.
Z tech mladeznickych zavodniku prakticky malokdo prechazi do dospelych, protoze v teto spickove podobe to je spis seberealizace jejich ambicioznich rodicu, kteri se kolem toho neustale zurive hadaji, vztekaji a obcas i neferove perou o penize. A jakmile ty deti dorostou, vetsinou se na "tatinkovo zavodeni" vykaslou.
Svaz z toho ma prevazne ostudu misto pozitivni publicity, protoze nekteri z tech rodicu se vztekaji vzdy a vsude a nejradsi perou svoje spinave pradlo na verejnosti, protoze se nedokazou dohodnout mez sebou.
Takze penize, ktere jdou pres Bimbosku, se pouziji pro mnohem vetsi pocet deti, nez u silne diskutabilniho evropskeho poharu mladeze.
Muj nazor, silne ovlivneny nedustojnym hasterenim v detske zavodni komisi byl: "Na evropsky pohar vam zaplatime licence, a na zbytek si sezente sponzorske penize".
Ale tyhle argumenty jsou uz prilis tezky kalibr na to, abych je mohl rikat z pozice koordinatora debaty na VH, to by tu diskusi musel ridit nekdo jiny a navic na to ani nebyl cas. A ja jsem ten spor o rozpocet nechtel vyhrat za kazdou cenu, snazil jsem se k nemu stavet mnohem neutralneji, nez byl muj osobni nazor.
To je Honzo hrozně hezký, že to píšeš teď a tady, ale na VH zaznělo od Dana něco v tom smyslu co tady píšu teďka já. Komise mládeže sportovního lezení se podílela na závodech ČP a Lanex Cupu, kterého se účastnilo 180 dětí a 320 dětí - z toho jsem získal dojem , že se jedná o akce masové které svým lístkem podporuju. A samozřejmě i děcka , která se velice slušně umístila.
V návrhu je toto:
závody ČP mládeže, oblast. závody
90 000,00 Kč
výcvikové tábory 73 000,00 Kč
evropský pohár vč.licencí 20 000,00 Kč
MSJ 50 000,00 Kč
provozní nákl. komise 2 000,00 Kč
CELKEM 235 000,00 Kč
V návrhu od DANA nezaznělo, že by navýšené peníze ( 100000) měly být použity pouze pro Evropský pohár či MSJ.
Má představa byla taková, že se peníze rozpustí do ČP, oblastních závodů, lanex cupu i repre ( tak jsem to pochopil a díky tomu dostali i můj hlas)je na na VV a revizní komisi, aby dohlédla na čerpání prostředků přesně dle schváleného návrhu a bylo by opravdu smutné, kdyby se to stalo jak to popisuješ a peníze se rosputily mezi 3-mi rodinami. O nakládání s prostředky myslím VV rozhodnout může a to do které položky v rozpočtu komise budou peníze začleněny můžete ovlivnit.
Na stranu druhou podpora relativně úspěšných juniorů pouze proplacením licence není moc a to i vzhledem k tomu, že se v komisi dětí pro hory doprava proplácí ( jak Bimboška píše ).
souhlasim s Honzou, ze vedeni komise mladeze (sportovni) dela CHS (a nejen jemu) pomerne velkou ostudu, kdyz jde o prachy, staci se podivat na vysledek jejich vice jak rocni prace na 'juniorskych nominacnich pravidlech', jsou na webu CHS, pomoci takto vytvorenych pravidel neni problem pro cleny vedeni komise nominovat - zaplatit vydaje - tomu komu oni budou chtit, bez ohledu na jakakoliv pravidla, tak jak to bylo v lonskem roce, kdy navic zadna pravidla neexistovala, proto mam navrh reseni: komisi mladeze nedavat zadne penize na repre krome zaplaceni licenci, jak navrhuje honza, prachy rozdelit na tuzemske aktivity jak sportovni tak horske (tam si je totiz za svou cinnost zaslouzi), takto se zamezi hadkam v komisi mladeze, protoze se uz nebude o co hadat ;-)
Tak s tim bych tak uplne nesouhlasil. Ta pravidla na serveru mozna trochu ostudu delaji, ale tak maximalne tim, ze je v odkazu na ne napsano "pravydla" http://www.horosvaz.cz/souteze/index.phtml?rb=17
:-))) coz se ale na internetu deje hodne casto.
Jinak tam o jedine opodstatnene vyjimce rozhoduje trenerska rada a jinak jde vsechno temer vojensky podle pravidel. Mozna ta nominace 2 zavodniku Liborem Hrozou na prvni pohled trosku zavani subjektivismem, ale tam se jedna jen o licence, ne o placenou ucast na zavodech, coz je veliky rozdil.
Tady bych se jich naopak zastaval, ta pravidla me prijdou jako dobra, mozna az prilis precizni prace.
Tak v tom pripade je chyba u me a to ta ze jsem pravidla nepochopil. Podle pravidel se vytvori poradi junioru po dvou zavodech CP (DOSPELYCH???) - bez ohledu na kategorii. Takze v tomto poradi budou mezi soubou kluci i holky, 14-ti az 19-ti letí. Dale se v pravidlech pise, ze 'Počet závodníků (nominovanych) v jednotlivých kategoriích určí trenérská rada na základě potenciální úspěšnosti v té, které kategori' - a tady konci moje chapani. Podle me se nejedna o pravidla, ktera maji jasne a jednoznacne vybrat cleny repre.
Je-li tomu naopak, tak se omlouvam a prosim nekoho, aby mi ta pravidla jednoduse vysvetlit.
Na druhou stranu musim uznat, ze situace se oproti lonsku zlepsila. V roce 2002 zadna pravidla neexistovala.
Nakonec sam vis jak to ve sportovni komisi mladeze chodi, na podzim si se v Horicich sam zucastnil. Skutecne jde o to, ze ve vedeni teto komise a v trenerske rade jsou rodice nebo pribuzni mladych reprezentantu (vyjma Vladi Slouky - ma na starost reg.zavody Lanex), kteri se zrejme z historickych duvodu musi mezi soubou hadat. A ja si myslim, ze kdyby prisli o dotace na mezinarodni zavody, pripadne kdyby se dotace pridelovaly na zaklade jasnych pravidel, ktera by zrejme mel vytvorit nekdo nezaujaty (neb teto zaujate komisi se to stale nedari), "prestaly by se nekteri z rodicu vztekat a prat spinave na verejnosti, protoze se nedokazou dohodnout mezi sebou", receno Tvymi slovy.
Takze kdyby se nasel nekdo, kdo mi vysvetli pojem "potencialni uspesnost" a to jak se pomoci ni vyberou deti do repre budu vdecny a poslu mu nejaky pekny obrazek
V revizní zprávě zazněly některé drobnosti a některé dle mého názoru podstatné věci. Jedna z nich je komise mládeže pro lezení v horách. Od paní Bímové šel jakýsi papír pro kontakty ( několik let je náš plný kontakt na webu ČHS- nikdo ho nevyužil )
Nevím, kde na webu jsou kontakty na oddíly, kde se pracuje s mládeží nejen na stěnách, ale i na skalách a především v horách. Několikrát jsem použila kontakty na oddíly, které znám z dětských závodů, ale nikdy se neozvaly a nereagovaly. Při osobním setkání s jejich vedoucími, mi většina vysvětlí, že do hor děti nebere, protože to je moc náročné. Kontakty na seznamu oddílů na webu ČHS jsem se snažila použít, ale nikdy se mi nikdo neozval.
Dle informací, které jsem zjišťoval od pí. Bímové a dalších se účastní zájezdů více méně totožné děti a např. soustředění-tábor pouze v Krkonoších je dle mého názoru pro část členské dětské základny opravdu nepřijatelný.
Nejde o žádný tábor. Jde o výcvik pohybu na skialpech a práci s cepínem a mačkami. Takový výcvik se dá rozumně s nízkými náklady pořádat v Krkonoších či v Jeseníkách. Oddíly z Moravy nikdy nic takového nenabídly. Instruktoři, kteří jsou schopní a ochotní vzít si na skialpy děti, jsou všichni z Prahy nebo Krkonoš. Těžko je budu nutit, aby jezdili do Jeseníků. Pokud se chtějí zúčastnit mladí horolezci z Moravy tak mohou bez problémů. Dopravu jim hradí komise. Lépe řečeno měla hradit. Peníze určené na tuto akci se převedli komisi mládeže závodního lezení a rozdělí si ji nejspíše reprezentanti, aby se měli opět o co hádat (viz diskuse na lezci před asi třemi měsíci).
Otázkou je zda má probíhat výcvik a vedení mládeže v oddílech či v komisi mládeže pro lezení v horách ...pokud v oddílech, je zbytečné, aby byla komise pro mládež a hory - jejich rozpočet se může rozdělit především mezi oddíly mládeže či soutěže na kterých je velice masivní účast ( 180 ČP...320 Lanex Cup přibližně).
Proč? Vždyť není jen závodní lezení na stěnách! Všechny děti nemohou lézt závodně a pouze na stěnách! Jsou děti, kterým se líbí zalézt si v zimě na stěně, ale potom od jara do podzimu jezdit na skály a do hor. Proto je tady komise mládeže – hory (zřejmě nešťastně pojmenována). Centrální akce této komise jsou , stejně jako Lanex cup, proto, aby se i tento obor horolezectví zpřístupnil „masám“. V současné době , kdy je lezení „boom“, děti také zkouší adrenalinovější zájmy a to je láká i do hor. Akce komise mládeže hory má zpřístupnit takovéto části horolezecetví právě co nejširší skupině mladých lezců. Ve většině oddílů pustí děti pouze na stěnu. Na akcích komise si mohou zkusit lezení v přírodě například na táboře v Čechách.
Nejsem instruktor, ale výlet mládeže na Eiger, který odporuje metodickým pokynům ČHS a zvláště s takovým rozpočtem mi příjde přehnaný. A vůbec mi je proti srsti, že čerpá prostředky jakási úzká skupinka děcek a pro ostatní je tento systém de facto uzavřen - ač z různých důvodů ( zájemcům vysvětlím ).
Cože? Vždyť sportovní lezci Dana Kadlece, kteří jezdí na vybrané závody jsou úzká skupinka děcek. A na ně jde převážná část rozpočtu jeho komise. Proč bychom nevybrali ty nejzdatnější „děcka“ se zájmem o hory a neumožnily jim ukázat, že také něco umí! Pozor, tato akce je dopodrobna připravena, dokonce je tam jasně vymezena věková kategorie těch „děcek“( 16 – 18 let). Nevím, do jaké míry máte s dětmi zkušenosti, ale jsou v republice kluci a holky tohoto věku, kteří nejen, že lezou na stěnách a skalách cesty obtížnosti VII – IX, ale jezdí i do vysokých hor. Jsou svými schopnostmi na tom lépe, než většina „dospělých“ horolezců. Pokud je instruktor vybírá pro takovou akci, tak předpokládám, že ze svého titulu „instruktor“ ví, co dělá. Pokud by nevěděl, může se zeptat. Ale pak nechápu, jak může dělat instruktora a dětem. Navíc akce není uzavřena. Je vypsána v plánu akcí komise a oddíly do ní mohou přihlásit své nejzdatnější mladé lezce. Komise mládeže závodního lezení za vrchol své činnosti považuje účast reprezentantů na mistrovství Evropy a světa. Proč by mladí zdatní lezci nemohli ukázat, že také něco umí. Také bych ráda slyšela a to veřejně z jakých důvodů jsou „de facto uzavřeny“. Když si myslíte, že takový důvod znáte, tak ho řekněte na rovinu a nehrajte nefér hry. Navíc akce není v rozporu s doporučením metodické komise. Je konzultována od začátku s Dušanem Stuchlíkem.
Pokud by byly na tábory či soustředění vybrány děti nejtalentovanější či nejnadanější situace by byla jiná, ale prakticky se jich dle kuloárových informací účastní děcka ze 3 oddílů ( v revizní správě i zaznělo že není seznam účastníků táborů k dispozici ).
Je vidět, že toho moc o pořádání našich akcí nevíte. Tábory jsou každý rok dva. Jeden pro širší okruh dětí, aby si zalezly s kamarády z jiných oddílů a naučily se lézt na jiném typu skály, než jezdí se svým oddílem. Pořádán je každý rok v jiné části republiky a na jiném typu materiálu (rok 2001 Ostaš, rok 2002 Blatiny – Drátník, Čtyři palice, Devět skal, rok 2003 Ostrov – využití chaty ČHS) a jeden pro ty starší – zkušenější a zdatnější ve Vysokých Tatrách, kde je menší počet účastníků. Tábory jsou dostupné pro všechny mladé lezce z celé republiky, neboť jejich doprava je hrazena z rozpočtu komise.
Revizní zpráva byla zkreslena autorem a zmateně podána. Po každé akci se vypracuje zpráva o akci a k ní přiloží seznam účastníků, jinak by nebyly náklady na akci proplaceny. Nevím, proč tyto podklady pro revizi paní Ottová nenašla, to není můj problém. A to, že se účastní děti pouze z několika stejných oddílů je tím, že Moravákům je zatěžko přijet do Krkonoš či na Českomoravskou vrchovinu (dopravu na takovéto akce vždy hradí komise) a aby nabídli ekvivalentní akci v Beskydech nebo v Jeseníkách, to je nenapadne, takže je lehčí kritizovat . My, z Čech také jedeme do Tater nebo do Opavy na survival. Vždyť ty akce jsou jen jednou do roka. Na závody se jezdí také po celé republice a většinou po Čechách!
Zaplať panbůh, že prošel návrh Dana Kadlece i přes jasnou snahu o manipulaci - i pokud by neprošla jedna z variant návrhu, je na VV aby splnil usnesení VH a sehnal peníze ať již tím, že sníží rezervu či sežene peníze navíc, nebo na někom ušetří ).
Hm, to je laciné. Příště to chce nejdříve zjistit si opravdová fakta a pak hlasovat! Zajímali se delegáti z jakého důvodu byl komisi závodního lezení krácen rozpočet? Měli by zalistovat staršími diskusemi na Lezci a možná by hlasovali jinak.
Bímová
V revizní zprávě zazněly některé drobnosti a některé dle mého názoru podstatné věci. Jedna z nich je komise mládeže pro lezení v horách. Od paní Bímové šel jakýsi papír pro kontakty ( několik let je náš plný kontakt na webu ČHS- nikdo ho nevyužil )
Nevím, kde na webu jsou kontakty na oddíly, kde se pracuje s mládeží nejen na stěnách, ale i na skalách a především v horách. Několikrát jsem použila kontakty na oddíly, které znám z dětských závodů, ale nikdy se neozvaly a nereagovaly. Při osobním setkání s jejich vedoucími, mi většina vysvětlí, že do hor děti nebere, protože to je moc náročné. Kontakty na seznamu oddílů na webu ČHS jsem se snažila použít, ale nikdy se mi nikdo neozval.
Dle informací, které jsem zjišťoval od pí. Bímové a dalších se účastní zájezdů více méně totožné děti a např. soustředění-tábor pouze v Krkonoších je dle mého názoru pro část členské dětské základny opravdu nepřijatelný.
Nejde o žádný tábor. Jde o výcvik pohybu na skialpech a práci s cepínem a mačkami. Takový výcvik se dá rozumně s nízkými náklady pořádat v Krkonoších či v Jeseníkách. Oddíly z Moravy nikdy nic takového nenabídly. Instruktoři, kteří jsou schopní a ochotní vzít si na skialpy děti, jsou všichni z Prahy nebo Krkonoš. Těžko je budu nutit, aby jezdili do Jeseníků. Pokud se chtějí zúčastnit mladí horolezci z Moravy tak mohou bez problémů. Dopravu jim hradí komise. Lépe řečeno měla hradit. Peníze určené na tuto akci se převedli komisi mládeže závodního lezení a rozdělí si ji nejspíše reprezentanti, aby se měli opět o co hádat (viz diskuse na lezci před asi třemi měsíci).
Otázkou je zda má probíhat výcvik a vedení mládeže v oddílech či v komisi mládeže pro lezení v horách ...pokud v oddílech, je zbytečné, aby byla komise pro mládež a hory - jejich rozpočet se může rozdělit především mezi oddíly mládeže či soutěže na kterých je velice masivní účast ( 180 ČP...320 Lanex Cup přibližně).
Proč? Vždyť není jen závodní lezení na stěnách! Všechny děti nemohou lézt závodně a pouze na stěnách! Jsou děti, kterým se líbí zalézt si v zimě na stěně, ale potom od jara do podzimu jezdit na skály a do hor. Proto je tady komise mládeže – hory (zřejmě nešťastně pojmenována). Centrální akce této komise jsou , stejně jako Lanex cup, proto, aby se i tento obor horolezectví zpřístupnil „masám“. V současné době , kdy je lezení „boom“, děti také zkouší adrenalinovější zájmy a to je láká i do hor. Akce komise mládeže hory má zpřístupnit takovéto části horolezecetví právě co nejširší skupině mladých lezců. Ve většině oddílů pustí děti pouze na stěnu. Na akcích komise si mohou zkusit lezení v přírodě například na táboře v Čechách.
Nejsem instruktor, ale výlet mládeže na Eiger, který odporuje metodickým pokynům ČHS a zvláště s takovým rozpočtem mi příjde přehnaný. A vůbec mi je proti srsti, že čerpá prostředky jakási úzká skupinka děcek a pro ostatní je tento systém de facto uzavřen - ač z různých důvodů ( zájemcům vysvětlím ).
Cože? Vždyť sportovní lezci Dana Kadlece, kteří jezdí na vybrané závody jsou úzká skupinka děcek. A na ně jde převážná část rozpočtu jeho komise. Proč bychom nevybrali ty nejzdatnější „děcka“ se zájmem o hory a neumožnily jim ukázat, že také něco umí! Pozor, tato akce je dopodrobna připravena, dokonce je tam jasně vymezena věková kategorie těch „děcek“( 16 – 18 let). Nevím, do jaké míry máte s dětmi zkušenosti, ale jsou v republice kluci a holky tohoto věku, kteří nejen, že lezou na stěnách a skalách cesty obtížnosti VII – IX, ale jezdí i do vysokých hor. Jsou svými schopnostmi na tom lépe, než většina „dospělých“ horolezců. Pokud je instruktor vybírá pro takovou akci, tak předpokládám, že ze svého titulu „instruktor“ ví, co dělá. Pokud by nevěděl, může se zeptat. Ale pak nechápu, jak může dělat instruktora a dětem. Navíc akce není uzavřena. Je vypsána v plánu akcí komise a oddíly do ní mohou přihlásit své nejzdatnější mladé lezce. Komise mládeže závodního lezení za vrchol své činnosti považuje účast reprezentantů na mistrovství Evropy a světa. Proč by mladí zdatní lezci nemohli ukázat, že také něco umí. Také bych ráda slyšela a to veřejně z jakých důvodů jsou „de facto uzavřeny“. Když si myslíte, že takový důvod znáte, tak ho řekněte na rovinu a nehrajte nefér hry. Navíc akce není v rozporu s doporučením metodické komise. Je konzultována od začátku s Dušanem Stuchlíkem.
Pokud by byly na tábory či soustředění vybrány děti nejtalentovanější či nejnadanější situace by byla jiná, ale prakticky se jich dle kuloárových informací účastní děcka ze 3 oddílů ( v revizní správě i zaznělo že není seznam účastníků táborů k dispozici ).
Je vidět, že toho moc o pořádání našich akcí nevíte. Tábory jsou každý rok dva. Jeden pro širší okruh dětí, aby si zalezly s kamarády z jiných oddílů a naučily se lézt na jiném typu skály, než jezdí se svým oddílem. Pořádán je každý rok v jiné části republiky a na jiném typu materiálu (rok 2001 Ostaš, rok 2002 Blatiny – Drátník, Čtyři palice, Devět skal, rok 2003 Ostrov – využití chaty ČHS) a jeden pro ty starší – zkušenější a zdatnější ve Vysokých Tatrách, kde je menší počet účastníků. Tábory jsou dostupné pro všechny mladé lezce z celé republiky, neboť jejich doprava je hrazena z rozpočtu komise.
Revizní zpráva byla zkreslena autorem a zmateně podána. Po každé akci se vypracuje zpráva o akci a k ní přiloží seznam účastníků, jinak by nebyly náklady na akci proplaceny. Nevím, proč tyto podklady pro revizi paní Ottová nenašla, to není můj problém. A to, že se účastní děti pouze z několika stejných oddílů je tím, že Moravákům je zatěžko přijet do Krkonoš či na Českomoravskou vrchovinu (dopravu na takovéto akce vždy hradí komise) a aby nabídli ekvivalentní akci v Beskydech nebo v Jeseníkách, to je nenapadne, takže je lehčí kritizovat . My, z Čech také jedeme do Tater nebo do Opavy na survival. Vždyť ty akce jsou jen jednou do roka. Na závody se jezdí také po celé republice a většinou po Čechách!
Zaplať panbůh, že prošel návrh Dana Kadlece i přes jasnou snahu o manipulaci - i pokud by neprošla jedna z variant návrhu, je na VV aby splnil usnesení VH a sehnal peníze ať již tím, že sníží rezervu či sežene peníze navíc, nebo na někom ušetří ).
Hm, to je laciné. Příště to chce nejdříve zjistit si opravdová fakta a pak hlasovat! Zajímali se delegáti z jakého důvodu byl komisi závodního lezení krácen rozpočet? Měli by zalistovat staršími diskusemi na Lezci a možná by hlasovali jinak.
Bímová
Ahoj horolezci,
tady Ruby ze 451. horolezeckého oddílu. Dne 8.března jsem byl na své první valné hromadě ČHS a musím se přiznat, že ač nechodím na podobné akce každý týden, přišel mi její průběh vcelku normální – až do chvíle, než jsem pochopil (vlastně nepochopil) postoj většiny delegátů oddílů k podpoře lezení dětí a mládeže v horách.
Teď už většina z vás asi tuší, že tyhle řádky do konce číst nebude, abych vás tedy úplně neodradil – stručně:
1. Nehodlám dělat chytráka, poučovat ani soudit. Jsem prostě upřímně jen lehce zklamaný. (pokud mě tedy pouze pošlete s mým názorem do háje, budete plýtvat svým časem a mě neublížíte ani nenaštvete – nepíšu to kvůli sobě)
2. Co to znamená vést dětský oddíl? Snažit se v jednom dvou lidech ukázat třeba i 60ti cizím prckům nejenom překližku – to bych řekl celkem jde, ale taky skály a hory – a to, alespoň mě, dává celkem zabrat. Nemám tedy teď prací s děckama na mysli situaci, kdy si pět dospělých jede zalézt a jeden z nich si s sebou vezme vlastního 10ti letého syna - to asi dělá většina z nás.
3. Komise lezení mládeže v horách vyzvala všechny oddíly pracující s dětmi ke spolupráci. Na výzvu reagovalo 13 oddílů. Chápu to tedy dobře, že ostatní s děckama nedělají? Nebo je berou pouze na stěnu, případně na skály?
4. Proč vás vlastně otravuju? Mám rád skálolezení, horolezení a sporty v přírodě vůbec. Přestože to tím pádem není úplně objektivní názor, myslím si, že tyto aktivity jsou trochu smysluplnější než jiné sporty. Předpokládám, že alespoň teď by se mnou většina přítomných z valné hromady v jádru souhlasila.
Pokud chci tedy děcka vést k lezení a vychovávat je ke všemu, co s tímto sportem souvisí, musím je brát nejenom do skal, ale i do hor. (…můj názor)
5. Kde je tedy můj problém? Jestliže berete, i třeba jen občas, děti do hor a jejich rodiče,
kteří nemají s tímhle sportem nic společného, jim v pohodě všechno hradí, tak vám nevěřím. Úvazek a maglajzpytlik se přece finančně s vybavením do hor nedá srovnávat. Spoustu věcí si člověk popůjčuje od známých, ale zásadní výzbroj dost často jenom z půjčovny.Cena dopravy bývá taky zásadní problém.
6. Dospělí si mohou vydělat. Dítě visí na rodičích.
7. Takže? Když chci děcka někam vzít a sdělím rodičům, že část hradí svaz, tak je cena
přijatelnější a musím říct, že vědomí příspěvku taky dělá divy.
8. Má na tohle svaz peníze? Řekněme, že by je na to měl a mohl vyčlenit a také vyčlenil. Pak ale někde peníze chybí, a tak se nabídne řešení, vzít je zrovna z téhle hromádky.
9. Kdo rozhodne o tom, jestli se lezení mládeže v horách podpoří?
10. Prakticky je to vůle nadpoloviční většiny registrovaných lezců.
11. Jaká je ta vůle?
12. Většina je pro, aby se podpořila, byť poměrně úzká, reprezentační skupina mladých závodních lezců. Dobrá. Je to sice hodně peněz pro málo lezců, ale je to reprezentace a jsou to děti, pro které se vždycky peníze schánějí špatně.
13. Proč se ty peníze ale berou mláděži lezoucí v horách? Taková je vůle většiny?
14. Dělám s děckama protože mě to baví a protože doufám, že když to budu dělat dobře
(což si v duchu přeju), bude to mít smysl. Často někde čtu: zachovejme skály pro další
generace bez sekaných chytů, písek bez maglajzu atd. Věčně se o tom debatuje a řekl
bych, že je to převážně rozděleno na starší versus mladší.
15. Věřím tomu, že s velkou pravděpodobností moje děcka sekat chyty nebudou, protože
se je snažím učit, jak se mají ke skalám chovat.
16. Chci je ale taky naučit, jak se chovat v horách a to mi právě většina z registrovaných
zkomplikovala.
(P.S.některé oddíly fungují pouze na stěnách nebo je mohou navštěvovat i mladí
neregistrovaní lezci. Ti mohou v pohodě vyrazit do hor s přesvědčením, že jsou na to
připraveni. Ano vím, že jsem právě neobjevil Ameriku, snažím se jen připomenout
podporu těm, kteří se tohle snaží změnit)
17. Je mi jasné, že pohledy na věc se budou různit, nicméně stále předpokládám, že
vychovávat a podporovat mlaďochy je pro budoucnost našeho sportu docela zásadní.
18. Gratuluju, že jste se prokousali až sem a znovu připomínám a prosím: tohle je
spontání reakce na vaše názory VIZ BOD 1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Osobně budu také vždy preferovat podporu mládeže lezoucí v horách před mládeži lezoucí na překližce. Znamená to jediné, na další VH navrhnout (a získat si pro návrh další oddíly), že se vezme komisi mládeže na překližce a přidá komisi mládeže v horách (nebo na skalách, či jak se to jmenuje). Osobně se domnívám, že velká část těchto peněz by měla jít na granty i když je potřeba něco Bimbošce nechat :-), aby mohla dělat na metodice práce s dětmi a podobně.
Hore zdar
Roman Raška
HO Start Ostrava
Velice pěkný názor. V řadě věcí se dá pouze souhlasit. Jednou z věcí nad kterou se stále zamýšlím je to, zda má děti do hor vozit a vychovávat Komise pro mládež v horách, nebo oddíly, které mají k děckám podstatně blíž, jsou tam pevné vazby a náviky. Připomínám, že oddíly mládeže a ani oddíly kde se mládež vychvává nejsou podporovány ze strany ČHS vůbec.
Informace o tom, že oněch 100000 z navýšení je pouze pro repre jsou podle mne pouhou spekulací, protože od vedoucího komise toto nezaznělo a chceme-li nastavit rovná pravidla, není možné aby některým děckám bylo zapůjčeno vybavení, proplácena doprava atd. a některým zaplacena pouze licence na závody - to není rovný přístup. Nejsem zastáncem překližkářů, ale sytuace je taková, že dnes zastává lezení na stěně naprosto rovnocené postavení s ostatními odvětvími lezeckého sportu a máme v něm asi největší úspěchy - narozdíl od lezení v horách.
Proc porad pouzivas tu divnou formulaci "to a tamhle to neni CHS podporovano vubec"?
Neni to spis o tom, aktivne hledat moznosti a zpusoby spoluprace? Proc se asi Bimboska uz druhou VH snazi neprilis uspesne shanet kontakty na oddily mladeze?
Proc Hejtmanek odpovidal na dotazy o klici na rozdelovani kruhu, ze kdo pozadal, tak mu vyhovel?
Ono asi taky bude hodne zalezet na tom, jak pozadat - jestli je soucasti i popis kde a co je potreba vymenit a plan te vymeny, nebo jestli to ma formu - "tak copak nam na ty nase skaly muzete dat?"
Kdyz mas dobry projekt, ma na nem kdo delat, tak je jeste potreba ho prosazovat, a treba i na nekolik pokusu. CHS prece nemuze obihat vsechny oddily a hledat, kdo by kde zaslouzil podporu a pak mu ji automaticky davat.
Klasicka ukazka je ten Adr - snazej se, nasli si cestu jak to realizovat, a maji co potrebujou. To nejsou zadne zakulisni cachry, ale pracovitost a inteligentni pristup Vaska Brucknera.
Moje zkusenost je spis takova, ze jsem nekolika spravcum skal u piva rikal "penize na to jsou, je to nase priorita, nemelo by to vsechno jit jen do nejvetsich piskovcovych oblasti, napis jasny projekt - kolik, ceho, kam - a uvidis, ze se na to penize najdou". Ale neco psat, premyslet u toho, nekam to posilat? Nebylo z toho nikdy nic.
Doufam, ze s tim ty granty o kousek pohnou...
A k te zavodnicke komisi mladeze - proc myslis, ze to je spekulace? Kde sis to overoval? Zkus se zeptat primo Dana - kadlecd@centum.cz treba ho spolecne presvedcime k tomu, ze ty penize ma dat na Cesky pohar.
Posun a to stěžejní nastal letos díky grantům - to je věc perfektní a skvělá. Vysvětlit klíč pro rozdělení materiálu jsem chtěl na VH proto, že mě zarazil nepoměr vynaložených prostředků na oblasti a i informace o poměru peněz na materiál a platy ( zhruba 0,8/1 ). Na VH bylo vše perfektně vysvětleno - nehledal jsem v tom žádnou kulišárnu - prostě mi to nebylo jasné, kdyby tato informace byla v Buletinu nebo na webu ani bych se neptal, proč to tak je a nedivil se, že někdo vyměňuje kruhy za své a někdo si za to nechá naopak platit.
S Danem jsem mluvil v Tisé včera odpoledne - bohužel o něčem jiném. ČHS řídí předpokládám předseda, místopředsedové a výkonný výbor nikoliv vedoucí komise mládeže pro sportovní lezení dětí.
Na VH bylo odhlasováno posílení rozpočtu Komise mládeže sport. lez. o 100000 Kč bez určení do jakých položek a v jakém poměru budou tyto peníze rozpuštěny. Je na Vedení, VV a revizní komisi, aby uhlídali rozumné utracení těchto peněz za účelem, který deklaroval před schválením D. Kadlec. O tom, že bude použito oněch 100000 pouze na repre nepadlo ani slovo - proto píšu o spekulaci. Pokud máte ve VV jiné pravdivé informace tak je prezentujte. Na VH o tom, že půjde oněch navýšených 100000 pouze do repre nezaznělo nic. Myslím, že výkonný výbor a vedení ČHS je od toho, aby o těchto věcech rozhodovali nikoliv vedoucí komise.
Co se týče mládeže v horách - dnes se situace změnila díky grantu, ale dříve získat cokoliv mimo komisy bylo téměř nemožné a pokud bychom dostávali dotaci na každé dítě v oddíle buď na konkrétní akci, nebo materiál, tak hodně bych nekopal. Ale za posledních X let zpátky jsme nedostali přímo vůbec nic ani na mládež a ani na oblastní závody či dospěláky. Situace se změnila díky grantům. Ale pokud zveřejněná pravidla o dotování oblastních závodů o 10 řádcích byla připravována od prosince - kdy jsem žádal o dotaci na závody - až do minulého týdne kdy byla zveřejněna......no comment.
Nepredstavuj si to tak, ze vedeni svazu rika presne komisim, co maji a nemaji delat. Komise maji velkou miru autonomie, protoze tomu co delaji, rozumeji mnohem vic nez vedeni. Proste klasicka zasada: rozhodovat se ma na te urovni, kde je k dispozici nejvic informaci.
Komise maji deklarovany a schvaleny rozpocet z VH a my kontrolujeme, jestli to co delaji z nej nevybocuje, pripadne resime atypicke problemy - nejcasteji spolecne. Tot vse. Nejsme zadna osvicena monarchie.
Danova ustni prezentace byla prilis dlouha na to, abych z ni byl presne schopen urcit o cem mluvil a o cem ne a v tom silenem procesu jsem ji nedokazal presne vnimat. Kazdopadne te muzu ubezpecit, ze to myslel jako podporu reprezentaci, s tim jsem si na 99% jisty. Ale ta situace je atypicka a ve VV se tim bude zabyvat budeme muset. Ale nehazej to alibisticky jen na nas, zeptej se ho.
Určitě se ho zeptám, ale stejně Vám důvěřuju, že dohlídnete na to aby se to nezvrhlo v proplácení cest kuchařům atd......Radim. Jste dobré vedení, tak si s tím jistě poradíte.
Ještě doplním - granty dle mého názoru leccos řeší. A´T vyhraje a peníze dostane ten kdo předloží nejlepší projekt, nebo projekty. Nebudou spory - lidi se budou muset více zabývat přípravou a smysluplností utracení oněch peněz, nebudou vznikat dohady a bude klid. Ono utratit přiklepnuté peníze je hodně jednoduché.....
Po přečtení článku a příspěvků mě napadlo, že asi vystoupím z ČHS. Placení příspěvku je podle mě vyloženě neefektivní investice. Za mé peníze tam řešíte věci, které se mě v žádném případě netýkají. Věci, které se mě dotýkají řešit nechcete nebo neumíte. Když Horolezecký svaz nemá odvahu obnovit zákaz použití magnézia (nejen) na pískovci, tak je to smutné a je to podle mě důkaz, že tato organizace nemá sílu cokoliv nepopulárního prosadit. Pro skalkaře je podle mě průkaz ČHS dobrý akorát na to, aby nakoupil se slevou v Hudysportu. Podporovat lidi, kteří chtějí nahrazovat kruhy v Jizerkách nýtama a povolovat Magnézium se mi zdá prostě blbost.
Tak vystup a nepruď.
Jen doufám, že pak nepolezeš na skalách kde a/ je za moje peníze vyměněný jištěný b/ na skalách který jsou v chráněnejch územích, kde několik odporných byrokratů z ČHS za mý prachy vyjednává (tedy investuje svůj čas a naše prachy na cesťáky, poštovné, kolky, telefony) a pravidelně výjimky
Predevsim si projdi v bulletinu na VH financovani podle zdroju. Zjistis, na co se pouzivaji a nepouzivaji clenske prispevky (delaji cca 38% penez, ktere svaz ma k dispozici). Na sportovni a zavodni aktivity to rozhodne neni. Clenske prispevky se pouzivaji vyhradne na udrzbu skal, vyjednavani vyjimek a mala cast se jeste pouzije na slevy v Tatrach a provoz (cca 9% provozu CHS se hradi z prispevku, zbytek jde ze Sazky). To jen abys nepropadal falesnemu dojmu, ze vse co CHS ma je z "tvych" clenskych prispevku.
A ideologicke prohlaseni "CHS nema odvahu prosazovat magnezium" - to neni o odvaze, ale o vyjednavani, ve kterem nevitezi odvaha, ale rozumne argumenty. O udeleni vyjimky se zada a nikde neni psano, ze bychom tu vyjimku museli dostat. Musime pri tom dokazovat, ze se jedna o verejny zajem. Napada te nejaky "odvazny" argument, kterym bys byl schopen ochranarum jednoznacne dokazat, ze pouzivani magnezia je verejnym zajmem? Sem s nim.
A jo, vidis, to me ani nenapadlo, ze i na tohle by nekdo chtel nadavat. Aspon vidis, ze to neni zadna legrace - muzes delat cokoliv, vzdycky se najde nekdo, koho to fatalne stve. Uz jsem potkal par takovych extremistu co si mysli, ze by CHS mel narizovat, zakazovat, hlava nehlava, jako za starejch dobrejch casu, kdy se dalo poroucet i vetru desti. Nastesti se jim to nedari prosadit.
Tak pardon, spatne jsem si to precetl, polepsim se.
Tak jednak jediné co VH schválila bylo toto usnesení:
"Zabývat se problémem uvedení/neuvedení magnézia v pravidlech pískovcového lezení" což já chápu spíše než cokoliv jiného jako nastoupení cesty k zákazu. Zákaz nyní v pravidlech není a jediná ZMĚNA, která může nastat je jeho opětovné navrácení do pravidel.
Valná hromada tedy podle mého názoru vyzněla spíše ve Tvůj prospěch.
Ale reaguji především na Tvoje formulace:
"...Za mé peníze tam řešíte věci, které se mě v žádném případě netýkají...organizace nemá sílu cokoliv nepopulárního prosadit..."
Reaguji na ona tak častá zájmena ONI a VY.
Ptám se:
Byl na VH nějaký Tvůj zástupce?
Víš jak (a proč) hlasoval Tvůj zástupce v dané otázce na VH?
Jestli byl a hlasoval v Tvůj prospěch a Tobě se zdá, že všichni ostatní tam jsou nějací popletení a jejich jednání a hlasování je v rozporu s Tvým pohledem a nedokážeš to překousnout, pak asi nemáš jinou možnost než vystoupit.
Jestliže tam ovšem NEBYL žádný Tvůj zástupce, pak se především zasaď o to, aby i Tvůj hlas byl slyšet (především ve formě hlasování) na VH a nemusel jsi říkat ONI a VY.
Takto na VH zazněl hlas těch, kteří tam byli a CHTĚLI se na rozhodování podílet.
Pánové, jak čtu, tak jsem vás mým článkem trochu popudil. Přiznám se, že ve chvíly kdy jsem psal ten můj článek mi nedošlo, že z kapsy ČHS jdou prachy i na výměnnu kruhů, vyjednávání vyjímek apod. Takže beru zpět, že tam řešíte věci, které se mě netýkají. A už vůbec nechci, aby ČHS něco někomu nařizovala ale nějaké pravidla se lezení na skalách dát musí. A k Magnéziu by ČHS podle mě nějaké stanovisko zaujmout měla.
Nepopudil. Nasral!
Vono to je tak, že ČHS za peníze z těch příspěvků dělá co může (i když by to jistě šlo ještě efektivněji, lépe a radostněji - jenže to je to, co se ve svazu nějak pořád nedaří; a taky to, vo čem se tady furt hádáme). Mě jenom dycinky fakt dokáže vytočit názor že je všechno špatně od lidí, kteří na to koukaj z vnějšku a ještě se nikdy ani nepokusili to uvnitř svazu dělat lépe.
Také patřím k notorickým prudilům. Ale alespoň vím, za co si ty tři stovky do roka platím. A je mi jasný, že z těch třech stováků o moc větší servis čekat nemůžu. A osobně ještě navíc k těm třem stovkám trošinku přidávám v podobě byť i jen času stráveném na VH, kde se řeší spousta na jedný straně volovin a drobností, ale na druhé i podstatných věcí. A důležitý na tý VH je, že nikdo tam nezpochybňuje ten základní servis. Všichni její účastnící vědí že ty příspěvky jdou na věci, které jsou obecně pro tzv. "členskou základnu". A že hádat se a přesouvat lze až prachy, který se získaj jinde a jinak.
A k maglajzu. Tahle VH zaúkolovala svůj (řádně zvolený) VV, aby se na problém podíval. A protože věc je složitá, a kolik členů, tolik názorů, bude to docela na dlouho. I když si osobně myslím, že lezení s magim není nic proti ničemu pokud to není v CHÚ kde to ochranáři nechtěj. Pak to je proti zákazu (resp. podmínkám výjimky - o kterou kvůli tomu můžeme přijít), a to začíná být jiná pohádka.
Ovšem jádro mé reakce bylo v poukazu na neoprávněnost formulace "VY řešíte".
Předpokládám, že jsi členem nějakého oddílu a potom můžeš všechny věci "řešit s NÁMI". A to buď osobně (jestli u vás v oddíle není nikdo angažovanější), nebo prostřednictvím svého zástupce, který je jistě vybrán tak, aby znal většinový názor v oddíle a bude tam representovat i Tvůj hlas.
Jakékoliv VY prostě odmítám z principu. Asi patříš k těm 2/3 oddílů, které VH nazajímá, nezúčastňují se jí a potom jim nezbývá než vykřikovat "VY řešíte".
Přijeďte a můžete řešit taky.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace