Ve včera zveřejněném zápisu ze zasedání VV ČHS se zainteresovaná veřejnost dozvěděla, že členové vedení odstupují z funkcí.
Jak uvedl statutární místopředseda ČHS Jan Bloudek, který byl po tragické smrti předsedy Zdeňka Hrubého pověřen vykonáváním funkce předsedy, výkonný výbor (VV) byl nucen před blížící se valnou hromadou (VH) ČHS vyřešit zásadní problém – v jaké sestavě, a s jakým mandátem, by mělo nadále pracovat vedení svazu.
Ze stanov vyplývají tři možnosti:
funkční období stávajícího VV bude řádně dokončeno v oslabené sestavě, statutární místopředseda bude nadále vykonávat funkci předsedy,
na VH proběhne doplňující volba a pro zbývající rok mandátu stávajícího VV tedy bude zvolen nový předseda (pokud by se jím stal někdo ze stávajících členů VV, pak ještě doplňující volba za příslušného člena,
stávající VV odstoupí, a na VH bude zvolen nový tým na nov, tříleté, funkční období.
Z uvedených možností se nakonec VV přiklonil k variantě poslední, tedy rezignaci. Zároveň však je, podle informací poskytnutých členské základně J. Bloudkem, většina členů stávajícího vedení připravená opět kandidovat a po doplnění na kompletní stav ve výkonném výboru dokončit rozdělanou práci.
K tomu lze asi dodat jediné; letošní valná hromada, tedy nejvyšší orgán spolku horolezců českých, neměla být valnou hromadou volební, resp. měly zde proběhnout nových členů disciplinární komise a revizní komise (jejichž mandáty se účelově neměly překrývat s mandátem výkonného výboru). Tímto se tedy březnová valná hromada stane schůzí přímo „supervolební“. O organizační náročnosti si asi nemusíme nic vyprávět.
Zároveň z toho tedy také plyne nutnost navrhnout, v řádné kampani představit, a ve volbách obhájit nové kandidáty na členy vedení. Pro řadové horolezce to potom znamená, že by prostřednictvím vedení svých oddílů měli navrhnout nové členy vedení, i kandidáta na předsedu. V oddílech by také měla být prodiskutována podpora jednotlivých kandidátů , aby delegát oddílu mohl na VH hlasovat v souladu s přáním svých členů. Organizované horolezce by tak tedy měl čekat dosti hektický zbytek zimy.
Pokud by měly stávající osvědčené kádry i eventuální noví rebelové náhodou potřebu navařit kotel předvolebního guláše pro své potenciální voliče (voliče potud, pokud tam od nás někdo půjde;) z oddílu AKA, nechť tak učiní prostřednictvím předvolebních slibů nejpozději do 6.3. na uvedené mailové adrese. Popř. je určitě možné ony sliby veřejně prezentovat i zde v žumpě diskuse a komentářů.
Vítána je zejména sleva na členských poplatcích, neboť se dá jednoduše vyjádřit jedním číslem a konkurenční nabídky lze rovněž jednoduše vyhodnotit formou aukce.
Vidím to úplně jasně, výkonný výbor v růžových barvách: LRH - předseda, JB - vztahy s veřejností, Zoban - vztahy s členskou základnou, KT - PR, Binter - závody. Jenom na prachy mě nikdo nenapadá.
To není napadání. Přiznám, že jsme si dělal srandu, kterou jsem buď přehnal, anebo jsi ji nepochopil. Ale volby jsou vždy osobní záležitost. Tak se kandidáti nesmí divit, až na ně kdokoliv vytáhne cokoliv.
No genialni plan na to, jak si nechat bez boje prodlouzit funkcni obdobi o dalsi tri roky. Kdo se asi tak behem mesice rozhodne kandidovat, pripravi si program a vubec ho stihne zpropagovat? Mozna tak LRH, a toho uz ma soucasne vedeni zmaknutyho.
Pet mesicu mel VV na tohle rozhodnuti, a on si vzpomene mesic a kus pred VH, ze teda odstoupi, a udela VH volebni. A abychom se snad nebali, ze nebude koho volit, tak se rozhodne, o jaka to ujma, znovu kandidovat.
Jako sorry ty kecy na obhajobu: "muze prijit kompletni tym s vlastni vizi", kde se asi ten tym vezme, kdy se asi dohodne na te vizi.
Tohle neni nejlepsi varianta, tohle je zabetonovani soucasneho stavu na dalsi tri roky. P
Jaký betonování? Co je to za paranoidní úvahu? Kde bereš dojem, že někde čekají zástupy schopných nadšenců, který se jen třesou na to, aby mohli odevzdat zbytky svýho volnýho času na práci zadarmo?
Akorát jim chybí minimálně půl roku na to, aby se našli a domluvili, protože to za jeden a půl měsíce nezvládnou. Divný.
Trochu mi to připomíná čekání na Blanický rytíře...
Jaka paranoidni uvaha? Ja jen rikam, ze takhlen vyhlasena volba je fakticky jen prodlouzeni pobytu ve VV.
Samozrejme ani neocekavam, ze se objevi Blanicti rytiri, ale poste mi prijde, ze vyhlasovat volby na posledni chvili neni rozumne reseni.
Proč se např. nezvolí novej předseda dočasně na zbytek volebního období a novej tým ve starým složení plus nový předseda nekandidují až v řádných volbách v r. 2015? Je to stejné, jako současný návrh, ale dá se větší časový prostor pro sestavení konkurenčního týmu z úplně nových lidí?
To co popisuješ, je ta prostřední varianta.
Jenže jít dělat předsedu bez možnosti obměnit aspoň trochu tým a jen na jeden rok, znamená více-méně údržbářskou práci nad stávajícím stavem.
Jenže nám se zdá, že je potřeba dělat i organizační změny a moc je neodkládat, protože současný způsob organizace začíná být kapacitně úplně na hraně.
A organizační změna v tolika lidech s mnoha protichůdnými zájmy, kteří se zároveň věnují spoustě jiných věcí, není nic, co se dá vymyslet, vydiskutovat, zavést a rozpohybovat, pak opravit chybky atd.. během jednoho roku. Zvlášť to rozpohybování odhaduju (velmi optimisticky) minimálně na 2 roky.
No jo, vy ale budete hledat do vašeho týmu předsedu, který vám umožní pokračovat ve vaší současný vizi.
Pokud budete kandidovat až za rok ve staronovým složení, máte možnost ještě rok pokračovat . Pak teprve podstoupíte riziko ne znovuzvolení.
Pokud budete kandidovat už teď na celý nový období, riziko ne znovuzvolení podstupujete už teď, navíc bez možnosti ještě rok to dělat po svém.
Takže, pro vás by bylo výhodnější kandidovat až za rok, a do tý doby to překlepat s novým a s vámi loajálním předsedou.
Nebo je to signál současného VV k členstvu: pojďte to někdo dělat líp a ne jen kecat o tom, za co by se dalo utrácet a co z mých zájmů by mělo být upřednostněno nad zájmy jiných členů.
No myslím, že z donucení tam nejsou. Pokud je to to nebaví, nezvládají to nebo na to nemají čas, tak můžou kdykoliv odejít. Naopak již nyní vyhlášená nová kandidatura ukazuje spíš na to, že je to baví, mají na to čas nebo jim to přináší něco, co jim za to stojí....
Nikdo vstávat nemusí, "Blaničtí rytíři" se přeci už sami našli a sami se nabídli, že budou kandidovat. Nebo je to jen pověst, která má pobavit děti a zmást Číňany ?
To jsou kecy, jestli chce někdo kandidovat, něco dělat pro svaz (a má na to tolik času aby to zvládal), případně by si chtěl něco ulejt ze svazu (jak někteří pořád anonymně předstrkují), tak sleduje průběžně dění, má to v hlavě rozmyšlený a má už promyšlenou i podporu, kterou by si stejně musel promyslet a zajistit i napříště. To už je jenom krok k tomu si tu podporu sehnat. Buď to teď nakopne a zmákne, nebo ne. :) Nevěřím tomu, že by se tam cpal s ambicema někdo, kdo si bude píseček připravovat několik let a ještě to nestihnul. Pak taky bude všechno pro svaz dělat takovou dobu? No, jestli chce někdo do VV s takovým tempem, možná už by měl začít makat na přespříští kandidatuře :)
S takovymhle pristupem ty volby rovnou muzem zrusit, kdyz mas takovou jistotu, ze v nich nikdo nechce kandidovat. Odchazejici clen VV si pak vzdy urci sveho nastupce. :-)
Asi by tu mohly být nějaký kliky, který by měly zájem na tom, aby se něco v ČHS hýbalo jiným směrem. To nemůžu nikdy vědět, bývám dost naivní. Snad ale v dobrém, určitý obranný mechanismus je pak ve stanovách v rukou valné hromady, aby mohlo členstvo zabránit velkým kulišárnám.
Co se týče VV a komisí, tak to mám zmapovaný asi jenom 15 let nazpět, asi tak co lezu, (v časopisech jsem do hloubky zatím nešel) a trochu se ty jména opakují a střídají (+obdobně tomu bylo ve funkcích u alpistů i před válkou). Jako mnohde tipuju, že je to tím, že vždycky je pár těch, co káru tlačí a mnohem víc těch, co se vezou. Druhak zástupci oddílů vždycky přirozeně volili někoho, o kom věděli, že už něco dělal a že je schopný něco dělat. Já souhlasím s HoBl, že je třeba pokračovat ve věcech, které se daří a řešit dál to, co se nedaří. Takže ano, pakliže věci budou mít návaznost a funkčnost, mně vůbec nevadí, že odstoupivší funkcionáři by za sebe dokázali sehnat funkční pokračovatele. Jestli vůbec bude kde. Ale volby bych nerušil, je to vyslovení důvěry od zástupců členstva.
Budu ale optimista, určitě už spousty horolezců teď obvolávají oddíly kvůli hlasům a aktualizují si CV, aby mohli skočit na vyhřátý židle a dělat všechno jen nejlíp pro blaho naší záliby. +Omezí rodinu, zaměstnání a vlastní lezeckou kariéru, aby mohli vyjít vstříc nevděčné lezecké chátře :)
Ale my právě nechceme nic překlepávat, to by nám přišlo jako ztráta roku. Radši riskneme nezvolení, což by nebyla žádná katastrofa, pokud místo nás přijdou rozumný lidi. Práce pro svaz není žádný "koryto", kterýho je potřeba se křečovitě držet.
Záleží nám hlavně na tom, aby se svaz pořád pozvolna posunoval k lepšímu (rychle to asi umět nebude nikdy, na to je moc velký).
Jo baví nás to, asi i proto, že současný VV je docela dobrý tým, ale nikdo z nás to nechce a nebude dělat napořád.
Za sebe můžu říct, že tu práci rád předám mladším a schopnějším, jen by mi přišlo lepší, kdyby to předání šlo plynule, bez ztráty kontinuity - alespoň v tom, co se daří. Ale to už bude spíš na VH, jestli chce nebo nechce držet kontinuitu.
Po tom letním maléru jsme se drželi varianty 1 a chvíli nám trvalo, než jsme se oklepali a začali uvažovat, co bude nejrozumnější dělat dál, protože původní představa o pokračování byla úplně jiná.
Varianty a shoda nad rozhodnutím kudy dál, včetně potenciálních nových lidí, vznikla až na posledním sezení výkoňáku 6.2., což jsme hned oznámili.
Jestli má někdo dojem, že nám bylo hned všechno jasný, tak nás nejspíš dost přeceňuje :-)
Tím ale, těm potenciálním novým lidem do vašeho týmu tak trochu berete možnost sestavit vlastní tým a kandidovat proti vám. Tak že, Blaničtí rytíři by se možná našli, ...
Ja tyhle argumenty neberu. Neni podstatny, jestli je prace pro svaz koryto, nebo neni. Taktez, neni podstatne, jestli mate plany na dalsi tri roky. Ani to jestli tady jsou nejaci dalsi odvazlivci. To proste neni duvod pro tuhle saskarnu.
Proc proste zmeny nerozjet, po roce si je obhajit, nechat se regulerne znovuzvolit a pokracovat dalsi tri roky? Ok, chybi vam clovek, ale i pro to je ve stanovach lepsi moznost.
S tím jen souhlasím. Vždyť za tu dobu co jste ve VV musíte být natolik sehraný a mít jasno v tom co chcete, že můžete pokračovat další rok. Pokud se přitom budete snažit o zlepšení svého mediálního obrazu, pak vaše šance na zvnovuzvolení bude vysoká. Navíc, férovým způsobem dáte šanci i jiným , aby měli čas se připravit na protikandidaturu.
Souhlasím s Geo, je to evidentně promyšlený tah současného VV, jak se udržet u koryt.
Důvody mohou být různé.
Vysvětlí mi někdo ze současného vedení, proč se za poslední roky nepřevádí průhledným způsobem všechny peníze z předchozího účetního roku na nový účetní rok?
Např. v roce 2012 zbylo v kase 2 693 605 Kč a převedlo se jenom 580 000. ?
Ani těch 580 tis. nebylo nakonec potřeba použít. Všechno co ušetříme, jde naprosto transparentně do majetku - rezervy a objeví se v rozvaze, kterou pokaždé přikládáme k vyúčtování už od roku 2009. Z té rozvahy je vidět, že za rok 2012 vzrostly aktiva ČHS z 5,3 mil na 7,5 mil, nic se neztratilo, kde vidíš jakou netransparentnost?.
Rezerva slouží jako pojistka pro případ výpadků v příjmech od MŠMT (což neustále hrozí, každý rok jsou jiná pravidla a nikdy netušíš, co si nakonec kdo z velkých svazů vylobuje) Rezervu je taky možné využívat na dlouhodobé rozvojové projekty - to se pak dá navrhnout ten převod v potřebné výši, ale určitě ne automaticky podle toho, kolik se za minulý rok ušetřilo.
Možná by to Honzo chtělo vysvětlit trochu lépe. Tvoje odpověď totiž vyvolává určité otazníky. Rezerva v rozvaze není rozhodně položkou majetku, ale je je na straně pasiv jako zdroj.
Když se zvednou celkový aktiva (majetek), musí se o stejný kus zvednout i pasiva (financování, kapitál) to ani jinak nejde, aktiva se musejí pasivům rovnat.
V tomhle případě jsme získali úsporami 2,2M. Na straně aktiv se to objevilo navýšením Cash na účtu o 2,2M (to je ten majetek), na straně pasiv přes položku zisk navýšením vlastního jmění (nebo chceš-li zdrojů) taky o 2,2M.
Přišlo mi zbytečný popisovat to takhle komplikovaně, to je spíš pro finančáka, podle mě úplně stačí, když se napíše, že se zvýšil majetek. Zbytek je účetní čtverylka pro cifršpióny. :-)
Ha! Bude nějaká zaručená konspirační teorie? Dej k dobru nějakou báchorku, nejlepší kdyby to mohl bejt komix. Kdo s kým je propojenej, co provedl Jan Tleskač, proč Mažňák utratil všechno za automaty? Proč se Otakar Losna podepisuje d., není to nakonec Em? Bude kandidovat Široko, Vláďa Dratuš a Tonda Plíhal? Co by tomu řekl Vojtěch Vont?
Když je vše tak křišťálově čisté a bez problémů, proč je tedy zákaz poskytovat informace o financování? Nikdo neříká, že si funkcionáři prachy rozkradou, jen se tu vznáší dotazy, proč se musí nakládání s prostředky tajit. To jsou dvě odlišné věci.
Každý ví, kdo měl, nebo má nějaké občanské združení, že není nijak obtížné ( a neobvyklé) odpisovat, např. na cesťákách svých členů, docela dost peněz. Peníze jinak určené na činnost klubu, se tak mohou využít k soukromé spotřebě.
V případě horosvazu tak mohou posloužit např. funkce členů ve vedení a v jednotlivých komisích.
Čím více funkcí a lidí kolem nich, tím větší možnosti na odpisy fin. prostředků.
Vzhledem k tomu, že vedení Svazu neumožňuje veřejnou kontrolu hospodaření, někteří členové pak mohou trpět výše uvedenou paranoiou.
A on se někdo ptal, kolik peněz padne na cesťáky?
To je informace, kterou by normálně dostal.
Když např. sečtu za rok 2013 všechny cesťáky členů VV, členů pracovních komisí pracujících pro VV, revizní komise a delegátů Valné hromady, kteří měli placený cesťák vychází mi zhruba 48 tis. Kč (cca 0,5% rozpočtu) se vším všudy na cca 20 lidí, asi 12 různých akcí, průměr 2.400,- Kč na člověka/rok. Na to, kolik za rok najezdíme mi to nepřijde kdovíjak moc, aby si někdo stihl přilepšit, to nepokryje ani náklady.
Chce to někdo oficiálně, přesněji a s autogramem? No problem, zatím se nikdo neozval.
Jediné omezení, že tam nebudou jména konkrétních lidí.
A když pošle dotaz, jehož zpracování bude na několik stránek a bude stát hodně času, možná mu předem zahlásíme, že zaplatí pár stovek, aby si líp rozmyslel, kolik toho opravdu potřebuje vědět, protože občas je práce až nad hlavu.
Nejde jen o cesťáky, to byl jen příklad. uvedu další přiklad jak by mohlo k ůnikům financí docházet a z účetnictví nezasvěcený nic nepozná. Co třeba plnění vůči partnerům Svazu. Mohu se například dohodnout s nějakou reklamkou ( nebo s nějakým mediem) že bude za určitý roční obnos Svaz propagovat. S tím, že část vyůčtovaných peněz na konci roku pošle zpět. TŘeba na nějaký jiný, nesvazový, účet.
Žádné takové poloprůhledné partnery nemáme, reklamka ani médium nám propagaci za peníze z rozpočtu nedělá. Taková nákladová položka v rozpočtu není, kdokoliv se může zeptat podrobněji a tyhle informace dostane.
Jediná větší faktura externí firmě (Raveltik) je za kruhy a borháky ale zrovna tenhle typ informace není problém zveřejnit bez jakýchkoliv omezení, klidně i s kopií faktury. Stačí se zeptat.
Navíc účetnictví nezávisle prohlíží Revizní komise, kam je stálý problém sehnat lidi. Proč není větší zájem o práci v Revizní komisi, když je potřeba tak bedlivě sledovat účetnictví? Nejde spíš o lenost? Psát podezřívavé anonymní odstavečky do fóra je samozřejmě snadnější než něco konkrétního udělat, podepsat se pod to a mít kus odpovědnosti.
Honzo, proč se na to musí lidi ptát? Když ty informace rádi členům zpřístupníte, proč musíte čekat na dotaz, ale nehodíte to na web pro všechny, třeba jen do sekce přístupné pouze členům? To přeci nemůže být problém a kdo bude chtít, ten se tam podívá. Něco jiného je státní správa, ta to asi musí fakt hledat. Ale jestli jste měli 12 akcí pro 20 lidí, je to pár údajů.
Protože takových položek je dohromady cca 900 a dělat z nich průběžně přehledy srozumitelné i pro nefinančáka by stálo hromadu času. Je potřeba si vybírat priority, stihnout všechno perfektně za málo peněz nejde.
Na dotaz lze zpracovat jednu oblast, to se dá jakž-takž stihnout. Kontroly se většinou dělají namátkově, kontrolovat a reportovat všechno podrobně a průběžně je masochismus.
Jestli se ukáže, že neuralgický bod jsou právě cesťáky kolem VV, dá se takový přehled udělat podrobněji, třeba jako kolonka ve vyúčtování pro VH, omeldovat ho ve zprávě, nastavit na něj cílový ukazatel apod.. Dělat ho ale přes všechny výdaje není při dnešní kapacitě reálné, pokud kvůli tomu neškrtneme nějaký jiný kus činnosti.
Nebo se dá pořídit lepší IS, udělat analýzu, zaplatit konzultanty, programátory, nastavit ho, proškolit účetní a pak generovat kumulované reporty automaticky - ale je tohle opravdu priorita? Kolik je rozumné v tom při našich nevelkých objemech spálit času a peněz? Osobně bych se spíš držel zpátky.
Pěkná anonymní kachna, žádný takhle formulovaný zákaz není.
Sice je obrovská móda psát tady zasvěceně o neposkytování finančních informací, ale jediné co je, že platí omezení pro některé příliš osobní nebo snadno zneužitelné informace a jakási možnost obrany proti přetěžování sekretariátu - jako reakce na předchozí excesy a osobně orientované útoky, které nakonec stejně prověřila DK i RK a nic nenašla.
Existuje ale několik vrstev informací mezi celkovým vyúčtováním rozpočtu a pětikorunou zaplacenou jednomu konkrétnímu člověku, které jsou dál k dispozici. Kdo má nějaké důvodné podezření, může klidně šťourat, akorát to je nastavené tak, aby nemohl tím šťouráním paralyzovat sekretariát a pořádat štvanice na jednotlivce. Ale pokud bude mít přesto na konkrétního jednotlivce nějaké podezření, předá ho Revizní komisi a ta to musí dořešit až na úroveň těch pětikorun.
Praxe je taková, že zatímco tady proběhla spousta plamenných výstupů, za poslední rok jsme neměli důvod žádné informační omezení uplatnit.
Honzo, tak to vezměme konkrétně - když vznesu dotaz, jaké byly celkové náklady a kdo kolik čerpal v souvislosti se závody IWC Saas Fee, dostane se mi mi odpovědi? Nebo mohu si někam zajít a podívat se osobně?
Nebo ještě jinak - jaké jsou odměny pro závodníky v repre, to víme z webu ČHS a pravidel. Mohu někde zjistit, nebo poskytne mi někdo informaci, jaké další náklady byly čerpány? Jak zjistím, kolik bylo vyplaceno na ubytování, dopravu nebo občerstvení a další náklady pro doprovod?
Já vím, že je to jedna písnička stále dokola, ale mluví se o tom už poměrně dlouho a reakce svazu je taková, že než by do toho vznesli jasno a třeba i sami od sebe předložili vyúčtování ve stylu "tady to máte, přesvědčte se, nemáme se za co stydět" a tím ukončili veškeré dohady, zareagovalo vedení obecným zákazem, známou náhubkovou směrnicí. Co chceš, aby si pak lidi mysleli? Opravdu se divíš, že lidi pak podezírají členy vedení a komisí z nekalých věcí? Zkus být upřímný alespoň sám k sobě. Mě odpovídat nemusíš, ale zkus odpovědět sám sobě. Svaz dělá hodně věcí, některé by mohl dělat lépe, některé hůře. Ale nic by svazu neprospělo tolik, jako napravení reputace u běžných členů, zvýšení transparentnosti a celkově zlepšení komunikace s členskou základnou. Jestli chce někdo svazu prospět, měl by začít uvědoměním si, že svaz je tu pro členy, ne členové pro svaz.
Kumulativní, účelově členěné položky ano (tedy až bude uzavřené vyúčtování a přistane mi v compu), omezení bude jen pro konkrétní jména. Podle mě i z takového přehledu musí být vidět, kdyby v tom byla nějaká nerovnováha.
Komunikace se dá zlepšovat vždycky, s tím nemůžu než souhlasit. V praxi je to někdy docela oříšek, zvlášť při nepoměru mezi počtem členů a kapacitou, kterou na ty členy dohromady máme. :-)
A jsme zase u náhubkové směrnice. Prosil bych jako člen ČHS konkrétní čísla: kdo, kdy a za co dostal peníze v roce 2013 během závodních akcí podporovaných ČHS? Neptám se na platy našich úřednic, ale peníze rozdělené na reprezentaci. Předpokládám, že tím nezahltím sekretariát, protože takové excelovská tabulka jistě existuje a stačí ji zkopírovat na web. Děkuji za zveřejnění. Ihned po jejím prostudování a potvrzení od lidí jako je Zoban a Hroza st. uvěřím, že náhubková směrnice sešla ze světa i se svým stvořitelem.
Vidíš to poněkud zjednodušeně. Žádná taková souhrnná tabulka není a z hlediska sledování rozpočtu není ani rozumný důvod ji vyrábět. Když třeba jede na závody jedno auto a v něm sedí 3 závodníci, účtuje se jeden cesťák na toho, čí je auto. Když se platí roční poplatek ISMF nebo IFSC, už se dál nedělí počtem závodníků nebo počtem startů s přepočtem na člověka. Nebo by se měly na jednoho konkrétního závodníka rozdělit i adekvátní náklady na sekretariát a vedení komise? A mělo by se zohlednit, kdo umí vyúčtovat náklady na závod rychle a přehledně a po kom se to musí dávat složitě dohromady, což stojí hodně času? :-) Z finančně-hnidopišského hlediska by to bylo jistě zajímavé, jen bychom museli zaplatit dalšího člověka se stopkama a notýskem.
Podle mě má smysl případně rozklíčovat náklady uvnitř jedné komise podle účelu, sledovat, jestli jede všechno podle pravidel, jestli v tom čerpání není nějaká podivnost nebo nerovnováha, jestli účtované náklady odpovídají plánu a jestli ten plán má hlavu a patu. Za každou z těch věcí někdo dostatečně nezávislý odpovídá a kouká na to víc lidí. Ale počítat vše o jednu úroveň podrobněji, aby se uspokojila zvědavost pár lidí, kteří mají nutkavou potřebu sledovat, jestli náhodou jejich Pepíček nedostal o 3Kč míň než Frantík je něco, co nám vážně nedává smysl.
A taky respektujeme určitou hranici, kde začíná osobní prostor jednotlivce. Nechceme podporovat nechutné tahanice závistivých rodičů, které akorát odradí ty, kdo nemají hroší kůži. A že takových tahanic už bylo v minulosti docela dost.
Jestli ti záleží na tom, abys měl jistotu, že se všechno účtuje fér, nominuj do Revizní komise zdatnýho, nestrannýho a důvěryhodnýho cifršpióna. Bude to mnohem užitečnější, než tady zarytě vyrábět mediální bubliny a vyvolávat ničím konkrétním nepodložené dojmy, jak je všechno netransparentní.
Sakra, škoda, že jsem nevypsal tipovací soutěž. "Konkrétní tabulka není a vyrábět ji nebudeme." Protože to dle NÁS není rozumné. A kdo ji chce, vytváří mediální bubliny a je demagog a nepřítel.
Ty woe, ještě že už nejsem v tomhle spolku.
Já osobně bejt táta Pepíčka, kterej na 1 km dostal o ty 3Kč míň než Frantík, tak se docela naseru. HoBl zřejmě ne...
Koukám, že dostat konkrétní odpověď na konkrétní a jednoduchou otázku je mission impossible :D. Tyhle údaje máte, i podprůměrně inteligentní člověk to jistě dovede naházet do tabulky maximálně za jedno odpoledne. Podle mě by všechny ty informace měli být automaticky zveřejňovány na webu. Klidně i s poznámkou, kdo jel s kým v autě atd.
Díky za podrobné odpovědi. Dávají smysl, o tom žádná pochybnost.
Jen bych se pozastavil u dvou bodů:
1. - píšeš, že z hlediska rozpočtu to nemá cenu, že z hlediska financí je to zbytečné. To je asi pravda, ale také je to právě ten základní problém. Je to zbytečné i z hlediska členů a klidu i ve svazu? O tom právě ta komunikace se členy je. Možná jsi schopný odborník na fiance a vedeš to z hlediska norem a zákonů dobře, ale základna ČHS jsou běžní lidé. A když je tu něco, co mnoho lidí zajímá, a ty jim odpovíš, že z hlediska rozpočtu to nepovažujete za důležité, jen tím všechny naštveš. Ze sterilního hlediska rozpočtu opravdu tabulka důležitá není, z hlediska komunikace s členskou základnou by důležitá být měla. Neměli byste to jen tak ignorovat, vlastně tím lidem říkáte, že vás nezajímají, jdete si podle zákona a stanov za svým a členové vám mohou být ukradení. To není správné.
2. - píšeš o závistivých rodičích a nutkavé potřebě sledovat, zda někdo nedostal méně či více, než ten druhý. Nemyslím si, že by to tak bylo. A celé to má minimálně dvě roviny. Nebudu to teď rozebírat detailně a omlouvám se, že do toho zase tahám závodní lezení, ale to působí problémů ve svazu asi nejvíce.
První rovina je ta, že na jedné straně se dělají velmi špatné věci a neuvěřitelným způsobem se prasí celé mládežnické závodní lezení. Zavádí se nová pravidla a nové systémy, vše je prezentováno jako pokrok, ale ve skutečnosti je to jen neumělý pokus zamaskovat neschopnost a diletantsví, které na závodech a v podpoře mládeže panuje. A vše je údajně motivováno snahou ušetřit peníze. A na straně druhé se utrácejí zatajované částky za naprosto podprůměrné výsledky vybraných závodníků, jezdí se po světě, na mezinárodních závodech se jezdí pro velmi špatná umístění, ale závodníci a lidi z jejich okruhu si tam lezou ve skalách a jezdí na lyžích.
A rovina druhá - není ta závist způsobená právě nekvalitní činností ČHS v oblasti nominací a transparentnosti podpory? Kdyby byla jasná a všemi schválená a uznávaná pravidla, tak by nikdo nikomu nic nezáviděl. Proč by to dělal, vždyť přeci na stejnou podproru mohl dosáhnout také třeba lepším umístěním. Ale když se to vše mění a je ovlivňováno náladou člena komise a osobními vztahy, nediv se, že pak lidi řvou. Nejde o tu korunu na kilometr, jde o princip. A přidej si k tomu fakt, že u už takto problematického neprůhledného financování pak na závody jezdí jako doprovod rodiče závodníka, kteří mají možnosti si nechat zaplatit mnohem více, než jen známou podporu závodníka. Když mi tam pojede dítě, dám mu podle předpisů 1,- na km, k tomu 20 Euro na ubytování, má stejně jako ostatní. Já si ale nechám nějakým způsobem proplatit mnohem více (cesťák, náklady na reprezentaci svazu, jistě tu nemusím psát, jak jdou vyvést peníze, už za komunistů bylo věta "rozpište mi to jako limonády" velmi populární), tak jedna rodina doplácí, druhá měla výlet zdarma, a při tom je všechno přesně podle regulí. Takže bych to nebral jako závist, ale oprávněnou naštvanost lidí, kteří vidí na jedné straně podle nich zbytečné a neoprávněné výdaje a výhody, a na straně druhé trpí zhoršování kvality činnosti ČHS, která je zdůvodňovaná nedostatkem peněz.
Vše, co jsem tu napsal, by šlo odstranit a šlo by se tomu vyvarovat právě zlepšením komunikace a transparentností. Možná by to stálo něco navíc, ale já jsem přesvědčen, že by se to časem vrátilo ve formě silnějšího a úspěšnějšího svazu.
Milý anonyme můžeš mi prosím, vysvětlit jakým směrem se ubíral tvůj tok myšlenek, když jsi spřádal větu: „neuvěřitelným způsobem se prasí celé mládežnické závodní lezení. Zavádí se nová pravidla a nové systémy, vše je prezentováno jako pokrok, ale ve skutečnosti je to jen neumělý pokus zamaskovat neschopnost a diletantsví, které na závodech a v podpoře mládeže panuje“.
Klidně na můj email, nejdeš ho snadno. Děkuji.
Zavedení pořadí podle času. V dětských závodech je to nesmysl. Komise se ohání tím, že je to takto i všude Evropě a podobně, ale není to pravda, je to jen účelové tvrzení. Obvyklé je, že pokud mají mladí závodníci shodné výsledky, klidně dají i na mezinárodních závodech superfinále a při shodném výsledku pak dvě první místa. A pravý důvod, proč to komise zavedla? Stěny, kde se řada závodů pro děti pořádá, nejsou schopné postavit dostatečně kvalitní cesty. Důvodů je více. Malé stěny, nezkušení stavěči (neplést se špatnými, prostě jen mají malé zkušenosti s tím, jak děti lezou), neschopnost organizátorů zabezpečit případné superfinále... Takže se to vyřeší tak, že se nastaví jednoduché cesty, děti se roztřídí podle času a je to. Z hlediska organizátorů a svazu levné a rychlé, z hlediska dětí velmi nešťastné řešení. Schválně, kdo je lepší lezec na obtížnost? Kluk A spadne na 6c, kluk B přeleze 7b. Který je lepší? A teď si představ situaci, kdy oběma postavíš cestu 6a a kluk A ji dá za 1:30 a kluk B za 1:40. Takže, kdo z nich je lepší v lezení na obtížnost? V určitých situacích jde výsledek podle času pochopit, ale když to používáte místo kvalitních cest odpovídajících výkonnosti lezců, a pak všechny, kdo topovali, roztřídíte podle času, považuji to za prasárnu.
Příklad druhý:
Závody pod taktovkou ČHS mají být opravdu závody těch nejlepších. A to nejsou. Koncepce je celá chybná. Je v pořádku, že se dělají závody pro 90 % dětí, to znamená takové ty děti, co nemají lezení jako hlavní sport. Ale to mají dělat oddíly nebo stěny. Oficiální závody ČHS mají mít určitou úroveň a sami závodníci by je měli brát jako prestižní záležitost, měli by se tam sjíždět a závodit ti nejlepší. Takže já osobně za další prasárnu považuju právě nízkou úroveň některých závodů ČHS, které spíše odrazují, než aby se na ně závodníci těšili.
A chceš něco dalšího? Tak do třetice všeho dobrého - za další nesmysl a prasárnu, která jen škodí a demotivuje, nebo spíše nemotivuje ke zlepšení, jsou podmínky k dosažení účasti v repre a hrazení nákladů na mezinárodní závody.
Každý z bodů by byl na samostatnou diskuzi a delší rozbor, ale myslím, že pro ilustraci to postačuje. Když si ty body výše projdeš, myslíš si, že pro závodníky jsou motivující a posilují jejich vztah ke sportovnímu lezení a jejich svazu, nebo spíše ne? Ale myslím, že to opravdu patří do jiné diskuze.
Příklad první – existují pravidla IFSC. Chceme jimi řídit nebo nechceme? Budeme si dělat vlastní pravidla, která potom anonym nenazve prasárnou? Nevím kolik jsi viděl mezinárodních závodů ale věř, že je běžné použití času ve finále. Měl bys vidět jak vypadá finále v U14 Imstu. Uveď mi příklad, kdy byla na mezinárodních závodech vyhlášena dvě první místa. Komise toto nezavedla ze snahy něco ušetřit ale z důvodu respektování mezinárodních pravidel. Kdyby ses kdekoliv na závodech zeptal, tak ti to vysvětlím. Tebou uváděný příklad obtížnosti je nesmyslný – na všech závodech je finálová cesta tou nejtěžší cestou pro danou kategorii a nikdo ze stavěčů nespoléhá na rozřazení časem. Podle mého názoru jsou naše cesty na mládežnických závodech kvalitní a srovnatelné se zahraničím.
Příklad druhý – tomu už vůbec nerozumím. Za ta léta jsem absolvoval několik stovek závodů a označit závody pořádané svazem za závody s nízkou úrovní bych si nikdy nedovolil. Už jen z úcty k pořadatelům, stavěčům, rozhodčím a závodníkům. Kde jsi byl na prestižních závodech? Jmenuj mi nějaký takový závod na kterém se svaz nepodílel. Kolik jsi jich uspořádal, že je můžeš nazvat prasárnou?
Ke koncepci jsi měl dost času vyjádřit se během loňského podzimu. Udělal jsi to? Přišel jsi s nějakou alternativou? Asi ne, viď? Hrdinným vystoupením v diskuzi na Lezci těžko něco změníš. Přijď s nějakou myšlenkou a uvidíme co se dá realizovat. Nebo jsi mě nikde nepotkal a nevíš na koho se obrátit? V sobotu a v neděli jsem jako obvykle na závodech, tak mi můžeš naznačit jak vypadá koncepce závodů podle tvých představ.
Tvůj bod tři nemá smysl komentovat. Nominaci do reprezentace nebo pravidla pro proplácení náhrad (bavíme se o mládeži) nikdo, kromě tebe, nezpochybňuje.
Jestli chceš v tomto stylu diskuze pokračovat, bude asi lepší založit nějakou novou diskuzi a tam můžeš svoje nápady jak obrodit mládežnický lezení projevit v plný síle.
Míro, sorry, ale tvoji odpověď nebudu ani číst. Hned po první větě se mi akorát zvedá žaludek z té nechutné manipulace a účelovosti.
Pravidla IFSC? Podle vlastní potřeby jste si z nich vybrali, co se hodí pro vaše účely, a zbytek raději zamlčujete, není to tak? Oháníš se tu tím, že jste zavedli čas podle IFSC, že musíme jet podle jejich pravidel. OK. Pojeďme na to:
U všech skupin, u kterých jste podle IFSC zavedli rozdělení podle času, požaduji i splnění bodů 6.1.1 a 6.2.2 z INTERNATIONAL FEDERATION OF SPORT CLIMBING RULES 2014.
(pro neznalé Lead competitions shall take place on purpose-designed, artificial climbing walls having a minimum height of 12 metres. The climbing surface shall permit routes to be constructed with a minimum length of 15 metres and a minimum width of three (3) metres for each route. Tedy závody mohou být jen na stěně s minimální výškou 12 metrů, délkou cesty 15 metrů a šířkou cesty 3 metry).
Je tento můj požadavek v pořádku? Nebo to zase bude tak, že co se hodí, to si zdůvodníte nutností pravidel podle IFSC, a co se nehodí, není nutné dodržovat?
Rozčiluješ se tu nad tím, že máme pravidla IFSC a že je nutné je dodržovat a řídit se jimi a že čas vyplývá z požadavků IFSC a že je nutné ho mít u všech kategorií. Proč ale už není nutný požadavek na parametry stěny? Odpověď je jednoduchá - čas se vám hodil, řeší vaše problémy s neschopností postavit přiměřené cesty a s natahování závodů kvůli superfinále a supersuperfinále (chápu problém s prodlužováním, ale nutnost superfinále vyplývá ze špatně postavených cest, které neroztřídily lezce, takže omluva to být nemůže), kdežto požadavek na stěny jste nezavedli, protože se vám prostě nehodí, už byste nemohli pořádat závody na nevhodných pidistěnách.
Máš snad nějaké vysvětlení toho, proč se tu u tak problematické věci, jako je čas, vehementně oháníš pravidly IFSC a přitom je v jiných důležitých parametrech, jako je právě délka cest, nedodržujete?
Jé, tak tu Mírovu odpověď nečti.. Pak jen nechápu, proč na ni odpovídáš!
Jedna věc jsou přece pravidla pro hodnocení cest, což je právě zrušení superfinále a rozhodovaní podle času, to se převzít dá a musí. Stejně tak se převzalo zrušení mínusů.
Asi těžko můžeme přebrat parametry stěny, ony se teda taky vždycky nedodržují ani na EYC, třeba na závodě v Annecy. To by šlo těžko u nás uspořádat 16 závodů pro mládež, když to, co cituješ, splňují tak 4 stěny a ty ještě ne vždycky chtějí závody pořádat a v termínech, kdy byste nás nezabili (Velikonoce, prázdníiny..).
Jestli jsi vůbec v ČHS, najdi stěnu s odpovídajícími parametry, domluv se s provozovatelem, napiš komisi, že chceš pořádat závod - zase jsme ukecávali "staré požadatele" a uspořádej závody, budeme jedině rádi, že máme závody se supercestama na super stěně. Domluvím se s nějakým pořadatelem na malé stěně, že Ti radostně závod přenechá.
A zkus se podepsat...
A jsme přesně u toho, co píšu - co se hodí, použijeme, co se nehodí, používat se nemusí. Je zajímavé, že parametry stěny klidně ignorujete, ale u MČR na obtížnost nutně musí být čas i u těch nejmenší, tedy skupiny D.
Chápeš, že toto je přesně to, co vám všichni výtkají? Manipulace, účelovost, ohýbání pravidel, aby pasovala na vaše potřeby...
Chápu, že výška stěny u nás těžko může být podle pravidel IFSC, ale pak se přeci nemůžete těmi pravidly tak ohánět a argumentovat jimy.
Jimy, jimy,
prosím tě, jak nám manipulace s pravidly zavedením času do finále pasuje naše potřeby? Co jsme touhle "strašnou manipulací" získali kromě neustálého nadávání nám, že je to blbě...
Tak se "pochlapíme" a navzdory všem si to uděláme po svém? Superfinále a supersuperfinále a supersupersuperfinále už tu byla a zas měla část lidí připomínky, že proč se nerozhodne podle času.. Najdi si to ve starých diskusích.
Btw, na MČR je jako nejmladší kategorie kategorie E - U10...
Superfinále a supersuperfinále a supersupersuperfinále jen svědčí o tom, že nejste schopni postavit cesty, které děti rozřadí. Takže místo zkvalitnění cest jste zavedli čas. Nemuseli jste pro zlepšení udělat vůbec nic, špatné cesty zůstávají, ale už to není organizačně tak náročné. Ještě se ptáš, co jste tím získali?
Kolikrát bylo pravidlo času použito v minulém roce, kolikrát rozhodlo o vítězi? 3x? Vícekrát? Stojí to za tuto dlouhou a zbytečnou debatu? Bez pravidel byste pořád lezli po stromech jako opice.
Víš, ono ani světoví stavěči občas závodníky nerozřadí.. Podívej se třeba na výsledky žen na MS v Arcu. Ale samozřejmě komise musí zajistit takové stavěče, aby se to NIKDY A NIKDY nestalo - jde přece o děti do deseti let! Jsme fakt děsní...
Docela škoda, že ten rozumnej příspěvek (s jednotlivými body) jste tu tak zadupali do země a chytli se v něm jedné věty a na té založili svoji oponenturu. Ostatní námitky a docela rozumné názory v tichosti ignorovali... A klasický argument, když nechci reagovat na to co je psané, tak použiji něco ve stylu "Milý anonyme".
Osobně bych dost uvítal, kdyby se stanovila jasná pravidla a podle nich se přidělovaly peníze a tok pěnez podle těchto pravidel by se pak uváděl na webu ČHS.
A taky mi nepřijde jako úplně od věci zveřejňovat informace o které členové stojí. Nebo se alespoň zabývat otázkami, která členská základna řeší.
Jinak z příspěvku činovníků ČHS tu číší obrovská jistota o tom, že vše dělají dobře a že názory ostatních, které jsou většinou jiné, jsou obecně špatné. A to mi přijde škoda. Zase tak dobře svaz nefunguje, aby si toto mohl dovolit.
Proč se vůbec unavuju s vysvětlováním, když to pak stejně nikdo nečte nebo mě rovnou obviní z nekalostí a pochybných úmyslů? Tak ještě jednou. Snažíme se aby naše pravidla v maximálně respektovala pravidla mezinárodní. V některých případech – třeba zrovna ve výšce stěn nebo délce cest je respektovat nemůžeme - ani kdybychom sebevíc chtěli. O každém bodu pravidel se vede diskuze a rozebíráme co můžeme přejmout a co ne. Pro některé požadavky prostě nemáme možnosti. Nechápeš rozdíl mezi závodem IFSC a Českým pohárem mládeže? Kolik máme stěn s výškou nad 12 metrů a dlouhých víc než 21 m, tak aby se tam všechny cesty vlezly (šířka cesty 3m x 6-7 cest)? Možná jich napočítáš tak kolem 10-15? Kolik je závodů v roce? Každá velká stěna bude dělat jedny závody v roce jen aby bylo splněno jedno pravidlo IFSC? Není lepší dělat závod v místě, kde je parta ochotných pořadatelů i za cenu kratší cesty? Zeptám se ještě jednou: Kolik jsi organizoval závodů? Já jsem vděčný každému, kdo kývne na nabídku pořádat závody, protože vím co to stojí úsilí a práce. Nazvat nějakou stěnu, kde se pořádají závody mládeže, nevhodnou pidistěnou je ukázka arogance a neúcty. Říká ti něco tradice nebo atmosféra? Všichni co se kolem závodů motáme už nějaký pátek bychom ti mohli vyprávět příběhy ze závodů v Hejnicích nebo v Pustiměři, Víš kolik závodů udělali v Orlové, v Jičíně nebo Trutnově?
Pokud se vrátíme k měření času ve finále, tak bys měl vědět, že nerozhoduje čas ale jako první kriterium je pořadí v minulých kolech. To znamená že při shodném výsledku rozhoduje nejdříve pořadí z kvalifikace a pak teprve čas. K tvým názorům na stavěče se nebudu vyjadřovat. Třeba to udělá Vítek až se vrátí z jihu. :-)
Prakticky na přesně toto jsem odpovídal kousek výše. Tady mohu jen dodat, že v lehkých cestách se dá předpokládat, že kdo topuje finále, pravděpodobně topoval i kvaldu, takže pořadí před finále nic neřeší.
Neveřím, že motivace pro přijímání vybraných pravidel je zkvalitnění závodů, ale že se jedná o výběr mající jiný účel. Smysl toho času v kategoriích do U14 nechápu. A nechápe ho ani spousta trenérů a rodičů.
Už jsem ani nechtěl reagovat ale tohle mi nedá. Pokud nevěříš prostému faktu, že se pravidla aktualizují za účelem zkvalitnění závodů a vidíš v tom jiný účel - tak to fakt nemám co dodat. Nemáš s touhle paranoiou smutný život? Mám pro tebe řešení – na příštích závodech můžeš dělat rozhodčího a pokud budeš mít zájem, můžeš se nechat proškolit a dělat hlavního rozhodčího. Tím se dostaneš do těch tajemných struktur. Pak budeš stejně jako já mít možnost upravovat pravidla pro svůj prospěch. Bereš? Je to fakt výhodný. :-)
Vyser se na něj Míro, sice většinou argumentuje věcně, nasměruje k zamyšlení, ale ve finiši prostě tu prdel od klávesnice nezvedne. Nenapíše nový pravidla a důvodovou zprávu, ani nebude pořádat závody, nebude formulovat nějaký návrh na valnou hromadu, komisi, nebo třeba vyměňovat starý železo ve skalách. On nic nedělá, takže nic nezkazí. Tipickej uživatel.
S těmi slovy, že jsou všechny mládežnické závody ČHS na úrovni, také nemohu souhlasit. Abych viděl novou koncepci v praxi, vydal jsem se pro zajímavost do Olomouce na TCU14. Organizačně to zvládli, ale jako závody to bylo dost hrozné a ubohé. Nebudu hodnotit ostatní kategorie, ale v kategorii U10 to byl dost velký úlet. 3 kvalifikace obtížnosti 5 - 5+ a finálovka někde okolo 6+. A to si ještě závodníci museli po cestě vycvakávat expresku. Organizátor neměl vůbec ponětí o tom, jak děti lezou a jaké cesty připravit, a tvrdil mi, že cesta je dostatečně těžká a že se nemám bát, že to nikdo netopne. Přitom od pohledu bylo jasné, že ta finálová cesta je tak možná rozlezovka na zahřátí, ale ne na závody ČHS, proto jsem se pořadatele ptal už předem. Na oddílové závody možná dobré, ale na závody ČHS to byl výsměch. Jestli tohle chceš nazývat kvalitními mládežnickými závody, tak to se máme na co těšit :-( Na U10 by měly být cesty 6+ až 8 UIAA, ne že tu 6+ dáte jako finálovku a pak to vezmete podle času.
Ale Petře, no tak.. Nejméně ta finálovka přece nebyla 6+, to by ji vylezlo víc kluků než dva a to by se v ní zrovna Tvůj mladý nevracel a neváhal (proto byl druhý na čas).
A ta kvalda v tom převise, taky nebyla zas tak lehká.. Tak prosím, trochu seriózněji ty komentáře, nebyls jediný, kdo tam byl.
A vycvakavání presa, když lezou TR, je z hlediska bezpečnosti naprosto normální.. Hořice, Brno, kdysi Bělá... Ono to v převisech jinak moc nejde, aby se nám děti nerozplácly v nějaké protistěně.
Ahoj Marie :-) Jáchyma i Báru mám na videu, s jejich lezením jsem spokojený. Druhé místo mne nemrzí, Jáchym dal top, to mi stačí. Při závodech lezeme na jistotu, ne na čas. Šimon topnul také, byl o 4 sekundy rychlejší, v pořádku, vyhrál, bylo to podle pravidel. Já jsem Jáchyma ani Báru před startem neinformoval, že je to na čas, nechci, aby z toho měli závody na rychlost, z mého hlediska byl důležitý top. Přelez cesty hodím na web, o náročnosti cesty se pak bude moci přesvědčit každý. Ale už jen samotný čas přelezu těsně nad jednu minutu svědčí o náročnosti. Pokud by cesta byla těžká a s technickými kroky, nikdy bys to za minutu nedala. Vždyť podobných časů se dosahovalo v ČPM lezení na rychlost :-)
Co se týká kvaldy v převise, tak asi máme každý náročnost posunutou někam jinam. Jediné, v čem byla ta cesta obtížná, byl jeden techničtější krok na výlezu. Ale i tak jen pro menší děti. Jedna z větších závodnic si šáhla o chyt výše a přelezla to jako žebřík. Ty menší děti to tam měly komplikovanější, to je pravda :-)
A úplný offtopic - chválím odměny a ceny pro děti, tady jste to opravdu hodně zlepšili, děti byly velmi potěšené :-)
Psal jsem tu o extrémně jednoduché finálové cestě na TCU14 v Olomouci. Pokud by se chtěl někdo podívat, jak vypadá finálová cesta na ČHS závodech v U10, tak odkaz je na http://vimeo.com/86607361
Petře, z holek tu cestu přelezla jen Tvoje Bára, z kluků dva finalisté, což je smůla, protože postupovali i do finále se stejným výsledkem z kvalifikace - ale spolu s dalšíma dvěma klukama, které už ta finálovka rozřadila.
Takže buď teda většina dětí nevyleze ani 6+ a nebo byla teda těžší, každopádně jak je vidět z výsledků, cesta byla akorát, všechny je - až na ty dva - slušně rozřadila, žádná jiná shoda v té finálovce u U10 není. Tak fakt nechápu, co řešíš - že to bylo lehké pro Tvoje děti? To je přece správné, že cestu ve finále topoval jeden, max. dva závodníci.
Fakt tyhle debaty nechápu a jdu raději lézt...
Přelezeno s velkým přehledem. Gratulace! Nevím jak lezli ostatní, ale asi jsem ještě nikdy neviděl, že by se ve finálové cestě někdo takhle prošel a měl nad cestou tolik navrch. Taky bych asi čekal něco těžšího.
A se starou koncepcí máš jaké zkušenosti, že si troufáš hodnotit? Tvým dětem je cca 9 roků takže jste absolvovali pár závodů v Praze a to asi bude všechno, ne? Ale máš dost ega masírovat kluky z Olomouce že neodhadli odtížnost cest.
I těch pár Tendonů ve staré koncepci, na kterých jsme byli, mi stačilo na to, abychom na ně nejezdili. To i vysvětluje ten nízký počet závodů. A ano, ega na to mám opravdu dost, když se mi cesty líbí, rád je pochválím. Když ne, řeknu to také.
Až Petře nějaký ten závod zorganizuješ, cesty postavíš, tak se o něčem můžeme bavit. Zatím si v pozici kritizujícího vše. Pokud jde o závody v Olomouci nejsem zcela nekriticky. I mně se něco málo nelíbilo, ale rozhodně se to netýká nejmladší kategorie. Tam dle mého názoru vše bylo více měně OK. Spíše mě zaujaly kvalifikační cesty v kategorií C (kde ani dětí nemáš) - tam buď se vylezlo na TOP (po překonání bouldrových kroků 3- 4 m nad zemí) nebo skončilo (většina účastníků). Na to, že to byly závody pro začínající lezce, lepší bylo tam vůbec nejezdit (až na staré firmy). Ale ideál není nikdy. Obecně si myslím, že pořadatele v Olmexu svou roli splnili docela dobře.
To že mají lidé odlišné názory je normální a správné. Normální je taky ty názory respektovat, i když se mi zrovna nelíbí, a např. v nich čerpat poučení. To mi přijde určitě lepší, než člověka s jinými názory, které se nebojí vyjádřit poslat do háje a argumentovat stylem: "až zorganizuješ závody ..." jinak mlč, nerozumíš tomu, my to děláme dobře. Fakt máte (Míra, Marie, ...) takový problém k názorům ostatních přihlédnout? Nebo k nim přihlížíte a jen tu v té diskuzi to vyznívá tak, že ne?
Honzo, nemyslím si, že je všechno špatně. Dokonce vidím, že většina věcí je o moc lepších než dřív. Proto jsem Tě taky kdysi dohazoval současnému VV v zákulisních jednáních na znovuzvolení :-)
Ale zrovna tahle věc dělá zlou krev a šla by velmi jednoduše vyřešit.
Když je to údajně tak složité, mohl bych prosím nahlédnout do účetnictví ČHS a tu tabulku udělat? Mnohé by se tím prosvětlilo a vyřešilo. Představuju si to jednoduše: Jméno - peníze po jednotlivých závodech (případně dalších akcích) - celková částka. Předpokládám, že kdejaký účetní software takovou věc umí, a jestli ten náš ne, tak bych to klidně udělal ručně.
Kdy a s kým se tedy mohu dohodnout, jak to provést?
Do revizní komise kvůli tomu samozřejmě nemohu jít, protože ta má zcela jiný důvod existence, než zveřejňování záležitostí ČHS.
Kubo, účetnictví obsahuje fúru osobních údajů, které nejsou určené k všeobecnému zveřejňování. Ukaž mi někoho, kdo předá kompletní účetnictví jakékoliv větší organizace přímo do médií. To se obvykle nedělá a všichni dotčení by se poměrně právem začali bránit. Místo rejpalů ve fóru bych měl na krku právníky :-) Díky, nechci.
Vůbec se nebráním debatě, jak finance víc zprůhlednit, přestože si myslím, že diskusní fórum není na takový typ debaty úplně nejšťastnější platforma, viděl bych to spíš na odbornou pracovní skupinku (ze které by se Revizní komise určitě neměla vynechat) s jasným zadáním.
Tlačíš na to podle mě až příliš paličatým způsobem - všechno nebo nic, což neumožňuje najít rozumné řešení a skoro se mi zdá, že si tak vytváříš spíš prostor pro hlasitý a efektní povyk a nerealistické podmínky ti k němu jedině pomáhají. Ale rád bych se pletl... Opravdu.
Zatím jiná cesta k ničím neomezenému přístupu do účetnictví a ke všem ostatním informacím o smlouvách než přes Revizní komisi nebo volbu do VV (i tam pár omezení bude) nevede. Ale když se z účetnictví odfiltrují osobní věci, naopak je spíš snaha držet toho pod pokličkou co nejmíň, další překážka už je jen omezená kapacita. Je taky důležité navrhnout a zvolit do RK někoho opravdu důvěryhodného - jak už jsem psal. Zatím ale byl o Revizní komisi spíš nezájem (s výjimkou Libora, který ale těžko může být nestranný), což v kontrastu s řečmi o neprůhlednosti příliš nechápu.
Je pravdou, že jsem byl nazván Zdenkem, že memohu být nestranný. Protože mé děti závodí. Ale jak bych mohl z pozice revizní komise nadržovat svým dětem mi nikdo neřekl. Ani nevím, jak bych mohl svým dětem z téhle pozice přispívat víc financí z kasy Čhs mi taky nikdo neřekl. Ale to, že v soutěžních komisích jsou rodiče závodících dětí nebo Zoban, kteří mohou a dle mě to dělají zvýhodňovat své dětí nebo sebe nikomu nevadí.
Vem to úplně jednoduše. Ani nemusím dělat nějakou statistiku, když si troufnu tvrdit, že jsi nejfrekventovanějším účastníkem sporů kolem peněz. A k tomu býváš dost skálopevně přesvědčený, že pravda bydlí u tebe. Abych nebyl nespravedlivý, nejsi sám, tahle diagnóza je v ČHS poměrně častá :-)
Jak bys se pak na takové spory (které se tě navíc osobně týkají) mohl v RK podívat nezávisle, s potřebným nadhledem a rozhodnout, co s nimi?
U komisařů to taky není žádné štěstí, když se jim práce v komisi kříží s osobními zájmy, někdo to zvládá líp, někdo hůř, bohužel někde to často líp neumíme, protože vedení komise není placený full time job. Ale nikdo z komisařů není na rozdíl od RK v postavení suverénní instituce, které nemá nikdo co kecat do práce. Komisaře může VV odvolat, přibrzdit, RK ho může zkontrolovat prostě existují opravné prostředky. Revizní komisi nemůže ani náhodou někdo omezovat, tu jednou VH zvolí a basta, takže lidi v RK by měli mít nezpochybnitelný kredit.
Taky si myslím, že by RK neměla být nástrojem pro vyřizování si osobních účtů. Ty si vážně myslíš, že bys se udržel? V tomhle myslím, že jsi realista, ne? :-)
....že jsi nejfrekventovanějším účastníkem sporů kolem peněz.
Tos napsal hezky :-)
Víš Honzo, když naše repre spalo loni na ME v Chamonix čtyři noci po 50 eurech na osobu, protože se tam prý nedá spát levněji. Tak Libor spal v tom samém Chamonix na tom samém ME v hostlu za poloviční peníze.
Víš, to je taky jeden ze sporů kolem peněz. A víš, kdo rozhodl o tom že repre bude spát za takhle velké peníze? Jeden nejmenovaný otec nejmenovaného reprezentanta, který na tom závodě byl mezi posledními. A shodou okolností tenhle nejmenovaný otec reprezentanta dělá předsedu komise. A určuje za kolik peněz od Čhs jeho neúspěšný syn na závodech bude spát :-)
A víš taky Honzo, že Zoban napsal Lucce, že z ekonomické situace svazu nemůže dostat na SP do ruska žádnou podporu? A dovezla medaili.
Honzo nediv se mi, že mi to vadí. Na jedné straně reprezentanti, kterým přidělují peníze Čhs jejich rodiče, spí v drahých penzionech. Na druhé straně údajně nejsou peníze pro reprezentantku která doveze medaili.
Víš Honzo, sice jsi mi nějak odpověděl. Ale pořád nevím jak z pozice RK bych mohl zařídit, aby Lucka dostala proplacené závody v tom ruském Kirově? Nebo jsem měl možnost z pozice RK jí zařídit proplacení takhle drahého ubytování.
Víš Honzo, často mi odpovídáte a zlehčujete to tím , že jde o drobné, o koruny atd. Možná pro vás. Ale pro normální lidi spát za 100 nebo 200 euro je už pořádný rozdíl to mi věř. Možná pro tebe ne.... A proto vám asi nevadí, že to tak je. Ale co vám vadí, je to, že na tohle upozorňuji.
Aha Honzo, takže nic, chápu to dobře? Nikdo z výkonného výboru to udělat nechce (neumí? nemá čas?) a zároveň k tomu nechce pustit jiného člena ČHS. Takže promiň, ale furt stejná písnička. Pak se tady v diskusi divíš, že ČHS je považován na neprůhlednou organizaci, kde kdo ví co se vaří pod pokličkou.
Nebo máš nějaké jiné řešení? Sem s ním, prosím.
Při tom jde už několik let o jedinou tabulku - jaká osoba dostává jakou finanční podporu od nás členů. Jsou to pro nás členy veřejné peníze a my jako veřejnost bychom měli do puntíku vědět, kolik jsme komu dali. Žádné osobní údaje do toho plést nechceme. Myslím, že nikoho z nás v tomto okamžiku ani nezajímají.
Myslím, že jsem schůdné řešení navrhoval, ale vybíráš si jen to, co se ti zrovna hodí do rétorického cvičení na efekt a další argumenty tě nezajímají.
Cimrmani tomu říkají "neschopnost myšlenku opustit" :-)
Tenhle styl komunikace nepovažuju za moc efektivní, můžu ti jedině popřát příjemnou exhibici.
a přitom jde o takovou maličkou bezvýznamnou marginalitku, žánop. 50 euro mít a nemít je sice rozdíl, ale co bych (tradičně) viděl jako problém podobných spolků (historický, nyní se nazajímám, možná že zmizel) že jedinci "u lizu" chamtí kontakty které dál nepouštějí nikomu zvenku partu co spolu mluví - třeba historicky zveřejňují některé akce v suterénu na zamčeném záchodku za nápisem "pozor leopard".
kupříkladu nikdo příčetněj by asi neměl napadat jistého milardáře že tuneluje spolek s pětimilionovým rozpočtem (ale že se jich naivků našlo), místo aby byla kladena otázka do jaké míry využívá soukromě a jen on kontaktů z nějaké funkce plynoucích - ale na to je každé účetnictví samozřejmě krátké.
vím já? nicméně i kdyby měl jen pouhých 100 milionů, tak mu přece nestojí o to šidit cesťáky, né? taková funkce se "zneužívá" (to slovo není úplně přesné) k tomu, že neformálně otevírá dveře jinak zavřené, a to žádné účetnictví postihnout samozřejmě neumí.
Klíďo. Předpokládám den až dva práce (pokud to je v papírových dokladech) nebo pár desítek minut (pokud je to v normálním účetním systému). Kdy a komu mám peníze poslat? Kdy uvidíme tabulku?
Pokud jsou dokladz nekde v systemu a je k tomu mozny vzdaleny pristup. Tak to udelam klidne za vecer a zadarmo... a bude klid :-), jinak pokud to bude delat brigadnik tak ti Kubo rad prispeju. Jak uz tu nekdo napsal, nejhorsi je to, ze je to zivene cele tim, ze se neda jednoduse k tem informacim dostat. Kdo neni insider tak nema moznost si rychle overit kdo ma pravdu a jak to skutecne funguje. Pokud by takova tabulka existovala, nemuze nas tady manipulovat ani ZOban ani Libor a bude klid...
Ještě bych byla ale opatrný s tím latentním sporem Zoban-Rebel. Ony úplně stejné spory probíhají na nižších úrovních a nejsou tak medializované. Prostě tajné peníze vždy budí vášně a spory. Nejhorší na tom všem ale je, že Ti, kdo se přou, jsou v tom obvykle nejméně namočeni a v podstatě je to těch hádek zatahuje jejich dobrá vůle v kombinaci se špatným systémem. A je jedno, zda jde o pár tisícovek jako v horolezectví, nebo miliardy v obřích korupčních kauzách. Princip je vždy stejný - utajíme co můžeme.
Tak co na to HoBl? Lidi, kteří jsou ochotni tabulku udělat, jsou. Můžeme se tedy těšit na to, že budou předány podklady a tito dobrovolníci je zpracují? Nebo se najde zase nějaký jiný důvod, proč to nejde?
Honzo, nezlob se na mě, ale takhle končí mnoho debat a dotazů na ČHS. Jsem teda kokot, kterej neni schopnej opustit myšlenku a jenom si brousí rétorické pero.
Ano. Je to pravda. Myšlenky se snažím neopouštět. Dokonce i v jejich prospěch či neprospěch hledám argumenty.
Říkáš, že už jsi navrhoval jiné řešení. Nějak jsem to tady v diskusi nenašel. Jak se my horolezci tedy dozvíme, koho a jak finančně podporujeme? Jak to máme udělat, prosím? Mohl bys mi napsat jednoduchý a stručný návod, jak to máme udělat? Abych to i já pochopil. Díky.
Říkal jsem několik věcí, které by bylo fajn vzít do úvahy, pokud se chceme někam pohnout a nevést tady jen málo produktivní slovní potyčky:
1) Prosté překlopení údajů z účetnictví do tabulky se jmény vypadá hezky na papíře v diskusním fóru. V praxi je většina položek zaúčtovaná dohromady (třeba na toho, kdo jel se skupinkou, vzal svoje auto, zaplatil bydlení, vybral zálohu na spoluúčast, pak někdo sám odjel, někdo v půlce přijel, kouč to měl nebo neměl hrazené apod...) a jejich případný rozklad na jednotlivá jména má více možných řešení. Když bude někdo chtít, zmanipuluje to způsobem, který se mu právě bude hodit na jednu i na druhou stranu. Takže by se nejdřív muselo dohodnout, jak se bude postupovat, co se ještě bude započítávat na jednotlivce a co už ne, co se do toho všechno má zahrnout apod.. Psal jsem, že rozebírat to tady ve fóru nepovažuju za produktivní, protože tady spíš každý dokazuje že má pravdu (tvůj návrh "pošli účetnictví, udělám tabulku" mi přijde mírně řečeno romantický), a podle mě by to spíš mohla posunout diskuse v menší skupině lidí, kteří se dokážou navzájem poslouchat a znají širší souvislosti.
2) Pořád je tady problém ochrany osobních údajů na který si můžeme dost snadno právně naběhnout. Můžeš sice suverénně tvrdit, že to není problém, že ti klidně můžu cokoliv poslat, dát vzdálený přístup komukoliv do všeho včetně platu zaměstnanců (nemáme žádné oddělené vrstvy, není k tomu důvod) apod., ale až to skončí něčí žalobou, tebe to nemusí zajímat, případný průšvih půjde za mnou. Poměrně bezproblémové je vymyslet takovou strukturu agregovaných čísel, která umožní solidní kontrolu, ale nepovede k útoku na soukromí jednotlivců. Tuhle možnost jsi ale vůbec nevzal do úvahy, protože máš svoji fixní představu a nezaznamenal jsem jakoukoliv snahu o diskusi s ochotou připustit, že i na druhé straně mohou být nějaké opodstatněné důvody.
3) Pořád tě vnímám mnohem víc jako novináře, který je pravda také členem. Když si jenom vezmu pár příkladů, kdy jsi Zdeňkovi přidělil nejrůznější velice hnusné nálepky bez znalosti skutečného stavu (který jsem měl tu možnost vidět hodně zblízka), považuju za nerozumné, dávat ti do ruky údaje, které vyžadují alespoň základní úroveň vzájemné důvěry. Ale určitě jsou i jiní lidé, ke kterým takováto nedůvěřivost nebude na místě, považoval bych za optimální, aby např. přes Revizní komisi měli také jasnou odpovědnosti za to, jak budou s informacemi zacházet, aby jim nešlo jen o senzační titulky bez znalosti podstaty problému.
Jsem pro větší průhlednost, ale myslím, že kolem toho bude poměrně dost práce a domlouvání, než se domyslí potřebné souvislosti. Klidně do toho kus práce dám, ale ne zkratkovitě pomocí siláckých výkřiků, to mi opravdu smysl nedává. Z dovolením bych ukončil tuto debatu, protože to jedině víc zamotáme. Další nápady bych radši rozvíjel mailem nebo osobně.
Honzo, mě tedy připadá veřejná debata jako nejlepší řešení. Nejsme přece správci raketové základny, ale zájmový spolek pár lidí, co je baví společná věc.
Navrhuji tedy toto:
1) Když mi nevěříš a máš podložené argumenty, že poškozuji ČHS případně některé členy, nech mě vyloučit z ČHS. Ostatně už se o to pokusily již dva výkonné výbory. Sedět před "soudkyní" Soňou Boštíkovou bylo tehdy opravdu zábavné (bez ironie) a sledovat, jak soudce v mém opravdovém soudu zahazuje udavačský dopis Aleny Čepelkové bylo hororové (kam až může ČHS zajít). Mimochodem paní Hrubá učí shodou okolností mého syna na gymplu.
2) Pokud ovšem zůstanu členem, měl bych mít možnost vědět o svém ČHS vše. Snažím se najít cestu, jak se dostat k jedné jediné informaci. Pusť mě k tedy k ní. Nežádám přístup do účetnictví (i když na to samozřejmě jako člen mám plné právo), ale jednoduchou věc: kolik kdo dostal v roce 2013 za svoji závodní činnost včetně přidružených nákladů.
3) Buď si to najdu v účetnictví ČHS já, nebo pověř nějakého jiného důvěryhodného člena, a nebo klidně nečlena. Já jeho práci milerád zaplatím.
4) Metodika je jednoduchá: Každý závod nebo podobná akce je vyúčtovaná. Náklady na jednotlivé závodníky a funkcionáře jsou jasné (startovné, ubytování...), zbytek se rozpočítá poměrně podle počtu zúčastněných (kolik lidí jelo v autě, kolik dělal společně placenou věc...). Potom to vše dát do tabulky a na závěr sečíst. Uveřejnit jméno + akce po akci + součet. Je mi akorát divné, že zrovna Ty takovou věc chceš po mě rozepisovat v tomto bodě.
To jsou mé jednoduché návrhy. Souhlasíš? Máš proti nim něco? Nebo jenom jednoduše nechceš požadované informace vydat?
Za Prvni republiky parlament několik let řešil problém jak přejít z ježdění v vlevo na ježdění v pravo. To bylo plno problémů k reseni...jak to všechno zorganizovat. Pak nás obsadili Němci a řekli, ze od tolikateho se bude jezdit v právo. A bylo to. Nic se nestalo. Prvni den po prevexlovani byly jen dvě nehody a ani později se jejich počet nezvysil nad tehdejší průměr.
Honzo dlouhosahle tady pises jak je to komplikovane rozsifrovat kdo za kolik jel. Kdo jel s kym v aute. Kdo jakou dostal dotaci. Pritom reseni je zcela trivialni. VV pristoupil na hru tria BDZ v tom smeru, ze cim jsou nominacni pravidla komplikovanejsi tim lip. A tady je zaklad problemu. Pokud by se reprezentanti podporovali jednodusim zpusobem. Bylo by to zcela jednoduche. A jak to udelat? Napr A,Jsi reprezentant na zakladni urovni a jeste jsi nebyl na Sp dostanes 1oooKc. Na rok. B jsi reprezentant ktery se umistuje v semifinale dostanes 5000kc. C jsi reprezentant ktery seumistuje ve finale dostanes 10000kc. D,Jsi reprezentant ktery
loni dovezl medaile dostanes za ty lonske za kazdou 2000 navic.A dalsi rok reprezentanti dostanou opet penize, tak jak zavodile rok predchazejici. Je to jednoduche. A pak muze byt vsem jedno jestli spi v drahem nebo lacinem hotelu. Proste si s temi penezi reprezentant hospodari sam. A vsichni mohou vedet. Ze za vykony ktere predvadi dostal tolik a tolik penez. Samozrejme, ze je tohle jen jedem z prikladu jak se to da transparentne udelat. Ale BDZ by tohle moc asi nevyhovovalo. Bylo by to totiz moc pruhledne.
Nic ve zlem, ale tohle jsou porad ty same vymluvy. Nemuzeme, nejde, nechceme...
Na bod 1 lze rici, ze je smutne, ze CHS samo nesleduje, nakolik se mu vraci prostredky, vlozene do zavodniku. Pokud se nekdo boji, ze to bude manipulovatelne, pak nejsnazsi vec je zverejnit vsechno.
Na bod 2 lze rici, proc proste neni poskytnuti libovolne financni/materialove dotace podminene poskytnutim souhlasu s odpovidajicim zpracovanim osobnich udaju.
Mne spis prijde, ze nekterym lidem asi ten soucasny stav vyhovuje. Neni do toho moc videt, pokud uz se do toho nekdo podiva, pak je tady ten kouzelnu bod, ze ziskane informace jsou pouze pro jeho potrebu.
Na tretim bodu mi prijde usmevne, ze K.T. nemuze informace videt, protoze neni dost duveryhodny. Co pak to tam kluci pecou.
---
Celkove mi to prijde, ze jste za posledni dva roky nastavali CHS do smeru k Balkanskemu Horolezeckemu Svazu. Misto taho, aby se sporum branilo co nejvetsi otevrenosti, tak se zazdi uzasnou smernici.
Navíc tady HoBl nesmyslně argumentuje ochranou osobních údajů. Zveřejnění dotací jednotlivým členům sdružení nemá s ochranou osobních údajů absolutně nic co do činění. Tak ať nelže aspoň v tomto bodě.
Drobná epizodka, jak se dá podpořit reprezentant nebo mu hodit klacík pod nohy....
Zoban Lucce:
Penize(cca 4500), které jsi měla dostat na SP Rabenstein(byl zrušen)ti na ME nepřevedu!
Lucka: Ale já si budu muset na ME asi tak 15000 doplácet sama ze svého.
Zoban: Nejde to!
LRH volá Bloudkovi.
Honzo nešlo by ty peníze ušetřené za Rábenstein převést na ME, aby Lucka na to ME nemusela tolik doplácet za svého?
Bloudek(VV) volá Hrozovi:
Nemůžeme s tím (VV) moc dělat. Rozhoduje to Zoban. Ale pokusím se. Bylo by logické, aby ty peníze Lucka dostala.Ale nařídit mu to nemohu.
Resch(VV) volá Lucce:
Ty peníze ušetřené za Rabenstein ti budou převedené na ME.
Pár minut po Reschovi, Zoban volá Lucce:
Tak jsem ty ušetřené peníze za Rábenstein pro tebe vybojoval. To víš VV byl proti. Jde to snimi těžko.
Co na to LRH?
Nemám důvod nevěřit Bloudkovi a Reschovi. Mám důvod si myslet, že Zoban LŽE! Navíc se chce dělat krásným u Lucky, tím, že jí "vybojoval" peníze, které ji vlastně nechtěl dát.
JSEM PRO VÝRAZNÉ ZVIDITELNĚNÍ TOKU PENĚZ V ČHS.
Minimálně v soutěžních komisích.
A odstranění Zobana z komise, kde se sám nominuje a sám si sobě přiděluje peníze.
Co má Zoban společného s volbami do VV? To, že bych rád volil VV, který Zobana z funkce odstaví. Že bych rád volil VV, který nedovolí aby závodníci na konci výsledovek měli své "zájezdy" zcela zaplacené a ti co vozí vynikající výsledky si museli finálová umístění doplácet ze svého.
A, že spíš věci škodím? Ano pokud se to bere tak, že nepolitikařím, nelezu lidem do ... a chci aby věci byli co nejprůhlednější.
Nepolitikařit je v pořádku. Nelézt nikomu do zadku dvojnásob. Ovšem vést si jako slon v porcelánu a prokazatelně tím odpuzovat řadu lidí, kteří by i jinak souhlasili, je asi blbost, ne?
Proč tě asi kdysi nezvolili do revizní komise? Proč jsi nikdy neuspěl s návrhy na VH? Atd.
Kdybys škodil takhle, je to v pořádku. Ale ty jen nesmyslně nasíráš všechny okolo. Jsi jak zaslepenec, co jen nesmyslně mlátí okolo sebe. Neříkám, že nemáš pravdu. Ale zároveň jsem nabyl přesvědčení, že se situace v závodním lezení zlepší nejdříve až ty ze scény odejdeš. Někdy nevím, zda víc škodí lidi z komise, nebo ty :-( Jestli něco brání nápravě současného stavu, jsi to ty. Už roky lidi jen rozeštváváš, hmatatelný výsledek nikde.
Těžko něco v současné situaci dělat a vytvářet, když to pak Libor torpéduje a zdiskredituje. Viz jeho nedávné vystoupení na valné hromadě. I kdybys na tom před tím rok makal a dal dohromady novou super koncepci, po Liborově vystoupení to můžeš akorát tak hodit do koše :-( I kdybys udělal něco bez Libora, stejně by to v jakékoliv diskuzi skončilo stejně - zamíchal by se do ní a vše by skončilo na úrovni osobních urážek a výpadů, které s tím nesouvisí. Takže těžko po někom chtít, aby něco dělal, když to Libor pak takhle pohřbí.
Něco o síle argumentů, transparentnosti, volbách a osobním nasazení jsi už slyšel? Možná by ses mohl nad tím zamyslet.
Libor není dobrý řečník ani politik, ale je to člověk, který má v horolezectví vlastní dobré výsledky, dělá výborně komerci v lezení a ještě k tomu trénuje dva ze tří nejlepších lezců v Česku - lze mu tedy věřit, že nemlátí prázdnou slámu - a je tedy nutné jeho argumentaci prověřit a buď ji přijmout, nebo odmítnou s uveřejněním jednoznačných čísel. Jenom emocionální výlevy Ti nepomohou.
Jako první se mi jeví, že by měla být uveřejněna konkrétní finanční podpora všech reprezentantů za několik posledních let.
Následovat by měly jasné a neměnné zásady podpory reprezentace na příští rok - nominace a systém podpory.
Pak může pokračovat veřejná diskuse o tom, zda to dělá ČHS dobře, nebo zda se tento systém dá nějak vylepšit, nebo jestli jsou nějací jiní lidé lepší (lezci i bafuňáři). Předpokládám, že tato diskuse už bude daleko klidnější a věcná.
Opět předvádíš svoji nechápavost??? Nebo to jen děláš? O Liborových kvalitách tu nikdo nepochybuje, ani o tom, že má úplnou pravdu a dobré argumenty. Ale špatný a odrazující je ten způsob, kterým to prosazuje. To, jak jedná a jak vždy skončí u vyřizování osobních problémů a křivd, odrazuje lidi s podobnými názory na systém, aby se k němu připojili nebo aby pracovali za společnou věc. Těžko se předstupuje na valné hromadě se sebelepším plánem, když si nemůžeš být jist, zda tam Libor zase nebude vyvádět a obviňovat předsedu ze lži a nesklouzne to k řešení nějaké křivdy x let zpátky. Pak si každý řekne, že tohle jednání je hrozné a že nemá zapotřebí tohle poslouchat a hlasuje proti Liborovi. Ne proti koncepci nebo proti lepšímu systému, ale proti Liborovi. Jestli má nastat nějaká změna, je potřeba řešit systém a koncepci, ne problémy personifikovat. A to se díky Liborovi nedaří.
Nojo, když nedokážeš oddělit osobu od faktů, to je pak těžké... Na jednu stranu je jasné, že za každým rozhodnutím stojí jasná osoba (Libor H., Petr R., dříve Zdeněk H., Zoban, atd...) a každý z nich za to nese odpovědnost a nelze se tvářit že ne. Na druhou stranu je potřeba uvažovat systémově a nastavit pravidla tak, aby docházelo co nejméně k nejasnému a nečetnému jednání, včetně těch neúmyslných křivd a faulů.
Jak Libora chápu já: Volá po průhlednosti a stabilitě systému. Je mu jedno, kdo to udělá a kdo to povede, ale chce jasná pravidla a jejich veřejnou kontrolu. Že to neformuluje úplně přijatelně pro všechny? No a co, není to předseda a může si říkat co chce a jak chce.
(Já taky říkám a píšu, co uznám za důležité a stylem jakým uznám za vhodný. A taky nikdy nebudu předseda ČHS. No a co? Znamená to, že nemám půravdu?)
A ještě dodatek - souhlasím i tím tvým komentářem ohledně pokračování. Ale na to je potřeba udělat tlustou čáru, co sme si to sme si, co bylo bylo, nemluvme o tom, ale pojďme řešit, co dál. Až tohle pochopí všichni z opozice, pak změny půjdou. Do té doby jsem skeptický.
Těžko se předstupuje na valné hromadě se sebelepším plánem, když si nemůžeš být jist, zda tam Libor zase nebude vyvádět a obviňovat předsedu ze lži a nesklouzne to k řešení nějaké křivdy x let zpátky.
Jen by bylo možná dobré, kdyby sis přehrál záznam z té poslední VH. Aby sis uvědomil kdo mě začal zesměšňovat, schazovat mé argumenty a dělat ze mě někoho kdo si vymýšlí...
Ano máš pravdu, že mi pak chytly saze. Ale já jsem to nebyl kdo s tím začal. Prostě jsem naletěl na jednoduchý trik zkušeného matadora valných hromad, dozorčích rad a politických jednání...
Ano Libore, a to se právě snažím říct. Já vím, že jsi to nezačal. A vím, že obvinění bylo křivé. Ale pokud řešíme věc A, je nutné reagovat na věc B? Řešíme koncepci a někdo tě napadne, že jsi dva roky zpět lhal. A už jsme u toho. Ty se začneš hádat a je vše v hajzlu. Nemůžeš prostě říct něco jako Promiň, nechme to na samostatnou debatu, co můžeš říct k tomuto návrhu? Prostě nereagovat a soustředit se jen na to, co právě řešíš a co je tvým cílem? Zkus si přečíst něco o asertivitě :-) Pak by se určitě našli i lidé, co by do toho s tebou šli. Nebo i samostatně, protože nyní nechtěně kazíš i práci ostatních. Pokud by tady někdo přišel s čímkoliv, ty se do toho stejně vložíš a skončí to zase takto a práce dotyčného vyšla nazmar. Je to jeden z důvodů, proč se k tomu nikdo nemá.
Tady nemáš pravdu. Zákon 106/1999 vyjmenová povinné subjekty, které jsou povinny tyto informace podávat. Je ČHS orgánem státní správny, samosprávy nebo rozhoduje o něčích právech v oblasti veřejné správy? Asi ne, že? Uvedený zákon se na občanská sdružení nevztahuje. Musíš hledat jinde.
Jasně že tenhle zákon se na ČHS nevztahuje. Inspirující je ovšem článek v tom, že toho chlapa má vedení vesnice za magora, omezuje mu přístup k informacím, ale stejně má pravdu v tom, že poukazuje na podvody, neschopnost a zaujatost radních.
O co jde? Podle mě jen běžný informační šum, obvyklý ve všech větších organizacích kde nejsou pracovníci v přímém kontaktu mezi sebou. Tady způsobený tím, že vedoucí komise (odboru, sekce, oddělení, dílny) se chce udělat lepším před závodníkem (občanem, zaměstnancem, zákazníkem) a netuší že jeho kolegové (nadřízení, vedoucí jiných sekcí) komunikují současně ale s jiným názorem (který si ještě pravděpodobně tříbí mezi sebou). Chyba je že Lucce volali všichni – je třeba přijmout směrnici o zásadách komunikace se členy (a speciálně se závodníky a jejich rodiči). Byl někdo poškozen? Utrpěl nějakou větší újmu? Ne, ale jako klacek na VV se to hodí, že? Je největším problémem svazu financování sportovních komisí? Co ostatní oblasti o kterých se cudně mlčí? Bouldering na písku, MG, kobercové nálety prvovýstupů, přístup k feratám a feratistům obecně, ochrana přírody, údržba skal, lezecké parky, výchova a metodika……
To je jednoduché - některé věci svaz řešit nemůže, i když se tváří, že ano. Bouldering na písku? Mg? Ferraty? A co jako? Kdo není člen ČHS, nic z toho, co si domluvíte, ho nemusí zajímat. Koho zajímá psotoj ČHS k ferratám? Zda bude nebo ne se rozhoduje na jiné úrovni. A lezení kde se nemá? Když mne náhodu chytí, možná dostanu nějakou pokutu od zelených, možná něco poruším, ale co z toho? Jestli budu nebo nebudu používat mg nebo lézt na písku tr, to svaz nezmění, už teď tam lezu a nikdy jsem žádný cár papíru od ČHS nečetl. Takže některé věci jako důležité vypadají, ale nejsou, je totiž jedno, zda jsou, nebo ne, nikdo se tím řídit nemusí. Ale pak tu máš několik dalších oblastí, kde jinak, než podle komisí a svazu postupovat nemůžeš. A tam by se měla práce a námaha soustředit.
Já bych prosil aby do tohto problému nebyla zatahována Lucka. Lucka je závodník a z hlediska komunikace ja nemam s Luckou problem. Pochybuji ze Lucka sama od sebe volala Honzovi Bloudkovi a pochybuji ze Lucka sama od sebe volala Petrovi Reschovi. vic k tomu nemam co dodat.
Jinak dekuji za vyjadrene nazory v diskusi s nimiz se plne ztoroznuji, jen je skoda ze jsou anonymni, nicmene musim podotknout ze i tento postoj, tedy zustat anonymni, byt s nim nesouhlasim za teto konkretni situace chapu.
radek
Zobane, buď rád. Já tě sice neznám, patříš mezi lidi, o kterých si nemyslím, že to dělají dobře, ale díky tomu, co Libor stále předvádí, bych raději podpořil tebe :-) A vlastně i jen díky Liborovi panuje v ČHS tato situace, protože podpora vám vyplývá jen z odporu proti Liborovi. Kdyby to Libor dělal jinak, s rozmyslem a klidem, už byste tam dávno nebyli :-)
TOHLE BY SE MĚLO ODLÍT DO BRONZU A DAROVAT LRH, AŤ SI TO POVĚSÍ NA ZEĎ. Ale ono by se mu asi ani pak nerozsvítilo :(((
Holt komu není rady, tomu není pomoci... Akorát že na to doplácí české lezení.
Toto je typická ukázka manipulace jak se z vyjádření - "O tomto nemohu rozhodnout sám a je můj názor, že VV bude proti,nicméně určitě se o tom pobavíme", dá udělat výše publikované,
Dále z "Po diskusi s Petrem Reschem jsme se dohodli na poskytnutí 150 EUR navíc, což je víc než Petr původně zamýšlel", na opět výše uvedené.
Doufám, že je tímto všem jasné proč s někým jako je LRH odmítám jakékoli formy komunikace.
Tady musím věcně podpořit Zobana: já mu nemůžu nařizovat, komu má co proplatit na základě změny plánovaných akcí, moje aktivní role končí vyjednáním podrobnějších položek rozpočtu a pak už jen kontroluju nebo schvaluju. Za chod komise je odpovědný on.
Ale on zase nemůže přehazovat peníze mezi předem domluvenými položkami jak se mu zachce, ale musí si každý takový přesun nechat schválit. A klidně mohl čekat, že mu ten přesun neschválíme, role finančáka není ležérně schválit kde co a když se mi něco nezdá, jdu s tím dál za zbytkem VV.
Nakonec jsme se všichni domluvili, ne úplně standardní bylo, že nám kvůli tomu Hrozovi volali, ale OK, lepší je komunikovat a vyjasňovat si názory než po sobě střílet, nakonec jsem rád, že se dokážeme nějak domluvit. Jen není moc košer tu komunikaci takhle divně rozpatlávat.
Mám jednu otázku. Sám jsi mnoha lidmi vnímám jako sporná osoba, závodíš a rozděluješ peníze na závody - to někdo může vnímat jako střet zájmů, s LRH se moc nemusíš a při nezveřejňování toku peněz to logicky může přinášet otázky, zda se ta antipatie nepromítá i financování Lucky. Prostě jsi osoba, která svým způsobem vzbuzuje vášně :). Neber to jako urážku, ale zajímá mě, jestli si třeba pro dobro svazu nepřemýšlel, že odstoupíš a dál nebudeš kandidovat, aby se situace trochu uklidnila?
nevím proč jsi tak vysmátý....ale když někdo pracuje v oboru a pak v něm podniká, tak vždy to má mnohem jednoduší a jestli se tomu směješ tak se směješ nám všem.S penězma disponuješ jak uznáš za vhodné a ty peníze nejsou tvoje.Proč nám neukážeš, vyučtování akcí...asi proto, že v tom není všechno v pořádku.Tak nemusím být znalec věcí, ale příjde mě divné proč pořád krejete vyučtování peněz, které nejsou vaše a ještě se to kreje s tvým podnikání.Tak se směj dál, ale opravdu by bylo dobré odkrýt karty a nedělat z nás blbce.Jinak ty smajlíky u nás používají děti na základní škole, když už neumějí jinak vyjádřit emoce....
to jsem o pár vláken vedle nějak naznačoval, nějaké uprděné cesťáky jsou proti tomu naprosto zanedbatelné. holt na profesionála v oboru jsou (nebo v civilizované zemi by měla být) výrazně přísnější měřítka. otázka je, zda je tím tunelována ČHS (popravdě - ani moc ne) nebo spíš konkurenční prostředí v oboru mehlsacktechnik.
Zdeněk kdysi na VV prohlásil: "Každá snaha jednat s Liborem slušně a vstřícně se obrátí proti vám a bude po zásluze potrestána". Ani to dál nekomentuju, jen se směju... :-)
V zásadě jsem rád, že Lucka ty peníze dostala, je mi poměrně jedno, co vám kolem toho říkal nebo neříkal Zoban (nevyžívám se v tom, že první pižďuch řekl druhému pižďuchovi že on dobře slyšel, co řekl za dveřmi...) a nebaví mě, když ze mě děláš blbce, ale unesu to.
Že komisi nechce vést někdo nestranný a méně osobně zainteresovaný na závodech už není ani věcí VV, ale spíš výsledek celkové rozhádanosti, kterou celkem vydatně přiživuješ. Do takového prostředí nikdo normální dobrovolně nevleze - ověřeno před pár týdny na několika rozumných a vcelku vhodných lidech.
Honzo já z tebe v tom příspěvku blbce nedělal! Ani z VV, já tím jen chtěl ukázat na to, že přerozdělování peněz se neděje poctivím způsobem. Co Zdenek o mě říkal? Taky říkal, že nejsem vhodný kandidát do RK, prý že mám závodící děti. A nebyl bych objektivní. Ale na druhé straně do vedení soutěžních komisí dosadil lidi, kteří mají také soutěžící děti a z pozice vedoucích komise mohou přímo ovlivnit jejich podporu. Ale nechci se víc vracet ke Zdenkovi. Prostě už tady není a nebylo by to fér.
Ahoj Libore, tvůj "přepis" událostí není bohužel vůbec přesný.
Již v mailu jsme Lucii slíbil, že pokud v komisi zbydou nedočerpané peníze, pokusím se přesvědčit Zobana, aby byla Lucce navýšena podpora závodu v Ufě (malá odbočka - co mám do toho kecat??? Dohodli jsme se, že pro lepší kontrolu neobsazené komise, kde by Zoban rozhodoval sám, budou u toho ještě dakší dvě osoby, byl jsem jednou z nich).
Po týdnu volá Lucka, zda by nemohla dostat přidáno na Ufu. Slíbil jsem, že zavolám Zobanovi, protože neznám stav čerpání komise, kde byly některé cesty (Lucky) realizovány trochu jinak, než bylo plánováno (vyšlo to trochu dráže, NEVYČÍTÁM !!! - konstatuji stav věcí). Zoban mi na to odpověděl, že nemá ještě hotové celé vyúčtování (poslední SP a MEJ) a tudíž neumí říci částku, ale že s předstihem vím, že Lucii může poskytnout navíc 150 €, které nevyčerpal Míra Matějec. "Lucce jsem do telefonu pouze oznámil částku. Nikde nepadlo ani slovo o tom, že je to nějakáí kompenzace za Rabenstein.
Jeden si řekne, prašť jako uhoď, ale ony právě tyto malilinkaté změny událostí a změny výkladu někdy umí natropit pořádný balík nedorozumnění.
Jo a Zoban to má s VV fakt těžký, tenhle by si totiž nechal pro korunu vrtat koleno a furt něco kontroluje a do něčeho kecá!
Ahoj Petře, tvúj "přepis" událostí není bohužel vůbec přesný.
V nominačních pravidlech. Tebou podepsaných není zmínka o tom, že by peníze na Rabenstein pro Lucku měly být podmíněny tím jak vyjde hospodaření komise. Nebo jo?
Tudíž si Lucka logicky myslela, že když Rábenstein odpadl, mohla by ty plánované peníze na Rábenstein dostat na Ruskou Ufu aby si nemusela tak moc doplácet ze svého.. Co je na tom divného?
Dále nerozumím tomuhle co píšeš.
"...kde byly některé cesty (Lucky) realizovány trochu jinak, než bylo plánováno (vyšlo to trochu dráže, NEVYČÍTÁM !!! - konstatuji stav věcí)."
Lucka se přísně drží pravidel a nominací, které jsi i ty podepsal.
Takhle to vypadá, že na ni nenápadně hážeš špínu, že něco udělala jak neměla? Buď konkrétní a nestav ji do špatného světla. Kdo jiný ještě plánoval cesty Lucky kromě jí a mě? Lucka tobě, Zobanovi, Binterovi něco slíbila a nedodržela to?
Petře chci jasnou odpověď!
Pokud jde o tuhle citaci, kterou jsi Petře také napsal,:
"Jo a Zoban to má s VV fakt těžký, tenhle by si totiž nechal pro korunu vrtat koleno a furt něco kontroluje a do něčeho kecá!"
Tak mrkni na to jak Binter s Marií ze dne na den navýšili částku na ubytování ME 2013. Doopravdy by mě zajímalo o kolik desítek tisíc se zvedla cena ubytování pro naši repre na tomhle loňském ME o proti plánu. Ale "držhubová směrnice" mi to nedovolí zjistit.
Tak na to mrkni aspoň ty. :-)
Můj komentář mířil jediným směrem - napsal jsi něco, co nezaznělo, něco, co jsi vyspekuloval. Vůbec neházím špínu na Lucii, to mi pouze podsouváš ty. Já jsem tím komentářem chtěl říci, že v okamžiku, kdy vidím, jakým způsobem jsi posunul to, co bylo skutečně řečeno, nemůžu se spolehnout ani na informaci, co jak kdy řekl Zoban. Je to škoda, já bych se samozřejmě rád dozvěděl pravdu. Já s tebou nebojuju a s Luckou už vůbec ne, ta si zaslouží maximální možnou podporu.
"Já s tebou nebojuju a s Luckou už vůbec ne, ta si zaslouží maximální možnou podporu."
Petr Resch
Když přitom za dobu co jsi nastoupil do VV Čhs.
- Byl Lucce snížen rozpočet na reprezentaci cca o 50%.
-Když VV v kterém jsi byl napsal o Lucce nepravdy, za které se jí musel omluvit.
-Byl navýšen rozpočet dry komise jen o 500Kč :-)o proti druhým soutěžním komisím, které dostali přidáno řádově statisíce.
-Když VV v kterém jsi, nevadilo, že Zoban na stránkách Čhs pomlouvá Lucku.
- ....
Petře rád bych věřil, tuze rád, že svá slova myslíš upřímě. Ale kroky které jsi za tu dobu s vv udělal mě bohužel od toho zrazují.
Poprvé jsem se letos přímo podílel na sestavování rozpočtu. Byla to velmi těžká debata a výsledkem je jako vždy, když o věci rozhoduje více lidí, kompromis. Původní návrh Zobana na rozpočet komise byl navýšením na dvojnásobek, nakonec jsme se oproti loňsku dostali zhruba na navýšení o padesát procent. Tím, že jsem viděl do úplně největších podrobností vím, že se kalkulovalo s variantou, že Lucka v zahraničí zůstane a tudíž se ušetří za cestu tam a zpět. Dopadlo to kvůli zdravotnímu stavu jinak (to je ta moje věta, co tě tak dráždí). Samozřejmě vše dle pravidel pro prolácení (pod která jsem se podepsal), ale s financemi to trochu oproti plánu zahýbalo. Já myslím, že startuješ úplně zbytečně, slyšíš trávu růst. Starší věci neumím posoudit, do drytoolu jsem se nechal zatáhnout nesystémově, protože jsme tam ty chyby viděli. Napříště tu oblast bude hlídat za VV gestor pro soutěžní lezení. Za VV jsme se pokusili letos výtazně přispět k posunu směrem k transparentnosti a férovosti (bylo-li kdy něco neférového, neumím posoudit). Jsem zvědav, kdy se moje (naše) snaha obrátí proti mě (nám)!
Ještě jedna otázka. Co to je gestor pro soutěžní lezení. Co si, a koho si máme pod tím představit. Na co se máme připravit? Opět jen akce z jedné strany barikády?
Gestor pro soutezni lezeni je osoba, ktera bude moci zasahnout do vyse dotaci urcitym zavodnikum.
Gestorem pro soutezni lezeni za obdobi 6/2014 - 1/2020 bude Zoban, pote bude zvolen radnymi demokratickymi volbami na VH.
A teď to tady začíná zase vypadat, že hlavním (a vpravdě jediným) smyslem existence svazu jsou závody a pro ně vytvořené závodní komise.
Přitom závody a závodní komise jsou (podobně jako v ostatních národních horolezeckých spolcích) činností okrajovou. Jen v ČHS se jim, i díky těmto diskusím, musí věnovat mnohem víc času, energie a péče než kdekoli jinde, a často proto na řešení jiných problémů nezbývá čas, lidi, ani prostředky :(
Výše uvedený článek byl informací. Že z toho (opět) uděláte arénu k vyřizování názorů mezi závodníky a jejich bafuňáři, a mezi bafuňáři a veřejností, jsem, pravda, mohl a měl očekávat, ale spíš jsem se domníval, že když už se bude pod článkem diskutovat, tak věcně o případných kandidátech nebo dokonce o dlouhodobých výhledech českého horolezectví.
Hm. Kdykoli si čtu něco podobného, vzpomínám si na své radikální mládí, kdy jsme si ohromně notovali s Tomem Mrázkem, když jsme (každý pravda z jiné pozice) říkali, že nejlepší by bylo to rozdělit, ať si závodníci hrají na svých překližkách a my ostatní na svém písečku:) Ono to, při velikosti našeho svazu, není zcela reálné, ale občas mi to přide líto!
Jen poznámka na okraj - koukni se do rozpočtu, kolik má svaz na skály a kolik má svaz na podporu lezení jako sportu. A vezmi si, nakolik výsledky v závodech, myslím na mezinárodním poli, mohou ovlivnit výši příspěvků. Stále ti připadá, že lezení jako sport je jen okrajová záležitost? Osobně nechápu, proč jsou tyto svazy dohromady, teoreticky by se neměly jednotlivé činnosti překrývat, snad jen ta úspora při využívání společné administrativy. Ale jinak žádné styčné plochy nevidím.
Peníze na sport už nejsou zdaleka jen na zahraniční akce. Je v tom i fůra domácích akcí, které využívá poměrně nezanedbatelná část normálních členů. A navíc na organizaci sportu dostáváme docela dost peněz, které by při rozdělení pravděpodobně nedostal nikdo.
Kdybychom se rozdělili, dostaneme v součtu všichni míň, tady bohužel platí, že větší bere víc (někdy i vše) a menší jsou postupně eliminováni. Takhle je složitější nás zašlápnout.
Jen musíme přežít a strávit dost velké názorové pnutí. Byl bych rád, kdyby to šlo s větším vzájemným respektem.
To byla jen reakce na Tomáše, že sportovní lezení je jen okrajovou záležitostí. Se sdružení do jednoho svazu souhlasím. Mám problém jen s tou neprůhledností.
ech... bylo by možné se zkusit podepisovat? Nebo to je opravdu tak těžké?
Sice jsem se zařekl, že s anonymními příspěvky nemá smysl diskutovat, ale teda protentokrát: je to okrajová záležitost, okrajově související s hlavním působením svazu :) Stačí se podívat na počty zainteresovaných (tedy závodících proti nezávodícím). Obrovský problém vidím i v tom, že věčné diskuse "závodící menšiny" natolik poškozují jméno svazu dovnitř i navenek, že s ním mnohdy nechtějí mít nic společného ani normálně lezoucí masy ;) Což cítím jako problém poškozující dlouhodobě svaz a bránící nárůstu členské základny.
btw: jo, mimochodem, taky mi závodí děti... tedy závodily, asi nebudou, všechny závody máme letos zbytečně z ruky, leda bychom zajeli dvakrát do Rakous, protože si tam taky rovnou zalezeme ;)
No jasněže, Honzo. Taky píšu, že jsem pro rozdělení nejvíc horoval v dobách svého radikálního mládí... ;)
Ale na druhou stranu, ruku na srdce, víš kolik by to to ušetřilo nervů? :D
Ale zdá se, že zvrátit diskusi k něčemu podstatnýmu se tady stejně nepodaří.
Ani případní kandidáti se tady asi nebudou chtít představit (případně guláš slíbit).
Tak když už to nejde v tom pozitivním ranku, tak alespoň v negaci - oznamuji tímto, že ani tento rok nehodlám kandidovat na žádnou funkci ve svazu (a jsem strašně rád, že mi končí řádné funkční období na pozici, do níž jsem byl zvolen z nouze a nedostatku příčetných kandidátů). Takže guláš nebude, milí moji! ;)
Ono to Tomáši nebude tak hrozný jak píšeš. Jen to závodění vyvolává větší emoce, to se dá pochopit.
Že si Osman poťouchle přisadí s obojkem, Buřič to začne dál rozvíjet a zamontuje do toho i Klofa, to se dá spočítat na prstech jedné ruky. Nerozlučná trojka místních maskotů, svorně pracující na zvyšování návštěvnosti Lezce - měli by za to dostávat nějaké prémie :-)
Že by někdo podobně vášnivě diskutoval o tom, kolikrát se má za minutu fouknout do Anduly si dost dobře neumím představit :-)
Jeníku, řekl bych že tuhle debatu rozjel Honza Bloudek, když prohlásil, že vlastně náhubková směrnice nikomu nevadí a proti nikomu nebyla využita. To je samozřejmě lež.
Včera 20:32 "Praxe je taková, že zatímco tady proběhla spousta plamenných výstupů, za poslední rok jsme neměli důvod žádné informační omezení uplatnit."
Skutečnost? Jenom co jsem žádal já:
1url.cz/ilqR
1url.cz/Qlq3
1url.cz/ZJy4
Podívej se také do zdejší diskuse a do mnoha jiných, které se týkají přerozdělování peněz - vždy to někdo z VV utnul, že nikomu nic neřeknou. A to se neptal pouze plamenný řečník Libor Hroza, ale spousta dalších členů ČHS. Jako třeba dnes mě právě Honza Bloudek. Že prý moc tlačím na pilu. Jenže co už lze dělat jinak - je to moje ČHS a jsou to moje peníze. Kdyby tohle dělal někdo v našem oddíle, tak ho okamžitě vyženeme.
Jestli u vas v oddíle vyhazujete lidi na základe vymyšleného neexistujícího odkazu na Qlq3 tak potěš Pámbu.
Co je tohle za diagnózu? Bájná lhavost nebo schizofrenie?
Ty odkazy (přinejmenším ty první dva) normálně fungujou. Jsou to zkrácené odkazy na články na Hory doly (Kubou Turkem provozovaný bulvární server, v tomto případě píšící k věci). Slovo Hory doly, napsané dohromady, se tu v přímé podobě nesmí objevit, takže je potřeba to psát takhle - proč, to ví jen provozovatelé Lezce.
Nebylo by špatný ty odkazy zkusit dřív, než začnu psaát blbosti.
Sorry za OT: Být Klofanem, dal bych si velký pozor na Komisi pro likvidaci nebezpečných živočichů. Nebyl bych si tak jistýj, že by tě Čarodějův učeň chtěl zachránit i tentokrát :-)
Vážení diskutující, kdyby jste raději místo plamenných řečí raději zde, něco ze své vůle udělali pro svaz. Za tu dobu, co jste tu strávili plácáním o obehraných problémech se dal udělat zase kousek práce, který by to někam dál posunul. Ale práce bolí, z řečí tak akorát huba či v tomto případě prsty od mlácení do klávesnice. Ke sportovcům nemám slov a co se týče kandidatury do VV, dle stanov tam kandiduje KAŽDÝ SÁM ZA SEBE, tak ať mi nikdo neříká, že pokud o tom někdo nepřemýšlel, že nemá vizi, jak , co řešit. S tou může klidně předstoupit před VH, oslovit velké oddíly, ... a pokud to ty lidi zaujme, může se do VV dostat. I když uznávám, že ti kdo sedí za stolem v čele mají určitou psychologickou výhodu.
Milý Vlku, za tu dobu, co tady nad tímto článkem diskutuji, jsem uveřejnil dva článečky o záležitostech horosvazu na HD a jeden dvoustránkový v Respektu (bohužel nakonec je o tom, že kvůli penězům se české horolezectví neukáže na ukázkovém olympijském sportu v Soči). Všechno jsem propagoval přes Facebook a G+. Je to málo nebo dost, co dělám pro ČHS?
Myslím, že většina zdejších podepsaných diskutérů dělá pro ČHS podle svých zájmů a možností také hodně. Ať už je to formální nebo neformální práce - jištění, práce s dětmi, práce v oddílech, propagace, správci skal... Tak nás prosím neurážej.
Kubo proč jsi sem ten článek nevložil ??? e to otázka peněz, že tady se vkládají články zadarmo a jinde za to dostaneš peníze ? A nebo se pletu a nechceš svůj článek o Soči dvakrát někam prezentovat.
Článek z HD sem klidně může vložit kdokoliv - pracujeme pod licencí Creative Commons - stačí nám pouze uvést jméno autora a aktivní odkaz na HD.
Článek z Respektu použít jinde nemohu. Bylo to psané na normální objednávku z Bakalova hájemství a za to dostanu zaplaceno. Článek je zde: 1url.cz/MlRE
ten článek je pěknej - dík, dobrá propagace horolezectví, a určitá nepřesnost s neodcestováním do Soči kvůli penězům jeho informační hodnotu nikterak nesnižuje
Jak taková věc probíhá (abych to nenechal jenom na sobě): Někde na redakční poradě Respektu někdo navrhnul, aby se na Olympiádu někdo podíval jinýma očima než obvykle. Pak editora vědecko-technické rubriky Martina Uhlíře napadlo, že by to mohlo být o technice a napsal mi, co já na to. Navrhnul jsem, že je důležité nejen co sportovci natrénují, ale hodně záleží také na úpravě jejich sportovišť a také na jejich technice. K tomu jsem přihodil pár sportů včetně těch, které v článku nakonec vyšly (horolezectví, boby a biatlon). Další kolečko brainstormingu vykrystalizovalo nakonec v zadání. Pak jsem něco napsal, editor mi polovinu seškrtal (hlavně historii) a přikázal mi soustředit se na zakázané vybavení. Nakonec jsme na poslední chvíli zjišťovali, jak je to s Lucčinou účastí, a pak už byla uzávěrka, takže to tam editor dodal podle toho, jaká byla skutečnost v pátek před vytištěním časopisu.
Je absolutní lží, že se kvůli penězům neukáže nikdo za drytool v Soči. VV schválil podporu ve výši 15 tisíc na letenku a nabídl pomoc při shánění ubytování ZDARMA v místě konání akce (naštěstí si docela rozumíme s ČOV). Lucie Hrozová se rozhodla i přes tuto podporu se akce v Soči nezúčastnit a dát přednost závodům SP!
Petře můžeš k těm rozhodnutím VV o podpoře Lucky na OH dodat datumy? Bylo by dobré, aby si čtenáři daly dohromady v jaké byla situaci Lucka.
Nabídka pomoci sehnat ubytování byla od VV sice hezká. Ale byl to pouze příslib pomoci. A to je úplně jiné než jistota, že si to Lucka nebude muset platit ze svého.A navic byla trošku časově na štíru.
Tudíž se Lucka rozhodla neriskovat, že to s tou pomocí od vás nevyjde a bude se soustředit na SP.
Stejně tak mě VV přesvědčoval, že letos dohlédne na rozdělování peněz pro drytoolisty. A nakonec z toho byly pro Lucku 2 tisíce do Koreje a 2 tisíce do Rumunska. Historicky nejnižší podpora Lucky na tyhle dva závody.
Ale naopak Zoban si objel dva závody( na víc se nechystal)zcela finančně zajištěné ze strany Čhs.
Petře, navíc je potřeba údaje o případné české lezecké účasti na OH doplnit o fakt. Že se ČHS snažilo místo lucky delegovat na OH Zobana.
Takže mě i Lucce se zdály kroky ze strany VV o její podpoře trochu neupřimné.
Zoban udajne uvažoval, ze by do Soci jel zcela za svoje peníze. O žádné nominaci a podpoře ze strany CHS pro nej nepadlo ani slovo, to jsou jen řeči a dohady.
S ubytovaním pro Lucku jsme začali hledat moznosti az na základe tvého telefonatu, ze ani s podporou 15tis. Lucka nebude moci jet, ze ten telefonat přišel az cca mesic před akci, není naše chyba. Kdybys se ozval dřív, mohli jsme to zkusit víc dopředu.
Můžu z čistym svědomím říct, ze jsem se snažil pomoct, stejně jako Petr. Ze se ti to nezdá dost upřímné? To už opravdu ovlivnit neumím. Jestli za snahu o pomoc umíš akorát kopat kolem sebe, nepřijde mi to úplně ideální styl spolupráce.
Hobzo, nevím, zda by jel Zoban zcela za své a soukromě. Ale mám kopie dopisů odeslaných ze sekretariátu Čhs (psané v angličtině) ze kterých jasně vyplývá, že se tam chce Zoban nadelegovat místo Lucky.( Na VH ti jej ukážu).Pokud by tam chtěl jet soukromě, proč k tomu využíval sekretariát Čhs? Myslíš, že i já bych měl jako řadový člen možnost si přes sekretariát Čhs zařizovat výlety? Máš pravdu, ale v tom, že ze strany organizátorů OH, info o ubytování přišlo pozdě. Ale opět znova musím podotknout, že z vaší strany to byl jen příslib. Jiné by to bylo, kdyby jste Lucce řekli, že jí to zaplatíte a pak se nějak s ČOV domluvíte. Ale byl to pouze příslib. Stejně tak jako z tvůj příslib, když si mi říkal, že nemám dělat rozruch a upozorňovat na to, že ještě nejsou stanovena nominační kritéria v drytoolu. Dával jsi příslib, že pracujete na tom, že podmínky pro Lucku budou lepší. Honzo, jen kecy a přísliby. Lepší podmínky? 2 tisíce do Koreje a 2 tisíce do Rumunska? Když jsem to uviděl, tak jsem si říkal, že si ze mě děláš prdel.
Jsem ti říkal, že neumím politikařit a co mám na srdci to na jazyku. Proto nemůžu být dobrý politik a ani jím nejsem.
Pouze zopakuju Honzu. Nabídka pomoci přišla okamžitě, jakmile vznikla poptávka. Samozřejmě mám dokumentovanou celou debatu. Zobana se nikdo nikdy nominovat nepokoušel. Bohužel se tu hromadí absolutně nepravdivé informace, které poškozují jméno ČHS, ať ho vede, kdo ho vede. Uvědomují si to ti lidé, kteří bez rozmyslu pouští do éteru kachny? Bohužel asi ne.
Když už hloupý anonyme diskutuješ o nějakém článku, měl by sis ho napřed přečíst. Potom bys mohl klást otázky k věci a neptal by ses na skutečnosti, které v článku nebyly vůbec napsány.
P.S. Doporučuji se také podepsat. V redakcích se anonymní výkřiky rovnou házejí do koše, ať jsou poslané mailem nebo poštou.
Petře neměl jsem na mysli datum přidělení peněz na letenku. Ale šibeniční datum na získání laciného ubytování nebo peněz na ubytování.
Co se týká Zobana a jeho touhy jet na OH. Tak mám dopis, který byl odeslán organizátorům do Soči ze sekretariátu Čhs.Už jen tím, že byl napsán a odeslán sekretariátem Čhs ho staví do téměř oficielní žádosti. Úplně přesné znění dopisu nechám ofiko přeložit do češtiny(byl napsán anglicky) a pak jej účastníci VH mohou posoudit, jak by se měl brát.
Dopis byl psán v době, kdy se vůbec nevědělo, kolik lidí bude moci jet, kolik zaplatí MOV. Jakmile z toho začaly koukat jakékoli náklady, okamžitě jsme to stopli - omlouvám se čtenářům za nepřesnost.
Jakmile jsem se na festivalu na Smíchově dozvěděl o problému s ubytováním, vyzval jsem Lucku, ať dá nějakou žádost, že to budeme na VV řešit. Jakmile byla žádost, okamžitě šla odpověď. Vše se seběhlo v řádech několika dní. Nečekalo se na VV, okamžitě jsem startoval Honzu Bloudka, ať zjusí cestu přes ČOV. Lucka nakonec řekla, že je to moc narychlo a že se bude soustředit na SP.
Hezkou neděli, jdu dělat normální věci.
Taky konečně rozumná odpověď. Do budoucna by bylo možná dobré komunikovat i s lidmi z "druhé strany barikády", aby se předešlo "nepřesnostem". Ale jak jsem napsal. Rozumná odpověď Petře.Díky.
Vlku, ale ty kopeš za ČHS a nebo se mýlím ?? Když Ti svaz podráží nohy tak proč pro něho něco dělat.Když svaz si dotuje svoje rodiné svěřence na posledních místech.Proč pro něho něco dělat.Podpora mládeže a dětí ze strany svazu je v podstatě nulová.Podpora závodů ze strany svazu je taky nulová MIMO RODINÝCH příslušníků a kímošů Zobana.Dále střed zájmů Zoban vlastní agenturu na lezení a to není střed zájmu ??? Vlku prosím Tě nekecej....
Marty, prosim dej si praci a sezen si informaci z vice nez jednoho zaujateho zdroje a zcela nezasvecenych komentaru na lezci.
1/ ja se do funkce sefa ledu a drytoolingu nehnal a vzal to az pod vyjadrenim, ktere slo vylozit i tak, ze kdyz to nevezmu tak to zrusi
2/ kdyz jsem komisi prebiral tak v ni byli lide, kteri si uctovali neopravnene cestaky, lide kteri netrenovali a drytooling nebyl jejich hlavnim cilem, pouze to byl pro nektere zdroj penez ze svazu, z toho vyplyvaly kroky, ktere jsem ucinil
3/ v tuto chvili jsem o nekolik let starsi, mam na veci i jiny pohled a je take jina situace. Z toho tedy plynou i zmeny, ktere misto aby nekteri kvitovali, tak kopou. Bohuzel ono se s lidmi, kteri vyznavaji "nemusim se mit dobre, hlavne kdyz sousedovi chcipne koza", moc vyjit neda.
3/ na praci komisare netrvam a osobne bych rad pokud by se nekdo nasel, kdo ji bude vykonavat. Preci jen pocice komisare, organizatora nejprestiznejsiho drytool zavodu v republice a soucasne i zavodiciho cloveka je tak trochu schizofrenni. Takze mi napis, rad se s tebou o problemech komise pobavim a pokud tomu rozumis tak te milerad navrhnu za sveho nastupce. Nicmene jak uz vyse podotknul Honza Bloudek, zkouseli s mym vedomi nekoho kompetentniho na pozici sefa drytoolingu sehnat a vysledek se zatim nedostavil.
Radek
...kdyz jsem komisi prebiral tak v ni byli lide, kteri si uctovali neopravnene cestaky, lide kteri netrenovali a drytooling nebyl jejich hlavnim cilem, pouze to byl pro nektere zdroj penez ze svazu, z toho vyplyvaly kroky, ktere jsem ucinil...
A, ...účtovali neoprávněné cesťáky...Když byly neoprávněné cesťáky měl si to dát na Rk
B,..lidé kteří netrénovali... Není důležité jestli trénovali nebo ne, je důležité jaké měli výsledky
C, drytool nebyl jejich cílem... jsi vševěd :-)
A právě z těchto důvodů jsi Lucce snížil finanční podporu na historické minimum? Můžeš mi říct který z těch tvých tří bodů splňovala Lucka, Matějec...?
3/ v tuto chvili jsem o nekolik let starsi, mam na veci i jiny pohled a je take jina situace. Z toho tedy plynou i zmeny, ktere misto aby nekteri kvitovali, tak kopou.
Nedá se to také vyložit tak, že
A, začal jsi závodit...proč by sis nepříspěl prachy Čhs?
B, začali závodit tvý kámoši...proč bys jim nepřispěl prachy Čhs?
Zobane, také jsem se tě chtěl zeptat.
Ze Saas Fee jsi vezl Míru Matějce.(dostal jsi cesťák od Čhs) Tvým prvořadým zájmem cestou domů , bylo stavit se v Eptingenu si zalézt. To by nebylo nic divného. Taky jsi Míru budil již v 6 hodin ráno ať toho dost stihneš vylézt.
Co mě ale zarazilo, bylo to, že jsi odmítl jet přes Mnichov, kde Míra měl druhý den pracovní povinosti. Musel s tebou jet po celodenním lezení do Prahy. Kde jsi ho vysadil a on nasedl do auta a jel zpět do toho Mnichova. Nezdá se ti to "trochu moc kamarádské" odmítnout si udělat pár km zajížďku a vysadit ho cestou v Mnichově , kde mohl jít spát do hotelu a ráno za svou prací? Ale ty ne. Míra musel absolvovat s tebou noční cestu kolem Mnichova do Prahy aby si ji ráno mohl zopakovat zpět. Tebe bych chtěl mít za kámoše.
A že ti to neřekl Míra? Je moc hodnej na takovýho hajzla jako jsi ty!
Asi jsem blbej, ale proc teda Mira s tim Zobanem jel? To to jsou oba takovy kokoti, ze se predem nedomluvej kdy a kudy se jede a az podle toho se rozhodnou, jestli pojedou spolu? A to vas to jako bavi se takhle handrkovat? Neni lepsi si najit jiny kamarady, pripadne jinej sport?
Vis bohuzel nektere lidi s nimiz jsi nucen se stykat si nevybiras.
Mozna je zvlastni, ze nase auto se do nahrad od svazu vleze kompletne a nekdo si nechava za cestu od lidi ktere veze doplacet. No kazdy jsme jiny.
Proste nekdo svaz bere jako podporu a je za ni rad, holt nekdo ma svaz za dojnou kravu a pokud neni uplne 100% po jeho bez ohledu na ostatni je vsechno spatne.
Radek
Zobane když máš "tzv.zážitkovou, lezeckou cestovku"...tak to máš taky ČHS jako dojnou krávu,reklamu, kontakty na lidi,akce....Tak proč si stěžuješ,že někdo dělá tohle a ty zase těžíš z toho takto.
Zobane když to tady tak pěkně píšeš, tak proč se bráníte zveřejnění vyučtování na akce tzv.náhubková směrnice ??? Nějak mě ten tvůj "projev" kdo co a jak příjde mimo.
Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
06:06:03 16.02.2014
Klidne hned muzu zverejnit aktualni cerpani, ale nemuzu ho bez souhlasu jednotlivych reprezentantu zverejnit se spojenim k jejich jmenu.
Jelikoz nase zavodni sezona i cerpani jsou z cca 90% polozek hotove, neni to problem.
Takze v tuto chvili je na ceste mail ke vsem clenum repre, jakmile budu mit zpet odpovedi bude zverejnena prahledna tabulka s niz si je mozne odvodit kolik kdo z clenu repre a na co cerpal.
Radek
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
08:47:53 16.02.2014
Tak to je ti ke cti Zobane. Lepší by to bylo zveřejnit od momentu ,kdy jsi nastoupil, aby bylo vidět jak s těmi rozpočty každý rok čaruješ a jak jsi je přizpůsoboval tak jak se ti to hodilo. A to, že bylo dřív míň peněz?
Cituji z dopisu od Tomáše Bintera 16.6 2011 když se na VV řešily peníze jednotlivým komisím.
" Zoban deklaroval,že vzhledem pozici drytoolu,počtu startujících atd. považuje výši dotace pro závodníky za dostatečnou..."
A hned na to jsi do nominačních pravidel napsal,:
" na závody SP do Kirova není možno příspěvek od Čhs poskytnout"
Lucka dovezla z Kirova medaili.
Zjednodušeně řečeno.
A, Zoban od VV nechce peníze do komise drytoolu
B, závodníkům pak napíše, že jim peníze nemůže dát, protože je nemá.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
09:08:36 16.02.2014
Samozřejmě, že kdyby nebyla "držhubová směrnice" byl by přehled. Takhle, když kdokoli ( může to platit i na mě) vytrhne z kontextu pár info a zveřejní je to dle mého slabý argument.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
09:31:05 16.02.2014
No sláva, byl to tuhý boj, vzdory byly veliké, ale nakonec se blízká na lepší časy! Taky se přimlouvám k tomu, ať je to i s lezením na obtížnost. A jak někde výše píše H. Bloudek, že to nepůjde kvůli tomu, že někdy se to vyúčtování dělá jen na majitele auta, někdy zase na všechny co se autem vezou, tak klidně tohle info dejte do poznámky v té tabulce.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
09:35:15 16.02.2014
No myslím, že vyučtování na lezení na obtížnost se nedočkáme,ale určutě uvidíme ml.Bintera na dalších závodech...musí přece ladit 4 letou formu co mu vyšlapává tatínek...
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:52:10 17.02.2014
Problém stojí jinak - jak to, že nominační pravidla umožňují, aby tam lezci s výkonem jako má Tomáš Binter, za peníze ČHS jezdili? Nezatahujte do toho jména a osoby, je to zbytečné, Tomáš jen využívá oficiálních pravidel a to je správné, dělali bychom to všichni, od toho ta pravidla jsou. Přesnější a správnější by bylo se ptát, jak je možné, že podporu dostávají i závodníci, kteří neprokazují potřebnou výkonnost. A je jedno, jak se jmenují.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
21:57:28 16.02.2014
To jako Zobane zverejnis tve, kazdy rok jine kriteria na rozdelovani penez? Pokazde jine zduvodneni a jine argumenty proc davas letos jinaknez loni? Treba jak jsi zduvodnoval proc davas predloni kazdemu bez rozdilu umisteni 5000Kc na Saas fee. Tvrdil jsi,ze na ME musis dat nejvic protoze je to nejdulezitejsi zavod sezony. A za ty penize se ME v Saas fee doopravdy dalo poridit.
Pritom letos jsi dal na ME v rusku 6000 Kc a to treba jen za vizum Lucka dala 4000Kc. Kde je letenka, ubytovani,startovne...
Ale hlavne, ze ty jsi mel dva zajezdy na SP od svazu zaplacene komplet.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
13:55:35 17.02.2014
Zobane, tvrdit na základě letošního zveřejnění jen letošních cesťáků, že je vše ok. Je alibismus jako prase. Ty několik let tvrdíš, že repre nepotřebuje víc peněz. A teď když chceš závodit i ty řekneš si VV o dvakrát tak velkou dotaci. Potom zveřejníš letošní cesťáky a jsi čistý jako lilie.
Těm co tě kritizují napíšeš, že brečí nad tím , že jsi jim kdysi rozbil autíčko.
Buď si zapoměl co jsi jiným reprošům naservíroval za podmínky. A nebo máš doopravdy hroší kůži. Tak jak ty se chovají malé děti, které když něco rozbijí, tak buď tvrdí "to samo" nebo , že to už bylo dávno. Zkus si spočítat kolik by jsi dostal peněz za své letošní výsledky, kdyby jsi měl použít rozdělování peněz jaké jsi použil na repreoše které jsi kritizoval. Řeknu ti to rovnou. Nedostal by jsi podle pravidel které jsi napsal vůbec nic.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
12:51:38 18.02.2014
Není spíš smutné, že až po tisící na to konečně Zoban začal reagovat a finance (byť teda jen za tento rok, takže v globálu ne moc vypovídající údaj) uveřejní?
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
13:15:52 18.02.2014
Smutný to je, ale to nic nemění na věci, že to tapetování, který LRH provozuje, mne už pěkně sere. Navíc se do něj naváží dál, i když zveřejnění slíbil. Asi spolu mají nějakej osobní problém.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:56:08 18.02.2014
Přečti si, že čeká ještě na jeden souhlas a kontrolu ze sekretariátu. Už jsi otravnej podobně jako LRH. Když není vše po tvém během 5 min., vřískáš jako malej parchant. Dej si obklad.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
21:14:51 18.02.2014
Víš Aleši, slibů o transparentnosti ČHS jsem za těch dvacet let slyšel a četl fakt hodně. Takže dokud neuvidím rozpočítané peníze na jednotlivé lidi, nikomu neuvěřím. (To není nic proti Zobanovi, vypadá to, že jako první se chystá opravdu něco udělat. Což je opravdu dobrý začátek pro ukončení sporů na toto téma. A to se cení!)
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
08:24:50 20.02.2014
V tuto chvili tedy 20.2.,8:22 rano zatim bohuzel stale chybi souhlas posledniho clena reprezentace. Muzu potvrdit ze to je Lucka Hrozova a podle komentare podepsaho LRH v nemz byla citovana pasaz ze zaslaneho dotazu je zrejme ze mail byl dorucen.
Vice to v dane chvili nebudu komentovat.
Radek
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
10:48:23 20.02.2014
To co tady předvádíš s tvou peseudotransparentností je k blití. Zveřejni i roky od doby kdy jsi nastoupil do funkce. Pak bude mít smysl zveřejňovat i ten letošek.
Když zveřejníš jen jeden rok, tak si čtenář udělá úsudel jen o tom, že ten a ten dostal tolik a bylo to vyúčtováno správně a o to ti jde. Aby ses mohl chlubit tím, že je jako vše v pořádku. Problém je v tom, že kdyby když čtenář uviděl i ty ostatní roky. Hned by mu došlo jak manipuluješ s rozdělovýním peněz reprezentantům.
Uvedu příklad, který si jde ověřit na stránkách Čhs. Rok 2011 tak není uveden.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
11:03:10 20.02.2014
Ty ses ale ulhanej smudla, Libore. Jde Ti jen o prachy a nevrazivost k Zobanovi. Jsi sobec a jeste si myslis, ze mas patent na rozum. Myslim, ze mas strach aby se nahdou neukazalo neco vic .... Byl bys pak za jeste vetsi pako, ze?
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
11:36:32 20.02.2014
Hele Libore, muye to bzt klidne jak pises. Na druhou stranu to co tu predvadis odrayuje hodne lidi, kteri by byli mozna na tve strane. Je to jak uz tu nekdo psal. Na zacatku byl pozadavek videt letosni rozdeleni penez. I kdyz po dlouhe dobe, tak konecne doslo na to, ze CHS je ochotno to zverejnit se souhlasem zavodniku. A tz se tadz tak rozerves... Poslete kurna ten souhlas at to uz visi na webu. A pak muzem zadat dalsi roky a bude...Ale at se to nekam pohne. Takhle to fakt vypada jako ze chce jenom rypat, ale nejde ti o vzreseni problemu... A to si nemyslim.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
12:12:44 20.02.2014
Neilustruje nic. Pokud se pravidla mění je přirozené že se bude měnit i výše příspěvku. To že změnu pravidel si vynucoval LRH už tady popsal Vlk ve svém příspěvku.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
12:53:39 20.02.2014
To ano, ale přehled výše podpory spolu s přehledem závodníků velmi dobře ilustruje, jak se výše podpory měnila v souvislosti s tím, kdo závodil, ne s tím, jaké kdo vozil výsledky. Ale nevím, zda to pochopíš, podle toho, jak se projevuješ, to na tebe vypadá složité :-( Nebo to děláš naschvál, to je také varianta.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
13:12:56 20.02.2014
Nevidím žádný přehled závodníků! Pouze konstatování "kdyby" - což je pouhé teoretizování a vytrhávání jednotlivostí podle toho jak se mu to hodí. Bez jakékoliv informační hodnoty.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
12:18:15 20.02.2014
A na tom, že neudělí souhlas se zveřejněním zase ilustruje co? Že jen kecá a skutek utek, že káže vodu a pije víno. Sám by to nedokázal dělat vůbec, tak mu zbývá jen kritizovat. je to chudák a ztrapňuje se sám.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
12:55:27 20.02.2014
Na tyhle keci vám mohu odpovědět jen tolik. Že ne vy, ale já jsem prosazoval na VH zrušení "držhubné směrnice". Teď by Zoban rád jen zveřejnil jen co se mu hodí.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
16:22:02 20.02.2014
Zobane prosím tě, mohl bys ještě tu tabulku rozšířit tak, aby obsahovala i přidělené peníze jednotlivým závodníkům za předchozí 2 - 3 roky. Je to sice víc práce, alezjevně by to situaci pomohlo... Chápu, že bude nutné poslat ještě jeden mail, aby ti zase všichni dali souhlas. Pokud jsou dostupná pravidla přidělování na webu ČHS pro jednotlivé roky, tak je pak lehce dohledatelné zda bylo přidělováno podle těch pravidel. Pokud ano je to jednouduchý, pokud ne je to problém.... Pokud se někomu z nás nebudou líbit pravidla, pak má jedinou možnost, a to podílet se na jejich tvorbě... jinak to asi nepůjde...
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
16:36:52 20.02.2014
Řeči o náhubkové vypadají cool, zvlášť když se prezentují jako boj dobra se zlem. Fakticky je to ale spíš plácnutí do vody, směrnice sama jen vychází z platných zákonů. Hlavní omezení je v tom, že není možné zveřejnit osobní věci o někom bez jeho souhlasu. A pak upřesňuje, jakým způsobem může svaz požadovat přiměřenou náhradu za práci navíc, kterou po něm někdo požaduje. Oboje by platilo i bez směrnice. Zrušením nebo zavedením směrnice se nic dramaticky nemění, směrnice jen upřesňuje to, co by platilo i bez ní.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
14:22:49 24.02.2014
No, Honzo, nemáš tak úplně pravdu. Podle mého mínění dokonce buď lžeš nebo si bohapustě vymýšlíš. U pár soudů na toto téma jsem seděl jako novinář a jednou jako žalovaný. Soudy se ve všech případech odvolávaly na evropské judikáty a ty dávaly důraz na transparentní údaje o veřejných institucích (tj. nejen státu a samosprávě, ale také třeba sportovní svazy). Jednoduše řečeno, držely se zásady, že kdo platí, tam má nárok na veškeré informace a může si s nimi dělat, co chce.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
20:07:58 24.02.2014
Tohle je obecný právní problém, a ne bez důležitosti.
Sportovní svaz sice není veřejná instituce, ale jinak má K.T. pravdu. Zásada, že člen spolku má nárok na veškeré informace o tom, co se ve spolku s jeho penězi děje, je obecně respektována a nikdo ji nezpochybnil - nevím o judikátu, který by ji popíral, tím méně, že by to bylo obsahem nějakého zákona, jak se o tom HoBl zmiňuje. Jediný choulostivý bod (v kontextu české legislativy) by mohly být informace o platech zaměstnanců spolku, kteří zároveň nejsou jeho členy (jsou takoví?), tam by šlo o kolizi právních norem. Ale to, zdá se mi, není problém, který by se tu řešil (a šlo by to vyřešit jednoduše v rámci pracovní smlouvy dotyčných).
Takže se HoBl skutečně buď mýlí, nebo záměrně nemluví pravdu.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
00:21:12 25.02.2014
Napsal jsem veřejné instituce - to není právnický ani úřednický termín, ale opis pro všechny organizace, které jsou nějakým způsobem vlastněny veřejností anebo aspoň její významnou částí. ...prostě víme, o co jde :-)
Ohledně platů zaměstnanců je v současné době obvyklé a soudy uznávané, že nevýznamní lidé nemají platy konkrétně zveřejňované (např. sekretářky, uklízečky, nižší a střední manažeři, odborné síly, brigádníci apod.), ale uvádí se celkový souhrn jejich mezd a také platové rozmezí či jiná kritéria, podle kterých se jednotlivci odměňují. Tak to požadují například i závazná pravidla pro výroční zprávy.
Platy vrcholných manažerů, předsedů a dalších rozhodujících lidí se uveřejňují konkrétně jmenovitě.
Odměny pro reprezentanty, ale třeba také pro profesionální přejišťovače skal, stavěče cest na umělých stěnách, školitele apod. by se měly uveřejňovat jmenovitě, protože se ani nedotýkají oblasti práva na soukromí.
Tohle všechno se netýká soukromých firem. Ty si mohou tajit, co uznají za vhodné směrem k veřejnosti. Mezi akcionáři nebo jinými spoluvlastníky ovšem musí transparentnost také fungovat.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
15:58:51 27.02.2014
Tady si Kubo vymýšlíš nesmysly (nebudu používat tvůj oblíbený termín lžeš, protože ho chápu dost jinak).
Veřejná instituce je právnický termín, přečti si zákon 106/1999 Sb, §2, odst.1.
Přidám upřesnění z Nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 686/02 ze dne 27. 2. 2003:
".... Definiční znaky pojmu „veřejná instituce hospodařící s veřejnými prostředky" lze vymezit a contrario k pojmům státního orgánu, orgánu územní samosprávy a veřejnoprávní korporace. Z množiny veřejnoprávních subjektů za takové pak nutno považovat veřejný ústav a veřejný podnik, veřejné fondy a veřejné nadace. Jejich společnými znaky jsou veřejný účel, zřizování státem, kreování jejich orgánů státem, jakož i státní dohled nad jejich činností. .."
Tvoje definice, že to jsou "všechny organizace, které jsou nějakým způsobem vlastněny veřejností anebo aspoň její významnou částí" je sice zábavně tvořivá, ale poněkud mimo mísu.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
16:12:15 27.02.2014
Nebyl bych tak přísnej, eště bych Kubovi uznal jako veřejnou instituci i veřejný dům, ovšem pouze v případě, že jeho zřizovatelem je obec a bordelmamá jmenuje starosta.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
23:16:31 02.03.2014
Ty woe, ty jsi fakt bulvární novinář... Tři řitě keců a pak teprve zjistíš, že jsi něco přehlédl.
Možná bude lepší, když zůstaneš u těch šusťáků, jaké bude počasí a kde už zrají třešně... Na víc nemáš.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
00:55:29 04.03.2014
Hele anonymní hlupáčku, Ty jsi asi nečetl, o čem jsme se bavili výše, což? Nevíš, o co jde, že jo? Že obsah pojmu je něco jiného než formálně-právní název?
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
10:36:28 26.02.2014
Mluvit v bulvárním tónu o lhaní a bohapustém vymýšlení mi přijde trochu laciné. Neviděl bych to tak černobíle, možná i proto, že si nemyslím, že bych byl jediným vlastníkem klíčů od skladiště pravdy.
K řadě zákonů existuje více pohledů, protichůdných stanovisek a i proto se říká, že když jde člověk k soudu, nemůže mít nikdy 100% jistotu, jaký bude výsledek.
Zákon o ochraně osobních údajů je typická ukázka, kde se názory i dobrých právníků často liší (viz např. Bradáčové zveřejnění platů zaměstnanců státního zastupitelství, kde za snahu o transparentnost dostala pokutu 100tis.).
Máme k dispozici metodické pokyny od právníků ČUS, kteří se ochranou osobních údajů zabývají i další nezávislá právní stanoviska ze kterých nám vychází, že zveřejnění seznamu, kdo od nás dostal kolik peněz na úhradu nákladů na závodění bez souhlasu těch lidí může být právně napadeno podle zákona 101/2000 Sb a riskujeme tím problémy.
Tím vůbec netvrdím, že předem jednoznačně vím, jaký by byl výsledek takového sporu, stejně jako si umím představit, že můžou existovat jiná právní stanoviska, která budou tvrdit pravý opak.
Můj pohled je, že není rozumné utrácet peníze a energii za právníky, advokáty a případné soudní spory a riskovat případné finanční ztráty, ale pokud budeme něco zveřejňovat, chceme k tomu mít i souhlas lidí, kterých se to týká.
Že na to máš jiný názor chápu a respektuju, ale zároveň považuju za důležitější, nedostat svaz do zbytečných problémů, kterým se dá předejít.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
16:08:09 26.02.2014
No jestli jsou "k dispozici další nezávislá právní stanoviska", tak zjevně nějaké peníze za právníky už byly utraceny, že.
A v takovém případě, je na místě zopakovat, co píšou vejš: Ocituj - konkrétně a jasně - to místo zákona nebo judikát, který říká, že to nejde; jistě to v těch stanoviscích je. Jinak to skutečně vypadá, že vedení ČHS záměrně mlží nebo účelově lže.
Taky si myslim, ze by tyhle dokumenty mel Bloudek zverejnit. Myslim si, ze tyhle dokumenty nepatri k tem tajnym. Tak by nemelo nic branit Honzovi je zverejnit. Nebo se daji nekde najit?Jinak zde bude za lhare.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
20:36:36 26.02.2014
Co žákovský knížky - všechny vysvědčení od první třídy. Ja vim, že měl ve třetí třídě dvojku z matiky, takže je jasný, že podvádí, když tvrdí, že je ekonom. Ať dokáže, že měl z matiky vždycky jedničky, jinak je lhář.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:03:51 27.02.2014
Hergot, tolik prispevku od jednoho prispevovatele.. Nemyslis, ze je trochu rozdil zverejnit zakovske knizky, ... (dopln si vse co jsi tu jeste vyplodil) a nebo dokumenty na jejichz zaklade HoBl tvrdi, ze nebude poskytovat clenum spolku informace, ktere chteji?
Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
19:05:35 02.03.2014
ČHS nemlží a komise ledu a drytoolingu uz vubec ne. Vsichni reprezentanti dostali zpracovany rozpis cerpani od roku 2011 a ejhle, najednou mam v mailu nesouhlas s publikaci podepsany Lucie Hrozova.
Takze tak se to dela, napadat a urazet to ano, ale kdyz se ukaze, ze to neni uplne tak jak se prezentuje tak najednou s tim nesouhlasim a aby mne nikdo nemohl napadnout tak nastrcim dceru.
Takze takto se to dela..., je mi z toho celkem na bliti.
Radek
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
20:45:27 02.03.2014
5.12.2009.
Jsi zveřejnil svá první nominační kritéria a i kritéria o rozdělování peněz.
A téměř na začátku těchto kritérií byl tebou napsaný tento bod.
"b) Reprezentanti si hradí ze svého veškeré náklady spojené s účastína závodech IWC.Tedy
startovné, cestovné i ubytování."(celá kritéria jsou na stránkách Čhs)
Tím jsi odstřihl ty reprezentanty, které jsi neměl v oblibě, od peněz ze svazu.
Zveřejni všechny dotace na závody od roku 2010 včetně . A ani já ani Lucka proti tomu nebudeme mít ani slovo.
Když to zveřejníš tak ale bude krásně vidět jak manipuluješ s penězi Čhs, tak jak se ti to hodí.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
20:46:52 02.03.2014
5.12.2009.
Jsi zveřejnil svá první nominační kritéria a i kritéria o rozdělování peněz.
A téměř na začátku těchto kritérií byl tebou napsaný tento bod.
"b) Reprezentanti si hradí ze svého veškeré náklady spojené s účastí na závodech IWC.Tedy
startovné, cestovné i ubytování."(celá kritéria jsou na stránkách Čhs)
Tím jsi odstřihl ty reprezentanty, které jsi neměl v oblibě, od peněz ze svazu.
Zveřejni všechny dotace na závody od roku 2010 včetně které jsi tvořil ty. A ani já ani Lucka proti tomu nebudeme mít ani slovo.
Když to zveřejníš, tak ale bude krásně vidět jak manipuluješ s penězi Čhs, tak jak se ti to hodí.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
01:40:40 03.03.2014
Co to zase je za snůšku blábolů? Vždyť to nedává smysl, už ani nevíš, na co bys mohl dál útočit, došly ti rozumné argumenty. Zoufale se snažíš něco vypotit, jen abys zabrzdil zveřejnění.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
20:48:44 02.03.2014
No nesouhlas... Jak se to veme. Souhlas dala s tim, ze by se mely zverejnit i predchozi roky. Akorat to tu ty, cloveku kteremu je z toho na bliti, vzdy nejak zapomenes k tomu svemu postesknuti pripsat...
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
21:33:30 02.03.2014
Zobane snažíš se tady kličkovat jako zajíc. Přece to nemůže být pro tebe problém zveřejnit to celé, je to doopravdy jen pár údajů navíc k těm co teda už máš spracované. Proč se tomu bráníš? Proč se bráníš tomu zveřejnit, že peníze na SP jsi neuvolnil, ale na sranda závody do Rakouska sis je přidělil?
Vždyť i pro tebe by to muselo být lepší zveřejnit vše, aby se ukázalo jak jsi teda čistý....
A navíc měl bys přimět i pana Bintera, aby se k tvé očistě přidal a zveřejnil jak hospodaří
i on.
Neboj já už tu tabulku budu mít každým dnem hotovou, tak ji budeš moct doplnit. I pan Binter :-)
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
22:54:54 02.03.2014
Co to tu blábolíš? Nechtěli jste zveřejnění za rok, udělalo se za x let dozadu. Taky vám to nejde pod nos. Co si ještě vzpomenete, až Zoban připraví 2010? Další sranda závody?
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
23:27:02 02.03.2014
Původní Hrozovic podmínka byla, že se zveřejní víc roků než jen poslední sezóna 2014. Další tři roky dozadu až po rok 2011 jsou pro přehled tak akorát, v Lucky původní, zde uvedené a záměrně nejednozačné podmínce žádný rok 2010 uvedený nebyl, to je jen nová, předem vychytrale připravená vytáčka.
Ono totiž jednoduchou úvahou nad všeobecně známou historií závodů a kritérií je jasné, že za Hrozovými jde obrovská hromada závodnických peněz a na ostatní zbývají jen drobky. Ze Zobanova rozpisu čerpání to bude jen rychle a snadno vidět. Tohle nejspíš LRH došlo, když Zobanův rozpis čerpání viděl, že se mu zveřejnění nebude ani trošku hodit do krámu. Musel by si totiž hledat jiný cirkus pro svoje rádoby hrdinské představení, tohle publikum by mu po přečtení rozpisu čerpání už nezatleskalo.
Teď chudák LRH musí vymýšlet další podmínky a pseudodůvody, které mu umožní dál vytrhávat informace z kontextu a hlavně nesmí umožnit objektivnější porovnání, to by byl konec jeho blábolů. Určitě má nachystanou spoustu dalších dechberoucích informací typu "Zoban držel v ruce hůlky, on ve volném dnu lyžoval!".
Vsadím se, že ke zveřejnění rozpisu čerpání nikdy nedojde. Jestli náhodou jo, bude to fakt hustokrutý počtení, na který bych se sakra těšil.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - Hrozovo ubohé kličkování
00:53:23 03.03.2014
Jako zajíc kličkuješ především ty Libore Hrozo, měníš podmínky, jak se ti zrovna hodí. Zoban jen splnil vaši předchozí podmínku. Rok 2010 jsi si vymyslel až teď. Už ti nevěřím ani slovo.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
22:50:31 02.03.2014
:-(( Tak to je teda fakt smutný. Nejdřív odmítnou zveřejnění posledního roku, že jen s léty minulými, to by se dalo pochopit. A když se to připraví tři roky zpátky, tak že taky ne, jen až od roku xy. To dřív nevěděli? Nepatřím do fanklubu vedení ČHS, ale tohle je na blití. Tím spíš, že v tom není jen věčnej prudič Hroza. Do Lucky by to jeden fakt neřek, bohužel, jak se zdá, tak jablko nepadá daleko od stromu.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
23:14:57 02.03.2014
Proč to udělal teda Zoban jen tři roky zpet.? Proč to neudělal od roku kdy začal řídit drytool? Me by se zdálo logické udělat to za cele období co to Zoban řídí.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
23:22:51 02.03.2014
Co já vim, proč to neudělal? Asi chtěl mít míň práce, nebo cokoliv jinýho, nikdo to po něm prostě takhle nechtěl. Mně by tři roky zpátky taky přišly jako dost. Když by to Lucie Hrozová řekla hned, tak prosím; ale nejdřív mu napíše, že souhlasí a pak to odvolá (aspoň tak to tu Zoban píše). To je od ní už fakt taky šikana.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
00:22:59 03.03.2014
neviděl bych to tak černobíle, máslo na hlavě budou mít asi oba a Lucka bude spíš jen rukojmí.
Ale co je podstatný, že nás špičkově reprezentuje, čemuž neodpovídá podpora/servis od svazu, jakej by si zasloužila.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
00:47:42 03.03.2014
Když je ta podpora byla tak hrozná, proč ji nechce LRH zveřejnit? Nemá náhodou LRH toho másla na hlavě ze všech nejvíc? Zoban přece přehled zveřejnit chtěl, asi se nemá za co stydět.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
09:56:44 03.03.2014
Rukojmí? Nesouhlas bylo její rozhodnutí. Nebo za ní táta vyřizuje i soukromý maily? To těžko, vždyť to není šestiletá holka. Myslí to možná dobře (Hroza a Hrozová), ale chovají se fakt jako pacienti, jak už tady někdo napsal.
Re: Zveřejnění čerpání komise LD - nesouhlas Lucie Hrozove
00:30:59 03.03.2014
A proč to porovnání Zoban neudělal od roku 1989? Vždyť je to naprosto logické, první závody na umělé stěně byly v roce 1989 v Grenoblu. Proč má srovnání jen od roku 2011? Určitě chce zamaskovat svoje podvody z roku 1992, kdy si jako čtrnáctiletý za svazové peníze koupil 4 čokolády, párek a bezinkovou limonádu. Ať dohledá, zpracuje a zveřejní úplně všechno, pak bude jistě i sám velký LRH ochotně souhlasit, jinak bohužel souhlas neudělí.
Trochu bych chtel upozornit pisatele a ctenarena velice podstatnou vec v tomto problemu. Nikdy jsem ja, Lucka ani Libor nerozhodovali na rozdil od Bintera, Dichtlove a Zobana kolik pridelim penez svym detem nebo sobe.
Ano jsem velikym kritikem tohoto prerozdelovani. A proto zasnu nad tim, jak mala je snaha od techto lidi se co nejvic se ocistit zverejnenim co nejvetsiho mnozstvi informaci o dotacich, ktere oni, ne ja, pridelovali svym detem nebo sobe.
Byt v jejich roli zverejnim okamzite vse o cem jsem mohl rozhodnout , abych se ocistil. A ne info poustet po jednotlivych castech. Ale znova upozornuji. NEJSEM TO JA KDO PRIDELUJE PENIZE OD CHS SVYM DETEM NEBO SOBE.
Proto se divim, ze Zoban nechce zverejnit celou historie.
A proc se teda tomu zverejneni tak urputne branis? Netrpis schizofrenii? Nam 4 roky dozadu pro orientaci bohate staci. Pust ten prehled do obehu a teprve pak neco komentuj, do ty doby sem ani nelez ty ubohej pohadkari.
"Vám bohatě 4 roky zveřejnění stačí...." Možná proto, že jste na Zobanově straně. Proč chci aby Zoban zveřejnil udaje od svého nástupu? Po svém nástupu nastolil velice tvrdé podminky, aby odstranil ty, co mu nebyli po chuti. A potom začal rozdělovat penize zase jinak, každý rok je rozděloval, tak jak se mu podstatě hodilo a vždy vymýšlel zdůvodnění jadnou tak, podruhé onak. A když zveřejní všechna nominace, které stanovil on bude to jednoznačně vidět.
Zoban při svém nástupu dostal tvrdé podmínky od VV a musel se s nimi poprat. Bylo to po pádu Sazky a stačí se podívat, o kolik byly v té době rozpočty svazu nižší než jsou teď. Porovnáváš hrušky s jablkama.
Aha. Tak asi proto Luckka dostala od Zobana hned prvni rok, kdy padla Sazka, nejvetsi podporu. A potom, jak se Chs zacinalo darit lepe a lepe tak Lucka dostavala mene a mene.
Honzo Bloudku, přijde mi bulvárně laciné, že označuješ mé zkušenosti za bulvárně laciné. Honzovi jsem napsal, že nemá pravdu. A k tomu jsem přidal osobní mínění, proč asi tak mohl tuto nepravdu vypustit. Jasně jsem odlišil, co si myslím já a jaká je reálná skutečnost. Možná se mýlím, ale jiné důvody mě nenapadly tehdy ani teď.
Prosím nezlehčuj osobními útoky a podpásovkami tuhle diskusi. Na mě to zkoušíš, že nejsem pro Tebe především člen ČHS, ale novinář (do toho Ti v tomto okamžiku nic není) a narážíš na bulvár (což v této diskusi nikdo neřeší). Na Libora Hrozu vytahuješ, co o něm urážlivého kdysi řekl zesnulý Zdeněk Hrubý (a proti tomu není z pietních důvodů obrany). Na další diskutéry, že se nevyznají v zákonech, atd...
Mám jeden návrh: Když platíme našimi penězi naše reprezentanty, ale nechceme říci komu a kolik, neplaťme je vůbec. Pak to bude právně zcela čisté. Já Tebe nebudu muset žalovat za utajování údajů, na které mám právo, a Ty se nebudeš bát, že Tě zažalují lidé, kteří od nás peníze dostávají.
Pohledem do bulletinu pro Valnou hromadu se dá zjistit, že příjmy od členů - příspěvky a příjmy od MŠMT na organizaci sportu a reprezentaci jsou zhruba stejně veliké, takže tvrzení, že z příspěvků se platí údržba skal a z dotací MŠMT závodní sport asi není jak vyvracet. Osobně považuji za vhodné navrhované zvýšení rozpočtu komise drytoolingu ze 75 000 na 110 000, takže zvýšení o 35000 by mohlo být přiměřené pro podporu ještě jedné závodní sezóny pro Lucku. Ve světle toho, že se celkově ušetřilo 750 tisíc to není až tak moc.
Jooo pridat 35 tisic pro Lucku na sezonu by bylo super. Ale pochybuju, by se musel stat zazrak. Ale pritom by se Lucka jen priblizila liborovi nebo Adamovi.
...ale ona se svoji disciplinou nikdy Adamovi ani Liborovi rovnat nemuze. Proste drytool skoro nikoho nezajima. Podivej se na startovni listiny kolik je tam lidi a z kolika statu. Srovnej to s obtiznosti a boulderem. Proste divna disciplina. chapes.
Pokud je někdo schopen v nějaké disciplíně schopen vozit světové medaile, tak to rozhodně někoho zajímá a za podporu to stojí. Kolik lidí u nás dělá rychlobruslení? Možná jich bude asi tolik, kolik drytooling. Ale Sáblíková když vyhrála opět olympijské zlato, tu podporu má.
Je to jina disciplina, to jo. Ja jsem rad i za to, ze ma Lucka aspon podporu jak nasi reprezentanti kteri se nemohou odlepit z poslednich mist SP. :) o ty posledni mista se totiz zajima cely svet. A dokonce uz se lidi vsazi zda nasi nekteri reprezentanti uhaji posledni misto nebo jim ho nekdo urve a oni budou bohuzel predposledni.
Ještě k té divné disciplíně... Má tradici od té doby, co se začalo lézt v horách. Cepín a nějaký druh maček u toho byl vždycky a máš-li na nohách mačky, lezeš v nich i tam, kde zrovna není led s níh, protože ne vždy je možné je pořád sundavat a nandavat. Není náhodou, že se závodnímu ledolezení a drytoolingu věnuje hodně horských vůdců a horolezců. To, co na závody natrénují je posunuje dál i lezení v horách. Podívej se třeba a přednášku Bači Vrtíka: http://goo.gl/l6qQed
Vůči jeho alpským výstupům tu nikdo neremcá, ale taky mu v nich pomohl závodní drytooling. Nebo se podívej jaké prvovýstupy udělal v Nepálu nedávný šampion v drytoolingu Švýcar Simon Anthamatten.
To je konečně štěpná myšlenka. MY je platit nebudem, zavedem tady na Lezci řídící vejbor, jeden náčelník KT, druhej náčelník LRH, členové 20 anonymních Pragováků a budem řídit, jak se má zacházet s našima penězma. Valná nám odmává změnu stanov, Libor už chystá návrh, ani už nebude potřeba dělat ňáký volby. No je snad někdo proti?
Hotovo. Vlastně ani ta valná nebude potřeba a ušetříme za bagety.
Ono to s tema pragovakama bude trosku jinak. Bloudek zrusi disciplinarni komisi a s Binterem budou udelovat financni tresty za neposlusnost svych poddanych. Bez jakekoli moznosti se odvolat. Taky jedna zmoznych cest kam smerovat chs. Chs bude platit Ftvs testovani spatnych reprezentantu, protoze si do sveho vedeni dosadi cloveka z ftvs, ktery bude propagovat nutnost takovych testovani na ftvs.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:23:30 26.02.2014
HoBl má pravdu v tom, že šikovný advokát je za příslušný obnos schopen vytvořit jakýkoliv výklad zákona, zejména tak blbě napsaného, jako je zákon na ochranu osobních údajů. Ty judikáty ovšem z prstu vycucat nejdou a tam je to dost jasné - pokud vím, je to přesně tak, jak píše K.T.: proti (zveřejňování) neexistuje ani jeden, pro několik. (Konkrétní odkazy samozřejmě žádný advokát nedá zadarmo, ono je za tím poměrně dost práce, nicméně vedení ČHS už za to peníze zjevně dalo - otázka je, samozřejmě, jaké dostal dotyčný zadání :).)
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
20:18:47 26.02.2014
Vzdycky se tesim, ze HoBl zareaguje na ty tvy prispevky a ono nic.. :) Vypadas jako clovek veci znalej, tak HoBlovu nereakci beru si vykladam jako priznani, ze predchozi jeho prohlaseni nebyly zrovna koser.
Ty judikáty o kterých píšeš, se prakticky vždy týkají sporu se státními orgány, územně správními celky nebo veřejnými institucemi podle zákona 106/1999, což se ale na svaz nevztahuje. Uveď judikát, který by se týkal občanského sdružení a šel proti uplatnění zákona 101/2000 v situaci, podobné té naší.
Asi nepodobnější co jsem našel, je anonymizovaná verze rozhodnutí NSS č.j. 2 As 6/2004 - 49 kde je žalovaný Městský úřad (pro který platí tvrdší kritéria podle zákona 106/1999) a stěžovatelem je občan, který žádal o informace o výši konkrétních částek vyplacených konkrétním zastupitelům. I tam NSS připouští, že podle 101/2000 by měly být vyplácené odměny anonymizované - v souladu s Listinou základních práv čl.17 odst. 4 - docela dobře to je popsané v posledním odstavci na straně 6 rozsudku.
Možná by k tomu šikovný právník našel spoustu dalších argumentů, ale utrácet za ně svazové peníze neplánuju a zatím jsme k tomu neměli důvod, stačilo vycházet ze zdrojů dostupných zadarmo.
Mame metodicke pokyny od pravniku Cus..... muzes je nejak zverejnit Honzo? Chtel jsem se jeste zeptat. Je pravda,ze jste liborovi snizili financni podporu a jednim z duvodu bylo take to, ze vas kritizuji? Je take pravdou to, ze jste ho ani nenechali se obhajit pred tim z ceho jej vinite? K cemu je pak disciplinarni komise, kdyz potrestate reprezentanta aniz by ste mu dali moznost se nejak obhajit? Jednoduse receno. Binter rekne,ze se libor provinil ulozi mu financi trest a ty to podepises. Zvlastni praxe co zavadite? To, ze lucku sikanuje Zoban uz vedi snad vsichni, ale ze se zacnete vozit i po liborovi, tak to je novinka.
Jestli te zajimaji metodicke materialy CUS, prijd si je precist nebo si je klidne od CUS vyzadej. Opravdu je nebudu znovu prohrabavat, skenovat a nekde publikovat. Najdes je nakonec nejspis i na jejich webu, jen to stoji cas.
Co se tyka problemu mezi Liborem a komisi, ty nemaji s tvymi aktivitami nic spolecneho. Jestli ma Libor dojem, ze mu komise vytyka nepravdive veci, nikdo mu nebrani se obhajit, zatim jsme od nej zadny podnet nedostali. Ale bude lepsi, kdyz to udela on osobne, nez kdyz tady budes rozebirat svoje domenky.
Na koho se prosím můžu obrátit, abych si je mohl přečíst?
Pokud nejsou v elektronické verzi, tak si pro ně rád přijdu na ČHS a holt si je do elektronické verze převedu sám. (Rozuměj: Prostě to co někdo naklofal do kompu a vytisknul, tak naskenuji a zase do počítače dostanu. Bude to sice poněkud na hlavu, ale na takové počínání ČSTV a jeho pohrobků si asi musíme všichni zvyknout.)
Myslím, že tohle je informace, která může být užitečná mnoha členům ČHS.
Tak jsem projel web České unie sportu a nenašel nic o našem tématu. Několikrát tam řeší osobní údaje, jednou speciálně rodná čísla, ale to se netýká odměn reprezentantů. To prostě nejsou osobní údaje. (Takže mám obavu, abych si nejel na Strahov pro nějaký papírový text zbytečně. Ale možná se zase mýlím.)
Pokud jsi Kubo opravdu hodně zvídavý, tak asi nejvíc informací najdeš v knize A.Kučerová a kolektiv: Zákon o ochraně osobních údajů, komentář. K mání za 1.210,- Kč v C.H.Beck. A nemusíš nikam zbytečně jezdit, přivezou ti to grátis direkt auf die Sicherheit von Ihrem gemütlichen Zuhause.
Nová hra na to, jestli vydám nebo nevydám lejstra a brožurky z ČUS je sice zábavná a slibuje množství dalších komentářů a filipik, ale já je doma opravdu nemám, to jsou věci, které po odborné stránce řeší především sekretariát. Kdyby mě zajímaly podrobněji, jel bych kvůli nim taky na Strahov. V rámci maximální transparentnosti tě zvu na výbornou brazilskou kávu k nám domů do Korunní ul., můžeš si vše prohlédnout, překontrolovat horolezeckou výzbroj a výstroj a osobně se přesvědčit, že tu nemám žádné utajované materiály. V kolik dorazíš?
Honzo Bloudku, co to zase rozjíždíš? Žádnou hru nehraji. Jenom prostě chci vědět, jaké jsou reálné argumenty, aby nebylo zveřejňováno, komu a v jakých částkách posíláme naše peníze.
Tohle jsi napsal: "Máme k dispozici metodické pokyny od právníků ČUS, kteří se ochranou osobních údajů zabývají i další nezávislá právní stanoviska ze kterých nám vychází, že zveřejnění seznamu, kdo od nás dostal kolik peněz na úhradu nákladů na závodění bez souhlasu těch lidí může být právně napadeno podle zákona 101/2000 Sb a riskujeme tím problémy."
Já se jednoduše ptám, jak a kde si tyhle metodické pokyny a nezávislá právní stanovisky můžu přečíst, případně okopírovat. Jestli je to nutné u Tebe doma, rád si pro ně přijedu. Přijde mi to sice poněkud zvláštní, když máme profesionální svazový aparát, kde bych takové materiály očekával uložené někde v počítači, ale nešť - hodilo by se Ti to zítra? Mohu celý den od 11:00 do 24:00.
Zdá se mi, že jsi si z toho co jsem napsal, vyrobil nějakou vlastní interpretaci.
Takže to zkusím snad jasněji:
1) jestli u mě jako u osoby chceš prohlížet papíry, které nemám u sebe, jsi na špatné adrese, protože pracuju doma. A na to kafe jsem tě zval, opravdu jen proto abys se přesvědčil, že je u sebe nemám. Dnes odpoledne a večer nemůžu.
2) pokud se chceš pohrabat v tom, co kolem ochrany osobních údajů máme k dispozici, předem se domluv a zastav na Strahově, úřední hodiny najdeš na webu, po dohodě to lze i jindy - ale nechtěj po mě, abych ti to zprostředkovával tady ve fóru, to je zbytečné divadýlko
3) pokud chceš přesnější odpověď, z čeho při ochraně osobních údajů vycházíme, pošli to písemně - opět na sekretariát, ne mě tady ve fóru teatrálním stylem, sekretariát ti připraví oficiální odpověď
Stačí takto?
1) Proč jsi to nenapsal hned na začátku, když jsem se jednoduše zeptal, kde si tyto materiály můžu přečíst?
2) Co shledáváš teatrálního na diskusi? Myslím, že když někdo v diskusi položí nějaký argument, měl by se řešit právě v té diskusi.
Tak se roztáčí další kolotoč. Po Petru Reschovi (už na tom pracujeme) a Honzovi Bloudkovi (víme proč to neděláme), jsem zvědavý na sekretariát. O tohle jsem právě požádal. Až dostanu odpověď, dám vědět. Doufám, že mě sekretářka ani tajemnice nebudou zvát domů na kafe:
Dobrý den,
v diskusi na Lezec.cz jsme narazili na problém se zveřejňováním finančních záležitostí ČHS ve vztahu k ochraně osobních dat. Honza Bloudek mě odkázal na Vás s tím, že máte k dispozici podklady, ze kterých ČHS vychází. Konkrétně mi sdělil, že:
"Máme k dispozici metodické pokyny od právníků ČUS, kteří se ochranou osobních údajů zabývají i další nezávislá právní stanoviska ze kterých nám vychází, že zveřejnění seznamu, kdo od nás dostal kolik peněz na úhradu nákladů na závodění bez souhlasu těch lidí může být právně napadeno podle zákona 101/2000 Sb a riskujeme tím problémy."
Prosil bych tedy o přeposlání e-mailem těchto metodických pokynů i nezávislých právních stanovisek. Pokud jsou k dispozici někde na internetu, stačí mi samozřejmě odkaz na ně. Pokud jsou k dispozici pouze v papírové verzi, rád si je přijdu přečíst osobně.
Předpokládal jsem, že ti to bude z mojí předchozí odpovědi jasné. Psal jsem, že bych kvůli tomu sám jel na Strahov, protože tyhle věci řeší sekretariát. A nemusíš se bát, na kafe tě nikdo další zvát opravdu nebude i ode mě to byla nadsázka.
To se těžko dalo poznat, že jsi mě zval jenom naoko, abys mi ukázal nějaké brožurky, když jsi vlastně žádné brožurky neměl a kafe jsi mi nechtěl uvařit.
Asi jsem to napsal nepřesně, omlouvám se za nedorozumění. Chtěl jsem nadsázkou sdělit, že doma žádné brožurky nemám, což se mi zjevně nepovedlo, pardón pardón, nepřesná práce s jazykem. Ale to kafe bych ti klidně uvařil.
Rozeny politik :). A co konecne odpoveded na tu otazku? (Kde lide muzou nahlednout do vyjadreni od pravniku, ktere mate k dispozici). To by mnozi ocenili radeji nez sahodlouhe rozkecavani a pozyvani domu.. Takhle uz to fakt vypada, ze sis to jenom vymyslel, aby si umlcel odpurce.
Honzo ty jednou pises " mame" ty vyjadreni od pravniku CUS. Podruhe pises musel bych ta vyjadreni hledat. Tak trochu to zavani tim, ze chces manipulovat se ctenarem.
Stejne tak jako vyse pisete s Reschem " ...ne Zoban zadnou podporu od chs do Soci nemel.....a pak pod tihou dukazu se Resch omlouva za udajnou nepresnost, ze tedy mnou citovany dopis ze sekretariatu odesel. A jeste jste to stopli kdyz z toho koukali nejake naklady pro chs. Pro upresneni. Organizatori OH tam Zobana nechteli. Proto jste to stopli.
Co se tyka Libora. Bylo by slusne ho nejdrive vyzvat aby se
vyjadril k tomu z ceho jej obvinujete a teprve pak pripadne
potrestat. Vy jste ho potrestali a ted cekate jak se bude branit.
Jednoduse receno svinstvo. A co na to disciplinarni komise. Ta je snad v chs od toho aby resila pripadne provineni clenu chs. Ale v
tomhle pripade je lepsi ji obejit, ze.
Celkem by me zajimal i tvuj nazor na to, ze ve sportovni komisi ktera velice prosazuje testovani reprezentantu je zastupce ftvs. Ftvs je take tim kdo za uplatu dela pro chs testovani reprezentantu. Nezda se ti ze je tam stret zajmu? Balaz(ftvs) je v komisi chs ktera mu dohazuje ksefty.
Anonyme, možná máš pravdu, možná ne, ale než začneš osobně útočit na lidi, kteří to tady krajně pravděpodobně nečtou, bylo by na místě, abys vystoupil z mlhy. Bejt Jirkou Balášem (kterýho shodou okolností znám a fakt si nemyslím, že je to kšeftař, ale o to nejde), tak se asi dost naseru.
Přiznávám, že dneska sem píšu v poměrně nasraným tónu, ale věci tohohle druhu mne celkem spolehlivě vytočí. Fakt bych byl za to, aby se podobný posty, resp. jejich části, začaly nekompromisně mazat.
Jirka z FTVS je kapacita, hodně slušný lezec a výborný komplexní trenér i pedagog, vypracoval se a komise může být ráda, že je pro závodní lezení ochotný ke spolupráci s ČHS. Jiná věc je, že fakultá má nepochybně ceník na stroj a práci. Jsem pro, aby jsi to sám zasponzoroval a ČHS to nemusel platit. Super, každého budeme za něco napadat a všichni budou ochotní makat zadarmo. Začni hlavně ty makat. Ještě že Jirka neztrácí čas čtením blábolů.
K čertu, nepsal jsem o žádných judikátech souvisejících se zákonem o svobodném přístupu k informacím (106/1999 Sb.), ten se ČHS vůbec netýká, s výjimkou nějakého rozdělování státních dotací. Už jsem tady upozorňoval Kubu Turka, že ČHS není veřejná instituce. Celý tvůj odstavec je mimo problém. Tohle je čistě soukromoprávní kauza a týká se ho například judikatura ze sporů v rámci společenství vlastníků domů - o zveřejňování výše odměn výboru, a podobné věci. Konec právní osvěty, svoje vnitřní problémy ať si ČHS řeší sám. (Mimochodem, osobně znám jen v Praze čtyři advokáty, kteří lezou, nejmíň dva z nich jsou - respektive ještě nedávno byli - členy ČHS. Možná se jich příště zkuste nejdřív zeptat, než začnete něco podobného vyrábět.)
P.S. Jinak celá tahle sračka má naprosto jednoduché řešení, pokud je politická vůle - například v jistém mládežnickém cyklistickém oddíle je to tak, že od té doby, kdy se tam začali hádat o to, kdo má víc ze sponzorských peněz, když přitom má nic moc výsledky, museli všichni podepsat, že pokud nadále chtějí cokoliv dostávat, souhlasí se zveřejněním všech svých výkonů ze závodů i z testů a obdržených peněz i věcné podpory na webu oddílu (v části pro členy), a to zpětně od vstupu do oddílu. A je po ptákách.
To rozhodnutí NSS jsem uváděl hlavně pro ilustraci aplikace 101/2000 Sb, 106/1999 Sb jsem uváděl jen okrajově i s poznámkou, že se nás netýká. Navíc si myslím, že aplikace Listiny základních práv, na kterou se NSS v tom rozhodnutí odvolával, bude stejná pro člena spolku i pro městského zastupitele - i když mi je jasné, že tady se názory můžou hodně různit a nejspíš bys našel i příklady z opačného konce.
Řešení které navrhuješ, je technicky schůdné a už jsme o něm taky uvažovali jako o jedné z alternativ. Mohlo by se použít, pokud se např. ukáže, že to je opravdu problém, který většina členů bude na VH považovat za relevantní. Celé to ale klidně může být i tak, že problém rozdmychává především jeden nejmenovaný pacient, který si stejně vždycky najde téma, proti kterému se bude vymezovat a většinu ostatních lidí (kromě několika jeho příznivců) to tolik nevzrušuje. Mám opakovanou zkušenost, že mezi plamenností jím tažené diskuse na Lezci a rozhodováním Valné hromady nemusí být až tak zásadní souvislost. Nakonec o možnosti zrušení té "třaskavé" směrnici se vloni na VH hlasovalo a ukázalo se, že velké většině lidí až tak zásadně nevadí.
Vsechny ty tvy prispevky v tehle diskuzi jdou zhruba shrnout:
"Delame to spravne a dobre. Kdo tvrdi, ze ne, tak se myli. A kdyby nahodou jsme meli v necem velmi male pochybeni, tak je to vec, ktera nikoho nezajima a je nepodstatna."
Nebylo lepsi napsat tohle hned na uvod a pak jit radeji na pivo? ;)
Typickej přístup českých defraudantů. Pokud byste chtěli, lépe řečenou mohli zveřejnit pravou tvář vašeho hospodaření, tak to uděláte bez ohledu na nějaký zákony a směrnice. Udělali byste to , abyste konečně uklidnili lidi, navíc by to pomohlo i vám.
Hele anonyme, jestli máš dojem, že dochází k nějakým defraudacím, tak nepomlouvej a splň svoji oznamovací povinnost. Jenže to bys se musel podepsat a vstát od klávesnice. Takhle jen vyvoláváš ničím nepodložné fámy a drby. Budu se s klidem těšit na výsledek prošetření tvých podnětů.
Správně a dobře je kategorie, která platí na základní škole při řešení úloh z počtů a potřebuješ k tomu paní učitelku, která má vždycky pravdu.
Tady se bavíme o možnostech, které mají vždycky nějaké nevýhody a výhody a pravděpodobně si budeme rozumět jen v něčem, protože každý má jiné zkušenosti a trochu jiný úhel pohledu.
Příliš to zjednodušuješ.
Zkus v tom najit trochu nadsazky. Stejne jako ty vim, ze nejde takhle skatulkovat. Proto me pobavili "argumenty" HoBla, ktere v sobe maji jasnou zpravu shrnutou tema par vetama. Proste diskutuje, ale jine nazory povazuje za nerelevantni.
Ale ne - psal jsem - jestli se ukáže.., že problém je relevantní .., několikrát zdůrazňoval, že právní stanoviska se můžou lišit a nemyslím si, že mám patent na rozum. Na druhé straně se snažím vysvětlit, z čeho vychází naše rozhodnutí, na tom snad není nic nenormálního.
Řada názorů tady relevantních je, např. Robertovy komentáře jsou pro mě hodně zajímavé a k věci. A pak je tady taky hodně šumu, nepochopení a škodolibých anonymních poznámek, co naděláš.
Samozřejmě, že plamenné příspěvky, Rebelovi vlastní, jen velmi málo ovlivní rozhodnutí VH, a když, tak v jeho neprospěch. Loňské hlasování o náhubkové směrnici je toho ukázkovým příkladem; zkušený politický matador, řídící VH, udělal z LRH naprostého pitomce a ani mu to nedalo moc práce. Výsledek hlasování byl pak předem daný. Netvař se, že ti to není jasné, už se to tady psalo - ne, že by spousta věcí lidem nevadila. Ale ke štěstí současného vedení ČHS, nejvýrazněji, urputně a hned se proti nim staví LRH, čímž to dost spolehlivě zabije.
Ovšem, ono to takhle nevydrží věčně. Buď se Rebel někdy postaví k věci v klidu a s rozmyslem (tomu moc nevěřím), nebo to už nevydrží i někdo jinej (tomu bych věřil spíš, on už pohár začíná přetékat, konkrétně v závodním lezení).
Tahle poznámka je na místě; taky mne to napadlo, když mi o tom člověk, jehož syn v tom oddíle jezdí, povídal. Odpověď je jednoduchá - kvůli tomu zveřejňování výsledků testů mezi závody. Jednak tam asi občas budou fyziologické údaje, což osobní údaje samozřejmě jsou a zejména, údaje o výkonnosti mimo závody se obecně považujou za důvěrnou věc mezi závodníkem a jeho trenérem. A cyklistika asi není sport jako fotbal, kde bez dalšího vidíš, jak si druhý na tréninku vede. Takže se tím vyčistil vzduch i pokud jde o nominace, proč tam a tam jede ten a ne onen. (Ta část webu, která je pro členy, je samozřejmě neveřejná, přístup na heslo, jak je obvyklé.)
Když by šlo jen o rozdělování oddílových peněz, tak by žádný podpis třeba nebyl.
Přesně tak. Já jsem jel v soudu o zveřejňování informací a peněz zevnitř pobočky ODS a Unie Svobody na Praze 4. Žalovali nás (nejen mě jako publishera, ale i vydavatele a autora článků) tři soukromé osoby (politici) za uveřejnění osobních údajů. Skončilo to tak, že po domluvě od soudce to jeden vzdal na začátku 1. stání a dalším dvěma to soudce smetl ze stolu během 2. stání. Vůbec se neřešil zákon o svobodném přístupu k informacím a o osobních údajích, ale zda vůbec máme právo na uveřejnění odměn a výdělků. To právě jsme měli, protože žádný zákon nám v tom nebránil. Nikdo při tom nezpochybnil pravdivost údajů a ani se nehledalo, odkud jsme ty údaje vzali.
Tobě v tom Jakube nebrání ani morálka. Věčně se oháníš právem člena na informace a hned z nich děláš bulvární rekonstrukce na soukromé rádoby informační atrapě. Je to neustále tvůj střed zájmů, neštítíš se špinit ani jméno vlastního spolku a navrhuji aby tě horolezci vyloučili ze svých řad. Patříš mezi zakaždoucenupřiživitele podhoubí o standardu zlých úmyslů jakéhokoliv vedení čehokoliv. Jestli jsem na kopcoweb zbloudil, nenašel jsem u čláknů zdroje odkud kopíruješ informace co potom vydáváš za své názory. Takhle se dělá žurnalistika. Kus informace a něco si k tomu přikreslit, něco co čtenáři zbaští a velký poutavý bulvární titulek. Hlavně že reklamy blikají a sypou.
1) Výše popsaný případ se netýkal HD.
2) Jako člen mám právo na kompletní informace o svém spolku, jehož jsem dlouholetým členem.
3) Atrapě? Možná jsi myslel platformě. Ti cizí termiti jsou na Tebe fakt zlí!
4) Jaký můj střet zájmů? V žádném nejsem. Na to si dávám jako každý slušný novinář velmi dobrý pozor. Anebo jsi to myslel tak, že jsem ve středu nějakých zájmů někoho jiného? Tomu bych ale už nerozuměl vůbec.
5) Svůj spolek jsem vždy podporoval a i nadále podporuji. Na veřejnosti, v soukromí i ve své práci. Že si pod pojmem "špinit" představuješ pravdivě informovat, je jenom Tvá hloupost. ...abych byl přesný, tak podobné názory měly už dva výkonné výbory a o mé potrestání a vyloučení se různými cestami pokoušely. V obou případech to bylo nesmyslné, jak se později ukázalo.
6) Pokud chceš diskutoval o HD, doporučuji přejít tam. Zde na Lezci se mi to nezdá vhodné. Obecně mohu říci, že velmi tvrdě dohlížím na autorská práva a zdrojování a moji kolegové i spolupracovníci se tím řídí. Pokud není uveden zdroj, případně odkaz přímo v článku, tak je pod článkem vždy podepsán autor, od něhož informace pocházejí. Tak to dělají každé seriozní noviny, televize, weby...
X) Pokud bys měl něco k věci, kterou tady diskutujeme, rád si to přečtu. Můžeš mi klidně zavolat telefonem, přes Skype, napsat přes ICQ, Facebook, mailem, papírovým dopisem. Jenom telegraf nám už zrušili, rozumbrado... atd. Spojení na mne najdeš, jistě víš kde.
možná tím myslel, že tvůj web se jen tváří, že informuje, když hodnota takové informace stojí za prd. jen hádám, ale tuším, že takhle to mohl myslet.
jak věcná diskuze.
a ruku na srdce, nepřijde mi rozdíl ve věcnosti příspěvků podepsaných oproti nepodepsaným.
Když někdo není zrovna tento entomolog, tak je lepší se v termitech moc nevrtat a napsat pěkně jadrně, že jsou hory/doly prostě sračka a každej hned ví, o čem jde řeč, žejo.
Jedno z kouzelných zjištění sociální psychologie je, že každý si udržujeme sami o sobě takovou představu, abysme byli se sebou spokojení. Stručně a laicky řečeno z toho pro tuhle část "diskuze" vyplývá, že hláška o vlastní osobě typu "jako každý slušný novinář" je jaxi z principu více méně mimo mísu.
Jasně, poučky většinou fungují. Možná Ti ale nedochází, že fungují v našem dialogu na obě strany. Prozradit o sobě tolik jenom tím, že někoho osobně napadám a pak se nepodepíšu, je dost silná káva. To bych si netroufnul. Např. bych o sobě prozradil, že jsem slaboch, že se bojím, že jsem podrazák, že si nejsem jistý co vlastně píšu, že se bojím argumentů i osoby protistrany, že jsem normální hajzlík... Blbý by bylo, kdyby mi to nedošlo předem, a pak bych se takhle otevřel.
Nepochopil a ještě hloupne pravopis..?
Tak znovu: čim to bude, že tolik různých lidí trefuje našeho slušného a čistého novináře? A čím to je, že navzdory tak úžasným kvalitám jim tento slovutný novinář nestojí za podpis?
Je samozřejmé, že důvody budou jistě mnohostranné a rozmanité. Stejně tak je samozřejmé že některé lidi napadne jen dehonestující zdůvodnění anonymity a jinými důvody se ve svém záchvatu věcnosti, odvahy a mravokárnosti odmítnou zabývat. Nevadí, tahle názorová plochost dostatečně jasně naznačuje spoustu kvalit.
Pokud sami sobě nestojí tihle lidé za uvedení identity, tak to musejí mít sami před sebou dost blbé. Nevážit si ani svého vlastního názoru, to už znamená poruchu osobnosti, rozervanost duše a rozpolcenost rozumu. A je při tom celkem jedno, jestli urážíš KT, LRH, Zobana, Roberta, HoBla, VV ČHS, celý ČHS, kohokoliv v diskusi...
jeden pytel a příliš mnoho dohadů.
za poslední dva tři měsíce jsem hodil tak 10 nepodepsaných reakcí čistě jen tvojí osobě (pod timhle článkem konkrétně 4). ostatním lidem co jsi jmenoval se rád podepíšu, ale zahořklým demagogům? proč?
Ááá nasadil jsi ještě silnější kalibr. Teď už používáš osobní nálepky a rozebíráš moji osobnost. A pak další oblíbený podrazácký diskusní trik, vůči kterému je těžko se bránit - vytínáš ze všech ostatních mě osobně, děláš ze mě nejhoršího a ještě tvrdíš že právě proto jsi anonymní, aby ses se mnou neušpinil. Při tom je Tvoje tvrzení neověřitelné. Stejně jako kdybych napsal, že jsi obyčejný lhář.
Nic to ovšem nemění na věcech, které jsem o anonymech napsal obecně o pár příspěvků výše. Neváží si ani sebe sami, bojí se, nemají argumenty,..., natož aby byli schopni přinášet něco relevantního do debaty.
:-))
Tvoje poslední 3 příspěvky: není v každým z nich kromě hromady nálepek náhodou nahuštěná snaha rozebírat něčí osobnost? A fňukám snad?
:-O
Drž se radši svýho kopyta. Až přestaneš stavět svoje dohady jako pravdy, uděláš velkej krok na cestě k tomu, na co by sis tak rád hrál. Ať už je to cokoli (a že toho je). Nashledanou.
1) Já mluvím sám za sebe, můžeš si mě vygooglit, zavolat mi, sejít se se mnou, souhlasit či nesouhlasit. Ručím za svůj názor sám sebou.
Ty kvičíš někde zpoza rohu a kdo ví, co tím myslíš a proč to děláš. Těžko Ti může kdokoliv cokoliv uvěřit.
2) Když nevím, kdo jsi a jestli jsi jeden člověk nebo celé stádo, nemohu rozebírat Tvoji osobnost. Takže píšu o vlastnostech, které anonymové obvykle mají. Není to z mojí hlavy, mám to vyčtené z různých výzkumů.
Za to Ty na mne útočíš zcela konkrétně, aniž bys měl jakoukoliv kompetenci v psychologii, psychiatrii a pod. Pokud bys je měl, nikdy bys takové věci nevypustil z klávesnice.
Na shledanou? My se máme někde setkat? Jestli ano, tak bud rád - ověřím si, zda obecná charakteristika anonymního diskutéra sedí i na Tebe.
Je jasný, že když to chceš vnímat jako útok, nebude tu zrovna extra prostor pro diskuzi.
Nicméně kdybys v sobě objevil náhodou i jiný možnosti, "překlad" mých příspěvků klade důraz hlavně na to, abys rozlišoval dle obsahu slov. A nedohadoval se o něčem, co nejde z psanýho textu vysoudit. Tvoje dohady totiž nejsou z tvý hlavy jen potud, že si vybíráš ty věci, co se ti zrovna hodí nebo to děláš z čirý nevědomosti, protože ač sis něco přečetl, určitě nemáš ucelený znalosti v tomhle oboru.
Zkus nebrat jako útok, ale jako sdělení názoru, že občas vzdor svým kvalitám (obvykle patříš k těm lepším přispěvatelům) reaguješ stejně jak na anonymy, tak na podepsaný lidi, a sice že stavíš svůj dohad jako nevyvratitelný fakt. Pro novináře to jsou body dolů.
Btw: kloudnýmu odkazu na výzkumy na téma anonymity na internetu se vůbec nebránim, rád se o tomhle málo zmapovaným tématu něco přiučim.
1 minuta googlovani a vypadlo tohle:
Web www.cuscz.cz
Sekce sluzby -legislativni poradna
Dokument Ochrana osobních údajů
Pise se tam ve třech krátkých odstavcích:
-Občanská sdružení jsou povinna zajistit souhlas svých členů se zpracováním jejich osobních udaju V rámci své činnosti. To se týká SK/tj i svazu.
- ...Jsou povinna informovat členy v jakém rozsahu údaje zpracovávají a jak a komu ty údaje zpřístupní .
Ano lze to jednoduše řešit napr. v rámci přihlášky, kdy členové udeli spouhlas. Jenze to ve starých prihlaskach urcite nebylo.
Takze je pochopitelné, ze VV nechce riskovat a zveřejňovat jmenné seznamy bez souhlasu závodníků., aby je pak někdo dal k soudu.
Hobl psal pravdu, ta právní analýza na cuscz je a i chápu, ze to někde na VV řešili a třeba už si nepamatuje jak přesně ta analýza zněla, pamatuje si závěr.
Najít ten dokument trvalo opravdu jednu minutu, nemuseli jste tady k tomu rozebírat 50 příspěvků.
Jak souvisí osobní údaje člena s vyu čtováním? Tam neuvádíš rodný čísla, ani data narození, ani adresu bydliště, A pokud jde o jméno, tak Tondu Vopršálka bude znát asi dost lidi, když s ním jezdí do skal. Jde zas jen o nalezení nějakeho důvodu, proč nezveřejnit žádný detaily účetnictví.
Souvisí a to tak, že zveřejňuješ informace o příjmech určité osoby a té osobě se to nemusí líbit.
Je to stejné jako když správce domu vyvěsil na nástěnku informace o neplatičích. Uvedl jen jméno a výši dluhu, žádné další údaje. Budeš se divit, ale u soudu prohrál a platil pokutu. To je bohužel naše právo.
Myku, ty dva případy nejsou stejné, a to ani omylem. Nájemníci v domě nemají k sobě (v obecném případě) žádný vztah a správce prohrál spor, protože důvěrné údaje o někom vyvěsil veřejně bez jeho svolení. To se opravdu nemá. Pokud se jeden člen spolku v rámci spolku dozví, co dostal jiný člen spolku, je to zcela jiná situace. (Stejná situace by byla, když by ty údaje o dotacích někdo dal do novin, nebo vyvěsil na web veřejně přístupný každému, ne jen členům spolku.)
Mimochodem, vím o společenstvích vlastníků domů, která dělají přesně to, co udělal správce, ovšem správnou formou. Neplatiči se jmenují na členské schůzi nebo vyvěšují na webu společenství - ovšem v části přístupné jen (všem) členům.
Jinak viz moje poznámka níž.
A jak asi zajistíš, aby se to zveřejnilo pouze mezi členy? Bude svaz kvůli LRH zřizovat pro každého člena přístup do nějaké uzavřené sekce?
Pánové, vy jste prostě hnidopiši a rejpalové. Ano, Unise sportů je nějaká organizace. Nějaký právník vydal nějaké doporučení pro všechny svazy. To má podle vás VV dělat pravní analýzu, aby zjistil, jetli ho LRH může nebo nemůže zažalovat? Úplně chápu postoj VV, že zvolili opatrnější variantu a bez souhlasu dotčených to nezveřejní.
Praktické řešení, aby závodníci dali souhlas je dobrý kompromis. Nakonec ten souhlas nedá LRH, který nejvíc řve.
Takže jdu pracovat, tyhle debaty o hovně jsou na hovno.
Víc bych se obával žaloby na nezveřejňování informací, než žaloby na zveřejňování informací. Dokonce lze s velkou pravděpodobností odhadnout, jak by která dopadla (100% v našem právním systému není nic, protože nemáme precedenční právo). Takže nás vlastně Výkonná výbor ČHS vědomě poškozuje. Zvláště v případě, když je i po této debatě jasné, na co se jaké zákony vztahují.
Výsledkem žaloby na nezveřejnění může být v nejhorším případě příkaz zveřejnit, plus soudní náklady. A navíc se soudně ověří, která cesta je a není správná, což má svoji pozitivní cenu - větší než zaručeně odborné debaty právních amatérů tady ve fóru.
Výsledkem žaloby člověka poškozeného zveřejněním jeho údajů může být vedle soudních nákladů i odškodnění nebo pokuta. A navíc situace poškozené osoby může být natolik specifická, že z ní obecné poučení být nemusí.
V právně nejisté situaci mi přijde lepší riskovat spor o zveřejnění, než riskovat placení náhrady škody spojené s poškozením konkrétní osoby.
Myku, jen dvě technické poznámky, v zájmu nematení laické veřejnosti:
1. Česká unie sportu, na jejíž web se odkazuješ, je pouze občanské sdružení, stejně tak jako ČHS a názor kohokoliv z České unie sportu má právní váhu stejnou jako názor třeba kohokoliv jiného na tomhle webu. O tom, že na požádání je (zejména v českých podmínkách) schopný právník s to napsat stanovisko na podporu nebo nepodporu čehokoliv, se tady už psalo.
2. /Mnohem podstatnější/
Na ten dokument „Povinnosti občanských sdružení při zpracování osobních údajů jejich členů“ jsem se díval. Jestli tohle někdo vydává za právní analýzu, a zaplatil za to komukoli cokoli, tak ať se jde stydět. To je soubor jednoduchých tvrzení (mimochodem, snad s výjimkou odstavce 1., bez sebemenšího podkladu nebo argumentace), týkajích se zcela elemetárních věcí, jako že jméno je osobní údaj a obecně je třeba, např. v rámci přihlášky, vyžádat si souhlas. Jakékoliv případy typu poskytování údajů o podpoře členů jiným členům to neřeší a ani se nesnaží řešit.
Už před mnoha dny jsem psal, že jsem ten web projel a nenašel tam nic kromě pár obecných tvrzení o osobních údajích, což se ale netýká našeho problému.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
16:27:43 20.02.2014
Kdyby chtěl opravdu transparentnost, tak nemůže mít se souhlasem problém. Teď se ukazuje, že mu vyhovuje mlžit, stěžovat si na náhubkovou směrnici, vytrhávat jednotlivosti z kontextu a manipulovat s nimi jak mu vyhovuje. Když by se mělo ukázat, jak vše vypadá doopravdy, nejspíš by bylo všem jasné, že to bylo jen manipulátorské divadlo s cílem vyřvat pro sebe co nejvíc peněz. Což je ale víc než jasné i z toho, že jako jediný nechce dát souhlas ke zveřejnění.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
17:47:43 20.02.2014
Bylo by supr, kdyby to Zoban rozšířil i pár let zpětně, ale vsadím se že stejně by souhlas od Lucky se zveřejněním nedostal. Teda možná od Lucky ano, ale od toho ředitele zeměkoule asi ne. á propos, co by to zveřejnění ukázalo, to co stejně všichni vědí, naše neúspěšnější lezkyně v této disciplině dostává nejvyšší dotace. Libor by to chtěl všechno a proto ho štve, že něco zbyde i na ostatní méně úspěšné nebo neúspěšné závodníky. Každopádně sotva se vyjasní jedna věc, tak vytáhne druhou a bude zase znovu osobně urážet všechny aktéry. Sám jsem dost cholerik, takže chápu, když někomu rupnou nervy. Toto je už ale spíše hulvátství. Podpis vynechám z toho důvodu, že se nechci nechta bezdůvodně urážet. Stejně se neznáme.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
18:06:40 20.02.2014
Toto své vyjádření jsem odeslala Zobanovi:
Ahoj,
se zvěřejněním letošního roku nemám žádný problém, ale pouze v případě zveřejnění i roků předcházejících, aby se nevtrhovaly věci z kontextu a informace nebyly tím pádem zavádějící.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:12:51 20.02.2014
Za pár dnů bude zveřejněn přehled všech výsledků našich seniorských reprezentantů za posledních pár let. Chybějící údaje o tom kolik který reprezentant dostal na tu, či onu akci mohou doplnit jak Zoban, tak i p. Binter.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
00:39:05 23.02.2014
To jako zveřejní kdo? Ty? Tak v tom případě, pokud ti má ještě někdo něco věřit, předpokládám, že tam bude rovnou dopsáno, kolik dostali ti, které jsi trénoval. To nemusí doplňovat ani Zoban, ani Binter...
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
15:07:05 23.02.2014
Tabulka buďe jednoduchá. Jednotlivé závody.si můžeš najít na ifsc a UIAA. Jestli tam jmenování byli.si tam můžeš taky ověřit. Jak dopadli taky. Info kolik kdo dostal tam bude zveřejněno do doby než začala platit nahubkova směrnice. Info do te doby poskytl sekretariát chs. Zbytek mohou doplnit sami reprezentanti či vedoucí komisi nebo VV.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
18:54:12 23.02.2014
Nepiš sem nesrozumitelný bláboly a potvrď, že tam bez vytáček a odkladů napíšeš, kolik dostali ti, které jsi trénoval. Bez ohledu na další. Pak ti možná uvěřím, že ti jde o věc a ne o to, vyřizovat si s někým osobní účty.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
04:59:24 25.02.2014
Dnes mi ufiknou meniskus :) a pozitri se vrhnu na dokonceni slibovane tabulky. Myslim, ze zacatkem pristiho tydne bude zverejnena. Musel jsem se spojit s liborem v Kanade, aby poslal souhlas k vydani info o dotacich ktere dostal od chs.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
15:51:21 26.02.2014
ptejteseknihovny.cz:
výraz "nunvář" (vyklešťovač dobytka) neboli miškař pochází ze staročeského slova "nunva" - vykleštěná svině, a to ze staroněmeckého "nunne" (nyní Nonne) tedy mniška (posměšný výraz pro jeptišku, hrubý vtip středověku).
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
23:16:58 02.03.2014
Zoban o kus vejš píše "najednou mam v mailu nesouhlas s publikaci podepsany Lucie Hrozova". Tak kdo tady lže? Zoban nebo Hrozová? Nebo oba? Fuj. Že já to tady vůbec čet :-(.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
11:29:43 26.02.2014
Zoban: "V tuto chvili tedy 20.2.,8:22 rano zatim bohuzel stale chybi souhlas posledniho clena reprezentace. Muzu potvrdit ze to je Lucka Hrozova a podle komentare podepsaho LRH v nemz byla citovana pasaz ze zaslaneho dotazu je zrejme ze mail byl dorucen."
Skoro by se z toho vyjadreni zdalo, ze Lucka ten souhlas fakt nedala :). Faktem ale je, ze ho DALA s podminkou, ze se zverejni informace i o predchazejicich letech, coz je logicke.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
08:55:01 02.03.2014
Tak jo, Libore (jestli ten anonym nejsi ty, tak je to stejně někdo kdo kope s tebou).
Mně, jako řadovému členu ČHS je u prdele, jak se rozdělují peníze na repre. Z mého pohledu je ta hromádka zbytečně vysoká a já bych jí snížil. Peníze v kategorii závady bych více přidělil na organizaci závodů pro členskou základnu, protože to bude mít přínos pro více lidí.
Z hlediska práce VV je pro mě je důležité, že se nekrade jako za Skandery a že se hledí více na zájem člena nezávodníka, více než tomu bylo za Nováka. Chápu, že tohle sejří závodníky a že nikdy nelze uspokojit obě strany.
Knihovna funguje a půjčil jsem si tam bez problémů průvodce, správa skal v principu funguje, dělá se něco pro propagaci svazu (bez bližšího zkoumání to vypadá celkem rozumně). Jediný úlet VV, který jsem zaregistroval je náhubková směrnice, ta se mi nelíbí, protože by do budoucna mohla zakrýt nějakou rozkrádačku. Zatím si nemyslím, že k rozkrádání dochází. Poslední, co dělá VV nešikovně je dohled nad rodělováním peněz ze závodů, ale tam nevím, jestli to nedělá spíš ten věčnej prudič LRH. Nezajímá mě to, nejlíp abyste se o tu hromádku poprali jako závodníci mezi sebou a nás do toho netahali.
Závodění mě nezajímá a tuhle diskusi bohužel sleduju jen tak mimochodem. Buď to LRH blbě prezentuje, ale můj dojem z tý diskuse je, že LRH řeší, jestli jeho dcera dostala 3500 zatímco někdo jinej někdy jindy na něco jinýhi dostal 5600 a to 3 roky zpětně, protože Zoban někoho preferoval. Tak si ku*va udělejte nad rozdělováním peněz komisi složenou z nejaktivnejších závodníků a rozbijte si huby při rozdělování peněz tam.
Navíc argumenty LRH, že někdo leze blbě a neměl by dostávat nic, aby jeho dcera, která leze špičkově (to nerozporuju), mohla dostávat ještě víc - to je na obecnou diskusi. Já třeba preferuju podporu pro co nejširší základnu, byť to nebudou mistři světa. Peníze svazu se totiž z víc než půlky skládaj z příspěvků lidí a měly by se utrácet tak, aby za ně dostalo službu či dotaci co nejvíc lidí. A klidně bych podporoval i méně úspěšné závodníky v co nejširším spektru disciplín.
Jo a jestli je přehled za minulý rok připravený a odsouhlasili ho všichni, tak ta podmínka je pouze klacek pod nohy. Dejte souhlas s minulým rokem, ať je aspoň něco vidět a pak ať se LRH domluví s dalšíma nepokojenejma rodičema a s VV se dohodněte, jak si ty peníze budete rozdělovat.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
12:49:08 02.03.2014
Ten anonym nebude LRH, ten se podepisuje (a to až moc často :( ).
Jinak ti ale rozumím a dost se mi to líbí. Závodníci mne taky nezajímají (závodění v lezení obecně považuju za blbost) a nechci, aby mne jejich spory otravovaly. Blbý bohužel je, že pokud jsou ve stejným svazu, tak ty lumpárny, který si tam navzájem vyráběj (to je zjevný, že to tam není v pořádku) se nás tak jako tak dotýkají; nelíbí se mi, když někdo v mém spolku nehraje fér. To samé náhubková směrnice, to je skutečně zvrhlost. Takže ideální by bylo, 1) okamžitě zrušit utajovací směrnici; 2) vyzvat závodníky, ať si založí svůj svaz, a tam se hádají jak chtějí (možná se pletu, ale není závodní lezení oddělené od UIAA?). Takovýhle debaty se fakt nedaj číst...
Umělky jsou od UIAA formálně oddělené (byly jako ukázkový sport na předminulé olympiádě). Skialp je od UIAA také oddělený. Drytool je v rámci UIAA (byl jako ukázkový sport teď na olympiádě).
V rámci jednotlivých národních spolků je to různé.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
22:40:18 02.03.2014
Oprav mne, jestli se pletu, ale i když s tebou souhlasím, několik drobností k doplnění bych měl:
Nepřináší lezení jako organizovaný sport více, než polovinu rozpočtu? Část z toho je přímo, část nepřímo, protože většina reklamních a sponzorských příjmů se bude odvíjet právě od lezení sportovního a od překližky, než od skal. Takže bych řekl, že odtržením by dost utrpěla i skalní část. Z hlediska počtu členů svazu je možná sportovní lezení okrajová záležitost, z hlediska financí svazu však asi ne.
A věc druhá - podporovat širokou základnu je fajn, ale neodvíjí se třeba výše příspěvků od státu i od úspěchů na mezinárodním poli? Když budeš přemýšlet, jakou částku komu dát, tak nepřináší svazu více ti úspěšnější? Pokud ano, je přeci fér, že by měli dostat více.
A věc třetí - nejde o to, zda jeden dostal 3000 a druhý 3500. Jde tu o princip, nejasnosti a manipulaci. 500 nikoho nezabije, ale ty by ses necítil blbě a naštvaně, kdyby ti někdo programově škodil a horšímu dal víc, než tomu lepšímu? Nejde o prachy, jde o princip. A koukni se na to nejen z finančního hlediska, ale i lidského. Dostat se ve světě do elity vyžaduje spoustu dlouholeté dřiny a obětování. Chtěl bych vidět někoho, kdo by roky trénoval a dřel a pak mlčel, když by podporu dostal někdo horší. On teď sice řve jen LRH, ale na druhou stranu je tu jediný, kdo má dlouhodobě výsledky a děti ve světové špičce. Proto neřvou i ostatní. Žádní tu nejsou. Kdyby byli, se vší pravděpodobností by řvali také. A nebo, pokud by jich bylo opravdu více, podobná situace by tu nepanovala.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
08:17:43 03.03.2014
Ten mýtus o tom, že závodění přináší do rozpočtu obrovské peníze se opakuje už od dob Sazky a i tehdy to byl mýtus.
Sazka zbankrotovala, peníze přiděluje MŠMT, podstatnou částí příspěvku je dotace na hlavu, a teprve ten zbytek je za výkony.
Polovinu rozpočtu tvoří příspěvky členů, z té druhé půlky větší část příspěvek na hlavu, menší část výkonová složka. Závodníci si rozdělují skoro půlku rozpočtu.
Takže ne, opravdu to nevidím jako spravedlivý princip.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
08:25:28 03.03.2014
Ještě doplním, abyste mě nechytali za slovo.
K závodníkům počítám i komisi alpinismu, kde se rozdávají příspěvky na expedice jednotlivců, což je stejný princip jako podpora účasti na závodech.
A sponzorů je v rozpočtu jako šafránu.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
10:14:09 03.03.2014
Ok, donutili jste mě otevřít návrh rozpočtu.
Ano je to tak, příspěvky na expedice už naštěstí zmizely.
Příspěvky členů - 3,7M
Dotace MŠMT za organizaci sportu - 2,8M
Dotace MŠMT repre a talent mládež - 280 tisíc
Vlastní příjmy 400 tisíc
Sponzoři 0 (pokud nejsou ve vlastních příjmech.
Takže závodníci přinesou 280 tisíc.
Čerpání:
2M administrativa
1,5M údržba skal
450 tisíc bezpečnost
Soutěžní lezení (všechny disciplíny dohromady) 1,775M
Takže závodníci spolknou skoro půlku rozpočtu po odečtení administrativy a přinesou 280 tisíc.
Howg, víc už k tomu nemám co říci a přestávám tohle vlákno sledovat.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
10:26:45 03.03.2014
Dotace MŠMT za organizaci sportu - 2,8M
Co je tohle? Sport, tedy i sportovní lezení a závody. Předpokládám, že kdyby svaz zrušil jakékoliv závody, nebyla by ani tato dotace. Takže těch 2.8M bych přičetl k těm 280 tisíc. Pochybuji, že bys dostal 2.8M od MŠMT jen na přejištění starých kruhů.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
12:36:39 03.03.2014
Tvoje úvaha je špatná, svaz by jako národní sportovní organizace dostal 2,8 milionu i kdyby reprezentanti dostali na svoje výlety 0 Kč. Stačí zajišťovat pravidelnou, organizovanou sportovní činnost.
Programu MŠMT Organizace sportu není o závodech ani slovo.
Program V – Organizace sportu
Účelové zaměření:
1. Podpora je zaměřena na plnění sportovní, organizační a obsahové činnosti NNO
v souladu se zákonem č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění pozdějších předpisů,
zejména zajišťující pravidelnou, organizovanou sportovní činnost.
2. Podpora je realizována v rámci všeobecné sportovní činnosti na zabezpečení sportovní
činnosti a na pořádání akcí v České republice (domácích, zahraničních), včetně oblasti ZPS.
Dotace se může poskytnout až do výše rozpočtovaných nákladů nebo pokud není
stanoveno Rozhodnutím jinak.
3. Cílem podpory je zabezpečení sportovní činnosti členů NNO a zajištění organizace
nejen v ústředí, ale i u krajských, regionálních článků jejich organizační struktury.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
17:41:28 03.03.2014
Úplně pomíjíš, že ke sportu patří závody, je to prakticky neoddělitelné. Najdi si nějakou definici sportu, i jen wiki píše Pojmem sport je dnes obvykle označována pohybová (fyzická) aktivita provozovaná podle určitých pravidel a zvyklostí, jejíž výsledky jsou navíc měřitelné nebo porovnatelné s jinými provozovateli téhož sportovního odvětví. Zdrojů s podobnou definicí je více.
Takže nevím, jak bys chtěl dělat jakýkoliv organizovaný sport, aniž bys do toho jakkoliv zakomponoval nějaký způsob srovnání s ostatními, tedy závody.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
18:39:16 03.03.2014
Jak? Jednoduše. Tak, jak se dělá lezení ve spoustě normálních oddílů. Jezdí se lézt do skal, do hor, i na tu bouldrovku v zimě nebo když je hnusně. Srovnáním s ostatními je to, co se mi podařilo přelézt. Franta včera přelezl tuhle cestu, já dám o stupeň těžší. Petr byl v Tatrách v létě, já tam pojedu v zimě. (Ono se totiž leze hlavně jinde než na překližce, víš?) Žádný závody, jak je provozuje tzv. repre, k tomu nejsou potřeba. Nebo jestli chceš tomuhle říkat závody, prosím. Pravidla to má a porovnatelný to je taky :)
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:25:43 03.03.2014
Pak to ale není sport. Bylo by to na stejné úrovni, jako jsou třeba koňské tábory nebo biologický kroužek nebo něco jako Mladý chemik. A to jsi někde úplně jinde. Účelem a smyslem sportu jsou výkony a jejich srovnání. Pokud to neděláš proto, je to obyčejná volnočasová aktivita. Tím neříkám, že by se neměla jakákoliv smysluplná aktivita pro děti podporovat, ale neříkej tomu sportu. Jestli nějaký horoklub vodí děti do skal, je to dobře, ale rozhodně bych v tomhle případě nenazýval jejich aktivitu sportem.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:59:30 03.03.2014
Ale samozřejmě, že to je sport, dokonce podle tvé vlastní definice. Účelem je výkon - přelezení cesty a jeho srovnání s výkonem kamaráda - co přelezl on.
A to jsme teď neobjevili Ameriku, horolezectví se označovalo za sport odpradávna, od starého Fehrmanna a ještě dříve, a to i v našich krajinách. Nevybaví se ti nejstarší nápis, který je ve skalní kapli v Adršpachu (pokuds tam někdy byl, resp. vůbec víš, co to je ;) )? (Na památku šlechtice, zahynulého před cca 100 lety „při provozování svého milovaného horolezeckého sportu“.) A v době zcela nedávné se v rámci organizované tělovýchovy udělovaly, pokud se nemýlím, zcela regulérně tituly „mistr sportu“ a „zasloužilý mistr sportu“, a to např. za velehorské výstupy, žádné závody nebyly (lepší pamětníci mohou opravit).
No, tohle je aspoň zajímavá debata.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
08:58:25 04.03.2014
Sport má jistě více definic, bude záležet na každém z nás, co si pod tím představí. To, co jsi popsal, asi druhem sportu je. Podstatná však bude definice státní, tedy co je sport, aby na to šly čerpat peníze od MŠMT. A tady si myslím, že pokud svaz zabezpečuje oddílovou činnost pro děti a i pořádá celý seriál závodů pro děti včetně repre, že bude mít šanci na celkově vyšší příspěvky, než kdyby jeden svaz žádal o příspěvek na provoz horooddílů a dětských kroužků, a druhý na podporu závodů a závodníků. A nemyslím si, že by se to vyplatilo i těm dětem a mládeži, protože velká část by byla členy obou svazů.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
11:07:23 04.03.2014
Jak je to se stávajícími státními kritiérii pro definici sportu (aby mohl být podpořen), to nevím, stejně tak jako to nevíš ty. Samozřejmě, jistě by stálo za to to zjistit, pro případné další úvahy. Máš volné pole působnosti :)
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
11:27:00 04.03.2014
Já to zjišťovat nebudu, nemyslím, že je to důležité. Jen jsem to zmínil v souvislosti s rozdělením svazu na dva menší. Bez ohledu na to, jak to opravdu je, si myslím, že dokud nebudou mít skalní lezci i sportovní lezení dostatečný počet členů a hlavně silných sponzorů, kteří by oběma vykompenzovali snížení příjmů od státu (jeden silný svaz proti dvěma dva menším), že nemá cenu o rozdělení ani přemýšlet. Kdyby si sportovní lezci řešili své problémy jen v rámci svého písečku a nerozhodovali o nich lidé, které sportovní lezení nezajímá, bylo by to rozhodně lepší. Ale zatím to vidím jako nereálné.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
13:24:25 04.03.2014
Jak to, že to není důležitý? Ty tvrdíš, že rozdělením by se příjmy od státu snížily (jeden silný svaz proti dvěma dva menším), ale jiní si myslí, že ne. I sponzor něco radši dá jednolitému celku, než rozhádané partě. Takže to rozdělení není nereálný, pokud to někdo na VH navrhne a prosadí to proti VV, kterýmu současný stav "rozděl a panuj" zjevně vyhovuje.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:24:14 04.03.2014
Důležité to zjišťování není proto, že to stejně nezjistíš, realita bude úplně jiná. Myslím si, že teď nikdo není schopen předpovědět, jaká částka by se podařila od státu získat a jak by se zachovali sponzoři.
A já nic netvrdím, pouze si to myslím. Nemám k tomu žádné relevantní podklady, vycházím jen ze svého odhadu a své zkušenosti.
Na VV se to předložit dá, ale nemyslím si, že by někdo hlasoval pro. Spory tu jsou a budou, ale ty spory a problémy vyplývají z lidí a týkají se podezření z tunelování a neprůhledného financování. Žádný spor mezi skalním a sportovním lezení není, není důvod to oddělovat.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
22:20:02 05.03.2014
Realita je naprosto jasná. V jiným článku tady na Lezci si dal někdo tu práci, dohledal to a spočítal. Závodění přineslo (příklad 2013) do svazové pokladny 1,2 mil. Kč a odčerpalo z ní 1,9 mil. Kč. To jsou naprosto relevantní podklady :-) Takže spojení jednoznačně vyhovuje sportovcům. Čili je jasný, že sportovci ho chtějí zachovat - a skalní lezci by ho měli chtít zrušit!
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
23:48:39 05.03.2014
Jenže už letos to může být úplně jinak, ta čísla jsou o minulosti. Letos přichází nová parta na ministerstva, nejspíš budou další změny. Pravidla přidělování podpory se za posledních 5 roků 3x docela radikálně změnila. Obecně platí: větší svaz = větší váha vůči všem úřadům a institucím a je výhoda, když bude vykazovat soutěžní i nesoutěžní činnost; dva menší svazy = dva kulhaví trpaslíci, co je málokdo bude brát vážně.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
02:02:19 06.03.2014
Letos to může být jinak leda v tom smyslu, že peněz bude všeobecně méně, protože se bude šetřit. Žádné radikální změny v metodice nečekej; na to nemá nikdo na MŠMT čas ani energii (znovu bojovat s x zájmových lobby).
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:34:06 03.03.2014
Organizovaná pravidelná sportovní činnost je např. horoškola, lezecké kroužky dětí, organizace různých soustředění, výcvik oddílových instruktorů a klidně organizace závodů pro veřejnost či členy ČHS.
Tobě uniká podstata problému, která leží jinde. Padlo tu, že medaile jsou výkonová složka odměn a bez medailí bychom přišli o hodně peněz.
Skutečnost je taková, že kdybychom neměli reprezentaci, neplatili jim jejich výlety do zahraničí, nepřivezli by medaile a svaz by dostal o 280 tisíc Kč méně. To by stálo za to, že bychom nemuseli pořád poslouchat výlevy LRH a byl by klid.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
19:50:12 03.03.2014
A kde v tom máš zakalkulovanou propagaci lezectví? Více lidí v repre a více sportovních úspěchů znamená více zájmu o lezení, více lidí, více mládeže a více členů svazu a tím i možnost na vyšší příspěvky. Já chápu, co chcete říct, ale myslím, že jsou tu ještě určité faktory, které celkové finance dost ovlivňují, ale účetně vyjádřit nejdou. I já bych raději z organizačního hlediska viděl svaz rozdělený na dva samostatné svazy, ale nemyslím si, že by to někomu prospělo. negativní dopad by to mělo i na skály i na sportovní lezení. A že se tu hádáme? Fakt nechápu, proč to čteš. Mě taky spousta věcí nezajímá, u řady článků jsem tu četl jen nadpisy na hlavní stránce a ani je neotevřel, nezajímají mne. Tak nechápu, proč ty čteš diskuzi, která tě nezajímá.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
20:07:59 03.03.2014
A ty si myslíš, že všichni horolezci stojí o více zájmu o lezení, více lidí, atd.? Není to tak. Ona totiž řada skalních oblastí je už dneska na kraji své vytíženosti. (Taky proto se leze, resp. objevují lezecké oblasti tam, kde by to ještě donedávna nikomu nestálo za to.)
Osobně si - pohledem z venku - myslím, že v konkrétních podmínkách ČHS (které jsou dané mj. i lidmi, kteří se okolo toho motají) by svazu rozdělení na „závodní“ a „nezávodní“ část prospělo. Ale to si musíte vyřešit vy sami.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
20:48:48 03.03.2014
Rozdělení Svazu by na jednu stranu možná vyřešilo hádky okolo peněz, které se teď vedou. na druhou stranu by ale došlo ke konkurenci na poli shánění sponzorů a partnerů. Došlo by k menšímu marketingovýmu záběru u obou vzniklých subjektů , než je to těd u společnýho Horosvazu.Proto si myslím , že to určité síly v Čhs nechtějí. Paradoxní ovšem je, že na jednu stranu Nikdo nechce podporovat ty nejlepší, ale na druhou stranu se jimi chlubí, když potřebuje od někoho peníze pro ČHS a Svaz zpropagovat. Mísí se tady závist a chamtivost. Typické to vlastnosti malého českého človíčka.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
21:37:06 03.03.2014
Nezdá se mi, že by výkony Adama Ondry, natož Lucie Hrozové přivedly do svazu moc nových členů. Ono totiž (bohužel) kdo neleze, vůbec neví, že nějaký Adam Ondra existuje. Ještě jsem nepotkal nelezce, který by věděl, že ČR mělo několik let mistra světa, natož že se jmenoval Mrázek. Ten tvůj poslední argument je podle mě dost mimo.
A proč to čtu? Protože mi vadí, že se tu napadá VV a jmenovitě Honza Bloudek kvůli histerii jednoho magora, kterému jde o uhamounění co největšího koláče ze společných peněz rozpočtu. Ty hádky o hromádku lejna mezi LRH a Zobanem jsou ke zblití a nečetl bych je, kdyby to nebylo vlákno o VH a nepadaly tu histerické výzvy k odstavení VV.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
22:15:13 03.03.2014
Jak už někdo psal výše: Tohle fakt není boj jednoho LRH, ale problém, který by rádo vyřešilo hodně lidí - aby bylo jasně vidět do svazových peněz. Tenhle problém trvá už nejméně dvacet let - během té doby přišel o svazovou chatu, velké peníze, vařilo se hodně zlé krve kvůli nejasnému sponzoringu... atd.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
22:18:50 03.03.2014
Tvoji argumentaci chápu, ale názor mám jiný. A k Liborovi mohu napsat jen to, že není jediný, kdo je se současným stavem nespokojený. On jen nejvíce řve. Otázka je, co je lepší. Řvát a snažit se o nápravu (v tomto případě o zprůhlednění hospodaření a nastavení rovných podmínek pro vše), nebo se na vše vykašlat a vystoupit ze svazu? Neříkám, že to Libor dělá dobře, ale... co k tomu dodat? Bohužel, VV si za řadu věcí může sám a působí si je svojí velmi špatnou komunikací s členskou základnou. Nestačí věci jen dobře dělat, musíš je i dobře podat.
Re: Zveřejnění čerpání komise Ledolezení a drytoolingu
20:47:13 04.03.2014
To je právě ono. Když budeš držet hubu, tak de fekto zlegalizuješ švindl. Protože přestane být kontrola zdola. To je to samé , jako by ses nestaral o to co si kdo říká a nařizuje v Parlamentu. Bez kontroly zdola není demokracie. Z lidí se stane poslušné stádo.
Tak střed zájmu Zobana to určitě je. To jestli je to i střet zájmů to už je složitější :-). Já vím, jsem rejpal, ale už jsi to tu v diskuzi napsal několikrát a střed a střet je něco jiného... Na jednu stranu by to tak být nemělo a nejčistší by bylo, aby funkce zasávali lide, kteří se do toho problému dostávat nebudou. Na druhou stranu, většinou mají o tyhle dobrovolné funkce zájem pouze lidé, kterých se potom rozhodnutí nějak týkají a chtějí nějak pomoci. Je to těžké...
Márty, já především kopu za to, abychom měli kde a po čem lézt, to je pro mě to hlavní, aby bylo mezi námi jasno. A pokud něco řeknu, tak vím proč. Ale jinak bych ti doporučil se se mnou pobavit osobně, neýž jen plácat po internetu, možná by ti to víc dalo.
No Vlku, člověk by řekl, že diskuze by měla předcházet zrodu dobrých koncepcí a myšlenek. A je tedy určitě součástí práce. Nebo svaz snad nezajímají názory jeho členů a když o něčem rozhoduje, tak předtím neprobírá negativa a pozitiva budoucího rozhodnutí?
Diskuze se ale vedou poněkud jinak, než je zde předvedeno, toto není diskuze, ale vzájemné osočování několika lidí bez jakékoliv snahy naslouchat druhému a pokusit se najít styčné body. To ale nelze od tohoto zde očekávat a rozumný člověk to ví. Toto zde se ani nedá číst a navíc je to zbytečná ztráta času. Pokud chci s někým diskutovat, musím si s ním osobně sednout a ne jednou.
Vlku kdyby nebyla náhubková směrnice, kdyby dostávali závodníci peníze za to jak lezou a ne, že tam sedí jejich tatínek a nebo kamarád.Tak by tato diskuze vůbec nebyla.A jak je vidět tak se stejně prd dozvíme.
Je vidět, že málo pamatuješ, diskuze tu vždy byly, akorát internet nebyl, tudíž to nebylo tak pohodlné a i ta anonymita nebyla až taková. Za ta léta, co pamatuji si dovoluji říci, že dnes je situace mnohem lepší než bývávala. A stačí se jen podívat, kdo poslední roky vyvolává tyto debaty a je zcela jedno, kdo je šéfem komise, a že jimi byli i lidé, jejichž děti nezávodily a bylo to stejně. Pohodlnost je cestou do pekel a napřed si člověk musí dopodrobna vše pozjišťovat ze všech stran a udělat si vlastní názor, než tu začne plácat.Končím, zbytečná ztráta času.
takže Vlku je lepší se v tom nešťourat a nechat to být.Bylo a bude to.Zobane a spol. Velice se omlouvám, že tady jsem měl pochyb o vaší práci.Vlk mě sdělil, že je to vlastně normální, tak pokračujte v tradici rodiného rozpočtu ČHS a užijte se pěkné výlety, monoho vylezených cest a hlavně pěkné počasí.A taky bych zvýšil členské příspěvky přece nebudete jezdit jen po evropě NE.
Vlk jen říkal, že nemáš čekat, že ti všechno přistane u huby, aniž bys musel zvednout zadek od klávesnice. Nic víc nic míň. Zajímat se je naopak potřeba, ale spíš v reálným světě, ne jen ve virtuálním fóru, který tomu reálnýmu světu často vůbec neodpovídá.
Můžu s ním jen souhlasit, diskuse s člověkem u stolu dá víc informací a většinou i něco vyřeší. Osočování tady ve fóru akorát většinu účastníků nasírá a každý jen cpe svoje argumenty, dělá z druhých blbce a skoro vůbec neposlouchá. To by naživo fungovalo úplně jinak.
Nějaký cesťáky na závody, nebo obecně financování sportovních lezců je jedna věc. Mnohem závžnější z hlediska neprůhlednosti fin.toků v ČHS mi přijde kombinované členství AV/ČHS.
Může mi někdo vysvětlit, zhruba kolik se za minulý rok prodalo přes ČHS členství v AV a na co se utržené peníze použily? Do jaké kolonky v rozpočtu byly zahrnuty?
Této úvaze moc nerozumím. Příjmy od členů, kteří si pořídili kombinované členství (které ale prodává OEAV), evidujeme společně s ostatními členskými příspěvky na účet 684100 (příjmy z členských příspěvků), který standardně vykazujeme na Valné hromadě.
Všechna čísla včetně počtu kombičlenství budou za pár dnů k dispozici v bulletinu pro VH.
Co je neprůhledného na tom, že na činnost používáme vedle jiných zdrojů i členské příspěvky?
Člen ČHS platí příspěvek ČHS, jehož výši stanovuje dle stanov Valná hromada. Ten nelze nikterak krátit! Už vůbec ne žádným komerčním produktem, který nabízí členům nějakou výhodu. V pokladně ČHS musí skončit to, co odsouhlasila VH! (v současnosti příspěvek za dospělého, mládež, dítě)
Stále jste mi neodpověděli. Platit jenom příspěvek čhs, nebo kombičlenství (av + čhs) jsou dvě odlišné věci. Předpokládám, že má Čhs z prodeje Av nějakou provizi . Tzn. v ceně kombičlenství je zahrnut členský příspěvek + provize od smluvního partnera, kterýmu AV prodáváte.?
Tak to se priznam, ze tahle otazka me ani nenapadla. Osobne to spis beru tak, ze kdyby nebylo mozne si aspon trochu vyhodne koupit CHS spolecne s AV, tak se na CHS vykaslu a kupuju si jenom AV. Ze by z AV sly nejake penize do CHS jako provize, fakt to tak je?
Cílem není provize, ale co nejvyhodnejsi nabídka pro členy ČHS, což bylo i zadání ve výběrovém řízeni. Nepotřebujeme provizi za někoho, kdo nám zaplatí člensky příspěvek, jedině bychom mu tím zdražili celkovou cenu. Chceme jedinou věc: aby kombičlenství bylo co nejvýhodnější a mohlo si ho koupit co nejvíc českých členů AV, kteří tím přispějí na údržbu domácích skal.
Můžeš to nějak ozřejmit? ČHS mne nezajímá, ale kupoval jsem si AV a dostal členství v ČHS jako bonus. Cena AV s členství a bez členství ČHS byla prakticky stejná.
Nikdo Tě přeci ale nenutil, aby jsi si připlácel rozdíl mezi OEAV a kombinovaným členstvím. Udělal jsi to proto, že to pro Tebe bylo výhodné. A pokud to pro Tebe bylo výhodné, je to asi teda nastavené dobře. Oba spolky mají větší členskou základnu, což jim otevírá další možnosti nejen finanční a ty máš zase jako člen obou víc výhod. Navíc když se zlepšuje postavení Tvých spolků, zase jako člen získáváš.
No jo, ale CHS dopomáhá Jiráskovi k monopolu na poskytování členství v AV. A to mi fér nepřijde. Navíc, příliš silné propojení CHS s Jiráskem vpodstatě zlikvidovalo komisi alpinismu a podporu horské repre. Chápu , že to závistivcům takto vyhovuje, ale ČHS by si mělo uvědomit, že je tady pro své členy a že díky nim vůbec existuje . Mělo by si proto zachovávat co největší nezávislost na svých partnerech, aby mělo volnost v rozhodování. Tenhle patolízalskej způsob vedení horosvazu je dost smutnej .
Výběr partnera byl naprosto čistý, rozhodovali jsme podle hlavního kritéria: kdo nabídne členům ČHS lepší podmínky. Výměnou za to získá exkluzivitu na 2 období, což vedlo k co nejvýhodnějším nabídkám. Vyhrát mohl kdokoliv z etablovaných prodejců AV (min.3 roky fungování), rozdíl mezi 1. a 2. místem byl velice malý. Jirásko zakrojil nejvíc do svojí provize (do které nevidíme a nic nám do ní není), nabídl nejnižší cenu a naprosto férově vyhrál výhodu na trhu na 2 roky, ostatní jsou naštvaní a vymýšlejí jak zařídit, aby členové ČHS museli platit víc, ale měli stejné startovní podmínky.
Na rok 2015 to může klidně vyhrát někdo jiný, nepodporujeme žádný monopol, zase to bude zcela otevřená soutěž.
Dík za odpověď, ale s tím výběrovým řízením to nebylo úplně čistý.
Doplňujícím kriteriem bylo:
Při hodnocení nabídek může být přihlédnuto k nabídce dalších benefitů pro ČHS a k pozici poskytovatele jakožto zástupce OEAV v ČR (etablovaný zástupce v ČR, četnost poboček atd.)
Z čehož bylo jasné, že toto mohl splnit jen Jiráso, jakožto největší poskytovatel AV v ČR.
Zaprvé se tam píše, že může být přihlédnuto, ne že bude.
A zadruhé - můžeš nám napsat, jak by podle vypadaly cenové nabídky od jiných společností? Zajímalo by mne, kolik bych platil za kombinované členstvím, pokud by to nabízel někdo jiný. Bylo by to pro členy levnější, než je teď?
Vzhledem k tomu, že k vyhodnocení VŘ došlo za zavřenými dveřmi, těžko se můžeme dohadovat o tom, jaké byly ostatní nabídky a jak bylo uplatněno doplňující kritérium. Vycházím jen z toho, že k vyhodnocení došlo ještě za Zdeňka Hrubého a ten nemohl být zcela objektivní, protože mu Jirásko podporoval expedice.
Doplňující kritéria tam byla jen pro případ buď nějaké hodně zajímavé nabídky dalších benefitů pro členy (kdyby např. někdo ze soutěžících byl hodně tvořivý a vymyslel něco naprosto skvělého) pobočky byly zase jen pro případ, že by hrozila nějaká velká nerovnováha (např. o 5 Kč nižší cena a jediné kontaktní místo v Bruntále bez možnosti vyřídit vše po webu).
Vyhodnocení se účastnil VV i sekretariát, doplňková kritéria nebyl důvod uplatnit, rozhodla pouze a jen cena. Zdeněk by to nijak ovlivnit nemohl, bylo nás kolem toho několik, kdo k ovlivňování neměli žádný důvod. Nakonec Zdeněk na podpoře expedic od Jiráska nebyl kdovíjak závislý, aby mu stála za nějaké kotrmelce, z jeho pohledu to byly drobné, důležité spíš pro jeho parťáky.
Navíc kdybychom nevybrali opravdu nejlepší cenu, účastník s lepší nabídkou by se mohl velice snadno bránit. Už jen z toho, že výběr nikdo z účastníků soutěže nerozporoval je patrné, že nikdo nedal cenově lepší nabídku než Jirásko.
Dokonce někdo z poskytovatelů měl výhrady k příliš nízké ceně
kombičlenství, které jste nasadily s Jiráskem, že to napráskal do Oeav v Rakousku. což vím od Zdeňka. Proto si myslím , že výběr byl předem daný, a snaha o monopol plánovaná.
Sice moc nerozumim tomu, jak se podle tebe da naplanovat, kdo z konkurentu nabidne nejlepsi cenu, zvlast kdyz se jedna opravdu o konkurujici si firmy, ale zda se mily anonyme, ze vidis uplne do vseho, takze mi nezbyva nez ti pogratulovat a rozloucit se :-)
Nepochopil jsi dotaz - jestli členství s ČHS je skoro stejné, jako bez ČHS, tak by mne zajímalo, kolik z toho ČHS dostane. Asi ne moc, jinak by to přeci nabízeli dráž nebo nenabízeli.
V tom je právě podstata té otázky. Něco je oficiální verze a něco skutečnost. osobně si myslím , že ČHS dostává plnou částku za člena a Jirásko o členský příspěvek méně , ale jemu jde o postupnou likvidaci konkurence.
ČHS ale není podnikatelský subjekt , je to O.S.
A jako takové by mělo hájit zájmy svých členů, kterým naopak konkurence v poskytování AV vyhovuje, protože snižuje ceny a zlepšuje služby.
ČHS ne, ale Jirásko snad ano. A mě to vyhovuje, protože cena je fakt nízká, nevím, kam víc bys ji chtěl srážet. A strach, že po likvidaci konkurence ceny zvedne, bych neměl, protože jakmile tak udělá, konkurence se zase objeví. Ale do problematiky nevidím.
Jinými slovy členský příspěvěk do ČHS zůstává stále stejný, sleva je pouze na AV. Mě spíše trochu vadí lehce zavádějící tvrzení (uvedené na stránkách ČHS - http://www.horosvaz.cz/ clenstvi-v-chs/ kombinovane-clenstvi-chs-oeav/), že kombinované členství CHS/OEAV nabízí v ČR pouze jedinný subjekt, což není pravda, pokud se tedy neomezujme na jednotlivé sekce a ani možná to ne, což je našinci asi celkem jedno. Lze vybrat z několika nabídek, za stejné peníze, rozdíl je ve spektru nabízených členských výhod. Předesílám, že nejsem zástupce ani jednoho z konkurenčních subjektů, jen jsem hledal pro oddíl nejvýhodnější nabídku a nakonec zvolil jinou než "doporučuje" ČHS.
Bohuzel skutecne letos ani sekce Edelweiss ani Austria nemohou nabidnout shodnou vysi clenstvi pro cleny CHS jako sekce Insbruck. je to z toho duvodu ze minimalni cena v Rakousku je pro vsechny sekce vyssi a pokud tuto castku pri aktualnim kurzu Eur ceska cast sekce Insbruck plati do Rakous, tak ji podekujte a uvedte ji do svych sponzoru.
Co si o nas u nasich jiznich sousedu mysli radeji nekomentuju.
Radek
Čoveče dostal jsem nabídku od zástupce sekce Edelweiss, která je stejná, kromě dětí, které jsou o pivo dražší a senioři dokonce o basu levnější (Tady mi přijde, že někdo zapomněl, že výše příspěvků do ČHS pro seniory je 0,-). Vzhledem k tomu, že prostřednictvím tohoto poskytovatele je registrováno více než 1000 lidí, tak věřím, že to má moc dobře spočítaný, aby neprodělal kalhoty. Každopádně o proti loňsku také podražil stejně jako poskytovatel ČHS.
To ovšem nemění nic na tom, že informace na stránkách ČHS je poněkud zavádějící. Pokud se nemílím, tak se to dotýká i Tebe.
To těžko mohu, když si uvědomím že sekce Insbruck nevypověditelnou dohodou s ČHS tak snížila ceny kombinovaného členství, že ostatním poskytovatelům se nevyplatí komb. členství poskytovat. Možná jenom těm, kteří Jiráskovi a Čhs nejvíce lezou do prdele.
Klidně pošlu nabídku, které jsem využil na mail a věř, že to o rektálním alpinismu není. Se zásptupcem, poskytovaatele jsem na toto téma vedl krátkou debatu a taky nejsou zrovna nadšení s "protěžování" jednoho poskytovatele kombičlenství ČHS.
Nikdy jsme nebyl dobrým lingvistou, ale domnívám se, že jsi vedle jak ta jedle, ta definice co píšeš mi spíše sedí na sloveso vytěžovat (z lisování či macerování nebo dolování, dle mého názoru, spíš něco vytěžíš než protěžíš). Pro jistotu jsem si vzal k ruce pomocníka a ten mluví v souvislosti se slovesem protěžovat o vlivném podporování. Když přidáš zájmeno se, tak se Ti může nepříjemně protěžovat batoh, když ho řádně naložíš, ale to je tak všechno ... (Šikovný pomocník, když si člověk není jistý - www.pravidla.cz nebo lépe prirucka.ujc.cas.cz) Trochu mimo téma tohohle článku i celé diskuze, ale třeba se to někomu bude hodit.
(Jakožto nečlen čé há es tuhle debatu jen sleduju zpovzdálí, ale tady mi to nedá. :)))
On ti, Honzo, Lukáš B. chtěl asi jen opravit ten háček nad E, kterej tam opravdu nepatří - tedy pokud nejde o batoh. A když se podíváš do toho Tebou odkazovaného pomocníka (prirucka.ujc.cas.cz) pořádně, zjistíš, že tam ke slovu protĚžovat i výslovně píšou "příklady: Po několika kilometrech se mi batoh začal nepříjemně protěžovat.
poznámky k heslu: řídké, ale mnohdy užívané v nesprávném významu protežovat".
Dobrá pomůcka k zapamatování možná je, že související slova jsou třeba PROTEKCE nebo PROTEKTOR (a né protěkce :))). Ono to sem přišlo, tuším, z francouzštiny (protégé), která, řekl bych, měkké e ani nezná.
No, když už se tu udělal takový hezký lingvistický koutek, bylo by škoda toho nevyužít... Jsem rád, že záhada s háčkem byla vyřešena. Nicméně tímto slovem jste byli natolik zaujati, že jste zcela opominuli "s". Správně je samozřejmě "z protežování", nikoli "s protežování". Používání "s" v kombinaci s druhým pádem je také poměrně častým nešvarem místních diskuzí.... :-)
Tak se jen potvrdilo, že mé lingvistické schopnosti nejsou zrovna na nejlepší úrovni a ještě neumím ani pořádně číst. Budu si příště dávát více pozor nebo se do podobných debat raději nepouštět. Evidentně je to pro mě tenký led :-). Děkuji Vám za správné korekce.
Abych se ještě vrátil k původnímu tématu, tak s tím protežováním jednoho poskytovatele kombičlenství to asi taky nebude tak horký, vzhledem k tomu, že byl vybrán ve výběrovém řízením. Takže jsem za blbce hned dvakrát, paráda :-).
Diskuze jako HROM, ale jak jsem se prokousal tak ZOBAN něco slíbil a zatím nic PROČ ???? A nebo to je tak složité, nedohledatelné a nebo spíše někdo NECHCE tyto informace zveřejnit ???? Zobane,Bintere a další čerpači peněz, prosím ukažte co děláte s našima penězma, jestli se nemýlím tak ČHS není s.r.o. ale O.S. A jestli ty peníze nechcete zveřejˇnovat , tak aspoň napište !serem na Vás ! a bude to jasné....
Ta diskuze je zběsilá, ale pokud jsem pochopil, Zoban dal dohromady nejdřív čerpání za poslední rok, tak mu Hrozová napsala, že se zveřejněním souhlasí jen když zveřejní i minulé roky, tak to dal dohromady od roku 2012 nebo 2011, načež mu Hrozová napsala mail, že se zveřejněním stejně nesouhlasí. A teď se hádají, že by se to mělo zveřejnit od roku 1989, nebo co. Magoři.
Tak původně se tady dohadovali lidi o zrušení držhubný směrnice. Což by pomohlo rozkrýt skutečný toky peněz ve Svazu a nejenom u sportovních lezců. Ale jak to chodí, tak diskuze se stočila jen ke sportovnímu lezení.
Tohle je bohužel další smutnej fakt. Všeobecný rozkrytí peněz by CHS určitě pomohlo, to je zjevný. Ovšem to už je tady taky evergreen - Hroza tím, jak se do něčeho naveze, standardně páchá víc škody než užitku, a jak je vidět, tak to platí pro celou Hroza family :(.
S tím se ale asi nikdo nic nenadělá.
Tak ať to zveřejní od roku 2010, vůbec to nechápu buď to mají v pořádku a nebo v tom bude levota.kdyby mě někdo takto napadal a měl bych vše OK tak to zveřejním a ten dotyčný se mě bude muset omluvit(kyž to uzná z vhodné).Ale te´d mě příjde, že Zoba,Binter a další si tím platili soukromé cesty.Proto náhubková směrnice, proto vyučtování nikde....Jestli takto tak proč setrvávat ve spolku, kteří řídí zloději a jestli se mýlím tak nám to ukažte černé na bílém...
Ale kdepak, platí se především Hroza family, pak Hroza family a nakonec Hroza family a tu a tam nějaký drobek sebere někdo jiný. A oni pořád řvou, že mají málo a chtějí víc a ještě víc a sere je, když si někdo jiný taky trošku srkne.
Když Zoban konečně připravil ten přehled, tak Hroza family pod nejrůznějšími záminkami, které navíc neustále mění, zatrhli jeho zveřejnění. Aby nebylo vidět, že většina peněz skončí u nich.
Chudák Lucka..
Z jakých informací vycházíš? Hoď prosím odkaz.
I kdyby se vše cpalo do Hroza family, tak je něco špatně. Co jsem tak občas viděl, když bylo něco dál, tak příspěvek by jí ani nepokryl letenku a bydlení.. Natož pak třeba takový luxus jako doprovod trenéra, nějaké zázemí v podobě kvalitního hotelu a stravy atd.
To jsou jen dohady a spekulace. Zoban měl připravený přehled za 4 roky a už jen to, že ho tak rychle připravil a nabídnul ke zveřejnění ukazuje, že v tom nejspíš žádná levota nebude. Ale lrh zarazil zveřejnění, protože by musel přestat vykládat svoje manicko-paranoidní bludy a každý by si mohl porovnat čísla. Odkaz neexistuje, čísla existují, všichni závodníci byli pro jejich zveřejnění, až na jednu vyjímku, která předtím nejvíc řvala o zveřejnění... Tenhle je problém vyřeší jedině Chocholoušek.
Pokud dobře počítám, tak měl připravenej přehled za 3 roky, pokud tedy nebudeme počítat i tento. Né že by to nebylo fuk.
Víc mi vadí, že všechny komise nezveřejňují na konci každého roku jak s našimi penězi hospodařili.
A pokud někdo nesouhlasí aby u toho bylo jeho jméno, tak nic nedostane a byl by klid
Jak hospodaří, to všechny komise zveřejňují, máš to v podkladech na webu. Akorát tady někdo vyvolává vlny, že by mělo být na webu úplně všechno, od účtenek, faktur, přes výpisy z banky až pomalu po přepisy telefonních hovorů a kopie všech mailů. A navíc to rozpočítat na jednotlivé lidi, ať se mají závistivci a rejpalové čím bavit a můžou zkoušet likvidovat každého, kdo se jim z nějakého důvodu znelíbí, protože jim třeba nedal těch 500 Kč navíc co chtěli. Argumenty pro i proti se dají vyrobit skoro ze všeho.
Normální poměrně osvědčenej princip by byl zvolit někoho, komu v rozumný míře věříš, ať hlídá jak to dělají zaměstnanci a pak ještě zvolit někoho dalšího, kdo je profík, vyzná se v účtování a bude to všechno ještě jednou kontrolovat. Podle mě by to mělo stačit.
Ale jestli chceš zveřejňovat maily, telefonáty, účtenky, faktury, výpisy z banky, a bůhvíco ještě, tak si sežeň zoufalce, kterej ti to všechno bude nadšeně a zadarmo dělat, přiměj ho kandidovat a zařiď mu zvolení. Pak už budeš moct jen sedět u compu a hrabat se úplně ve všem co tě napadne.
To je přece úplně jednoduchý ne?
To máš jedno. To je běžnej zdejší folklór. Vývoj, nevývoj ... Jinak by je ten život asi ani nebavil, když by se věci rychle vyřešily a nemohli se hádat :)
Smutný na tom je jenom to, že ta Lucie, o který si člověk myslel, že má víc rozumu než její otecko nebo Zoban, se k tomu přidala taky.
Proč nám vedení ČHS nechce zveřejnit tok peněz ??? Proč platit členské poplatky, když část peněz jde na soukromé cesty pár vyvolených ??? Jak je možné, když vysoký činitel ČHS se začne věnovat více jedné odvětví lezení a najednou se najdou peníze na závody i když "činitel" nepodává výkon a další závodníci jen utřou PROČ ??? A proč se nikdy nedozvíme jak to vlatně je....Proč protože jsme jim u prdele.
Proč? Proč si to od začátku nedokážou sportovci řešit mezi sebou a tahají do toho celej svaz? Proč si vždycky po závodech všichni nesednou a nevyříkají si to?
Protože u sportovců už Libor nasral všechny opakovaně tak, že s ním nechce mít nikdo nic společného a všem je jasné, že snažit se s ním něco vyříkávat, je ztráta času. Tak mu nezbývá nic jiného, než lovit sympatizanty mezi lidmi, kteří ho pořádně neznají a špiní přitom celý svaz, aby získal větší publikum. To není problém sportovců, ale jednoho psychopata, kterej kdyby se odstěhoval do k Mongolům do Ulánbátaru, byl by klid.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Ve včera zveřejněném zápisu ze zasedání VV ČHS se zainteresovaná veřejnost dozvěděla, že členové vedení odstupují z funkcí.
GPS a mapové aplikace