Varování: následující text obsahuje suchá čísla, kdo je přečte až dokonce, může si přečíst jednu perličku o tom, jak jsme jako sport v očích ministerstva úspěšní.
Před nadcházející valnou hromadou v diskusích několikrát zazněly různé spekulace, jak se přidělují dotace MŠMT.
MŠMT vyhlašuje každoročně dotace ve výdajovém okruhu "Všeobecná sportovní činnost", který je určen pro sportovní organizace.
ČHS dostává hlavní dotaci v programu V - Organizace sportu.
V roce 2013 dostalo ČHS přiděleno celkem 2,797 milionu Kč. To odpovídá údajům v rozpočtu za rok 2013.
V hlavním dokumentu se lze dočíst, že v roce 2013 rozdělilo MŠMT celkem 570 milionů Kč na Organizaci sportu, při čemž kritéria byla následující:
1.kritérium sportovní úspěšnosti
2.kritérium počtu členské základny
3.kritérium počtu členské základny mládeže
Nejzajímavější informace jsou ale ke stažení v příloze 3 - výpočet dotace. V tomto dokumentu je tabulka s podrobným výpočtem za všechny svazy.
Výpočet je udělán tak, že ministerstvo vypočítalo dotace z údajů o členské základně a sporotvní úspěšnosti v roce 2012. Dotace jsou vypočítané podle dotace v roce 2012, kdy se rozdělovalo 650 milionů a teprve ve finále v posledním sloupečku jsou dotace poníženy, aby se rozdělilo 570 milionů, které státní rozpočet přidělil pro rok 2013. Proto, pokud nás zajímá, kolik činil podíl sportovní úspěšnosti a kolik členské základny, musí se hodnoty ve sloupečcích tabulky přepočítat koeficientem 0,876 (který vzniknul vydělením objemu peněz pro rok 2013 objemem peněz roku 2012, tj. 570/650).
Z tabulky plyne, že 2,797 pro ČHS bylo přiděleno takto:
- 937,43 tisíc Kč na základě kritéria sportovní úspěšnosti (v tabulce je před korekcí koeficientem 0,87 uvedeno 1069 tisíc Kč)
- 1 859,95 tisíc Kč na základě kritéria členské základny a členské základny mládeže (před korekcí je v tabulce uvedeno 2,121 mil. Kč)
K tomu je nutné ještě poznamenat, že kromě oněch 937 tisíc Kč závodní lezení "přineslo" ještě dotaci v programu Reprezentace a talentovaná mládež ve výši 272 tisíc Kč.
Tím by se mohly uzavřít debaty, kolik přináší závodní lezení a reprezentace na dotacích.
Slíbená perlička na závěr, kdo si tabulku s výpočtem otevře, zjistí, že ve sportovní úspěšnosti Horolezetví skočilo na krásném 64. místě.
Předběhly nás tyto zajímavé sporty: Kuželky, Hokejbal, Rafting, Aerobik, Squash, Kolečkové bruslení, Vodní lyžování, Potápění, Radiový orientační běh.
Za námi už skončili jen Skiboby, Taneční sport, Biketrial, Modeláři, Nohejbal, Silový trojboj a Vodní pólo.
Schválně se podívej na stránky Svazu modelářů ČR. Já to udělal a docela jsem si musel změnit svoje představy o modelářích. Slovem sport se to jen hemží. Mají 18 mistrovství republiky, jezdí na MS i ME....a asi se nehádají jako my.
Jasny, byl by klid od lezeni ;). Vzhledem k tomu, ze diky tem dotacim tady existuje nekdo, kdo ti vyjednava vyjimky, aby si mohl lezt a kdo ti prejistuje skaly.
co je kriterium sport. uspěšnosti? to kolik lidí reprezentuje stát na mezinárodní úrovni, nebo kolik z nich během této reprezentace získá medaile? Příp. započítává se i třetí až x-té místo? Co třeba sport typu sáblíkové, kde je jedna fachmanka, ale pak dlouho nic a jiný sporty, kde jsou reprezentatni ve světové špičce, ale neumistujou se na bednu?
to je taky důvod proč se před lety blblo na kvadrát s nějakou myšlenkou horolezeckých svazů krajských a okresních atakdále, aby se rozpočet podojil na úkor všech těch vysmívaných hokejbalů, které mají asi šest úrovní od extraligy po okresní přebor.
jediné čisté řešení je nekrást (daně) a nedotovat, ale to jaksi není populární - každej má plnou hubu pindů o tom že každý lepení modýlků letadýlek je tak úžasně křehký a potřebný že bez dotací nepřežije a dotace potřebuje.
Což Hokejbal, ten má alespoň 37 tisíc členů, tak si mohou organizovat 4 ligové úrovně.
Ale předběhl nás ve sportovní úspěšnosti i rafting (1466 členů) nebo vodní lyžování (1012 členů).
A ty se diviš, že nás předběhli? Oni nás nepředběhli. My jsme za nimi byli vždy. Vždyť soutěžnímu lezení ve všech kategoriích se věnuje maximálně 500 závodníků včetně dětí.
Naprostej souhlas. Jestli dobře počítám, tak z každý zabavený stovky, kterou se stát milostivě rozhodně vrátit jako dotaci na sport, jde na lezení padesát halířů. A to nepočítám režii státu, takže to možná bude spíš dvaceťák.
Ahoj, tabulku jsem nenašel, ale bude to něco dle tohoto materiálu:
Zásady financování státní sportovní reprezentace z roku 2001, je tam popis výpočtu TOP. Rozhodující je medializace sportu a body z OH,MS,ME,MSJ,MEJ, takže proto to pořadí, žádné svěťáky ani Rock Masters tam nenajdete.
Oceňuji, že sis dal práci to vyhledat, snad to přispěje k věcné debatě. Pro kontext jenom doplňuji info o rozpočtovaných výdajích ČHS na 2013 na soutěže: dospělí 912,5 tis, mládež 696, skialpinismus 249tis (našla jsem zde:
http://www.horosvaz.cz/res/data/065/011575.pdf)
Oceňuji tento článek, díky za něj. Ještě by bylo fajn vědět jak přesně se počítá ona sportovní úspěšnost, ale pokud vím je to tak trochu cejchovaným okem nějaké komise. Předpokládám, že ocenění typu Piolet d'Or , nebo Salewa Rock Award tu nebudou mnoho platná, že se berou jen závodní výsledky, které lze jednoznačně obodovat?
Možná by bylo super, kdyby nám napsali pánové z ČHS, jak to vidí oni. Možná by bylo dobré kdyby tuhle info zveřejnilo ČHS. Nebo i tohle je z pohledu ČHS tajné?
nějak si přehlédl, že ČHS dotaci dostává a pravidla netvoří, ale "se skřípěním zubů" musí akceptovat, ostatně máš možnost jet na Valnou hromadu a ptát se. Jinak si myslím, že všechny informace jsou v článku.
No ono nejde o částku, ale o to, jak se k tomu svaz staví a co dělá pro to, aby zvýšil svoji důležitost a tím i dotaci. Mě z toho vyplývá, že pokud chce svaz více peněz, měl by změnit poměr čerpaných částek ve prospěch podpory závodního lezení a to od mládeže až po dospělé. A také by si měl dobře lezoucí mládeže a repre více vážit. Když se na závody lezci vykašlou kvůli minimální podpoře ČHS, tak tím přicházejí o prostředky všichni. Vlastně by se dalo říci, že špatná práce komise soutěžního lezení sabotuje práci a snahu celého ČHS. Třeba se konečně rozsvítí i skalním lezcům a pochopí, že na pořádku, transparentnosti a dobrých vztazích v soutěžním lezení mohou jen vydělat, a začnou se o špatné pracovní výsledky v této oblasti zajímat také :-)
Svaz pro získání větší dotace mnoho udělat nemůže, nejsme olympijským sportem, strukturu mezinárodních soutěží nezměníme. Přestože máme poměrně hodně medailí z mistrovství světa (rychlost, drytool, v roce 2012, který byl základem výpočtu dotace měl AO bronz i na obtížnost), pro ministerské úředníky jsme na úrovni kuželek a raftingu. Víc peněz MŠMT nedostaneme, i kdyby se repre přetrhla.
Takže investovat další prostředky do získávání medailí není ekonomicky efektivní, naopak by to vedlo ke krácení výdajů nesportovců.
Už v této chvíli soutěžní lezení spotřebovává 1,9 milionu ročně a na dotacích přináší 1,2 milionu ročně. Další zvyšování výdajů na soutěžní lezení za současného systému přidělování dotací by velmi pravděpodobně ani nevrátilo ty zvýšené výdaje.
Zvýšit příjmy by šlo možná přes sponzory, ale i přes výborné výsledky soutěžního lezení v minulých letech jsou sponzorské příspěvky do svazu mizivé a těžko očekávat, že zlepšení sportovních výkonů by to výrazně změnilo, když se to nezměnilo ani v době, kdy byl Mráza několik let po sobě mistrem světa.
Chapu to tvoje vyjadreni dobre, ze vice medaili / dobrych vysledku na MS by na velikost dotace uz nemelo vliv?
Priznam se, ze ted nemam cas na to studovat kriteria "sportovni uspesnosti", tak se te ptam jako cloveka, co to nastudoval. Nejak jsem dle selskeho rozumu, stejne jako muj predrecnik, ocekaval, ze cim lepsi vysledky na MS tim vyssi dotace.
Ale my máme dobré výsledky. V roce 2012 jsme měli bronz z MS obtížnost - AO, stříbro rychlost - LH.
To nás zařadilo těsně pod kuželkářena 64. místo.
V roce 2011 byl AO druhý na obtížnost a LH pátý rychlost. Umístili jsme se na 29 místě, předběhli jsme kuželkáře o 1. místo :) To lepší umístění v tabulce nám přineslo v roce 2012 1,3 milionu za soutěžní kritéria. Musí se to ale přepočíst, protože v roce 2012 se na soutěžní kritéria rozdělovalo 250 milonů, v roce 2013 jen 200 milionů.
Když se to přepočte, tak 29 místo v roce 2012 nám přineslo za soutěžení v programu organizace sportu 1,068 milionu, 64. místo v roce 2013 přineslo 937 tisíc.
Program repre v roce 2012 po přepočtení 275 tisíc (344 tisíc před přepočtením), v roce 2013 273 tisíc. Přepočet jsem střelil jako u programu V výše, ale i kdyby to bylo jinak, bavíme se o rozdílu 70 tisíc.
Takže odpověď na tvou otázku:
větší počty medailí nám přinesou peníze navíc, ale naprosto nepatrné. Rozdíl mezi rokem 2012 a 2013 Nejvíc vždycky dostane atletika (14 milionů 2012 a 11 milionů), protože přiveze nejvíc medailí, za každou disciplínu něco, navíc jsou na olympiádě, univerziádě a mají i zdravotně postižené sportovce. To prostě horolezectví nikdy mít nebude.
Větší vliv než počet medailí by asi mělo rozdělení závodů na ligy, krajské přebory, okresy podobně.
Největší vliv by mělo být olympijským sportem, na univerziádě apod.
Podívejme se na to jinak. Kdybychom byli Olympijským sportem, měli zlatou z MS, měli zlatou z OH, tak bychom dostali stejně jako rychlobruslení za Sáblíkovou. V roce 2013 dostali rychlobruslři za souteže v programu V 2,4 milionu versus našich 0,9 milionu. Nejsme olympijským sportem, takže na 2,4 milionu se nedostaneme, i kdybychom měli trojnásobek medailí z MS a všechny zlaté a stříbrné dohromady.
Takže zvyšovat prostředky na podporu reprezentace na úkor nesoutěžního lezení - za mě rozhodně ne, to by větší peníze nepřineslo.
Za tebe rozhodne ne? Asi jsi ale nepochopil ze pokud by svaz byl uplne bez závodníků patřil by do uplne jine kategorie takže pak by ani těch 1,9m členská základna nedostala...pokud by se závodníci odtrhli dostali by oba svazy malo jedněm by chyběl zavodni sport a druhem členská zakladna
Nepatřil by do žádné jiné kategorie, patřil by pořád do kategorie sportovní organizace. Sport nerovná se závody, sport je i jogging. Navíc není problém uspořádat jedny celorepublikové závody pro děti a máš i závody. Když kritéria sportovní organizace dokáží splnit takoví modeláři, tak to dokáží i horolezci.
Je zbytečné štvát se proti sobě, koexistence je výhodná pro obě strany.
Závodníci by si měli zase naoplátku uvědomit, že čerpají 1,9 milionu, při čemž zásluhou reprezentace přinášejí 1,2 milionu, takže hobíci jim přispívají, i když nezávodí.
Na odtržení by prodělali mnohem víc závodníci. I kdyby "hobíci" přišli o kompletní státní dotaci (jako že by nepřišli, protože by šikovně splnili kritéria pro sportovní organizaci jako modeláři), tak by fakticky by přišli jen o 1,2 milionu (3,1 milionu státní dotace, ale z toho 1,9 stejně spotřebují závodníci a tyhle výdaje by odpadly). S tím by svaz přežil a svojí 2 milionovou administrativu i 1,5 milionu na přejištění by utáhl z členských příspěvků. Odhaduji, že závodníci by s cca 1,2 milionem celkové dotace od státu hodně tratili na tom, že by si museli vybudovat a zaplatit administrativu organizace.
A to jsou ty zapeklité věci okolo. Někde v tom létá ještě dost potenciálních peněz z marketingu, další otázka je, jak rozsáhlý administrativní aparát by byl potřeba a zda by se celý závodní svaz nezefektivnil. Když bys totiž od toho 1,9 mega odečetl výdaje, které byly zbytečné a nic nepřinesly, dostal by ses na částku mnohem nižší. Například je potřeba jezdit na závody na druhou stranu světa, když nejsou ve hře třeba body a šance na dobré umístění na svěťáku?
A další, velmi podstatnou věcí je složení toho rozpočtu. Tebou uváděná čísla jsou opravdová, ale odpovídají realitě? Kde je možnost kontroly a ověření, jaké náklady se do jakého rozpočtu zahrnuly? A jaká je kontrola efektivity vynaložených prostředků? Ta čísla jsou poměrně vysoká, ale bez detailní analýzy jsou nicneříkající. Rozpočet svazu na tuzemské závody dětí i dospělých jsou kolik? Okolo 500 tisíc? Někde to tu bylo spočítané. takže ti zbývá 1.4 mega. Na co byly použity? Za 250 tisíc se udělalo asi 15 dětských závodů, Předpokládám, že u dospělých to nebude více. Takže za co bylo utraceno skoro jeden a půl milionu??? Takže členové, je jedno, zda závodí nebo lezou po skalách, by se neměli zajímat o rozdělení svazu, ale měli by se zajímat o to, kde ty peníze skončily. Jestli to nešlo na české závody, šlo to na repre? Jaké výsledky komise za mega a půl předloží?
Jsi mimo myku, hlavne to nějak ochcat, ze?? za sebe ti můžu říct ze modelářské závody a soutěže mají větší úroveň než závody ČP a to i přesto ze se konají na polích!
Mohu být mimo, ale podpořím svůj názor dalším argumentem.
Klub českých turistů získal ve stejném programu, ale v jiném oddílu "předzávorky", dotaci 3,7 milionu za necelých 40 000 členů. Myslím, že tuto organizaci nelze podezírat z toho, že by závodili.
Kategorie předzávorky obsahuje takové sportovní svazy, jako KČT, Sokol, Sport pro všechny, OREL, takže zřejmě úplně nesoutěžní organizace.
ČHS má 10 tisíc členů, takže prostým přepočtem vychází, že bez jakékoliv závodní činnosti, kdyby přepadnul do kategorie nesoutěžní sport, by ČHS dostal 925 tisíc. To mi nepřijde málo.
Pokud by zorganizoval pár závodů a udržel se v kategorii soutěžní sport, dotace by byla vyšší.
Takže rozdělíme svaz, aby tam byly jen skalní lezci, kteří se závodním lezením nechtějí mít nic společného. A tento samostatný svaz skalního lezení pak začne pořádat závody. Asi mi někde něco uteklo.
Nelobuji za rozdělení svazu, pouze oponuji názoru, že když odejdou závodníci, svaz přijde o všechny státní dotace v programu sport. To podle mě není pravda, stačí šikovně uspořádat pár závodů pro 5 lidí, abys splnil ministerská kritéria. Dělají tak možná ti zmiňovaní modeláři nebo KČT nebo Orel a funguje jim to. Možná těm modelářům křivdím, možná mají tolik závodů, protože prostě jsou dychtiví závodníci. Nebo mají tolik závodů aby si šplhli u ministersta.
Co je na tom nesrozumitelného?
S tím podporováním argumenty raději opatrně. Není tak těžké v tom nepřeberném množství spolků najít něco co podpoří téměř jakýkoliv argument - viz i tvůj přechod od medelářů ke KČT.
Mimochodem, KČT pořádá závody. Jen za rok 2013 to bylo: 10 závodů krajských pohárů, 11 závodů krajských mistrovství, 3 závody Českého poháru, 4 mistrovské závody, 5 ostatních závodů.
Jinak díky za článek, jen bych uvítal před zveřejňováním argumentů si zjistit fakta.
Podle mě Myk faktů zjistil docela dost, všechny se stejně posbírat nedají, za tou tabulkou bude určitě i spousta skrytých zájmů a kliček, které se normálně na stránkách MŠMT nedozvíš.
Nenadávej, nehraj si tady na vrchního génia a klidně taky něco sežeň a přidej do debaty, nikdo ti přece nebrání...
Nenadávám, nehraju si na génia. Do debaty jsem přidal upřesnění k jeho argumentu o KČT a závodech.
Nebudeš doufám, tyhle umlčovací diskuzní prohlášení používat na každého, kdo tu projeví jiný názor, než se ti líbí? ;)
Pokud jsem někde nastudoval něco špatně, je to možné. Nejsem odborník na dotace ani sport, předevčírem jsem to otevřel poprvé. Opatrnosti je třeba, ale snažím se vědomě nemanipulovat fakty a reaguji na příspěvky, které obsahují tvrzení úplně bez faktů.
Bylo by fajn, kdyby i protistrana předkládala argumenty, ne jen vyvracela moje. Mě by to ušetřilo dost času, že bych to nemusel hledat já sám.
Bylo by fajn, kdyby na straně sportovců vystoupil nějaký odborník, který nám to vysvětlil, podle čeho se ty výsledky přesně hodnotí a navrhl, jak vynakládat peníze efektivně, abychom z dotací dostali víc a dlouhodobě. Přesně tohle by mělo totiž být podkladem nějaké koncepce, jak ty peníze rozdělovat, aby to mělo nějaké racionální jádro. Obávám se ale, že se nad tím na straně sportovců nikdo takto nezamýšlel. Já to ale dělat nebudu, protože jako hobík mám na rozdělování peněz na sport malý zájem.
Olympijský sport nejsme, to je pravda, ale chceš říct, že více medailí a dobrých umístění z MS nebo ME v dospělých a juniorech by nic nepřineslo? A větší počet sportovců ve svazu také ne? A jde tu i výhled do budoucna. Pokud se lezení stane olympijským sportem, tak když budeš mít dobré závodníky a výsledky, peníze budou (nebo ne?). Jenže pokud je mít nebudeš, bude trvat dost let, než si konkurenceschopnou základnu vytvoříš a celou tu dobu budeš zbytečně přicházet o peníze.
A pokud by se provedla restrukturalizace a přestaly by se platit výlety neschopným a podpořili se nadějní, peněz by také bylo více. Níže se někdo ptal, co myslím tou špatnou prací. Takže toto je bod dvě. Kromě nekvalitních závodů (ne z hlediska organizace, ale z hlediska kvality a obtížnosti cest) tu vidím ještě špatné přerozdělování svěřených prostředků. Proč se šetří na kvalitě tuzemských závodů, ale podporují se výlety do zahraničí, ze kterých se vozí poslední místa, mi hlava nebere.
Viz výše, více zlatých a stříbrných z MS a ME by přineslo zvýšení dotace za soutěže pouze nepatrné, v řádu jednotek statisíců. A není vůbec jasné, kolik by se muselo nasypat do výletů repre, aby to přineslo víc medailí. Jestli by to vůbec lepší medaile přineslo.
Takže bys navrhoval podpořit 3 nejlepší závodníky, v každé disciplíně jednoho? To by asi bylo ekonomicky nejefektivnější.
A co když si ten jeden vyhodí rameno a rok nepoleze?
Ona ta tvoje optika Libore (nebo jak se jmenuješ) je pouze ze tvého pohledu. A to neznamená, že je správná nebo že se na to nedá koukat jinak.
Pohledu členské základny má asi největší význam podporovat závody dětí, aby vyrostlo víc šampionů. Ono je to investice dost dlouhodobá, nahodilá a riziková, třeba žádní šampióni po AO už nepřijdou. Ale aspoň se ty prachy utratí pro radost dětí. To je zase pohled můj.
A místo výletů za hranice uspořádat víc a třeba i kvalitnějších závodů doma - s tím souhlasím. Proč ne, udělalo by to radost stovkám členů, kteří si zasoutěžili, pobavili se. To mi přijde taky jako rozumnější utracení příspěvků a dotací, které svaz má, než platit výlety jednotlivců a pak se dívat, jak se tady přetahují o každou tisícikorunu, závidí si, nenávidí se atd.
Já bych navrhoval podpořit ty závodníky, kteří na to výkonnostně mají. A s tím souvisí i ta kvalita závodů. Je nesmysl stanovovat nominaci do repre podle nejlepšího v ČR místo podle schopnosti přelézt cestu obtížnosti, která se na mezinárodních závodech leze. Takže klidně bych podpořil i jen jednoho nebo dva lidi celkově. A když nikdo takový nebude, tak nebude. Ono se nic nestane, jen zbude více peněz na nové, tedy na mládež a děti. Copak je povinnost mít někoho v repre? Je snad nějaký rozdíl mezi tím, když tam nikdo nepojede nebo když pojede a bude padesátý? Současný systém je demotivující, budoucnost žádná i kdybys byl světová špička. A podmínky pro rozvoj ubohé.
Z tvé strany mi přijde celkem ubohé, že jsi v komentáři použil oslovení Libore, ač ten to určitě nepsal, totiž na rozdíl od drtivé většiny zde diskutujích, se jako jeden z mála podepisuje. Jestli máš s ním nějaký problém, tak si ho řeš přímo s ním a nás tím neotravuj. Jestli na to nemáš, tak je to jen tvůj problém a opět pro tebe platí, zde neotravuj!
Já jsem to oslovení použil proto, že si myslím, že je to Libor. Nic ubohého v tom nespatřuji a nespatřuji v tom ani nic, co by degradovalo věcnou argumentaci. Ale je to Tvůj názor.
Máš kromě této připomínky i připomínky k věcné podstatě?
Hmm... takže podle tebe, ten, kdo má na něco podobný názor jako Libor, musí být hned Libor? Mně se taky nelíbí, že na závody jezdí nevýkonní závodníci za svazové peníze, já bych proplácel cesťáky jen těm nejlepším. Jmenuji se proto i já Libor? Podle tebe asi jo.:DDD Takovým týpkům jako ty, já nedůvěřuji. A proč? Protože, když jsi vůči někomu zaujatý, nedokážeš být objektivní, ač na první pohled by se mohlo zdát, že ti jde, zejména tobě jedinému, o tu úplně největší spravedlnost ze všech spravedlností na světě.:DDD Lidi jako ty, jsou z mého pohledu jako komáři, tedy přinejmenším otravní.:DDD Pro příště, nehraj si zde na Pána Boha, a když něco chceš, radši s tím utíkej na valnou hromadu.
Pane jo, to je ale kultura diskuse. Ten respekt k názoru druhého, snaha pochopit, empatie.. Žádné nálepkování a osobní útoky. Nemůžu se ubránit slzám dojetí.
A Myk jistě nelituje času, který investoval do posbírání údajů a sepsání článku, když se pod ním rozvíjí taková plodná a intelektuálně vyspělá debata.
Mě prostě přišlo podle stylu vyjadřování, že by to mohl být Libor. Nevěděl jsem to jistě a proto jsem tam tam dal dovětek "nebo jak se jmenuješ".
Ano, bylo to sklouznutí z věcné roviny k osobní, je těžké se tu v této diskusi udržet úplně nestranně.
tímto se Liborovi omlouvám.
A řeší to snad někdo? Co je tak hrozného na tom, zkusit odhadnout anonyma podle způsobu uvažování? No tak to nebyl papoušek a co? Když se nepodepíše, jako by nebyl a může si o něm hádat kdo chce co chce.
Libor se podepisuje, tak me taky prekvapila (ne)logicka uvaha uvaha, ktera oznacuje nepodepsaneho cloveka za LRH.
Nadnest se nad situaci a akceptovat fakt, ze existuje nemala skupina lidi majici podobne nazory jako LRH by neskodilo.
Souhlas, asi to není Libor, zmátlo mě, že se ten anonym vehementně dožaduje podpory jen těch nejlepších závodníků. Zřejmě to je nějaký zástupce hodně dobrého závodníka, který nechce, aby to vypadlo, že se dožaduje peněz pro sebe.
Ač se mi ty postoje "seberte to těm neschopným, dejte to mě" nelíbí, na Liborovi musím ocenit, že má odvahu se podepsat.
Ne Myku, pleteš se. Libor nejsem, ale ani mne nevedou důvody, které uvádíš. Já bych chtěl jednu jedinou věc - rovné a dlouhodobě platné podmínky pro všechny závodníky. Klidně tvrdě nastavené, ale férové a stálé. Dnešní stav naprosto nemotivuje. Ani k zájmu o závodní lezení, ani ke zvyšování výkonnosti. Pravidla se mění jak se komu zlíbí, schopní mají málo, u neschopných se to tají. Když budeš na sobě makat a snažit se, co tě čeká, co můžeš od svazu očekávat? To nikdo neví, je to nevyzpytatelné. Systém, kde na sobě budeš několik let makat a pak ti vše může zkazit jeden špatně vyspalý funkcionář, není dobrý. Pokud by svaz závodníkům vše platil a staral se o ně, vytvářel a řídil jejich trénink, ať si je řídí. Ale závodníci si vše platí sami, sami na sobě makají, sami trénují. Za těchto podmínek by o sobě měli rozhodovat sami. Já léta platím trénink, já léta trénuji, já platím desítky cest na závody. A v mé situaci je mnoho dalších závodníků i rodičů mladých závodníků. A co dělá svaz? Jen by diktoval podmínky, skrytě a tajně přerozděloval naše peníze a parazitoval na nás, protože když pak někde uspěješ, je to dobrá vizitka ČHS. I závody pořádané komečními subjekty jako je stěna Smíchov nebo BigWall jsou mnohem lepší. A závody pro mládež? Raději nezmiňovat, po veškeré snaze o změny to skončilo novou koncepcí a část oddílů se rozhodla raději uspořádat svůj vlastní pohár nezávislý na ČHS.
A ta podpora jen pro nejlepší? Souvisí to s penězi. Až budeme bohatý svaz, podporujme kohokoliv. Ale podporovat i ty méně schopné v situaci, kdy nejsou peníze ani na postavení dobrých cest na mládežnických závodech TCU mi nepřijde v pořádku. Ale to souvisí s těmi dlouhodobými pravidly a podmínkami. Ať chci nebo ne, stále se mi do mysli vtírá myšlenka, zda by podpora repre byla tak velkorysá, kdyby to v ní nezkoušeli synové a dcery lidí odpovědných právě za podmínky a financování. Vždyť současné myšlení je úplně zvrácené. Místo "Jsem dobrý, jdu zkusit mezinárodní závody" tu je "Jdu zkusit mezinárodní závody zda náhodou nejsem dobrý".
Na webu jsou jasně napsaná pravidla jak nominační, tak ta podle kterých se proplácí náhrady. Co je na tom neférového nebo nestálého? Ty chceš aby tato pravidla platila beze změny třeba pět let? Osm let, deset let? Co je na nich nemotivačního? Vím do jakého místa musím být abych mohl jet na závody, umístím se a můžu jet. Kde je problém? Ve fotbale taky nikdo nemá jistotu kdy bude hrát. Hokejista neví zda ho vyberou na OH. Atlet neví kdy a jaký limit splní. Sáblíková neví jestli na příštím MS nebude mít hromadný start….a ty bys chtěl jistotu, že když potrénuješ na nějakou úroveň za pět let dostaneš zaplacený ubytování a 3 Kč/km? Že svaz diktuje podmínky? Kdo jiný by to měl dělat? Nikdo nic skrytě ani tajně nepřerozděluje a určitě ne tvoje peníze. To že se ti zdají některé komerční závody lepší je jen zdání, Nemusí totiž splnit všechna organizační pravidla (nezávodí se třeba na sundaných cestách), závodník si zaleze na více cestách, třeba i lehkých a tak přijdou i závodní lamy a opticky zvýší počet účastníků. Nezávodí se o reprezentaci ani o body a tím může být atmosféra uvolněnější. Chápeš ten drobný rozdíl mezi těmito závody a ČP? Že nejsou peníze na postavení cest pro závody mládeže ti nakukal kdo? Jsou jak peníze tak dobří stavěči, jen pár lidí (nebo jeden?) si pořád myslí opak a ve všech diskuzích nebo svých článcích to tluče do hlav ostatním.
Pane jo, to byl ale mimořádně věcný a objektivně zdůvodněný argument! Ještě nás prosím tě trochu pouč, ať se dozvíme víc o tom, jak to na světě doopravdy chodí.
A má to cenu? Nemá. Když někdo nevidí evidentní rozpory a hlouposti, které píše, nemá cenu je tu vysvětlovat, stejně by to nepochopil. Je hezké, když někdo píše, že se chová přesně podle pravidel, ale je smutné, když nechápe, že ta pravidla jsou špatná. V závodním lezení je čím dál větší nasranost mezi závodníky i mezi lidmi od nich, ale vše je v pořádku, chováme se podle pravidel. A komu se to nelíbí, ať si udělá lepší a předloží je na VH. Tohel má fakt úroveň. Ale těžko od vás čekat něco lepšího, když jste si to sami schválili a jste v tom spokojení. Ale asi vám to vyhovuje, často mám totiž pocit, že pokud by se stav v závodním lezení změnil, ukázalo by se, že 95 % našich skvělých lezců z našich závodů patří na mezinárodní úrovni mezi lezecký póvl. A to je to, čeho se bojíte. Raději být elita mezi hlupáky, než průměrný mezi schopnými.
Všichni jsme hloupí a jen ty sám víš co dělat abys nebyl povl? Jen jsi ještě nepochopil že takové věci jako nominační pravidla nechvaluje VH? Asi se fakt vyznáš. :-)
Jestli nevíš, co jsem tím chtěl říct, tvůj problém. Je pravda, že dělat ze sebe hlupáka že nic nechápeš je také komunikační strategie, ale je to celkem jedno, lidi si to už nějak přeberou.
Lidi si to přeberou a co udělají pak? Bude revoluce nebo co se stane? Prozřou a někdo napíše geniální nominační pravidla na deset let dopředu? Postaví se světové cesty na našich závodech aby se plebs ukázal v plné nahotě? Objeví se někdo nový, nezatížený současným stavem a povede komise? Jaký je cílový stav? Proč každý tvůj příspěvek musí končit větou že lidi si to přeberou?
Proč? Právě jsi to dokázal ve svém příspěvku. Je hrozně jednoduché vzít bod po bodu a postupně je samostatně rozcupovat. Když to vyjmenuješ a uvedeš takto samostatně, tak ano, smysl to nemá a ani to nejde realizovat. Ale protože už Aristoteles věděl, že celek je víc, než pouhý součet částí, nemá cenu reagovat na výpady na jednotlivé body a opravdu doufám, že někomu dojde, jak to bylo jako celek myšleno.
Zkušeností mám docela dost, jek sportovních tak životních. To ale není předmětem zdejší diskuze. Současný stav nemám potřebu obhajovat. Nějak ale nechápu tvoje destrukční příspěvky a brečení jak je všechno špatně. Když se ti něco nelíbí - tak to to změň. To je jedna z mých zkušeností.
Pak máme názorový průnik, já jsem také pro to, omezit výlety repre a věnovat to na pořádání závodů. Ale jsem hobík, tak netvrdím, že ten názor je správný.
Pokud ti nejde o peníze pro sebe, ale na zkvalitnění závodů, pak by ses mohl podepsat.
Větší autonomie sportovců podle není systémově správné řešení. Důvody vidím dva. Sportovci čerpají peníze hobíků (nezapoměňme, že kromě přímých peněz sportovci zatěžují kancelář, která za ně píše žádosti o dotace, podává přihlášky do mezinárodních svazů, vede účetnictví, výkaznictví) . tudíž by se VV a VH neměli vzdávat rozhodování o tak velké sumě financí ve prospěch autonomní, ale poměrově velmi malé minority.
Druhý důvod je ten, že nemám pocit, že by sportovci měli nějakou jednotnou shodu, jak si ty finance rozdělovat. Za takovéhle situace dát do financí sportovců autonomii by znamenalo ještě větší hádky něž jsou teď. LRH bude prosazovat osekání dotací pro Bintera a zvětšení rozpočtu pro drytool, ty budeš prosazovat ořezání výletů celé repre a zkvalitnění závodů, další budou prosazovat konzervaci současného stavu.
Správné řešení není ani podkopat VV a odtranit ho, pokud nemám lepší náhradu (a tu já nevidím). VV a VH je i pro vás autorita, která ty spory může utlumit.
Správná cesta pro naštvané, jak stav změnit je podle mě lobbing. Je-li vás nemálo neskokojených, jak tu v diskusi kdosi naznačoval, sejděte se na závodech a diskutujte, co by bylo řešení. Najděte si kompromis, za který se postaví víc lidí a budou si myslet, že je to dobrá myšlenka. Jděte za nějakým zástupcem ve VV a zkuste ho získat pro svou myšlenku (třeba Petr Resch byl závodník, třeba u něj najdete se svou dobrou myšlenkou sluchu). Dejte svůj návrh celému VV k projednání. Když nepochodíte, zveřejněte svůj návrh na webu a trpělivě a věcně diskutujte a pokuste se přesvědčit hobíky, že víte co chcete, že VV vám to hloupě blokuje. Jděte na VH, přesvědčte delegáty a prosaďte svou myšlenku či svého zástupce do VV.
Je to sakra práce, ale dá se to.
Poučte se od Piškota, to byl ukázkový lobbing, který prosadil mágo proti klasikům, ač se to taky zdálo nemožné.
Poučte se i z neúspěšného lobbingu Radima Bzury ve prospěch hobíků - VV a hobíci tehdy nepodpořili návrh osekat sportovcům rozpočet a neprošlo to. Takže to je důkaz, že hobíci nejsou z principu spiknutí proti sportovcům a že nemáte žádnou šanci.
Ještě doplním, abych nekřivdil, pokus o lobbing za sportovce učinil už LRH svým návrhem Trenérských rad. Ale ten pokus nevyšel ne vinnou spiknutí hobíků, ale tím, že nebyl kvalitně připravený. LRH neměl za zády skupinu, která by ho podporovala a neuměl svůj návrh argumentačně ustát.
A konec konců zkuste prolobbovat i tu autonomii, proč ne? Když to připravíte a představíte, jak by to fungovalo, přesvědčíte VV, že to bude fungovat lépe a že se pak nebude do VV nikdo navážet, že jsou neschopní, měl by na to VV slyšet a měl by vás podpořit. Vždyť jim nabídnete, že jim vyřešíte tu oblast, která je jen zatěžuje a otravuje a ve které nemá většina členů VV pravděpodobně žádný osobní zájem.
Myku, podle tebe bylo nejlepší osekat celé repre? Podle mě je to blbost. Nemůžeš dát na jednu lajnu Bintera s Adamem. Podle tebe by bylo nejlepší, kdyby měl Adam stejnej příděl peněz jako Binter? Já určitě nejsem Adamův kámoš, ani jeho strýček, přesto si myslím, že je lepší, aby se Adamovi proplatily všechny závody a Binterovi a těm ostatním pouze jeden, a to první svěťák, no a kdyby na něm neuspěli, tak se by jim další závod už neproplatil, ale mohli by pak jet za své. Nemá smysl platit neschopným závody dokolečka dokola, ale Adam si zaslouží plnou podporu, tak jako ji měl kdysi Mráza. Tehdy nikdo neprotestoval, že se Mrázovi vše hradí a jiným ne. Když je někdo na špici, tak pro to udělal už hodně, a proto by měl mít plnou podporu ČHS.
Klidně tak tak jak píšeš, já do toho nevidím.
Já nevím jestli platit Adamovi Ondrovi všechny výlety, i ty, které mají malý význam nebo jsou nevýznamné? Které jsou významné a které ne? nebo platit jen ty, co přinesou medaile počítané do dotací? Nebo to má být motivační odměna pro všechny - když budeš trénovat a budeš nejlepší, budeš mít podporu. To nemá jen jedno jasně nejlepší řešení.
Hromádka je omezená a jestli chceme víc šampiónů, musí se pořádný kus té hromádky investovat do podpory dětí a organizace závodů. Co zbyde se musí nějak transparentně rozdělit, aby to mělo hlavu a patu a bylo přijato většinou závodníků.
Kolik má být na hromádce organizace závodů a kolik na individuální podporu účasti na závodech já nevím. Pocitově, ale fakt jen pocit "spravedlnosti" mi říká, že bych preferoval tu hromádku na mládež a závody. Ale fakt o závodech nic nevím.
Já říkám navrhněte si to, prodiskutujte si to, ať to má hlavu a patu, má to nějaké racionální argumenty a ať za tím stojí většina závodníků. Nechte to projít valnou hromadou, ať je to stabilní řešení. Najděte si mezi sebou lidi, kteří zasednou do komise a budou jí transparentně řídit.
Ale já to organizovat nebudu, já na tom jako hobík nemám skoro žádný zájem.
Můj zájem je klid a stabilita svazu.
Já bych byl pro, aby se co nejvíc podporovaly děti a také ty, co si svou pozici už vydobyli a mají špičkové výsledky. Mělo by to být jednak jako odměna pro ty, co se dostali nejdál a současně by to mohlo motivovat malá děcka. Určitě je hodně důležité do děcek investovat, v tom s tebou souhlasím.
Co myslíš tou špatnou prací komise? Máš něco konkrétního nebo zase jen pomluvy a hloupé napadaní? Tvrzení o špatných pracovních výsledcích lze snadno vyvrátit pohledem do kalendáře závodů.
O tomhle se mluvilo na několika minulých valných hromadách. Prezentovali to mj. Zdeněk Hrubý i Honza Bloudek. Příště se zeptej svého zástupce, který tam byl.
Mimochodem: Základní prachy za sportovní výkony se počítají jen podle mistrovství světa a mistrovství Evropy dospělých a také podle olympiády. Úředníky nezajímají světové poháry, rankingy, osobní ocenění, ceny za zvláštní výkony apod.
Myku, já velmi oceňuji, že sis dal tu práci a čísla přesně vypsal a vysvětlil a nijak Ti neubírám zásluhy za to. Jenom jsem tady hodil poznámku, že principy přerozdělování ministerských peněz si Výkonný výbor nikde nesyslí pro sebe, ale už je několikrát veřejně vysvětloval. (Byla to reakce, že na ČHS by se neměla házet špína, když to není nutné.)
no podle umístění na těch různých mistrovstvích bychom (nevím jak výše zmiňovaný radiový orienťák, či vodní polo) mohli předběhnout i fotbal a hokej. tak nevím.
Co zkusit druhy pohled? Vadi mi, jak kazdy krici jak malo dostava dotaci od statu, Sazky, strejdy v Americe a podobne. Probuh, to jsou nase penize. Stat je vybral a ted nam je milostive vraci i s tim prisernym diskontem za neefektivni statni spravu. Z kazde vybrane koruny si sezere poradny kousek, protoze i urednik ma hypoteku a potrebuje jet v lete do Bibione.
A proto volam :) odmitejme dotace (at si je klidne schramstne nekdo jiny, treba kuzelkari). Lobujme za vetsi danovou asignaci, lobujme za efektivnejsi (rozumnej minimalni) stat. Lobujme za vetsi prispevky od clenu na opravu a udrzbu infrastruktury na skalach. Ano, je to neprijemne ale kalkulovat dlouhodobe s tim, ze nas podrzi dotace je asi tak stejne nesmyslne jako masturbovat v nevestinci.
jo tak ty nechceš? tvůj názor jasně ukazuje, proč to u nás vypadá ,jak to vypadá. seru na všecko, hlavně nic neplatit,žádná osobní zodpovědnost, stát se postará .sice blbě ,ale mi to stačí. tahle celá diskuze je o hovně. anonym nad tebou má pravdu. platíme výpalné mafiánovi a on nám pak hodí ohlodanou kost. my mu zato poděkujem a mezi sebou se o ni poperem.
Očividně jsi ten příspěvek nepochopil. Jsem členem ČHS, ale jen proto, že musím být kvůli závodům. Skalní lezení mne nebere a nezajímá, do skal nejezdím, lezení mám jen jako sport na překližce. Vidíš zde nějaký důvod, proč bych měl přispívat na jištění ve skalách? Pro mne je skalní lezení stejně vzdálené, jako turnaj v šachu. A přesto členem ČHS být musím, protože přes ně jdou přihlášky na vybrané závody.
CHS ty zavody organizuje, castecne i financne podporuje, proc by je mel organizovat pro nekoho, kdo neni jeho clenem? Tak to je prece uplne ve vsech sportech.
Vedle toho jsou v CHS lidi, ktere zavodeni nezajima a plati si prispevky proto, aby meli vyjednane vyjimky a ve skalach solidni jisteni.
Tyhle dve hromadky penez se v zasade nemichaji, nekde muze byt drobny presah, ale nic se neda rozebrat uplne jednoznacne, to jde jen na teoretickem modelu.
Kde vidis problem?
Tak ještě jednou - reagoval jsem na příspěvek s podpisem anonym. Píše, že máme lobovat za "vetsi prispevky od clenu na opravu a udrzbuinfrastruktury na skalach.". Snažím se poukázat na fakt, že nechápu, proč bych měl platit vyšší příspěvky za skály, když s nimi nemám nic společného. Je to to samé, jako kdybych chtěl lobovat, aby skalní lezci platili vyšší příspěvky aby bylo na závodníky. Když bych přišel do Ádru že chci od každého na skále o stovku více aby bylo na větší podporu pro Bintera mladšího, asi by se mi všichni vysmáli. Ale že po mě někdo chce o třeba o stovku vyšší příspěvek aby měl na kruh na skále, i když s lezením ve skále nemám nic společného, to mu divné nepřijde.
OK, chápu. Ta rovnice příspěvky = jištění není úplně přesná, je to jen zkratka, která se líp vysvětluje. Je potřeba počítat i s tím, že někteří členové jsou primárně závodníci, v tom máš určitě pravdu i když jich nejspíš nebude moc. Nakonec i Myk tady došel k závěru, že kousek peněz získaných díky počtu členů jde na závodění, takže žádnou stovku nebo kolik na jištění tě nikdo doplácet nenutí, takhle to rozebírat už nemá smysl.
Dobrá práce, Myku.
Mimochodem, v kontextu faktu, že soutěžní lezení spotřebovává 1,9 milionu ročně a na dotacích přináší 1,2 milionu ročně, dost dobře chápu, že nezávodící část členstva ČHS není ze závodníků zrovna nadšená.
Já zase nejsem nadšený z toho, že pokud chce někdo závodit v lezení, musí být členem jakéhosi spolku lezců po kameni, kteří pořád mluví o nějakém mágování, lezení na písku a chtějí prachy na jakési přejišťování :-(
To je zcela srozumitelný a pochopitelný - a je to dobrá ilustrace toho, že v českých podmínkách si obě zmíněné skupiny asi opravdu nemají mnoho co říci, ani jak si prospět. (Budiž. A nemusel by to být problém, pokud se to správně pojme.)
Díky za tu námahu se v těch sračkách pohrabat a takto polopaticky výsledky prezentovat - dobrá práce. Vychází mi z toho jasnej politickej program ev. kandidáta na šéfa: rozdělit svaz na hobíky a závodníky.
pískaře a lezce po skalách a horách bych za hobíky neoznačoval. oddělení překližkářů a skalkařu povede u velké části lidí k nutnosti být ve dvou svazech - ale je to asi nevyhnutelný vývoj.
Dobře, tak na rekreační horolezce a závodníky, ať si to každej nazve jak chce. Nebude nutný bejt ve dvou svazech. Jeden bude sestávat z komisí soutěžního lezení a drajtůlu a ten druhej z těch zbylejch komisí. Kdo nebude chtít závodit, bude jen v rekre. Z rozpočtu se zdá, že už teď čerpá každá komise celkem jasně definovanou část rozpočtu a z Mykova článku se zdá, že i příjmově by se to dalo celkem snadno oddělit. Kancl a administrativu by mohly oba svazy sdílet.
Pár drobných problémů v tom vidím, ale ne nepřekonatelných. Vlastně jde jen o úpravu čerpání rozpočtu. Ale jako zásadní bych měl jiný návrh - interní rozdělení do sekcí skalní a závodní lezení (včetně rozdělení rozpočtu), a o své sekci by si rozhodovali pouze členové té sekce. Dnes o dění v závodní sekci rozhodují i lidé, co závodnímu lezení nerozumí nebo ho nesnáší. Když předložíš návrh na změny, hlasují o tom všichni členové ačkoliv o tom třeba nic neví. Takto by si o změnách v závodech rozhodovali jen závodníci. Podle mne by to byl okamžitý konec současné koncepce a současných lidí, kteří se tam drží jen díky provázanosti s ostatními částmi svazu.
Navenek bys měl jeden silný svaz, ale finance a rozhodovací pravomoci by měla každá sekce samostatné a nezávislé.
Ale to nejsou dvě úplně odlišné skupiny lidí. Skoro všichni závodníci taky lezou na skalách.
Nakonec i děti dříve zarytého odpůrce závodění Tomáše Franka začaly závodit :-)
Spousta dětí se přes stěnu a sportovní lezení postupně dostane k lezení venku. Ne všechny, ale část jo. Když to oddělíme a nebudeme hledat společné zájmy, ono se to časem samo rozpadne na dva kusy a ztratí všichni.
K čemu je z pohledu člena užitečné, že se oddělilo IFSC a UIAA a oba po ČHS chtějí členské poplatky, oba mají nějaké orgány, valnou hromadu a generují o to víc nákladů? A u obou musíme složitě hledat cestičky, jak je alespoň trochu ovlivnit, aby nešly na ruku jen několika velkým federacím. Kdyby to UIAA udrželo pohromadě a dalo závodníkům víc autonomie, stálo by nás to ve výsledku míň peněz a úsilí za víc výhod.
No tak to přeci píšu, nebo ne? Já bych chtěl svaz ponechat, tak jak je. Jen by sekce závodění měla být natolik samostatná, aby k prosazení nějaké změny v rámci této sekce nebyla potřeba sekce skalní, to znamená o o změnách nemusela hlasovat celá VH, ale jen členové a zástupci sekce závodního lezení. Viz třeba poslední Liborův návrh na trenérskou radu. Neříkám, zda je to nápad dobrý nebo špatný. Ale nechápu, proč ho musí odhlasovat i lezci, které závodění vůbec nezajímá, nerozumí tomu a nechtějí s tím mít nic společného. Vzhledem k vazbám, které ve svazu panují, to blokuje jakékoliv změny.
Jasný. Jenže problém trenérské rady na VH nepatří úplně stejně, jako kdyby tam přišel prvovýstupce, co mu místní OVK zrušila neregulérní prvovýstup a chtěl po VH, aby mu umožnila to znovu natlouct. Taky na to budou všichni koukat, že nerozumí, proč je s tím otravuje. Naštěstí se takový zoufalec ještě nenašel, ale klidně se to stát může, náznaky už byly.
Nebo kdyby přišli metodici na VH s tím, že chtějí zavést radu lektorů, která bude určovat termíny instruktorských kurzů a jejich obsazení. Neudělají to, protože normálně uvažují a dokážou se mezi sebou normálně domluvit.
Zatímco s Liborem se zatím nikdo domluvit nedokázal, to díky jeho přístupu nejspíš nemá řešení.
Jasně, já to uvedl jen jako příklad. Jenže kdyby to bývala byla VH schválila, tak komise dostala uloženo to udělat. A když se tady o něčem mluví, obvyklá odpověď je, ať to dotyčný zpracuje a předloží na VH. Jinými slovy - když selhává jakákoliv komunikace, zkouší se VH jako poslední východisko. A komunikace v závodním lezení selhává, o tom není pochyb, komise je čím dál častěji obviňována, že si dělá co chce a to bez ohledu na všechny okolo. A pokud bys zkusil nějaké řešení protlačit přes VH, rozhodují o tom i ti, co o tom nemají ani ponětí. A to je špatně. Takže za mne by stačilo ustanovit určitou autonomii tak, aby o závodech a závodní komisi rozhodovali závodníci, ne všichni členové svazu.
Reálný problém byl svého času (cca 5 let nazpátek), že závodníci chtěli urvat co největší část peněz. Přišel HoBl, podíval se na prachy, udělal srozumitelný rozpočet, vysvětlil ho právě na Valné hromadě a také písemně na Horosvaz.cz a Lezec.cz a od té doby je v tomto klid, protože každý ví, na čem je.
Teď je reálný problém uvnitř obou závodních komisí. Ta průhlednost tam ještě není (není jasné, kdo, za co a kolik peněz dostává), k tomu protlačil Zdeněk Hrubý dejmupámbuklidnýspánek náhubkovou směrnici a ještě k tomu nejsou lidi. Podívej se na Zobana - to je nejjasnější - je tady někdo, kdo by chtěl vést českou úspěšnou disciplinu drytooling s náběhem do výborné budoucnosti? Jestli jo, tak se přihlaste. Jinak to bude furt patlat Zoban jako závodník, zároveň trenér brněnské líhně a zároveň organizační šéf. Není jeho chyba, že to nejde zvládnout dohromady a ještě k tomu nebýt permanentně v podezření, že něco dělá omylem nebo záměrně špatně.
To samé se poněkud skrytě, ale asi ještě problematičtěji děje u překližkářů. Binter je v roli otce, trenéra, organizátora, bafuňáře a občas se snaží tvářit i jako reprezentační trenér. To je přece špatně.
Kubo, přeci tohle píšu. Ale pokud o těchto lidech budou rozhodovat i lidé ze skal, tak to značně komplikuje cokoliv. Vedení sportovní komise by mělo být kompetenci těch, co závodí a věnují se lezení jako výkonnostnímu sportu. Nebo máš nějaké zdůvodnění, proč by o změnách ve sportovní komisi měli rozhodovat lidé, kteří o tom nemají ani potuchy ani je to nezajímá?
Dost mě štveš, že celkem rozumnou diskusi vedeš anonymně, takže své argumenty degraduješ. Proč to děláš? To se něčeho bojíš?
A k věci: Je jasné, že v každé organizaci (od vlády po zahrádkáře) se určují všechny strategická rozhodnutí společně. Proto taky máme v ČHS valnou hromadu (tahle sešlost jednou za rok je nejdůležitější těleso s absolutní pravomocí a můžeš tam mít svého zástupce, nebo dokonce sám můžeš přijít volit a diskutovat) a výkonný výbor (parta lidí, které volí valná hromada, aby vykonávali její rozhodnutí). Jednotlivými záležitostmi by se samozřejmě měli v rámci těchto orgánů a podle jejich směrnic zabývat ti, kteří jsou na věci zainteresovaní.
Právě tady je zakopaný pes. Nejsou lidi. Anebo několik lidí, kteří by šli do voleb a spolu soupeřili, kdo nabídne lepší vizí a lepší organizaci v rámci komise (neboli sekce, která se zabývá závodním lezením).
Je to jasné, nebo ještě vidíš někde problém? (A to teď nemyslím nijak špatně...)
Pořád si asi nerozumíme. Nemám nic proti společným strategickým rozhodnutím. Ale třeba rozdělení závodů na jeden celorepublikový seriál nebo na dva, Český a Moravský, není strategické rozhodnutí, které by mělo spadat pod celý svaz. A pokud by to někdo z osobních důvodů blokoval navzdory přání všech zainteresovaných, máš jedinou možnost - připravit to a dát změnu odhlasovat na VH. A tam o tom budou hlasovat i lidi ze skal, kteří vůbec nevědí, o co jde. Ale to přeci není správné. A navíc jejich hlasování ani nemusí být úplně podle jejich názoru, protože vedení drží spolu a když někdo ze skalního lezení naznačí zástupcům skalních lezců a oddílů jak mají hlasovat, tak ti, protože jim o nic nejde a je jim to stejně jedno, budou hlasovat tak, jak chce vedení. Nikdo zbytečně nepůjde proti tomu, kdo rozhoduje o jejich dotacích nebo jiných výhodách. Závodní lezci by měli mít možnost dát dohromady svoje vlastní setkání, měli by probrat co a jak a pak se rozhodnout a dohodnout, co dál. A to tu není. Je úplně jedno, jaká jsou přání a potřeby závodníků nebo závodících oddílů nebo trenérů a rodičů. Komise si to sice vyslechne, ale pak si stejně udělá, co chce, a dá to povelem shora navzdory všeobecné nespokojenosti. Aktuálně nemám pocit, že by tu byla komise pro členy (jako orgán zastřešující jejich zájem), ale že tu jsou členové jako kompars pro potřeby lidí z komise. Proto si myslím, že by "členové závodní sekce" měli mít možnost se vyjádřit ke "svému" vedení a problémům samostatně. Nechci na této úrovni dělat žádná strategická rozhodnutí, pouze by zde měla být pojistka proti aroganci a svévoli vedení, které si dělá co chce bez ohledu na členskou základnu.
"Ale třeba rozdělení závodů na jeden celorepublikový seriál nebo na dva, Český a Moravský, není strategické rozhodnutí, které by mělo spadat pod celý svaz."
Tak tohle je právě strategické rozhodnutí. Osobně bych ho viděl v rukou výkonného výboru, ale pokud se to někomu nelíbí, může to předložit valné hromadě. (Nemá smysl s tím začínat teď, ale je potřeba si to připravit na příští rok, seznámit s tím co nejvíc oddílů a lidí a na příští valné hromadě nechat odhlasovat.)
"Nikdo zbytečně nepůjde proti tomu, kdo rozhoduje o jejich dotacích nebo jiných výhodách."
To je opravdu chiméra. Na valné hromadě nikdo nesleduje, jak kdo hlasuje. I kdyby se o to pokusil, tak by velmi těžko něco zjistil, protože jednotliví hlasovatelé prostě drží určitý počet hlasů a v okamžik hlasování se ani neví za koho (např. za svůj oddíl, za spřátelené oddíly, za konkrétní jednotlivce, nebo třeba jenom za sebe). Z osobní zkušenosti můžu říci, že náš oddíl se vždy předem domluví, jak bude náš zástupce v důležitých bodech hlasovat a on to tak udělá bez ohledu na to, co si myslí ostatní nebo dokonce vedení. Vloni jsme prý měli tímto způsobem v jeden okamžik asi pětinu všech hlasovacích práv :-)
"Závodní lezci by měli mít možnost dát dohromady svoje vlastní setkání, měli by probrat co a jak a pak se rozhodnout a dohodnout, co dál."
Konečně něco, co by mělo smysl. Prostě to udělej, najděte mezi sebou osobnosti a navrhněte budoucí opatření. Výkonný výbor to téměř jistě schválí a lze prosadit i vlastní lidi do vedení komisí. Nic složitého to není, ale musí se tomu někdo věnovat.
"Aktuálně nemám pocit, že by tu byla komise pro členy (jako orgán zastřešující jejich zájem), ale že tu jsou členové jako kompars pro potřeby lidí z komise."
Tak v názoru na strategické rozhodnutí se asi lišíme. Strategické by mělo být nějakým způsobem důležité pro další vývoj, tedy třeba počet závodů, charakter závodů nebo celková dotace na závody. Ale to, jak se závody rozdělí po republice, by mělo vycházet z členské základny. Snahou je dostat na závody co nejvíce závodníků, organizace by tedy měla vycházet od těch, co ty závody budou objíždět. Ty navrhuješ změnu na VH. Ale to je právě to, co považuji za špatné. Opravdu si myslíš, že o rozmístění závodů po ČR a způsobu hodnocení mají rozhodovat lidé ze skal, které tato problematika nezajímá a považují ji za obtíž, místo těch, co ty závody budou objíždět a účastnit se jich?
To samé platí třeba o financování - strategické rozhodnutí je třeba podíl na celkovém rozpočtu ČHS. Ale jakým způsobem bude částka rozdělena uvnitř sekce, by mělo být stanoveno pevnými pravidly, které nepůjde jen tak lehce měnit podle toho, kdo je právě u vesla, a ta pravidla by měla vyplývat ze shody těch, kteří ty peníze budou čerpat. Opět není důvod přenášet problém dotací závodů na ty, kterých se netýká.
Ostatní body přeskočím a dostanu se k té otázce co s tím - celé by to řešila kompletní změna principu, na kterém to nyní funguje. Když se podívám na naše výsledky na mezinárodní scéně, kvalitu domácích závodů a částku, která je na tyto výsledky komise za rok spotřebovaná, mám pocit, že se to průběžně zhoršuje, než aby se to zlepšovalo. Ale zároveň si nemyslím, že v dohledné době jsou změny možné. K radikální změně tu není dostatečný tlak, postupná změna bude na dlouho, protože bude souviset s přirozeným odchodem stávajících lidí a štěstím při výběru lidí nových.
"Strategické by mělo být nějakým způsobem důležité pro další vývoj, tedy třeba počet závodů, charakter závodů nebo celková dotace na závody."
Proto si myslím, že je to rozhodnutí přesně pro výkonný výbor. Už je to na úvahu přesně jak píšeš následovně. Komise závodníků (není volená!) by měla výkonnému výboru dodat argumenty a on by měl rozhodnout. Valnou hromadu jsem zmínil, protože ta může potvrdit nebo zvrátit jakékoliv rozhodnutí čehokoliv v ČHS. Takže je to Tvoje poslední šance, když všechno ostatní selhalo. Tak to prostě v občanských sdruženích chodí - jsou v jistém smyslu majetkem všech členů.
"Opravdu si myslíš, že o rozmístění závodů po ČR a způsobu hodnocení mají rozhodovat lidé ze skal, které tato problematika nezajímá a považují ji za obtíž, místo těch, co ty závody budou objíždět a účastnit se jich?"
Proto jsme si je zvolili. To nejsou ONI, ale to jsou MY. Jestli Ti nevyhovují, tak můžeš zvolit někoho jiného, který bude podle Tvého názoru objektivnější nebo více nakloněný závoďákům. Letos je valná hromada volební, tak do toho.
"To samé platí třeba o financování - strategické rozhodnutí je třeba podíl na celkovém rozpočtu ČHS."
Souhlas. Nevidím v tom ale poslední léta problém.
"Ale jakým způsobem bude částka rozdělena uvnitř sekce, by mělo být stanoveno pevnými pravidly,"
Ono to tak je. Peníze rozdělují komisaři, čili zástupci závodníků (drytooling Zoban, překližka Binter...) Problém je, že jim není vidět pod prsty. Jediné řešení je zbavit se náhubkové směrnice, podívat se veřejně na peníze a zhodnotit, zda je to tak, jak všichni chceme.
Nevím, zda si to uvědomuješ, ale to, co jsi popsal, je nic neřešící, prakticky je to popis současného stav, který je potřeba změnit. A kromě toho jsi (vědomě či nevědomě? ) použil to, co vytýkáš činovníkům svazu - vytrhl jsi větu z kontextu a překroutil význam.
Naspal jsem sice "Ale jakým způsobem bude částka rozdělena uvnitř sekce, by mělo být stanoveno pevnými pravidly". Ale pokud sis všiml, ta věta měla pokračování "které nepůjde jen tak lehce měnit podle toho, kdo je právě u vesla". Takže opravdu nechápu, proč odpovídáš na část, když problém je jinde. Problém není v absenci pravidel, ale v tom, že si je každý může měnit podle libosti bez ohledu na smysluplnost změn a vhodnost změn pro ostatní.
A k té volbě někoho, kdo bude podle Tvého názoru objektivnější nebo více nakloněný závoďákům. Od začátku o tom píšu. Těžko si někoho takového zvolím, když svaz má deset tisíc členů s volebním právem, ale závodní lezení zajímá pár desítek, max stovek lidí. Je úplně jedno, koho budu volit, když obecný názor naprosté většiny je ten, že závodní lezení je na obtíž. Takže to je ten důvod, proč by členové sekce měli volit v rámci sekce samostatně.
Dost mne zaráží, jaký způsob řízení sekcím propaguješ. Přesně to, co popisuješ, chci změnit. Nic neškodí právě tak, jako tento systém. Vždyť je to jak v politice. Podle tebe bych měl volit svého zástupce na základě předvolebních slibů, ale pak už bych neměl mít žádný vliv na to, co dělá a zda sliby plní, pouze bych měl slepě poslouchat, co mi nařídí. Možná to tak funguje v rámci státního zřízení, ale tady jsme svaz o pár lidech a pokud se nějaká koncepce ukazuje jako špatná, měli bychom ji ve svém vlastním zájmu změnit. A neměli bychom být zkostnatělí a ze setrvačnosti udržovat stálý stav, ale měli bychom se dynamicky měnit spolu s vývojem celosvětového lezení. A to se neděje.
Omlouvám se, ale další debatu s tebou na toto téma končím. Že zastáváš jiný názor mi nevadí, ale že si ho obhajuješ nefér praktikami jako je je právě vytrhávání věcí ze souvislosti nebo používání jen jedné věty z celého souvětí, mi naopak vadí dost. U cizích to kritizuješ, sám to děláš. Své jsem řekl, lidi si to přeberou.
Považuji za svoji povinnost, vyslovit i s této tribuny ústavodárného Národního shromáždění
našemu pracujícímu lidu měst i venkova a jeho skutečným politickým představitelům svůj
velký obdiv a velký dík za jejich rozhodný a vpravdě státnický postoj v této krisi. Vy, miliony
a miliony prostých občanů ve městech i na vesnici, vy jste zachránili naši zemi před novými Lipany a tím i před novou Bílou horou. Novodobá panská jednota byla rozdrcena a k
rozhodnému slovu přijdou nyní ve všech otázkách národních a státních potomci skutečných
táboritů, následníci Mistra Jana Husi, Jana Žižky z Trocnova, Prokopa Holého a Roháče z
Dubé.
Tak proto anonym... Diskuse s argumenty pánovi nevoní?
Hele, já tady nic nevytrhávám z kontextu. Pouze se nějak snažím strukturovat to, o čem ve svatém rozhořčení píšeš. Dokonce ani nic a nikoho nepropaguji.
Holt se musíš smířit s tím, že v demokratické instituci fungují nějaká pravidla, že musí někdo rozhodovat a že existuje nejvyšší orgán. Tak to má i ČHS ve svých stanovách zapsaných na Ministerstvu vnitra. Kdyby to tak nebylo, nemůžeme jako spolek existovat a Vnitro nás po právu zruší.
Myslím, že jediná reálná cesta pro Tebe je, že ostatní horolezce přesvědčíš svými argumenty (ale to už budeš muset vystoupit z anonymity) a zároveň se necháš zvolit do vedení ČHS nebo se dostaneš do vedení závoďácké komise (a to také nepůjde bez toho, že Tě budeme dobře znát, Tvé jméno, obličej i minulou práci).
Nevím, co kdo chce čím říct, ale na hlavní stránce je asi 20 článků, přičemž 12 z toho je věnováno závodům, závodnímu lezení nebo jsou od lidí, co závodí. Nějaké divné poměry na to, že závodní lezení nikoho nezajímá a svaz by se měl od závodníků oddělit :-)
Není pravda, že závodní lezení nikoho nezajímá. Zajímá závodníky :) A ti víc píšou na Lezce. Co je na tom divného?
A oddělit by se to sakra mělo, jen podle těch čísel.
Divného na tom je, že z deseti tisíc členů zajímá sportovní lezení pár jednotlivců, a přesto v obsahu portálu o lezení dělá sportovní lezení nadpoloviční většinu. Teoreticky by to mělo být o lezení a skalách a sem tam by měla problesknout nějaká ta zprávička ze sportu. Ale ono je to obráceně :-)
Ale neber mne vážně, cílem mého příspěvku bylo jen tak popíchnout, vím, jako se závody a skalami opravdu je.
Není to proto, že ti co závodí, jsou pro to závodění víc zapálený, píšou články, snaží se získat pozornost a bohužel se taky víc hádaj, to nejde oddělit.
A ti co nezávodí, píšou a fotí míň, mají menší potřebu referovat o tom co se jim povedlo a co jim vrtá v hlavě, a proto je kolem nich i míň publicity.
Ale jestli správně počítám, tak na titulce Lezce je právě 9 článků nebo zpráviček kolem závodění a 10 o něčem jiném. Asi hlavně díky redakci.. To ještě není tak hrozná nerovnováha ne? :-).
Zapálenost je jedna věc. Na Lezci je ovšem spíš vidět, že organizátoři a i sami závodníci musejí sami sebe prezentovat před sponzory.
Proto je tolik článků na oficiální platformě.
Rekreační lezčíci nemusejí nic. A když mají tu potřebu, tak si občas dají fotku nebo textík nebo videíčko někam na vlastní nebo oddílový webík, fejsbůček, géčkoplus a já nevím kam ještě.
Ono nejde jen o pořadí preference jednotlivých sportů. Základem je totiž to, že finance proudí nrjprve do městských a obecních úřadů, a ty si potom rozhodují "podle jejich účelnosti a potřeb" kam a kolik. Takže když má např. pan starosta dítka v šachu, jdou peníze tam. A t.p. A to nemluvě o tom, že si klidně dovolí za tyhle peníze postavit třebas "velice potřebnou" klubovnu, či saunu, kderou projektuje někdo z rodiny či zastupitelstva za "milionovej pakatel" a ve které se najde i nějaké to dobře placené místo pro "odborně zainteresované". Nakolik tohle pomůže rozvoji sportu, posuzujte sami. Nikdo totiž většinou ony vynaložené náklady zpětně nezjistí. Není totiž jasně dána směrnice, kolik z udané částky kam půjde a proč. Ani počtem sportovců v oddíle, ani koeficientem jejich úspěšnosti. Prostě to naši páni zákonodárcové mají velice dobře promyšleno. Stále totiž platí ono okřídlené - Pracujte (vy) abychom (my) se měli dobře........
Ježkovy voči, co sem pleteš obecní a městský úřady? Tady je řeč o podpoře svazu od ministerstva.
Že starosta někde postavil klubovnu šachistům a ne stěnu lezcům je problém místních, kteří nestačili včas zlanařit jeho dítka na lezení a šachisti byli rychlejší.
Cílem článku nebylo rozdmýchat vášně, ale dát trochu věcné argumentace do sporů ohledně peněz v závodění, protože se tu vyskytovala v diskusích spousta domněnek a subjektivních výkladů
Můj názor:
Svaz sdružuje dvě trošku konkurenční skupiny - "hobíky" a sportovce.
Hobíci jsou podstatně větší část členů (tisíce členů, kteří nezávodí), která není homogenní a kromě správy skalních oblastí (přejišťování, vyjednávání výjimek) má spoustu dílčích cílů, které oslovují vždy jen část členů. Jedině správa oblastí je zájem spojující drtivou většinu hobíků. U hobíků se špatně hledá jednotná osobní motivace, proč se vůbec tlačit do vedení svazu, každý hobík, který kandiduje má jiný cíl.
Sportovci jsou menší část členů (řádově stovky), většina sportovců jsou i hobíci, naopak to ale neplatí. Sportovci mají jeden silný spojující zájem na přidělení co největší části peněz z rozpočtu na jejich sportovní činnost. Tento zájem je zároveň i společná osobní motivace pro kadidáty do vedení z řad sportovců.
Nemá smysl svaz rozdělovat, to je blbost, na které prodělají obě strany.
Je jasné, že obě skupiny budou vždy v konfliktu kvůli penězům. Sportovci, ač je jich méně budou vždycky chtít z rozpočtu víc. Hobíci nemusí z rozpočtu chtít víc, protože většinou ani nemají představu, za co peníze utratit. Ale bude se jim vždycky zdát nespravedlivé, že sportovci ukusují víc peněz, i když jsou řádově menší skupina.
V tom bude vzájemná koexistence vždy bolestné hledání kompromisu.
CO MI ALE VADÍ A PROČ JSEM TEN ČLÁNEK NAPSAL JE iracionální napadání současného VV nepřesnými argumenty, volání po jejich odstavení bez předložení racionálních argumentů.
Jaký je výsledek práce současného VV z pohledu hobíka:
- administrativně svaz běží stejně nebo lépe než v minulosti
- nejsou signály, že by CVK mělo zásadní nedostatek peněz, správa oblastí běží vcelku uspokojivě (problémy budou vždy a všude, ale nic zásadního jsem nezaznamenal)
- nezdá se, že by VV rozkrádalo a tunelovalo (jsou tu pokusi v diskusi VV z tohoto osočovat, ale zatím se nanašlo nic věcného a většina podezření byla vyvrácena)
- nejsou žádné signály, že by ve výdajích na admnistrativu (2 miliony) nebo v servisu hobíkům (skoro 3 miliony) někde utíkaly zásadně peníze, někdo kradl, nebo zásadně neefektivně utrácel peníze.
- rozpočty jsou sestavovány rozumně kompromisně, hobíci nemají moc důvodů být zásadně nespokojení, závodníci dostávají víc než je příspěvek na sport, mohli by to brát taky jako kompromis
- zásadní problém nastává v rozdělování peněz v kapitolách sportovců, kde prakticky jeden konkrétní člověk neustále osočuje komisi (resp. jednoho člověka) z tunelování rozpočtu komise nebe nespravedlivého rozdělení peněz
- VV v tomto bodě selhal a nepodařilo se mu tento jediný konflikt urovnat
- VV zvolil špatnou strategii, otravného křiklouna, který zatěžoval celý VV interním sporem ze sportovní komise podrželi komisi dosti špatným řešením a vydali náhubkovou směrnici, která je systémově špatně a mohla by omezit průhlednost financí svazu.
- i přes existenci náhubkové směrnice je informovanost vcelku dostatečná, kromě onoho sporu ze sportovní kapitoly jsem nezaznamenal zásadní neochotu nějaké informace oskytnout, rozpočty a informovanost jsou předkládány o něco průhledněji než v minulosti, malé zlepšení tam je (kdo vzpomene na stav před 5ti lety mi dá asi za pravdu), ale je jasné, že v téhle oblasti by to mohlo být lepší
Z mého pohledu není vedení svazu průšvihové, ale vcelku rozumné. Pokud by přepracovalo náhubkovou směrnici do průhledné podoby a vydiskutovalo se sportovci pravidla pro rozdělování peněz, neměl bych k práci VV výhrady.
Pokud se objeví kvalitnější nový kandidát, proč ho nezvolit, ale pochybuji, že se objeví, protože práce VV je nevděčný opruz. Místo volání po odstavení VV a kompletní výměně bych volil cestu zaúkolovat VV k vyřešení směrnice a nastavení (nebo jen lepšímu vykomunikování) pravidel rozdělování sportovních kapitol. Pak bych současné vedení podpořil, protože s těmito dvěma výhradami si jejich práce vážím.
Tak tohle byl dobrý pokus, místní manipulace pokročila o level výše.
LRH křičí, to je pravda, ale poněkud jsi zapomněl na nesmyslné utrácení peněz za repre, na placení výletů neúspěšným závodníkům, klesající podpora dětí a mládeže, katastrofální úroveň závodů... Jediný způsob, jak se z toho dostat, je kompletní výměna stávajících lidí a změna způsobu práce. Nikdo nemá nic proti tomu, aby tam byli rodiče závodníků, to asi budou vždy. Ale nejde to dělat takto. Kašlat na vše a prosazovat si svoje stylem po nás potopa. Jestli je podle tebe tohle v pořádku a myslíš si, že to vyřeší úprava nějaké náhubkové směrnice, tak jsi vedle. A jestli jsi se do toho celého pouštěl jen proto, abys obratnou manipulací dospěl k závěru, že obě sekce mají být vlastně spokojené a rády za současné vedení, tak jen doufám, že ti na to skočí minimum lidí.
Já to vidím jako pěkný popis současného stavu a ne jako nějakou manipulaci. Lidé ve VV i v komisích pracují jak umí a vždycky se najde někdo, kdo si myslí že to mají dělat jinak. Řečněním na webu to ale nezměníš. Vyzývat k výměně můžeš ale taky musíš říct kdo to půjde dělat a jakou má vlastně vizi. Zároveň prosím abys nepoužíval výraz „katastrofální úroveň závodů“. Není to v žádném případě pravda a jen to svědčí o tom že se v této oblasti moc neorientuješ. Tady to čtou i lidi které závodění nezajímá a mohli by nabýt dojem že je všechno špatně, což není.
No, né že bych nevěděl jak utratit peníze od svazu, kdybych nějaký dostal. Třeba cesta vlakem do Tater mě vyjde na 2000,- a další 3000,- za ubytování. No řekněme tak 5x do roka to je 25 klacků.
Sice tam žádný super výkony nepředvedu, ale to ani většina repre na závodech. To jsou jejich výlety jako něco víc?
Myslím, že férový argument je, že minimálně výlety na MS přinášejí nějaké peníze. Sotěžní kritéria přinášejí 1,2 milionu. Muselo by se dále rozklíčovat, v jakém poměru právě ty výlety.
Je jasné, že výlety na Rockmaster nepřinášejí peníze přímo, maximálně nepřímo přes to, že se tam závodník zlepší a má větší šanci na MS.
To je na nějakou hlubší úvahu, jak správně prostředky do závodění zainvestovat, jestli to vrazit do cesťáků na MS, nebo víc do podpory tréninku, nebo do závodů dětí, to je úvaha pro sportovce a jejich zástupce/kandidáty do VV.
To není moje úloha, já jsem hobík. Mě jako hobíka zajímají tři věci:
a) aby to co jde do soutěžního lezení byl rozumný kompromis, aby se neutratilo moc na úkor hobíků, nejlépe nějak navázáno na výkony a dotace
b)aby se nerozdělilo všechno na dotace výletů jednotlivců, protože to jde jako dotace z hobíkovské hromádky, mělo by to dotovat i činnosti pro větší skupinu členů než jednotlivci (třeba jsem jednoznačně pro to dávat granty na organizaci závodů, několik desítek lidí nebo dětí bude mít zábavu a to je smysluplné utracení peněz)
c) aby utichla ta nechutná hádka o to, kolik si nahrabe ten a ten závodník do vlastní kapsa, aby to mělo nějaký řád.
Píšeš: "Myslím, že férový argument je, že minimálně výlety na MS přinášejí nějaké peníze." Já se ptám: "Výlety VŠECH závodníků přinášejí nějaké peníze?"
Než závodník začne vozit výsledky, dost často i několik roků objíždí závody, sbírá zkušenosti a umísťuje se na chvostu. To nakonec platilo i o začátcích LH. Někde to možná jde poznat, že další objíždění závodů nic nepřinese, někde to naopak nepoznáš. Ale prohlašovat každý špatný umístění za vyhazování peněz není OK.
To je pravda, ale neplatí to vždy a všude. Pokud se někdo nezvedne z pátého chytu, není v hlavě a nedostatečném vylezení, ale prostě na to fyzicky nemá. Je potřeba se smířit s tím, že jen chuť a práce nestačí, pro dobré výsledky je potřeba i trocha genetických předpokladů. A když na to prostě nemáš, tak ti ani několik let objíždění svěťáků nepomůže. Jo, být bohatý svaz, ať si jezdí. Ale když tu řešíme nedostatek peněz, nepřijde mi vhodné protlačovat vybrané neúspěšné jedince na úkor ostatních (zbylo by více peněz třeba stavěče na pořádné cesty nebo pronájem lepších stěn) s nadějí, že se to snad za několik let zlomí.
Co sem pleteš LH? Před lety si závodníci, kteří ve světovém rankingu nebyli do 8. místa, náklady (kromě startovného) platili sami, nebo raději vůbec na závody nejeli. To už neplatí, a to je ten podstatný rozdíl. Dnes na proplácení cesťáku stačí být dobrý u nás, na svěťáku můžeš být pak v pohodě i poslední, protože svaz ti vše zaplatí. Zajímalo by mě, kolik závodníků bychom tak měli, kdyby si náklady museli hradit sami.
Neřešil jsem peníze, ale dlouhou dobu potřebnou pro vývoj špičkové výkonnosti u které není vždycky předem jasný výsledek. K tomu měl sloužit i ten příklad.
Milej Geku, LH ani ve svých začátcích nebyl na tom tak špatně. Když se podíváš na výsledky IFSC, tak uvidíš, že LH na posledním místě nekončil ani když začínal. Například na svém prvním SP v r. 2004 byl 11. ze 17., na druhém SP ve stejném roce 7. z 19. Na prvním MS obsadil 12. místo ze 45, na druhém MS 8. ze 70 startujících. V dalších letech byl na MS šestý, pátý, druhý. Na ME 11., 13., pak třetí a na posledním ME první. Nejpodstatnější asi ale je, že pořád šel nahoru, což se o všech našich závodnících, bohužel, říct nedá, jelikož někteří jsou již několik let pořád jen na konci.
To je sice pravda, ale těžko se ti bude prosazovat rozumné řešení, když v komisi sedí lidé, kteří tlačí své vlastní neúspěšné děti. Nebo je tu snad někdo, kdo si myslí, že se mají ještě více osekat náklady na mládež, aby zbylo více na další poslední místa na svěťáku spojených s báječným zalezením si ve skalách?
to Mik: s tvojí analýzou souhlas. Mohl bych tě jen poprosit o názor, proč je blbost rozdělovat svaz? Tahle postoj jsi možná nerozvedl z toho důvodu, že se ti zdá evidentní, ale myslím, že ne každý to vidí tak jasně (já to třeba tak jasně nevidím vůbec). Díky
Pro hobíky tam vidím jedinné pozitivum, že by se nemuseli zabývat hádkami o peníze, zjednodušil by se rozpočet. Přišli by o stovky členů, z členských příspěvků a zbylé detace od MŠMT by to asi utáhli bez významnějších škrcení údržby skal, ale přišli o dost aktivních lidí, možná i o někoho z VV nebo komisí, každý oddíl by se musel rozhodnout, zda zůstane ve skalním nebo ke sportovcům, možná mládež a děti by utekly za sportem, což by byla škoda i pro hobíky.
Pro sportovce tam žádná pozitiva nevidím, protože si myslím, že by přišli o hodně peněz. Sportovců je málo, kdyby jich bylo 1000, tak vyberou 400 tisíc na příspěvcích, od MŠMT by dostali tak 1,3-1,5 milionu a zůstali by na svých penězích. Ale z nich by si museli začít platit kancelář, účetnictví, sami žádat o dotace, platit příspěvky IFCS nebo jak se to jmenuje, takže by si ve finále rozdělovali mnohem méně.
Celkově mi rozdělení připadá jako krajní řešení pro zabedněnce, co místo aby se domluvili, si radši dobrovolně utrhnou kus krajíce od huby. Nestačilo by místo radikálního řezu vyprovodit pár křiklounů, co už roky otravujou vzduch? Jenže jde to vůbec? Neumíme se těch několika magorů zbavit jinak, než společně s tisícovkou normálních rozumnejch lidí?
To není úplně jisté, protože kritéria dotací nejsou stálá, ale mění se. Buď podle toho, kdo je ministrem a co hrají jeho děti, nebo podle toho, co protlačí velké sportovní svazy (fotbal, hokej...).
Takže není vyloučeno, že i hobíci by podstatně tratili, pokud by se rozdělování dotací posunulo víc ve prospěch sportovních úspěchů.
Těžko říct. S pouze formálním pojetím sportu, bez vícestupňových soutěží a účasti na ME a MS bychom se nejspíš dostali do kategorie Klubu českých turistů, nejspíš by nás vyndali ze seznamu "opravdových" sportovních svazů - jak píše Myk někde výše. Přepočítat to do peněz nikdo přesně neumí, ale nejspíš by to v součtu vyšlo hůř i pro hobíky. Asi by taky bylo neakceptovatelné, aby najednou místo jednoho svazu na dělení peněz byly v seznamu svazy dva, to by asi nešlo prolobovat ani na MŠMT ani na ČOV, podobné pokusy už v minulosti byly, nejpíš by akceptovali jako plnohodnotný jen jeden, vůbec není jisté, že by to byl právě ten hobíkovský.
Kdybychom se rozdělili jen papírově, a zůstali jako jedna organizace, znamenalo by to, že se úplně zbavujeme možnosti tu závodní část nějak ovlivňovat, což by mohlo v budoucnu vyrobit řadu komplikací, způsob rozdělování peněz nemusí zůstat stejný jako dnes. A kdo by tu papírovou organizaci měl zastupovat navenek bez možnosti pohnout s druhou částí? Neumím si to představit, že by bez těsnější spolupráce stejně nedošlo k pozvolnému rozpadu.
Tady nejde o poradi podle velikosti celkove castky, ale o poradi podle kriteria sportovni uspesnost, ktere se odviji od nasich uspechu na ME, MS, MEJ a MSJ. A v tom jsme dost chabrus.
Celkove dostavame relativne prijatelne love, ale spis kvuli poctu clenu.
Emoce off.
Taky musíš brát v úvahu kolik kategorií a kolik závodů v daném sportu existuje. Ostatní sporty mají několik disciplín, víc věkových kategorií (počítá se od juniorů výš), různé kombinace, družstva, smíšená družstva a všechny úspěchy se počítají. My máme pět disciplín a to je vše.
Mohu se mýlit, zejména u tabulky, kde nejsou jasně označené sloupečky.
Nicméně díval jsem se na to ještě jednou a závěry v článku jsou podle mě správně.
Pořadí je hodnoceno ne podle celkové dotace, ale podle dotace dané soutěžními kritérii.
Přímo v té tabulce to není seřazeno podle celkové dotace, ale podle sloupečku s označením k-2000. Řazení odpovídá pořadí svazů v tabulce.
To, že se jedná o sportovní kritéria jsem odvodil z toho, že celková dotace se skládá ze dvou sloupečků: k-2000 a sloupečku s označením 4500.
Sloupeček k-2000 rozděluje 200 milionů, sloupeček 4500 rozděluje 450 milionů.
Hodnoty ve sloupečku 4500 se spočítají tak, že vynásobí procentem ze sloupečku "CL.C-ML.Z". CL.Z je nejspíše členská základna, ML.Z. je nejspíše mládežnická základna. Tuto dedukci podporují i čísla ve sloupečku CL.Z., i když to není přesný počet členů, ale nějaké číslo přepočítané dle metodiky ministerstva. Ten sloupec obsahuje i hodnoty, které bych očekával u i jiných svazů - nejpočetnější členskou základnu má fotbal, pak hokej, nejmenší boby, saně atd.
Úvodní materiál ministestva popisue 3 kritéria přidělení dotace: sportovní kritéria, členská základna, mládež.
Jestliže sloupeček 4500 obsahuje dotaci podle kombinace počtu členů a mládežníků, pak k-2000 by měl logicky obsahovat dotaci podle soutežních kritérií.
Sorry, tohle bude moje chyba a muj problem s emocemi.
Tys tu vetu totiz napsal "Slíbená perlička na závěr, kdo si tabulku s výpočtem otevře, zjistí, že ve sportovní úspěšnosti Horolezetví skočilo na krásném 64. místě." a ja tam prehlednul to "ve sportovní úspěšnosti".
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace