Horolezci a horolezkyně, poslal jsem na ČHS k zařazení do programu Valné hromady novelu náhubkové směrnice. O této nové směrnici se bude hlasovat na sobotní Valné hromadě.
Nová verze směrnice o poskytování informací oproti staré náhubkové směrnici má otočenou filozofii. Princip teď je, že zveřejňovat se musí všechno automaticky a některé zásadní věci jsou k tomu vyjmenované. O další záležitosti může člen pořádat navíc, ale je možné po něm žádat zaplacení nákladů, pokud se nejedná o informace důležité pro velkou skupinu členů ČHS. Pokud jsou právní pochybnosti, musí ČHS přihlížet především k právu na informování svých členů. Pokud něco odmítne zveřejnit, musí detailně zveřejnit důvody, proč to svým členům nemůže říci. Nová verze směrnice se netýká osobních údajů, mezd zaměstnanců a podobných údajů, které řeší zákony této země.
O nové náhubkové směrnici se bude hlasovat na sobotní Valné hromadě. Pokud chcete svobodný přístup k informacím, hlasujte pro ni jako celek, i kdybyste měli drobné výhrady. Nezastírám, že tato novela jde proti dosavadním zvyklostem Výkonného výboru, který ji může jednoduše odstřelit. Stačí totiž během hlasování přidat nějaké návrhy a musí se hlasovat o každém zvlášť. Toho Výkonné výbory v minulosti mnohokrát využily - nastaly hlasovací zmatky, kdy už nikdo pořádně nevěděl, o čem
se hlasuje, a tak nakonec žádný z návrhů nedostal většinu hlasů. V tom případě se buď nic nemění, nebo je automaticky přijat návrh výkonného výboru. To podle situace, která se při hlasování vyvine.
Úžasné! Přijíždí chrabrý bojovník ve stříbrném brnění na bílém koni, v ruce drží kalamář a pero, sesedá z koně, sundává brnění pod kterým má svoji legendární proužkovanou košili a jde bojovat za svobodu nás všech. Kéž ho bohové chrání!
Hele Juro, myslel jsem si, že aspoň v opravdu vážných záležitostech si odpustíme osobní napadání a budeme se věnovat meritu věci. (Najdu tedy doma ve skříni jinou než proužkovanou košili, abych Ti zítra nečinil trauma.)
Ahoj Kubo, myslím si, že jako celek celkem dobré, akorát vidím jeden problém a to lhůtu 10dnů, ta se mi zdá dost krátká, tam očekávej určitě připomínky, jen si vzpomeň na loňskou VH a debatu Zdeňka s Liborem.
Ahoj Vlku, díky za připomínku. V mém (tedy spíš našem) návrhu, že na vyřízení žádosti je 10 dní - to v naprosté většině případů znamená, že někdo ze sekretariátu nebo vedení odpoví žadateli, že ČHS to bere na vědomí a odpoví mu (ještě není jasné, zda kladně nebo záporně).
Pak to pokračuje: "Informaci poskytne v nejbližší možné lhůtě." - je jasné, že jsme dobrovolný spolek, a tak některé drobné věci lze poslat hned, nebo dokonce jenom na ně odkázat na webu, v ročence a pod., ale některé zaberou delší čas, třeba že je potřeba někoho sehnat, kdo zrovna leze. Když bude někdo v Himálaji dva měsíce, tak se odpověď od něj dozvíme třeba až za 3 měsíce a bude to v pořádku.
K těmto záležitostem by po přijetí této nové verze směrnice ale mělo docházet minimálně, protože vše bude zveřejněné automaticky a předem.
Pod pláštíkem informovanosti a boji proti korupci tady úplně měníme práci svazu a jeho činnost. Bod c) svaz automatiky poskytuje: informace o kompletním hospodaření ČHS (čerpání rozpočtu celkově i ve vztahu k jednotlivým činnostem ČHS, náklady na jednotlivé činnosti ČHS, příjmy ČHS dle zdrojů včetně státních dotací a prostředků od sponzorů, výdaje rozúčtované na jednotlivé akce a
jmenovitě na jednotlivé osoby apod.). Víte co rozjíždíte? Jako sponzor nechci aby všichni věděli kolik jsem komu dal. To radši nikomu nic nedám. Automaticky všichni budeme vědět kolik má příspěvek lektor metodické komise, přetloukač kruhů, Hroza za závody……v českém prostředí?? Pominu bod d) Informace o všech jednáních? To fakt chceme všechny zápisy z jednání? Kdo to bude dělat aby výsledkem byla pochopitelná informace. Sportovní organizací je i oddíl z Horní Dolní který řeší nějaký problém a potřebuje poradit od svazu – a zápis z jednání bude na webu? Bod III. ztrácí smysl protože už všechno bude na webu – na co se potom chcete ptát? Jaký důsledek bude mít porušení této vnitřní směrnice? Pro sekretariát vyhazov z práce, pro člena VV nebo komise disciplinární řízení? Je nějaká organizace která takto funguje? Dejte mi příklad kde na webu najdu že pan XY dostal 150 korun za rozhodcovskou činnost a pan AB 500 za hrabání hřiště.
Pod pláštíkem informovanosti a boji proti korupci tady úplně měníme práci svazu a jeho činnost.
* Nic se nemění - činnost je lezení a práce svazu je zajišťovat podmínky k lezení
Víte co rozjíždíte? Jako sponzor nechci aby všichni věděli kolik jsem komu dal. To radši nikomu nic nedám.
* Už teď se většina (možná všechny) sponzorských peněz uveřejňuje. Sponzoři o to stojí.
Automaticky všichni budeme vědět kolik má příspěvek lektor metodické komise, přetloukač kruhů, Hroza za závody……v českém prostředí??
* A co je na tom divého? Jsou to naše peníze, které někomu platíme. Když to dělá dobře, určitě mu je všichni dáme velmi rádi.
Informace o všech jednáních? To fakt chceme všechny zápisy z jednání?
* Pokud je to důležité jednání, tak se z něho vždycky pořizuje zápis, anebo z toho vznikne nějaký jiný dokument (smlouva, dohoda, směrnice apod.), který stačí zkopírovat na web. Tak to třeba dělá Zdeněk Strnad na skaly.horosvaz.cz Proč by to nemohl dělat ČHS jako celek?
Kdo to bude dělat aby výsledkem byla pochopitelná informace.
* Tato novela směrnice neřeší, co a jak a kdo pochopí. Tady máš info a bastafidli, dělej si s ní, co uznáš za vhodné.
Bod III. ztrácí smysl protože už všechno bude na webu – na co se potom chcete ptát?
* Vždy se může vyskytnout něco, s čím směrnice nepočítá. Proto je tu bod, aby se každý mohl zeptat na cokoliv, ale pokud to nebude důležité pro ostatní lidi, tak ať to přiměřeně zaplatí.
Jaký důsledek bude mít porušení této vnitřní směrnice? Pro sekretariát vyhazov z práce, pro člena VV nebo komise disciplinární řízení?
* Nějak tak. To je spíš záležitostí disciplinární komise nebo revizní komise, jak by případně trestala. Nevěřím, že by to nechalo širší vedení ČHS dojít tak daleko, ale možné je asi všechno.
Je nějaká organizace která takto funguje? Dejte mi příklad kde na webu najdu že pan XY dostal 150 korun za rozhodcovskou činnost a pan AB 500 za hrabání hřiště.
* Pokud budou pánové v pracovním poměru, tak jsou to údaje, které utajuje zákon. To je ve směrnici jasně řečeno, že české zákony mají samozřejmě prioritu.
"Je nějaká organizace která takto funguje? Dejte mi příklad kde na webu najdu že pan XY dostal 150 korun za rozhodcovskou činnost a pan AB 500 za hrabání hřiště."
Kluk je v házenkářským oddíle, kde to funguje přesně takhle. Nemají teda web, protože jich je pět a půl a činovníci mají na práci jiný věci, ale všechno si to můžeš přečíst u vchodu do tělocvičny na nástěnce. A když se to po pár tejdnech sundá, aby se tam vešly nový věci, je to v krabici v kanceláři, kam se každej může přijít podívat. A všem to přijde jako normální.
Tímhle způsobem (nástěnka a jasný informace na ní) funguje spousta subjektů, od sportovních klubů přes dětský oddíly a spolky zahrádkářů až k společenstvím vlastníků domů (v jednom takovým mám byt). Ve větší organizaci se to musí řešit trochu sofistikovaněji (v současné době obvykle tím webem), ale taky to jde. Jen musí být politická vůle.
To je tak všechno, co k tomu můžu říct.
Může tady někdo dát příklad některého z 80 sportovních svazů, který takhle podrobně vše zveřejňuje? Mluvit tady o zahrádkářích nebo jednom baráku je dost mimo.
Nevím jak sportovní svazy, ale taky různé charity, občanská sdružení, spolky apod. s výrazně většími objemy peněz než má k dispozici ČHS. Používají se k tomu různá transparentní konta, web, intranet apod.
S odhlédnutím od toho co je obsahem článku a návrhu:
Přijde mi trochu pozdě to zveřejnit den nebo dva před VH. Základní princip, kdy předsedové oddílů zastupují svoje členy tím trochu ztrácí smysl (asi by se měli zeptat na většinovej názor v oddíle a trochu zadebatovat).
Nekomentuju obsah, ale načasování. Příště to chce trochu dřív. Ať už bude tématem návrhu cokoli...
Nojo, to vím taky :-( Proto jsem návrh aspoň včera poslal e-mailem všem předsedům, na které mám kontakt, nechal jsem ho zařadit na jednání Valné hromady, poslal všem kandidátům na funkce v ČHS a poslal Jirkovi Sikovi ke zveřejnění zde.
Neomlouvá mě to, ale tady jsou hlavní důvody, proč je to tak pozdě:
- nezáleželo jenom na mě a celá věc se táhla víc než měsíc (kupodivu nejrychleji na to koukli právník a ekonomka, ale horolezcům to trvalo dlouho)
- věřil jsem, že náhubkovou směrnici bude chtít každé trochu soudné vedení sestřelit (ani náznakem se tak neděje)
- teprve předevčírem jsem si přečetl hlášku jediného kandidáta na předsedu Honzy Bloudka, kdy v oficiálním volebním programu chce klid na práci a zamezení kverulanům (to mj. znamená, že jsme se na oddílové schůzi usnesli, že náš zástupce bude volit proti němu, a že já jsem dodělal novelu směrnice)
Hmm, tak pokud jsi četl celou přihlášku, tak tam má uvedenou větu, že kandiduje na předsedu a ne na jinou funkci. Takže pokud to dobře chápu tak možná nebudeme mít předsedu a můžeme se těšit na novou VH. Těch nových zájemců zase tolik není. Buď bude směrnice nebo nic? Co jste si odhlasovali v oddíle pro tenhle případ?
Směrnice nesouvisí s předsedou. My jsme si řekli (a nebylo to z mé hlavy a nebudu za svůj oddíl hlasovat na Valné hromadě), že s tímto přístupem nikoho volit nebudeme. Další krok promyšlený nemáme, ale nechceme, aby nás vedl někdo s těmito móresy.
To je přesně ukázka toho nekonstruktivního kverulantství. Sami alternativu na předsedu postavit nedokážou, čas do toho dát nechtějí, tak budou aspoň rozbíjet, co jim přijde pod ruku. Jste Kubo typický Čecháčci.
Milý Petře, prosím zdrž se komentářů, kdo a co dal do ČHS, když o tom nevíš ani zbla. Ti, o kterých píšeš, dali a dávají do ČHS tolik času a energie, že se Ti o tom zřejmě ani nezdá.
Stav, kdy nemá právo kritizovat nikdo, kdo to není ochoten sám dělat, je v podstatě zakonzervování statu quo, protože on to nikdo jinej ochoten dělat není.
Ale není to hlasování nakonec dobrý i pro současný vedení, i když obhájí? Aby si udělalo představu, jak silnej má mandát? Mít představu není k zahození.
Jo, jo, presne!!! Radeji by meli vyjadrit podporu nekomu, kdo je pro ne silne nevyhovujici, ne? Ad Cechacstvi - zkus si radeji zjistit jak podobne veci probihaji ve svete. Narozdil od nas, se zapadni svet neboji dat najevo, kdyz s necim neni spokojen.
Bloudek dlouhodobě škodí ČHS, chová se jako mocipán a používá nátlakové metody k prosazení svých zájmu. Vím, že se hovoří o jeho nepodpoře v dalších oddílech, ale otázka je, kolik zástupců přijede.
Moje zkušenost s jednáním s Honzou Bloudkem poté, co jsem onehdá zveřejnil na lezci článek o alternativním financování přejišťování skal (asi chujovina, zpětně uznávám) je taková, že se mnou věcně diskutoval. O nějakých mocipanských způsobech nemohlo být řeči.
Honza Bloudek je všechno jiné, jen ne zkáza ČHS. Znám ho dlouho. Připomenul bych jeho zásluhy za ekonomickou stabilizaci ČHS v minulých letech a proti jeho činnosti nelze mít nějaké vážnější výhrady.
Na druhou stranu, hlavně v poslední době, se najde několik jednotlivých věcí, které se mi nelíbí, jako například věta o kverulantech v plánu na reorganizaci ČHS.
Nevím, kdo je kverulant a kdo člen, který si myslí, že něco není správně. Kde je ta hranice? Právě proto jsem pro nové znění směrnice, protože si myslím, že maximální možná otevřenost bere vítr z plachet lidem, kteří si tam, kde nejsou informace, domýšlejí to horší, ať už oprávněně, nebo ne.
Pokud se volby týká, i s vědomím drobných nesouhlasů budu pro Honzu Bloudka hlasovat, protože prostě není na výběr. Žádná fronta kandidátů neexistuje.
U H. Bloudka mi vadí jeho až posedlá potřeba neustálého navyšování rezervy rozpočtu. Ta už dosahuje min. 100 procent. Nevím co s těmi penězi zamýšlí, ale měl by si uvědomit, že Svaz má především podporovat sportovní činnost svých členů.
Nemá sloužit k navyšování zisku. Není to žádná firma. Členům pak připadá, jako by podstatnou část ze svých příspěvků půjčovali na neurčitou dobu bance, která jim nenabízí nejen žádné zhodnocení, ale ani pocit, že se jim jejich vklad v nějaké formě vrátí zpět.
Ta rezerva začala vznikat ještě v době, kdy pád Sazky nebyl tak samozřejmý. Už tehdy na VH sportovci šili do toho, proč se tvoří rezerva. Pád Sazky pouze potvrdil předvídavost Honzy Bloudka a já to vnímám jako krok řádného hospodáře.
Dnes dává peníze ministerstvo, ale např. v roce 2012 velké svazy lobovaly za změnu pravidel, která by ČHS ukousla skoro půlku z dotací. Podařilo se to odvrátit aktivitou a protilobbingem Zdeňka Hrubého. Nikdo neví, jaké tlaky na ministerstvu přijdou.
Můj názor je, že jsem rád, že se rezerva tvoří, protože se oddaluje tlak na zvyšování členských příspěvků. Ten tlak byl za J. Nováka a dalo dost práce ho ustát.
A dále si myslím, že rozdělení rozpočtu sportovci vs. skalní lezení je momentálně vyvážené. Ve skalním lezení není moc (dobrých) nápadů, za co smysluplně utrácet další peníze z rozpočtu. Nebo se ty nápady zatím neprosazují a moc se o nich neví. Takže netvořit rezervu by znamenalo navýšit sportovní část rozpočtu. Jsem proti, znamenalo by to nerovnováhu.
Samozřejmě, sportovci to vidí jinak. Nic jim nebrání navrhnout změny rozpočtu, navrhnout přesun z rezervy, kam budou chtít, prolobovat si to u oddílů, vyargumentovat na VH a prosadit to tam. Příklad jak to udělat je návrh Radima Bzury několik let záptky, jak správně lobovat předvedl Piškot.
Brečet, že ten zlý Honza Bloudek za to může, umí každý trouba.
Tady nikdo nebrečí, ale poukazuje. Chce tím vyvolat diskuzi, která může vyůstit třeba v návrh na VH.
aStále se argumentuje tím , že příjem Svazu od Sazky, státu mšmt apod. je do budoucna nejisty. To může být pravda. Ale i kdyby tyto příjmy vypadly, tak jenom na příspěvcích má Svaz kolem 4 mil Kč. Takže pokud budou nějací lidé tvořit o.s. CHs a budou platit příspěvky, Tak musí být alespoň na minimální provoz. Proč nešetříte na administrativě, přijali jste posilu na sekretariát ?
Já nejsem ve VV ani žádné svazové funkci, tak nevím, jestli a kolik se dá ušetřit v administrativě. Administrativa má rozpočet 2 miliony, tak když jí osekáš na půlku, ušetříš 1 milion. To by rozhodně výpadek dotací nepokrylo.
Ptej se na VH, chtěj zdůvodnění rozpočtu, nejspíš ho dostaneš.
Kandiduj do Revizní komise a budeš moci rozpočet kontrolovat detailně a ne jen na VH, ale průběžně.
Kandiduj do VV a budeš moci rozpočet tvořit.
Přečti si článek Jak se rozdělují dotace MŠMT. Máš to tam vysvětleno, bylo k tomu 100 komentářů a rozebíralo se to tam.
Jednoduše řečeno, část dotací je za členy (asi tak 2 miliony ze 3 milionů) a část za sportovní úspěchy (asi tak 1 milion ze tří milionů).
Tak proto u nich končí 1,9 milionu ze tří.
Tvůj web je co vím mediálním partnerem Svazu, takže se nedivím, že jsi pro Bloudka. Pokud by byl volen ůplně jiný VV, musel by sis znovu pozici med. partnera vylobovat. Takže tvůj pohled je dost ovlivněný osobním zájme zachovat věci tak, jak jsou.
Mediální partnerství HI a ČHS s tím nemá co dělat. HI z toho v podstatě nic nemá. Místo pro reklamu, které by se dalo prodat, poskytuju ČHS za protipropagaci v inzerátech a ročence. Mediální partnerství se na statistikách návštěvnosti HI nijak neprojevilo, takže jde spíš o jistý entuziasmus, ostatně jako u většiny, kdo pro ČHS nebo v něm něco dělají. Pokud by ČHS neměl dále zájem o partnerství, tak by HI prostě partnerem nebyl a vůbec nic by se nestalo.
a co reklamy nemedialních partnerů svazu, který se zobrazujou v logu CHS, netvrď že je všichni mediální partneři na svých webech zobrazujou zdarma. To by byli pěkný blbci.
Pak by mefiální komise nemusela mít skoro žádný rozpočet.
Je to pouze výměna odkazů, vzájemným zápočtem. Mediální partneři mají své bannery na serveru ČHS, ČHS má bannery na serverech partnerů. Metoda luky za šípy...
nevím jak teď, ale tak rok-dva zpět nešlo jen o výměnu bannerů . ze Svazu byly posílány některým partnerským webům peníze za zobrazování reklamy addidas terex a dalších partnerů CHS. Je to také zřejmě jeden z důvodů proč je nechuť k odstranění náhubkové směrnice.
Pokud ses týká HI, bannery ČHS se zobrazovy vždy a výhradně v rámci reciprocity jako výměna, jak už jsem tu psal a pochybuju, že by to bylo u jiných pratnerů jinak.
To ovšem neznamená, že ti Adidas nemůže zadat ještě další reklamu placenou mimo tuhle výměnu. ČHS a tím ale v tomhle případě nemá co dělat.
banner addidas, nebo jinýho partnera svazu je ale vždy umístěný uvnitř onoho recipročního rámečku ČHS,. Takže vlastně při každem zobrazení rámečku CHS je zobrazena i raklama addidas, .... Čímž si pokaždé mediální partneři HI, Lezec ...mohou od Svazu nárokovat peníze za reklamu, kterou dělají jeho partnerům. To je vpravdě česká vychcanost.
Co to plácáš? Nevím přesně, jak to mají partneři ČHS, ale reciproční reklama obvykle znamená, že se oba subjekty navzájem propagují. Žádné finanční nároky se neuplatňují z jedné ani druhé strany. Takže nejspíš to bude tak, jak píše Petr Jandík - mediální partner zobrazuje bannery od ČHS zadarmo - svaz má své partnery a poskytuje jim místo na svých bannerech - partneři platí nebo poskytují vybavení pro ČHS - mediální partneři jsou propagováni ČHS.
A ty bys Kubo zobrazoval zdarma na svým webu, pokud bys byl partner Chs, jeho banner ve kterém by byla umistěna reklama např. zmíněnýho addidasu? vlastně bys v rámci banneru Čhs zdarma poskytoval reklamu adidasu,?
Systém je udělaný tak, že na webových bannerech svazu se propagují mediální partneři tištění a v tištěných inzerátech mediální partneři internetoví. Těžko chtít po Montaně aby tiskla inzerci s logem Lidí a hor, podobně je to s bannery nás a Lezce.
Adidas je jedním z hlavních partnerů ČHS a jeho logo se pochopitelně v banneru ČHS objevuje. To je nutnost, aby to celé mohlo fungovat, protože smyslem reklamní výměny je aby mohl ČHS poskytnout partnerům, jako je Adidas, kterří mu dávají finance nebo věci pro členy, reklamní protiplnění a kdo by měl problém se zobrazováním log platících partnerů ČHS na vyměnných bannerech, pak by mediálního partnera nedělal. Konec konců ale je to jeho starost a rozhodnutí a nikomu jinému do toho nic není. Ty buď rád, že se takoví partneři, kteří ČHS pomáhají získávat peníze pro členy navíc vůbec najdou a buď jim vděčen.
Pokud tě to zajímá, měl jsi být na VH a číst bulletin, dozvěděl by ses. Zpracovávám záznamy a postupně je přidávám do svého článku u nás, takže se na to budeš moct podívat.
Pak by marněním času byla celá řada komentářů pod náhubkovou klausulí, kterou jak teď již víme , Svaz zřejmě v dohledný době nezruší. Myslíš tedy, že mam věřit tomu co se píše v oficiálních svazových zdrojích, když ten mi zabraňuje nahlédnout do skutečného toku peněz, které jsou taky mými penězi? Rád bych uvěřil, ale nežiju v pohádce.
Budeš se možná divit, ale je to běžná praxe. HD má uzavřenou celou řadu mnohaletých mediálních partnerství a tam taková výměna probíhá úplně normálně. Pokud z toho všechny strany něco mají, tak není problém.
Je to obdobné, jako když v novinách nebo třeba na plakátech běží reklama např. na sportovní akci a k tomu je přifařená reklama na sponzory. Napadá mě třeba Prague Marathon a VolksWagen, nebo třeba Tour de France a Škoda. V televizi a rádiu je to podobné, tam třeba neustále omílají Gambrinus fotbalovou ligu.
No aspon to tu zverenil. Ono zverejneni planu organizacnich zmen v CHS (http://tinyurl.com/oc6gf2h) , o kterem se Kuba zminoval. To je presne ten zpusob, ze nektera zviratka jsou si rovnejsi...
opravdu jen jeden jediný příspěvek, nebudu dál nijak reagovat, něco obhajovat, zpochybňovat, vysvětlovat... Stejně si zas o sobě počtu cokoliv, ale tohle zjednodušování podstaty problému mi vadí.
Ono to vypadá pěkně, spravedlivě a jednoduše, že se vše přece lehce rozepíše až na konkrétní osoby a bude vše jasné. A jak se rozebíralo v jiné diskusi, dvakrát někdo klikne do účetního programu nebo SE udělá jednoduchý excel, prográmek nebo skript, který to přece udělá sám a není to žádná práce pro sekretariát nebo lidi kolem a vše bude jasné a průzračné.
Tak konkrétní příklad, proč tyhle řeči o transparentnosti a požadavky na konkrétní rozepsání by sžraly tolik času a ochromily činnost Svazu:
Před necelými třemi týdny jsme o víkendu pořádali na Smíchově soustředění reprezentace mládeže a závodníků ČPM - viz info na stránkách Svazu.
Bylo tam cca 30 děcek, z toho dva jen na jeden den, k tomu 10 rodičů a pět dalších dospělých - samozřejmě taky rodičů nebo členů komise, kteří to organizovali a vedli (ve svém volném čase, zadarmo a dobrovolně).
Od děcek se podle loňských výsledků vybíraly peníze (100-250 Kč,- viz info na Svazu) na vstup a jídlo, co jsme pro ně zajistili, Smíchov nám pro část děcek a vedoucích poskytl (velmi) snížené vstupné (moc ještě jednou děkujem), za ostatní se platilo plné vstupné na oba dny. Já jsem koupila za cca 3000,- Kč jídlo (měli svačinu, večeři, snídani a nějaké občerstvení během dne).
V rozpočtu komise je celková částka, která může být (a bude) použita na soustředění.
Funguje to tak, že na Svaz odevzdám potvrzení o tom, co jsme Smíchovu zaplatili za vstupy (souhrnnou částku) + lístek z obchodu, seznam účastníků a celkovou částku, kterou jsme od nich vybrali. A NA MOJE JMÉNO je vyplacen rozdíl - příspěvek Svazu na tuto akci - tedy to, co jsem původně z vlastního zaplatila za ten nákup a za vstupy, které, když je na Smíchov vstup na jeden den za cca 130 Kč, samozřejmě nebyly pokryty z těch vybraných peněz.
Takže po "pravdivém zveřejnění" jedním kliknutím vyjde, že jsem za soustředění mládeže, které jsem zorganizovala, dostala od svazu cca 3050,- Kč..
Ve skutečnosti jsem nedostala od Svazu ani korunu a ani já ani nikdo z těch, co to pořádali, si nevzal ani korunu od děcek za to, že tam dva dny kolem poskakovali a snažili se něco pro závodníky udělat. Tedy principiálně nemůžu s takovým zveřejněním přece souhlasit.
Na Svazu jsou sice samozřejmě v papírové formě všechny účtenky a potvrzení, ale aby to bylo zveřejnitelné bez poškození kohokoliv a opravdu "přesně" podle bodu II.2.c, znamenalo by to pro sekretariát, že vezme ten seznam lidí, zveřejní u všech, co se teda od koho vybralo, rozpočte to jídlo na hlavu, vydělí pak ten doplatek, co šel jakoby za mnou a dopočte tedy ke každému, kolik jakoby vlastně od Svazu dostal jako příspěvek na soustředění (pohybujeme se na osobu v řádech desetikorun!!!)
Takže s tím bude fakt dost práce a vznikne teda krásná tabulka, kde bude, že Svobodová a Čermák (Peťovi se omlouvám, že zneužívám jeho jméno), dostali od Svazu na soustředění 66,6666 Kč (protože se od nich vybíralo 100,- Kč podle těch podmínek pro soustředění (semifinalisté MSJ, finalisté na EYC, úřadující juniorští mistři republiky) a u vstupu se vešli do těch zlevněných vstupů, co jsme měli od Smíchova, kdežto jiný chlapec, který musel platit 250,- Kč, dostal vlastně od Svazu na soustředění 106,6666 Kč, protože sice platil 250,- ale nevešel se do sjednaných levnějších vstupů, takže jsme za něj na vstupech za oba dny zaplatili 290,- Kč + těch rozpočítaných 66,6666 na jídlo... A přitom není ANI mistr republiky... A můžem následně zase řešit v diskusích, co a jak je nespravedlivé..
A stejně je to navíc nesmysl - ve skutečnosti prostě ti loni s lepšími výsledky platili míň a Svaz podpořil všechny a podpořil tu akci jako takovou - ale vyúčtovávala jsem to já...
Takže JAK je to TEDA správně a transparentně a tak, aby zatím nikdo nic pak neviděl? Obecně "celé na mě" je to špatně a konkrétně na lidi taky...
A tohle je jen "blbé soustředění" s nákladem Svazu těch 3050,-Kč a s obrovským nadšením spousty lidí, které tohle fakt časem zabije.
A tohle je přesně jeden z příkladů, proč Svaz zavedl směrnici o poskytování údajů.. Nejde o žádný náhubek, jde o to, že se dotazy na vyjasnění kde čeho začly zvrhávat přesně v tuhle úmornou a navíc nesmyslnou práci, kdy stejně, i když by se to udělalo výše uvedeným velkým roz(p)borem, povede to jen k dalším dotazům, polemikám a nekonečnému kolotoči podezírání a spekulací.
Takže za mě: souhlasím se stávající směrnicí, není jistě dokonalá, ale Tvůj návrh nepřinese nic dobrého.
Je to jen - promiň - paskvil, který sice působí krásně a čestně a spravedlivě, ale v důsledku by vedl k dalším nechutným diskusím, tahanicím a problémům a umožnil těm, kteří vždy prostě budou do něčeho rýpat nadále paralyzovat činost Svazu a v diskusích jen dál vedl k tomu, že vypadáme jako banda umíněných a rozhádaných děcek a fakt to celkem škodí jak dobrému jménu Svazu, tak spoustě lidí osobně...
Máme ve Svazu revizní komisi, u té obhajuju často kdeco, co se proplatilo, a máme disciplinární komisi, kam jde směřovat eventuální podezření na nějakou nekalost. Myslím, že bychom měli víc lézt, trénovat, věnovat se dětem a ne se utápět v rozborech a stihomamu...
Jo pardón - zbylo mi ze soustředění 20 jogurtů, dvoukilový pytel jablek, dvě mlíka a půl sáčku corn-flakes... A kus buchty od nejmenované maminky, které tímto děkuji za buchtovou podporu mládežnické reprezentace :D
Ahoj Marie, také díky za připomínku. Je to typická obava, a proto se ji pokusím rozptýlit. V úřadování (a tohle je analogie úřadování) platí vždy zásada přiměřenosti.
Takže v Tvém případě nemá smysl rozúčtovávat jogurty, protože úplně stačí celková částka, kterou podpořil ČHS tuto akci. Předpokládám, že existuje na webu i zápis, kolik děcek závodilo a případně na jaké úrovni. To každému zřejmě bude stačit, pokud si bude třeba chtít porovnat efektivitu vynaložených peněz, nebo třeba výši příspěvků v různých regionech, nebo já nevím co. To je přiměřené a bude z toho jasné co a jak.
Pokud by nastaly nějaké nejasnosti, tak může právě třeba nějaký zhrzený pořadatel požádat o detailní rozpočet s jogurty, ale už za to bude muset zaplatit, protože se to bude nejspíš týkat jenom jeho zájmů. Prostě bych ho nechal přijít na sekretariát, ať si okopíruje ty paragony, které jsi stejně odevzdala do nějakého šanonu.
Jiná věc je reprezentace, kde se točí o něco větší částky a hlavně je to všechno víc na očích. Tam by bylo přiměřené, aby se automaticky dělala tabulka, jakou například uveřejnili v minulých dnech Zoban a Rebel. Předpokládám, že všechna čísla jsou trenérům a vedení komise stejně k dispozici, takže se jenom udělá CtrlC + CtrlV na web.
Je jasné, že jakákoliv směrnice nemůže přesně postihnout všechno, ale tato určuje směr uvažování o transparentnosti v ČHS. V jejím duchu bychom mohli být k sobě upřímnější, čestnější a slušnější.
V tom s tebou Marie nemohu až tak souhlasit. A povím proč. Stávající směrnice je špatná zejména v článku II, odst.4 písmeno b a pak bych ještě polemizoval se zněním odstavce 3 v článku III. To by těch 400,- Kč/hod mohli dát komu je napadne. A za tu práci je to poněkud nadhodnocená hodinová sazba, ale možná u nás na venkově jsou jiné ceny než v metropoli.
Navíc vím, že když chtěl Zoban zveřejnit čerpání své komise, tak s tím u některých ve VV trochu narazil a proto to nakonec, aspoň myslím, zveřejňoval jako soukromá osoba a rezignoval na funkci. Takže tato směrnice potřebuje minimálně dílčí změny a VV měl na to celý rok, aby to udělal, ale nestalo se nic. A je to směrnice opravdu namířená proti lidem typu L.Hrozy apod., to je každému jasné.
Výhradu mám pouze k jediné věci - automatické rozúčtování výdajů na jednotlivé akce a jednotlivé osoby. Zejména rozúčtování na osoby, by mohl být problém, jak asi chtěla naznačit Marie. Prakticky se to nedá takto formulované dodržet. Zveřejňovat každou stovku na konkrétní osobu je nesmyslný požadavek.
Vůbec by nevadilo, kdyby rozúčtování na osoby nebylo v části automaticky, ale na vyžádání.
Nebo by tam mohl být nějaký limit, aby se nerozúčtovávala každá stovka.
Ale naprostý souhlas s Vlkem, signálů, že směrnice se členské základně nelíbí měl VV dost, mohl sám navrhnout úpravy. Nekonal, tak ať si to vyžere a směrnice se přijme klidně tak jak je. Do příští hromady pak určitě přijde VV s návrhem úprav .
Znění směrnic je ovšem v kompetenci VV takže i když mu VH schválí tohle, může si ji v podstatě jakkoliv předělat a vydržet s tím do další VH, pokud by se náhodou někomu nechtělo a nepodařilo kvůli tou udělat mimořádnou,za to to asi nestojí.
Tedy takováhle porce demagogie, to už je celkem výkon.
(Pochopitelně, že údaj o tom, že někdo dostal téměř dvakrát tolik než jinej, je zajímavej, a je jedno, o jaký částky se jedná. To je totiž přesně ten princip, kterej řadu lidí vytáčí. Začíná se u destikorun, kde se z toho stane norma, pokračuje to přes stovky k tisícovkám. Normálka, ne?)
No, co VH odhlasuje, to členové budou mít.
No přesně o tom tam píše, že dojde k nesmyslným kalkulacím. On přece nedostal dvakrát tolik, on dokonce zaplatil dvakrát tolik! Jen je na Smíchově drahé vstupné. On totiž nikdo nedostal nic! Jen se uhradila společná akce a dokonce platili podle toho, jak jsou dobří a stejně budou řeči.
Typický rozpor koncepcí:
1) My to děláme obětavě a poctivě a proto nebudeme nikomu nic říkat.
2) tady máte všechna fakta a přesvědčete se sami, co a jak děláme
V demokratickém státě, kde existuje u státních orgánů povinnost poskytovat informace, je celkem nasnadě, že by měl platit princip 2 i u našeho spolku.
Držím palc Kubo, pokud se podaří prosadit tvůj návrh, možná se zas stanu členem ČHS. Mohlo by to vnésti trochu altruismu do našeho egoistickýho sportu.
Zvolení činovníci nechť se nenechají znechutit komenty na lezci. Myslím, že volba dopadla celkem dobře a naznačený směr považuji za správný. Pokud zmizí nebo se dostatečně upraví náhubková směrnice, hlavně body, o nichž píše Vlk, tak opět vstoupím.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Horolezci a horolezkyně, poslal jsem na ČHS k zařazení do programu Valné hromady novelu náhubkové směrnice. O této nové směrnici se bude hlasovat na sobotní Valné hromadě. 
Náhubková směrnice
GPS a mapové aplikace