Dvojice českých horolezců uvízla v severní stěně Rumanova štítu
Muže a ženu v severní stěně Rumanovského štítu ve Vysokých Tatrách překvapilo počasí, které jim znemožnilo sestup, proto požádali o pomoc Horskou službu. Vše se obešlo bez zranění.
Horolezec s kolegyní lezli na severní stěně Rumanova štítu (2428 metrů nad mořem), který je v západní části Vysokých Tater. Pro mrznoucí déšť a souvislou ledovou vrstvu oba uvízli ve výšce 2360 metrů a nedokázali se pohnout z místa. Na slanění do žlebu neměli dost horolezeckého vybavení. Požádali proto o pomoc záchranáře.
Slovenská Horská služba požádala o spolupráci polské kolegy s vrtulníkem. Ten přistál ve Starém Smokovci a na palubu nabral čtyři horské záchranáře s potřebným materiálem. Pro silný nárazový vítr musel vrtulník přistát u Popradského plesa a záchranáři pokračovali pěšky ve velmi komplikovaných podmínkách. Zledovatělé skály střídaly sněhová pole se souvislou ledovou kůrou.
Záchranáři nakonec dosáhli vrcholu Romanova štítu, uvízlou dvojici lokalizovali a spustili k nim na laně jednoho záchranáře. Ten pomohl českým horolezcům dostat se k lanu, pomocí něhož se dostali na vrchol. Následně společně všichni sestoupili Zlomiskovou dolinou k Popradskému plesu. Tam se čeští horolezci ubytovali na chatě. Záchranná akce byla ukončena v neděli ve dvě hodiny nad ránem.
Výstup zahájili na Silvestra
Igor Trgiňa, který se zúčastnil záchranné akce, potvrdil, že čeští horolezci se na výstup vydali už na Silvestra. Podle této informace tak strávili v horách za krajně nepříznivých podmínek čtyři dny.
„Na výstup byli dobře připraveni. Měli stan, spacáky i jídlo. Počítali s tím, že tam stráví několik dnů. Zaskočilo je však, že z pátku na sobotu i ve výškách nad 2000 metrů pršelo a padal takový lepkavý sníh. To způsobilo, že celá severovýchodní stěna byla jakoby oblepena asi třícentimetrovou vrstvou ledu,“ cituje Trgiňu server aktuality.sk.
„Kluk, který výstup vedl, zkoušel alternativně nalézat doleva nebo doprava, ale vše by to bylo na hranici ohromného nebezpečí. Neměl totiž šanci udělat si žádné jištění,“ dodal Trgiňa.
Převzato ze serveru novinky.cz (http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/357783-ctyrdenni-vystup-ceskych-horolezcu-v-tatrach-ukoncili-zachranari.html)
Tak hlavně, že vše dobře dopadlo. Pokud máte někdo podrobnější info, sem s ním.
a co chces jako vedet vic? proste se posralo pocasi vic nez predpokladali a protoze si netroufnuli sami dostat se dolu tak si zavolali o pomoc. fakt nechapu na co tady prepisujes clanek z novinek... mozna doufas ze tu zase bude nablito a dale se dozvime ze ty by ses do pruseru nikdy dostat nemohl. ach jo...
Já jsem se do průseru taky už dostal, letěl jsem z hor vrtulníkem, to je ale věc úplně jiná. Ale nechápu, proč na mě takhle házíš špínu. Nejsem žádnej špičkovej horolezec, ale ani se tak nikde neprezentuju. Tak tady neplácej nesmysly. Jen jsem dal info.
nehazim na tebe spinu... nikde ji nevidim. pokud tady ale takhle "copypastujes" clanek z novinek tak co cekas? jen jsem alergicky na tyhle "hura" zpravy. jak psano nize, zachrana v horach je v alpach bezna vec a to hledani senzace za kazdou cenu mi vadi.
Horolezec s horolezkyní a prvovýstup s vícečetným bivakováním v Rumaňáku... No není moc takových dvojic, které by lezli podobné bláznoviny v Tatrách. A kdo ví, o koho jde, tak určitě uzná, že tihle dva rozhodně nejsou žádní amatéři, kteří by něco podceňovali a volali si horskou místo lanovky dolů. Takže bohužel smůla na počasí a hlavně, že jsou ve zdraví doma ;-)
Ve Francii v Alpách ( ..a myslím si , že i jinde) je úplně běžné, že když se dostaneš do ouzkých, tak si zavoláš pomoc. My na to tady ještě nejsme nějak zvyklí, tak se vždycky najde pár lidí co to nechápou a hledají za tím něco senzačního k diskusi.
Prostě se sekli kvůli počasí, tak si zavolali pomoc. Lepší než se někde následně zrakvit. Vybaveni byli, očividně měli zbytek věci ( krom počasí) pod kontrolou. Prostě pech.
Tak info o nehodách/záchranách se tu celkem pravidelně objevuje, tak nevím, co je na tom špatného, že jsem postnul tématickou zprávičku, které prolétla médii.
Ale nič si s toho nerob. Vždy a všade sa nájde blbec... to je život. Chvála bohu sú v poriadku aj vďaka chlapcom z hzs. V minulosti by takéto zhoršenie počasia v takej odľahlej doline znamenalo istú smrť. Pravdepodobne tým že boli pripravení na bivak a predsa Bača je špička si zachránili život. Skoré zotavenie a treba to čím skôr dokončiť.
Horám zdar
Je na škodu,že ako špička ,nebol schopný posúdiť podmienky už prvý deň výstupu,nakoľko je známe,že tohtoročné podmienky až na výnimky sú mizerné.Liezť Koryto Rumaňáku ,štyri dni a tri noci je pri túre v podmienkach ,trvajúcej pár hodin dosť amatérsky počin.Pravdewpodobne sa snáď z toho aspoň poučí,hoci doteraz sa mu darilo a predviedol super výstupy,je na zváženie či by poisťovňa mala takýto zásah preplácať,nakoľko sa jedná o hrubé podcenenie podmienok.
oni liezli koryto??? niekde som čítal že robili nejaký prvovýstup... Koryto som liezol tiež nie v ideálnych podmienkach a trvalo nám to 7 hodín preto ma to udivuje :-O
A co by mel podle tebe proplacet?
Kde zijes?
Pokud nebyl na tuto situaci pojisten (napriklad alenverein, ci jina komercni pojistovna), tak zasah HS stejne zaplati, tak o co ti jde?
Pokud pojisteni byli, tak neni co resit.
Pokud neporusili pravidla stanovena pojistovnou, tak pojistovna pojistnou udalost proplati.
Viz napr. povinne a havarijni pojisteni auta.
Kdyz nabouras na snehu, tak platis skodu z vlastni kapsy, nebo z pojistky? jiste uznas, ze za sucha bourat nebudes, to ale neznamena, ze v zime nebudes kvuli snehu jezdit autem.
A predpoved podminek ve stene? Vzdy lezes za azura, -5 a idealnich podminek? Vsichni se o to snazime, ale nekdy to proste nevyjde.
A pokud to byl opravdu Baca, tak je to, aniz bych ho znal, jeden z poslednich, kdo by na vyse uvedene kaslal.
V minulosti,strávil v tejto stene 5 dní Bimbo a spol.počas robenia novej cesty nie koryta.Extrémne sa zhoršilo počasie,napadlo metr snehu.Bez podrobnej predpovede počasia,bez mobilných telefónov.Bez možnosti akejkoľvek záchrany.Pre porovnanie.
Z toho plyne,že špičkovej lezec se musí z toho dostat svépomocne.Jiná věc je zranení.I když. Takovej Demján slanil v Alpách se zraněnejm Piačkem DAngle.
Promiň, ale větší blbost už jsem dlouho nečetl. Přesně tohle heslovité uvažování vede k často k eskalaci průšvihů do tragických konců.
Je zapotřebí hodně zkušeností a schopnosti stát oběma nohama na zemi k tomu vědet, kdy je na čase si zavolat záchranu.
Ešte mi povedz ako si mal Demján zavolať pomoc??? poštovým holubom??? Trošku používaj rozum keď chceš niečo napísať do diskusie... Ver že aj Demján aj Bimbo ak by mali možnosť v tej dobe volať pomoc tak by to spravili. Nieje hanba si zavolať pomoc keď to človek potrebuje a obzvlášť v horách. Cintoríny si plné hrdinov!!!
Ešte mi povedz ako si mal Demján zavolať pomoc??? poštovým holubom??? Trošku používaj rozum keď chceš niečo napísať do diskusie... Ver že aj Demján aj Bimbo ak by mali možnosť v tej dobe volať pomoc tak by to spravili. Nieje hanba si zavolať pomoc keď to človek potrebuje a obzvlášť v horách. Cintoríny si plné hrdinov!!!
Obsah zprávy dobrý. Akorát jsi tím zadělal na problém provozovateli Lezce :-) Krást se nemá a kopírování je proti zákonu. Souhlas Lukačoviče a Porybného předpokládám nemáš.
Ale bačkoru. Samozřejmě, že to stačí. Novinky.cz používají klasický copyright a takovéhle využití copyrightovaného materiálu za účelem zpravodajství je zcela v souladu s pravidly „fair use“. Ani není potřeba hledat judikáty, stačí se podívat do definice copyrightu a fair use.
:-) Hele, tohle je prkotina, ale zároveň pěkná ukázka. Tak odpovídám.
Copyrigt (neboli v Česku autorský zákon) říká, že nesmíš bez svolení autora díla nic kopírovat s nějakými drobnými výjimkami. Autor si ve zpravodajství nemůže nárokovat jako autorské dílo podstatu zprávy (že něco zjistí a pak to uveřejní), ale zpracování je autorské dílo (můžeš tedy popsat jeho zprávu svými slovy, ale nemůžeš ji zkopírovat).
Fair use (neboli slušné chování podle zaběhnutých zvyklostí) říká, že je slušné citovat jen nezbytné části zprávy a uvádět zdroj s aktivním odkazem na původní zprávu.
Samozřejmě pokud někdo jede pod jinou licencí než copyrigt, tak je to většinou daleko volnější. HD třeba uvolňují veškerý obsah pod licencí Creative Commons, vlastní licenci má Wikipedie i Wikimedie, poněkud jiné je to zase na Vimeo a YouTube...
Ale tohle řada lidí nechápe. Také se s tím setkávám. Obvykle pomáhá až exekutor, který po prohraném soudu přijde obstavit majetek. Přesně tohle mi totiž tvrdila jedna kopírovačka a práskla mi telefonem. Stálo ji to cca 100 000. Rozsah zkopírovaného textu byl asi 10 normostran, takže 30.000, byl to odborný text (počítá se dvojnásobek běžné ceny, tedy 1500 za stránku). No a zbytek byly náklady na dva prohrané soudy a toho exekutora. Jenže to je jako se vším tady. Lidem to nevysvětlíš, každý má vlastní hlavu...
O kopírování odborného textu tady řeč nebyla a není. Existují (a používají se) i licence, které to umožňují (nejčastěji asi CC BY-SA), nicméně pokud to byl text pod copyrightem, tak to v zásadě nelze. (Jsou tam výjimky např. pro vědu/výzkum, kritiku, recenze, ale to nejspíš nebyl tenhle případ a sem to nepatří).
Je jedno, zda je text odborný, nebo jestli je to blábol. To má vliv pouze na vyčíslení škody. Místo 1500 by se za základní částku bralo třeba 200 za NS.
A ten zbytek? Ano, v zásadě máš pravdu. Ale pouze v případě, že někdo poskytuje text s nějakou licencí. Pokud mám na svém webu unikátní obsah a nechci, aby byl i jinde, jsou řeči o nějakých CC licencích a podobně irelevantní. Rozhoduje pouze mé přání a uvážení.
Ach jo. Je mi fuk, co víš nebo nevíš, ale matení lidí moc rád nemám. Už první věta tvého druhého odstavce („Copyrigt (neboli v Česku autorský zákon“) dokazuje, že netušíš, která bije. Jen pro osvětlení, tzv. autorský zákon, neboli zák. 121/2000 Sb. je součást právního řádu České republiky. Mimo jiné se v něm pracuje s pojmem licence, což je soubor podmínek, za kterých autor dovoluje jiným, aby jeho dílo používali (dílo samo nelze prodat nebo jinak převést, lze ho jen „nechat používat“). Copyright (nikoli Copyrigt, milý Kubo) je jedna z mnoha různých licencí, má anglosaský původ. Takže jde o něco úplně jiného.
Ostatní je zbytečné komentovat. Ilustrativní je, že nejsi ani s to říct, jakou licenci používáš ty sám (něco jako „licence Creative Commons“ neexistuje, Creative Commons představuje množinu několika různých licencí, které se dost výrazně liší).
P.S. Tedy, aby mne nějaký jiný právník ev. nechytal za slovo: Řeč je o platné právní úpravě této země a o současném významu slova copyright, ne o 17. století a dílem se myslí slovesné dílo, ne obraz nebo stavba, tam by to bylo trošku jinak.
Milý anonymní poloprávníku, jistě máš pravdu. Pokud bych psal závazné stanovisko, případně nějakou případovou studii, napsal bych to nějak podobně jako Ty. Pro hrubé vysvětlení člověku, který je tímto úsekem práva očividně nepolíbený, myslím zcela stačí mé předchozí řádky. Jinak řečeno se vracím na začátek: Krást se nesmí.
Podle mě je to dobrý to sem napsat minimálně kvůli tomu, aby každej viděl, že někdy není žádná ostuda říct si o pomoc, namísto zbytečnýho rizika. Prostě to v tu chvíli Bača správně vyhodnotil. Jak to vyhodnotil předtím, než se na tůru vydal, je otázka, to bez znalosti podrobností těžko posoudíme. Ale ve stěně to bylo určitě dobrý rozhodnutí. Howgh.
Sorry, vím, že to sem nepatří, ale nemohu si pomoci. Je srandovní pozorovat, jak sami chodící sportovci a turisté nevědí, že túra se píše s čárkou, ne s kroužkem.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace