O víkendu proběhl v rakouském Imstu další světový pohár v lezení na obtížnost. Náš Adam Ondra skončil 4. Vyhrál Francouz Romain Desgranges a Slovinka Mina Markovič.
MUŽI obtížnost:
1. DESGRANGES Romain FRA
2. SCHUBERT Jakob AUT
3. SKOFIC Domen SLO
4. ONDRA Adam CZE
36.JECH Martin CZE
53.ZIMA Jan CZE
56.BINTER Tomas CZE
61.KLEMSA Martin CZE
Zduvodneni neuspechu TB mladsiho na jednotlivych zavodech SP nabiraji cim dal tim vice na kreativite: "Tomáš Binter se rozhodl využít dvoutýdenní pauzy mezi závody k tvrdému tréninku, protože tři
dny po SP v Imstu odjíždí na Akademické mistrovství Evropy a pak následuje další závod SP.
Protože se mu v Imstu nikdy nedařilo, přistoupil k tomu tak, že tento závod sice bude částečně
ovlivněn únavou, ale doufal, že se mu podaří zregenerovat. Když po rozlezu hlásil, že na obou
rukou neuvisí to, co obvykle zvládne na jedné, bylo jasné, že se mu to nepodařilo. Zahajoval v
kvalifikační cestě č. 2, kde se protrápil se k dělenému 50. místu v cestě a když se přidala
nevolnost, uvažoval o tom, že do druhé cesty nenastoupí. Nakonec nastoupil, v její druhé
polovině neudržel spoďák na struktuře, což znamenalo dělenou 51. příčku v cestě a 56. místo
celkově."
Starej Binter se asi už zbláznil. Ale na druhou stranu. Kdo by vydržel už šest let obhajovat špatné výsledky svého syna s takovou kreativitou. Za kreativitu palec nahoru :-)
Aneb za objektivni kritiku akceptujeme jen velkou chvalu ;). Doufam, ze timhle stylem vedes i hospodske politicke debaty - "a jaky zakon si prosadil ty?"..
" Jejím úkolem bylo rozesílat médiím výsledky závodů a spolu jsme dělali dva reporty z MČR. Vedoucímu komise sportovního Lezení Tomáši Binterovi se ty reportáže nezdály dostatečně pozitivní a zhruba po půl roce s touto drobnou brigádnickou prací skončila."
Tak jiste, kazdy filmovy kritik musi nejdriv natocit par ackovych filmu, literarni kritik nemuze ani ceknout, pokud neprodal milion vytisku a ja si taky nemuzu na jidlo v hospode stezovat, protoze bych to lip neuvaril...
Jen na okraj: myslíš "filmový kritik", nebo "někdo kdo něco napíše o filmu na internetu", protože v otázce kompetence posuzovat to IMHO je docela rozdíl ;)
Mezi nejlepsimi 10 se objevuji stabilne nekolik let vesmes ta sama jmena. Sledujete nekdo jak je to mezi nejhorsimi 10? Jsou lezci kteri jezdi na SP treba 5 let a jsou porad mezi nejhorsimi? Nebo je normalni po roce dvou uznat, ze na to nemam at uz silu nebo talent a prestat zavodit?
To panacku samozrejme plati, pokud vozis vysledky, ktere svedci o tom, ze to neni ztrata energie a prostredku. Jinak je to jen debilni heslo, jak potesit lidi jejijchz ego predci jejich schopnosti a moznosti.
Něco jiného je umisťovat se třeba v první polovině, a něco jiného dělat dlouhodobě ostudu a umisťovat se pravidelně na posledních místech.
V té první polovině si alespoň zalezeš a zažiješ atmosféru, ale třeba jak jezdila jedna nejmenovaná závodnice a pokaždé spadla už v kvalifikaci u třetího nebo čtvrtého chytu, tak to zaslouží jedině politovat a nechápavě zakroutit hlavu nad jejími rodiči. Ale fakt je, že u některých závodníků účast svědčí i o určitém nedostatku sebereflexe a sebeúcty. Kdo ty holky zná a ví, jak lezou, tak se nad účastí může jen pousmát a brát ji jako vtip. Například nyní 10+ a 9+ mluví za vše, se nedostala ani přes rozlez na zahřátí. A o potenciálu do budoucna se tu rozhodně mluvit nedá.
Jasně to svědčí o českém postoji k lezení. Žádná příprava, žádné výkony, ale spíše akce typu Holky pojeďte, bude prdel. Smutné. Za tohle by měl svaz trestat, ne chválit nebo omlouvat.
Tak tohle už dlouhodobě neplatí. Možná tak na vesnickém fotbálku, kde pak všichni skončí v hospodě. Minimálně je nutné to poopravit na Není potřeba zvítězit, ale slušně se umístit. Pravidelně se dostávat mezi první pětku se asi nedá u nikoho z Česka očekávat (kromě AO zatím), ale na první polovinu by naši mít mohli. Jenže chybí motivace, lidi tu netrénují, příprava je spíše fraška. Jenže, proč by to dělali?
Někde na stránkách svazu jsem četl, že se zvedl zájem o reprezentaci. Aby ne, když i závodník umisťující se na posledních místech má v podstatě vše zaplacené svazem.
Kdyby si ti neuspěšní závodníci měli připlatit třeba jen polovinu nákladů, hned by se zájem o repre přehodnotil.
Na první pohled nesmysl, ale... jako první by ovšem bylo potřeba zhodnotit, zda má repre v současné podobě vůbec smysl. To, co tu nyní máme, není repre. Nikdo tu lezení nebere nijak vážně, nevěnuje se tréninku, nevěnuje se závodům. Tomu, že někdo pracuje na stěně a po práci si jde zalézt, se nedá říkat systematický trénink. A bez něj to dnes nejde. A jezdit na SP a MS jen tak pro zábavu, že když už někdo leze, tak ať má nějakou odměnu, je hloupost a plýtvání peněz. Kolik stojí svaz každá podobná výprava? Ne odměny závodníkům, ale celkově náklady na akci?
Za současného stavu tedy opravdu dočasně zrušit repre, peníze investovat místo do výletů do lidí a tréninkového zázemí (vždyť ani nemáme trenéra se zkušenostmi s výkonností potřebnou na současné SP/MS) a třeba za pár let, až tu někdo bude mít na alespoň první třetinu, opět s repre začít. Jinak se z toho nevymotáme. Průměrní a podprůměrní to tak zkazí a vyčerpají, že nezbude na opravdu dobré a ti znechuceni o repre samozřejmě zájem nejeví. Kdo bych chtěl být členem spolku, kterému místo reprezentace říkají ostudace?
Zrušením reprezentace bys vše zazdil. Je pravda, že se to zatím netýká všech reprezentantů, ale na tomto závodě jsme měli dva závodníky kolem třicítky, což je na dohled k semifinále. Je to špatný výsledek? Máme závodníky, kteří systémově trénují, jdou výkonnostně vzhůru, jen ne vždy se jim to na závodech podaří prodat. U diskutovaného Tomáše Bintera ml. by pro některé diskutující stálo za to, se podívat na web IFSC do profilu závodníka, aby zjistili, že má za sebou i dobré výsledky. Bohužel to nikdo nevidí. Nebo nechce vidět?
Já to zrušení nemyslel špatně. Já chápu, proč je současná situace nastavená takto. A že se jedná o běh na dlouhou trať. Nadhodil jsem to spíše jako téma k zamyšlení, zda, když je omezen rozpočet, by nestálo za to utlumit repre aktivity ve smyslu objíždění SP/MS a investovat do tréninkového zázemí a repre týmu jako takového. Počin na Smíchově a BB je fajn, ale není pro každého, mimopražští si mohou jednou za čas přijet zalézt závodní cestu, ale trénink je o jiných věcech. A není pro každého. Dvoufázový trénink 5x týdně nezvládá každý, nejen fyzicky, ale ani psychicky. Otázkou je, zda tedy investovat čas a peníze do repre týmu ve složení, jaký jel do Imstu, nebo zda nezačít budovat od začátku nový repre tým se vším všudy. Můj názor by byl zrušit to, co je, v U14 si vyhlédnout pár talentů, a ty podporovat. A kromě tréninku v nich dlouhodobě podporovat i určitou hrdost a příslušnost k určité elitní skupině. Ať jsou hrdí, že reprezentují ČHS a ČR. A ať se jim za to dostane příslušného ocenění. To tu nyní chybí. Nejlepší na naši na světovou špičku nemají a ani nemají moc zájmu závody objíždět, většinou jsou si dobře vědomi své výkonnosti a limitů. A ten zbytek? Můžeš být snad hrdým členem repre týmu, když jsou tam tito členové? Pár z nich znám a i vím, jak trénují. Skončí směna a na recepci a "...já si jdu ještě trochu zalézt". Tohle nejde. Tedy jde, ale nikam to nepovede, rozhodně ne k dlouhodobým dobrým výsledků. Občas se někomu zadaří, to je pravda, ale jednou za čas náhodně dobrý výsledek není dobře. Výkonnost musí být dlouhodobě vyrovnaná.
Takže neber to jako útok, nebylo to tak myšleno. Jen jako téma k zamyšlení, zda současná repre má na zlepšení a zda se vyplatí do nich investovat (min licence?). Když naši pětadvacetiletou ostřílenou závodnici porazí i mladičká sedmnáctiletá holčina, co má za závodní zkušenosti jedno osmé místo z asijského mládežnické šampionátu...
Takže nebylo by opravdu lepší udělat tlustou čáru za minulostí, a pokud se nevyskytne někdo, jako AO, tak se věnovat všemu od začátku a začít výběrem a výchovou dětí z U12? Za pět let bychom mohli být úplně někde jinde.
Kvalitní repre máme! Patří do ní Adam, Libor jistě i Martin. A v ledu Lucka.
Bohužel to jak je nastavený systém od Čhs velice zvyhodňuje slabší závodníky.
Jednoduché řešení se dá najít. A to v systému rozdělení repre podle výkonnosti.
Např.
Repre A,
reprezentant který se umístil předcházející rok ve finále (automatická nominace)
Repre B,
reprezentant který se umístil předcházející rok na bodovaném místě (1-30)(automatická nominace)
Repre C,
reprezentant který se do repre nominoval na základě tuzemských závodů
No a pak už jde jen o to kolik která má dostat podpory.
Nemá tady cenu rozepisovat detaily. On tenhle sysstém už tak trochu byl před Binterem. V "A" byl jen Mrázek. A byl tam právem
To co nastavil Binter vede jen k rozhazování peněz a je to zvlášť vidět na Binterovi ml. a Tereze. Fůra peněz obhajovaná sbíráním zkušenosti a přípravou a podobné plky. A Výsledek?
Jestli chce , jak Čhs tvrdí, mít měřitelné výsledky. Měloby začít právě tady. Kde jinde jsou víc vidět měřitelné výsledky než na výsledkových listinách.
A ještě k efektivitě, jak tady nedávno zaznělo v jedné diskuzi. Kouč je v české repre jen jakýsi úředník. A jeho efektivita je největší když nejede. Nevyhazují se za něj peníze. A v současnosti jezdí vlastně jen kvůli slabším závodníkům. Adam, Libor i Martin ho ve světě pokud vím vůbec nepotřebovali.
A pokud se jedná o efektivitu závodníka? Tak tam bezkonkurenčně vede Lucka. Protože za tak mámo finanční podpory co dostala od svazu dovezla 14 medailí. To se jinému českému závodníkovi nepovedlo. A je jedno že to je v ledolezení.
Libore, máš pravdu, ale jen na půl. Jednak zbytečně zase víříš vody konkrétními fakty, které nejsou důležité. Jako první je potřeba nastavit systém. A tím mířím k tomu, proč máš pravdu na půl. Repre, o které se tu bavím, je repre vychovaná svazem. Osoby, které jsi vyjmenoval, jsou světová špička, ale naopak z nutosti jen ČHS trpí, protože musí. Ale řekl bych, že na jejich výsledku svaz nemá žádný podíl.
Ale my tu potřebujeme nastavit systém, který by umožnil se prosadit a rozvinout i dětem (píši úmyslně dětem, tam to začíná) s rodiči nelezci nebo z ne tak finančně silných rodin (nejde jen o peníze na cesty, ale i o trenéra nebo tréninkové zázemí). To znamená výběr talentů od těch nejmenších a utvoření elitní skupiny s podporou a zázemím. Současná nekoncepčnost, kdy si každý dělá, co umí, a do repre se dostane každý, kdo chce, podle pořadí na závodech, nikdy ke kvalitnímu repre týmu nepovede. Občas zazáří někdo indiviuální, ale to bude vše. To pak nemá cenu se bavit o repre týmu, ale bude takový lepší kroužek lezení, kde se lezec za odměnu, že přijel na MČR, pojede podívat do zahraničí.
Takže sem netahej staré křivdy, každý to ví a zná historii. I když máš pravdu, do budoucna tímto konfliktním přístupem budeš jen škodit. Není potřeba řešit co bylo, ale co bude.
Bez znalostí jak to bylo, nemůžeš plánovat jak to má být.
Tvá vize je sice pěkná, ale trochu utopistická.
Závodní lezení bylo, je a bude o talentech. A talenti se nedají budovat ti se musí hledat. a potom snimi pracovat a podpořit je. Ale musí za nimi být výsledky. To je celé.
Však to píšu, nebo ne? Buduje se tým, to možné je, talentovaní závodníci se však musí vybírat a rozvíjet.
A znalost toho, jak to bylo? Nejsem si jist, zda je opravdu nezbytná. Doba se mění, podmínky také, takže spíše než člověka, který ví, jak to bylo, by to chtělo člověka, co je trochu vizionář a dovede odhadnout, jak to bude.
A utopie? Ano. Asi máš pravdu. Optimální systém by vyžadoval lidi, kteří jsou chytří, vzdělaní, objektivní a mají vysoce rozvitou čest i morálku. To se asi nenajde, takže ani určitý kompromis by nebyl špatný :-)
Spočítal sis kolik by stálo zřízení jednoho profitrenéra který by vyhledával a pracoval s talenty? Tipuji že milion na rok je dost málo. Jeden trenér na republiku je taky málo. K tomu nějaké to zázemí v Praze, Brně, Ostravě. Rozpočet soutěžního lezení je asi 1,3 mil. Kde na takové vize práce s mládeží chceš vzít peníze? I kdybys neudělal ani jeden závod a nejel nikdo jako repre tak zaplatíš jednoho profíka na rok. To bude hledat děti jak lezou v parku na stromech? A za pět let přijede tahle nová reprezentace na závody a ani se nebude umět zaregistrovat.
Holt některé sporty mají poloprofi nebo čtvrtprofi trenéry a taky to jde. Ale prostě někoho, kdo je za svoji práci aspoň trochu placený a tím pádem také zodpovědný.
Myslím, že něco podobného teď pro padlý hokej dělá trenér Bukač. Částečně ho platí svaz, z větší části rodiče, něco státní dotace a něco granty a pod. Při tom je to profík, má zkušenosti z velkého hokeje, ale zároveň ví, co potřebují děti a jak z nich vychovat špičkové sportovce. S ním se asi jen tak nějaký rodič nebude hádat a ostatní trenéři mu nebudou blbě kafrat do práce...
Neříkám, že to má svaz začít dělat hned zítra, některé věci prostě nejdou a ještě chvíli nepůjdou. Na druhou stranu by se ale měl svaz snažit vyzískat maximum alespoň z toho, co je, a s těmi talentovanými se zájmem pracovat jinak, než s hobíky. A to nedělá, protože třeba sloučení dobrých a špatných lezců do jedněch závodů udělalo ze závodění paskvil, který ty talentované akorát odrazuje. Koukat se a čekat, než 20 hobíků odleze za tři hodiny cestu, kterou mají ti dobří za dvě minuty topovanou, jim opravdu na nadšení nepřidá. Současná podoba závodů je za trest pro děti i rodiče. Ti horší si ani neškrtnou, ti dobří jsou znechuceni. Takže nemusí se hned hledat hledač talentů a investovat do maséra, ale stačí začít "maličkostmi".
Jedno, že je to v ledolezení? Ledolezení nikoho nezajímá a to je vidět i na závodech kam moc lidí nejezdí a většina z Čechů co to zkusila se umístila na dobrým místě...
Jedno to je, protože to přesně ilustruje, o čem píšu, tedy nekoncepčnost.
Nehcci ted hodnotit, zda je Libor ukřivděn oprávněně, nebo ne, ale pokud by jasná koncepce závodního lezení, tak by součástí musely být i priority jednotlivých disciplín. A Lucka by do závodění šla za přesně definovaných podmínek. Ale měnit pravidla a preference v průběhu vrcholu závodní kariéry není principielně fér. Klidně ať se cepíny osekají na nulu, ale musí se to vyhlásit přiměřeně dopředu, aby se zájemci o závodění mohli rozhodnout a připravit. Ale nechat někoho třeba 5 let dřít a trénovat a pak mu osekat podporu s tím, že dělá nezajímavou větev, je divné.
Kvalitní koncepce? Tak se podívej pár let zpět. Vždyť vedení svazu uvažovalo o tom, že závodění pošle úplně do kytek? Teď se dozávodění zase cpou peníze, protože se dá pumpnout stát a tím se svezou i bafuňáři a bude i něco do jejich korýtka. A když stát zase zavře penězovod, tak horolezci závodníky klidně odstřihnou. Nepochopils, že veškerá dlouhodobá koncepce je na vodě, protože si ji neurčují závodníci, ale určují ji horolezci, kterým jde v souvislosti se závodníky jen o penize.
Klidně se rozděl externě. Založ si vlastní překližkářský svaz. V některých zemích to tak funguje. Má to ovšem dvě nevýhody: 1) Chce to hodně práce a zřejmě nedosáhneš na státní dotace. 2) Překližka se asi nedostane na olympiádu (a jestli ano, tak rychlolezení), kdežto ledolezci nejspíš časem ano.
Nepsal jsi nedávno náhodou něco o tom, že anonymům již odepisovat nebudeš a diskuzi s nimi nepovedeš?
Ale budiž, na tvé obratu jsme si již zvykli... Přesto však nechápu tvoji logiku. Mohl bys mi alespoň stručně ozřejmit, proč, když jsem napsal "interně", mi odepíšeš, ať klidně externě a hned mi vyjmenuješ negativa? To je z nějaké učebnice manipulačních technik?
Řeč byla o tom, že o sportovcích rozhodují skálolezci a to aniž by věděli, o co se ve sportu jedná. Nepsal jsem o žádném novém svazu ani ďělení navenek, jen o tom, že interně by se mohli sportovci vyčlenit do samostatné jednotky, o které by si rozhodovali sami. Od personálního obsazení, až po utrácení svého rozpočtu. Ten je pomerně přesně stanovitelný.
Jasně, že se ti to nelíbí. Skalkaři by přišli o tu jedinou část, co má nějaký význam a perspektivu. Kdyby byli sportovci samostatně, neměli byste na kom parazitovat.
Doporučuji se rozhlédnout po světových horolezeckých svazech. Kdo tam má jakou perspektivu. A taky se trochu podívat do minulosti, jak se módní vlny přelévaly a co z nich zůstalo a jaký měly význam. Pak bys přestal blábolit nesmysly. (Anebo založil překližkářský supervýdělečný perspektivní a významný svaz několika desítek až stovek členů?)
Pořád nechápu, o čem mluvíš. Stále tu píšeš o rozdělování, překližkářském svazu a podobně. O tom ale řeč není.
Řeč je o tom, že tu máme poměrně hodně sportovců a závodníků, máme tu i repre, je celkem přesně vyčísleno, kolik závodníci dostávají, ale není žádná možnost, jak by závodníci mohli cokoliv ovlivnit nebo prosadit. Šéf komise je dosazen a dělá si, co chce. A ze strany těch, kterých se to týká, není žádná možnost změny, a to ani pokud by souhlasili jednohlasně všichni. To samé rozdělení peněz.
Nevím o nikom, kdo by se chtěl dělit od ČHS. Ale myslím, že řada lidí by uvítala, kdyby v čele závodního lezení nebyl jeden člověk, který při rozhodování nemusí brát ohledy na ničí názory, ale kdyby závodní a sportovní lezení řídila rada/komise, která musela své představy před závodníky příslušně odprezentovat, vysvětlit a byla tam regulérně zvolena.
Nechápeš? Ty jsi přece začal s nějakým dělením... Tak si to odděl. A začni na tom pracovat. Jinak jsou to jako obvykle kecy.
Samozřejmě by bylo i v rámci současného ČHS dobré, kdyby závodní lezení vedl někdo důvěryhodný, schopný a všeobecně respektovaný. Máš někoho takového? Stačí, abys ho navrhl, on souhlasil a členská základna ho na Valné hromadě protlačí do vedení překližkaření. Už bys na tom ale měl začít tvrdě pracovat, protože půl roku je sakra krátká doba.
Kdo by to tedy podle Tebe mohl být?
Ale představy, že nebude na nic a nikoho brát ohled, jsou poněkud dětinské. Překližkáři jsou členy spolku, tak se prostě s ostatními musí domluvit.
Vždycky jako dobrý příklad uvádím skialpinisty. Styčné body s většinou členů ČHS mají především v tradičních přechodech a extrémních sjezdech, ale zároveň čistě závodí a to už je spíš běžkaření. Přesto o nich neslyšíš nic špatného, jak je rok dlouhý, v telce občas vidíš sestřihy z českého poháru, nebo pár záběrů ze svěťáků, v časácích si přečteš čas od času o extrémním sjezdu a v novinách o mrtvole, když se to nepodařilo.
Psal jsme o rozdělení, to ano. Ale interním. A ty tu hned začínáš s novou organizací.
A ten zbytek raději nekomentuji. Buď mám špatné informace, nebo to zase zkoušíš manipulovat pro neznalé.
Mohl bys popsat, jak může členská základna zvolit kohokoliv do čela třeba právě komise sportovního lezení nebo komise mládeže? Pokud se nepletu, nikoho takového zvolit nelze, posty jsou to dosazované, ne volené. Takže to je první.
A to druhé? Členská základna ho protlačí do vedení? Pominu-li, že to nejde, tak pokud budou kandidáti dva, tak protlačí koho? Jak bude členská základna rozhodovat, kdo je lepší? Podle čeho se bude ta tvoje členská základna rozhodovat???? 90 % členské základny závodnímu lezení nerozumí a překližka je nezajímá. Podle čeho se budou rozhodovat, kdo přišel pro sportovní lezení s lepší ideou? A jsme zase u toho. O mém uchazeči na post vedení sportovní komise bude rozhodovat většina, která tomu nerozumí a kterou to nezajímá. A to je to špatné. Proč mají o sportovcích rozhodovat ti, které to nezajímá???
Princip je v tom, že sportovci a překližkáři si o sobě a svém vedení mají rozhodovat sami. Tvůj návrh opět předpokládá, že o vedení sportovců a překližkářů zase budou, vzhledem k poměru, rozhodovat skalní lezci.
A jéje - Turek zase napsal hovadinu a když ji má vysvětlit, tak se zase kroutí.
A co čekáš? Že v této situaci tu zveřejním celý tým, který bude kandidovat? Jednak se nikdy podobné věci nezveřejňují takto a bez souhlasu kandidátů, takže těžko můžeš čekat, že kvůli tobě budu teď všechny obvolávat, zda smím na Lezci Turkovi napsat jejich jméno. Takže buď v klidu, jakmile by svaz zveřejnil výzvy ke kandidatuře, dotyční se přihlásí. Zatím je naprosto zbytečné o nich mluvit, když to systém neumožňuje.
Možná se pletu jsem mimo a velmi rád se ti pak omluvím, ale můžeš mi napsat, jak lze realizovat tvoje doporučení představit kandidáta a že ho pak členská základna protlačí do vedení překližkaření? Je to stejné, jako minule. Otázka je celkem jasná - Mohl bys popsat, jak může členská základna zvolit kohokoliv do čela třeba právě komise sportovního lezení nebo komise mládeže? Ostatní nezodpovězené otázky, jako třeba proč mají o sportovcích rozhdovat ti, kteří tomu nerozumí a je jim to jedno, ponechávám stranou. Nechci tě zbytečně vyčerpávat. Opravdu stačí ten popis jak může členská základna zvolit kohokoliv do čela třeba právě komise sportovního lezení nebo komise mládeže. Děkuji
bod 20.Sloučení komisí soutěžního lezení
VV upřesnil, že komise soutěžního lezení dospělých a komise soutěžního lezení mládeže budou sloučeny od 1.1.2015.
Já jsem jako příklad Turkovi uvedl Komisi mládeže. A ta opravdu je, předseda je Andrej Škabák, dohledej si to na webu horosvazu. To, co píšeš, byla Komise soutěžního lezení mládeže. Ale Komise mládeže a Komise soutěžního lezení mládeže jsou dvě odlišné komise :-)
Prosím, když budeš příště kritizovat a opravovat, přečti si pořádně, co dotyčný píše.
Když neznáš základní politické postupy, je zbytečné to s Tebou probírat. To protlačení znamená, že bude všeobecná vůle, aby ten konkrétní člověk byl šéfem překližkaření. Jestli nakonec bude šéfem komise, hlavním trenérem, členem výkonného výboru, manažerem reprezentace, apod. je celkem jedno. Znamená to ale, že o něm budou všichni překližkáři vědět, většina z nich ho respektovat, bude respektovaný také ve vedení svazu a bude komunikovat s celým spolkem.
Důležité je, aby o něm všichni věděli. Znali jeho názory, také práci kterou má za sebou, věřili mu že plní sliby a byl realistický vůči překližkářům i vůči celému spolku.
Znamená to, že když teď začne objíždět především velké oddíly, představí detailně svoji koncepci na Lezci a dalších webech, vystaví se kritice, může se tam dostat na příští valné hromadě (tedy ne na této nadcházející, to už je nejspíš pozdě).
A proč by o něm měli rozhodovat všichni členové spolku? Prostě proto, že je to náš spolek a máme na to právo a v podstatě i povinnost. Spolek funguje dohromady a sdružuje všechny možné horolezecké zájmy od ťáponohů po překližkáře, od dětí před rekreanty až po reprezentanty. Chápeš?
Jestli svého kandidáta chceš tajit, tak si ho klidně utajuj, ale kvůli tomu prostě nebude nikdy zvolen a nedostane důvěru ve volených ani jmenovaných funkcích. To je celé.
Ne,Kubo, takto to není. Ty jsi jasně napsal "členská základna ho na Valné hromadě protlačí do vedení překližkaření.".
A tak se tě ptám, jak může členská základna někoho protlačit do vedení jakékoliv komise, která není volená, ale kde je předseda komise dosazován.
A ten zbytek opravdu nechápu - už vidím, jak dva kandidáti obchází třeba oddíly pískařů a snaží se jim vysvětlit svoji koncepci repre, pro kterou by měli volit právě jeho. Většinu lidí toto vůbec nezajímá. A bez dlouholetých zkušeností s tréninkem a závoděním ani nejsou schopni vyhodnotit, která koncepce je lepší. To, co navrhuješ, je hloupost už ze své podstaty. Většina členů nechce se závodníky a překližkáři nic mít, natož aby se snažili nastudovat celkem odbornou problematiku závodního lezení, a posuzovali a vyhodnocovali přednosti jednotlivých koncepcí a jejich dlouhodobých dopadů.
Koukám, že se opakuje scénář z minula. Napsal jsi nesmysl a místo toho, abys to buď vysvětli, nebo se omluvil, stáčíč řeč okolo a obviňuješ.
Cituji ze stanov: V čele odborné komise stojí předseda, kterého jmenuje a odvolává výkonný výbor, a který je za činnost komise odpovědný výkonnému výboru.
Takže se tě na tvá slova ptám znovu a žádám o vysvětlení - jak může členská základna někoho protlačit do vedení jakékoliv komise, která není volená, ale kde je předseda komise dosazován výkonným výborem?
Ne, vážně. Mě by opravdu zajímalo, jak běžný skalní lezec pozná, zda je návrh dlouhodobé koncepce závodního lezení v pořádku a v souladu s dnešními požadavky a potřebami, případně jak u dvou koncepcí rozezná, která je lepší nebo pro české podmínky vhodnější. Je lepší investovat do týmového psychologa, který pomůže se stresem a nervozitou na mezinárodních závodech, protože to je často jeden z limitujících faktorů pro výkon, nebo je lepší investovat do měření a hodnocení fyzičky na UK, protože ti to může dát podklady pro efektivnější trénink??? Opravdu chceš, aby se v tomhle vyznali běžní hobíci a zarytí skalkaři a rozhodovali o tom??
Kdo to platí, ten má rozhodovat ... což jsou primárně členové ... všichni. Takže ano, je na nich aby toto rozhodli. A je zcela na nich jak a podle čeho. Pokud zkusí věštění z čajových lístků nebo karet, jejich věc. Stejně jako je jejich věc, když se na to úplně vyserou nebudou to řešit.
Pokud někdo chce jejich podporu, holt si ji musí nějak získat. Proto jsou na tom nejlíp ti, kterým stačí jejich nezájem:-))).
Kdo platí? Ano, s tím bych souhlasil. Takže pokud svaz dostává nějakou dotaci od státu jako dotaci na sport, tak by si o tom měli rozhodovat sportovci, ta dotace je přeci pro ně, ne :-)
A k tomu zbytku se nedá říci nic jiného, než že je to hloupé. Možná by sis měl uvědomit, že svaz zastřešuje i sportovní lezení, dobrovolně a rád, a že někteří lezení jako sportu, tedy tréninku a závodům, obětují stovky hodit času a desítky až stovky tisíc ze svého. Chápu, že tě třeba závody nezajímají, nenutím ti je. A ani tě nechci zatěžovat ničím jiným. To chce Turek, abych za tebou chodil a vysvětlovat ti, v čem je moje koncepce lepší a proč ji máš volit. Díky za potvrzení mých slov, že tudy cesta nevede. Ale svaz má ve stanovách podporu, takže mu z toho vyplývají i jakési povinnosti. A také je potřeba si uvědomit, že bez svazu se závodní lezení dělat nedá. Kdybych mohl jít do jiného svazu, šel bych. Ale to nemohu. Tak se nediv, že závodní lezci chtějí přijatelné podmínky, třeba si o svém vedení rozhodovat sami, ne být odkázáni na to, co si dohodnou ti, které to závodní lezení vlastně ani nezajímá.
To ze sebe fakt děláš takového hlupáka, nebo takový hlupák opravu jsi? Víš co je to spolek, víš jak se v něm rozhoduje, víš kdo všechno a jak pracuje v jeho prospěch? Víš že i Ty volíš lidi, co rozhodují o expedicích, skialpinistech, metodice, jednání s ochranou přírody, hobících, dětech...?
Nikdo nechce, abys vysvětlovat podrobnosti tréningu, ale musíš prostě důvěryhodně požádat o podporu a vysvětlit, jak to chceš udělat. To je ta politika, o níž jsem se zmiňoval výše.
To ale stále neříká nic o tom, jak na VH mohou členové prosadit někoho na předsedu odborné komise.
Takže mi nepiš, co kdo všechno dělá pro svaz a jak je to prima, ale popiš mi proces, kterým členové mohou dosadit nového předsedu právě třeba Komise sportovního lezení.
Tohle je nemožné a nereálné, to je snad každému jasné. VV nemá úplně zanedbatelný význam, a volit jakýkoliv VV jen proto, že že slíbí dosazení konkrétního předsedy komise závodního lezení...
Proč ne? Píše se to tu celou dobu - ať je předseda Komise závodního lezení volený, ne dosazovaný. A je to vyřešeno. Neudělá se nic jiného, než že se na VH občas udělá o jedno hlasování navíc. Jednoduché a prosté.
Ehm....a takovou změnu ti jako nemusí schválit VH? Ano, PO schválení VH taková možnost je....abstrahujme zda je ideální či ne....ale NEJDŘÍV ti to ta VH musí odhlasovat. Se v tom nehodlám vrtat a študovat to, ale mám pocit, že by to bylo na změnu stanov.
Ale to je už zase jiný problém. Kuba Turek navrhuje, že mi členové na VH "protlačí" kandidáta na předsedu komise. A já tu mluvím o tom, že by post měl být volený. To jsou dvě odlišné věci - jedno je hlasování o člověku, druhé je hlasování o změně stanov a teprve potom o člověku.
To protlačení znamená, že bude všeobecná vůle, aby ten konkrétní člověk byl šéfem překližkaření. Jestli nakonec bude šéfem komise, hlavním trenérem, členem výkonného výboru, manažerem reprezentace, apod. je celkem jedno. Znamená to ale, že o něm budou všichni překližkáři vědět, většina z nich ho respektovat, bude respektovaný také ve vedení svazu a bude komunikovat s celým spolkem.
To je sice možné, ale jaký to má význam, když se VV rozhodne z jakéhokoliv důvodu ho nedosadit?
Ale v každém případě jsi psal, že když si dám práci a koncepce a člověk se budou líbit, že ho členové na VH prosadí. A já se ptám, jak ho prosadí. Není to náhodou tak, že nemáš pravdu a členové nemohou nic? Že bez ohledu na to, kolik práce si s tím někdo dá a jak kvalitní kandidát bude a kolik lidí ho bude podporovat, že bude záležet pouze na rozhodnutí členů VV?
To už jsou jenom technikálie, o kterých nemá cenu se moc bavit, dokud není jasné, kdo o funkci usiluje a co slibuje.
Obecně ale platí, že Valná hromada je nejvyšší orgán ČHS, úkoluje Výkonný výbor (proto se jmenuje výkonný) a případně kohokoliv z funkcionářů. Může tedy například přikázat, aby byl ten či ten jmenován do jakékoliv jmenované funkce. Přes rozhodnutí Valné hromady vlak nejede a může ho zvrátit pouze soud kvůli nezákonnosti, nebo Ministerstvo vnitra kvůli zjevné nedemokratičnosti a rozporu se stanovami.
Tak tohle už má hlavu a patu. Abych se přiznal, čekal jsem na to od začátku, zda přijdeš s tím, že VH může VV prakticky nakázat, koho má jmenovat nebo co má dotyčný dělat, tedy třeba zavést pravidla vyplývají ze schválené koncepce.
Pokud je to opravdu tak, že na VH lze nechat schválit nějakou koncepci závodního lezení a třeba i s lidmi potřebnými pro realizaci a vedení, a VV se tímto musí řídit a dotyčnémo musí na post dosadit, není dále o čem mluvit a uznávám, že pak máš pravdu.
Bylo by ale zajímavé, kdyby se k tomuto mohl vyjádřit i někdo z vedení svazu nebo znalců stanov. Zda je opravdu možné takto VV úkolovat a nařizovat jim, koho mají kam jmenovat.
To nevyplývá z vyjádření kohokoliv odkudkoliv. To je prostě zákon. Týká se všech spolků a podobných organizací v Česku. A také to odpovídá našim stanovám zaregistrovaným na Ministerstvu vnitra.
Žes to čekal, je sice pěkné, ale proč teda jsi mlel ty svoje hovadiny několik dnů?
Proč? Aby od tebe konečně zazněl konkrétní návrh, ne jen nějaké obecné řeči.
A k tomu tvému návrhu/tvrzení - podle mne je to neprůchozí, nemá to oporu ve stanovách. Ve výlučné působnosti VH to uvedeno není, teoreticky by šel aplikovat bod 8. - "Valná hromada si může ke svému rozhodnutí vyhradit i další záležitosti ČHS", ale to slovo může je velmi obecné a negarantuje nic.
A v paragrafu 21 o odborných komisích je jasně uvedeno, co VV dělá, ale nikde tam není uvedeno, čím se musí řídit.
Takže si myslím, že VV by s odkazem na paragraf 14 vůbec žádné závazné hlasování o předsedovi odborné komise nebo její náplni nepřipustil.
Ty jsi fakt magor, chlape - nepodepíšeš se, blábolíš furt další a další blbosti a nakonec sám něco dedukuješ, co není vůbec pravda. Jestli do něčeho takové chceš vrtat, doporučuji absolvoval jeden rok občanské nauky na druhém stupni základní školy nebo někde na průmyslovce. To Ti bude stačit, abys pochopil, jaké rozhodovací procesy probíhají v jakémkoliv spolku.
No právě že to znám. Včetně stanov ČHS. A opravdu se mi nezdá, že můžeš na VH nechat Binterovi odhlasovat, co ve své pozici musí nebo nesmí dělat :-) Vždyť by to prakticky znamenalo osekání pravomocí a omezení rozhodování, v horším případě by to paralyzovalo celé vedení, protože VV by nemohl být za oblast odpovědný, pokud tam nemůže dosadit svého člověka, ale i přes odpor VV by tam musel být dosazen kdokoliv jiný. Pokud to přeženu, tak za současného poměru a názoru na sportovní lezení by si členové mohli najít a volit předsedu, který by celé závodní lezení utlumil a téměř zrušil. A pokud by byl předseda komise zvolen členy, kdo by pak měl pravomoc ho dovolat? Pokud by na VH členové schválili do čela komise pana X, jaký by měl mandát? Kdo by ho směl odvolat? A jakým způsobem by byla možná výměna? Zase hlasováním na VH?
Já vím, že se tu nedá očekávat oficiální odpověď od ČHS, ale nemohl by se k tomuto problému vyjádřit i někdo znalý věci kromě Kuby Turka? Pokud se ukáže, že opravdu je možné třeba na VH nechat hlasovat o způsobu vedení komise a předsedovi pak nařídit okamžitou realizaci, Turkovi se omluvím. Opravdu lze na VH sebrat VV vliv na obsazení a činnost odborných komisí?
Jestli za potvrzení pravdivosti svých slov bereš to, že jsi to řekl ty, tak pokud dovolíš, já bych raději počkal ještě na nějaké jiné ověření. To, že by si VV mohla nechat diktovat, jak má rozhodovat a koho má kam dosadit, se mi zdá nepravděpodobné, protože ze stanov to nevyplývá. Pokud by tu ta možnost byla, VV by prakticky pozbyla smysl a nemohla by nést odpovědnost. Sám jsi odporoval, že předseda komise nemůže být volený, a napsal jsi "Ze zákona za spolek odpovídá předseda a výkonný výbor." Těžko by VV mohl za něco pak odpovídat, když by tam nemohl dosadit koho uzná za vhodné, ale koho musí. Jaký by pak byl rozdíl mezi tím, zda členové volí konkrétního předsedu, nebo volí, zda má VV jmenovat konkrétního předsedu? Funkce by pak nebyla dosazovaná, ale volená, jen jinou formou.
Pokud dobře čtu stanovy, pravomoci VH jsou přesně dány, je tam přesně vypsáno, co VH může. A toto do toho nezapadá.
Jistě, toto jsem se dočetl také. Problém vidím v tom slově "může". Kdyby to bylo ve výlučné působnosti, nic bych nenamítal. Ale může také znamená, že nemusí. A i když to navrhneš, očekávám, že to bude z programu vyřazeno jako nemožné a k hlasování nedojde. Jinými slovy - nikde není napsáno, že lze VV vnutit hlasováním předsedy komisí, a ze stanov to nevyplývá. Naopak, je-li ve stanovách napsáno, že předsedu jmenuje VV, považuji za jejich výsadní právo jmenovat podle svého uvážení. Pokud by bylo možné je prosadit přes VH, tak by rovnou mohli být volitelní.
1) Obecně je to takhle: Může znamená, že když chce, tak to udělá, i když to obvykle nedělá.
2) Pořád nikdo neříká, že předseda komise bude volený. Ten je ve stanovách určený jako jmenovaná funkce. Pokud ovšem Valná hromada chce, tak ho může jmenovat právě ona. Ale bude pak stejně odpovědný Výkonnému výboru. Pokud bys to chtěl změnit, tak bys musel změnit stanovy.
3)Jméno člověka, o kterém se bavíme, stále neexistuje? Nebo dokonce ten člověk neexistuje?
Ano. Těm kecům okolo zkorumpovaných nebo neschopných politiků. Ti solidní ohlásí svoji kandidaturu včas a také svůj volební program. To pak mohou všichni zkoumat do alelujá předem. (Ty myslíš, že jsi takový grázl, že když oznámíš cizí kandidaturu na funkci, že mu to znemožní být zvolen?)
Ti solidní ohlásí svoji kandidaturu včas a také svůj volební program.
Jistě, naprostá pravda. A právě proto tu udělají oni, ne já za ně, a udělají to, až k tomu bude vhodná doba, tedy až to bude mít smysl, a ne v okamžiku, kdy se tu jen tak nezávaně dohaduje anonym s Turkem :-)
Doba na příští Valnou hromadu nastala. Později už bude pozdě. To už kandidát nestihne přesvědčit velké oddíly, které jsou obvykle rozhodující při hlasování. Víš, to je to, o čem jsme si psali už na začátku této debaty. Jestli s tím vylezou pár dní před Valnou hromadou, tak nebreč, že je zase nikdo nezvolil.
No, já si myslím, že základní a prvotní problém je to, že sportovkáři jsou prostě rozhádaní jak psi a nejsou schopni přijít s nějakým řešení/stanoviskem/návrhem, které by mělo podporu ne všech ... to nejde nikdy ... ale skutečné valné většiny z nich.
Dokud tohle nebude, tak se nic nebude měnit, protože vy se na podobě změny neshodnete, a ostatní to za vás dělat nebudou a prostě se na sport. lezení vyserou a nechají jej běžet samospádem. Což se jim nelze divit.
A ty by ses snažil o nějaké sjednocení a nalezení nějaké společné řeči, když bez ohledu na dohodu stejně bude komisi řídit někdo dosazený, kdo si tam stejně bude dělat, co chce? Rozhádanost je z velké části zaviněna tím, že vedení komise si dělá vše jen podle sebe a nebere na nic ohledy. Takže výsledek je určité znechucení u řady lidí, kteří nemají žádnou možnost, jak to řešit. A dokonce jim ani nemůžeš říct, že většina rozhodla takto, protože to není pravda. Kdyby předseda komise vyzval k odborné diskuzi o závodech a sportovní koncepci a zavázal se respektovat výsledky debaty a upravit koncepci podle většiny, hádky by skončily. Ale tady je to samé tajnůskaření a nekomunikace, s lidmi se jedná z pozice síly (ano, důsledek dosazení, volená komise by si toto nedovolila), takže proto ty rozbroje. Kdyby Tomáš Binter svolal diskuzi, kde by alespoň vysvětlil jednotlivé kroky a rozhodnutí a plány, vypadalo by to jinak. Ne vše, co komise dělá, je špatně. Třeba by tak rozhodli všichni, kdyby měli příslušné podklady. Jenže oni nemají a musí se jen slepě podřídit. A to není správně.
A jsme zase u nedostatku informací (přesněji řečeno záměrného utajování) ze strany vedení ČHS.
Spousta těchto věcí by byla jasná, kdyby to všechno (opravdu všechno) bylo na webu, a mohlo by se diskutovat ne o domnělých či opravdových podrazech, ale o tom, jak překližkaření zlepšit.
I když tu svaz a Bintera z 99 procent kritizuji, nejsem přesvědčen, že to vždy dělají úmyslně. Zejména ne v poslední době.
U pár věcí si to myslím (zejména když se jednalo o účast neschopných na drahých závodech), ale jako celek jsem spíše přesvědčen, že se jedná o nedostatek komunikace a neochotu jednat s běžnými členy. Jak už jsem tu někde psal, třeba bych udělal stejné kroky, jako udělali oni, kdybych měl stejné výchozí informace. Jenže to právě souvisí i těmi volbami. Když jsou dosazeni a mají to jisté, nejsou nuceni komunikovat a vysvětlovat. Pokud by museli své kroky pravidelně obhajovat, byla by situace jiná. A je prakticky jedno, zda je budu volit přímo, nebo zda budu hlasovat, aby něco udělal VV. Což ostatně souvidí i s profesionalizací. Nevěřím, že kdokoliv se tu angažuje zdarma. Možná je tím myšlena přímá finanční odměna, ale odměn může být celá řada. A dokud se bude požadovat transparentnost a zároveň lidi nebudou mít nárok na oficiální odměnu za svoji činnost pro svaz, bude to špatné.
No, já si myslím, že kdyby třeba tomu TB(nebo klidně i VV) přistál na stole nějaký papír s požadavky či návrhy, pod kterými by bylo podepsáno např. 80% členů repre a x desítek dalších sportovkářů, tak by s tím něco začít dělat musel.
Pokud každý sólo nadává, ideálně na Lezci anonymně:-), popřípadě chce a navrhuje něco jiného, tak na to TB může v poklidu hodit bobek, neřešit to, a jet si dál podle svého.
Třeba jsem naivní, ale min za pokus by to stálo. Ostatně, jiná cesta než společný postup většiny sportovkářů stejně není. Resp. je .... pokračování v té současné. Když to zkusíte, tak se MOŽNÁ něco změní, když nezkusíte, tak se téměř určitě k lepšímu nezmění nic.
A jak tohle víš? Ty víš o tom, jaké hovory a petice již proběhly? A jaký průběh měly setkání vedení komise (Binter, Dichtlová) se závodníky nebo rodiči závodníků? To si myslíš, že všichni jsou fakt tak pitomí, že jediné, co dělají, je psaní nářků na lezci? Chceš viditelný příklad? Co třeba kauza Petici za rozdělení Tendon CUP zametl ČHS pod koberec ??
To je jedna věc. Věř tomu, že podobných je spousta, jen je k nim přistupováno z pozice síly a moci, to znamená, že se nikdo s nikým nebaví, komise si dělá, co chce. Maximálně se účastníkům namaže med kolem huby, slíbí se jim s úsměvem cokoliv, ale pak se vesele jede dál. A to vše za podpory VV. Proto má být komise volena, a ne dosazována.
79 nebo 81? Nakolik je to podstatné? Jak to spočítáš? Jaké číslo je ještě potřeba brát v úvahu a jaké už ne? A kdo je ten správný, který se bude počítat? Člen repre? Nebo ten, kdo jednou za čas navštíví závody v okolí? Nebo ten, kdo jezdí na všechny? Nebo minimálně na polovinu?
Tady alespoň sám vidíš, jaký je současný systém hovadina. Takto bylo rozhodnotu a zorganizováno bez ohledu na názory, dokonce se ani neví, jak silné ty názory byly. Kdyby mohli na VH předstoupit dva kandidáti a předložit dvě koncepce, jedna by třeba zahrnovala sloučení, druhá ne, členové by si zvolili řešení a bylo by po stížnostech a diskuzích. Jednoduché a prosté.
Jednoduché a prosté, přesně jak píše výše MM. Překližkáři se na něčem z větší části dohodnou, předloží to jako hotový návrh a ten jim podle povahy věci schválí Valná hromada nebo Výkonný výbor. Pokud to bude zásadní věc a neprojdou s tím přes orgány ČHS, tak se odtrhnou a vytvoří vlastní překližkářský svaz. Zatím se ovšem nestala ani ta první část - že by se překližkáři na něčem dohodli.
No tohle by nebylo špatné, kdyby... kdyby tam nebyla ta poslední věta Zatím se ovšem nestala ani ta první část - že by se překližkáři na něčem dohodli.
To je bohužel pravda. Ovšem právě řešitelná tím volením. Ty chceš, aby si překližkáři dali dohromady jednu koncepci a jedny pravidla a ty pak nechali schválit na VH. To má dva záasdní problémy - nejdříve se musí domluvit překližkáři mezi sebou, ale i když se domluví, tak nic není jisté, protože ještě musí přesvědčit všechny členy, aby to na VH schválili. A ani pak ještě není vyhráno, neb se může ukázat, že je to zásadní věc, která neprojde. To je trochu moc nejistot. A navíc to neřeší neshody přímo mezi překližkáři. Proto to považuji za nereálné.
Pokud by však byla možnost předsedy voleného a byl by volen i všemi členy na VH, šlo by připravit si předem návrh, každá názorová skupina klidně svůj, a na VH pak nechat členy, ať zvolí jedno řešení. Pokud by se toto zpřístupnilo, nové koncepce i noví lidé by byli, stejně tak by to zklidnilo rozpory mezi překližkářema, každý by měl stejnou šanci a hlavně by se dalo říct, že řešení bylo přijato demokraticky, ne nařízeno.
Takže jak píše MM výše: Když to nezkusíš, tak se to prostě nikdy nestane.
A já dodávám, že po dalekosáhlých diskusích dospíváš k tomu, co bylo řečeno na začátku: Překližkáři by měli dostat do Výkonného výboru člověka, který bude zohledňovat jejich zájmy a bude jim rozumět, ale zároveň bude jednat v souladu s celým spolkem a jeho vedením. Dokud nepadne jeho jméno, je to všechno jenom kecy, kecy, kecy...
Opět souhlas, jen na ten postup - nemůže to být tak, že najdeš jméno a pak začneš hledat, jak ho tam dostat, ale nejdříve musí být jasně dán otevřený univerzální princip, jak se na pozici dostat, a pak musí být umožněno usilovat o tuto pozici více kandidátům.
Nevím proč, ale ty žiješ pořád v přesvědčení, že nemám rád Bintera, nelíbí se mi, co současná komise dělá, a chtěl bych ji nahradit někým lepším. Tak to ale není. Naopak, řada kroků z poslední doby se mi líbí a Bintera za ně chválím. Mě se jen nelíbí způsob, jak je komise obsazována a jak funguje. Vůbec nemohu vyloučit, že pokud by svaz najednou přišel s tím, že na další VH se bude předseda komise volit, že bych opět nezvedl ruku pro současné vedení. Takže chceš jméno? Klidně Binter. Ale chci ho ve vedení se silným mandátem a ve shodě s většinou překližkářů, tedy zvoleného nadpoloviční většinou. A fakt nechápu, proč se proti tomuto principu tak ohražuješ, když by to naopak současnému vedení mohlo zajistit mnohem silnější pozici a zároveň ztišit věčné spory, protože by k nim nebyl důvod a kritika by byla neoprávěná - vedení by nemohlo být napadáno, že si dělá, co chce, protože by tam bylo i se svým programem regulérně zvoleno většinou.
Tak v čem je problém? Výkonný výbor má jasný mandát. V něm mohou být zastoupeny všechny proudy lezení. Pokud se překližkáři domluví, dostanou tam svého člověka. Tak jako se před tím domluvilo několik oddílů a dostalo tam Honzu Bloudka. Tak jako před pár lety pomocí Vokovické rošády shodily Honzu Bloudka z funkce místopředsedy a potenciálního předsedy a dostaly tam Alenu Čepelkovou. Atd...
Proč nemůže být proti tomu šéf komise volený, má víc důvodů, ale hlavní tkví v tom, že on bojuje pouze za překližkáře, tedy jenom za jednu část lezení (navíc výrazně minoritní), a musí být tedy odpovědný Výkonnému výboru, který v době mezi Valnými hromadami odpovídá za celkovou činnost celého spolku podle zákona, stanov a vůle Valné hromady.
Tohle všechno je v pohodě. A souhlasím, klidně ať je předseda komise odpovědný VV. Ale nejde mi pořád do hlavy, proč na jednu stranu píšeš, že předseda komise nemůže vzejít z voleb, a na straně druhé navrhuješ, aby mi mého kandidáta schválila VH tak, aby zaúkolovala VV ho dosadit za předsedu. Pokud bych na to přistoupil a našel se druhý kandidát se stejným úmyslem, tak vlastně budou na VH volby o tom, kterého kandidáta má VV dosadit. Jeden kandidát vystoupí s koncepcí a požádá, aby byl VV zaúkolován jeho dosazením. A bude co? Volby? Ok, kandidát se schválí. A pak předstoupí druhý kandidát a požádá o to samé? Budou dvoje volby? Já v tom vidím samé komplikace. Když už tu píšeš o tomto způsobu, tak proč neudělat regulérní volby mezi uchazeči o post předsedy komise s tím, že VV bude zavázán vítěze opravdu jmenovat? Tak by to bylo přesně podle tebe, předseda by byl jmenován VV na základě zaúkolování od VH a zároveň by byl dotyčný regulérně zvolen mezi dalšími konkurenty všemi členy po představení a obhájení své koncepce.
Co by ti na tom vadilo? Splňuje to všechny podmínky, které jsi zatím uvedl.
Jasně. Tak to jde taky. Má to ale háček: Aby tento postup vůbec někoho na Valné hromadě zajímal, musí k tomu být silný důvod. Nejlépe personifikovaný. Čili primární je důvěryhodný, zkušený, všeobecně známý a akceptovaný kandidát (nejlépe jeden, protože by mělo jít o jmenování). Měl by se srozumitelně vymezit vůči současnému vedení, aby mělo smysl něco měnit. Zároveň by měl mít jednoduše prezentovaný program a důvody změny (pro nás ostatní než překližkáře asi tak ve třech větách). Tohle všechno by mělo být známo už teď. A o tom je vlastně celá tahle debata od začátku.
No jsme rád, že jsme se konečni shodli na tom, že volený předseda odborné komise je akceptovatelný i pro tebe.
Jen nesouhlasím s tím zbytkem. Ty to stavíš tak, že ty volby mají být jen v případě, že se někomu nelíbí současné vedení a chce ho vlastně takto nahradit/vyměnit. Ale to není to, o co mi jde. Podle mne by koncepce a předseda měli být zvoleni vždy. je to pro jejich dobro, získají silnější mandát. Klidně ať je jen jeden kandidát, má pak zvolení jasné. VH ho zvolí, jiná možnost nebude, a VV ho jmenuje. Ale když budou dva a nebo více kandidátů, VH rozhodne. To znamená, že by se před VH (jednou za x let) mělo zveřejnit, že to bude pro tuto komisi volební, měli by se připravit a přihlásit kandidáti a měl by proběhnout výběr. A naopak, to, co píšeš, by jiné roky nemělo být možné, koncepce musí být dlouhodobá, zase není možné, abys ji měnil každý rok. Takže i když jinde píšeš, že VH může vše, rozhodně není dobré, aby bykla možnost nějak častěji měnit koncepci závodního lezení, protže od ní se odvíjí příprava repre, výchova talentů...
Tak znova a od začátku: Předseda jakékoliv komise je jmenovaná osoba. Ne volená! Máme na to stanovy a také pochopitelné důvody. Pokud ovšem nastane situace, kdy neodpovídá zájmům členské základny, může ho jmenovat Valná hromada a ne jako obvykle Výkonný výbor.
Pokud chceš volit někoho do vedení, kdo se bude brát za překližkáře a jejich zájmy, musíš volit svého člověka do Výkonného výboru.
O tomhle se tady bavíme už dost dlouho, abys to pochopil i Ty, milý anonyme.
(Měnit jakékoliv koncepce příliš často není dobré. To vidíme třeba u státních úřadů a v politice v jasném světle. Tak je to i ve sportu. Valná hromada ale opravdu může vše, co není nezákonné. Takže klidně i měnit koncepce z roku na rok. Pokud se Ti to nelíbí, musíš tam poslat svého kandidáta, který to nedopustí, případně se zúčastnit sám.)
Pořád mluvíš o něčem úplně jiném. Já ti nic z toho, co píšeš, neberu. Ať si ho klidně dosadí, kdo chce. Ať si ho dosadí VV nebo VH, na tom nezáleží. Ale jestliže je možné uspořádat volby a určit VV/VH koho má na pozici jmenovat, jedná se o funkci s možností zvolení. Zbytek je jen slovičkaření. Jestliže je na začátku volba a jméno vzejde z voleb, je to funkce volená. Takže buď to je to čistě funce dosazovaná a je v kompetenci VV si vybrat, nebo je možné dotyčného zvolit a VV jeho jmenování nařídit.
A zbytek začínáš nějak zamotávat. Píšeš Pokud chceš volit někoho do vedení, kdo se bude brát za překližkáře a jejich zájmy, musíš volit svého člověka do Výkonného výboru.
To nechápu, proč bych měl. O sportovní lezení se má starat předseda komise, který by měl být jmenován na základě obecné shody. A to je to, čem se tu celou dobu bavím a co ty odmítáš buď pochopit, nebo akceptovat. Současný způsob je špatný. Ať si ho jmenuje VV, nemám nic proti. Ale ne tak, že si tam dosadí svoji spřízněnou osobu bez ohledu na cokoliv dalšího. VV by si měl nejdříve zjistit, zda dotyčný má dostatečnou podporou, a teprve pak ho jmenovat. O ničem jiném nepíšu.
Néééééééééé, to neníííííí možnýýýýý. Takoví lidé fakt žijí mezi námi? Jak vůbec mohou přežít v tomto světě? Jak si dokážou nakoupit v supermarketu a ovládnout mikrovlnku? Jak udělají autoškolu a jak se naučí jezdit MHD?
Ano, žijí. A mají se v dnešní době poměrně dobře :-) Akorát že se nezabývají mlžením a planými řečmi, ale rádi jdou k podstatě problému.
Takže vše, co jsi zatím v této debatě napsal, jsi sice napsal hezky, ale od začátku úplně mimo. Jen na konci ses začal blížit podstatě, ale když jsi zjistil, že to míří konkrétním směrem, o kterém si si nejsi jist, zda je vlastně možný (tedy zda by VV připustil, aby mu někdo diktoval, koho má dosadit, a jak by to probíhalo dále, tedy možnosti odvolání, další volba a podobně), zase jsi napsal částečné popření svých předchozích slov a celé to opět zamotal.
Gratuluji, ideologickou práci předvádíš skvělou. Bohužel, na téma "dosazení předsedy odborné komise ve shodě s členskou základnou" ses neposunul ani o kousek.
Ale tohle já ti nerozporuju. Ale chci slyšet, zda je tedy v pořádku, když se členům představí dva kandidáti a dvě koncepce a na Valné hromadě proběhne hlasování o tom, koho z těch dvou má VV dosadit za předsedu komise, a zda je takovéto hlasování pro VV závazné. Ano nebo ne?
VH může dát VV konkrétní úkol .... v tomto případě jmenovat Frantu předsedou Komise pro blaho členů spolku:-). Pak mohou nastat tři možnosti.
1) VV tak učiní. Pak není co řešit.
2) VV tak neučiní protože se mu nechce, prostě se na to vyserou, a pro VH by to mělo být jasným signálem VV na příští VH odvolat. Buď na řádné VH, nebo na mimořádné ... mechanismus jejího případného svolání upravují stanovy, resp. zákon.
3) VV tak neučiní protože je dle něj takový poždavek v rozporu se stanovami. Tam pak následují dvě možnosti .... buď s tímto stanoviskem členstvo souhlasí a na zasedání příští VH dojde k příslušné změně stanov, nebo s tím nesouhlasí, a pak je to stejné jako v případě bodu 2).
Další možností je, že VH na svém zasedání změní stanovy tak, že si pravomoc jmenovat předsedu KPBČS:-) vyhradí přímo pro sebe. V takovém případě se tak stane a VV do toho už nemá co kecat.
Jak jsem již psal, pokud to není v rozporu se zákonem, má VH možnost si dělat co a jak chce, buď přímo ... odhlasováním ... nebo nepřímo, prostřednictvím změny stanov+případně následným hlasováním. Pokud by došlo ke střetu VH a VV, tak VV nemá šanci takový střet ustát. Ot je jen jak dlouho by to trvalo...opět zejména souvisí s mechanismem svolání mimořádné VH.
Škoda, že Turek nemá tvůj mozek :-) Je to přesně tak, jak píšeš, takže naprosto neplatí Turkovo jednoduché Navrhněte to na VH a nechte si to schválit a máte po problémech. Akorát že Kuba je jak malé dítě. Myslím si, že mu to pak také došlo, ale znáš ho...
Já myslím, že tady jde spíše o formulační šumy, než nějaký rozpor v názorech.
Nicméně pořád je základ stejný ... sportovkáři musí přijít s návrhem, a to pokud možno jednotným a z jejich strany opravdu široce podporovaným. Potom musí oslovit zbytek členské základny a snažit se získat pro své názory a návrhy podporu. Až pokud se jim to povede, má smysl řešit mechanismy jak jejich návrhy prosadit do praxe .. například zda tím hlasováním na VH, či zda jednotným tlakem na VV ze strany oddílů, či zda zvolit nějaký jiný způsob.
Fakt je jednoduše ten, že pokud získají skutečně pevnou a jednoznačnou podporu ostatních členů, tak své návrhy prosadí. Ale takovou podporu nezískají, když nebudou jejich požadavky formulovány jasně, srozumitelně, když nebudou podpořeny argumenty, a v neposlední řadě, když ostatní členové nebudou mít pocit, že se jedná o jednotné stanovisko převážné části sportovních lezců.
Pokud vím, tak nic moc z uvedeného není zatím splněno, rozhodně to nebylo nikde veřejně prezentováno, takže diskuze JAK něco prosadit, jsou lehce bezpředmětné....když není jasné CO prosadit.
A to je právě ten začarovaný kruh - když chybí jasný a jednoznačný způsob JAK, každý to vzdá předem a CO nikdy nevznikne. Což je situace plně vyhovující VV, takže ani nebude snaha pomoci to změnit.
Ty by sis dal tu práci a snažil se rok pracovat na koncepci a podpoře, když vůbec není jisté, že bude reálné to prosadit?
A druhá věc je, že jednotná podpora ze strany sportovců nikdy nevznikne, vždyť to je právě ta podstata celého problému. Je to naprosto nereálné a to proto, že toto není překližkáři proti svazu, ale část překližkážů proti jiné části překližkářů, přičemž jedna část překližkářů má neomezenou podporu a výhodu v tom, že je dosazena a může si přijímat rozhodnutí podle sebe. Jo, kdyby to bylo sportovci proti svazu, byla by to jiná. Ale tohle je část proti části, proto to z principu nikdy nemůže být jednotné. Celá ta snaha o volení předsedy a koncepce má za účel sportovce právě sjednotit, protože se každý bude moci rozhodnout a řešení bude mít podporu většiny. Takže nemůžeš navrhovat, aby se sportovci sjednotili a pak něco prosazovali, když právě to něco má za snahu je sjednotit. Vlastně v okamžiku, kdy by se sjednotili a došli k jednotnému řešení, které by předložili na VH, je to celé zbytečné, protože by panovala shoda a řešení by se zavedlo i bez VH. Už fakt nevím, jak jinak to vysvětlit. Když tu celou dobu píšu o zavedení něčeho, co má mít za výsledek sjednocení a urovnání situace mezi sportovci, a ty mi odepíšeš, ať si nejdříve urovnáme spory a sjednotíme se, pak že to můžeme zavést... to je pak těžké.
Ano, to by podle mne bylo nejlepší. Ale jak vidíš, jsem natolik vstřícný a uznalý, že jsem vzal tvé argumenty a byl ochotný přistoupit na kompromis, že by předsedu sportovního lezení volili všichni členové na VH. Je ti to málo? Z požadavku interního rozdělení, tedy že by volili jen sportovci, jsem přijal tvé argumenty a ustoupil na to, že když jsme v tom jednom svazu, že by tedy mohli volit všichni členové, i ti bez vztahu ke lezení jako čistě sportu. Nebo co jsi čekal? Že budu zarytě obhajovat jeden názor a hledat cestičky a výmluvy, jak z něj neustoupit? Nesuď všechny podle sebe.
Já slibuji, že tímto končím, bo to je stejně diskuze zcela abstraktní:-), ale jedno si neodpustím.
Z diskuze jasně vyplynulo, že změna stávajícího stavu možná je. Že to nebude věc snadná ani se zaručeným úspěchem je samozřejmě pravda, ale to na věci nic nemění. Prostě jak zpívala Načeva, možnosti tu jsou. Je na těch, kterým současný stav nevyhovuje, zda je dokáží využít. Drtivé většině běžných rekreačních lezců...jich je ve Svazu jasná většina...je to tak nějak jedno. Dobrému návrhu jsou ochotni napomoci, pokud je někdo přesvědčí že je opravdu dobrý, ale nějak aktivně se angažovat v oblasti, která je skoro nezajímá, rozhodně nebudou.
Když někomu něco vadí, musí se snažit o změnu. On sám. A rozhodně to nechtít těch, kterým je to víceméně fuk.
Jasně, že je to diskuze o ničem. Také si nemyslím, že se něco vyřeší. Jen mne baví pozorovat Kubu Turka, jak se do toho občas zamotá. Nebýt právě Turka, už bych tu dávno nepsal. Ale když on je takový roztomilý... :-)
není od věci připomenout, že na minulé VH si VV vychcaně nechal odsouhlasit prodloužení volebního období ze 3 na 4 roky. Připomínám to proto, aby případné pokusy o změny nastaly na příští VH co nejintenzivněji a příprava na ně už probíhala teď.
Pokud zaspíte, tak se současný stav zabetonuje na další 4 roky. A to je téměř jedna soutěžní lezecká generace. A věřte, že Hobl a VV dělají vše proto, aby se u svazovejch peněz udrželi co nejdéle.
Nevěřím, že s tím půjde něco dělat. I kdyby se lidé, co by to chtěli řešit, našli a pustili se do toho, tak současné vedení nepovažuji za to nejhorší. To by šlo hodně členům vysvětlit a řešit přes VH. Ale to by nesměli existovat jedinci jako Turek, kteří vše sabotují prakticky v základu jen proto, aby si připadali důležití a k něčemu. Většího pomahače, než je Turek, současný VV nemá. Už pan Werich tvrdil, že určitý typ člověka (přesný termín najde google) je horší, než cizí nepřítel.
Pokud se závodním lezcům něco nelíbí, mají přesně dvě možnosti. Přesvědčit většinu členské základny Svazu o svém názoru, nebo si založit svaz vlastní.
V obou případech by ale primárně měli přijít s nějakým společným stanoviskem, návrhem. Zatím to vypadá spíš tak, že se štěkáte mezi sebou jak psi...spíš se rvete o kost...a těžko se pak můžete divit tomu, že nesportovní většina....drtivá....vás pak má tak nějak na háku, protože není schopna se v těch vašich hádkách vyznat a rozhodně nemíní sáhodlouze zjišťovat, kdo komu co a s kým a za co.
Z podstaty věci vyplývá, že pokud něco chcete změnit, a stávajícímu vedení Svazu se do toho nechce...jedno proč...tak bez toho, že přesvědčíte členskou základnu, to prostě nepůjde. Resp. půjde, ale sólo...tj. ve svém svazu.
Do prdele, to je zase kolovrátek. Že já vůl se do toho začetl :)
Samozřejmě, že máš pravdu. Je nesmysl, aby o sportovcích rozhodovali nesportovci, které to nezajímá, nerozumějí tomu a ani tomu nechtějí rozumět. (To jen K.T., jinak stávající velkej oponent bolševismu /naprosto v pořádku/, se nemůže oprostit od bolševické vize jednotnejch, všeobjímajících a všechnozastřešujících organizací.)
TAK SI UŽ ALE DO PRDELE UDĚLEJTE TEN VLASTNÍ SVAZ. NIKDO VÁM BRÁNIT NEBUDE, TO TI GARANTUJU. Mluvili jsme o tom v oddíle už před minulou valnou hromadou. Pak budeš moct jít jinam, bez problému, právě jak po tom voláš. Tak to proběhlo mezi UIAA a IFSC a jak je vidět, funguje to.
No já být na tvém místě, tak s těmi garancemi bych byl opravdu velmi opatrný. Když si založím svaz, tak jak se určí, který ten svaz, zda ten můj, nebo ČHS je ten "národní"? To tu budeme mít dva národní svazy? A proč je to důležité? Na mezinárodní závody typu SP/MS, ale i třeba menší dětské, organizátor požaduje přihlášku skrze národní svaz, tedy ČHS v tomto případě. A pokud má republika třeba max možný počet závodníků na jedny závody, kdo tam závodníky pošle? Kdo bude členem IFSC? Když se podíváš na seznam členů, je tam z každé země jen jeden stát a ČHS se členství nevzdá, naopak, jak je vidět z posledních kroků, je sportovní lezení čím dál zajímavější, než skalní. Takže ta rada se založením vlastního svazu je sice to, co člověka napadne jako první, ale je to také více méně nereálné.
A ještě dodám - kdo bude třeba pořádat oficiální Mistrovství ČR? Aby mohl vzniknout nový svaz, musel by se ČHS vzdát zájmu o tuto oblast. Což si ani nemyslím, že by bylo správné. Proto jsem se výše zmínil jen o tom, že by Komise závodního lezení mohla mít ten samý status a způsob fungování, jako třeba Disciplinární komise nebo Revizní komise.
Pak by to bylo v naprostém pořádku, předseda by byl volen na VH a pak by šlo realizovat to, co psal Turek, tedy udělat koncepci a získávat podporu a nechat pak členy rozhodnout. Zatím ale Turek tento způsob jen čistě manipulativně zmínil, aniž by dodal, že je to nemožné. Nevím, zda to nevěděl, je pravda, že Turkovy znalosti procesů jsou ne moc dobré, stačí se podívat, jak tenkrát skončil jeho návrh, o kterém nenechali Resch s Bloudkem ani hlasovat, nebo zda to uvedl jen proto, aby manipuloval s těmi, kteří procesy neznají, ale je to jedno. Když už i Turek navrhuje, že by bylo fajn získat pro nějakou koncepci podporu členů a nechat ji na VH odhlasovat, je to pokrok. Co, Kubo? Chceš nějak pomoci v tom, aby tvůj návrh byl realizovatelný? Když jsi to sám navrhl, podporuješ tedy myšlenku, že předseda Komise sportovního lezení může být prosazen členy svazu na VH? Tedy že bude volený?
Co to blábolíš? Mícháš tady několik věcí najednou, které spolu nijak nesouvisí:
A ještě dodám - kdo bude třeba pořádat oficiální Mistrovství ČR?
* Přece ten, kdo si vydobude významnější a reprezentativní postavení.
Aby mohl vzniknout nový svaz, musel by se ČHS vzdát zájmu o tuto oblast.
* Nemusel. Naopak by musel být nový překližkářský svaz lepší a přitažlivější pro nové členy, než starý ČHS.
Komise závodního lezení mohla mít ten samý status a způsob fungování, jako třeba Disciplinární komise nebo Revizní komise.
* Nemohla. Disciplinární komise nemá v zásadě jiný status, než všechny ostatní komise. Revizní komise stojí mimo všechny struktury ČHS už ze zákona a je zodpovědná pouze Valné hromadě, potažmo všem členům. Komu by podle Tebe měla být zodpovědná komise překližkářů? A kdo by byl její nadřízený? Ze zákona za spolek odpovídá předseda a výkonný výbor. Jak bys tedy chtěl zařídit samostatného hlavního překližkáře? Nějak nelegálně?
předseda by byl volen na VH a pak by šlo realizovat to, co psal Turek, tedy udělat koncepci a získávat podporu a nechat pak členy rozhodnout.
* Omyl. To musí být obráceně. Nejdřív něco nabídni a my Tě pak podle toho zvolíme nebo nezvolíme. Tak prostě funguje demokracie a ČHS je demokratický spolek.
Turkovy znalosti procesů jsou ne moc dobré, stačí se podívat, jak tenkrát skončil jeho návrh, o kterém nenechali Resch s Bloudkem ani hlasovat
* To nemělo se znalostí procesů nic společného. Prostě jsem nepřesvědčil většinu členstva, neboť to pro něj není asi důležité, že je nutno přikázat ČHS, aby o sobě uveřejňoval všechny informace. Dosáhl jsem ale aspoň, že byla o pár dní později zrušena náhubková směrnice. Byl to neformální tlak na to, že tuto prasárnu je potřeba zrušit.
* Jak jsem toho dosáhl? Rok předem jsem o tom mluvil s mnoha lidmi, obhajoval to na různých diskusních forech včetně zdejšího Lezce, uveřejnil předem konkrétní znění mého návrhu a pár dní předem požádal předsedy velkých i malých oddílů e-mailem, aby hlasovali pro můj návrh.
* To samé a v daleko větší míře musí udělat případný šéf překližkářů.
podporuješ tedy myšlenku, že předseda Komise sportovního lezení může být prosazen členy svazu na VH? Tedy že bude volený?
* Ne. To jsem nikdy nenavrhoval a vždy jsme vysvětloval, že je to hovadina.
To už vypadá, jako že si tu buď děláš z lidí prdel, anebo že ses zbláznil.
Nejdříve napíšeš:
Stačí, abys ho navrhl, on souhlasil a členská základna ho na Valné hromadě protlačí do vedení překližkaření.
A chvíli potom na dotaz "podporuješ tedy myšlenku, že předseda Komise sportovního lezení může být prosazen členy svazu na VH? Tedy že bude volený?"
* Ne. To jsem nikdy nenavrhoval a vždy jsme vysvětloval, že je to hovadina.
Takže se tě ptám zda souhlasíš s tím, aby členská základna měla vliv a mohla na VH "protlačit" navrženého kandidáta na pozici předsedy Komise závodního lezení.
K zbytku se nevyjadřuji, protože ačkoliv píšeš velmi líbivě, je to nereálné a opět nesmyslné. Jednotlivé body nebudu rozebírat, tolik času nemám, ale jen jako příklad uvedu třeba hned první větu, protože třeba posuzovat, kdo "si vydobude významnější a reprezentativní postavení." samozřejmě nejde. Rozhodují jiné věci.
A k té tvé aktivitě ohledně směrnice si jen dovolím upozornit, že jsi to nebyl ty, kdo s tím začal jako první a následně celou problematiku zveřejnil a rozvířil. Byli to úplně jiní lidé, ty jsi pak jen pomohl, byl potřeba někdo, kdo do toho začně šťourat pod vlastním jménem. Ale směrnice by bývala byla zrušena tak jako tak. Důvody ti tu psát nebudu, ale význam směrnice byl nulový, důvody její pořeby pominuly. Ale jestli to to dělá dobře a potřebuješ si to napsat do CV, nemám nic proti :-) Já jen aby sis byl vědom toho, jak se věci opravdu mají :-)
Já samozřejmě nevím jak se věci měly a mají, ale nejsem si jist, zda anonymní tvrzení na Lezci je zrovna tím pravým způsobem, jak si udělat reálnou představu o tom jak to OPRAVDU bylo:-).
Takže ačkoli jsi tu napsal co jsi napsal:-), jediné co je jisté je fakt, že se Turek snažil. Možná zbytečně, možná ne, ale reálně, prokazatelně a pod svým jménem.
Vzhledem k tomu, že se živím zcela mimo ČHS a ten mi pouze čas od času háže klacky pod nohy, tak je mi v tomto ohledu CV ukradené.
Samozřejmě nevím vše, co se v zákulisí děje. Snažím se ale stejně jako všichni aktivní členové zorientovat, jaký to má pro mě a pro mé kamarády význam.
Tady je komentář k Tvým výrokům:
A k té tvé aktivitě ohledně směrnice si jen dovolím upozornit, že jsi to nebyl ty, kdo s tím začal jako první
* To je možné. Také netvrdím, že jsem byl první. Vypadá to ale, že jsem byl silným výrazným a hlavně veřejným oponentem.
Ale směrnice by bývala byla zrušena tak jako tak.
*Nikdo tuhle směrnici z vedení ČHS nechtěl rušit. Ona jim totiž zaručovala "klid na práci"
Důvody ti tu psát nebudu, ale význam směrnice byl nulový, důvody její pořeby pominuly.
* Důvody, proč si náhubkovou směrnici Zdeněk Hrubý nechal odsouhlasit Výkonným výborem, byli zlobiví oponenti. Chtěli vědět, co se v ČHS peče a vypadalo to, že se k jádru věci pomalu prokousávali. Vzpomínám si, že to byl především LRH, Zoban, trochu já a další. Zdeněk byl politik, a tak nám zatrhnul přístup, než reálně hrozilo provalení informací především ze závodního sportu. Věděl totiž, že LRH má v ruce čísla (viz třeba Binterovu statistiku v této diskusi) a já zase nemám skrupule se zveřejňováním jakýchkoliv informací.
* A perlička na závěr - když se Honzovi Bloudkovi podařilo zaříznout můj návrh na směrnici, která přikazuje ČHS vše automaticky zveřejňovat, pár dní po Valné hromadě mě požádal o schůzku a řekl mi, že kdyby to prošlo, byl celý Výkonný výbor připraven odstoupit.
Tohl všechno vím. Už jsem to slyšel několikrát. Akorát mi chybí odpověď na otázku, proč by celý VV odstoupil. Trochu to svádí k doměnce, že nikdo zadarmo dělat nebude a v případě naprosté transparentnosti by tomu tak muselo být.
A jen ještě dodám, že zrušení směrnice jedné nesouvisí se zavedením směrnice nové...
Ale to je stejně jedno. Víš, co mi v těch tvých odpovědích chybí? Stále postrádám to vysvětlení, proč na jedné straně tvrdíš, že hlasovat o pozici na předsedu závodní komise je nemožné a odsuzuješ to, a na straně druhé píšeš, že když si dám tu práci a obejdu lidi, tak že členové na VH mého člověka protlačí. Tohle mi nejde do hlavy, vždyť je to proti sobě... :-(
Nejde Ti to do hlavy, milý anonymní hlupáčku, protože jsi si vzal do hlavy nějakou chiméru a neustále o ni bojuješ. Jenže to je boj s větrnými mlýny, neboť nic takového ve skutečnosti neexistuje. Takže potřetí kopíruji, co jsem napsal:
"To protlačení znamená, že bude všeobecná vůle, aby ten konkrétní člověk byl šéfem překližkaření. Jestli nakonec bude šéfem komise, hlavním trenérem, členem výkonného výboru, manažerem reprezentace, apod. je celkem jedno. Znamená to ale, že o něm budou všichni překližkáři vědět, většina z nich ho respektovat, bude respektovaný také ve vedení svazu a bude komunikovat s celým spolkem."
To je ale nic neříkají nesmysl. A kromě toho je toto už opravená verze, protože prvně jsi napsal "Stačí, abys ho navrhl, on souhlasil a členská základna ho na Valné hromadě protlačí do vedení překližkaření."
Takže mi tu nepiš o tom, že "protlačil" znamená, že bude všeobecná vůle. A to ani nemluvím o tom, že všeobecná vůle je k ničemu, stejně tak nějaký respekt. I kdyby tě měli za svaztého, změny provést nemůžeš, to může jen předseda. V první řadě tedy potřebuješ, aby byl dotyčný dosazen za předsedu. A tady je ti všeobecná vůle k ničemu, potřebuješ, aby ho tam dosadil VV. A ten se všeobecnou vůlí řídit může, ale také nemusí.
Takže buď to jsi to své první tvrzení "Stačí, abys ho navrhl, on souhlasil a členská základna ho na Valné hromadě protlačí do vedení překližkaření." napsal z neznalosti, nebo jsi to napsal úmyslně špatně, abys v neznalých čtenářích vyvolal dojem, že je situace jiná, než opravdu je. A svými slovy, že "protlačit do vedení vlastně znamená, že bude všeobecná vůle", jen opět kličkuješ, protože všeobecná vůle neznamená nic. Pokud by to bylo tak, jak píšeš, vlastně by to znamenalo, že předsedouvé všech komisí by mohli být voleni - stačilo by sehnat podporu a na VH pak nechat odlasovat, že VV má dosadit zrovna tohoto člověka. Ale mám pocit, že VV takto úkolovat nejde, takže rozhodnutí o předsedovi odborné komisi je pouze v pravomoci VV a vše, co jsi napsal, byl tvůj zbytečný úlet. Nejde to.
Nemusí znamenat jen předsedu, ale musí znamenat post, který je oprávněn dělat změny. Pokud by například chtěl někdo změnit koncepci dětského lezení (jako příklad uvedu rozdělení/sloučení Čecha a Moravy nebo třeba zrušení/zavedení první a druhé výkonnostní třídy, nebo třeba změnu způsobu nominace do repre), těžko by to prosazoval nebo zaváděl z jiných pozic, než z pozice předsedy nebo s jeho souhlasem.
Co je tohle za bláboly? Tak chceš vlastní svaz, nebo ne? HORO- A SKÁLOLEZCŮM JSOU ZÁVODY TOTÁLNĚ UKRADENÝ. V momentě, kdy se na VH dozvědí, že sportovci si chtějí založit vlastní svaz a bude od nich konečně pokoj, tak vám k odchodu ještě natáhnou červenej koberec. Členství v IFSC a pořádání mistrovství všeho druhu se každej, teda možná kromě Kuby Turka, vzdá milerád, protože obvykle ani netuší, o co jde; jediný mistrovství, který normální lezec zná, jsou tak leda ty závody na teplickým fesťáku (a pokud má oddíl bouldrovku, tak vánoční závody o basu piva). Nakráčejte na VH a vyhlašte odchod, obdržíte potlesk; víc k tomu není co říct.
Aha, takže vlastně ČHS drží sportovní lezení a závody jen proto, že je mu líto nadšenců, kteří by si jinak na překližce nezalezli a nezazávodili, viď? Hloupost, nepřijde ti? ČHS moc dobře ví, co sportovní lezení znamená a nevzdá se ho, ani kdyby tu vznikl jakýkoliv jiný svaz.
Nesmysl. Sportovní lezení je pod ČHS proto, že tu jiná organizace není a vzniklo to tak historicky. Říká ti to tady X lidí, takže už je to fakt s podivem: *běžné lezce závody vůbec nezajímají a nic to pro ně neznamená*. Fakt to vypadá tak, že máš jen chuť kalit vodu, nic jiného. Jinak bys už nepsal bláboly na Lezce a v klidu připravoval založení překližkosvazu.
Ano, to je pravda. Na druhou stranu, pokud by to pro svaz byla ztrátová záležitost, tak by se této sekce zbavil. Přeci nechceš tvrdit, že ČHS posledním 20 let nezištně dotuje a věnuje čas závodnímu lezení jen kvůli těm pár sportovním lezcům, co tu máme. Není ti divné, že svaz věnuje tolik peněz a energie na něco, co vlastně členy vůbec nezajímá a podle většiny by se nic nestalo, kdyby s tím svaz přestal?
Není to divné. Věcí, které se dělají prostě proto, že to nedělá nikdo jiný a nějak by se asi dělat měly, je hromada, nejen v ČHS. A neprotiřeč si - právě to, že ČHS tomu nijak mnoho energie nevěnuje, to je jedna z věcí, které se vám nelíbí. Je možný, že nějaký svazový funkcionář má díky tomu místo ve VV (to netuším a nezajímá mne to), ale to by valnou hromadu nijak nepřesvědčilo k tomu, aby vám bránila v odchodu - pokud se zvednete a řeknete, že jdete. Howgh.
Je vidět, že jsi nepochopil podstatu. Nikdo neříká, že svaz dělá málo. To není pravda a Binterovi a spol bys křivdil. Boulderový pohár pro dospělé i děti, 10 pohárových závodů pro děti, pohárové závody pro dospělé, MČR dospělých i dětí, velká účast na mezinárodních závodech, spolupráce s BB, Smíchovem... práce je odvedeno obrovské množství.
jestli někdo chce vést, trénovat a rozhodovat o závodech, závodnicích...tak nejdříve s tím musí mít velkou osobní zkušenost a to znamená, že to musí být pan lezec a ne papírový úředník co hlavně diskutuje na fórech
Ale ne, pan lezec to být nemusí. Stačí, když tomu bude rozumět. Novák, trenér Sáblíkové také skončil jen jako dorostenecký mistr ČR, a ve světě nikdy žádný úspěch neměl. A podívej se, kam jako trenér NOVIS teamu svěřence dostal.
Ano. Základní kámen problému je to, že závodnímu lezení " velí" nezávodní horolezci. A pokud to tak bude. Tak veškeré koncepce budou stát na vodě. A horolezci při současném přerozdělování státních peněz se tohohle nebudou chtít zbavit. Jinak řečeno, žádný kapr si nevypustí rybník.
Pro ty, kteří si myslí, že na závody na ledu nikdo nejezdí: Na posledním Svěťáku se celkově účastnilo 68 žen. U obtížnosti (IFSC) to bylo pouhých 41. Pak také doporučuji podívat se na fotky třeba ze závodu v Saas Fee, ze kterých je jasné, že závod je opravdu podařená šou se spoustou diváků.
Opomíjíš jedno veledůležité hledisko - marketing. Jak se dá třeba i mistryně světa v ledolezení prodat masám lezoucích hobíků ze skal i překližky? To samé rychlolezení.
Je to smutné, ale orientace a preference bude muset být podle popularity jednotlivých odvětví. Tedy v českých podmínkách jednoznačně obtížnost a boulder. Ačkoliv jsem často kritik ČHS a systému, třeba systém boulderových závodů (od dětí až po dospělé na veřejnosti) je krok správným směrem a všichni okolo (Binter, Oliváč, Žák...) udělali spoustu dobrého. Teď jde o to, jak to bude pokračovat a co jim finance a odvaha dovolí.
1) Ledolezci se prodávají daleko lépe než překližkáři. A nejlepší prodejní artikl jsou ťáponohové na Everest.
2) Reprezentace by měla mít jasné a všeobecně známé mantinely (včasná nominace, nominační kritéria a také průhledné rozdělování peněz). Takže jsme zase narazili na utajování informací od Výkonného výboru.
Jasno moc není, protože ledolezci se možná dobře prodávají, ale otázka je, co to znamená. Prodávají jak a komu? Když přijdu někam na stěnu nebo vezmu nějaký katalog, tak jsou tam reklamy na koho? Na zboží pro hobíky a obvykle ho na sobě má nebo ho drží sportovec nebo skálolezec. Pro zajímavost jsem si teď otevřel 8a a co nevidím? Reklama s Usobiagou a další s Fischuberem. Někde na stěnách byly plakáty s někým z SP, na bilboardech také byla Nella. A reklamní akce se dělají na co? Ať ve skalách, nebo ve městě? 99 % je na boulder/překližka/skála. A kdo je cílová skupina pro marketéry, koho chtějí oslovit? Kdo například je v reklamě na kalhotosedák?
Ono se stačí podívat, jaký reklamní potenciál je třeba v akcích ČP v boulderech nebo jaké přenosy a záznamy jsou v TV. Takovýto zásah ledolezení nikdy nemůže nabídnout, to samé lezení na rychlost.
Přenosy v TV? Já jsem nikdy neviděl v hlavním večerním zpravodajství ČT1 záběry z ČP v obtížnosti nebo v bouldrech. Ale nedávno v BBV byl Hroza, jakožto mistr Evropy. V BBV byla před delším časem i Hrozová, když získala medaili v SP. Nemá ale smysl hrát si na disciplíny, tady jde o to, aby ti, co se x let příliš neposunuli ve výkonech, aby si nedělali výlety za peníze svazu, ale za své. Nejedná se jen o Bintera a Svobodovou. Kam se posunul například Martin Klemsa? Ale na druhou stranu, ten alespoň neobjíždí celej SP. V bouldrech se taky určitě najde někdo, co jezdí řadu let a neposunul se. Ušetřené peníze za neperspektivní závodníky se dají určitě lépe využít.
V TV občas bývá reportáž nebo sestřih ze závodů. Nejde o to, zda je tam o nich nějaká zpráva. Důležitý je pořad, do kterého se dá prodat reklama. A tu do zpráv neprodáš, kdežto patnáctiminutový blok z nějakých závodů reklamou proložit lze. A navíc zprávy nebudou asi ta správná cílová skupina.
Možná jsi to neviděl, ale sestřih ze závodů byl i v ledolezení z MČR ve Víru a z MČR v Brně. Reklama nereklama, nic to nemění na tom, že neperspektivním závodníkům se proplácí výlety. Například třem reprezentantům je víc než 30 let, a když do teď neprorazili, tak v jejich věku už asi těžko půjdou nějak výrazněji nahoru. Investovat peníze vhodným způsobem do mládeže má určitě větší smysl, to snad chápe většina lidí, takže nemá cenu o tom dál diskutovat.
Neříkám, že nejsou, jen že to v celkovém objemu nedělá podstatnou část. Se zbytkem souhlasím, od začátku to píšu. Díky anonymitě se tu trochu ztrácí kdo za čím vlastně je, asi začnu psát snad alespoň tři křížky :-)
Reklamy mimo lezení a v podstatě i mimo outdoor dělají především horolezci s cepíny, a pokud se využívají i jména, tak těch několik ťáponohů.
(V outdoorovém vybavení a notabene ve vybavení pro překližkáře se přece jenom točí jen velmi málo peněz. Rozhodující prachy leží úplně jinde. Třeba Radek Jaroš nebo Pavel Bém by mohli vyprávět...)
Ale bavíme se tu o možnostech obtížnosti, boulderu, drytoolu a rychlosti. Myslím, že ani Jaroš, ani Bém v drytoolu nebo rychlosti nesoutěží.
O tom, že se zde točí obrovské množství peněz, není potřeba polemizovat. Máš pravdu. Ale co z toho má ČHS? Já se bavím o aktivitách a marketingu z hlediska ČHS. Ža Jaroš nebo Bém umí sehnat velké částky, je fajn. Že dovedou vydělat třeba na pořadech nebo knihách, také. Ale já se tu bavím o tom, že nějaké peníze potřebuje vydělat ČHS. A pokud budu brát v úvahu reálné akce, které ČHS může uspořádat, aby to bylo zajímavé pro sponzory a dalo se tam prodávat místo/reklama, vychází mi z toho obtížnost/boulder. Na boulderovém ČP si dovedu představit pronajatou halu nebo náměstí na dva dny a nabídku třeba pro stánky s oblečením nebo matrošem, plus pár reklam. Dělá se to, jestli chceš příklad, třeba v Lysé bylo oblečení Mrkev (baterca). Závodů je pravidelně několik, příležitost pro ČHS přijít k nějaké koruně. A podobných akcí může být více. S rychlostí nebo drytoolem toto uděláš velmi problematicky, a i když ano, závodů nebude mnoho a účast bude mizerná.
Jaroše s Bémem by svaz také mohl nějak zpeněžit, ale obávám se, že tak jednoduché to nebude.
Takže, kde pro svaz leží potenciál pro možnost příjmu z reklamy a marketingu? Třeba jsem něco přehlédl, rád se přiučím :-)
Vždyť já píšu o tom samém :-) Akorát vím, že zpeněžit se daleko více dají drytoolisti (a pokud je to hezká a chytrá holka, tak ještě více drytoolistky), potom rychlolezci, lanolezci na obtížnost a až nakonec boulderisti.
Jak vydělat peníze pro ČHS? Normální sportovní svazy podepisují reprezentační smlouvy - je v nich něco za něco. Reprezentant podepisuje, co všechno bude dělat pro svaz, pro své závodění, jaké triko bude nosit a že se nebude prát na veřejnosti, hulit a chlastat. Svaz se zase zavazuje, co udělá pro reprezentanta. Součástí smlouvy jsou také finanční podmínky. Procenta z výdělků, placení startovného, společná reklama apod.
To ale podmiňují nejméně dvě věci - závodníci mají o seriozní reprezentaci zájem a svaz seriozně jedná s reprezentanty (nebo spíš s jejich agenty). Nemusí jít při tom o velké peníze, ale především o organizační zázemí. Velká úleva pro závodníka je už to, že se nemusí starat o mezinárodní registrace, dopravu, papírování apod.
Je při tom jedno, zda se jedná o ťáponoha nebo překližkáře.
Zase příklad, jak se to nemá dělat - LRH je typický trenér+manažer pro Lucku a Libora. S ním by měl ČHS jednat o podmínkách. Možná je pro někoho ve Výkonném výboru nesnesitelný, ale to by nemělo mít žádný vliv.
Ve stejné pozici byl třeba u lyžařů Záhrobský a také s ním svaz lyžařů dojednal na mnoho let smlouvu. Nebo Černošek v tenisu. Je jasné, že je to sběrač dotací, kterého by slušný člověk měl vyhodit oknem, pokud přijde dveřmi, ale tenisový svaz s ním jedná a díky tomu máme jedny z nejlepších tenistů na světě.
Kdyby to bylo takhle, nic bych nenamítal. Ale přijde mi to stejná utopie, jako to moje s tím výběrem talentů a péčí o ně.
Tak trochu se bojím, že pokud se do toho svaz pustí a začal by se tomu opravdu věnovat (shánění sponzorů, smlouvy, marketingové akce), že by na to musel být profík a celé by to vydělalo akorát tak na jeho odměnu nebo provoz toho nového marketingového sro. :-(
No necháme se překvapit, třeba kluci vymyslí něco smysluplného a přínosného :-)
O to se pokoušel už David Gladiš a jeho Anexe. Proč to skončilo, nevím. V každém případě to, o čem se tady bavíme (trenéři, repre, slušná komerce), jednou nastane. Je otázka, kdo to bude dělat a jak dlouho to bude trvat.
Proč se p.Turku na vašem webu věnujete převážně koupání, koloběžkám a turistice a ne lezení.Když tady na lezci předvádíte obdivuhodné divadlo v diskuzích.Že by člověk nabyl dojmu, že tomu opravdu rozumíte a máte veliké zkušenosti s vedením takového podobného spolku, firmy, společnosti....(a nebo nemáte a jen o tom píšete) ?? Tak teď už nezbývá než kandidovat na předsedu a opravdu ukázat jak na to a nebo ne a je to jinak ???
U mě webu jsi mi milý Marty tykal, tak u toho zůstaneme, že jo? Moje odpověď je jednoduchá: Protože outdoor je širší záběr než climbing. Jinak řečeno, lezení mě baví (a proto tady diskutuju) a žurnalistika živí (proto jsem vydavatelem dalších webů).
Na vašem webu jsem Vám vykal Milý Kubu jinak klidně můžeme zůstat u tykání...já jsem se ptal jaké máte a nebo máš zkušenosti s vedením, organizací takového spolku jako je ČHS a nebo jiné firmy, a.s., o.s,s.r.o.(nemyslím lezecký klub co si založil o.s.)....z praxe mám zkušenosti s lidma co o tom moc psali a mluvili a když přišlo na lámání chleba a "konečně" dostali svoji "vysněnou, kritizovanou" funkci tak to byl propadák.A proto jsem názoru, že když někdo chce vést sportovní lezce"repre" tak to musí být lezec co dosáhnul nějakého vrcholu na závodech ,skalách zkušenosti z tréninku a pak převést své zkušenosti na mladší generace a kdo chce reprezentova a nepodává v průběhu 5 let žádné výsledky by měl uznat, že asi to nebu pro něho to pravé.....a to je i svedením podniku, organizace, člověk bez zkušeností v oborů, může jen o tom polemizovat a myslet si, že dokáže daleko víc, ale většinou jak jsem psal opak je pravdou...ale to už jsem zabrousil moc daleko a třeba se pletu, ale vžy je jednoduší napadat než něco konat...
Ptát se na skutečnosti, které lze zjistit jednoduše jinak, je poněkud hloupé. Navíc nemíříte k podstatě problému, o kterém se tady diskutuje, ale k mé osobě.
Takže hledej brouku... Napovím: například Linkedin, Justice, strejda Google... Asi tam nenajdete navíc mé předchozí působení ve vedení spolků - jedné velké organizace ČSOP a jedné středně velké pionýrské skupiny.
Jistě si dobře počtete, ale co to má společného s tím, co tady v diskusi píšu?
Tak proč po tolika letech kritiky, napadání ČHS a s Vašima zkušenostma nezaútočíte na post předsedy a dáte ten "bordel" do latě místo plýtváním energie v nekonečných diskuzí nejen na lezci.....ale to už bych chtěl moc.....
Protože Turek nestojí o žádnou odpovědnost, jde mu jen pocit důležitosti, že jako novinář je ten hlídací pes. Ono je jedno, kdo tam bude a co bude dělat, Turek si pokaždé něco, na čem si bude moci dokazovat důležitost a morálnost, najde. Myslím, že někdu tu zaznělo něco o tom, že ti hlídací psi demokracie jsou často jen takoví hafíčci, co pobíhají okolo a oštěkávají, co se dá, to vše ve víře, jak jsou důležití. Ale znáš to, psi štěkají a karavana jede dál... :-)
Osobně jsme si nikdy nedělal iluze o tom, že by novinář mohl něco změnit. A všem jsem to říkal, i když si oni mysleli, že ano (vyhrabej si třeba pár diskusí tady na Lezci). Média mají hlavně jinou funkci - přenášet informace od těch, kteří je mají, k těm, kdo je potřebují, a to ještě ve formě, kterou jsou schopni využít.
Tady v této diskusi ovšem, jestli milý anonyme dovolíš, vystupuji jako obyčejný člen ČHS, kterému není jedno, že existují lidé nechápající mechanismus řízení a moci v ČHS.
Jenže to bohužel děláš zavádějícím způsobem a podle svých představ, ne podle skutečnosti. Já ti to nezazlívám, je běžné, že dva mají na jeden text protichůdné názory a vykládají si ho odlišným způsobem (třeba právě právo a zákony). Ale nechce se mi tě nechat tu tvoje podle mne mylné názory psát jen tak a manipulovat tak všemi čtenáři. Že si myslíš, že něco víš, ještě neznamená, že je tomu tak doopravdy.
Nechtěl bys milý anonyme, přestat otravovat s mojí osobou, a raději napsat konkrétně, v čem se v této diskusi mýlím (a spolu se mnou mnoho dalších diskutujících, kteří dalšímu drahému anonymovi neustále dokola vysvětlují, jak to podle stanov ČHS a Občanského zákoníku chodí)?
MM to sepsal moc hezky. Těžko ti něco psát, když to pokaždé obrátíš, překroutí, vyhneš se a ještě píšeš tak obecně, že nejde se dobrat ke konkrétním výsledků.
A když ti někdo položí konkrétní otázku s odpovědí Ano/Ne, tak ji ignoruješ. Naprosto jasně jsem se v 15:33:09 ptal, zda je hlasování VH o dosazení konkrétního člověka na pozici předsedy odborné komise pro VV závazné a zda tam musí VV tohoto člověka dosadit. Pořád se tu ptáš, co po tobe vlastně chci. Co chceš za jasnější a konkrétnější otázku? Stačí napsat Ano, takové hlasování se závazné a VV ho ihned dosadit musí, nebo Ne, VV ho dosadit nemusí, protože ve stanovách ja napsáno, že předsedu odborné komise jmenuje VV, ale už tam není specifikováno, na základě čeho to jmenování má být.
Takže přestaň pořád prudit s nepochopením a děláním hloupého a odpověz jasně a stručně. Ano nebo Ne???
Aha, takže tedy tímto zároveň říkáš, že MM tomu nerozumí? Dosud psal celkem smysluplně a jeho opověď byla, že mohou nastat tři možnosti. Takže ty píšeš, že je to závazané, kdežto MM píše tři možnosti, z čehož dvě znamenají, že to VV neudělá navzdory hlasování VH.
Tak se nediv, jste dva a každý tvrdí něco jiného... Bohužel se nemohu zbavit dojmu, že pravdu má MM a ne ty.
Přečti si dobře, co píše MM. Výkonný výbor to musí podle stanov udělat, ale může se stát, že se z nějakého důvodu stanovám vzepře - pak by bylo nutné se zbavit výkonného výboru - hlasováním na Valné hromadě nebo soudně.
Povšimni si ale, co oba zdůrazňujeme: Je potřeba před těmito kroky napřed sdělit všem členům ČHS, co chcete dokázat a kdo to má zajistit.
2. VV tak neučiní protože se mu nechce, prostě se na to vyserou.
3. VV tak neučiní protože je dle něj takový poždavek v rozporu se stanovami.
Jinými slovy, pokud VV nebude chtít, tak s tím nic nenaděláš. Jmenovat předsedu rovnou VH nemůže, a pokud VV bude ignorovat doporučení VH, tak se nic neděje. A že by kvůli tomu, že VV odmítl jmenovat nařízeného předsedu komise, která většinu moc nezajímá, někdo svolával mimořádnou VH nebo za rok VH kvůli tomu odvolá VV, to je asi hloupost, to se nestane.
Takže závěr je asi takový, že sice si můžeš svého kandidáta a koncepci představit na VH a nechat hlasovat o zaúkolování VV aby dotyčného jmenoval předsedou odborné komise, ale VV to ve skutečnosti vůbec nemusí udělat, protože v současné době není žádná způsob, jak VV k tomu donutit.
Takže všechny ty svoje řeči o tom, jak je to jednoduché, sis mohl odpustit. Nemáš pravdu. Ve stanovách je jasně napsáno, jak proces jmenování předsedy probíhá. A i kdybys na VH vyhrál, není rozumný způsob, jak rozhodnutí prosadit. A bez VV předsedu nejmenuješ.
Aha, takže i Ty předem tušíš, že to vlastně nikoho moc nezajímá a v celé debatě jsi se snažil najít způsob, jak z takové marginálie udělat důležité téma nějakým byrokratickým opatřením.
A jsme zase u toho, co Ti psal MM a o čem jsem se zmiňoval i já: Musíš prostě předem přesvědčit většinu členů, že máš pravdu a říct jim CO chceš, PROČ to chceš a KDO to bude realizovat. V ničem z toho jsme po třech dnes tlučení písmenek do klávesnic nepostoupili ani o píď.
A ještě jedna technikálie: Výkonný výbor musí pracovat podle rozhodnutí Valné hromady, protože ta je jeho nadřízený orgán. Na to jsou stanovy a nad nimi ještě zákon. Kluci ve výboru si prostě nemohou říct, že na něco hážou bobek a že se jim to nelíbí. Jsou zvoleni pouze a jedině na to, aby plnili vůli Valné hromady, nebo celého ČHS.
Jistě, ale zároveň se mají řídit podle stanov, a tam je jasně řečeno, že předsedu jmenuje VV. Tečka. Nic víc. O tom, že tak dělá na návrh VH tam není ani slovo. Takže já nepředjímám nic, jen ten tvůj způsob je v případě, že budeš chtít dosadit nějakou osobu, která není VV po chuti, nerealizovatelný. Nepopírám, že z dlouhodobého hlediska by tento boj šel asi vyhrát, ale jediným výsledkem tvé několikaté práce bude, že se ti omluví, že to před těmi pěti lety měli udělat jinak. Asi jako kdyby ses s někým soudil o pár korun. Po několika letech soudů a statisícových nákladech na právníky sice vyhraješ, ale byl to ekonomický nesmysl. A za těchto podmínek do toho nikdo nepůjde. Je potřeba to udělat obráceně, tedy připravit podmínky na tento způsob, třeba dodatkem, že pokud VV valnou hromadou schváleného kandidáta nejmenuje, stává se předsedou komise automaticky, a pak teprve vyzvat, aby případní zájemci předstoupili. Pak ano, pak to má smysl. Ale za současných podmínek ne.
A ne, nedostali jsme se nikam, protože ty za jediný posun připuštíš pouze to, že mne přesvědčíš o tvém řešení. Což odmítám, protože je jednak nereálné (způsobů, jak za současné situace zablokovat tvůj postup, je opravdu hodně) a jednak neřeší podstatu problému, tedy že tam bude dosazen někdo na základě volby a tím sjednotí překližkáře. Tvůj způsob předem předpokládá boj a vymezení proti někomu, což odmítám jako zbytečně konfliktní.
Jestliže píšeš, že volba předsedy komise na VH je v pořádku a že VV tak udělat musí, je podle tebe reálná dodatek, že pokud tak VV neudělá, stává se zvolený předsedou automaticky? Není to v rozporu s ničím, o čem jsi dosud psal.
Zase blbosti, panenkomarjá. Takhle se fakt nikam nedostaneš. Vypadá to, že si musíš napřed ujasnit pojmy, než s nimi budeš operovat. Takže například:
Jmenování a volba je něco jiného. Z toho pak vyplývá i odpovědnost vůči komu a čemu.
Právníci - statisícové částky za jakýsi chimérický soud proti Výkonnému výboru? I kdyby k něčemu takovému došlo, tak by to stálo maximálně jednotlivé desítky tisíc korun. Kdybys použil institut trestního oznámení, tak by Tě to dokonce nestálo vůbec nic.
Odmítnutí Výkonného výboru jmenovat člověka podle vůle Valné hromady - vždyť toho člověka by jmenovala Valná hromada okamžitě na místě.
Márty to jsem teď já a vždy se podepíšu.Pana Turka jsem se zeptal na několik otázek a stačí se podívat jak mě odpověděl(to si dohledá každý a udělá si názor sám ), když p.Turek nechce odpovědět tak neodpoví, okecá to a tak to je ( do dělá každý politik, diskutér,......)p.Turek se i kolikrát ohání v diskuzí, když je napaden např.po finanční stránce( jeho webu a podobně..) žalobou a to už je při diskuzí velice směšné... a přitom ve svých článcích co nejsou na 100, 90, 80... % podložené nazývá lidi, lháři,tuneláři, okradači nás poplatníků a pod. a vychází jen ze zdrojů internetu a na tom nestojí novinářská práce, odhalováni tzv.kauz ( to by mohl dělat každý blbec a sedět jen u PC jak je vidět tak i dělá, ale pravda může být úplně jinde..) a když mu člověk položí normální otázku, proč to nedá k např.soudu...tak zase výmluvi, že se to nedělá, není to etické(důvod je jediný ON to nemá podložené a u soudu by schořel jako papír)....tak proč o tom píše, když to nemá podložené a opravdu nemá ?? Jeho odpověď je, že je novinář a tak se to má dělat, na to si každý odpoví sám. Takto to dělá např.BLESK...
Hele Marty, Vy předvádíte přesně to, co kritizujete. Bez důkazů, beze svého jména, dokonce ani nejmenujete konkrétní problémy, o kterých něco tajuplně naznačujete. A navíc lžete. Pokud někdo měl tu touhu, aby se s vydavatelstvími, pro které jsem kdy pracoval, soudil, tak to učinil. Já jsem k těm soudům vždy dorazil a vždy má vydavatelství vyhrála. (A to nemluvě o výhrůžkách soudem a vzájemném vyjasňování pozic.) Jedinou výjimkou byl soud o reklamaci firemního dataprojektoru Benq, při kterém soud usoudil, že jsem zloděj, když jsem si přivlastnil opravenou žárovku. Za to mi napařil podmínku a pokutu.
Ty jsi komik. Proč to tu vlastně píšeš s tou žárovkou a soudem??? To zase jen ukazuješ, že pravda byla úplně někde jinde, než ty sis myslel a předpokládal.
Ty sis myslel, že máš pravdu, a dostal jsi pokutu a podmínku. Ty sis myslel, že procesy jsou jasné a že na tebe udělali na VH trik a podvod, přesto to bylo v pořádku a podle pravidel... Tady si zase myslíš, že VH může VV vnutit, koho má volit. Jak chceš ostatní předsvědčit, že na tom nejsi stejně, jako v předchozích případech, tedy že se nepleteš? :-)
A čteš ty vlastě, co píšu??? Kde jsem psal o soudu proti VV? Zase si něco přitesáváš podle svého, abys měl co kritizovat???
A s tím jmenováním na místě - co budeš dělat, když ti VV řekne (a to řekne), že to není v souladu se stanovami? Dáš hlasovat o jejich odvolání? Nezesměšňuj se ještě více. Až to bude tvůj názor proti jejich, jak to budeš řešit?
Totiž tvůj názor je nemožný z dalších důvodu - na jak dlouho VH předsedu komise stanoví? Co když ho VV jmenuje, ale za týden odvolá a jmenuje někoho jiného? Nebo ho nebude moci odvolat? Kdo ho bude smět odvolat? Zase jen VH?
Tvé návrhy a nápady jsou poněkud přímočaré a nedomýšlíš vše. A neznáš ani ty stanovy a jednací řády. Viz tvé vystoupení, kde s tebou bylo poněkud zameteno a ty jsi to nazval podrazem a trikem, ačkoliv je všeobecně známo a je to přesně popsáno v jednacím řádu.
Ani potom jsi nebyl schopen připustit, že jsi to nezvládl a že jednání bylo naprosto v pořádku a oháněl jsi se zdavým rozumem. A ejhle, ono to selhalo. Pokud by někdo chtěl lepší představu o tom, jak se tvé myšlení, tvé předpoklady a tvé tvrzení rozchází s realitou, doporučuji pročíst diskuzi k článku Valná hromada 2014.
Tvoje představy o demokracii a řízení spolků jsou fajn, ale v realitě to funguje jinak. S tím předsedou komise bys dopadl stejně, jako tenkrát. Vše bys měl dokonale promyšleno a bylo by to v souladu se vším, a pak bys jen smutně koukal, jak že se vlastně stalo, že s tebou zametli.
Jo, kdybys tenkrát ukázal, že to máš zmáknuté, a uspěl, byla by naše debata jiná. Jenže ono to tak nebylo a věnovat rok práce na to, abys pak řekl Promiň, tohle jsem přehlédl, se nikomu nechce. I když, ty bys to vlastně neřekl...
Většina Čechů, co to zkusila se umístila na dobrém místě??? Vážně? Hmmm...to záleží, co je pro tebe dobré umístění. Spíše je třeba se zeptat, kolik Čechů přivezlo medaile a kolik jich bylo ve finále. Co vím, tak medaile měla jen Hrozová a do finále se podařilo dostat jen Jitce Mázlové, asi dvakrát a z chlapů byl ve finále jednou Míra Matějec a dvakrát Jirka Pelikán. Víš ještě o někom dalším???
Musí se zdejší diskuze o obtížnosti pokaždé zvrtnout na neplodnou, ublíženeckou diskuzi o ledolezení, ve kterém nemáme rok žádné závody a ani závodníky? Tedy pravděpodobně ani žádné talenty a naděje, natož trenéry a systém.
Tenhle názor musí potěšit Adama, Martina, Honzu, Libora a další.....zejména ti mladší se musí těšit na to, co všechno si o sobě přečtou od zdejších odborníků v pondělí po závodech v Rakousku.
Kurva, proč se nepodepisujete? Stydíte se za názor? A taky orientace v tom, kdo co vlastně říká, je hrozná.
LRH i Kuba Turek, ať jsou jejich názory jakýkoliv, mají takovou nějakou větší váhu....
Pak to má ve svazu vypadat, když se nedozvím žádný podepsaný názor.
Ale to nejsou názory, třeba já nechci nikoho přesvědčovat, ani nepotřebuji, aby můj názor měl nějakou váhu. Ono stačí, když si to někdo přečte a třeba se nad tím zamyslí.
Tak pak je to v pořádku, ne? Když to nemá žádnou cenu, nechte mne se tu v klidu vypsat, nikomu to neškodí ani nevadí. Jsou to texty bez hodnoty a významu.
Co to je za blbost? Asi jen provokace, ze? Kdyz si odmyslis Ondru a Stranika, ktere svaz stejnak moc nepodporuje, je ledolezeni jedina disciplina, kde mame talenty a dobre trenery.
Vzhledem k tomu, že řada lidí cepíny a rychlost nepovažuje za lezení, to asi jako provokaci nemyslel. Ale jakkoliv to zní smutně, je otázka, zda s uvedenými finančními možnostmi podporovat i okrajové disciplíny. Přeci jen, ledolezení a rychlost bude vždy jen pro pár jedinců, nikdy se z toho masovka nestane. Takže v situaci, kdy chybí peníze i na hlavní proud (B, L), ani já bych ruku na větší podporu jen pro pár jedinců nezvedl.
To mi samozřejmě vadí také. Také jsem psal "kdyby". Kdyby bylo opravdu po mém, tak by všechny disciplíny, které se svaz rozhodl zastřešit, byly rovnocenné, a do repre by se muselo kvalifikovat na základě výkonnosti.
Nevím jak moc lezecká obec ví, že za většinu šotů ze závodů, které odvisílá TV. Čhs musí zaplatit. To, že se závody objeví občas v TV není tím, že by po tom televize prahly. Ale tím že si to Čhs prostě zaplatí.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace