V poslední Montaně vyšel zajímavý článek, kde Tomáš Roubal v rozhovoru s potrestaným 2. místopředsedou ČHS Petrem Reschem hovoří o jakési tečce za celou kauzou Žihle.
My, jako členové OVK Západní Čechy, to za pomyslnou tečku v žádném případě nepovažujeme a máme stále dost energie ke skutečnému pojmenování a hlavně zastavení nekalostí, které se dějí na Jesenicku.
OVK v celé záležitosti postupovala důsledně v souladu s vnitřními předpisy ČHS a postupy, určenými pro obdobné situace. Jedná se především o Disciplinární řád ČHS.
OVK ZČ si dovoluje zveřejnit stručné chronologické shrnutí dosavadního vývoje a zároveň vznáší několik řečnických otázek.
OVK Západní Čechy podala v březnu 2016 podnět k disciplinárnímu řízení s Petrem Reschem a Karlem Hegrem (Asociace přírodního boulderingu, organizátoři Padání). Důvodem bylo přesvědčení o porušování Pravidel lezení ve skalních oblastech ČR.
25.4.2016 proběhlo jednání DK za přítomnosti obou stran, kde předseda OVK ZČ předložil důkazy o způsobu, jakým docházelo k mechanické manipulaci chytů v masivním rozsahu.
Povrch chytu před úpravou
Povrch chytu po cca 30 sekundách čištění štětinami ocelového kartáče
Povrch chytu po zásahu ostrým ocelovým předmětem
Povrch chytu po opětovném očištění štětinami ocelového kartáče
Výsledného vzhledu povrchu chytu není možné dosáhnout prostým čištěním štětinami ocelového kartáče!
Takto prezentovaná technika úpravy chytů byla Petrem Reschem na jednání DK potvrzena.
Dále předseda OVK ZČ předložil důkazy o chemické modelaci, prolepování chytů vteřinovým lepidlem, zanechávajícím stopy.
Chyt prolepený vteřinovým lepidlem
Chyt prolepený vteřinovým lepidlem
Tato technika chemické úpravy chytů byla Petrem Reschem na jednání DK potvrzena.
Dále předseda OVK ZČ předložil fotografie o lepení chytů vinylesterovým lepidlem (tzv. chemická kotva)
Vinylesterové lepidlo
Vinylesterové lepidlo
K tomuto Petr Resch na jednání DK prohlásil, že se vždy jednalo o zachování stavu.
Dále byl předseda OVK ZČ na závěr jednání vyzván, aby se vyjádřil k požadovanému trestu. Na tuto otázku odpověděl, že mu nepřísluší jakkoliv předjímat výši trestu a že je to úkol DK.
1. Jak je možné, že nikdo ze členů DK nebyl prověřit skutečnou situaci na místě tedy v oblasti Žihle?
Dne 31.5.2016 obdržel předseda OVK ZČ od předsedy DK Zápis z jednání DK_Žihle k připomínkování. Tento zápis obdržel od předsedy DK i Petr Resch.
Předseda OVK ZČ reagoval odpovědí, že mu nepřísluší se jakkoliv vyjadřovat k textu zápisu a je na DK, jakou formulaci zvolí.
Petr Resch reagoval návrhem, kde chtěl upravovat předsedou OVK ZČ vyslovené formulace, s čímž Předseda OVK ZČ pochopitelně důrazně nesouhlasil.
2. Jak je možné, že stranám je zasílán jakýsi návrh Zápisu z jednání DK? Nemá DK rozhodnout na základě jednání a na formulaci zápisu se shodnout mezi členy DK? O čem svědčí tento postup?
Dne 6.6. 2016 byl předsedovi OVK ZČ (na jeho vyžádání) doručen dokument, který byl zaslán Karlu Berndtovi, členu VV a předsedovi CVK, předsedou DK Tomášem Frankem. Nesl název Informace o probíhajícím řízení pro potřeby CVK. Tento dokument byl předsedovi OVK ZČ zaslán Karlem Berndtem. Co se s ním dál dělo a kdo měl možnost ho číst, nevíme.
3. Proč DK zasílá jakýkoliv dokument s informacemi o probíhajícím Disciplinárním řízení členovi VV, byť je to zároveň předseda CVK? Proč vůbec člen VV žádá informace od předsedy DK?
Dne 18.7.2016 bylo předsedovi OVK ZČ doručeno Rozhodnutí DK_001_2016, kde byla žalovaná strana shledána vinou a potrestána veřejným napomenutím. V odůvodnění bylo uvedeno, že přestupci naplnili podstatu přestupku tím, že dopustili plošnou manipulaci (vědomé úpravy kartáči) chytů v oblasti Žihle v rámci příprav Petrohradského padání.
4. Proč DK formulovala popis úpravy chytů jinak, než bylo popsáno na jednání DK?
5. Proč DK formuluje, že žalovaní „dopustili manipulaci“?
Toto odůvodnění a popis skutkové podstaty byl pro OVK ZČ naprosto neakceptovatelný.
Samotný text disciplinárního rozhodnutí je úmyslně zavádějící, neboť úmyslně nebyl použit přesný popis úpravy chytů. Navíc z použité formulace "..dopustili plošnou manipulaci.." vyplývá, že dotyční provinilci byli vlastně pouze jakýmisi zúčastněnými diváky, nikoli přímými aktéry.
OVK ZČ proto na svém zasedání 3.8.2016 rozhodla o podání odvolání k VV ČHS. OVK odůvodnila své odvolání tím, že Rozhodnutím DK není řešen celý rozsah Návrhu k disciplinárnímu řízení s pořadateli Petrohradského padání a uvádí konkrétní příklady.
DK potrestala přestupce za dopuštění plošné manipulace (vědomé úpravy kartáči) , což je z pohledu OVK naprosto nedostatečné a neakceptovatelné.
6. Postupovala DK s přihlédnutím k §9 Disciplinárního řádu odstavec 4, písmeno c) ?
Dle DŘ se přihlédne jako k přitěžujícím okolnostem zejména, že provinilec se dopustil přestupku jako funkcionář ČHS. V tomto případě 2. místopředseda ČHS.
Dne 11.10.2016 na svém jednání rozhodl VV ČHS ve věci odvolání OVK ZČ proti rozhodnutí DK 001_2016, které zamítl a potvrdil rozhodnutí DK. Petr Resch nesměl být, na základě ustanovení Disciplinárního řádu, tomuto projednání přítomen.
VV ČSH rozhodoval o odvolání OVK bez znalosti místní situace. Z jeho rozhodnutí totiž nevyplývá opak.
7. Byl někdo z VV (kromě přestupce) prošetřit situaci na místě, tedy v oblastech Žihle?
8. Na základě jakých informací VV rozhodoval? Rozhodoval na základě dokumentu Informace o probíhajícím DŘ pro potřeby CVK, které měl Karel Berndt (Člen VV, předseda CVK) k dispozici?
9. Byly v celém DŘ dodrženy lhůty stanovené vnitřními směrnicemi ČHS? Co na to Revizní komise?
OVK ZČ tímto vyčerpala veškeré možnosti, které jí vnitřní postupy ČHS umožňují a stanovují. Zdaleka však nevyčerpala možnosti ostatní!
Na Žihli, a před tím na Petrohradě, došlo k masivnímu přetváření povrchu přírodních skal, dělaly se cesty přes existující cesty, vysekávaly (vyškrabávaly) se nové chyty, ty se prolepovaly lepidlem atd. Vše v rozporu s „Pravidly lezení ve skalních oblastech ČR“. Většina za přítomnosti a vědomí člena VV ČHS Petra Resche. Očekávali jsme od něj větší sebereflexi a snahu o nápravu jím způsobených problémů. Problémů zejména v tom, že mladé generaci byl prezentován naprosto zcestný způsob přístupu k přírodní skále. A zatím vidíme jen snahu problém zlehčit a vylhat se z něj.
Přesto byla závažnost tohoto provinění ze strany DK i VV neopodstatněně zlehčena a skutkový stav byl úmyslně zkreslen.
Závěrem bychom si dovolili vrátit se na úplný začátek a ocitovat z prvního zápisu OVK Západní Čechy tu nejdůležitější část.
„Všichni členové OVK se jednomyslně shodli na tom, že činnost některých prvovýstupců v oblasti je značně necitlivá a je povinností OVK zamezit tomuto konání. Nesmí dojít k tomu, že současný stav skalních útvarů v oblasti se stane akceptovaným standardem, či přímo návodem k obdobnému konání všech následovníků.
OVK vyzývá k dodržování Pravidel provozování horolezectví v nepískovcových oblastech ČR, dále zákonů o Ochraně přírody a Lesního zákona.
OVK vyzývá k respektování stávajících prvovýstupů.
Nelze podporovat zde, zejména mladé generaci lezců, předkládaný trend modelace přírodního povrchu skal. To odporuje nejen Pravidlům, ale i základnímu duchu lezení a horolezectví.“
Škoda, že se do zápisu DK nedostaly podstatné argumenty, které oba obvinění (Resch a Heger) uvedli na svou obhajobu.
Petr Resch mimo jiné uvedl, že úpravou skal řešil svůj neutěšený sexuální život, zejména vysekáváním otvorů. Předložil potvrzení z psychoanalytického vyšetření u MVDr. Hromady, že touha sekat je pouhou sublimací jeho libida a lepení je důsledek postraumatické poruchy, kdy byl po narození mylně považován za dívku a následně nucen vykonávat ryze ženské práce v cukrářském podniku Československé čokoládovny - zejména se jednalo o zdobení dortů.
Karel Heger předložil obdobné dokumenty, ve kterých byl velmi sugestivním způsobem popsán nátlak jeho rodičů, aby se proslavil stejně jako jeho praděd Karel Höger - známý autor bestselleru Dášenka. Od té doby je jeho život manipulován nezadržitelnou touhou zviditelnit se.
Je s podivem, že tyto okolnosti neobměkčily otrlé členy OVK ZČ, kteří podobně jako starozákonní faraon zatvrdili svá srdce a umožnili tak seslání morových ran na nebohé oběti traumat lidského psyché.
Pacient P.R. zestarne a sve libido nejspis ovladne, sekat pak prestane, kdy to nastene je tezke odhadnout, zavisi od dalsi pacinetovi spoluprace a rodineho zazemim. Do te doby by se mel skalam pokud mozno vyhybat. Ovsem lepit bude vsak nejspis do smrti. V tomto smeru si pacient nebude schopen pomoci ani ve vyssim veku. Domnivam se vsak ze neni spolecensky nebezpecny, jedna se o poruhu projevujici se v blizkosti malych kamenu ci v blizkosti zvlaste ohyzdnych zvetralych hornin usazeneho typu. Lezeckym terenum obvykle tak neskodi, navic dosahne jen do vysky metru osmdesat, lezecky hodnotny teren obvykle unika pred pacientovymi obsedantne sitstartovne kompulzivne lepivymi obscesemi. Jako odbornik mu vytvarnou cinnost s lepidlem na mensich zulovych kamenech mohu jenom doporucit. Mozny, avsak velmi pomaly progres od traumat spojenych se zdobenim dortu se da ocekavat.
Tento text chápu jako snahu získat podporu pro změny v obsazení výkonného výboru, především pro ukončení členství Petra Resche ve VV. Osobně to podporuji a jestli získám mandát zastupovat 130 členů mého mateřského HO na VH, tak se Azbestovi ozvu pro dohodnutí dalšího postupu.
Doporučuji to i všem ostatním účastníkům VH s timto zájmem.
Tento text chápu jako snahu získat podporu pro změny v obsazení výkonného výboru, především pro ukončení členství Petra Resche ve VV. Osobně to podporuji a jestli získám mandát zastupovat 130 členů mého mateřského HO na VH, tak se Azbestovi ozvu pro dohodnutí dalšího postupu.
Doporučuji to i všem ostatním účastníkům VH s timto zájmem.
Já v tom alpinismus nevidím - možná jsi zbytečně zaujatej. Základní info je, že je chyba na straně DK, která to nevyšetřila, což souhlasí s vyjádřením OVK. Dále je tam popis trestu a uvedení do kontextu. Kdo v tom chce vidět obhajobu ČHS, může, to je zcela běžný znak vztahu čtenář+text. Já v tom chci vidět především fakta, a ta vidím, včetně stanoviska OVK.
Me osobne se moc nelibi to uvedeni do kontextu, ale vlastne i cely ten text. Je velmi neobjektivni (stylem velmi podobne Jandikovym prispevkum tykajicich se "nove" skalni databaze, grafiky a funkcnosti stranek a Zlagboardu :) ). Od informacniho media bych ho necekal.
...když máš u sponzora ve smlouvě, že musíš mít na akci cca 500 bouldrů, tak je tam prostě mít musíš...čert vem etiku, pravidla, lidskej rozum a soudnost.
Škoda že OVK neřešila úpravu chytů hned, jak to zjistila. Sami píší, že už se to dělo na Petrohradě, mohlo se to vyřešit hned na začátku. Léta to přehlíželi, takže současný stav je i jejich chyba.
OVK věc řešila neodkladně ihned poté, kdy se o problému na Žihli dozvěděla, tedy v březnu 2016.
Svědectví o činnostech na Petrohradu vyplývala na povrch až v průběhu roku 2016.
To já jsem tam (Ležky, Petráč, Žihle) skoro každej víkend a někdy i v týdnu. A a můžu říct, že se tam kupodivu leze. Vždycky někoho potkám, buď skupinku nebo jen dvojici. Žádnej masák to není, ale lidi tam jezdí, ne že ne. Ale téměř výhradně na bouldery. S lanem vídávám lezce pouze na Kapucínkách. Ostatní skály Jesenicka na lano jsou pod mechem = neleze se na nich. Vyjímkou je Josemit, kde se ještě s lanem dá. Ale je jen otázkou času, kdy i tento sektor zaroste jako třeba Podzimní věž stojící naproti přes paseku. Ať se to někomu líbí nebo ne, tak zatím atraktivita boulderů na Jesenicku o několik řádů převyšuje atraktivitu tamních lanových cest (měřeno návštěvností) a nechci spekulovat o tom, čí je to hlavní zásluha. Zkultivovat skály na lano (očista dočista + výměna jištění)na Jesenicku je další velká výzva. Otázkou je, kdo a jak se toho chopí.
Soudě podle návštěvnosti - obávám se, že máš pravdu. Je to spirála. Čím méně se tam poleze, tím více tyto oblasti zarostou a skoby více zreziví, návštěvnost opět v důsledku toho trochu poklesne, a tak pořád dokola až...až se třeba objeví nějaký nadšenec (a nemusí být nutně z řad ČHS), který tu oblast (Jesenicko) pozvedne z popela a vrátí jí aspoň na čas do povědomí širší lezecké veřejnosti. Co bude dál je nabíledni, ne? Je to analogické s příběhem zdejších boulderů.
No bouldery se lezou prevazne ty stare v osvedcenych oblastech. 70% boulderu z poslednich Padani je spinava nebo zarostla. Tak nevim, zda chci podobny prubeh i na skalach..
To me neprijde az tak divne. Zapadni Cechy jsou velke a ukazuje se, ze doposavad zatim byl bohuzel velmi velky nepomer mezi venovanim pozornosti terenum na lana a boulderovym terenum. Navic, mnoho lidi, jedouci na Petrohradsko / Zihelsko radeji voli stare provarene oblasti a v nich provarene kameny nez ty nove vznikajici kvuli Padani. Tedy prodleva muze byt delsi nez v oblastech typu Roviste apod.
Odhaduji, že Petr aResch měl z organizování Padání místo výdělku hlavně spousty práce a starostí. Každoročně to muselo vyjít tak plus mínus nula. Ten kdo umí vynásobit startovné a počet přihlášených a ví kolik platí sponzoři v našem malém rybníčku musí vědět, že se mu tak zaplatil benzín na ty stovky dojezdů na dělání boulderů.
Nedělej ze sebe zbytečně většího hlupáka než je nutné.
Pokud by se neukazaly prokazatelna fakta ma tvoje "odhaduji" uplne stejnou hodnotu jako "dela to kvuli vydelku".
Kazdopadne v pripade nula od nuly pojde, urcite by mnoho lidi uvitalo mit takto velmi nizkonakladoveho konicka.
Takže lezci a lezkyně všech kategorií, když Vám příjde cesta těžká, bouldrovací problém neřešitelný.Tak si něco přisekněte, přilepte...proč ne budete mít radost z pohybu.Taky mě příjde jedna věc divná, proč nevylést 8C tak, že si vysekám kroky podle sebe, tak jak mě to vyhovuje a už mám vylezené 8c ve své domácí oblasti...to bylo povyku, když se v teplických skalách(v dobách dávných), udělala cesta vysoké napětí a pak se následně zrušila a pak zase vytvořila (no kdo se v tom má vyznat.Někdy představenstvo ČHS je neuprosné a dotyčného jedince pranýřuje a někdy se někdo napomene a jede se dál a nebo to je jinak...malinko mě to připomíní dnešní politickou scénu a z té je mě na blití...
Vsak taky hodne boulderu v dane oblasti je velmi stejne specifickych.
Taky jsem premyslel, ze si vykartucuju nejaky, ktery pro zmenu sedne na moji konstituci ;).
Dvakrat se pise neco ve smyslu ''Takto prezentovaná technika úpravy chytů byla Petrem Reschem na jednání DK potvrzena.'' Co znamena ze technika je potvrzena?
Take se pise (podtrzeno) ''Výsledného vzhledu povrchu chytu není možné dosáhnout prostým čištěním štětinami ocelového kartáče!''. Ktereho chytu?
Mohl by to prosim autor dovysvetlit?
Druha vec ktere nerozumim, respektive si nejsem jist, je co je hlavnim obsahem clanku. O co OVK ZC jde? Jde o to, ze zavaznost toho co se stalo byla ''ze strany DK i VV neopodstatněně zlehčena a skutkový stav byl úmyslně zkreslen.''? Paklize ano, stezuje si tedy OVK ZC na trest, ktery PR doslal? A co by byl primereny trest? Vzdyt predseda OVK ZC jiz prohlasil, ze ''mu nepřísluší jakkoliv předjímat výši trestu''.
Honza Zapal (jsem zalogovan, tak se to asi podepise samo, ale pro jistotu)
Pokusím se trpělivě odpovědět na všechny, Tebou vznesené, dotazy v předchozím komentáři.
Co znamena ze technika je potvrzena?
To znamená, že Petr Resch a Karel Hegr na jednání DK sdělili, že přesně takto popsaný děj na kamenech na Žihli použili.
Ktereho chytu?
Všech upravených chytů. Stovky případů. Jak mechanicky, tak chemicky.
Mohl by to prosim autor dovysvetlit?
Mohl
O co OVK ZC jde?
„Všichni členové OVK se jednomyslně shodli na tom, že činnost některých prvovýstupců v oblasti je značně necitlivá a je povinností OVK zamezit tomuto konání. Nesmí dojít k tomu, že současný stav skalních útvarů v oblasti se stane akceptovaným standardem, či přímo návodem k obdobnému konání všech následovníků.
OVK vyzývá k dodržování Pravidel provozování horolezectví v nepískovcových oblastech ČR, dále zákonů o Ochraně přírody a Lesního zákona.
OVK vyzývá k respektování stávajících prvovýstupů.
Nelze podporovat zde, zejména mladé generaci lezců, předkládaný trend modelace přírodního povrchu skal. To odporuje nejen Pravidlům, ale i základnímu duchu lezení a horolezectví.“
Jde o to, ze zavaznost toho co se stalo byla ''ze strany DK i VV neopodstatněně zlehčena a skutkový stav byl úmyslně zkreslen.''?
OVK je přesvědčena o správnosti tohoto tvrzení.
Paklize ano, stezuje si tedy OVK ZC na trest, ktery PR doslal?
OVK respektuje rozhodnutí DK a stejně tak respektuje rozhodnutí VV ve věci odvolání OVK ZČ proti rozhodnutí DK 001_2016. OVK ZČ s těmito rozhodnutími nicméně nesouhlasí.
A co by byl primereny trest?
OVK ZČ nepřísluší jakkoliv předjímat či požadovat výši trestu. Jednotliví členové OVK mohou, jako lidé a členové ČHS, mít odlišné představy o přiměřené výši trestu.
Celkove je mi sympaticke, ze do toho jdete. Procetl jsem vse uvedene a bohuzel musim souhlasit s vyse uvedenym prispevkem, jehoz autorovi neni jasne co vlastne OVK ZC chce.
Pripada mi, ze neni mozne na jedne strane nesouhlasit z prubehem rizeni a jeho vysledkem a na druhe strane k tomu vsemu deklarovat respekt - to je pro mne proste v rozporu.
Navic, je vubec mozne rozhodnuti DK nerespektovat? Co vlastne znamena respekt ci nerespekt k takovemu rozhodnuti.
Bouldering na Jesenicku a Petrohade nemam rad - nejsou to hezky kameny, material je divnej, krajinove taky podivny. Je mi to spis jedno, zda se tam seka a lepi - byt asi nebude obecny souhlas, ale oblast je to lokalni a sit starty na kreslo muzu delat doma v teple. Mam z toho vlastne spis legraci, ze nekdo obetoval takove usili vytvorit tolik sipicek a, ze je tolik lidi, co to povazujou za dobry a jezdej tam popochazet ...
Dlouho jsem parazitoval vylucne skrze AV, ted jsem par let clen CHS (individual), emocionalni vztah k tomuhle spolku nemam, jsem ale rad, ze vyjednava vyjimky a zajistuje jakous takous spravu lezeckych oblasti, vcetne vymen jisteni atd - to je skutecny duvod, proc jsme cela rodina cleny. Az tohle CHS prestane delat, clenem dal nebudu.
Jiste, z lidskeho hlediska mi na tehle kauze nejvic vadi obecna predstava, ze lezecke aktivity mistopredsedy spolku, jehoz jsem clenem, jsou reseny DK. V teto rovine je to, ale spise o individualni dobre povesti ... a tu tresty DK CHS nijak neovlivni.
Dost casto treba slychavam od lidi na boulderovkach v negativnich souvislostech "...ovina", nebo, ze pro nejaky tezky boulder je treba hledat "...eni". Samoocistne mechanismy proste existuji.
Je pro mne take otazkou, jak moc kritizovane jednani muze ovlivnit lezeckou etiku mlade generace lezcu, to je pro mne takove trochu zaklinadlo. Daleko vetsi vliv ma, kdyz nejaka lezecka suprestar (treba ceska) rekne (coz opakovane rika), ze sekat je blbe.
Co tedy delat? Vcitim-li se do OVK ZC a stvala by mne cela vec, tak jak asi stve vas - zacnu podnikat kroky abych se ja a skupina mne zpriznenych stali exekutivou CHS - jina cesta podle mne neni ... nasledovaly by zmeny stanov, jednacich radu, zacleneni trestu, exkomunikacnich podminek atd. atd.
Nejsem ironickej. Jak jsem psal vyse, je mi to sympaticky, ale chybi mi to kriticky ... Co bude nasledovat? Bude neco nasledovat?
Já jsem si z toho vzal následující poučení :
Každý balvan ležící v lese je potenciálním boulderistickým terénem. Z toho vyplývá , že do žádnýho šutru se nemlátí kladivem , ani se nepatlá lepidlem. Maglajzem to však popatlat můžeš nejseš přeci na skále .... nebo ne ?
S těmi kdo na to kašlou, si to mají vyřídit místňáci ručně a zbytečně neotravovat funkcionáře, zvlášť když je to taky funkcionář . Navíc když jsme si na jím přihoblovanejch šutrech předtím docela pěkně zalezli.
Když jseš funkcionář dej pozor abys nikoho nenaštval, lehce se můžeš stát hromosvodem nespokojenosti členů i nečlenů spolku. Nejhorší je , když navíc třeba i jen zdánlivě nestydatě zbohatneš z funkčních požitků či placených služeb pro spolek.
Pozor na všestranost, není žádná legrace podchytit zájmy horolezců , skalních lezců, boulderistů , lezců z tělocvičen a závodních lezců všech představitelných disciplín a ještě k tomu skialpinisty. Počítej s tím , že se nikdo nedokáže zavděčit všem .
Víš, co je na tvém příspěvku nejhorší? Že ukázkově shrnuje, jak je v ČHS nefungující systém a jak lidé jako ty stále přemýšlí postaru a vnímají ČHS jako místní zahrádkářský klub pár kamarádů, ne jako profesionální organizaci zastupující zájmy několika skupin. Vyberu jen pár nejkřiklavějších příkladů z tvého příspěvku
Popatlání skály - mágo nemá být na tvém uvážení, pokud vím, existují poměrně přesná pravidla pro používání. To samé platí o sekání a lepení.
lehce se můžeš stát hromosvodem nespokojenosti členů i nečlenů spolku - to by mělo být v pořádku, ale měl bys komunikovat a postoj vysvětlit. Dobrý vedoucí není ten, který se zalíbí všem a který je u všech oblíbený, ale ten, kdo dokáže řešit rozdílné zájmy jendotlivých skupin a kdo působí ne rozkladně, ale dovede spojit.
Nejhorší je , když navíc třeba i jen zdánlivě nestydatě zbohatneš z funkčních požitků či placených služeb pro spolek - ano, problém je ten, že v případě dobře nastaveného systému a správného fungování lidí by ses do podobného podezření vůbec neměl dostat. Jakmile se objeví náznak, měl bys být schopen prokázat, že to není pravda, ne naopak zakázat cokoliv zveřejnit, dělat mrtvého brouka a čekat, až to vymizí. Nejsi-li schopen to vysvětlit, měl bys být odvolán. Ono totiž v tomto případě je jakékoliv obohacení vlastně okrádání ČHS a jeho členů.
Pozor na všestrannost, není žádná legrace podchytit zájmy... - opět pravda a ukázka zastaralé organizace. Proč by měl nějaký funkcionář rozhodovat o všem tomto? Vedení svazu by mělo především zastřešovat jednotlivé části, ale ty části by si měly rozhodovat samy o sobě. Ale v situaci, kdy svoje zájmy prosazuje v nějaké oblasti někdo z venčí, je to opravdu problematické. Vidíš to například u závodníků, kde by si měli trenéři a závodníci řídit svoji část sami, ale místo nich o nich rozhodují skalní lezci a do vedení je hlavní odpovědná osoba dosazená, ne zvolená. Takže se pak nediv, že celá tato část kritizuje ne komisi, ale toho, kdo tam vedoucího dosadil.
Tvoje doba už skončila, systém by neměl takto fungovat.
Ahoj diskutéři , já Vás uklidním maglajzem nic nezapatlám , kdybych zalez pod šutr ,jak jsem tuhle v dešti viděl na Sněžníku , tak by mě žádnej maglajz nepomoh , a museli byste mi odtamtud vytáhnout.
Myšlenka čestného všemi respektovaného sjednotitele jednotlivých částí horospolku je dobrá , ale existuje někdo takový ? Domnívám se , že nyní je tímto mužem současný zvolený předseda.
Závodění sleduji pouze jako nezúčastněný obdivovatel skvělých výkonů lezců všech věkových kategorií a je jasné, že se zařazením do olympijských sportů přijde i změna přístupu k němu. Určitě to přinese i zvýšenou pozornost medií a tím i sponzorů.
No a nezbývá mi než se přidat k Tvé poznámce, že moje doba už skutečně skončila a teď jsi zřejmě na řadě TY ?
Není už čas, aby se vyjádřil i předseda ČHS Jan Bloudek, z jakých objektivních důvodů zamítl on a VV ČHS odvolání OVK Západní Čechy ve věci rozhodnutí DK ohledně manipulace chytů na Žihli? Celá kauza jde už i za ním a myslím, že členská základna má právo důvody zamítnutí odvolání znát.
Mohu si psát, co chci. A jsem potenciálním členem a jelikož současný předseda vyslovil jako jeden z jeho cílů zvětšovat členskou základnu, tak ať mě přesvědčí, že je vše košer a já třeba vstoupím.
Víš, co je nejhorší? Že to ve skutečnosti nikoho (většinu) nezajímá. Jako první je potřeba si uvědomit stav. Máš tu nějaké vedení ČHS, tím jsou reálně Bloudek a Resch za pomoci několika přicmrndávačů, a to je vše. Členové jsou jen něco jako nutní statisté. Můžeš tu jako někteří jiní omílat nějaké teorie o demokracii, volbách, VH a podobně, ale reálný stav je, že si Bloudek s Reschem budou dělat, co budou chtít, a ty kdyby ses na hlavu stavěl, s tím nic nenaděláš. Naopak, časem se to obrátí proti tobě. Bloudek s Reschem jsou vysmátí, vše ti zamítnou a odšéfují si to, jak budou chtít, nemáš nástroje, jak něčeho dosáhnout. A oni své jednání nemusí zdůvodňovat, maximálně napíší nějaký obecný cint, který většina akceptuje. A ty? Klasický příklad Libora Hrozy. Budeš mít pravdu, budeš v právu, ale za chvíli tím začneš všechny štvát, protože je to přestane bavit. Akorát ty budeš ten opruz, co furt prudí. Bude to ve stylu "Máš pravdu, ale dej už pokoj". Případně ti pár lidí napíše, že můžeš vystoupit na VH, dát návrh a nechat hlasovat nebo nějak jinak demokraticky prosadit své. A Resch s Bloudkem? Budou se smát. Vždyť se na to podívej - řada akcí a rozhodnutí je v ČHS dělaná s tím, že tam tito dva budou dlouhodobě i v budoucnu. Stačí se podívat na tu slavnou společnost, co má svaz marketingově zastupovat - máš pocit, že by se tu uzavírala nějaká spojenectví s kamarády, kdyby to mělo nějak rychle skončit? V ČHS se vytvořila situace, že to bez Resche vlastně nejde, je nereálné se ho pokoušet zbavit, jen špatně dopadneš ty, ty budeš ten špatný, co pořád útočí, i když DK vše přeci vyšetřila a rozhodla, že vše bylo v pořádku. Tohle ti nezávidím, chápu tě, ale z dlouhodobého hlediska to odneseš ty. Buď to vzdáš, nebo to budeš omílat tak dlouho, až tím všechny otrávíš. Podobné věci tu už byly.
Ano? A jakýpak dopad ten trest měl? Reálný dopad trestu byl nulový - a o tom přesně píšu. Omluvíme se, to nic nestojí, napomeneme, to také nic nestojí, pak se tomu spolu v hodpodě zasmějeme, a jede se dál. Asi jako když se notorický pirát silnic kaje před policisty kvůli rychlosti. Naslibuje hory doly, omlouvá se, co to jde, už nikdy tak nepojede, stalo se mu to poprvé v životě, procítěný výstup... pak si sedne do auta, o policajtech, co se slitovali a pustili ho, prohlásí, že to jsou důvěřiví kreténi, a uhání nadměrnou rychlostí dál.
Jaký dopad má mít trest? Především výchovný. Jistě sis přečetl disciplinární řád ČHS, takže víš že trest smrti tam není, není tam vězení, oddělení některé končetiny….prostě nic z toho co si asi představuješ. Bylo uděleno veřejné napomenutí, což podle mě odpovídá míře provinění. Jiný trest ani přichází v úvahu. Omezení činnosti? Omezit mu činnost jako prvovýstupce? Musíš oddělit funkci místopředsedy a činnost prvovýstupce. Takže asi ne. Zastavení činnosti? Tento trest je spíš pro závodníky. Zákaz výkonu funkce? V bodě 2 je stanoveno na koho se vztahuje – prvovýstupce tam není. Peněžitý trest – ano připadal by v úvahu. Vyloučení s ČHS? To asi ne, co? Nejsem člen DK.
No v podstatě jsi napsal to, co já výše. Prostě postih neexistuje, napomenutí a omluva jsou směšné s nulovým účinkem. Takhle nás napomínají nebo se ve škole omlouváem pořád. Obvykle to je ideálná řešení, všichni ho akceptují a dopad má nula - Víte co, paní učitelko? Udělte mu napomenutí, kluk se omluví, a je to vyřízené. Můj příspěvek také nebyl volání po potrestání Resche, ale byl určen pro Marka Rotterborna a Bídu a další - postih Resche je nereálný, jen budou za blbce oni.
Myslím si že tady opravdu nejde o postih Petra Resche...tady už se to přehouplo do roviny jiné. ČHS vědomně zmanipulovala DŘ...to že se k sekání Resch přiznal a potom se zveřejnil cár papíru, kde o sekání není ani slovo, a zahrnulo se to do šmrdlání karáčem. To je nyní ta podstata...poukazuje to na svazové téměř "neprolomitelné" struktury. ČHS udělala ze svého orgánu OVK ZČ totální idioty, a nedivím se jim že za ně nechtějí zůstat. Takto chápu i tento článek, kde je jasně popsáno co se na DŘ řešilo, kdo se k čemu přiznal a jaké bylo nakonec výsledné znění. Tyhle totalitní praktiky Resche, Bloudka a spol. je třeba vzít v potaz při volební VH ČHS, a stejně tak si udělat obrázek na lidi kteří se k tomu propůjčují. A to je napříč celým VV...až třeba po Máru Holečka, který je v DK a tímhle mi velmi zklamal, protože do teď jsem jej měl za slušného, férového a rovného chlapa.
To souvisí s tím, co jsem psal. Vedení si udělá, co bude chtít, nebude komunikovat, maximálně tě odkáže na výsledky DŘ a řekne ti, že vše bylo podle pravidel, a za blbce zůstane... no, kdo zůstane za blbce? Zejména když se k tomu bude opakovaně vracet?
No a obsazení a rozhodutá DK - a co jako čekáš? Když je ve vedení parta kamarádů, přeci nepůjdou proti sobě. Jak může být DK objektivní a rozhodovat nestranně, když si stále vzájemně pomáhají? Například výstupy roku. Nejsou spojeny s příjemnou finanční odměnou? A někdo, kdo má od ČHS tyto odměny pravidelně a ceny pravidelně, se má postavit proti vedení? Nebuď naivní.
A boj proti VV? Opět naivita. Buď se nedá dohromady potřebný počet lidí (i na to jsou páky, zejména když vedení přiděluje dotace oddílům nebo jim neprověřuje černé duše, o kterých se tu psalo nedávno, vše mi to přijde jako skryté úplatky a odměny za spolupráci), případně se k hlasování vůbec nenechá dojít, viz Kuba Turek a jeho náhubková směrnice, kdy sice předložil něco, ale díky pozměňovacím návrhům se nakonec hlasovalo o něčem úplně jiném.
Pánové, tohle je politika a jde tu o vliv a o peníze, pochybuji, že někdo z Vás bude na Resche mít, to je trochu jiná třída.
No a k tomu všemu přidej chystanou prasárnu, kterou je návrh na jednorázové prodloužení mandátu členů revizní a disciplinární
komise o jeden rok . Návrh zřejmě přijde na poslední chvíli na VH.
prodloužení mandátu členů revizní a disciplinární komise
19:43:47 07.01.2017
No a k tomu všemu přidej chystanou prasárnu, kterou je návrh na jednorázové prodloužení mandátu členů revizní a disciplinární
komise o jeden rok . Návrh zřejmě přijde na poslední chvíli na VH.
A proč tato snaha udržet současné členy RK a DK ( loajalni se soucasnym VV ) ve hre i v dalsim volebnim obdobi?
kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde...jednou to tam Petr postral, dostal tytyty a už a s manipulací chytů je konec. jak ho chceš potrestat? myslím že ostudu má z toho v lezecké komunitě (teda aspon u bouldristů co znají petráč, lanařům je to u zádele, ti znají jen petrohrad v rusku). mě to třeba ani nevadí že tam ty bouldry vznikly, jinak by jich tam byla sotva třetina. nebo to byly hnusy struhadla, co by nikdo nelezl...
Ono ale vetsinu tech sekanych boulderu stejne nikdo neleze.. :) Doporucuji navstivit a dukladne projit oblasti, kde v poslednich letech bylo Padani a pro srovnani zajet nekam, kde je ta tebou zminovana tretina (tj. starsi oblasti a sutry).
Asi by bylo fajn se zamerit na kvalitu a ne na kvantitu..
Co se tyka ostatniho. Je to o spis o lezcich, zda chteji mit ve svem vedeni lidi, kteri urcuji pravidla, ale na nejake dodrzovani pravidel zvysoka serou. Jaka pak je motivace dodrzovat pravidla pro lezecky plebs? Osobne bych radeji za cinovniky CHS nekoho, kdo by byl vyssi moralni autoritou a celil vecem dustojne.
Kazdopadne ted neni mozne tvrdit, ze se do budoucna Resch manipulace chytu nedopusti, stejne tak tenhle pripad nedela moc velke bububu pro budouci podobne pocinani kohokoliv, ba prave naopak.
Mě by to zajímalo taky, nejsnažší cestou bude za svůj oddíl zaslat na ČHS dopis s prosbou o vysvětlení ve věci zamítnutí odvolání. Proč, kdo byl stav prošetřit, jaké faktické zjištění na místě nalezli zástupci VV ČHS -> z toho by mělo vzejít zamítnutí nebo opak. Pokud se tak nestalo, a na místě nikdo nebyl, je to buď závažné pochybení vedení svazu nebo "díra" v disciplinárním řádu.
Chybí tady text odvolání OVK proti rozhodnutí, což je celkem podstatné. Není zřejmé proti čemu se se OKV odvolal, z jakého důvodu a čeho se OVK domáhá - viz text §33 DŘ. Chtěli přísnější trest? Chtěli jiný druh trestu? To nevíme.Důkazy, jako místní šetření měli jako účastníci řízení navrhnout už v průběhu řízení DK, v odvolání už jsou mimo. V odvolání se šetří jen postup DK. Proč jste místní šetření nenavrhli hned? Teď už ničeho nedosáhnete, rozhodnutí je v právní moci.
Odvolání OVK Západní Čechy proti rozhodnutí Disciplinární komise č. DK-001/2016
Dle §33 odst. 1 Disciplinárního řádu se odvoláváme proti rozhodnutí DK č. DK-001/2016 uveřejněné dne 22.7.2016 na stránkách Horosvazu (www.horosvaz.cz) týkající se modelace chytů v oblasti Žihle.
Popis skutkového stavu je neúplný. Rozhodnutím DK není totiž řešen celý rozsah Návrhu k disciplinárnímu řízení s pořadateli Petrohradského padání podaným OVK Západní Čechy dne 6.3.2016.
Nebyla řešena hrubá mechanická a chemická modelace skály v masivním rozsahu.
- Za hrubou mechanickou modelaci považujeme mechanickou úpravu povrchu skály tvrdými kovovými nástroji s cílem vytvoření chytů. Toho není možné dosáhnout štětinami ručního ocelového kartáče.
- Za chemickou modelaci považujeme masivní prolepování chytů vteřinovým lepidlem, které po čase zanechává viditelné stopy a u něhož není znám účinek na skálu s postupem v čase.
- Za chemickou modelaci dále považujeme stovky případů chytů přilepených či podlepených chemickou maltou.
OVK požaduje, aby došlo k důslednému prošetření všech výše uvedených skutků, jenž nejsou v rozhodnutí Disciplinární komice č. DK-001/2016 vůbec zmíněny.
OVK je přesvědčena že výstupem z celého disciplinárního řízení by mělo být jednoznačné, mediálně prezentované stanovisko ČHS, kterým bude tento nebezpečný trend odsouzen a zastaven.
Klikal jsem na odkaz v textu - tam bylo rozhodnutí DK. Dík za upozornění. Podle textu odvolání se dožadujete dvou věcí. První, požadujete důsledné prošetření některých věcí které nebyly neprošetřeny v rámci jednání DK. Už tehdy, když jste dostali možnost požadovat rozšíření šetření o místní šetření. Toto jste neudělali.
Podivovat se že jsou informace i členovi VV odpovědnému za práci OVK? Kluci, že vy jste si nepřečetli Disciplinární řád? Třeba §15.
Druhá věc (mediálně prezentované stanovisko) je v rámci tohoto řízení nesplnitelná a DŘ ji neumožňuje. Zmotali jste několik věcí a teď se divíte? Neuplatnili jste důsledně svoje práva jako účastník řízení, nereagovali jste na dvě oznámení od DK (něco jako oznámení o ukončení řízení a upozornění že bude následovat vydání rozhodnutí). V rámci odvolání nepožadujete obnovení řízení ale požadujete věc kterou DŘ neumožňuje.
hlavně že adam ondra dostal roční podmínku za fotku z mágem a když někdo vyseká stovku chytu,tak se nic neděje..nechápu co tam ten člověk dělá..okamžitě ho měli vyhodit z čhs.
No kdybys tam sekal Ty tak tě ukamenují,když seká předseda, tak ho napomenou. Co je k tomu k nepochopení ruka ruku myje.Jen je dobré se podívat do "minulosti" jak se řešilo přiseknutí v jiných našich oblastech...to se pak vytloukaly cesty, autor byl popotahován a to když ještě měl na zadku MG, to už bylo pomalu na křižáckou výpravu.A tady nic.
Proč všichni bažíte po krvi? :-) Jen pro úplnost. Můžeš zde uvést jak a kdy disciplinární komise řešila přiseknutí? Všechna rozhodnutí DK od roku 2007 jsou na webu. Jestli tady mícháš práci OVK a DK tak jsi úplně mimo. Tady tu práci hodili na DK a svaze starej se.
Predem dik Marku Rottenbornovi za trpelivou odpoved na moje 'ja ten text nechapu'.
Marku, paklize to dobre chapu, jde Vam (Tobe, OVK CZ) hlavne o to, aby se nesekalo. S tim se velmi rad ztotoznim. A myslim, ze i temer vsichni ctenari. (Ptal jsem se, protoze moje prvni reakce po precteni clanku byla 'to zni ze chteji pro PR trest smrti ... lamanim v kole'.)
Otazka je, zda co nejtvrdsi trest pro PR je tim optimalnim smerovanim Vasi energie za timto cilem. Paklize cilem je ukazat mlade generaci, ze sekani/modelace/necitlivost bude mit sve nasledky, neni verejne odsouzeni dostatecne? Ja osobne na Jesenicku od vypuknuti kauzy nebyl a az tam zase pojedu, budu se hodne koukat. Kazdy rok jsem chtel jet na Padani (nikdy to nevyslo), ted si rozmyslim, jestli tam jet. A myslim, ze nejsem jediny ... jinymi slovy, myslim, ze cela diskuze kauzy a odsouzeni PR uz trestem je (precteni rozhovoru s PR v posledni Montane ve me zanechava stejny pocit).
A je volani po odsouzeni PR to jedine, co by jste Vy (ale i My) meli delat? Myslim, ze (nejen) mlade generaci lezcu by prospela debata/objasneni toho, co to sekani vlastne je? Sam trpim tim, ze vlastne nevim, kde je hranice. Majzlik, samozrejme. Modelace skaly ostrym kovovym predmetem. Nevim. Co napriklad spachtle na odlupovani supinek, ktere by stejne odpadly? Opak sekani, zalepovani direk/chytu, aby cesta byla tezsi (Wallstreet je pry takto dodelana)? Neslo by napsat neco ve smyslu zelena/zluta/cervena etiky modelace (priklad neceho podobneho na 8a.nu je tohle goo.gl/7n2qVM). Nebo o tom alespon diskutovat (na urovni CHS/lezec.cz?). Vlastne, nikdy jsem zadnou cestu/bouldr neudelal. Zajimalo by me (a pro mlade generace mozna bylo poucne), kdyby lidi co delaji nove cesty mohli popsat jak to probiha, co cisti a jaka eticka dilemata u toho vznikaji. Abychom vedeli?
Dalsi napad 'osvety'. Velmi casto narazim na poznamku stylu 'ten vysekal to a tam ale pote co se to zjistilo mu to vysvetlili a ted uz by to neudelal'. Ale vlastne nic konkretniho. Jake jsou pripady, u nas, sekani? Kdo? Kdy? Lezou se ty cesty? Co nasledovalo ze strany lezecke komunity, OVK, CHS? Doufam, ze seznam historek na toto tema by mlade generaci (a vlastne vsem) ukazal, ze to vlastne nema cenu a nikam to nevede.
Veškeré informace lze najít v textech výše. Pokud bych se měl přesto pokusit o krátké shrnutí, tak tady je:
- OVK jde o to, aby nedocházelo v západočeských oblastech k porušování Pravidel lezení na skalách v ČR.
- OVK je přesvědčena že, pokud někdo Pravidla závažně porušil, měl by nést následky.
- DK byly přesně popsány způsoby, při kterých docházelo ze strany žalovaných k porušení Pravidel. Žalovaní se k takto popsaným způsobům přiznali.
- DK potrestala žalované (tedy přestupce) za čištění kartáči, za které je nikdo nežaloval.
- DK se v rozhodnutí vůbec nezmínila o způsobech porušování Pravidel, ke kterým se přestupci na jednání DK přiznali.
- OVK se to nelíbilo a využila možnosti odvolání k VV. V odvolání přesně vysvětlila proč se jí rozhodnutí DK nelíbí.
- VV toto odvolání zamítl a OVK ho vzala na vědomí.
- Nikdo nebyl potrestán za to, za co ho OVK k disciplinárce dala.
Vidíš někde volání po ukřižování Petra Resche a Karla Hegra? K návrhu trestu a poté k výši trestu jsem se vyjadřoval vždy ve smyslu, že to OVK nepřísluší.
Na všechny v původním článku vznesené řečnické dotazy nemusí být odpověďi shodné s názory OVK ZČ.
Třeba je práce členů DK i VV v této záležitosti odvedena perfektně, přesně podle Článku II, odstavec 2 písmeno a) Stanov ČHS nebo Článku V, odstavec 7, písmeno f) Stanov ČHS.
K druhé části Tvého komentáře v tuto chvíli mohu říci jen to, že se to určitě bude na jaře řešit a že máš naprostou pravdu.
Azbest
Marku, omlouvam se za neznalost a nechce se mi to hledat. Jak jsem psal výše, je mi sympatické, ze jste to otevřeli. Jaka škala trestu přichází vůbec v úvahu? Můžeš to sem prekopirovat? Nechci abys uváděl jaký trest by byl dle tvého názoru adekvátní. Diky - chtěl bych mít představu o míře výchovného dopadu udelitelnych postihu. Osobne si myslím, ze největším postihem je otevření cele kauzy, související publicita atd. Pokud Ti/Vám na věci záleží mas/mate jisté spoustu zakonnych možnosti jak svůj nesouhlasny názor vyjádřit. Nechci aby to vyznělo jako zesměšnění, ale veřejné kampaně proti něčemu (akci/záměru) či někomu a jeho jednání se ve veřejném prostoru vedou stále (kurovec, Čpro cinu, proti cine, pro prezidenta, proti prezidentovi, proti očkování nebo letního času .)
Pokud ti na veci zalezi, lze protestovat mimo chs. Je jisté ke zvážení jaké prostředky použít, když opravné mechanismy nadřazeného spolku dle tvého/ vašeho názoru nefungují.
O výši trestu tady vůbec nejde. Jde o jasný vzkaz vyšších orgánů ČHS (rozuměj vyšších než CVK, OVK) ve smyslu: "Takto ne. Toto svaz jednoznačně odsuzuje a nebude jakkoliv podporovat."
Samozřejmě, že jsou další možnosti jak v záležitosti dále postupovat. Jak s využitím postupů v rámci ČHS, tak postupů využitelných mimo něj. Je potřeba si ale uvědomit, co by se mohlo v případě některých řešení dále dít a jaký dopad by to mělo na lezeckou komunitu v oblasti Jesenicka. Jinak řečeno, paseku umí udělat kde kdo. To není cíl OVK ZČ.
příjde mi,jak kdyby vám bylo blbé ho potrestat.jakou jako paseku?myslíš tu co udělal s tim sekáčkem?..podle mě je to nejrossáhlejší případ sekání co znám..lidi on dělal 500 kousku ročně(neříkám,že všech 500 je tesaných) kuli závodum a vydělku plynoucí z nich.mě příjde exeplární potrestání adekvátní vuči rozsahu..vždyt je to místopředseda čhs to je ostuda pro celej svaz.mimochodem myslim že veřejná debata je mu u zádele..je to arogantní člověk,co ve skalách neumí ani pozdravit.vyhodit s čhs je to nejmenší..
Řešíme sekání, pak je jedno, kde to je a co to je, ne? Motivy obou jsou stejné.
Jestli tolerujeme Prosečnici, nemůžeme přeci dělat čarodějnické hony na Resche.
Dej podnět OVK Praha a Střední Čechy ;-) A jaký hon na čarodějnice? Místo upálení postačí doživotní zákaz funkce v UV, což je trest v ČHS běžný jen za nestihnutí přpravy brožurky.
LOM. Hele to je ošemetné. Prosečnice je čerstvej a a holej lom, kvak, je to trochu divný, ale proč ne, tam mne to neuráží. Ovšem pozor...
Na druhou stranu Srbsko -Alkazar, Tomáškáč jsou taky lomy, část. Blážiny stěny a Pupku je taky odstřílená, byť nahoře je přirozená skála, tam už by to ok nebylo. Resp. kde je ta hranice, kdy se v lomu sekat může a kdy ne? Když jako lom nepůsobí, když je tam dost přirozených chytů, když už je tak starý, že to všichni berou jako skálu, když je to tak hnusný, že je to vlastně jedno?
Pak se dostáváme na dojmologickou rovinu, kdy je to možné a kdy ne, což v pricipu není dobře, protože každý to má položené jinak. Proto chápu, že zákaz sekání musí platit obecně a bez vyjímky.
PR už kdysi dávno sekal v Černém domě v Alkazaru a taky z toho byla kauza, tenkrát, pokud si pamatuju, to dopadlo tak, že to tady plénum schválilo.
Pak se objevila kauza "kartáčování" v Tomáškově lomu, všichni Sulkemu nadávali, že kecá atp. a ejhle po letech se ukáže, že PR sklony na vyreschení cesty kartáčováním má. Kdo ví, jak to doopravdy bylo...
Toto je konec komentáře ve věcí ČD od PR z roku 2002, posuďte sami: "Podpořen přelezem "Missing link" v Ospu, a sekáčským uměním Sloninců jsme se s klukama dohodli, že Štola asi těžko někdy nabídne ještě možnost udělat cestu po "původních" chytech a vzhledem k tomu, že se jedná o dílo člověka, je možné vytvořit něco po umělých chytech. Další cesty, které jsou úplně vysekané vedou po skále, kde před námi nikdo nikdy nelezl.
Takže takhle to fakt je a bylo. Mimochodem nikdy bych se nesnížil k sekání cest na přírodní skále a vždycky proti tomu budu bojovat."
Vypadá to, že osobnostně zraje po letech není problém to na Žihli prořádně prokartáčovat a prolelpit.
Problém tkví v tom, že se to děje plošně a hlavně preventivně, kde koční kartáč a začíná majzlík už je takový kosmetický detail, naproti tomu když se v cestě po letech ulomí klíčový chyt a někdo ho přilepí, moc se to neřeší, stejně tak, když po letech někdo radši vyhodí lokr, aby si ho někdo nehodil na kebuli. Druhá část problému tkví v tom, že tak činí činovník Svazu navic ve spojení s "komerční" akcí, což je podle mne neakceptovatelné ryze z principielního hlediska. A konečně třetí část problémů tkví v oblasti samotné, kdy na Petrhoradě spousta bouldrů, aby vůbec byla možná, podlehla brutálnímu odmešení, vykopání, zbavení zeleně. Od toho není mentálně moc daleko, když se přesunu o kousek dál, kde je žula zvětralá, vzít spolu s mechem i zvětralou část šutru, je to logický vývoj, možná proto PR nechápe, že dělá něco špatně, protože do toho pomalu, leta, vrůstal skrzevá odmešování a kopání.
Což mne vede k otázce, zda má cenu dělat cesty/bouldry tam, kde proto, aby se to dalo lézt musím vynaložit energii ještě na něco jiného než jen lézt a osazovat jištění. Podle mne asi ne. Protože to pak svádí přesně k tomuto.
Můžeme si to demonstrovat i na příkladu slavného Mechovrta, který se také snažil "vykopat" lezení tam, kde by ho nikdo soudný nehledal. A jak to dopadlo víme. Bylo odstraňování lokrů v Solvayových lomech a jinde taky Reschení, nebo stále ještě přípustná činnost?
Buď se potom lézt dá rovnou, nebo ne, když ne, pak "příprava" cest vede přesně k tomuhle.
A v neposlední řadě nese vinu také celá lezecká veřejnost, která tam a na PADání léta jezdila, čímž PR stimulovala k další činnosti a v duchu mu tím tak vlastně jeho konání legitimizovala.
tak tady chybí to o čem se píše dole - zdravý rozum - srovnávat lom a přírodní šutry, to je síla i na lezec.cz. A že tady se dají potkat luxusní myšlenkový tragedie ...
byl jsi někdy v prosečnici? jestli jde něco vylézt tak, jak to je odstřílené, proč sekat? lezení je o překonávání problémů, ale možná to máš jinak
s odůvodněním, že je to nevyrovnané, mohu sekat v Labáku?
Srbsko, Roviště, nová Řež, skály na Vrchlici, Polínko atd. jsou všechno lomy a neseká se, prostě se čekalo a čeká, než bude někdo silnější a šikovnější
Ne ze bych chtel nejak obhajovat Prosecnici, ale bez sekani by tam lezt neslo. Staci se pokusit cpat nohy mimo vyvrtane stupy / chyty. Droli se to jak blazen a i kdyby tam byla "prirodni" lista, tak nic nevydrzi.
mě by celkem zajímalo jak vznikly ty první 4 fotky a kdo to vytvořil.. pochybuju že někdo stál u PR a fotil jeho přesný postup nebo jestli si někdo dal záležet na tom tam zajet a takle omlátit nějakej šutr a říct.. takle to dělá PR a uvést to jako příklad
První 4 fotografie (stejně jako všechny ostatní) jsem pořídil já. Vybral jsem v oblasti náhodný 40cm vysoký kámen, popsanou techniku na něm ocelovým kartáčem a velkým šroubovákem provedl a tento postup dokumentoval. Upozorňuji a přiznávám, že jsem provedl tuto zkoušku i s vědomím, že bych tak na kamenech neměl činit.
Takto zdokumentovaný postup jsem prezentoval i na jednání DK.
Ahoj, chci se jen zeptat co je tak spatne na urcite forme oprav v rámci zachování stávajícího stavu ci predejiti poškozeni skaly-šutru.Myslim tim treba prilepeni utrhle listy ci madla , podlepeni bloku(tak aby lepidlo nebylo pokud mozno videt a vypadalo to jako driv.. Na fotkách v příkladu je to celkem prasacky provedeny ale setkal sem se i s podlepenim co ani nebylo videt.. Na skalách se taky kolikrát davaj železa nebo lepeni do skaly na zpevnění bloku ci proti vydreni lanem
Jde asi o to, co myslis tim stavajicim stavem? Stav na zacatku? Nebo stav po tom, co pomerne pracne odloupes cast sutru, "vykartucujes" tam listy apod.? Pokud to prvni, tak by tam musel vlepit to co predtim odloupal ci "okartacoval", coz nedela.
Registrace
Metodika
lezec.cz
V poslední Montaně vyšel zajímavý článek, kde Tomáš Roubal v rozhovoru s potrestaným 2. místopředsedou ČHS Petrem Reschem hovoří o jakési tečce za celou kauzou Žihle.
Žihle Manipulace chytů
GPS a mapové aplikace