Dva zkušení čeští horolezci se nevrátili z túry na skalní masiv Trollveggenu. Do stěny nastoupili již ve čtvrtek a nyní po vyhlášené pátrací akci byla jejich těla lokalizována ve stěně.
Češi byli nahlášeni jako pohřešovaní a bylo po nich zahájeno pátrání. V pondělí odpoledne byla těla lokalizována z vrtulníku. Nyní list Norway Today přinesl zprávu, že se v úterý norská policie v úterý spolu se záchranáři pokusí dostat k tělům dvou českých horolezců, kteří podle všeho zemřeli na skalní stěně Trollveggen. Těla byla spatřena na kolmé stěně Trollveggen nad údolím Romsdalen a místní policie se domnívá, že oba muži jsou mrtví.
Nejvyšší skalní stěna v Evropě, Trollveggen (uprostřed) a Trollryggen (vpravo), foceno z Litlefjelletu nad Romsdalenským údolím. Řeka protékající údolím se jmenuje Rauma. (hi res)
Ahoj. Nevím zda to souvisí, ale v pátek když jsme byli pod západní stranou tak jsme někdy po osmé hodině večer slyšeli cca pět výstřelů světlice. Jinak celý den bylo nechutné vedro (v údolí přes 30), stěna vypadala docela mokrá.
Jaký smysl má napsat o úmrtí, aniž by se napsala jména? Denně umírají tisíce a tisíce lidí, prostě jen zpráva je hloupost. A zbytečnost. Proč to sem někdo vůbec bez jmen napsal? Pro známé a příbuzné je to zbytečné, ti to už vědí, pro cizí je to zbytečné, protože umírá každou chvíli někde někdo, že někdo umřel není žádná novinka.
Jako třeba dneska se v autě zabil člověk, co také lezl? Úplně stejná hodnota. Jeden lezec včera zakopl a nabil si nos... stejné. Někdo někde spadl a zabil se. Ostatně s tímhle přístupem by si mohl bulvár podobné zprávy vymýšlet každý den :-( K čemu je dobrá zpráva, že někdo někda spadl, bez dalšího upřesnění? Informace o neštěstí? Proč, když nic jiného, než že už někdo cizí a neznámý, nežije. Víš kolik takových lidí je? Tedy spíš už není??
Myslím, že má smysl psát o neštěstí při lezení. Zásadní informací je to, že stěna je zřejmě objektivně nebezpečná (před lety tam už zahynulo 5 českých lezců). Možná, že se tam někdo chystal teď o prázdninách a kvůli tomuto článku si najde jiný cíl. Mě, protože aktivně lezu a tímto sportem žiju, se dotýká každé neštěstí v tomto sportu. Bylo by lepší přesně specifikovat, co se stalo, ale i tak si dokážu představit, co se asi stalo. Jsem prostě lezec a zajímá mě, co se stane jiným kamarádům - lezcům.
No právě. A co se jim stalo? A jak víš, že kamarádům? Se koukni na zdejší diskuzi - lezci, ale o řadu z nich bych si neopřel ani kolo. A jistě ani o mě. Takže když nevíme, co se stalo a komu, je to to na úrovni toho, že někde zemřeli dva lidi. Jo, je to smutné, ale podle statistiky jen dnes zemřelo cca 161 000 lidí...
víš, pro některého z pozůstalých by slova, která předvádíš v týhle diskuzi, mohla být zraňující. Zkus si je nechat třeba do hospody nebo jiných míň veřejných prostor, sem se to vážně nehodí.
As blbej. Na tohle asi nemám buňky. Také lezu, ale nevím, jak by se mě měla podobná anonymní zpráva dotknout. Konkrétní ano. Smrt TR zamrzí, znal jsem ho osobně. Obrovská škoda, měl mé uznání i úctu. Napsat ke zprávě jméno, neptal bych se. Ale zpráva Dva mrtví v horách je obyčejná statistika. Padají pořád. Nebylo ve zprávách nedávno, že se někde na Tennengebirge zabila nějaká žena? A nespadla před pár dny nějaká holčina z Bosrucku? Prostě statistika, nad nima se tu nikdo nedojímá. A pokud se nepletu, ani zpráva tu o tom nebyla. A tak to je i v tomto případě. A proto jsem se ptal na smysl zprávy bez jmen. Lidí denně umírá tolik, že napsat jen to, že někdo umřel... ? U známého jména a kamaráda by to bylo jiné.
Chtělo by to víc přemýšlet, než napíšeš takovouhle věc. A taky se nějak podepsat.
Zpráva byla čerstvá po události, kdy se ještě nepodařilo ani vyzvednout těla, natož vyšetřit příčinu. Je tam hodně těžkej přístup, přecijen se jedná o nejvyšší stěnu na světě nebo tak nějak.
Jistě se časem někde doplní, co se přesně stalo, nicméně už jako taková tahle zpráva měla smysl třeba pro ty, kteří by se tam sami chtěli vypravit, myslim že by nebylo vhodné aby doslova lezli přes nebožtíky. Taky mohla mít smysl pro širší okruh blízkých, kteří se o úmrtí nemusí dozvědět tak brzo. Tebe se netýkala, buď rád.
jasně, srovnávat tenhle aspekt lezení v Himaláji nad zónou smrti (7700m n.m.) s lezením v Norsku pod kopcem vysokým necelých 1800 m může opravdu jen troll, co má nizoučký sebevědomí nebo sociálně nevyspělej chudák. Nebo puberťák kterýmu prostě ještě leccos nedojde.
No, podívej, v tomhle s tebou nesouhlasím. Jednak lidem nedělá problém překročit nebožtíka ani v Praze, a jednak to, kde se to děje, je irelevantní. Buď se smíříš s tím, že překračuješ mrtvolu, nebo ne. A pokud se s tím smíříš, tak to, že to jinak nešlo, je jen výmluva. Kde je hranice, kdy už to nejde, a kdy ještě jde? Je to obyčejné pokrytectví. Je to smutné, ale stalo, tahle smrt není ani první, ani poslední, jsem si jist, že do všech cest, kde někdo někdy umřel, lidi budou vesele nalézat dále. Takže nevím, za co mne máš, ale nesmíš být tak přecitlivělý, koukni se na věc prakticky. A kromě toho jsem to nebyl já, kdo tady tu zprávu napsal. Já se jen zeptal na smysl podobné zprávy, která vlastně neříká nic, kromě toho, že někde umřeli dva lidé, což je ale vlastně běžná věc, protože denně umírá lidí opravdu hodně. Ale už my to vysvětleno bylo, prý bulvár. A zase jsme u pomatenosti dnešního světa, kde zveřejnění bulvární zprávy je v pořádku, ale zeptat se na její smysl už ne...
pořád dokola uhýbáš. Někdo ti napíše, že je rozdíl řešit tělo mrtvého horolezce v zóně smrti, odkud ho odnesou s velkými obtížemi až za velmi dlouhý čas, oproti místům, kde je nakládání se zesnuým pro odborníky banální věc...a ty odpovídáš na něco uplně jinýho. Spousty lidí ti tu odpovědi na tvůj dotaz poskytli, neakceptoval jsi ani jednu, možná je ti 12, možná jsi senilní a neudržíš myšlenku, možná to neni tak, že nechceš uznat argumenty, třeba na to fakt prostě jen nemáš kapacity. To je fuk, pro diskuzi nejsi partner, ignorace takových typů je to nejlepší řešení.
Podle tebe má být výsledkem diskuze přesvědčení toho druhého? Tak to fakt diskuze není. Ostatně já názor na všechny tebou uvedené věci mám, nemám potřebu o nich diskutovat. A už vůbec nemám potřebu se nechávat přesvědčovat, bylo by to zbytečné :-)
Ostatně já se ani na nic z problematiky mrtvých neptal. Ptal jsem se na jediné - jaký je důvod a jaký má přínos informace, že se někdo někde zabil, aniž by se uvedlo kdo a za jakých okolností? Bylo tu napsáno mnoho, ale zatím odpověď jedna jediná v 08:50:53 05.08.2019 Jestli ji chceš doplnit, bude to fajn. Ale nepiš nesmysly jako že je to info pro ty, kdo se tam chtějí vypravit, aby nešlapali přes nebožtíky, protože to je blbost (pokud by byly podmínky k lezení, byli by nebožtíci dole tak rychle, že i kdyby tě zpráva zastihla na odjezdu, už tam nebudou. A pokud bylo vyzvednutí komplikované kvůli počasí, stejně se tam nedalo lézt, abys na ně narazil.).
Zase uhýbáš a meleš blbosti. Ale prvními čtyřmi větami odpovídáš na vše: tvůj dotaz skutečným dotazem není, máš hotovej názor a prostě hotovo. Že ti tady minimálně tři lidi slušně a konkrétně odpověděli samozřejmě vidět nemůžeš. Ale pokud se podíváš i na další vlákna, kterých ses neúčastnil, vidíš že ta informace byla pro spoustu lidí podstatná, pro některý i celkem dost. No, ty možná ne, ale vnímavej člověk to vidí.
Jo, a co tady bylo napsáno závadnějšího, než do teď? Nevšiml jsem si ničeho. Zmizelo jen vlákno Sám si za to můžeš. A tam nebylo vůbec nic. Chápal bych odmazání příspěvků do teď, ale tohle mi přišlo jako technická chyba a ztráta.
Nechci trolit znovu, ale to tedy znamená, že pokud se mi nějaký příspěvek nebude líbit, tak že na něj zareaguji vulgárně a agresivně a ty ho smažeš? Zajímavý přístup :-)
Neomlouvej se, to je dneska normální, že když lidé nevědí, jak dál, a dojdou jim argumenty a nejsou schopni svůj postoj obhájit, že sklouznou k vulgaritě a agresi. Ty jsi byl sprostý, jinde chtějí řezat pneu a dávat deku... Myslím, že omluvy jsou zbytečné, nijak z místního průměru nevyčníváš.
no tak omluvit by se měl PŘEDEVŠÍM ten anonym, kterej tu furt hraje (nebo možná spíš nehraje) hloupýho...ten co začal tohle vlákno. Samozřejmě to ale nikdo nečekáme. V hospodě by dostal pořádně přes držku, takže jestli tu někomu ujely nervy a poslal ho vulgárně někam, má moje plný pochopení.
+1 ten by se opravdu omluvit měl, to je debil k pohledání. Mimochodem Jirkas píše, že nebyl závadný - a přitom trollil, což je na všech diskuzních fórech důvodem pro ban.
měl, ale nejde to od něj čekat, platí u něj stejný pravidlo jako pro hlupáka tak hloupýho, že nemůže poznat, že je hloupý. Dunning-Crueger effekt se tomu říká, mimo jiný to znamená, že hlupáci nadhodnocují svoje porozumění věcem oproti skutečný úrovni svýho chápání (a nejde jim to vysvětlit, velmi těžko uznají, že jsou hloupí/neschopní...záleží o jaké veličině zrovna mluvíme. V tomhle případě o porozumění textu a určitý míře sociální inteligence, taky o úrovni sebestřednýho vnímání reality, nižší sebereflexi...). Chytřejší lidi se mírně podhodnocujou a přesný odhad své vlastní úrovně mají fakt jen ti co jsou už hodně na špici.
A ohledně toho banu máš sice pravdu, ale lezec je málo moderovanej. Kluci to nechávají hodně volný, po pravdě mě mile překvapilo, že pod tímhle článkem už minimálně dvakrát zasáhli, dělají to málokdy. Banány nerozdávají, inspirovat se radou nebo nějakým jiným, úspěšnějším webem, se zatim zjevně nnenechají...škoda, ale je to jejich web.
Toť otázka, protože pokud zasáhnou i proti jiným textům, než jsou texty porušující zákon (nebo vulgární), tak už tím začnou omezovat různé názory a postoje a za chvíli by tu z toho byla jen určitá sociální bublina se všemi negativy jako je třeba snižování sociální koheze či konfirmační zkreslení. Spíše by bylo potřeba se s tím smířit a začít vnitřně pracovat s tím, že ne každý má stejné názory a sociální či morální hodnoty. Je zajímavé, že právě pisatel, který je tu označován za trola, ukazuje mnohem větší míru tolerance a pochopení pro jiné názory, než další pisatelé, kteří si striktně obhajují svůj názor a každý, kdo má názor nebo postoj jiný, je špatný. To je trochu divné, není?
člověk, kterej není schopen respektu k případným truchlícím a založit si pro svůj legitimní dotaz vlastní vlákno v rubrice DISKUSE, tady zatim nikomu tolerantní nepřišel, naopak. I proto tu stojí poněkud osamocen.
Btw: než začneš používat termíny sociální koheze nebo konfirmační bias, chtělo by si o tom nejdřív něco zjistit respektive tyhle konstrukty pochopit.
Ano? V čem jsou ty termíny použity špatně? Chceš snad popřít, že snižování sociální koheze či konfirmační zkreslení nejsou negativní průvodní jevy sociálních bublin?
No a k tomu zbytku - zpráva byla zveřejněna až poté, co o tom příbuzní již věděli. A ne, na zprávě "Dnes se zřítil a na následky zranění zemřel XY" nic neuctivého nebo špatného v takovém případě nevidím. Chápu, že někomu to neuctivé připadat může, ale to jsme zpět u té tolerance jiných názorů a hodnot. Na začátku byl jen dotaz. Stačilo napsat, že pozůstalí si to tak přejí, nebo že lepší nekompletní zpráva, než žádná, a že bude brzy doplněna, a byl po dvou příspěvcích klid. Ale podívej se, kdo tu začal používat urážky a vulgarity.
Vlastně tvé vysvětlení podporuje zdejší touhu po té bublině, protože automaticky někoho označuješ a uznáváš za špatného a osamělého (názorově mimo ostatní) jen proto, že má jiný názor nebo postoj, než co by si "místní" komunita přála. Doplňujícím důkazem pak může být i zvýšená radikalizace, což je další z negativních průvodních jevů sociálních bublin.
sociální koheze je o soudržnosti skupiny. Skupina je ze sociologickýho hlediska seskupení lidí, kteří se nějak více méně znají, jinde se o skupině dá mluvit jen stěží. Konkrétně o skupině lezců tady se dá mluvit jen v čistě ve smyslu společenskýho chování, což se taky stalo a několik lezců mu celkem jednotně vyjádřili svoje stanovisko, že jeho projev neni ok. Někdo slušně, někdo s vulgaritama.
konfirmační zkreslení je přirozená lidská vlastnost a tendence, zvlášť u emotivnějších problemů, což sdělení o něčí smrti pro někoho jistě je. Problematický je když se jím manipuluje (konf. zkreslením), což se tady neděje.
stejně tak sociální bubliny, jsou normální fenomén, je na každým jestli se uzavírá jen do jedný nebo je zdravě prostupnej a schopnej existovat ve víc bublinách, každopádně nejde nebýt v bublině.
Víc tě poučovat nebudu, nastuduješ si to sám, když budeš chtít.
Ohledně toho, jak se ho zastáváš:
"Stačilo napsat, že pozůstalí si to tak přejí, nebo že lepší nekompletní zpráva, než žádná, a že bude brzy doplněna, a byl po dvou příspěvcích klid."
Přesně tohle mu napsali skoro na začátku, najdi si tu text:
"...Zpráva byla čerstvá po události, kdy se ještě nepodařilo ani vyzvednout těla, natož vyšetřit příčinu. Je tam hodně těžkej přístup, přecijen se jedná o nejvyšší stěnu na světě nebo tak nějak.
Jistě se časem někde doplní, co se přesně stalo, nicméně..."
Takže sorry, přidávám se k těm, kteří si o jeho sociální inteligenci a ohleduplnosti mysí svoje a tolerantní rozhodně neni. Jinak je mi ale jako každej hňup fakt u zadku a nemám problém ho tu tolerovat :-))
Jména se věděla ihned, jak jinak by věděli, že to byli Češi? A jak jinak by se vědělo, že je rodina již informována? Technické okolnosti jistě, ale na ty se nikdo neptal, když si přečteš ten první příspěvěk, je tam napsáno "Jaký smysl má napsat o úmrtí, aniž by se napsala jména?". Takže nezaváděj řeč jinam. Se pořád divíte, že tu někdo mele něco kolem dokola, ale jak jinak udržet řeč o tom, o čem má být? I ty jsi napsal sáhodlouhý přípěvěk, který sice vypadá inteligetně, ale z hlediska základní otázky je o ničem, protože je o úplně něčem jiném. Nikdo se neptal na kohezi, nikdo se neptal na konfirmační bias, nikdo se neptal na sociální bubliny, nikdo se neptal na příčinu neštěstí. Otázka zněla Jaký smysl má napsat o úmrtí, aniž by se napsala jména? Jsi schopen se nějak odborně vyjádřit k té otázce (a vycházej z toho, že v době zveřejnění článku o tom příbuzní již věděli) aniž bys uhýbal do jiných témat? Jasně, stučně a srozumitelně k věci?
Pak se ale jen prohloubí zbytečnost té zprávy. V první řadě musí být zpráva přínosem pro vydavatele a provozovatele webu. Pro běžné čtenáře se zpráva stane nezajímavou, protože jednak je zde obvykle se zpožděním, takže si to lidi zatím přečtou jinde, a jednak se stejně to zajímavé zde nedozví, pro vydavatele se stane nezajímavou také, protože pár lidí klikne a jinak nic... Kdežto takhle se sice uvařilo z vody a informační hodnota je nulová, ale alespoň to vygeneruje mnoho a mnoho shlédnuté reklamy. Určitě by nebyl problém zavést možnost komentářů jen pro přihlášené všude. Ostatně, viděl tu někdy někdo hodnotný a důležitý příspěvěk od anonyma? Já ne. Z hlediska informační hodnoty webu a celkové kultury prostředí jsou anonymní komentáře jen zlo a jsou zhola zbytečné. Proč tu tedy jsou? Protože anonymnové, včetně trolů, několiknásobí pageview a zobrazené reklamy. Nebo to někdo chce popřít? A jsme velikou oklikou u toho, kdo se jak chová a kdo má jaké zájmy a morálku, jsme u pokrytectví, o kterém jsem psal dříve. Je horší se zeptat na smysl zprávy, nebo je horší sem podobnou zprávu o mrtvých dát a za účelem zisku nechat diskuzi otevřenou všem?
Oslovil jsem JirkaSe, všimnul sis že to nebylo adresovaný tobě?
Takže naposledy, a jenom k poslední větě, protože jinak zase jedeš svůj ohranej...:
1. Je úplně v pohodě k tomuhle článku založit diskuzní vlákno V DISKUSI s tim, na co ses ptal. Tedy ne pod tímhle článkem, ale nahoře v rubrice, která se tak jmenuje, třetí zleva, vedle inzerce.
2. Tim že a hlavně JAK tuhle nesmyslnou debatu vedeš, ses postupně odsoudil jen k pohrdání. NIKDO tě ve tvým úhlu pohledu nepodpořil - už tohle by průměrně sociálně inteligentnímu jedinci přišlo vypovídající.
Víc to netřeba rozebírat, jiní to udělali za mě a je asi každýmu dost jedno, že nemáš kapacity na to se probrat a dál budeš zastávat svoje tupý a egocentrický stanovisko.
A je důležité, zda jsem si všimnul? Odpovídáš mi stejně. Hele, co je tak těžkého na tom, abys lidi jako já prostě prostě ignoroval? Uvedomuješ si, že kdybys mně ignoroval, že tu byla jen 1/4 příspěvků? :-)
Ano, pochopitelně je důležité, zda sis všimnul - ty fakt nejsi moc dobrej v pochopení toho, co ti kdo sdlěuje. A neodpovídá ti stejně, to na něj fakt nehodíš, to je bohapustá lež. Ano, to si uvědomuje - a co má bejt?
No tak blbej anonymní trolle, myslíš si jak jsi chytrej a úžasnej, přitom se neumíš ani podepsat. Jen díky zdánlivé anonymitě zdejší diskuze si to můžeš dovolit. Ne každej je ovšem tak nedospělej a neschopnej jako Ty. Kdybys byl moje děcko, tak za takový chován pochválenej nebudeš. Takhle je mi to jedno, jen je tvoje argumentace pod tímto článkem nevkusný chucpe. Jsem si jist, že ani nevíš c obnáší pořádné lezení v horách, nejsi schopen dělat ani banální práci a potkat Tě osobně, asi si Tě namáznu jak májku. jsi prostě nedospělý ubožátko s egem až na měsíc. takoví sviňě v životě nic nedokážou jen otravovat své okolí. Myslím, že až natáhneš brka, tak krátký článek beze jmna o tobě nikdo nezplodí, tak nezáviď ty nulo.
Děkuji za zhodnocení. Asi nemá cenu ti názor vyvracet, ať napíšu cokoliv, stejně bys mi nevěřil. Takže v pohodě, mysli si, co chceš. No a k tomu trolení - platí to samé, co jsem teď napsal výše. Když jsem na tom tak špatně a ještě jsem jen trol, proč na mě reaguješ a odpovídáš mi? Sám si tu hraješ na chytrého, ale neznáš základní poučky? Pro rozšíření tvých obzorů uvádím jednu poučku z internetu:
Boj proti trollům je nemožný. V rámci přispěvatele do nějaké diskuze, s trollem nic nezmůžeme, protože trollovy jde přesně o to, aby někdo reagoval na jeho příspěvky. Pokud možno, aby začal ,,flamovat" a hádat se s trollem, nebo s jiným přispěvatelem o jeho postoji. Proti trollovy nic nezmůžeme, i když bude pravda na naší straně a na jeho příspěvek budeme reagovat silným argumentem. Musíme si uvědomit, že troll přišel proto aby nás provokoval, ne aby se nějakým přínosným způsobem zapojil do diskuze. Takže jediný způsob boje pro přispěvatele je trolla ignorovat.
To je možné, ale přijde mi vtipné, jak lidé reagují aby řekli, že nereagují. Ostatně i ty krmíš trola i když bylo řečeno, že jediná obrana je nekrmit. Proč to děláš? Je tvá potřeba něco napsat větší, než tvůj rozum? Nebo ti to nedochází? Nebo oboje? Někdo ti tu několikrát napíše, že jediná možnost je ignorovat trola, a ty stejně mu dál píšeš? Kdo je větší debil? Ty nebo ten trol?
Taková to sdělení se píši decentně a nekonkrétně, právě proto, aby se všichni možní pozůstalý mohli o jejich smrti dozvědět nějakou kultivovanou cestou.
S odstupem a souhlasem pozůstalých, je samozřejmě možné zveřejnit jména a příčinu nehody - mohou se tak o té nešťastné události dozvědět třeba vzdálení známí a lezecká komunita se může poučit, buď z jejich chyb, anebo o objektivní nebezpečí stěny.
Z charakterů příspěvku, jsi buď velmi hloupý, anebo mladý frustrát, či nenápaditý troll, v obou případech, prosím, alespoň pod takovýto článek, se z piety netrollí. Pokud v tom budeš pokračovat, pak opravdu doufám, že se ti v blízké době staně něco, aby jsi prozřel, nebo navždy mlčel.
Děkuji za přání, ale na podstatu jsi neodpověděl - tedy jaký smysl taková zpráva má. Informační hodnota zprávy nulová, přínos také... Asi jako kdybys napsal, že dnes se v autě zabili dva lidé. Smutné, ale proč to vůbec psát?
Je opravdu smutne, ze mezi lezci se vyskytuji taci lide, kteri se donekonecna mohou vyptavat kdo to byl, misto toho aby byli tisi pri teto smutne veci. S uctou k Tomasovi Roubalovi
Pavel Malina
Tak mně to třeba zajímalo, ale neptal jsem se, čekal jsem. Lidé to třeba chtějí vědět, že daleko lépe se člověk usebere u konkrétního člověka a pokud ho nějak znal, lépe se vyjadřují kondolence, než jen mrtvému vojínovi. Není neslušné to chtít vědět, neslušné je ptát se veřejně a hned.
Zajímá to úplně všechny, buď v pohodě. Je to vlastně to jediné, co lidi zajímá a o čem má cenu psát zprávu. Že někde spadl lezec je zpráva sama o sobě nezajímavá, stejně jako že někdo spadl s letadlem nebo se zabil v autě. Vzhledem k počtu lidí ve sportech spojených s horami se dá soudit, že se někde zabije mnohem častěji, než se dočteme. Jenže zpráva, že v někde v Yellowstone spadl lezec a zabil se, nechá 99.99 procent lidí v naprostém klidu, nezajímá je to. A to především v okamžiku, kdy bys takovouto zprávu četl každou chvíli. Koho dneska zarazí nějaký mrtvý v autě? Každý den titulky a spousta mrtvých. Takže jediné, co může být na podobné zprávě zajímavé, jsou informace, které se dotýkají nás osobně, tedy kdo spadl (nemohl to být někdo, koho znám?) a co se stalo (nespadli kvůli něčemu, co dělám špatně i já, nebo není to příklad, na co si dát pozor?).
Spletl sis Yosemity a Yellowstone :-DDD a těmi boouldristy sis na ten svůj špek ještě sám zasmečoval. Něco tako ubohýho se jen tak nevidí. Bouldristi se mezi lezce řadí, ale teda nemyslím, že bouldristi se zabíjej pádem :-) a i kdyby se nějaký někdy zabil, nemyslím, že to mění něco na tom, že sis spletl Yosemity a Yelowstone, což je KOLOSÁLNÍ FAUX-PAS :-DDD
Robert Drysdale se nezabil pádem, ale při lezení cesty a nebylo to v Yellowstonu. Všechno špatně člověče. Teď bys už při té omluvě měl bít hlavou o zem, trolle.
Tonoucí se stábla chytá? Snažíš se, ale nelogicky. Nikde jsem nepsal, že se tento lezec zabil v Yellowstone :-) Ale zabil se při boulderingu, to prostě neokecáš :-) Takže jako odpověď na toho výše - v Yellowstone JSOU bouldry a i při boulderingu JE úmrtí zaznamenané. Ještě něco?
...to snáď nemôže byť ani pravda. Tomáš, takto predčasne by sa predsa nemalo odchádzať ani do toho horolezeckého neba. Zatiaľ je tento rok zlý, krutý. Dúfam, že si už vybral svoju daň.
Tak je to pravda:-(((
Tahle zpráva je pro nás hodně smutná!!!
Tomáš byl pro nás neskutečným přínosem a doufám, že mu je teď v tom lezeckém nebíčku skvěle...
Upřímnou soustrast celé rodině...
Bude nám chybět
JT
Registrace
Metodika
lezec.cz
Dva zkušení čeští horolezci se nevrátili z túry na skalní masiv Trollveggenu. Do stěny nastoupili již ve čtvrtek a nyní po vyhlášené pátrací akci byla jejich těla lokalizována ve stěně.
Zdroje: 
GPS a mapové aplikace