Konečně je tady Výběr horolezeckých cest ve Vysokých Tatrách !
Nechci dělat nikomu a ničemu reklamu, ale v tomto případě musím!
V posledních dnech roznesl Petr Piskač (Rybíz) po knihkupectvích horolezecké literatury a sportovních obchodech svého průvodce „Výběr horolezeckých cest ve Vysokých Tatrách“.
Je to kupodivu docela pěkná knížečka a opravdu je to průvodce a o poznání lepší a kvalitnější než výběr Roba Gálfyho. Je to sice "jenom" 111 cest, ale jen je všechny přelézt!
Podle mého zběžného pohledu je výběr provedený vyváženě. Samozřejmě je problém, že se pozornost spousty lezců soustředí právě na tyto "hvězdičkové" cesty.
Formát průvodce je opravdu kapesní, kvalitní ruční vazba. Klika, že to stihnul na začátku léta. Tak neváhejte! V Ostravě, kam to Rybíz odvezl nejdříve, je už prý vyprodáno. Doporučená cena 269,- Kč.
Ameriku jsem samozřejmě neobjevil. Před měsícem to spíš než recenze byla annonce. Nevím jestli jsem se vyjádřil těžkopádně, ale chtěl tímto sdělit pouze toto: <b>už je to v prodeji !!!</b>. A to ještě před před týdnem nebylo. Rybíz rozeslal pouze pár vzorků inzerentům a pod.
Chystali jsme se s kamoši jet lézt do Tater, všechno bylo ve spěchu (znáte to) a kde sehnat najednou nějakýho průvodčíka? Objednali jsme ho přes Internet (www.horosport.cz/pruvodce) a Rybíz mi ho poslal poštou,(protože jsme doopravdy spěchali) aniž bych ho stihl zaplatit... Takže touto cestou ještě jednou dík za důvěru, Rybíz! A průvodčík? Stojí za to!
lenze to nie je internetovy sprievodca. Je to taka mala knizka, pekne spravena a da sa kupit asi za 270 Sk takmer v kazdom lezeckom obchode. Oplati sa.
Galfyho sprievodca je zopar nacrtkov bez akehokolvek sprievodneho textu, takze je dobre k nemu mat este aspon Kroutila. Okrem toho obsahuje tolko chyb, ze sam autor na to myslim medzi recou pri promo upozornil. A bez ohladu na kvalitu je to taka brozurka, ze pytat za nu niekolko sto Sk (ja som pocul o cene 360 Sk, ale to je jedno) je drzost, a jedine co ju ospravedlnuje je fakt, ze sa publikacia uspesne siri oskenovana na CD (prosto ked uz niekto nevie co pytat za svoj "produkt", tak si ludia pomozu sami, ked uz sa ozajstnu kvalitu -znovuvydanie Puskasovych sprievodcov- dari panovi Galfymu blokovat vlastnictvom prav k nemu, aspon udajne je to tak) No a som zvedavy na toho "Rybizovho". Aspon kvapka ked neprsi.
No, v souladu s autorským právem to není (k tomu, aby sis mohl pro osobní potřebu dělat kopie, bys musel originál koupit), ale vzhledem k ceně Gálfyho spisku je to pochopitelné. Ale daleko lepší je zkompilovat oba zatím neúplné internetové průvodčíky http://www.tat3guide.sk a http://tatry.nfo.sk a případně se podívat na moji sbírku odkazů na jednotlivé cesty posbírané v internetu http://tatry.webpark.cz.
(1) Za uľití díla podle tohoto zákona se nepovaľuje uľití pro
osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoľeniny počítačového
programu či elektronické databáze nebo rozmnoľeniny či
napodobeniny díla architektonického stavbou.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo
a) pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoľeninu nebo
napodobeninu díla; rozmnoľenina nebo napodobenina díla
výtvarného musí být jako taková zřetelně označena,
b) při prodeji originálu nebo rozmnoľenin děl, přístrojů pro
jejich rozmnoľování nebo pro jejich sdělování veřejnosti,
rozhlasových nebo televizních přijímačů a počítačů, ąíří nebo
dočasně zhotoví rozmnoľeninu díla v rozsahu nezbytném pro
předvedení zboľí zákazníkovi.
Připojuji se k poděkování, které přede mnou vyjádřil Milan. Mám tu samou zkušenost. Takže ještě za mě - díky, a doufám že peníze v pořádku dorazili. P.S.: Mám Kroutila všechny díly, ale tenhle nový je daleko přehlednější a samozřejmě aktuálnější.
No Jardo, to PSko je hodně zavádějící. Rybízův průvodčík je pěkný, ale pro plnohodnotné uvědomění si, kudy a jak se ve spletitých hřebenech Tater pohybovat, to na Kroutila nebo Puškáše nemá. Příklad: přechod z Malého Javorového štítu na Velký Javorový štít přes Javorovou škáru, nebo jejím obcházením z jihu. To má Kroutil popsané a zakreslené daleko podrobněji.
A to vůbec nemluvím o tom, že v Rybízově výběrovém průvodci samozřejmě mnohé není, což je logické, když to jsou jen výběry. Kroutil (anebo Puškáš) jsou naproti tomu kompletní. V tomto pohledu je ani Rybíz, ani Gálfy, ale ani starší "RP výstupy" od Packa nezastoupí.
Takže bych měl úplně jiný vzkaz: Jestli máte možnost si na lezecký výlet do Tater půjčit či jinak pořídit Kroutila nebo Puškáše, tak do toho rozhodně jděte!
Ale nechci zase odrazovat od koupě Rybízova průvodce, ten si taky kupte, ale chápet jej jen jako další informaci navíc, a u několika málo (skutečně jen velmi málo) stěn jako jakousi aktualizaci.
Nu a pro ty, kteří Kroutila nebo Puškáše sehnat nemohou, tak pro ty má Rybízův průvodce největší smysl. Myslím, že Rybíz počítal právě s touto cílovou skupinou. Ale buďte opatrní, máte k dispozici jen kusé informace o terénu. V Rybízově průvodci je, jako logicky v každém výběrovém průvodci, mnoho bílých míst, raději se moc neodchylujte ze směrů vyznačených Rybízem, nebo nalezete do nějakých netušených hrůz...
Tomas
To co říkáš, je naprosto samozřejmé. Asi to ale je nutné stále připomínat. Obdobné to je s průvodci(výběry) Jirky Nováka po "Severních vápencových Alpách". Vyrazím-li do Wilde Kaiseru pouze s ním, budu poněkud překvapen. Chce to mít sebou i průvodce AV od Pita Schuberta. Bohužel je to s ním podobné jako s Kroutilem, nebo Puškášem. Na rozdíl od nich sice je celkem snadno k dostání, ale bohužel za cca 800 Kč a navíc v němčině :-(.
Jedna věc mě zaujala. Titulní stránka. Zasněný horolezec hledící v dáli , obzor zakončený horskými štíty... Spousty matroše na těle lezcově, lano se pne... lano! Vždyť je to jednoduché lano (singl), tolik P.Schubertem do hor NEdoporučované. Hmm, oko čtenářovo pohledem sjíždí po laně, až se dostane na okraj svítivě oranžového výřezu s nápisem - Schváleno a doporučeno Metodickou komisí ČHS. A jéje...to si zaslouží pozornost.
Na str.142 průvodce jsou Přílohy a dodatky, kapitola 3.1 Základní vybavení pro horolezeckou túru. Ze začátku je zde jasné doporučení používat v horách dvojité nebo poloviční lano (prostě dvoupramenné) - toť správně. Pak ale následuje naprosto s prominutím praštěná věta: "Pouze v lehčích výstupech (III-IV) nám postačí jedno jednoduché lano, tl. 10,5 nebo 11 mm". Ve zbytku odstavce ani není zmíněno nebezpečí přeseknutí lana na ostré skalní hraně.
Představa, že Metodická komise takhle doporučuje lézt např. Starou cestu na Galerii Ganku, brrr fuj tajbl!
(Podle mně se singlem lze doporučit v Tatrách lézt jen krátké cesty, 1 lanová délka nad zemí, kdy jsme jako na skalkách schopni si ze země přehlédnout celou trasu a uvážit, zda ostrá hrana hrozí či ne; např. u Teryho ch. něco na Mačacích věžích, u Brnčálky něco v dolních patrech Žeruchových věží, apod.)
Ve světle tohoto je jen dobře (pro Rybíze), že hned na začátku průvodce na str.5 dal varování, že jako autor neodpovídá za škody způsobené průvodcem. Ale co Metodická komise! Ta tu publikaci doporučila, a nikde není uvedeno varování, že by se MK nebo svaz (ČHS) zříkalo odpovědnosti. Uf, nezbývá, než se modlit, aby se nikomu na lehčích cestách III - IV v Tatrách s lanem singlem nic nestalo.
Nezbývá než se vůbec zeptat, proč tam to schválení a doporučení MK je? Kdyby Rybíz napsal učebnici, budiž, to by se dalo pochopit. Ale proč se MK cpe do průvodce? Vždyť ani z podstaty té publikace tam není prostor pro to pořádně metodiku vysvětlit. Pak se není co divit, že to takhle dopadlo. Ona je to totiž prachobyčejná REKLAMA. Nic víc. Jenže Metodická komise tu není z plezíru. Její provoz platí členové ČHS ze svých peněz. Jak to, že dává reklamu na knihu soukromého podnikatele, notabene na průvodce, který není primárně na metodiku zaměřen, a ještě blbě tak, že ČHS může hrozit kvůli chybě v textu občanskoprávní žaloba o náhradu škody po úraze. Ach jo, kalné vody českého rybníka...
Takže Rybízi, až si tenhle příspěvek přečteš (a ty si ho přečteš, já to vím), řekni nám, kdo ti dal svolení užít text "Schváleno a doporučeno Metodickou komisí ČHS"? Kdo je ta osoba odpovědná?
Tomáš Kublák, jsem z HO Sakal, oddíl 340.
P.S. Jo a jestli to bude pro tebe snazší, můžeš odpovědět jen na email, lepší než drátem do oka. Ale nesouhlasím s tím. Průvodce vyšel veřejně, ČHS není žádné tajné bratrstvo, působí veřejně, je to registrované občanské sdružení, a bavit se o jeho záležitostech veřejně je naprosto normální, a vněkterých případech i žádoucí.
Trochu mně svrbí jazyk, abych tě neposlal víš kam, ale jaksi bohužel jsi oslovil MK a bohužel to ani nevíš tak potažmo i mně.
Co se týče titulky, tak pochybuju, že si toho nějaký jiný rejpal všimne, navíc co když má to druhý lano schovaný za nohou? Navíc říká ti něco bigwalová technika s využitím plného lana? No zkrátka, považuji fakt fotky na titulce za zcela podružný.
Průvodce jsem dostal k posouzení na začátku června, nebo v půlce května a s tím, abych se vyjádřil k obsahu. Ten je skutečně zpracovaný velmi slušným standartem a proto jsem žádost o posvěcení MK, podanu D. Stuchlíkovi, po pročtení průvodce doporučil.
Vím, že také leccos děláš, ale spíš než kritiku, bys měl Rybízovi zařadit omluvu za nespravedlivé osočení.
Radek
To si piš, že vím, že jsi člen Metodické komise, móóóc dobře to vím. Ale k věci. Taky považuji fotku na titulní stránce za podružnou, spíše pikantní dokreslení celé situace. Patrně jsi měl při čtení mého příspěvku nezvladatelný záchvat zuřivosti, takže jsi asi byl s to zaregistrovat pouze první odstavec mého příspěvku, ale to nevadí. Rád to zopakuji - PODSTATNÉ je to, co je uvedeno na str.142, kapitola 3.1 Základní vybavení pro horolezeckou tůru, druhá věta: "Pouze v lehčích výstupech (III-IV) nám postačí jedno jednoduché lano, tl. 10,5 nebo 11 mm.", a podstatné je to v součinosti s tím, co je uvedeno na titulní straně a na str.5 "SCHVÁLENO a doporučeno Metodickou komisí ČHS" (pozn. - velka písmena jsem použil já, aby to jednoho čtenáře Lezce.cz trklo do očí).
Bigwallová technika plného lana? Kdybychom se nebavili o smutné věci, líbil by se mi tvůj smysl pro humor. Jasně, Jastrabka SZ hřebenem, nebo Ostrý štít Z hřebenem jako bigwall, toť chrakteristický styl pro tatranské lezení III a IV stupně. Jo, Levým pilířem na Streleckou vežu, obávaný bigwallový výstup. Tak dost ironie, a zase vážně.
Smutný příklad: Nějací obyčejní kluci třebas takoví ti rychle udělaní členové AV vyrazí do Tater, lano jednička se jim šmikne na ostré hraně, jeden se zabije. Horská služba a Policie uvede proč se to stalo, a zbylí kluci řeknou "no jó, ale mi se řídili tím co psali tady v tý knížce, a schválila to nějaká Metodická komise horolezeckého svazu. My mysleli, že je to děláme dobře". A tohle všechno se dozví rodiče toho mrtvéno. Najmou si právníka, ten si sežene patřčně ostré posudky znalců, jaké poznatky byly v r.2003 o bezpečnosti lan, a já jenom doufám, že my jako ČHS budeme mít ještě mazanějšího právníka, a ten nás z toho nějak vyseká.
Proboha Zobane, to fakt nejsi s to uznat, že tam pod verdiktem MK měla být nějaká taková věta jako: Seznamte se s dalšími bezpečnostními zásadami horolezectví, MK neodpovídá za škody vzniklé používáním průvodce. Ježíšmarja, kam jste dali rozum chlapi! (Rybíz tam sice takovou větu má, ale je psaná v 3 os.j.č. a vázaná jen na osobu autora. Domnívám se, že to je málo. MK tu zůstala jakešovsky stát jak kůl v plotě.)
Trapný odér nekvalitní práci MK pak dodávají takové věci, jako že verdikt "schváleno a doporučeno MK" je vlastně reklamou pro produkt (zvyšuje to atraktivnost knihy), a předsedou MK je D.Stuchlík. A ve fotografické příloze vedle obr.8 je reklama na HUDYsport Lidická 43, jejímž provozovatelem je pokud se nepletu tentýž D.Stuchlík.
Nejsem žádný lidojed, nepotřebuji, aby se někomu hned trhaly hlavy, ale to si ty akce nemůžete trochu promyslet, jste jak malí jardové, kupíte zbytečné chyby, a etika vám taky moc neříká. Nebudu v takové situaci tleskat a křičet bravóóó! Můžeš mě posílat kam chceš, ale mlčet stejně nebudu a otravovat nepřestanu. Minimálně chci, aby lidi, kteří něco zvorali, v dané problematice již dál nic nedělali, nebo aby na ně příště aspoň někdo dohlížel, aby se to neopakovalo. Snad nechci tak moc.
Aspoň ti děkuji za částečné objasnění, jak schvalování knihy probíhalo, aspoň pro nejbližší krok vím, na koho se dál obrátit.
Zdravím, Tomas
Tomáši, tohle přeci nemyslíš vážně?
Všem prodejcům byla reklama nabídnuta za stejných podmínek, Dušan Stuchlík tam reklamu jako majitel obchodu chtěl mít, stejně jako jiní prodejci! Právě kvůli tobě a ostatním podobným jsou se všemi zájemci o reklamu uzavřeny tzv. Smlouvy a reklamě, doloženy zaplacenými fakturami... O co ti jde? Svými nepodloženými a vykonstruovanými úvahami se pouštíš na velmi tenký led, chápeš to? Nemůžeš psát něco, o čem se pouze domníváš a nemáš jakékoliv důkazy a svědectví! Samozřejmě zde můžeš interpetovat svůj názor, ale existuje také něco jak POMLUVA, a někteří lidé se přece mohou cítit tvými úvahami dtčeni, zvlášť, když jsou NEPRAVDIVÉ!!! Já ti nerozumím! Podle mého názoru NIKDO ŽÁDNÉ CHYBY NEUDĚLAL, VŠECHNO BYLO NAPROSTO KOREKTNÍ!!! Kritizuj průvodce, OK, ale na můj vkus máš moc bujnou fantazii.
Ale Rybízi, já se s tebou nechci hádat. Jistě víš, kde na webu najít Stanovy ČHS. Tak tam je Čsát II. Členství v ČHS, § 8 Členské povinnosti, a od bodem 4 "Zdržet se všech aktivit, které by byly v rozporu s výkonem jeho funkce a při nichž by mohlo docházet ke střetu zájmů. Na výzvu příslušné základní organizační složky ČHS nebo svazového orgánu musí buď odstoupit ze své funkce nebo ukončit kolizní aktivitu."
Pomůžu ti s interpretací textu, všimni si slova ZDRŽET SE. Čili někdo, kdo má funkci by neměl ani řádně vstupovat do obchodních vztahů, kde hrozí střet zájmů. Rozumíš tomu?! Jasně, že DS má s tebou všechny smlouvy a věci okolo v pořádku, já ti věřím a nikdy sem nic jiného netvrdil!!! Ale Dušan se toho měl od začátku zdržet. A říci, že situace má trapný odér není žádná pomluva... Rybízi, nečerti se tolik, pro vedení každé organizace je dobré, když má zpětnou vazbu, když jim občas novináři nebo veřejnost takříkajíc "šlapou na paty". Já chápu, že máš teď z toho asi těžkou hlavu, ale zrovna o tebe strach nemám, tobě určitě neklesne při tvém nadšenectví. Z každé pře může vzejít poučení pro příště, a to se bude do budoucna hodit! Jenom mi neříkej, že se nestaly žádné chyby, už se cítím unavenej na to, všechno znova odzačátku převyprávět.
Tak zdar, Tomas
Jen pro zajímavost: už v reklamních Rybízových mailech před vyjitím průvodčíka avizoval doporučení ČHS. Abych přesně věděl, proč bude průvodčík doporučen, obrátil jsem se mailem na Martina Mellana (mluvčí) a Dušana Stuchlíka (metodická komise) s dotazem, co schválení konkrétně znamená. Nestál jsme jim ani za kratičkou odpověď, ale po nějaké době se ozval Rybíz, že mu prý chci zkazit byznys a "Co jako vůbec můj dotaz měl znamenat?"
Tak za mne Mellana - mluvčího odpovídám:
- Tvůj mail jsem v došlých nenašel což jistě nic neznamená.
- Jestli to je tak jak píšeš, tak jsem to asi nechal ležet, protože bych stejně udělal jen to, že bych to přeposlal Dušanovi. Když byl mezi adresáty, tak by to byla zbytečná práce.
- Z pozice VV vím jen tolik, že se to projednávalo asi takto: "Rybiz se ptá, jestli MK může doporučit, co vy na to komise? Komise je pro. Hotovo schváleno."
Ale obecnější věc, kterou jsem tady už také napsal. Mnoho lidí tak intenzivně používá E-mail, že podléhá dojmu, že odešle-li mail, tak jim během velmi krátké doby přijde odpověď. A protože u té bedny sedí pořád, tak jim nedělá problém generovat dotazy na všechny strany.
Ale oni existují i lidé, kteří u compu nesedí pořád, maily si stahují jednou za týden a vůbec tento způsob komunikace nemají v oblibě.
Já osobně mám třeba jenom ve služební (pracovní)poště okolo 15 mailů denně. Nedivte se tedy, když zbytné "zahodím". A výše uvedený jednoznačně zbytný byl.
A doporučuji všem stěžovatelům, že jim ten či onen neodpověděl na mail, zkusit následně jinou cestu.
Sekretariát má telefon a úřední hodiny.
VŠICHNI členové VV zveřejnili svoje mobilní telefony a telefony domů a někteří i telefon do zaměstnání. Domnívám se, že jsme tím dali dost všanc svoje soukromí. Jestliže tedy Kuba, nebo kdokoliv jiný má dojem, že nedostal na svůj mail dostatečně rychlou odpověď, ať zkusí zavolat.
Já za celou dobu svého úřadování ve VV zeregistroval jen 2 telefonáty.
Nechci tím říci, že mě mrzí "klidný" telefon, ale raději si to řekněme v minutě telefonem, než abych následně někde četl, že Mellan ani za měsíc neodpověděl. Prostě Mellan je jenom člověk a živí ho odpovídání na jiné důležitější maily.
Mail používám právě proto, abych neničil někomu (třeba Tobě) soukromí. Pokud ho máš u svých kontaktů na ČHS uvedený, tak preferuji tuhle cestu. To je snad jasné, ne? Nebo si myslíš, že Ti píšu jen tak z plezíru, abych tě otravoval? Na Krkonoše, Beskydy, Příbram...(nebo-li serveru Hory - doly bez pomlčky) se na důvody doporučení Metodickou komisí už nějaký čtenář ptá. Mě to samozřejmě také napadlo. Teď čtu tedy pěkný popis, jak to bylo. Takže normální reklama pro vydavatele, že...? Dotaz ohledně doporučení jsem posílal opravdu už před dvěma měsíci.
A ten čtenář jsi ty, že jo Turku?
Nechtěl bys jít mlít tam k sobě - na Krkonoše-Beskydy-Příbram? Nevm, jestli je a tvoje komerční aktivity někdo zvědavej.
No a právě proto, žes ten dotaz poslal už před dvěma měsíci, je na místě po měsíci (nebo co je vhodná doba) zvednout ten telefon a zavolat, jak že to teda je, že se z lesa nic neozývá, když se do něj před měsícem zavolalo.
Pochopitelně se nedomnívám, že píšeš mail, abys mně otravoval. Jen mám dojem, že pro řadu lidí celá záležitost skončí kliknutím na "ODESLAT" a nepřijde-li automaticky odpověď, znamená to, že prostě není dostupná. Přitom se dá ještě udělat řada dalších kroků.
V době písemné pošty byla řada věcí jednodušší. Odesílatel si dóóóbře rozmyslel něc něco sepsal, dal do obálky a odnesl do schránky. A adresáta ten papír nutil věnovat tomu větší vážnost.
Pro Emilka: Petra neznám, pouze usuzuji, že k nám přišel z Tatry.cz. Nezmiňuji Hory-doly kvůli nějaké komerci, ale abych doplnil Tomáše Kubláka, jak je to s tím doporučením metodické komise pro průvodce. Pro Martina: že nepřikládáš vážnost mailům je Tvůj problém. Místo papíru v obálce se prostě dneska používají elektrony v drátech...
Překrucuješ! Mailům "nepřikládám význam" proto, že jich je díky snadnosti jejich vzniku a odeslání nadměrné množství.
Kdybych měl denně ve schránce 15 obálek, taky by se mi hromadily pod stolem. Ale než aby se někdo posílal s dopisem, to to raději "nechá vyhnít".
To jen abych nebyl za odpůrce moderních technologií.
Milý Tomáši,
uvedá fotografie z titulní strany pochází z výstupu na Jastrabí vežu - z Jastrabieho sedla(K 2104), č. výstupu podle mého průvodce - 22). Výstup jsi určitě lezl, tak víš, že jde o krátkou, hřebenovou, lezecky velmi lehkou túru klas. III (a určitě je to lehčí). Ano, je to ten výstup, kde se v sedle pod nástupem tvoří často fronty....
Obávám se, že tvé upozornění na vliv ostré hrany jsou věci, které patří spíše do učebnic horolezecké metodiky, nikoliv na stránky horol. průvodce. Jestli si své upozornění zaslouží "ostrá hrana", pak by bylo přeci na místě se také zmínit o padajích kamenech, lavinách, lámavosti terénu, náhlé změně počasí, že?
A vidíš, kdybych o tomto všem chtěl na stránkách horol. průvodce vyprávět, mnozí by se jistě právě na tomto místě dotazovali, jestli jsem psal horolezeckého průvodce, nebo učebnici horolezectví pro nováčky... Takže: prašť nebo uhoď? Ten můj návod měl vyznět tak, aby se i úplní začátečníci mohli zorientovat v tom, co budou za horolezecký materiál při zdolávání všech těch stěn potřebovat. Aby nedošlo k mýlce, tak přesně ocituji větu z mého průvodce, protože co jsi ty napsal ve svém příspěvku je věta vytržená z kontextu: cituji: Základní vybavení pro horskou tůru: výzbroj: zvykněme si do hor nosit "poloviční lana" či "dvojčata" (tl. lan 9 mm, event. 8,5 mm), se kterými lezeme zásadně a jenom tzv. "na dvojito". Pouze v lehčích výstupech (III-IV) vám postačí jedno jednoduché lano, tl. 10,5 nebo 11 mm. Nosit dvě lana je výhodnější, např. pro slanění stejnou cestou dolů (déšť, bouřky, atd.) nebo PŘESEKNUTÍ lana padajícími kameny... str. 142, kapitola Základní vybavení pro horskou túru. Domnívám se proto, že jsem v dobrém duchu učinil všechno proto, abych varoval na všechna nebezpečí, které na horách na každého turistu či horolezce číhají...
Co se týče věty na str. 5, kterou opět ocituji celý text, aby nedošlo k mýlce :))): cituji: ...autor zodpovědně prohlašuje, že tento Výběr horolezeckých cest zpracoval podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Nezodpovídá však za škody vzniklé na majetku nebo na zdraví, vzniklé používáním průvodce. Uživatel provádí horolezeckou činnost na vlastní nebezpečí... konec citace. Víš,Tomáši, tuhle větu najdeš v každém horolezeckém průvodci a to zejména v těch zahraničních. Nemá cenu, abych tu obhajoval smysl výše popsaných vět, neboť toto je přeci každému jasné, že?(najdeš je také v průvodcích od předsedy ČHS J. Nováka, atd.).
Tak a k těm doporučením Vrcholové a Metodické komise: víš Tomáši, proč jsi tak nedůvěřivý a hned za vším vidíš nějaký podvod? Úmysl dostat toto logo ČHS a posvěcení obou komisí bylo v tom, aby vyšel v dobrém úmyslu kvalitní, pěkný a hlavně věcně správný průvodce. Cílem tohoto "posvěcení" bylo to, aby měli všichni ti, kteří si průvodce koupí, skutečnou jistotu, že je průvodce věcně i fakticky správný, podložený mými 17 letými zkušenostmi v horách (letní a zimní Tatry každoročně, někdy také x-krát, Alpy tu uvádět nebudu) a hlavně že jej nenapsal nějaký pomatenec, laik a dobrodruh... Průvodce, ještě než vyšel, tak byl korigován Vrcholovou komisí (šéf Petr Hejtmánek) a Metodickou komisí
(šéf Dušan Stuchlík), prostě lidmi z obou komisí, kteří do Tater jezdili, či stále jezdí a mají tak reálný přehled o dění v Tatrách.
Od šéfů obou komisí mám písemné osvědčení o tom, že mohu použít logo ČHS, a názvy Vrcholové a Metodické komise, jakožto těch, kteří průvodce viděli a souhlasili s jeho zněním a vydáním.
Tomáši Kubláku, chtěl bych tady jasně říci, že na průvodci nezbohatnu. Vydat tohoto průvodce v tak malém nákladu(2 000 ks) a navíc pro tak úzkou a vyhraněnou část lidí je dosti velké riziko, které nesu. Já myslím, že každý ví, že vydat dnes
jakoukoliv knihu (a obzvlášť v tak malém nákladu) je záležitost dosti drahá (cena práce a cena papíru), a opět říkám, že je spojená s velkým rizikem a dlouhou dobou návratnosti.
Nestojí za mnou žádné silné finanční skupiny s nakradenými penězi, ale pouze a jenom mé vlastní
úspory, které jsem do tohoto investoval a 2 roky (slovy dva roky) noční práce...
Český horolezecký svaz přispěl na vydání průvodce částkou 3.000 Kč ze svého rozpočtu, konkrétně z kolonky "Příspěvky na průvodce" (vlastní rozpočet této kolonky je 30.000 Kč/rok). Všichni kdo si průvodce již koupili, nebo v budoucnosti koupí (neodradí-li je tvá "prapodivná" kritika Tomáši), přispívají navíc na dobrou věc.
Z každého prodaného průvodce jde celých 10 Kč a celá částka 3.000 Kč od svazu na příspěvkové Konto pro vybudování Transplantační jednotky kostní dřeně při Oddělení léčby dětské leukémie
Ve Fakultní nemocnici Praha 5 - Motole.
V průběhu roku pak bude přednostovi oddělení Doc. Janu Vavřincovi předán šek v hodnotě 23.000 Kč...
Je to málo? Dám všecho, co mi z průvodce zbude, Tome, abych nemusel takové řádky v budoucnu číst.
To je asi všechno, co bych ti chtěl sdělit, jinak valná většina těchto informací je již 2 měsíce na informační stránce průvodce: www.horosport.cz/pruvodce
Rybíz
Hele Rybízi, asi jsis to moc vztáhnul jako útok na sebe a průvodce. Tak to upřesním. Tvé podnikatelské aktivity mě zajímají jen potud, co jsou spleteny s činností ČHS. Zajímá mě to jako člena ČHS, na to mám přirozeně právo.
A pokud máš strach, že hanobím průvodce, tak to už vůbec není pravda: Takže vězte, že průvodce jsem si já sám koupil, a jsem přesvědčen, že jsem udělal dobře, moc se mi líbí, některé cesty podle něj polezu, a všem opravdu doporučuji jeho koupi. Ale nedoporučuji se řídit obsahem druhé věty v kapitole 3.1.;
ad-metodika v průvodci; Nevím proč mi to říkáš, ale jsme zajedno, taky tvrdím, že průvodce není učebnice (přečti si to výše v mém příspěvku). jenom jdu v myšlence dál, a tvrdím, že pak neměla MK tam strkat nos.
ad-reklama a peníze; Že tím jenom dáváš najevo, že nejsi jen pomatenec? Ale to je právě reklama. To je reklama, vždyť zvyšuješ serióznost a atraktivnost svého produktu. Já reklamu jako takovou neodsuzuji, je normální, ale nechci, aby ji posyktoval soukromému podnikateli ČHS, ketrý funguje i z mých peněz. Považuji to za neetické, neslušné, minimálně do doby, než to schváli Valná hromada nebo aspoň VV, který VH odpovědný. Jak zbohatneš nebo zchudneš nevím, ale za toho hezkého průvodce bych ti přál to zbohatnutí. A to myslím doopravdy. Ovšem je mi jasné, že na malém českém trhu to velké terno nebude. A je mi líto, že jsi použil slova od kořene "krást", to mě skoro urazilo, nic takového já sám nikdy neříkal, nechápu co to blekotáš.
ad-citace; Citoval jsi toho hodně, ale zrovna to, co už bylo v podstatě jednou řečené. Jak jsi už jistě poznal, jako člena ČHS mě zajímá především práce tohoto svazu a jeho složek!! Proto jsem sem vůbec psal. A zajímají mě přesné citace z dokumentů vydaných ČHS. Můžeš mi prosímtě na email poslat nascenovaný tebou zmíněný dopis od MK? Díky.
Tomas
Je velkou a podle mě pozitivní změnou, že MK ČHS začíná být vidět i v publikacích a časopisech. Nikdo není vševědoucí , ale o vhodnosti použití jednoduchého lana na některých lehkých cestách znalými jedinci se dá dlouze diskutovat. Argumenty pro a proti se najdou vždy.
Ale co je správné a v zahraničí poměrně časté, jsou metodické vstupy v průvodcích a časopisech.
Pokud jsou posvěceny MK ČHS tím lépe. Mohu si jen přát, víc takto odpovědných vydavatelů průvodců.
Pokud jsem si přečetl, hlavní technika zmíněná v průvodci je technika dvou lan. A pokud vím použití jednoduchého lana není zakázané i když je diskutabilní.
Páni, Johne, už mluvíš jak politik. Koza celá, vlk napapanej.
Jitě že není singl lano zakázané, ale je dobré, aby ho na Tatranské III - IV Metodická komise doporučovala! V celkovém dojmu to z publikace tak vyzní.
ČHS by měla mluvit jedním hlasem, udržovat kontinuitu ve svých prohlášeních. A ne jednou tak, pak onak. Přečti si tohle -
http://www.horosvaz.cz/metodika/view.phtml?id=62
Všimni si, že tam je odstavec Doporučení.
O díle Pita Schuberta se nebudeme bavit, znáš asi líp než já. Určitě víš, že letošní Valná hromada odsouhlasila jeho čestné členství v ČHS. To jen jako pro parádu?, aby jsme měli nějako celebritu na ozdobu? A na výsledky jeho práce kašlem.
Mě je z toho na nic...
T.
Pokud se nemýlím, tak věta o lanech je téměř doslova převzatá od P.Schuberta, který píše ve svém díle v podstatě totéž. P.S.: Máš pravdu, Kroutil je obsažnější, také má tři díly, ale tento "malý" průvodce mi přijde šikovnější, pokud vyrazíš na tři dny a víš, na co se chystáš.
Milý Tomáši mluvím jako politik a ty jako demagog.
Jednoduché lano má při použití v horách na lehčích cestách tyto výhody :
je lehčí než dvě tenká lana, je levnější a pro mnoho lidí tudíž dostupnější,je rozšířenější, lépe se s ním manipuluje , nezamotává se tolik, při pohybu v suti neshazuje tolik kamenů.
A tyto nevýhody :
slaníte s ním pouze polovinu toho co s dvojitým a především dvojité má velkou bezpečnostní rezervu zvláště při pádu přes ostrou hranu.S dvojitým se dají lépe aplikovat některé techniky technického lezení a má i výhody při postupu tříčelenného družstva a záchranných pracích.
Závěrem : Dovedu si představit ochranáře v Tatrách, který je oprávněn kontrolovat lezce pohybující se mimo cestu, zda má vybavení na tůru kl.3 a výše, který by mohl ,když nebude jednoduché lano uvedeno v met.materiálech, vyžadovat dvě lana. Není to zbytečné sebebičování?ednoduchým lanem
Jediný argument by měl stačit: po zavedení dvojitých lan se v Alpách nestal jediný smrtelný úraz kvůli přeříznutí či přeseknutí lana. S jednoduchým lanem se to občas stávalo. Aspoň tak jsem si to vyčetl v nějaké starší ročence DAV.
Já mám pocit, že diskutovat o tom, co je v Tatrách na trojce lepší, bezpečnější apod. je zbytečné, protože poenta věci, jak to napsal Tomas, je v tom, že ČHS (resp. jeho zástupci, autority, reprezentanti, tiskoví mluvčí) by měli více domýšlet souvislosti. Pro ty, kteří tomu stále nerozumí: ČHS by se nemělo podepsat pod doporučením používat v horách jednoduché lano. Basta. Resp. pokud se pod tím podepíše, tak ať si za to nese odpovědnost! Tak to také Tomas prezentoval.
Ale zatím to vypadá spíše tak, že vedení ČHS nemá k některým zásadním věcem žádné srozumitelné stanovisko. Nemá stanovisko k tomu, co dělat s jedinci, kteří porušují pravidla, nemá stanovisko k metodice a asi by se ještě toho našlo více.
Přejme si jen, aby se to s novějším vedením časem změnilo.
Ale to je také otázka sebereflexe, která některým členům VV možná chybí. To, co se objeví na některém horolezeckém webu je "výkřik jedince nebo snaha pomateného jedince řídit VV ČHS prostřednictvím fóra".
Sypu si popel na hlavu, protože před malou chvíli bylo zde: (http://www.horosvaz.cz/forum/f.phtml?rb=forum) zveřejněno, že VV ČHS zaujal stanovisko k porušování zákazu MG a k přístupu "lezeckých špiček" k tomuto zákazu. Plné znění stanoviska zatím ještě není, ale i tak mne to těší :-)).
RR
Uniká ti smysl mé snahy, ale beru to na sebe, třeba se nevyjadřuji odst jasně.
Ať si lidi lezou jak chtěj, nikdo je nebude při tom kontrolovat, co to plácáš. Třeba ať si lezou se singlem, se zednickou přilbou, a kdovíco, ale je to jejich pivo a lezou si tak na své nebezpečí. Ale Metodická komise to nemá co doporučovat. Měla by být přemýšlivá, uvážlivá, a doporučovat jen to nejbezpečnější.
Tebou zmíněné vlastnosti lana: jsou to spíše hlediska komfortnosti, než bezpečnosti. Rozdíl váhy není nijak dramatický, cenová relace není zase až tak hrozná a už vůbez to s bezpečností nijak nesouvisí (já taky nemám na potápěčský přístroj, a potápím se snad se závážím do 30 m hloubek?). Shazování kamenů - i singl kameny shodí, rozdíl je opět zanedbatelný, navíc lano jakékoliv shodí jen kámen spíše menších rozměrů, zranění spíše končetin, není to fatální záležitost.
Tomas
Tomasi, ty jsi fakt vůl... Naopak, každej, kdo vydává nějakýho průvodce, by měl nechat to svý dílo "prolustrovat", ne??? Takže naopak, víc průvodců doporučených a schválených ČHS!!!
Ad dvojitá lana: např. na Matterhorn se leze klasickou Švýcarskou hranou (Hornlihřebenem), což je cesta klas. III. Nikdy jsem tam nikoho neviděl s dvěma lany! Všichni mají jedno jednoduché lano, horští vůdci dokonce velmi krátký, pouze 30 metrový!!! (viz Montana, Gálfyho povídání). Takže není špatně používat v horách v lehčích cestách pouze jednoduché lano!
Jenže ty sis jako vždy vybral ten nejhorší případ. Tu nešťastnou Žltou stěnu v Tatrách.
A neřikej mi, žes všechny cesty vylez v Tatrách na dvou lanech - teda jestli jsi tam někdy byl.
Milý nějaký Karle, i kdyby tvůj příměr s Hornlihřebenem byl náhodou přesný, co z toho se uživatel průvodce v té publikaci dozví?!? Pochop, nějaký jouda si průvodce koupí, a tahle moudra tam nenajde. Zato tam najde, že nějaká Metodická komise schvaluje a doporučuje lézt IV s jednoduchým lanem. Tečka.
Hornli-grat je místy vybaven ocelovými lany, kramlemi, jistícími oky. Nesrovnatelné s Tatrami.
Na čem lezu já. A není to náhodou jedno??? I kdybych lezl s prádelní šňůrou, Metodická komise má doporučovat to, co je podle posledních poznatků nejbezpečnější. (Anebo lépe a přesněji formulovat věty, anebo když pro přesnější formulace není prostor, tak se do toho necpat, leda tak odkázat na podrobnější zdroje informací). No a abych ukonějšil tvou zvědavost, tak v Tatrách lezu v létě s dvojčaty Gemini od Mammuta, a v zimě s půlkami Badille od Lanexu.
Takže pomocí ostré hrany se mě hned tak nezbavíte :-)))))))
Tomas
Takže Tomáši, podle mě je doporučení ohledně lan v průvodci v pořádku.Jednoduché lano je doporučeno na cesty do klasifikace III-IV.Pokud vím klasifikace III-IV není klasifikace IV jak podsouváš.
Dále cituji Tebou zaklínaného P.Schuberta, I. díl str.64 doporučení ohledně používání lan.
"Lana by se měla používat následovně :
-jedno jednoduché lano v terénech do III.st.obtížnosti, pokud možno se zvýšenou pádovou pevností(prům.11 mm a 9 norm.pádů).
.......
Jedno dvojité lano od IV stupně obtížnosti......
A ještě k Hornli hřebenu. Lezli jsme tu letos v únoru, měli jsme jedna dvojka dvojčata, jedna půlky.Při setupu jsme dvojčata prosekali na 7 místech.Půlky vydržely.Oproti horskému vůdci s 11mm krátkým lanem jsme schodili lany množství kamenů a ty poškodily zmíněná dvojčata.Málo zmiňovaná nevýhoda dvojčat- tenká lana - tenké oplety, malá životnost, náchylné k prodření opletů, např.při slaňování u spojení lan vůdcovským uzlem - doporučuji po každém slanění převázat.A jenom poznámka, na Hornli jsem neviděl ocelové lano,možná bylo pod sněhem a ledem) , ale klíčové výšvihy jsou zajištěny textilními kroucenými lanami průměru cca 6-8 cm.Mimochodem obdobná visí v morénách u chaty Leschaux.Pro pohyb na takovýchto lanech jsem nenašel nikde metodické vstupy nebo poznatky.Pro sestup pod Leschaux jsem použil Abalakův způsob slaňování, myslím výhodně, ostatní šplhali.
Tím chci říci, že by se lidé zajímající se o metodiku měli domlouvat a ne se špinit.
Ach jo, jak ti teď Johne mám odpovědět, aby to nevypadalo, že na tě házím špínu? To není fér takhle ocejchovat oponenta... nu ale jsem už otrlý, takže ač nerad, splním svou roli příšery. Takže:
1.Hornligrat; prostě tatranské III-IV vypadá jinak, nevím jak to říci, prostě je to skalnatější, víc na lezení.
2.Aha, jako že by to mělo být III+/-IV, hádám tak to myslíš. Nehodlám se přít o mezistupně. Budiž po tvém. Ale co myslíš, že se tím snížením o půl stupně změní? Jako že naprosto vymyzí nebezpečí ostré hrany? Že v takové cestě nemůže člověk spadnout? Ach jo...
3.Co píše Schubert; Vezmu to stručně, to co cituješ, je z 1.dílu "Bezpečnosti a rizika", rok vydání 1997, 5 let staré. A je tam DO III stupně, a JEN 11 mm, a ještě podmínka, aby lano mělo minimálně 9 normovaných pádů. (U Rybíze je to trošku jinak řečené!, takové drobné rozdíly, dalo by se říci) V roce 1999 P.Schubert vydal knihu "Alpin Lehrplan - band 5, Sicherheit am Berg", kde na str.48 v tabulce uvádí do III stupně 11 až 11,5 mm. Takže přitvrdil kritéria. Nu a nedávno v roce 2002 vyšla "Bezpečnost a riziko" 2.díl, a tam si přečti str.120-123. Pro čtenáře Lezce.cz bych si dovolil ocitovat v takovém žlutě vybarveném rámečku resumé o jednoduchém (singl) lanu: "Nedojde-li k zatížení PŘES OSTROU HRANU, nehrozí v žádném případě nebezpečí jeho přetržení. NAOPAK JIŽ PŘI VELMI MALÉM ZATÍŽENÍ TOHOTO TYPU HROZÍ VELMI VYSOKÉ NEBEZPEČÍ PŘETRŽENÍ, A TO JIŽ PŘI MENŠÍCH PÁDECH. TO PLATÍ I PRO NEJNOVĚJŠÍ LANA!" Nu nakonec by někdo mohl namítnout, co se nám to ten divný Němec snaží říci? Nejsme snad my Češi svými pány? I na to je odpověď, viz. již jednou zmíněná stránka
http://www.horosvaz.cz/metodika/view.phtml?id=62
která je doporučením naší Bezpečnostní komise ČHS z roku 2001. Což jsem nějak předpokládal, že Metodická komise zná a zohledňuje.
---
Dodatečně se omlouvám všem kolegům metodikům, jsetli se snad cítí být mými řečmi pošpiněni, to opravdu nebylo mým cílem, já jen doufám, že si trpěliví čtenáři při našem místy "roztomilém" handrkování uvědomili, co je třeba pro to, aby se jim zvětšila šance, že se z Tater (a nakonec z jakýchkoliv hor) ve zdraví vrátí domů. Bude to tak nakonec pro všechny nejlepší - pro uživatele Rybízova průvodce, protže budou živí, pro Rybíze, protože ten to naspal, pro Metodickou komisi, která to schválila, a nakonec i pro mě, protože nebudu mít pocit, že jsem tady plkal zbytečně.
Takže Hore zdar, Tomas.
Hele Tomasi, nechtěl bys to nechat na každým z nás, jaká lana si do Tater vezmeme?
Mě se zdá že tady už moc chytračíš. Schuberta četl snad každej (nobo ho alespoň viděl)...
Pročetl jsem se celou diskuzí až na konec. Je to hezký doklad toho, že někteří jedinci sice umí číst písmenka horší je to s pochopením smyslu napsaného textu. TomasK přeci nikoho nenutí jezdit do Tater s určitým typem lana (i když se proti tomu někdo ohrazuje), nenapadá autora průvodce - dokonce ho chválí! Nepře se s nikým o nutnosti pohybovat se v určité cestě s určitým lanem. Ne, ne, ne, panáčci. On pouze poukazuje na určitý drobný nedostatek relativně zdařilé publikace a "pochybeníčko" metodické komise, která se podepsala pod pěkné dílko a přehlédla, podle jeho názoru, jednu metodicky nedokonalou fotku. Zdá se mi, že správně upozorňuje na nutnost větší opatrnosti a pečlivosti našich "vrcholných metodiků" při nakládání se značkou ČHS. Na můj vkus trochu přehání s právními důsledky i nebezpečností zmiňovaného obrázku. Na druhou stranu, i když dnes je to přehnané, nemylme se! Doba podivných soudních procesů známých spíše z USA přichází i k nám do Evropy. Za pár let budou pitomci žalovat výrobce sirek za to, že na ně nevytiskl varování o jejich nebezpečnosti ve stohu slámy. Proto myslím, že TomasK má spíš pravdu. Docela obdivuju, že se nenechá otrávit a odradit zbytečně zuřivými výpady, hájí svůj názor a neunaví ho i odpovídat dokola na komentáře "tak trochu stranou a trochu vlažné". Jsem v podstatě na jeho straně.
Alpin Lehrplan mám (kromě 3 dílu všechny) ,ale nechtěl jsem zmiňovat literaturu v cizí, jaksi záhadné řeči , ale budiž.V té zmiňované tabulce pro námi sledované obtížnosti se opět doporučuje POUZE EINFACHSEIL (jednoduché lano)průměru 11 - 11,5 mm .Tzv.MULTISTURZSEIL t.j. mnohapádové lano (více než 9 norm.pádů).Pokud vím i normy se trochu změnili a existuje již norma UIAA pro tzv. Scharfkantensturze (pád přes hranu). Nicméně tytéž lana ,jako pro lehké cesty v horách třídy Tater ,jsou doporučována pro lezení na skalkách viz Tebou zmíněná tabulka.V této tabulce a v tomto odstavci žádné dvojlano zmíněno není.Tím chci říci, že tvrzení v průvodci je v podstatě správné, není ,a ani v tomto formátu nemůže být, rozvedeno do podrobností.
A ještě jeden poznatek z praxe.
Neživím se voděním lidí po horách, mě tam starý psi brali také zdarma , ale vidím-li zahraniční Horské vůdce na lehčích cestách (např.Studelgrat na GG) jdou na krátkém jednoduchém laně.
Ještě Karlovi:Samozřejmě že lézt si bude každý s tím co uzná za vhodné, ale při soudním hledání viníka úrazu nebo smrti je situace jiná, znám to z vlastní zkušenosti.
to je pěkný, ale kolik lidí u nás má lano s mnoha pády a pádem přes hranu? minimum, vono totiž lano s pádem přes hranu, ať už je to edelweiss, roca, nebo jánevímco, tak má hodně tuhý oplet, který způsobuje, že úplně nové lano je tuhé jako drát a na skalkařinu dost nepohodlné (a kromě toho děsně drahé).
takže taková laciná 10,0 mm měkoučká potvora s pěti-sedmi pády je s tou pevností přes hranu dost na nic.
Tužší býval Edelweiss extrem 8000+, konstrukce tohoto kousku byla totiž taková,že mezi jádrem a opletem je síťka z materiálu podobnýho rybářskému vlasci. Ale např. Mammut Supersafe je specielně měkce pleten, aby se při pádu na hranu rozplacatil a dosáhl popruhového efektu.Takže to je velice měkké a příjemné lano (až na cenu).Tato dvě lana s testem přes hranu znám, nevím jak je to u jiných.
A co se týká mnohapádových lan, tuhost je závislá na výrobci a způsobu pletení.V 80 letech jsem míval Edelrid Dynaloc a ten byl od narození až do své smrti nádherně měkký.
takže moje připomínky (již publikované na krkonošebeskydypříbramjáchymov) jsou:
tak jsem si průvodčíka zběžně prolistoval a některé věci uhodily do očí: hardware aneb formát knihy, vazba, papír: plusy jsou praktický formát do kapsy nebo víka batohu a tuhé desky. mínusem je jednoznačně nekvalitní recyklovaný papír, který se během používání v mokru a špíně umatlá a ušpiní (když to srovnám s alpskými průvodci, natož pak drážďánským BergNatur Verlag, tak je to nepochopitelné ušetření pár korun. jazyk: s názorem nepřekládat slovenské názvy cest se nedá než bezvýhradně souhlasit. proč potom autor nazývá cesty podivnou česko-slovenskou patlaninou kterou mluví pražáci na popradském nádraží a domnívají se že z nich domorodé obyvatelstvo padne na zadek? pravděpodobně chyběl recenzent znalý slovenského pravopisu. (takže nikoli žltá stěna, ale buď žlutá stěna česky nebo žltá stena slovensky.) Některé názvy jsou přeloženy do češtiny (Komín návratů). dále používá autor v popisech cest slovakismy, které znějí v češtině archaicky (plytké trhliny). U výstupu Mašek-Hudský na Širokou komolí jméno druhého z prvovýstupců (omluvou je, že stejně jej zkomolil Puškáš). úvod: jak jsme zvyklí z dob dřívějších úvody přeskakovat, tak uděláme nejlépe, když u tohoto osvědčeného zvyku zůstaneme. Blondýnku by to asi ohromilo, ale člověk jen trošku zkušenější jen nevěřícně kroutí hlavou nad tím, jak hloupě si autor honí triko. fotografie: autor si musí rozmyslet, jestli u kapesního formátu průvodce má smysl publikovat kvalitní lezecké černobílé fotografie (Daniš), které v tomto zmenšení budí dojem ušmudlaných skvrn. lépe by posloužily klasické pohlednicové krajinky. kvalita popisů cest: lze poměrně snadno zjistit, které cesty autor osobně přelezl a které zná jen z doslechu. na kozím štítu (kam pravděpodobně často vodí své klienty) přesně popisuje kolik je na kterém stanovišti skob, u Motykova komína na Černý štít (který zná z doslechu) má několik nepřesností. Borháky na štandech tam nikdy nebyly, stejně tak charakteristika "jeden z nejkrásnějších tatranských komínů" sem rozhodně nepatří (formulace z Kroutilova průvodce). Podobně hrana Weberovky nemá příliš přesný popis, mimochodem, šestka to není a nikdy nebyla (kromě tiskové chyby v Kroutilovi). Opět se v průvodci objevily tradiční chyby u Lomnického štítu (Stanislawski je vlastně Puškáš a Orlowski je vlastně Stanislawski), viz www.Tatry.nfo.sk. Závěrem: nakonec je tento průvodce příjemným překvapením. Svůj účel docela dobře splní, a nepochybně se po něm na pultech jenom zapráší. překlepy a chyby budou nepochybně u případného dotisku opraveny. Důrazně doporučuji podruhé nešetřit na papíru.
tady jsou nějaká zakázaná slova, která způsobují okamžité vymazání příspěvku (jak jsem před chvílí zjistil)? má to být jako svérázná forma konkurenčního boje? není to poněkud dětinské? (mám na mysli ty krkonošebeskydypříbramjáchymov krátce)
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace