Disciplína musí bejt. Jak jsem koupil, tak posílám dál.
Disciplinární řád Českého horolezeckého svazu s komentářem
Horolezecký sport, jakož i s ním související sportovní odvětví, jsou vykonávány v prostředí, v němž existuje nebezpečí i nejvážnějších úrazů. Proto je nezbytné, aby všichni sportovci tuto činnost vykonávající dbali závazných pravidel pro tuto činnost schválených, pokynů funkcionářů svých základních organizačních složek a cvičitelů a aby i oni sami byli pozorní a ohleduplní s vysokou mírou sebekázně.
Nelze se smířit s tím, aby nekázeň, bezohlednost, lehkomyslnost a sklon k riskování vyvolávaly úrazy a vytvářely nebezpečné situace pro ostatní sportovce.
Veškerá provinění členů ČHS narušují jak bezpečnost sportu, tak i poškozují jeho pověst v očích veřejnosti. Proto je vydáván disciplinární řád, jehož účelem je stanovit druhy disciplinárních provinění a trestů a upravit postup disciplinárních orgánů tak, aby veškerá disciplinární provinění byla náležitě zjišťována a provinilci byli spravedlivě potrestáni. Uložené disciplinární tresty pak mají působit výchovně jak na provinivšího se jedince, tak na ostatní členy ČHS.
I.
Druhy provinění
1. Provinění jednotlivců:
a) porušení stanov a závazných pravidel pro sportovní činnost,
b) porušení pokynů funkcionářů základních organizačních složek svazu a oprávněných cvičitelů a vedoucích organizovaných akcí,
c) morální poklesky, které vytvářejí nebezpečné situace pro zdraví sportovců,
d) morální poklesky, které jsou projevem nekázně, bezohlednosti, lehkomyslnosti a vnitřní narušenosti a které jsou neslučitelné s pravidly chování v ČHS a poškozují i pověst ČHS u veřejnosti,
e) neodpovědný výkon svěřené funkce.
2. Provinění kolektivů:
a) porušení stanov a závazných pravidel pro sportovní činnost,
b) porušení pokynů vyšších organizačních složek ČHS.
Komentář:
Kolektivní odpovědnost je v našem právním řádu obecně nepřípustná. Ve sportu je však uplatňována poměrně velmi často, protože v průběhu nejrůznějších soutěží anebo při běžné činnosti sportovního svazu mnohdy nelze vést složitá jednání směřující k určení konkrétního viníka. Proto jsou zpravidla vydávány soutěžní řády, které stanoví pravidla soutěží a pokud je některé družstvo poruší
(bez ohledu na to, kdo to adresně způsobil), je vyloučeno ze soutěže a v následném disciplinárním řízení mu může být například zastavena činnost na určitý počet utkání a pod. Je pak přímo na postiženém klubu, aby si sám ve svých řadách vypátral viníka tohoto postihu a sám jej individuálně postihl, pokud ovšem nešlo o obecné srozumění se zjištěným porušením pravidel. Obdobou může porušení povinností při placení členských pří spěvků, vyplňování nejrůznějších dotazníků a pod. Ústřední orgán sportovního svazu vůbec nemusí zajímat, kdo z funkcionářů určitého klubu zavinil opožděné zaplacení členských příspěvků anebo nevypl nění požadovaných dotazníků. Za toto pochybení automaticky postih ne dotyčný klub a ten si pak sám může potrestat viníka ze svých řad.
II.
Druhy disciplinárních trestů
1. Disciplinární tresty pro jednotlivce:
a) napomenutí,
b) důtka,
c) veřejná důtka,
d) peněžitá pokuta,
e) zastavení činnosti,
f) zákaz výkonu funkce,
g) vyloučení z ČHS.
2. Disciplinární tresty pro kolektivy:
a) důtka,
b) veřejná důtka,
c) peněžitá pokuta,
d) zastavení činnosti.
3. Napomenutí je nejmírnější formou trestu. Vyslovuje se v případě méně závažného provinění, zejména jde-li o první provinění.
4. Důtka je důraznější formou trestu. Ukládá se za závažnější provinění jednotlivce nebo v případech závažnějšího provinění kolektivu.
5. Veřejná důtka je důraznou formou trestu. Po právní moci rozhodnutí disciplinárního orgánu se vhodným způsobem uveřejní s podrobným popisem události, uvedením provinilce či provinivšího se kolektivu a zdůvodněním rozhodnutí. Zveřejněním může být zejména:
a) zveřejnění ve zpravodaji ČHS,
b) zveřejnění ve sportovním periodiku svazu,
c) vyvěšení rozhodnutí na veřejně přístupném místě (nástěnka a pod.).
Komentář:
Za současné situace přichází v úvahu zveřejnění veřejné důtky v Bulletinu ČHS, který je interním materiálem ČHS. Horolezecké časopisy jsou určeny i pro ostatní veřejnost a proto by v nich neměla být veřejná důtka zveřejňována. To ovšem neznamená, že by v těchto časopisech nemohly být uveřejňovány případy závažného porušování sportovních pravidel s následnou smrtí nebo těžkou újmou na zdraví. Pokud však byly takové případy projednávány před soudem, vždy je nutno vyčkat pravomocného soudního rozhodnutí.
6. Znění veřejné důtky určené k publikaci ve zpravodaji ČHS podléhá schválení disciplinární komise ČHS.
7. Peněžitá pokuta se ukládá jednotlivcům až do výše 1 000 Kč, přičemž se přihlíží zejména
a) k míře zavinění,
b) ke způsobu spáchání činu,
c) k opětovnosti počínání provinilce,
d) k osobě provinilce,
e) ke způsobenému následku.
8. Peněžitá pokuta se ukládá základním organizačním složkám svazu až do výše 10 000 Kč, přičemž se přihlíží zejména
a) k opětovnosti v počínání provinivšího se kolektivu,
b) ke způsobenému následku.
9. Peněžitá pokuta je po právní moci rozhodnutí poukazována orgánu, který ve věci rozhodl v I.stupni.
10. Zastavení činnosti jednotlivce i kolektivu je možné nejvýše na dobu jednoho roku. Provinilci jsou po dobu výkonu tohoto trestu vyloučeni ze všech domácích i zahraničních organizovaných akcí.
11. Výkon trestu zastavení činnosti lze odložit na zkušební dobu v trvání šest měsíců až dva roky. Přitom se přihlíží zejména k tomu, zda předchozí chování provinilců a okolnosti případu odůvodňují závěr, že výchovný účel trestu bude dosažen i jeho pohrůžkou.
12. Pokud se provinilci ve zkušební době dopustí jednání, za které bude uložena veřejná důtka, peněžitá pokuta nad polovinu stanovené sazby, zastavení činnosti a u jednotlivců i zákaz výkonu funkce, podmíněně uložený trest se vykoná vedle trestu nově uloženého, přičemž celková výměra takto vykonávaného trestu nesmí přesáhnout maximální možnou výměru trestu.
Komentář:
Souběh trestů je možný pouze v případě, když se jedná o výkon dříve uloženého trestu s následným trestem jiné povahy. Pokud jsou po sobě ukládány tresty zastavení činnosti, jejich celková výměra nesmí přesáhnout dobu jednoho roku.
Disciplinární řád ČHS nezná tzv. „doživotní distanc“.
13. Po vykonáná nejméně 1/2 trestu zastavení činnosti lze zbytek tresttu prominout, přičemž zkušební doba je stanovena na tři měsíce až jeden rok. Pokud se v této době provinilci dopustí nového disciplinárního provinění (odst.12), zbytek nevykonaného trestu zastavení činnosti se vykoná.
14. Trest zastavení činnosti lze vzhledem k okolnostem případu uložit také jen pro případ representace a mezinárodních sportovních styků.
15. Zákaz výkonu funkce lze uložit na dobu jednoho roku. Tento trest lze uložit voleným funkcionářům všech organizačních složek svazu, jakož i instruktorům, trenérům, rozhodčím a jiným osobám pověřeným obdobnou činností.
16. Trest zákazu výkonu funkce lze uložit volenému funkcionáři jen v případě, je-li ze své funkce řádným způsobem odvolán. Po dobu výkonu tohoto trestu nemůže být do obdobné funkce zvolen.
17. Výkon trestu zákazu výkonu funkce lze podmíněně odložit nebo od něho upustit. V těchto případech se postupuje stejně jako v odstavcích 11-13.
18. Vyloučit z ČHS lze ty jednotlivce, kteří se dopustili zvlášť závažného provinění, které je neslučitelné s členstvím v ČHS, zejména pak trestné činnosti související s jejich činností v ČHS.
19. Provinilci, který byl pravomocně z ČHS vyloučen, je odebrán horolezecký průkaz a průkazy z něho odvozené (instruktorský, trenérský a pod.).
Komentář:
V současné době není trenérský průkaz zaveden.
20. K opětovnému přijetí vyloučeného provinilce za člena ČHS může dojít až po uplynutí jednoho roku a po předchozím souhlasu orgánu, který jej z ČHS vyloučil.
Komentář:
Tímto opatřením se má zabránit tomu, aby vyloučený provilec mohl být automaticky opětovně přijat do jiného sportovního klubu. Dodržování tohoto ustanovení lze zajistit pouze důsledným sledováním centrální evidence členů.
III.
Disciplinární orgány
1. K disciplinárnímu řízení jsou oprávněny všechny základní organizační složky svazu, vyšší svazové orgány a eventuálně zřízené disciplinární komise.
2. Disciplinární provinění jednotlivců projednávají výbory základních organizačních složek nebo jimi ustanovené disciplinární komise. V případě závažných provinění členů výkonného výboru ČHS, předsedy, místopředsedy a předsedy revizní komise ČHS rozhoduje v prvním stupni disciplinární komise ČHS nebo přímo Valná hromada ČHS.
Komentář:
Předseda revizní komise ČHS je sice osobou nezávislou na výkonném výboru ČHS, předsedovi a místopředsedovi, avšak nepožívá imunitu v souvislosti s případným závažným pochybením při výkonu své funkce.
3. Disciplinární provinění kolektivů projednává disciplinární komise ČHS jako prvoinstanční orgán.
4. Při výkonném výboru ČHS je ustanovena disciplinární komise ČHS jako ústřední kontrolní orgán nad správností postupu v disciplinárním řízení, jako prvoinstanční orgán i jako orgán odvolací, je-li v odvolacím řízení dána jeho příslušnost.
Komentář:
Stálá disciplinární komise ČHS ustanovena není, protože zřízení takového stálého orgánu není zapotřebí. Podle § 13 odst.3 platných Stanov ČHS může takovou odbornou komisi zřídit výkonný výbor ČHS, který současně určí jejího předsedu. Má-li být disciplinární komise usnášeníschopná, musí být nejméně tříčlenná, aby mohlo dojít ke smysluplnému hlasování.
Zřízení disciplinární komise může být pouze jednorázové, k vyřešení určitého případu disciplinárního provinění (ad hoc). Po pravomocném vyřešení případu výkonný výbor ČHS disciplinární komisi rozpustí.
5. Disciplinární komisi ČHS náleží k přezkoumání:
a) všechny veřejné důtky, určené k publikaci ve zpravodaji ČHS,
b) všechny disciplinární tresty, uložené v souvislosti s podílem provinilce na těžkém či smrtelném úrazu,
c) všechny tresty vyloučení z ČHS.
6. Zápis z disciplinárního řízení, obsahující přesný popis události, údaje o provinilci, jeho stanovisko a odůvodnění uloženého trestu je nutno doručit do pěti dnů od rozhodnutí odvolacímu orgánu k přezkoumání. Totéž platí, je-li zápis z disciplinárního řízení do ručován disciplinární komisi ČHS.
7. Pokud disciplinární orgán oprávněný k projednání věci v I.stupni je ve věci nečinný nebo věc bezdůvodně zastaví (čl.IV odst.8 písm.g, h) a vznikne důvodné podezření o podjatosti tohoto orgánu, příslušný orgán vyšší organizační složky svazu, který by byl oprávněn rozhodovat o věci v odvolacím řízení, přikáže tuto věc k projednání
a rozhodnutí jiné organizační složce svazu. Té organizační složce svazu, které je věc odňata, zároveň uloží, aby potřebné podklady s vlastním stanoviskem neprodleně přeložila této určené organizační složce svazu.
Komentář:
Ustanovení odstavců 5, 6 a 7 jsou prozatím zcela nepoužívaná. Nejenže nejsou řádně hlášeny případy vážných sportovních úrazů, ale ani případná opatření, která z nich byla vyvozena - tudíž není co přezkoumávat. V tomto směru disciplinární řád zřetelně předběhl dobu.
IV.
Disciplinární řízení
1. Disciplinární orgán zahájí disciplinární řízení z vlastního či jiného podnětu, jestliže má za to, že jsou k tomu oprávněné důvody.
2. Zjistí-li disciplinární orgán, že je k projednávání věci nepříslušný, postoupí věc neprodleně příslušnému disciplinárnímu orgánu. Případný kompetenční koflikt řeší disciplinární komise ČHS závazným rozhodnutím.
3. Disciplinární řízení lze zahájit do jednoho roku ode dne, kdy se příslušný disciplinární orgán o disciplinárním provinění dověděl. Disciplinární řízení nelze zahájit, jestliže od disciplinárního provinění uplynula doba čtyř let, a nelze v něm pokračovat, pokud v době rozhodování disciplinárního orgánu uplynula od projednávaného disciplinárního provinění doba pěti let. To neplatí, pokud ve věci souběžně probíhá trestní řízení.
4. Disciplinární řízení se řídí zásadou objektivní pravdy. Ke zjišťování objektivní pravdy je disciplinární orgán povinnen zejména:
a) poskytnout provinilci možnost osobní obhajoby,
b) slyšet svědky,
c) slyšet odborníky, kteří mohou případ posoudit zejména z hlediska metodického, bezpečnostního a zdravotnického,
d) opatřit listinné důkazy a podobně.
5. Disciplinární řízení musí probíhat urychleně, zpravidla tak, aby bylo ukončeno během jednoho zasedání disciplinárního orgánu.
6. Dojde-li disciplinární orgán k závěru, že disciplinární provinění vykazuje znaky trestného činu, řízení přeruší a o věci informuje příslušné orgány policie a státního zastupitelství.
7. Jsou-li okolnosti případu objasněny, disciplinární orgán uloží trest.
Od uložení trestu lze upustit, má-li disciplinární orgán za to, že již samotný průběh řízení splňuje výchovný účel.
8. Disciplinární orgán řízení zastaví, pokud
a) provinilec zemřel,
b) provinilec vystoupil z ČHS,
c) provinilec byl již za stejný skutek postižen v jiném disciplinárním řízení či soudně a v případě soudního postihu nepřichází v úvahu trest vyloučení z ČHS,
d) bude prokázáno, že provinilec je osoba nesvéprávná,
e) došlo k promlčení trestnosti disciplinárního provinění,
f) odvolací řízení se nepodaří ukončit do jednoho měsíce anebo v prodloužené lhůtě,
g) bude prokázáno, že k disciplinárnímu provinění nedošlo,
h) bude prokázáno, že jednání, kterého se provinilec dopustil, nelze posuzovat jako disciplinární provinění,
i) nebude prokázáno, že zjištěného provinění se dopustil právě a jedině projednávaný provinilec.
10. Vyjma napomenutí je rozhodnutí disciplinárního orgánu písemné a musí obsahovat:
a) výrok, v němž je popsán skutek, kterého se provinilec dopustil, jakou povinnost svým jednáním porušil a výrok o uložení trestu,
b) odůvodnění, v němž je opodstatněnost výroku zdůvodněna včetně uvedení důkazů,
c) poučení o opravném prostředku.
11. V případě, že disciplinární orgán postihne provinilce, který je funkcionářem vyššího svazového orgánu, doručí se rozhodnutí o uloženém disciplinárním trestu i tomuto orgánu.
V.
Zásady pro ukládání disciplinárních trestů
1. V průběhu disciplinárního řízení je nutno přihlížet
a) k osobě provinilce,
b) k míře zavinění,
c) k okolnostem spáchání činu,
d) k jeho následkům,
e) ke způsobu spáchání činu.
2. Polehčující okolností je:
a) řádný předchozí život provinilce,
b) doznání a lítost,
c) dobrovolné odstranění následku svého jednání,
d) spolupráce při objasňování svého provinění,
e) oznámení provinění ze strany provinilce.
3. Přitěžující okolností je:
a) bezohlednost a hrubost,
b) zneužití funkce,
c) svedení jiné osoby k provinění,
d) větší počet provinění,
e) opětovné provinění do jednoho roku od předchozího potrestání.
4. Délka trestu se stanoví údajem o jeho počátku a konci ve výroku rozhodnutí.
VI.
Odvolací řízení
1. Proti rozhodnutí disciplinárního orgánu může provinilec podat odvolání.
2. O odvolání proti rozhodnutí disciplinárního orgánu základní organizační složky ČHS rozhoduje disciplinární orgán vyšší svazové organizační složky (disciplinární komise ČHS). O odvolání proti rozhodnutí disciplinární komise ČHS rozhoduje valná hromada ČHS.
Prvoinstanční rozhodnutí valné hromady ČHS lze napadnout určovací žalobou, podanou k příslušnému soudu.
3. Odvolání má odkladný účinek.
4. Odvolání může podat pouze provinilec sám, a to do patnácti dnů odoznámení či doručení rozhodnutí o uložením disciplinárním trestu.
5. Je-li potrestán kolektiv, musí o podání odvolání rozhodnout jeho kolektivní orgán.
6. Odvolání se podává u orgánu, který o věci rozhodl v I.stupni. Tento orgán může své rozhodnutí sám zrušit a pokud tak neučiní, musí neprodleně doručit odvolání se svým stanoviskem a se shromážděnými podklady odvolacímu orgánu.
7. Z rozhodování v odvolacím řízení je vyloučen funkcionář, který rozhodoval u disciplinárního orgánu I.stupně.
8.Odvolání je nutno projednat do jednoho měsíce od obdržení podkladů pro jeho provedení, s vyjímkou projednávání odvolání valnou hromadou ČHS.
9. Prodloužit lhůtu k odvolacímu řízení může jen ve výjimečných případech předsednictvo (výbor) příslušné organizační složky svazu, která rozhoduje o odvolání.
10. Nepodaří-li se odvolací řízení ukončit do jednoho měsíce nebo v prodloužené lhůtě, odvolací orgán řízení zastaví (čl.IV odst.8 písm.f).
11. Odvolací orgán je povinnen
a) poskytnout odvolateli právo osobní obhajoby,
b) doplnit šetření vlastním dokazováním, je-li toho zapotřebí.
12. Odvolací orgán odvolání zamítne
a) je-li podáno opožděně,
b) je-li podáno osobou neoprávněnou,
c) je-li nedůvodné.
13. Odvolací orgán rozhodnutí potvrdí, pokud odvolání zamítl jako nedůvodné.
14. Odvolací orgán rozhodnutí zruší, dojde-li k závěru, že k disciplinárnímu provinění nedošlo nebo že toto jednání nevykazuje znaky disciplinárního provinění, nebo není prokázáno, že projednávaná osoba se zjištěného provinění dopustila. V takovém případě disciplinární řízení zastaví (čl.IV odst.8 písm.g,h,i).
15. Odvolací orgán rozhodnutí změní, dojde-li k závěru, že jde o jiný druh provinění, než jaké bylo v napadeném rozhodnutí popsáno nebo že měl být uložen jiný druh trestu.
16. Z jednání odvolacího orgánu se pořizuje zápis, který obsahuje veškeré údaje o průběhu a závěru jednání.
17. Proti rozhodnutí odvolacího orgánu není další odvolání přípustné.
18. Odvolací orgán může z vlastní iniciativy zahájit odvolací řízení na základě své přezkumné činnosti dle čl.III odst.5,6. Zahájí-li takové řízení, musí provinilce poučit, v čem spatřuje vady řízení a dotázat se jej, zda navrhuje, aby ve věci proběhlo odvolací řízení. Pokud to provinilec výslovně nenavrhne, odvolací orgán v řízení nepokračuje.
19. Rozhodnutí je v právní moci, pokud proti němu nebylo podáno odvolání nebo pokud o odvolání rozhodl odvolací orgán.
VII.
Společná ustanovení
1. Disciplinární orgány vedou evidenci o uložených disciplinárních trestech.
2. Písemný materiál z disciplinárního řízení je uchováván nejméně po dobu dvou let od právní moci rozhodnutí.
VIII.
Závěrečná ustanovení
Tento disciplinární řád Českého horolezeckého svazu byl schválen valnou hromadou ČHS dne 16.2.1991 a nabývá účinnosti dnem jeho schválení.
Komentář:
Disciplinární řád v tomto znění má v současné době tzv.“záložní funkci“. Jsou dva hlavní důvody toho, proč není prakticky vůbec využíván:
1. Veškerá provinění proti sportovní kázni a etice jsou řešena neformálně. Pokud jde o tak závažné provinění, že další členství provi nilce v daném kolektivu je neúnosné, tento odejde buď dobrovolně sám anebo je neformálně vyloučen, aniž dojde k předepsanému disciplinárnímu řízení. Nikomu z funkcionářů klubu (oddílu) se nechce papírovat a vést nějaké složité formální důkazní řízení.
2. Všechny spory se časem vždycky nějak urovnají.
Je dobře, že se horolezci bez disciplinárního řádu obejdou. Může však dojít k takovým případům, kdy jednání určitého provinilce vzbudí obecné rozhořčení a pohoršení a členská základna výslovně požaduje provedení disciplinárního řízení a uložení přísného trestu. Proto je připraven disciplinární řád, aby v takových případech nebylo nutno improvizovat a bádat nad tím, jak takové disciplinární řízení řádně provést. Lze totiž počítat s tím, že dotyčný provinilec se bude úporně vyhýbat odpovědnosti a bude jakékoliv řízení vedoucí k jeho potrestání zpochybňovat. I když je současný disciplinární řád v některých směrech nedokonalý a zasloužil by si novelizaci, zcela postačuje k případnému řešení jakéhokoliv disciplinárního provinění.
takže:
- to nestačí odkaz na horosvaz? blábolivá diskuse která se o disciplinárním řádu pravděpodobně rozběhne by se taky na horosvaz hodila víc než sem.
- je to dokument schválený někdy před 10 lety a zatím nikdy nepoužitý. (my jsme takový úžasně free spolek). jsou tam zřejmě věci nevyhovující, teda nevím jestli kraviny a minimálně teda napsaný právnickým newspeakem a normálnímu člověku nesrozumitelné.
- při všemu obdivu k renesanční osobnosti Mellouna by bylo vhodné VĚCNÉ výhrady napsat nejen sem, ale především poslat na horosvaz, a to ne podepsané přezdívkou, ale jménem, příjmením a názvem a číslem oddílu. Když se o tom udělají v oddíle "primárky", a stanovisko podepíše předseda za celý oddíl, tak to také ušetří spoustu tápání.
- Článek I., bod 1, písmeno c) a d)… jak myslíš. nicméně není mi proti mysli se distancovat od člověka, který například vykrádá pod skalama batohy a za to pravomocně odsouzen.
Jasne, zlodej je zlodej. Ale treba "moralni poklesek LEHKOMYSLNOSTI" mi jako hrozna charakterova vada nepripada, abych ji musel resit disciplinarnim trestem.
LukasiB, až se po greenpointu vožereš v hospodě v Ostrově a budeš dělat ČHS ostudu, dostaneš důtku:))
Primárky - to už je fakt jak nějaká strana:) Už vidím, jak kvůli tomuhle návrhu dělá někdo schůzi. Vyjádří se asi tolik oddílů jako k návrhům grantů. Aspoň s tím nebudou mít na ČHS tolik práce a tento návrh Disciplinárního řádu bude předložen na VH a schválí se znovu. Když nechce ČHS, aby se k tomuto návrhu vyjadřovali jednotlivci, tak proč by sem na lezce.cz nemohl napsat kdokoli, co si o tom myslí. Tady to nikomu určitě nevadí.
Ostatně, já se pro příští rok vylučuji rovnou a schválí-li se tento škvár, budu o to víc radši.
když prohraju, a znečistím okolí, tak dostanu důtku a budu muset 300 krát napsat "nebudu pít barevné likéry o závod s bílou příšerou".
a upozorňuju tě, že už je to 11 let schválený :)
No, jestli umím číst, tak ve výzvě je napsáno, že by se to nemělo stát diskuzí jednotlivců, ale jednotlivých stranických buněk, tj. oddílů.
Co se může stát: budu votravovat předsedu oddílu, kterému to třeba může bejt putna, nebo který bude mít jiný názor, za nímž si bude samozřejmě stát, neozve-li se nějaký jiný člen oddílu.
Když ČHS chce mít v Diskuzním fóru klid, tak mu to splníme a kdo cítí individuální potřebu se k Disliplinárnímu neřádu vyjádřit, má prostor zde. Jestli se ozve tolik oddílů jako na granty, může si VV obohatit přehled o výkřiky z "lidu".
Na krkonošebeskydyjáchymovpříbram by si měli dát pozor, jakým způsobem pak budou o celé záležitosti informovat. Může se stát, že se člen ČHS J. Turek proviní proti discl. řádu pošpiněním pověsti svazu a dostane pokutu...
Nevim co se tak děsíte. Platí to jedenáct let a nikoho z vás to netrápilo. Chcete-li řád jiný podejte návrhy na změnu. Téměř každé sdružení a tím spíše sportovní svaz disciplinární řád má....Udivuje mě, že Vám existence něčeho takového vadí o to spíše, že ČHS mělo aféry typu Skanedera - za které doplácí dodnes, aféry typu repre bez členství v ČHS atd....pokud by fungovaly kontrolní mechanismi a řád se uplatňoval, nemusely se v rozpočtu ročně vytvářet půl milionové rezervy za splácení dluhů privátních firem atd. ( dnes vše předpokládám funguje ). Všichni chceme, aby bylo lezení srovnatelné s ostatními sporty. Podporované i tak, že se budu moci podívat na finále SP v televizi či uvidím alespoň šot, když se stane Mráza mistrem světa. Chceme mít rozhodčí, slušné podmínky pro závody, podporu závodníků atd....to všechno s sebou nese bohužel nutnost i nějakých pravidel a povinností. Nejde pouze natáhnout ruku a říct přispějte mi na sportovní činnost, nebo expedici bez toho, aniž by to s sebou neslo nějaké povinnosti, jako je detailní vyúčtování, dodržení nějakých zásad při propagaci atd..a samozřejmě sankce při nedodržení. Samozřejmě může být ČHS spolek volnomyšlenkářů, kteří touží vidět se na valné hromadě a poklábosit ...... chcete aby měli lezci dobré třeba i profesionální podmínky ? Vždyť lezení za našema hranicema je plné pravidel.....zkuste si přespat v Paklanici pod skalama stejně jako se to běžně děje v TIsé a asi se nebudete divit, že dostanete pokutu a při opakování dostanete razítko do pasu nežádoucí....stejně jako všude jinde ve velehorách i sportovních oblastech při nedodržovaní jejich pravidel následuje sankce. Sami jsme dostali pokutu v PYrenejích, že jsme spali mimo vyznačený kruh kolem horské chaty a bral jsem to normálně - chyba a moje. Tady někdo něco většinou i rozumného požaduje ( třeba dodržování lezení na písku ) a lezecká veřejnost na něj kouká skoro jako na fašistu...... I když za hranicema jejich podstatně přísnější pravidla víceméně respektujete a občas i dodržujete....( tohle není o disciplinárním řádu, ale spíše obecně ). Berte to rozumně....nechcemeli anarchii a Bálkán v srdci Evropy začněme se rozumně i chovat....a všechno ostatní než návrh na změnu řádu, který je zbytečně komplikovaný je pouhým výkřikem do tmy, který nic neřeší....ba naopak lidem, kteří tomu svůj čas věnují (řeba MM ) otravují život.....
Ten řád se mi zdá zbytečně komplikovaný a poměrně nefunkční. Až komicky působí ten seznam trestů (jaký je třeba rozdíl mezi napomenutím a důtkou? Tyto dva tresty bych úplně vypustil a ponechal pouze veřejnou důtku a následující). Na druhou stranu nějaký způsob veřejného označení nebo i potrestání škůdců pověsti ČHS ve vztahu k veřejnosti je asi vhodné ustanovit. Dovedu si představit aplikaci trestu vyloučení z ČHS pro člověka, který umyslně před lety zničil hnízdo chráněných krkavců na Krkavčí skále v Krasu. V důsledku toho zde bylo výrazně omezeno lezení, nehledě na hanbu která potom padá na všechny horolezce. V takových případech také postrádám jasné a veřejně viditelné odsouzení takových činů vrcholnými orgány svazu.
hele jestli chceš vědět jak to bylo s Krkárnou, tak se ozvi mně, nebo Weisserovi. Rádi ti řekneme o co tam šlo a to omezení tam bylo už předtím, ale to je jedno.
Každopádně nevím jak ti to kdo podal, ale zničení hnízda za tím nebylo, to totiž spadlo samo až předloni v létě při bouřce....
Radek
Někteří komentátoři sice už uvedli ledacos na pravou míru, nicméně uvedu některé věci na pravou míru, protože Papoš, kdyby opravdu chtěl prodat jak koupil, překopíroval by sem i ten "úvodník".
Tedy:
1) V souvislosti s tanečkama kolem MG se zjistilo, že ČHS nemá Disciplinární řád (ale nazývejte to jakkoliv), tedy nějaké pravidlo jak naložit s jedincem, který poruší to či ono. Resp. bylo konstatováno, že jednak není zveřejněn a co paměť sahá, tak nebyl použit, přestože náš základní dokument STANOVY se na něl odvolává.
2) Po jistém pátrání se zjistilo, že tento dokument existuje, že byl řádně schválen a de iure je platný a podle všech regulí by mohl být OKAMŽITĚ aplikován. Byl schválen Valnou hromadou v roce 1991. Ano, před 12 lety. Nedělám si iluze jak tehdy v čerstvé porevuluční době vzniknul a jak byl schválen, ale vzniknul.
3) Nyní stojíme před úkolem smysluplný DŘ sestavit
a schválit. Jednak proto, že naše stanovy ho předpokládají (jinak bychom museli schválit jiné stanovy), za druhé pak proto, že doba dospěla do stadia, že se už ne všechno jde řešít "sousedsky domluvou", ale bude muset v některých případech nastoupit úřední řešení.
4) Buď můžeme existující dokument jen potvrdit (to bych velice nerad), nebo do více či méně překopat do použitelné a přijatelné formy a takový na VH na jaře 2004 schválit.
5) Proč chceme aby názory psaly jen oddíly a ne jednotlivci? Prostě proto, aby už v těch základních jednotkách-odílech došlo ke shodě na nějakém kompromisu.
Jestli to ale aktivní jedinec udělá tak, že napíše svoji osobní verzi, pak se potichu zeptá svých oddílových kolegů, jestli mají něco proti a jako názor oddílu to předloží, prosím. Ale nechtějte po mně, nebo někom jiném z VV, aby se probíral desítky komentářů na Lezci, nebo někde jinde a vyzobával z výkřiků názory, které pak zakomponuje do nového disc. řádu. To je myslím titánská práce.
6) Chápu že svobodomyslné lezce předložený dokument popudí, zároveň mne zaráží, že to jsou stejné řady odkud jsou slyšet hlasy o tom, že ČHS je banda kotlíků a měl by se profilovat jako standardní sportovní svaz.
Ale standardní sportovní svazy přece mají DŘ a disc. komise a jejich jednáních a rozhodnutí slyšíme třeba v souvistosti s fotbalem každý druhý den v televizi.
Víme vlastně co chceme?
Je pravda, že všechny standardní svazy svůj DŘ mají, ale používají ho vesměs na svém písečku, tedy při svých soutěžích. Takže budu-li lehkomyslný při svém lezení, dejme tomu na Srbsku, je to asi jako by Kuka někoho zprasil při fotbálku na plácku před hotelem. Nikdy jsem neslyšel, že by DK ČFS řešila podle svého DŘ něco podobného a dokonce si nejsem jistý, že by na něco podobného měla právo. Jo a jestli si ČHS začne svůj DŘ plošně uplatňovat, o čemž silně pochybuju, vlastně mi vůbec není jasný jak by toho chtěla dosáhnout, je tu konkurenční Alpský spolek...
Jak sis mohl přečíst info na webu ČHS nebyl za 11 let řád uplatňován, tak nevim z čeho vyvozuješ, že bude postihovat tebe na srbsku...... . Standardně je v jiných sportech postihován doping, nesportovní chování ( např Hašek v přátelském utkání IN-line hokeje ) atd.....nemusí se jednat vždy o repre....ale i o úplně bezvýznamná utkání....
To znamená u nás se mohou dle mého laického pohledu reálně paraelně k jiným sportům řešit spory nesportovního chování a všelijakých švindlů při závodech, všelijaké prohřešky a švindly funkcionářů, repre atd.....dále by se daly postihovat jedinci, kteří svým chováním ohrožují zdraví ostatních lezců ( např. osazováním životu nebezpečných typu jištění atd...) a dále by mohl být postihován ten, kdo svým chováním či jednáním může ohrozit samotné lezení v oblastech ( např. nějakým destruktivním chováním na písku, nebo extrémním poruš. prav. písk. lezení...) Toť teorie....praxe bude vypadat asi jako dosud....řád ať bude jakýkoliv nebude stejně uplatňován. Ano můžete být členy OAEV, DAV atd...ale pak nemůžete být členy třeba repre ČR, funkcionáři ČHS atd. neměli by jste se účastnit akcí pořádaných ČHS ( kurzy, zájezdy, atd...). pokud potřebujete pojištění a jakoukoliv průkazku UIAA jsou Alpské spolky jistě řešením.....ale třeba i to podstatné co Vás zajímá...kruhy ve skalách atd...od nich neuvidíte....
s tím fotbalistou na plácku je to nápadité, ale trošku nevhodné přirovnání.
jako vhodnější přirovnání mi připadá třeba sportovní střelec vyhrožující zbraní v hospodě nebo pytlačící malorážkou v bažantnici. A jakkoli nemám k takovým spotrům vztah, tak tuším, že disciplinární řád na to pamatuje.
Sportovní lezení rozhodně pravidla potřebuje a asi je i má, že? Výše probírané se mi zdá kontraproduktivní. Nebude to ještě více vybízet k placení pojistky u AV a neplacení příspěvků ČHS? Já si myslím že ano. Stálo by za to, sledovat statistiku odlivu členů ČHS do AV. A důvody.
Statistika? Byla by jistě zajímavá, ale neumím si představit, jak bych ji sledoval. Buď by se musel OAV dotazovat nových členů a výsledky nám předávat, ale proč by to dělal. Nebo by museli předsedové oddílů dávat report co se stalo s členy, kteří už příští rok nechtějí být členy ČHS - tak to je snad ještě větší utopie.
Ale já bych se na to podíval šířeji. Nyní zdůraňuji, že vyjadřuji čistě svůj názor.
ČHS podle mého mínění není spolek, který tu prostě je a musí být a má důvod nějak zuby nehty bojovat o členy, kteří "ho živí". ČHS je pro mne zájmové sdružení, které vzniklo z potřeby lezců a
jsem přesvědčen, že ho lezci potřebují. Nikoliv Lojza nebo Karel, kteří nehledí dál než na knoflíky své vesty, ale lezci, nebo spíše lezení v ČR. Ale to by bylo zase několik odstavců důvodů.
Pochybuji také, že zahraniční spolky (byť mají sebelibovější slevy a pojištění v jejich říších) se budou angažovat při jednáních o vyjímkách v oblastech lezení u nás...
Ať žije ČHS!
Ale! Tak mi, národovče, řekni, kdo vrtá na Kalymnosu, v Meteoře ap. Zřejmě výhradně Řekové... Nemať!
Členství v ČHS se pomalu začíná stávat luxusem. Něco jako platit si doma pevnou linku, která se používá jen k telefonování.
Snad je Papoušova reakce k mému výkřiku... Jinak nečtěte dál.
Pokud by došlo k exodu z ČHS z důvodu přílišného luxusu, pochybuji, že by ušetřené příspěvky nejen jednotlivců dokázaly vyrovnat vakuum na skalně - právním a předpisovém trhu. Lezci, kteří kašlou na pravidla už nyní, by vtrhli do skal a za nějakou dobu by bylo lezení na zbytku bílých a oborhákovaných skal zakázáno jednoznačně a pro všechny. Na frak by dostala příroda, potom všichni lezci. Proto zůstanu členem svého oddílu pod hlávkou ČHS. Až navěky. Amen. :-))))
Papouši, mateš Ty. ČHS se nestará o materiál na nové cesty, neplatí nějakým prvovýstupcům kruhy a borháky. Stejně tak ne OEAV nebo DAV. To dělá každý lezec na své náklady. Tyhle spolky na svém území se starají o přejišťování, údržbu, výměnu starých jištění apod.
U nás v oddíle, kde je přes sto duší se rozhodlo, že nebude členství v ČHS pro řádné členy ( po proškolení ) povinné a každý si může vybrat spolek evidovaný v UIAA dle svého uvážení. Z 60 loňských členů ČHS si pouze 1 jediný nezaplatil letos známku a to jen proto, že je členem i OAEV a nechtělo se mu platit členství dvoum organizacím. ( tím nechci říct, že to je nějaký vzorek opravdu vypovídající) Je to každýho věc.....Za sebe mohu říct, že několik desítek nerez kruhů v hodnotě přes 20000 Kč včetně příslušenství máme v rámci grantového systému od ČHS a né jiných organizací, na jednání ohledně údajného zavření Tisé a Ostrova bude příští týden vedle správce a mě taky zástupce ČHS ( J. Všetečka ) pro dohadování udržitelných podmínek pro lezení - nebude tam nikdo z ČEské sekce Alpenverainu ani jiného lezeckého spolku......Chce to rozlišovat - mají dobrou pojistku - opravdu velice povedený skoro rodinný produkt, nic dalšího od nich ( České sekce ) nelze v ČR očekávat. Nepříspívají ani na obnovu skal, ani na repre ani na sportovní lezení, ani na bezplatnou metodickou činnost atd....každá organizace má trošku jiný záběr a trošku jinou cenu za své členství i podmínky. KAždý si najde výhody..... . Pokud se spokojíte pouze s tím, že budete pasivně využívat to co jiní domluví, zařídí, zaplatí, udělají.... je to Vaše volba..... Jinak Papouši kasal jsi se, že pomůžeš při vrtání...a zatím žádná konkrétní akce.....v neděli se vrtalo - až se prášilo.....
Teď budu možná působit trochu schizofrenicky, ale já si umím představit, že česká sekce OAV bude mit tolik českých členů, že bude respektovanou částí tohoto velespolku, bude mít plnou podporu a tento spolek bude lobovat i za zájmy českých lezců v čechách.
Ale to by se museli v české sekci najít nadšenci-úředníci, kteří by museli budovat struktury, definovat vazby na Rakouské centrum, sestavovat stanovy, hlasovací práva atd. atd.
Zatím to je pouhý bussines - zaplatíš příspěvek => dostaneš průkaz a tím participaci na všech výhodách, ale nemluv nám do naší činnosti.
Výše popsaný přerod ČS OAV by nutně znamenal vznik jiné organizace podobné dnešnímu ČHS, jen s jinými vazbami.
Pořád se tu operuje jenom s tím jak moc másla je na tom krajíci namazáno. Já chápu, že je košile bližší než kabát, ale existence takového spolku má přece mnohem širší (nepříliš viditelný) význam. V té nejobecnější rovině musí mít stát a státní orgány odpovídajícího partnera k jakémukoliv jednání. Kdo se účinně zastane zájmů lezců, když bude hrozit nějaká újma českému lezení?
Radim tu uvedl příklad Tisá a jednání se státními orgány. I když orgány nakrásně chtějí, mají partnera k jednání. Koho by oslovili, kdyby ČHS nebylo? Někoho z české sekce OAV? Tedy nějakého toho pokladíka, který vybírá příspěvky? Víte někdo kdo to vůbec je? Nebo snad někoho z nějaké komise ve Vídni?
Bylo by to jednání o nás bez nás.
Za koho by závodil Mráza a další? Která národní instituce by ho nominovala? Že by Rakousko? Těžko.
Jak jsem již napsal - umím si představit, že by vůdčí lezeckou organizací v čechách byla nějaká česká sekce OAV. Kdo ví jak to ve sjednocené Evropě nakonec dopadne. Ale byla by to podobně strukturovaná instituce s komisemi, stanovami, pravidly a řády a jejími vůdčími osobami by byli pravděpodobně stejní a podobní lidé. Nedělám si iluze, že by se najednou z lezecké veřejnosti vynořili noví, jiní a lepší.
Hele Radime když už tak vrtáte, můžu Vám bezúplatně půjčit své nářadí - jak Aku HILTI s vrtáky , tak centrálu a vrtací kladiva , včetně lepicích souprav . Možná by se to hodilo.Můj meil je pod příspěvkem.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace