Sobotní zasedání nejvyššího orgánu horolezců Zemí koruny české se opět příznačně odehrávalo v prostorách zbudovaných jako součást poněkud již omšelého pomníku sportovní megalomanie, v zasedačce ČSTV ukryté v tribunách Strahovského stadionu. Pošmourné ráno, pošmourná prostora.
Úkolem této Valné hromady (dále jen VH) Českého horolezeckého svazu (dále jen ČHS) z hlediska odstupujícího Výkonného výboru (dále jen VV), bylo zvolit z navržených kandidátů nový VV, a schválit předložené základní dokumenty ČHS, především pak stanovy organizace a navazující dokumenty a také část Pravidel lezení na pískovcových skalách (ostatně, je zcela zřejmé, že sport by měl mít svá pravidla, žeano). Jednalo se o článek, na kterém se VV neshodl a proto jej předložil VH: konkrétně, zda zachovat v Pravidlech bod zakazující na písku magnesium. Neméně podstatným úkolem VH z hlediska odstupujícího VV bylo vyjádření souhlasu se stávajícím stavem a potvrzení, že zásadní změny (nedejbože koncepční a dlouhodobé) netřeba očekávat a už vůbec ne je připravovat.
Účelem VH z hlediska jejích delegátů, bylo v zásadě totéž, rozdíl byl takříkajíc v pojetí. Delegáti by rádi odjeli včas domů, rádi by ovlivnili dění ve spolku, na jehož ovlivňování (jako ostatně vždy v minulosti) v drtivé většině rezignovali v průběhu posledního roku, tedy v období mezi konáním VH, dali najevo svoji nespokojenost, snědli bagetu, vymetli s bafuňáři, pokecali s přáteli které dlouho nepotkali, všem řekli, co si o tom všem myslí, a hlavně se ujistili, že doma, těm které zde zastupovali, mohou s čistým svědomím říct, že to stojí za prd, a že v tý Praze to zas ti vejboři pěkně upekli.
Co se podstatného odehrálo na VH
1. Byl zvolen VV ČHS ve složení:
- Předsedkyně: Alena Ottová Čepelková
- Místopředsedkyně pro ekonomiku: Soňa Boštíková
- Místoředseda pro organizaci: Josef Uherka
- Členové VV: Stanislav Šilhán; Petr Jandík; Radek Lienerth; Jiří Čermák
Znamená to tedy, že ve volbě na předsedu ČHS neuspěl Igor Novák, a ve volbách na členy VV neuspěl Jan Šlechta.
2. Byly schváleny nové stanovy organizace
Konečně! Tyto stanovy nevytváří druhořadé členství, jsou to stanovy otevřené, moderní organizace, která tak má možnost se vyvíjet, přitom ale nové stanovy zachovávají z hlediska tradičních oddílů status quo. Odstraňují zjevné nesmysly a přežitky (kterých byly původní stanovy plné), vyjasňují vzájemné postavení i pravomoci všech složek svazu (tedy vejborů, revizorů, disciplinárních komisařů, odborných komisařů, ale i oddílů). Na nové stanovy lze navázat všechny další dokumenty svazu (organizační řády, směrnice včetně těch bezpečnostních, vnitřní nařízení atd.)
3. VH poměrně jasnou většinou schválila zvýšení členských příspěvků na příští rok. Od roku 2008 tak budou dospělí platit 400,- Kč, mládež do 18ti let včetně 100,- Kč, a senioři starší 60ti let nebudou muset příspěvky platit (koneckonců, věkový průměr delegátů se postupně posouvá spíše k oné druhé hranici, je tedy jistě pěkné se těšit výhledem na možnost členství bez placení)
4. VH hlasováním o sporném bodu v Pravidlech lezení na písku zachovala ustanovení o zákazu používání Mg na pískovcích. Tento bod tedy v Pravidlech schválených již odstoupivším výkonným výborem tedy zůstal zachován. Pro jeho zachování se z přítomných vyslovila většina cca dvoutřetinová.
Co ještě k letošní VH dodat?
VH, už proto, že byla volební a zároveň se zde schvalovaly nové stanovy, nestihla projednat řadu bodů, které možná její účastníci považovali za podstatné.
Nevěnovala se otázce dalšího směřování svazu, a pokud se dotkla bodů, které obvykle na těchto shromážděních vykrystalizují jako problémové, pak jen okrajově. Celkově tedy VH akceptovala vysvětlení VV nebo představitelů jednotlivých komisí k těmto bodům… Stejně tak schválením rozpočtu navrženého výkonným výborem, VH odsouhlasila celkové směřování a potvrdila jako správný nasazený trend.
Nebyly tak otevřeny mnohé palčivé otázky, jediným bodem, který alespoň trochu oživil jinak velmi dlouhé a únavné jednání, byl spor o to, zda nepřidat v kolonce vrcholových komisí prostředky na výměnu jištění ve skalních oblastech, na úkor tzv. „sportovní“ části rozpočtu. Ani tento bod, poměrně jasnou většinou, neprošel.
Vše ostatní (podstatné více či méně) jistě bude zveřejněno v zápise a usnesení z této VH, který jistě tajemník svazu po nutném odsouhlasení zavěsí na oficiální stránky (www.horosvaz.cz) . Na těchto stránkách je rovněž vyvěšen návrh rozpočtu (tedy nyní již schválený rozpočet pro tento rok, a profily většiny kandidátů, tedy nyní již členů VV). A to co se nevejde do zápisu jistě delegáti s chutí okomentují zde na Lezec.cz
Na závěr nezbývá, než odstoupivšímu VV poděkovat za jeho práci a novému VV popřát mnoho štěstí.
Předsedkyně ČHS: Alena Ottová Čepelková
VH ČHS 2007
VH ČHS 2007
Soňa Boštíková, nově 1.místopředsedkyně pro ekonomiku ČHS; Alena Ottová Čepelková předsedkyně ČHS
Zdeněk Vévoda předseda revizní komise, Igor Novák, Alena Ottová Čepelková předsedkyně, Soňa Boštíková 1.místopředsedkyně pro ekonomiku
Ono by toho o letošní VH bylo možné napsat ještě podstatně víc. Vzhledem k tomu, že jsem byl požádán editory tohoto bohulibého počinu (mám na mysli Lezec.cz) o zpravodajství z VH, pokusil jsem se být v mezích možností korektní a věcný.
Přiznávám, že to je poněkud obtížné, už proto, že mé představy o směřování spolku se diametrálně odlišují od představ odstoupivšího, a obávám se že ještě více od představ nově zvoleného výkonného výboru.
Jsem si zcela vědom, že jsem si touto valnou hromadou přidělal řadu dalších nepřátel a že jsem svým zbytečným bazírováním na věcech, které považuju já za principiální i nadále v pozici nekonstruktivního prudila.
Celkem vzato do důsledku mohu konstatovat, že z hlediska nějakého dalšího (ze svého, subjektivního pohledu) pozitivního vývoje, byla toto VH naprostým propadákem. Personálním složením se stávající VV se jasně posunul k akcentuaci problematiky výkonnostního a závodního lezení (což by samo o sobě nebylo špatné, kdyby zde fungovala jednoznačná, promyšlená koncepce – např. podpory mládeže, mimochodem, vzpomínáte na jedné z uplynulých VH definované mezi hlavními prioritami svazu; což VV akcentuje formou snižováním rozpočtu ve všech oblastech mládeží se zabývajících, a ukrýváním položek „na mládež“ v „servisní“ části rozpočtu).
Vzhledem k takto nastoupenému směřování ČHS si doopravdy nejsem jist, zda mám nějaký důvod se na činnosti této organizace podílet.
Tome, nevěš hlavu, to se vykrystalizuje, co mě však zarazilo na první pohled je zvýšení příspěvků bez toho, aby VH zavázala VV je použít do servisních činností - přejištění, metodika, nebo rozšíření slev na více tatranských chat apod. Takže jsem zvědav kam se to pohrne, ale hlavně jsem zvědav na Zobanův postoj, neboť jeho názory znám, o dost věcech jsme dostkrát spolu diskutovali a tak mě bude zajímat, jestli za nimi dokáže stát nebo splyne s davem. I když pokud nebudou zveřejněny zápisy z jednání z VV s tím jak kdo a pro co hlasoval, tak se to stejně nedozvíme.
Tomáši,
hezky napsaná reportáž. Já bych jí tak nezaujatě nedokázal napsat :)
Nevěřím ale, že po tolika letech aktivity v ČHS bys skončil. Já jsem také odjížděl téměř rozhodnut, že příští rok už nezaplatím příspěvky, ale nakonec si říkám, že je nakonec přece jen zaplatím ze zvědavosti. Jsem totiž zvědavý, co nakonec s penězmi navíc VV navrhne udělat. Z prezentace to bohužel vypadalo, že v tom nemá jasno.
Dále jsem zvědavý, jestli se skutečně zvýší příjmy z příspěvků, jak VV předpokládá nebo jestli se zvýšení příspěvků odrazí v úbytku členů.
No, Dušane, právě že po tolika letech :-) Jsem tím už poněkud znaven.
Je to pořád dokolečka, poslední VH, o které jsem se domníval, že by svaz mohla posunout někam dopředu byla ta ve Vokovicích (vzpomínáš, tam jak předvedli Vokovickou rošádu, a kde se nakonec nepopral Otta s Bzurou).
Tahle VH schválila opravdu dobré stanovy, které by nakonec modernizaci spolku přinést mohly. Ale právě že jen mohly.
No, ja je uz nezaplatim. Proc? CHS mi nic nenabizi. A sledovat jak se pomalu ziva fosilie zene do zahuby dotovani svihadel a zmensovanim servisu zbytku muzu i z dalky.
Taky jsem s napětím očekával zda se příspěvek zvedne a za jak velké bouře. Z ČHS se tímto stává organizace zajišťující zejména sport vrcholový na úkor servisu....očekával jsem i koncepci ( alespoň nějakou ). Že to dopadne takto a ještě takto snadno jsem nečekal a tímto přestává být ČHS i mím svazem a rok 07 je pro mne ten poslední.
Což od tebe, Radime, není fér :-) Já na to kašlu po řadě let práce v komisích, a s vědomím, že jsem se alespoň pokusil říct, že je něco špatně. Pokračovat ale budete muset vy, mladší a aktivnější...
Ostatně, jinde tady píšu, že ten svaz budete potřebovat, takže byste si jej měli opečovávat a upravit k obrazu svému.
Vážené 2/3 delegátů, nechali jste si v pravidlech bič sami na sebe v podobě zákazu Mg na pískách. Nechť uhnijí zpocené pracky, co hlasovali pro zachování. Nadále zůstáváme spolu se Saskem smutnou světovou raritou. Mágovat na pískách nepřestanu a setrvávat v ČHS za tohoto stavu mi přijde zbytečné, stejně jako přispívat 400,-Kč, to si za ně raději koupím 2 pytle mága. Nebo holt přispívat budu, abych každý rok mohl ovlivňovat našeho delegáta. Třeba se to jednou prošťouchne.
Ahoj, místo dvou pytlů mága si kup letenku a táhni do některé z nedemokratických zemí. 2/3 lidí demokraticky rozhodli, že si bílé sračky na skálách nepřejí a ty je tady hanobíš. Pleteš si demokracii s anarchií a já jsem potěšen, že opouštíš ČHS. V tom případě na pískovcových věžích, kde mohou lézt del zákona jen organizovaní lezci nemáš co pohledávat, z toho jasně plyne, že je zase o jednoho špiniče méně. Oj nevíš jakou jsi mi udělal radost. juuuuuuuupííííííííííí.
Já bych se tou demokracií tak neoháněl. Koukni do sálu na delegáty, myslíš že aspoň jedna třetina ví, vo čem lezení na skalách je?
Za našeho delegáta ti prozradím, že ten vůbec neleze.
Ahoj, nevím jak to u vás v oddíle chodí ale já hlasoval tak jak se rozhodla většia (všichni)členové oddílu. Pokut to váš delegát neudělal, ať to vysvětlí a pokud je to předseda tak snad víte co s ním. Jinak nové stanovy rozhodně jsou přínosem v možnosti hlasovat sám za sebe a příští VH by mohla být zlomová nejen v rozhodování o Mg.
Já jsme taky hlasoval a diskutoval podle toho, co jsme dohodli na schůzi našeho oddílu. Proti mágu, proti zvýšení členských příspěvků a pro zvýšení peněz pro servis. Bohužel jsme byli ve dvou ze tří případů neúspěšní, ale nebylo to nedemokratické.
Mýlíte se. Není pravdou, že na pískovcových věžích, mohou lézt dle zákona jen organizovaní lezci. To je jen výsledek úmluvy mezi ČHS a vedení konkrétních CHKO... Zasvěcení vědí více :-)
no v článku je věta že se většina delegátů blíží oné hranici kdy se budou moct radovat z členství bez placení ale na druhou stranu ovlivňují pravidla sportovního pískovcového lezení o kterým vědí zřejmě hovno. turisty to stejně nezajímá a mágo šetří malý chyty,skálu. takže je to jasný... Bído, jsme s tebou a je nás hodně :)
Podle mě to neni demokracie, ale totalita. rozhodnutí o něčem proti realitě a rozumu. Pořád je tu dost prostoru rozdělit oblasti na sportovní a tradiční. Jenže proč, když hlupáci zamáznou všechno. Příspěvky dál platit nebudu ( protože proč...), cesty co se dřív lezli s mágem, budu líst s mágem a budu je po sobě čistit do původního stavu. Až mi někdo dá důkaz, že mg škodí ( skalám NEŠKODÍ!!! ) změním svůj postoj.
PS. Lehčí než IXa s mg nelezu a kde by to turistům opticky mohlo vadit, taky ne... ( i když jim je to stejně jedno...
Najít kompromis je vždy složitější, jednodušší je zákaz. Co třeba udělat hlasování na lezení těžkých sportovních cest v Labáku? Jaký by byl výsledek? Jestliže dojde k tomu, že i v tomto případě vyhraje zákaz lezení cest s Mg, vrhá to jasné světlo na smysl hlasování. Už vidím řadu důchodců čekající pod THC, že si ho konečně můžou vylíst bez mága( když si slavně a demokraticky odhlasovali zákaz)
Neměl by jsi tvrdit že turistům to nevadí,já sám vím určitě o jednom.A dovolím si odhadnout že i nemalá část lezců kteří jsou proti mágu,tak činí proto že po sobě nechtějí zanechávat v přírodě zbytečné stopy(jak by asi vypadaly věže v případě legalizace mága?).
Původně jsem si už kdysi předsevzal, že se k maglajzu vyjadřovat nikde nebudu - je to typický flamewar a konkrétní výsledky nakonec ukázalo hlasování. Ale co se týče vizuálního dopadu, k tomu se přeci v civilizaci používá buď barevný Mg a nebo průhledné vysoušeče na principu takových těch různých deodorantů.
moje řeč :-)) cesty, které byly udělány s Mg se MUSÍ lézt z mágem (to je můj návrh), rozbíjím snad hubu dementům nebo začátečníkům, který lezou na překližce bez mága? Ne!!!!
Pokud se chceš podílet na změně tak máš právě teď jako člen možnost. Je jen třeba aby všichni kdo jsou pro MG přišli zvednout ruku na další valnou hromadu. Někdo však musí připravit návrh, odprezentovat ho a přesvěčit lidi aby přišli.
Se slovem demokracie bych se v tomhle státě moc neoháněl. Tý měli komančové v r. 1946 plnou hubu a vyhráli volby taky většinou hlasů. Děkuji za nabídku luxusní letecké dopravy, nemusím se trmácet přes kopečky pěšky. Lezeckou emigraci už praktikuji a na západě nemám se svou "anarchií" žádné problémy, nalézám je parádní lezení v bezkonfliktním prostředí bez blbejch keců a buzerace.
milý bído, vzhledem k tomu, že jsem dějiny vystudoval bych s tebou mohl úspěšně polemizovat o KSČ, demokracii a roku 1946. Nicméně píše se rok 2007. Ale pokud jsi tak kovaný v dějinách, budeš jistě vědět, že vůli většiny se řídili lidé již cca před 2500 lety v Řecku. Ale dost dějin. Pochybuju o tom, že by ti tato "anarchie" prošla například v Sasku. Dostal bys tam flastr, že by ses nestačil divit. A co se týče ostatních zemí, pokud bys tam porušil daná pravidla, se zlou by ses potázal a viděl bys co je kolem nepříjemných prudilů.
Autorovy bych chtěl připomenout, že existují i jiné formi demokracie než je většinový "útlak"
:-)např.nenastane ve věci rozhodnutí než nastane shoda všech tam se teprve učí člověk demokracii a kompromisům :-)
Rekl bych, ze si pletes pojmy Bido. Co nazyvas anarchii? To, ze si odletis tam kde se smi delat to co ty uznas za vhodne to teda je anarchie v mym slovniku neni. Jinak rad bych tevidel navrtat do gritu v Peak District nyt to bys mozna ani zpatecni letenku nepotreboval. Anebo jinde jako napr. problem Potra s vylezenim jednoho ze jmenovanych oblouku ve statech. Hmm taky uz pro Patagonii nepracuje a to nemluvim o jeho zene kterou taky za to vykopli. Ale neboj prej se ztoho da vyrust.
Ad kde mohou lézt dle zákona jen organizovaní lezci
20:54:16 25.03.2007
Milé honzany !! Mohlo by sis dát prosím tu práci a ten zákon podle kterého můžou lézt na pískovci jen lezci organizovaní v ČHS tady citovat ? Sem s ním! He?
Jasně, ale nerejpej do toho :-) Když už to taky víš, tak buď rád a lez. Je, myslim, zbytečný kalit vodu, v níž chtějí plavat i ostatní. Kdo má zájem, ten si už dávno nastudoval :-)
Ad kde mohou lézt dle zákona jen organizovaní lezci
21:08:47 25.03.2007
Milé honzany !! Mohlo by sis dát prosím tu práci a ten zákon podle kterého můžou lézt na pískovci jen lezci organizovaní v ČHS tady citovat ? Sem s ním! He?
Re: Ad kde mohou lézt dle zákona jen organizovaní lezci
21:22:24 25.03.2007
Stodvanactka, tusim ze paragraf. O vsech slozitostech a finesach velmi dobre na serveru H...info v clanku i s diskusi.
Vyjimky jsou a vyhrazeni, podle toho se meni i vztah k organizovanym, neorganizovanym, clenum UIAA, clenum niceho...
No tak dobře... Ne, je to 114-ka (z r.1992) a pokud si jí četl pozorně tak zákaz lezení (doslova provozovat horolezectví) a tudíš i důvod sjednávat nějaké vyjímky) se týká pouze NÁRODNÍCH PARKŮ (hl.2., §16, odst.f) a NÁRODNÍCH PŘÍRODNÍCH REZERVACÍ (hl.4., §29, odst.f). V textu týkajících se CHKO (hl.3., §25) není o lezení ani ničem jemu vzdáleně podobnému ani náznak.
Luky máš v podstatě pravdu- není třeba abys byl organizovaný lezec- ,i trošičku nepravdu- zákon sice o zákazu horolezectví v CHKO nic výslovně neříká, ale chce to se trochu podívat, jak to je v praxi.
Vím jak je to v praxi, už pár let lezu :-) Myslím si, že od nás "neregistrovaných" je nefér jen a pouze to, že lezeme na matroši, co (většinou) platí ČHS. Ostatní, pokud děláme s rozumem, je v pořádku...
Nic, tuhle debatu jsem nechtěl rozpoutávat. Bavte se radši dál o vašich volbách.
Jeden čas panovala pověra, že jsou nějaké globální zákazy, tak jí asi střídá pověra, že je všechno povolený. Je to trochu, dost složitější.
Uáááá, dobrou noc. :-)
Nepil--nepiji. Zesměšňuji rád vše a sebe zejména. Jako veterán i předinternetových diskusí jsem poněkud unaven stále se opakujícími nápady, které se po dlouhém hledání ukázaly neprůchodné.
Někdy v roce 90 a kousek jsem se patlal pročítáním zákonů a zjišťoval. Už to dělat nebudu. Plus mínus jsem zjistil to, co je obsažené v článku "Procházka stočtrnáctkou" na Ho..info.
Proč si myslíte, když už mi vykáte, že se ta jednání vedou, že se to smolí do lejster a že se platí pokuty?
To že sem píšu k tomuhle, je opravdu jen a pouze snaha vám ušetřit námahu a průsery.
Je ovšem možnost, že v posledních měsících se změnil zákon, je nakonec možné, že jste našli díru, kterou generace před Vámi přehlédl. Já bych si ve Vašem případě přečetl ještě všechno kolem těch základních znění, třeba výklady, podal dotaz na někoho a nechal si předložit vysvětlení proč se domnívá že nemohu lézt v... Někoho, kdo v tom dělá. Odpovědět musí, jak jistě víte.
V současné době se diky oné změně změnil charakter "povolenek" a opravdu na mnohých místech průkazka nerozhoduje. Je dobré si zjistit kde a jak. Na webu ČHS, HO Sakal, samotných chko...
Další vývoj je těžko odhadnutelný, respektive já to neumím odhadnout.Na jedné straně směřujeme k uvolnění, na druhé straně to vypadá spíš na utužení režimu.
Není ani zcela jasné, zda UIAA má úplně všude stejné "povolení" jako ČHS, neb některé malé povolení jsou psané spec na ČHS. Není ani zcela jasné, je-li postup obcházení oné praštěné změny v udělování vyjimek pouze vládou je zcela košér.
V paragrafech se teď patlat fakt nebudu, pokud na svém výkladu trváte -- přeji hodně štěstí (bez ironie). Klidně si také můžete hodit další mnoha KB diskus, jen si myslím, že skončí stejně jako ty stovky předešlých, že to bohužel moc příznivé pro nás není.
Zdárec
Jan Puš
Tak tak ... jen jako příklad uvedu: myslíte si, že by byla vydána výjimka pro lezení v Českém ráji, i když je to jen CHKO a tedy podle zákona nic takového potřeba není ???
Taky bych si myslel, že lezení je povoleno, ale zřejmě ještě existují "místní vyhlášky", které činnosti v CHKO upravují a vydaná výjimka by měla tedy být těmto vyhláškám nadřazená a lezení umožnit i přes místní zákaz, jak bych to chápal já ...
Opravdu doporučuji zájemcům ten starší článek v Ho..info (procházka stočtrnáctkou). Včetně diskuse k tomu, která upřesňuje některé věci. Je to opravdu dost rozsáhlé.
http://ww w.hory info.cz/ view.php? nazevclanku =prochazka-stoc trnactko u&cisloclanku= 2006 050901
CHKO Český ráj je bezva příklad. Tam byl ČHS udělen "souhlas" podle tehdejšího §44 odst.2 (nyní odst.3), podle něho lze vymezit činnosti a zásahy, které jsou vázány na předchozí souhlas orgánu ochrany přírody v tzv. bližších ochranných podmínkách zvláště chráněných území (tedy i CHKO). Takže je to odkaz na bližší ochranné podmínky, které podle §25 odst.3 vyhlašuje vláda. Dle nich, tedy přesněji §5 odst.1 písm. e) nařízení 508/2002 Sb. lze na celém území oblasti pořádat sportovní. rekreační, a jiné hromadné akce mimo místa k tomu určená (podle toho byl vydán souhlas pro ČHS- asi překlep??). V písm. f) se ovšem dozvíme, že souhlas je třeba i pro provádění horolezectví. Takhle to je, otázka ovšem je, jestli to tak je správně...
Zkus se podívat na onen seznam. Já jsem zmiňoval jen pískovce. Český ráj není NPR, z Č.krasu oblast Karlštejn a Koda (nevím, co to je za území, ale Srbsko do nich nejspíš nepatří ...)
Sušky jsou podle seznamu jen PR, Kozákov jsem ani nenašel, nejspíš jen CHKO ...
Stejně tak bych neřekl, že Sušky jsou "velká část" Českého ráje ;-)
Ale jak už bylo řečeno, je to jedno, protože podmínky ochrany se stanovují i místními vyhláškami, takže nemůžeš předem říct, že když to není NP a NPR, že se tam lézt může !
Sušky viz oficiální seznam na stránkách CHKO Český ráj. Kdo ví, jak je to ve skutečnosti. V jednom seznamu jsem našel jako NPR také Prachov a Skalák, ale není to pravda (snad). Ale jak píšeš - vždycky jsou určující ochranné podmínky stanovené jednotlivými Správami, které se ve frekventovaných oblastech často odvolávají na Pravidla ČHS a vyžadují lezení jen lezců UIAA.
Jak píšeš a píšete. Pokud se nechystáte na jednání anebo soud, tak je jinak podstatný rozdíl mezi chko, npr... vcelku vuřt. Myslím pro samotné lezení.
Záleží co je tam povolené. Pro nás jsou většinou osudové ty "bližší ochranné".
NPP (národní přírodní památka) kupodivu ten výslovný zákaz provozování horolezectví v zákoně nemá (ten je u NP a NPR), ale stejně nesmí se tam mimo značenou cestu :-)
Jinak k PR a PP. Slyšel jsem sice už i extrémnější výklad, ale v principu tam vstupovat, tedy i lézt můžeš. potíž je, že nesmíš (bez dohody, povolení, výjimky ze zákona nebo onoho "vymezení") měnit stav a poškozovat, tedy osadit fixní jištění... Tedy tam asi nebude ani ten slaňák, takže můžeš jištěn smyčkami na okrajovky ;-)
počkej až se někde rozjebeš na skalách kvůli tomu že ti to deset metrů nad kruhem usmeklo a strávíš zbytek života na lůžku s proleženinama. teda jestli vůbec lezež....
Zdar Bído. Taky věřím, že se to jednou prošťouchne a tento dlouhodobě neudržitelný anachronismus zmizí z podmínek lezení na pískovci. Případně se omezí pouze na některé oblasti, aby bylo místo pro oba tábory.
Co jsem při hlasováni považoval za pokrok je, že se k tématu nevedla žádná diskuse. Zřejmě už všichni po těch nekonečných debatách s tisíci dokola se opakujícími komentáři (nejen na tomto serveru)pochopili, že se nejedná o souboj logických argumentů, ale o emoční debatu o tom do které party kdo patří. Je to stejné, jako se hádat jestli je lepší Sparta nebo Slávie případně blondýna či bruneta. Touha vymezit se vůči nějaké skupině a zároveň patřit do tlupy(třeba Sparťanů nebo nemaglajzníků) je podle mě projevem nedostatečného sebevědomí - taktéž platí i pro militantní maglajzníky.
Myslím, že rozumě uvažující většina by se klidně snesla na stejném hřišti S i BEZ a tak se i v praxi většinou děje. Těch lidí co mají potřebu na někoho ve skalách řvát, kvůli porušování současných pravidel, zas tak moc není. Oni jsou jenom hodně slyšet. Navíc tyto dva znesvářené tábory se většinou nepotkávají na stejných cestách. Tak snad na další VH.
Zdar Bído. Taky věřím, že se to jednou prošťouchne a tento dlouhodobě neudržitelný anachronismus zmizí z podmínek lezení na pískovci. Případně se omezí pouze na některé oblasti, aby bylo místo pro oba tábory.
Co jsem při hlasováni považoval za pokrok je, že se k tématu nevedla žádná diskuse. Zřejmě už všichni po těch nekonečných debatách s tisíci dokola se opakujícími komentáři (nejen na tomto serveru)pochopili, že se nejedná o souboj logických argumentů, ale o emoční debatu o tom do které party kdo patří. Je to stejné, jako se hádat jestli je lepší Sparta nebo Slávie případně blondýna či bruneta. Touha vymezit se vůči nějaké skupině a zároveň patřit do tlupy(třeba Sparťanů nebo nemaglajzníků) je podle mě projevem nedostatečného sebevědomí - taktéž platí i pro militantní maglajzníky.
Myslím, že rozumě uvažující většina by se klidně snesla na stejném hřišti S i BEZ a tak se i v praxi většinou děje. Těch lidí co mají potřebu na někoho ve skalách řvát, kvůli porušování současných pravidel, zas tak moc není. Oni jsou jenom hodně slyšet. Navíc tyto dva znesvářené tábory se většinou nepotkávají na stejných cestách. Tak snad na další VH.
VH mi pripadala docela vecna a rozumna. Schvalila podle me v leccems zasadne nove stanovy, odsouhlasila zvyseni prispevku, ktere snad bude vedeni umet rozumne pouzit. Eliminovala nektere trochu extremni napady (sebrat narychlo 300 tisic temhle a dat je nam, nebo jeste kurioznejsi "ulozime VV nekde sehnat 150 tisic" :-)
Co jsem nepochopil a co povazuji za ostudu teto VH je posledni schavelny bod ktery vzesel z iniciativy nevimktereho oddilu. VH v nem uklada VV dat si pozor na metodickou komisi a jiz nikdy nedovolit byvalemu sefovi teto komise pracovat ve vedeni svazu. Je to zrejme sverazne podekovani Dusanovi Stuchlikovi za to ze vybudoval team profesionalnich (ve smyslu urovne, ne pacovniho pomeru) metodiku. Team ktery zasadne zmenil uroven vzdelavani, vybudoval a uvedl do praxe funkcni a moderni koncepci vzdelavani instruktoru, ale i radovych clenu. Dusan Stuchlik se provinil tim, ze vcas nedotahl do konce vydani prekladu nemecke Seiltechnik. Nutno dodat, ze se hned v uvodu Valne Hromade omluvil a uvedl presvedcive duvody proc to nestihl. Tento pripad ostrakizace bude jiste skvelou vzpruhou a pobidnutim dalsich dobrovolniku pro praci pro svaz.
Chapu, ze to nekdo muze videt jinak. Nechapu, ale jak to mohla odmavat cela VH (a nebylo to nejak tesne) a povazuji to za jeji ostudu.
Na to existují tři pohledy. Po té publikaci se už na VH volá tři roky a MK její vydání loni svatosvatě slíbila ústy Zobana, na MK2006 přítomného. A nedá se okecat, že opět nesplnila. Chápu, že zástupcům oddílů, to prostě vadí. Mě to taky štve. Takže chápu, že byl vydán pokyn ke kontrole tohoto orgánu.
I chápu, že došlo ke změna na postu vedoucího MK. Dušan do toho nalil spoustu šťávy a udělal velký kus práce, ale myslím, že je cítit, že i on má poslední dobou priority někde jinde. Prostě nové koště...
Ale musím se k tobě připojit v pocitu z poslední věty. Absolutně nechápu, proč by Dušan Stuchlík měl mít do budoucna vstup do vedení ČHS zakázán. Bude-li řádně zvolen, či jmenován, nechť tam je. Považuji to za diskriminaci.
I přes to,že Dušan svůj poslední počin v rámci práce v MK nedotáhl, myslím, že spíš než zákaz by si zasloužil poděkování, protože to byl právě on, kdo do zkostnatělých vod medotiky v ČHS dokázal vnést impulz a mezi pedagogy dostal drochu toho manažerského přístupu, který to rozhýbal.
Dušane, ne-li jiní, tedy alespoň já, a věřím, že i spousta dalších, tímto děkuji za tu hromadu odvedené práce. Ne všechno bylo idelální, ale kurňa, kdo jsme dokolané. A tvůj díl byl 1000x lepší, než co kdy odvedl v ČHS každý z našeho členského davu. Ať se ti daří. Gejza
Rozhodnutí valné hromady je tomto případě opravdu neobvykle drsné. Vnitřními pocity bych se k tobě Gejzo přidal, ale...
Ale přesně jak sám píšeš v úvodu, několik let nás Metodická komise vodí za nos, že se vydá metodická publikace. Valné hromady v minulých letech to jasně zadaly jako úkoly, rok co rok byl výsledek - nesplněno. (Takže nejde jenom o letošek a o Seiltechnik, táhne se to pěkně do minula).
A teď si představte, že byste se někdo takhle chovali v zaměstnání, ve firmě. To by jste letěli dřív, a taky už by vámi nepočítali.
Já vím, že to není černobílé, že má Dušan jinde zásluhy, ale podívám-li se na to zhlediska "vnitřního zdraví organizace", tak toto přísné usnesení VH je správné.
Poučení je jasné - tahat valnou hromadu za nos a ostentativně neplnit úkoly se nevyplácí.
Být na někoho přísnej není populární, člověk pak vypadá jako "zlej", a v tomto ohledu oceňuju Toma Franka, že toto usnesení navrhl. Sám sobě si moc neposloužil a vzal ne sebe nevděčnou úlohu "kata", ale ČHS pomohl. Možná víc, než jsme teď v prvním návalu emocí schopni docenit.
Třeba příště už nikdo nebude dávat nereálné sliby.
Třeba příště už nikdo nebude balamutit členy na valné hromadě.
Třeba příště... co? Nic? Polekáme se sami sebe, že jsme začali dělat pořádek?
Je mi to líto, ale "Ordnung must sein". Dušanovi děkuji za spoustu ostatní práce, kterou pro nás odvedl, a přeji mu mnoho štěstí.
Toť můj pohled na tuto neveselou věc, Tomáš Kublák, 340. HO Sakal
Kdyby každý z nás , co se kolem svazu motáme , udělal desetinu Dušanovo práce pro horolezeckej sport , jsme minimálně na úrovni DAV. Kdo vyjednal akreditaci vzdělávacího systému ČHS a akreditaci horských vůdců ? Z větší části Dušan.
Vždyť tuhle prtáci děláme zadarmo ve volném čase.
A za to trestat před nastoupenou jednotkou ? To jste tedy přehnali . Chvíli tohle budu vydejchávat a zvažovat, jestli má cenu se na té Vaší šaškárně podílet.
Johne, jistě na jednu stranu toho udělal v MK dost, na druhou stranu - horští vůdci, to je jejich soukromý džob, který nemá nic s ČHS společného. Hlavním problémem je, co se týče metodické publikace, že tak dlouho chodili se džbánkem pro vodu...V tomto případě soukromé zájmy členů MK převážily nad veřejnými ( nebo si snad myslíš, že hoši nemají dobře zmáknutou a zpracovanou metodiku, když školí instruktory a to dobře?)a to se podle mě Dušanovi stalo osudným,vždy je na řadě první šéf. Na jednu stranu je to tvrdé možná až příliš, na druhou stranu snad se z toho další poučí a nebudou slibovat nesplnitelné, nebo, když něco slíbí, udělají proto maximum a nebudou v pozici mrtvého brouka, když se někdo v diskuzi na webu ČHS bude dotazovat, jak to vypadá se stavem řešení daného úkolu a po pravdě odpoví. To, že s někým nekomunikuji i o nepříjemných věcech vypadá jako bych jím pohrdal.
Ono vlastně je to zformulováno docela pěkně. Bývalý předseda MK nebude napříště vykonávat žádné jmenované funkce v ČHS, nejspíš už ze svého vlastního rozhodnutí. Kauzalita dějů dostala ovšem trochu na frak - připomíná to kvantovou fyziku.
Jinak vážně, není problém hlavně v tom, že VH léta ukládá MK něco v současných podmínkách nesplnitelného?
Ahoj Vlku, dnes jsem si pěkně zalezl a částečně se uklidnil. Vidím to tak, metodická publikace není a našla se oběť, ať je VH umlčená. MK (kde jsem i já) bude MUSET publikaci vydat , koncepce již je a zdroj také. Problém je v tom, že jsem tuto práci bral jako dobrovolnou službu ostatním (ostatně s tím jsme tady psali i metodické ústřižky). Podle usnesení si teď VV MK ohlídá. A já si nejsem jist, jestli za takových podmínek budu v MK dál (v mém případě úplně zdarma)pracovat.
Když byl z MK vytlačen Z.Teplý, za jeho práci jsem mu na VH poděkoval, zasloužil si to.
Totéž si zasloužil i Dušan. I na Horské vůdce se nedívám jako jen na jejich věc. Přinesli se svou činností do metodiky hodně a jsem i osobně rád , že v Polabské nížině jsou plnohodnotní členové tohoto cechu.
Ale demokracie je odjakživa brutální útlak menšiny.
No já si dnes nezalezl, prý práce šlechtí, ale nejsem správný křesťan. Teď vážně, já proti tomu cechu nic nemám, pár jich znám osobně, ale ti hoši investovali do vzdělání, zmákli to a teď se tím budou živit, nebo chtít alespoň vložené investice vrátit, to je jasné. Co se týče MK, podle mého názoru to byla v poslední době snad nejlépe fungující komise a líbilo se mi, že i přes ne vždy zcela totožné názory dala jasný směr ve vzdělávání, za to mají mé uznání. Ale proč si do háje nedali větší pozor na to co slibují, asi tím nakrkli dost lidí. Vždyť loni bylo vyčleněno 100 000,- Kč na tu publikaci a v letošním rozpočtu nic, asi i to o něčem svědčí. Důležité je teď tu publikaci vydat pod hlavičkou ČHS a ne jinde, neboť pak by se ta špatná nálepka hodně dlouho odstraňovala.
Ahoj Johne, shodou okolností jsem předevčírem někde uváděl ty Metodické ústřižky jako příklad, že to jde někde líp, než v MK. Nějak jsem je považoval za Tvoji osobní iniciativu (ale víceméně je považovat nepřestávám). Myslím, že tudy vede cesta. Ten způsob, jak je formulovaný vyhazov Dušana Stuchlíka se mi moc nelíbí. To, co jsem psal nahoře bylo míněno ironicky, snad je to jasné. Nicméně k Metodice - to je taková podivná záležitost. Není to celé nesmysl? Kam se kouknu po webu, všude je plno informací, akorát často ne v češtině (ale skoro všude se v oddílech najde někdo, kdo to může ostatním plynně překládat z němčiny nebo angličtiny). 2 díly Schuberta mají v každém sportu s horovybavením. Hudy vydává příručky. Pro 10.000 lidí docela luxus, dělat kompletní metodiku. Lepší by bylo vyrobit dobře strukturovaný (a udržovaný !) rozcestník na webu nebo něco podobného. Tištěná publikace zastará dřív, než je možno v mezích rozpočtu připravit novou edici. Zkrátka od začátku špatné zadání. Kdyby MK jednoho dne (ovšem bohužel už tak před dvěma lety) vystoupila s tím, že prostě zadání splnit nemůže, protože je to objektivně nesmysl, bylo by všecko v pořádku. Jenže - peníze účelově vázané, vidina, že se už příležitost nemusí opakovat, a výsledek se dostavil. Alespoň takový to na mne dělá dojem.
TomasiK, zminujes paralelu se zamestnanim ve firme, mozna jeste lepe v nejake verejne sluzbe lidu (statni sprava). Mozna, ze to tak myslel i autor navrhu, ale pripada mi ze paralela silne pokulhava.
Pokud nekdo ma plat 50 tisic, ale kasle na to a odvadi praci za 20, pak je na miste s nim hlasite vyrazit dvere. Pravdepodobne je tady totiz deset dalsich zajemcu, kteri by to za 50 radi a lepe delali. Pokud ale dotycny ma plat nula a dela praci za 20 (ackoliv bychom radeji videli aby delal jako za 50) pak exemplarni trest a ostrakizace na miste neni. Obzvlast humorne je to v situaci, kdy na jeho misto nejspis nehrne deset zajemcu a je treba nekoho premluvit...
Podobným způsobem letělo mnoho lidí z mnoha organizací, občanských sdružení, kde dělali zadarmo, nebo na to dokonce dopláceli.
Nicméně ten zákaz mi přijde poněkud teatrální gesto. Leč i divadla je někdy asi třeba.
Je fajne, že u nás máme hudy, hanibala nebo spolek alpských vůdců. Jsem rád, ale je to jejich podnik. U pracovníka komise je závazné udělat to, co dostane za úkol. U pracovníka (i dobrovolného) os je důležité co udělal pro os a jestli udělal to, co měl.
S panující logikou skončíme třeba jednou u toho, že účetní udělá manko, ale bude to ok, protože přeci vyměnil jištění na sto věžích, nebo leze 9a.
Zakázat něco do budoucna je naprosto obvyklé.
Napřiklad někteří bulvární novináři mají soudy zakázáno se přibližovat ke známé osobnosti na míň jak 50 metrů :))))
Možná to prostě jenom znamená, že VV nemá zase tak velkou důvěru. Sice výbor zvolili,ale spíš proto, že nikdko jinej nebyl k mání. Ale pozichrovali se aby tohodle už nikam nemohli jmenovat.
Spíš to celé ukazuje, jaká je v ČHS atmosféra a situace.
Nemám teď přehled. Zakázat do budoucna je krajně divné, zejména mírnix--týrnix.
Mělo předcházet varování, řízení... Na druhou stranu, oním varováním bylo do jisté míry každoroční usnesení.
Pokud vím, jmenovaný na VH nechodil, na námitky, dotazy i na webu ČHS odpovídal jen Zoban, nikoliv on jako šéf.
I některé Zobana odpovědi by se dali sloučit s pohrdáním tazateli, ale často odpovídal věcně a alespoň odpovídal.
Zákaz výkonu je také normální reakce na fatální selhání, kdy je hrozba, že dotyčný by na jiném (podobném) postu mohl opět způsobit škodu.
Například: pokud dobrovolný ošetřovatel starých lidí okrade babičku a ještě ji ztluče, neskončí to jeho výhazovem z práce, která je záslužná, kterou dělal zadarmo a možná i často dobře a rád. Bude mít zákaz. K nějaké takové prasárně nedošlo, "jen" byla syslená metodika v šuplíku na prodej, nebo jak to bylo, ale selhání, opakované to bylo. A jde o metodiku, bezpečnost, velmi závažné selhání.
Toť můj pohled, takhle trochu z rychlíku, nevidím do detailů.
Tak nějak normální by mi přišlo, kdyby publikace už druhý rok nebyla, šéfa odvolat a poděkovat mu za práci kterou udělal a zkusit to s jiným.
Místo toho se pár let nedělo vůbec nic a pak kyvadlo přelétlo na druhou stranu.
Docela normální by bylo i to, kdyby šéf komise řekl: sorry, nezvládám a předal to jinýmu.
Právě to udělal Dušan - odstoupil. Prostě jednu z věcí nezvládl, ale udělal mnoho jiné velmi dobré. Tak to v životě chodí. Odvděčili jsme se mu velmi vulgárním způsobem.
n apublikaci byl opakovaně vypsán grant a byla vyčleněna částka z rozpočtu 100000, která byla pokud vím i vyčerpána. Takž eto zase tak úplně zadarmo není. Komice má i svůj rozpočet v řádech statisíců, takže i z toho lze čerpat.
Jedna věc mě trošku zaráží: V bulletinu je psáno, že příspěvek na metodickou publikaci 100000 je vyčerpán ( pochopil-li jsem správně ), ale publikace není. Dušan udělopravdu velký kus práce nastartoval cosi co funguje a dobře, ale kurzy atd. byla pro instruktory věc placená ( jak moc je věc druhá ) a neslučoval bych to s onou " bezplatnou prací pro blaho většiny ). Touto VH pro mne ČHS koncem roku o´07 končí....protože se dle mého stává organizací zejména pro zajištění vrcholového sportu - a já vrcholový sportovec nejsem.
Na oficiálních stránkách ČHS už je vyvěšem text usnesení VH a barevně provedený (schválený) rozpočet.
Tajemník svazu je ještě lepší, než jsem čekal, a to co lze vyvěsit okamžitě už dal ven. Na zápis předpokládám nebudeme čekat dlouho.
Hm, asi proto, že by bylo nutné pravidelně něco někomu prokazovat (studium). Odpovím Ti otázkou: proč není kategorie nevýdělečně činný, matka na mateřské, sociální případ...
Ale na straně druhé, nejsem zastáncem nově zavedené výše příspěvků (tedy jejich plošného zvýšení bez jasné specifikace, na co tyto příjmy budou určeny), takže moji odpověď ber s rezervou a radši ji polož na www.horosvaz.cz ve fóru, které je určeno právě pro komunikaci s VV a se sekretariátem, popř. ji polož na stejných stránkách v diskusi.
Ostatně, kam vlastně budou směřovat předpokládané vyšší příjmy ze svazové pokladny? Navýší se rozpočet KA? Nebo se navýší rozpočet KA skrytě v "servisní" části rozpočtu (jako letos, kdy výstupy roku jdou z této části, stejně jako veškerá podpora sportu mládeže s výjimkou několika jedinců v kategorii mládež závodících)?
Valná hromada 07 (podle mého, jistě zcela subjektivního a nepodloženého názoru) kromě modernizace stanov svazu nejenom nepřinesla nic nového, ale hlavně učinila zásadní krok k zakonzervování stávajícího stavu, kdy svaz bez zřejmé koncepce dalšího rozvoje navyšuje rozpočtové položky v oblastech, které považuje za svoji prioritu v podstatě úzká skupina členů VV a představitelů některých komisí. Zcela tak je pomíjeno jedno z usnesení z VH předcházejících, která jako jednoznačné priority ČHS stanovila problematiku spadající do kompetence komisí vrcholové a ochrany přírody, a všestrannou podporu mládeže.
Nutno podotknout, že v tomto případě se nedomnívám, že by se jednalo o zachování statutu quo, ale o zcela zřetelný krok od v minulosti deklarovaných priorit!
Za této situace vidím jako poněkud nešťastné, že se k práci ve VV nepřihlásil opravdu nikdo nový, ochotný hájit práva té části členské základny, která výše uvedené priority formulovala. Pokud se domnívám, že se touto VH nový výbor jasně posunul k akcentuaci problematiky výkonnostního a závodního lezení, je to pouze předvídání dalšího vývoje odhadnutelného z personálního složení VV. Prostě je tam ještě víc švihadel, které podpoří jiná švihadla s jasným vědomím, že svaz je dobrá dojná kráva a shánění prostředků jinak je opravdu velká práce.
Tady se ale opět vracím ke svému příspěvku na jiném fóru, ve kterém tvrdím, že si VV (alespoň ten minulý) nevidí na špičku nosu. Místo promyšlené podpory budoucnosti v podobě mládeže, budou prostředky utopeny v podpoře určitého spektra členské základny, bohužel bez jasné koncepce. Ostuda je, kolik je svaz jako celek ochoten investovat do své budoucnosti a podpory děcek a juniorů (teda s výjimkou těch asi dvaceti závodících). Letošní rozpočet je toho tak jednoznačným důkazem, že snad ani nemá smysl o budoucnosti našeho svazu nějak vážně uvažovat! A v této situaci do VV přibudou další bývalí reprezentanti, trenéři a podpůrci závodění :-) A to i mým přispěním, neboť jsem některé z nich z nedostatku jiných kandidátů nakonec volil.
Do OEAV :) nebo k lezeni bez karticky organizace v UIAA. Ustanoveni VH z roku 2006 byla opetovne ignorovana (nektera) - vydani ceskeho prekladu Seiltechnik do 30.9.2006, nevim zda byl radne zduvodneny a vypocty podepreny
navrh zvyseni clenskych prispevku na rok 2008. Inu at si svihadla delaji s CHS co chteji, me je to uz burt. Nevim proc vyhazovat ctyri kila za takovou blbost. Opetovne dostanou sportovci z kolace vic a opetovne dostane servis z kolace min - a protoze mi CHS nema nic co nabidnout, resp. sluzby ktere nabizi mne neoslovuji, neni treba setrvavat.
Tak do ÖEAV já osobně nemířím :-)
Ten mě rovněž neoslovuje, a nějak si nedokážu představit, že bych se s ztotožnil s tím, že budu podporovat nějaké cestovky které jej u nás zařizují (a podporoval bych je i tehdy, kdybych si členství vyřizoval přímo - už dnes si pečlivě všímají českých členů a podporují přes ty cestovky jejich další nárůst).
A bez "kartičky" lze lézt jen někde :-) Hm. Dilema :-(
Letos jsem hrdým clenem AVS Sudtirol. Stálo to cca 800Kč a cestovku nemají.
Už se těším, až zajedu na některou z chat našeho spolku. Snad i jodlovat se naučím! :-)
Tak snad krome narodniho parku a narodni prirodni rezervace muzu lezt bez karticky vsude, ne? :) A pochybuji, ze na tech "proflaknutych" mistech mam sanci ze mne budou zeleni kontrolovat (kdyz jich je par, tak v tom mnozstvi, staci kdyz nebudu na skale a mimo uzemi se zakazanym vstupem krome vyjimek,...) a na tech neproflaknutych - co by tam delali?
Na ten OEAV koukam tak, ze kdyz jsem rekneme v Alpach dva tydny v roce, tak se mi to vyplati byt clenem uz jen diky slevam na chatach a jako pridavek mam docela slusne pojisteni (ktere bych si jinak musel sjednavat a to co nabizi CHS je sice mozna "srovnatelne", ale mene zname, vic komplikovane a vlastne za stejny peniz). No i kdyz v Tatrach by se mozna vic sesel JAMES.
Jinak vim, ze jsou i lidi v DAV a CAF.
Moje alternativa je JAMES. www.jamesak.sk. Konkrétně zde: http://www.jamesak.sk/content/ column_article_dependency.asp? id_dependency=105 (odstraň mezery)
A pokud jsem slyšel, tak tenhle spolek vcelku funguje. Tak proč jim - za kartičku - nepřispět? (Mimochodem, pro další léta plánují pojistnou smlouvu obdobnou OEAV.)
Tuhle alternativu jsem také zvažoval (koneckonců mám už u nich několik členů oddílu), ale taky mi to nepříjde tak úplně růžové (snad jen, že do toho míň vidíme).
Růžové to snad není nikde, každý vidíme věci z jiného úhlu a tím vznikají třecí plochy, ale rozhodně mají alespoň koncepci jak dál a pár lidí od nich z vedení taky znám a tak můžu porovnat kvalitu vedení obou svazů. Zatím se jim celkem daří své plány uskutečňovat. Malá perlička - nerozlišují reprezentaci na hory a skalky, ale mají dva výběry společné, kde v A jsou opravdu ti nejlepší a dalších pár v B a přístup je ten, nemakáš a nemáš výsledky, jdeš hned pryč ( viz.třeba Repčík ), ne jako u nás, že to máš téměř na doživotí :-)).
Hou hou, 400 kacek ale na co resp. za co? Co z toho budu mit, krome karticky, ktera mym kamosum co ji majo akorat hnije v gatach? To su jako spatny horolezec, kdyz se mi nechce toto platit, nebo nebudu mit z lozeni taku radost co ti ktery ju majo? cest praci svazu
Letos uz nezaplatim, pristi rok take asi ne, mozna ze uz nikdy. Tato VH me utvrdila v tom, ze mnohem lepsi investice je Alpenverein. Bohuzel, je to smutne, ale je to tak, narodni nacionalismus ustoupil smutne realite. Pouze odliv clenske zakladny prinuti VV se konecne rozjet, jak je potreba, rozbit tento moloch a nahradit jej profesionalni organizaci. Rok co rok je to stejne, ba rekl bych i horsi. Jako dlouholety ucastnik VH to vim.
No moznosti jsou tu vzdycky. Clenska zakladna muze svolat mimoradnou VH a na te odvolat stavajici funkcionare do jednoho.
Co se tyce vynakladani prostredku je to typicke ceske strkani hlavy do pisku. My chcem ted hned vse a po nas potopa.
Pokud CHS nebude delat hlavne pro svoje cleny, to co oni budou potrebovat, nebudou tito cleny te organizace. Svaz ktery bude mit 20 spickovych lezcu na preklizce a 20 himalajcu muze pak delat VH ve vytahu a polocas jeho rozpadu je tyden. V okolnich zemich , ktere jsou financne podstatne lepe postavene, jde na podporu zavodniku a pod naproste minimum penez. Tihle lide pokud chteji svoje hobby provozovat profesionalne musi si nalezt sami sponzory. Predstava ze 10.000 clenu bude nadsene platit prispevky aby mohli 3 borci travit pul roku ve spanelsku a pul roku v Thajsku je bud naivne detska nebo zatracene vycurana. Spolkove penize mohou byt vydavany jen na to co slouzi pro vetsinu clenu. Tak aby z investice kazde petistovky mohl profitovat treba slaboduchy Pepicek, ktery je clenem v Hornem dolnem a leze jen na mistnich skalkach. Mohou byt vydany jen pro spolkovo ucely, ochranna prirody, prace smladezi a pod, obnova a udrzba chat a cest ve skalach. Pokud si ale nekdo predstavuje ze clenska zakladna je vlastne takova pumpa na sbirani penez pro nekolik jedincu, tak musi ocekavat ze vejbori nejakeho oddilu si sednou za stul s tuzkou a papirem a reknou si: platime tolik a tolik co za to dostanem. A kdyz zjisti ze nic tak si reknou , no to ty penize radeji dame tady Frantovi aby nam prejistil nase veci v okoli a oddil prehlasime cely k Alpenverein. A svaz v Praze ? Jen at si dal delaji reprezentanty. Kde jsou penize na pravnika ktery povede jednani s ochrannari? Nebo si snad soudruzka .predsedkyne mysli ze to zvladne sama? Pokud nedate detem moznost lezt po skalach vymre tenhle svaz po lane a po preslici.
Naprostý souhlas. Když to vezmu kolem a kolem, tak mě 100,- navíc opravdu ročně nevytrhne. Na druhou stranu bych byl rád, abych se mohl spolehnout, že například při treku ve Slovinsku mi průkaz uznají bez přemlouvání, že nebudu muset tajně obcházet jako zloděj pokladnu v Ádru. Proč se peníze opravdu neinvestovali např. do chaty v Ostrově a k odkoupení okolních pozemků? Chata v sezóně pořád narvaná, takže by si na sebe vydělala. Částečná rekonstrukce, pak úpadek a vloni velký problém se k chalupě vůbec dostat. Rád bych někde viděl, kolik je příjem z příspěvků a jak jsou následně přerozděleny.
Jasne naprosto transparentni rozpocet, ivestice a pak vyhodnoceni, kde, kdo, za kolik, proc atd. Jinak lidi neplatte, kdyz davate SVOJE penize, tak byste meli vedet ZA CO! Byly skutecne duvody ke zvyseni clenskych prispevku nebo za tim neni nic racionalniho?
Ale zcela nepochybně byly zcela racionální důvody pro zvýšení příspěvků. Např. že nárůst členstva nepokryje ani inflaci... Tedy v podstatě reálný propad v příjmové části rozpočtu.
Důvod, proč hluboce nesouhlasím s tímto zvýšením, je právě v principu. Prostě napřed bych rád koncepci, z té vyplývající rozvahu (cíle, možnosti, prostředky) a pak teprve bych pro to zvedal ruku.
A protože tohle na VH opakuju už moc dlouho, nic se neděje, příspěvky jsou odmávnutý, nehodlám je zaplatit.
Inflace jako racionální důvod ? Chce někdo tvrdit, že inflace je 33 % ???
Podobný důvod jako pro zvyšování jízdného v MHD. Že někde to jde za třetinovou cenu, ale u nás se zvyšuje donekonečna za zástěrkou inflace a ještě se přidávají dotace z města(státu) ? Je to směšné a nehorázné, proto jezdím z principu načerno a pokutu zaplatím s úsměvem, je to levnější ...
Stejně se zachovám i příští rok k ČHS - nebudu sponzorem něčeho, co k ničemu nevede a přináší užitek jen pár vyvoleným :-(
Ale notak :-) Příspěvky se nezvedaly snad deset let. A psal jsem, že inflaci nepokryje přírůstek členské základny. Tím navýšením se to pokryje i se slušnou rezervou...
Z tohoto hlediska nějak proti zvýšení žádná :-)
Rikardo..., pravdu máš v několika ohledech, ne však v celku.
1. Bohužel prvním omylem je hnedka Tvá první věta, že by teda jako bylo možné vedení smést a nahradit – nebylo, nejsou takoví, kteří by to šli dělat. Prostě to je tak, že funkce dostanou nakonec ti, kteří se o ně přihlásí :-) V tomto případě se přihlásila švihadla (logicky, prostě po skončení aktivní kariéry mají pocit, že tomu svému sportu mají něco vracet – je to dobrá motivace, a mám k ní úctu, byť se nimi nemusím názorově shodovat). Jednalo se o naprosto legitimní a poctivou volbu, a hlavně zvolení kandidáti připadli většině delegátů VH jako ta „lepší alternativa“.
A to bys žádnou mimořádnou VH nezměnil. To by se snad dalo měnit, kdyby dostatek lidí s odlišnou představou bylo ochotno do té představy vrazit trochu svého úsilí.
2. Přerozdělování peněz ve svazovém rozpočtu je věc poměrně složitá, zejména s ohledem na některé příjmy které do kasy plynou jaksi právě díky „sportovnosti“ svazu. Prostě je to tak, že výtěžek z členských příspěvků opravdu „neprožírá“ dvacítka špičkových borců na překližce a dvacítka himalájistů, jak píšeš. Prachy z příspěvků jdou do té tzv. „servisní“ části rozpočtu a do nezbytné administrativy.
Otázky, nad kterými se už dlouhodobě rozčiluju je, nejen, zda by z té části, která rozhodně není vázána na nějaké výsledky nebo závodníky, neměl být víc financován provoz svazu jako takový, ale hlavně, že (kromě vyslovené účelově vázané malé dotace na repre) jsou tyto prostředky určené na rozvoj sportu. A pod pojmem rozvoje si právě představuju něco diametrálně odlišného od představ lidí z těch „sportovních“ komisí našeho svazu, kteří mají jednoznačnou podporu ve výkonném výboru. Z mého pohledu jsou tyto prostředky „prožrány“ a nikoli investovány do budoucnosti. A investicí do budoucnosti bych si představoval opravdu masivní podporu mládeže (ve všech odvětvích horolezectví), protože právě mládež je tím jediným, co může svazu zajistit nějakou budoucnost, a zároveň všestrannou podporu v budování a zkvalitňování našeho „hřiště“. Tím myslím nejenom výměnu kroužků a bórků, ale hlavně investici do stálé komunikace s ochranáři, vlastníky pozemků, vycházení jim vstříc (např. stavěním protierozních zábran a chodníků, ale třeba i pravidelnou kontrolou a péčí ze strany správců oblastí za ČHS, okamžitým řešením vzniklých problémů atd.). Bez toho se nám to hřiště může začít povážlivě zmenšovat – a trpět tím bude nejenom ta „masová“ členská základna, ale i ti vrcholoví borci, co by taky chtěli občas kousek hřiště pod volnou oblouhou.
3. A nyní prosím, ber můj úhel pohledu s jistou rezervou (narozdíl od Dušana Koštena který komentuje věc výše, já ještě pořád nerozdejchal to, co pociťuju jako ignoranci jakékoliv názorové odlišnosti).
Podívej, Richarde, to co píšeš je pěkné, pěknější by bylo, kdyby za tím stálo alespoň nějaký ten seriozní pokus o změnu.
To, že jsem trpělivost se svazem ztratil já (když jsem tomu dal pár let nějaké práce), je moje věc, navíc jsem na tom v současnosti zdravotně tak, že se musím zamýšlet i nad tím, zda i jen rekreační lezení pro mě není přesmíru. Takže spíš svaz nepotřebuju. Ale pokud chcete lézt, tak svaz budete potřebovat (ÖEAV vám těžko bude zajišťovat „hřiště“). A svaz bude přesně takový, jaký si jej uděláte (necháte udělat).
Nejvíc smutné mi přijde to, že všude na webu padají silná slova a názory, na co by se měly a na co by se neměly vynakládat peníze. Na Valné hromadě to ale vypadalo úplně jinak, z více než 100 delegátů s VV diskutovali prakticky pouze 4 lidé, ostatní se nijak neprojevili. Takže podle situace na VH to spíš vypadá tak, že změnu v prioritách rozpočtu chtějí 4 oddíly a drtivá většině oddílů vyhovuje přístup VV.
Takže buď je vůle většiny členů jiná, než zaznívá zde na webu, nebo nechápu proč oddíly vysílají na VH lidi, kteří nedokáží dostatečně hájit zájmy jejich členů.
V tomhle směru by mohly aspoň trochu pomoci nové stanovy. Nemyslím, že by se změnili předsedové oddílů, kteří za rok přijedou na VH, ale aspoň by kromě předsedy mohli přijet lidé, kteří mají svůj názor a mohli by ho aktivně hájit.
Uz Takhle je to VH maraton. Na VH se nic nevyjedna, tam by museli prijit pripraveni lide, s (treba na internetu) prodiskutovanym programem. Zhruba nekdy koncem tohodle tydne, nabo mesice, je nejvyssi cas zacit pracovat na nejake zmene tim, ze ji navrhnu, predhodim a obhajim. Na VH uz musi prijit lide presvedceni ze tuhle zmenu chteji a jen to tam ohlasovat.
I kdyby byl rozbitej mikrofon (:-)), tak to protalaci. Tam se nikdo nerozhoupa, je to ftakovina. To VH muze byt jen jako stempl na konci.
Skoro mi je lito, ze mam jine priority. I tak mi to cuka v hlave. :-) Vybrat si jedno tema a za tim jit.
Jenže to evidentně většině z nás za tu práci nestojí.
Dílem proto, že mají svých starostí dost, dílem proto, že je jim směřování ČHS dost buřt (a koneckonců zanadávat si je taky dobrý, prima ventil), nebo i proto, že se snaží v ČHS dělat něco dobře (lhostejno zda v oddíle, komisích, VV) a prostě jim to bere čas a tedy i náladu na něco dalšího.
No nic, také jsem usoudil, že mi to nestojí za ty nervy. A to co píšeš, víme (mnozí) už dlouho, jen nemáme dostatečné odhodlání ;-) Takže si za všechno můžeme sami, a ne že ne.
Hej, je to tam. Já si odpracuji svých 10-100hodin týdne v jiném občanské sdružení, které mi přijde důležitější, zajímavější... a hlavně vidím výsledek.
Začít se patlat v ČHS s programem, který by, kdyby to vyšlo, přidal na správu oblastí (třeba), narážet na sektářství, "pojď radši lízt", utajování... za rok, kdyby nakrásně, to prošlo, bude se honit, aby to proběhlo.
Jsem přesvědčenej, že největší překážkou je režim utajení, ve kterém všechno probíhá "nahoře" malá, respektive žádná komunikace "dole".
A naše lenost, zbabělost... Proto vítám i třeba zbacaný iniciativy, snad bych málem vítal i boj o povolení mg (opravdovej, né hulákání na webech)...
Možná že iniciativa by ČHS složila. Konzervování udělá (udělalo?) z ČHS kolegu mumifikovaného Lenina v mauzoleu.
No, nevidím to tak černě :-) Obrovský krok se udělal tím přijetím nových stanov. Tady je obrovská zásluha staronové předsedkyně Aleny, která tomu věnovala soustředěné úsilí. Prostě nelze říct, že by se s ní svaz neposunul. Pokud se na ně navážou ve stejné kvalitě i všechny ostatní svazové dokumenty, bude mít vývoj minimálně kvalitní legislativní rámec. Pokud se tedy díky tomu něco pohne dopředu, patří velký dík právě Aleně.
Na druhé straně je to všechno hezké, ale bojím se, že měla předcházet nějaká jasnější koncepce a vyjasněné cíle (ne ty obsažené ve starých usneseních VH, na které nikdy žádný VV nebral zřetel - to je takový folklór, něco jako programové prohlášení vlády, které nikoho ani nenapadne naplňovat).
Tedy na jedné straně krok dopředu, ale na straně druhé neschopnost pro jeden cíl dohlédnout za něj. Hloupé je, že tonto splněný cíl by sám o sobě neměl být cílem, ale prostředkem.
Zaměňování cílů s prostředky je v ČSH zažitá praxe. Asi opravdu musí přijít nová generace. Osobně jí vyklízím prostor ;-)
Tak černobíle to nevidím. Jak můžu měsíc předem prodiskutovat, jestli se mají příspěvky zvýšit, když se dozvím záměry, co se zvýšenými penězi až na VH a to velmi mlhavě, navíc až po druhé urgenci?
Ke zvýšení příspěvků diskuse neproběhla a díky schopnému moderátorovi diskuse (to myslím jako pochvalu, ne jako urážku) pasivní osazenství sálu odhlasovalo výkonému výboru bianco šek, aniž by vědělo proč. Delegáty trochu omlouvá, že to už byli unaveni a že jednání bylo dlouhé (že by taktika, zařadit příspěvky nakonec?).
Podle mě je naprostý nesmysl zvýšit rozpočet a teprve pak přemýšlet co s penězmi vlastně uděláme.
Z tabulky, kterou promítl VV vyplývalo, že kdybychom zvýšili příspěvky o 2 miliony ročně, nestačilo by to.
Ale potřebuje novou administrativní sílu za 400 tisíc? Na co? Co bude dělat?
Chceme pořídit závodníkům nové auto za 850 tisíc?
Za 450 tisíc bychom mohli rozdávat prvovýstupcům kruhy zadarmo. Proč jim nerozdáváme 1500 slaňáků, které leží u Šilhána ve skladě a nikdo neví co s nimi?
Chceme rošiřovat infocentrum a knihovnu za 300 tisíc ročně? Kolik lidí ročně využívá tyto služby?
Nemuseli bychom krátit rozpočet Vrcholové komise o 300 tisíc. Ale taky bychom nemuseli krátit rozpočet Komise Alpinismu o 1 milion(tímto se omlouvám M. Mellanovi, že jsem argumentoval 6ti procentním škrtem v rozpočtu jeho komise, protože jsem nevěděl, že požadavky komise Alpinismu prodrobil autocenzuře z 1,6 milionu na 600 tisic)
Ostatní si nepamatuji a omlouvám se, jestli jsem si špatně zapamatoval částky. Chci tím pouze ilustrovat, proč mi princip bianco šeku vadí a proč mi vadí, že se delegáti ani nezeptali, na co ty penízeme chceme použít.
Hmmm, hmmm. S kýmpak jsem se to asi zkřížil? Nevím o čem je řeč, žádnou komisi jsem nikdy neměl, "činovníkem" už také nejsem čtyři roky. To by mne tedy fakt zajímalo, koho považuješ za mne.
Prehnal / neprehnal , podivej kazdy svaz je takovy jaky si ho ti lidi udelaji. Nejvetsi moznost ovlivnit deni maji vybori a specielne predseda. Ten ma videt kde ho tlaci bota, kde musi posilit mancaft a kde se da ubrat. A soucasne predsednictvi svazu se opravdu podoba soudruzske dobe kdy na vsechno musel byt befel zhora a kdy i predseda cekal co mu shora kdo povoli. Za soucasneho tlaku na lezeni v cechach bych se vyprdnul na zabomysi valku s maglajzem nebo bez maglajzu, ale opatril bych si dobreho pravnika , dal mu jeste jednu silu k ruce a delejte! Dalsi co bych udelal by bylo oddeleni pro propagaci nebo jak se dnes rika PR. A zase – makejte chci videt vysledky. Jakysi vestnik nebo staci dvoustranna ktera by chodila vsem clenum jednou za 2 mesice udela s podvedomim lidi primo divy. Penize na to bych smele sebral vsem expedicim . Mozna budeme 5 let bez expedic ale za 5-7 let bude tady vetsi clenska zakladna ktera si rekne o vic penez ze Sazky, a bude mit tim padem ivic penez na ty expedice, bude tady aktivni clenska zakladna ktera se bude se svazem ztotoznovat. Suma sumarum organizace bude mit vetsi vahu ve spolecnosti a vetsi moznost natlaku. Toto je funkce predsedy a nikoliv soudruzsky postoj” tak nam to nalinkovali a tak teda pobezime a hlavne zadne velke zmeny”. Z tohoto hlediska se dnesni vejbori chovaji jako soudruzi z vedeni svazu.
Hezky, nech se zvolit predsedou. Tady je spousta zneuznanych geniu, kteri vedi, co by a jak by..... a stejne diskuse jsou kazdy rok tyden pred a tyden po VH. Potom je 50 tydnu klid.
Fakt je ten, ze vetsine clenstva soucasny stav asi vyhovuje. Odmavne se, co VV pripravi. Zadny vlny, bussiness as usual. Na minule VH Tomas Frank dokazal zabranit zvysovani clenskych prispevku. To je asi posledni vec, kterou se VV na schuzi protlacit nepodarilo. Letos uz se penouzky zvysily.....
bohuzel protlacit neco odspodu je temer nemozne :( staci vhodne moderovat kdy se bude o cem hlasovat - procpak se asi o prispevcich hlasovalo letos skoro uplne na posled po x-hodinovem maratonu?
Ale jo, protlačit věci odspodu lze. jen je to těžší, chce to přípravu a prostě do toho musíš vrazit víc energie... jde to, ale vyžaduje to nasazení a odhodlání.
Většina lidí není ochotná právě tohle do nějaké změny investovat, pohodlnější je zakritizovat a ani se nepokusit :-)
platim prispevky druhym rokem, a abych se priznal nemam nejmensi poneti kde penize konci.Ale rikam si, lezu po skalach, tak bych asi mel platit prispevky horolezcum....Ale o nic jinyho se nezajimam.POdle toho co tu obcas pisete to vypada,ze ten svaz moc jednotnej neni.??Muze mi nekdo rict jestli v tech prispevkach je nejaky pojisteni,a kdyz tak jaky?????
dik
Příspěvky (zatím) končí především v novém jištění na skalách, v metické komisi - tedy dotovaných kurzech pro instruktoru i členy, a dalších komisích tzv. "servisní" části rozpočtu, tedy lékařské komisi, bezpečnostní komisi, komisi ochrany přírody (vyjednávající výjimky na lezení), a pak také v administrativě a infocentru (třeba za nákup knih a průvodčíků, které si můžeš půjčiit či okopčit na svazu, nebo zaplacení členského poplatku v UIAA).
V členském příspěvku je zahrnuto jakési minimální úrazové pojištění (plnění v případě úrazu nebo smrtelného úrazu, ne však pojištění pro náklady v případě záchranné akce, léčby v zahraničí apod.). na to se lze prostřednictvím ČHS připojistit.
Tak v čem je potom problém? Příspěvky platím, protože doufám, že jdou právě tímhle směrem. Protože lezu po skalách pro které za (pro) mě někdo vyjednal výjímky a za (pro) mě tam někdy občas vymění jištění, tak beru to jako samozřejmé, že alespoň něčím k tomu přispěju. A nic jiného nakonec od svazu nepotřebují. To, že jdou peníze od Sazky, které dostává svaz na "sport" zase do "sportu" mě pak zase nemrzí.
Jiří
Právě,peníze ze Sazky patří k nejkontroveznějším tématům, málokdo ví jak se dělí a tak to zkusím nastínit. Za loňský rok dostal svaz základní příspěvek 200 000,- Kč, který dostane jakýkoliv svaz sdružený v ČSTV bez ohledu na svoji velikost, činnost...a ten by měl přijít na administrativu, neboť ke sportovním výsledkům nemá vztah. Dále se dostává příspěvek na základě vykázaných soutěží a finanční náročnosti sportu ( zde si musíme uvědomit, že pod svaz spadají skialpinisté a u nich je finanční náročnost sportu zcela jistě vyšší vyšší než u překližkářů :-).)a ten činil 1 064 000,- Kč a není pochyb, že to patří zpátky do sportovní reprezentace, nikoliv do KA. Třetí část tvoří příspěvek podle velikosti členské základny, ten činil 1 496 000,- Kč a především o rozdělení těchto peněz se tu hraje, protože čím méně členů tím bude nižší a naopak.A teď vyvstává ta důležitá otázka, kam umístit tyto peníze, zatím jde převážná část opět "vyvoleným" tedy do KA a na pár reprezentantů, což třeba Tomáš F. či já považujeme toto za zcela nepřijatelné a vyšší peníze bychom chtěli vidět především v investicích do mládeže, neboť to je budoucnost, platí přímá úměra, čím více mladých tím více potenciálních talentů, tím více sportovních úspěchů a ještě dodám za sebe, raději ty mladé vidím něco dělat, než se bezprizorně flákat po ulicích se všem důsledky z toho vyplývajícími.
No, když už to tady Vlk opět nakusuje :-)
Je to tak: kdysi jsem prosadil usnesení VH, že mládež je jednou z hlavních priorit svazu. Na to rozpočet reaguje tím, že kromě slušnejch peněz na cca 20 mládežnickejch závodníků, soustavně snižuje všechny položky s mládeží související.
Navíc, asi z logiky, že mládež chce podpořit členská základna, tyhle v podstatě ostudně malé peníze jdou z tzv. „servisní“ části rozpočtu. Beru si to osobně, a považuju to za drzost! Stejně tak považuju za drzost, že v „servisu“ se skrývají další položky, o kterých si myslím, že jsou skrytým navýšením rozpočtu komise alpinismu (jinak uvedené ve „sportovní“ části), např. ocenění za výstupy roku (asi z logiky, že o ně může žádat kdokoli) popř. granty na výlety (asi ze stejné logiky). I když se jedná o částky vlastně v rozpočtu zanedbatelné, tak mi to hodně vadí!
Je to stejné, jako že se nesmířím se zvýšenými příspěvky bez jasné koncepce kam s tou károu. Prostě považuju za zřetelné, že se příspěvky zvedat budou muset aby pokryly alespoň inflaci. Jenže napřed chci vidět vývoj a ne stagnaci. Dokud byl VV „držen v šachu“ nezvednutím příspěvků, měl motivaci k posunům. Teď už nevidím žádnou páku VH nebo členské základny na VV (protože usnesení VH jsou k tomu aby se neplnila, a pokřikování členstva mezi jednotlivými zasedáními VH k tomu aby se ignorovala).
Prostě to je o těch principech. Nojo. I když, přiznávám, už vychládám, a stále víc směřuju k pocitu, že mi je svaz buřt ;-)
prosimtě vlku , platí na tebe ještě ten mail, co je ve předu průvodce moravské skály?? Chtěl bych se tě na pár věcí ohledně lezení v krasu zeptat ale sem to nepatří. díky tom ( ahojkytom@centrum.cz)
To Jiří: Cílem občasnkého sdružení je dle stanov hájení zájmů členů. Sportem není pouze sport vrcholový, ale předpokládám sportování těch všech průměrných , podprůměrných i nadprůměrných sprotovců, kterých je více jak 10000 a 95% je v rozpočtu ČHS právě díky jejich členství ( nepředpokládám, že by byli v ČHS nesportovci ). Všude jinde je vrchlový sport podporován z vnějších pěněz ze sponzoringu, reklamy, darů a grantů. V ĆHS je dnes již více jak polovina všech peněz utracena za vrcholové počiny cca 1 % členů. Z mého pohledu je to cesta nesprávná a účelnější mi přijde předat 400 kč správci oblasti kde lezu, za 400 Kč se snažit něco udělat pro ostatní lezce, či je věnovat jinému svazu, který je členem UIAA.
Radime,
není to zase až tak špatné jak píšeš.
Členské příspěvky opravdu nejdou na podporu závodníků. Jediné, co se nejde ve prospěch většinové členské základny, jsou příspěvky ze Sazky.
Příspěvek ze Sazky je plánovaný na 2,3 milionu a z toho:
- 200 tisíc je příspěvek na organizaci
- cca 1,1 milionu je příspěvek polde počtu členů
- zbytek je příspěvek za závodní činnost
Sportovní část spotřebuje cca 2,1 milonu.
Servisní část cca 2 miliony.
Administrativa cca 1,4 milionu.
(tolik co si pamatuji z čísel, která se prezentovala na VH)
Ano, také si myslím, že je špatné, že z příspěvku Sazku nejde ani koruna na činnosti zajímající většinovou základnu. Na druhou stranu, když všichni protestně dáme peníze jiné organizaci, která nemá závodníky, do údržby skal nepřiteče víc peněz, protože členské příspěvky na sport prakticky nejdou. Jiná věc je administrativa, nevím jak je efektivní ani kolik administrativy je odvozeno z organizace sportovních aktivit. Tam můžeš mít částečně pravdu, že 400 daných správci oblasti může být lépe využito, něž když při protékání přes ČHS se část peněz ztratí.
Já se zaplacením příspěvku na příští rok asi počkám, až VV předloží návrh rozpočtu a uvidím, co se s tou stovkou navíc stane. Pak se teprve rozhodnu, zda být nadále členem.
Plán 2,3mil je hezká věc, ale realita může být zcela jiná a nechápu jak někdo může plánovat za počet členů 1,1mil, když v roce 2006 to bylo hrubě přes 1,4mil, takže opět pouze hra s čísly :-))).
No kdyýž se podívám na podmínky pro čerpání dotazí akcionářů SAZKY sdružených pod ČSTV a jiných tebou prezentovaná čísla mi nevychází. Navíc se pod servis schovávají i další peníze jako jsou výtupy roku atd....což jsou v podstatě pouze a jenom ohodnocení vrcholoví sportovci a nejčastěji členové repre. Obecně za poslední roky příspěvek na vrcholový sport roste na úkor členského servisu. I i ta částka 1,1 mil. ze sazky na člena by měla být přelita pokud není je to špatně. Nehledě na to, že sportovní komise každoročně rozpočet přečerpají.
Cituji jenom z odpovědi Jindry Pražáka, kterou mi dal na VH na otázku, v jaké struktuře dostáváme příspěvky ze Sazky.
Jinak nejsme ve sporu, také souhlasím s tím, že příspěvky ze Sazky na členy by se neměly spotřebovávat na podporu závodní činnosti, resp. dle mého názoru mohly by se použít i pro sportovce, ale pouze z části (např. 30% by mi nevadilo).
Co si ale zatím nemyslím, že svaz se stal organizací, která podporuje pouze sportovce. Dá se souhlasit s tím, že je preferuje, ale zatím jdou příspěvky z více než poloviny do servisní části. Uvidíme přístí rok, jak se poměr změní, až dostane VV na utracení o 600 tisíc.
Cituji jenom z odpovědi Jindry Pražáka, kterou mi dal na VH na otázku, v jaké struktuře dostáváme příspěvky ze Sazky.
Jinak nejsme ve sporu, také souhlasím s tím, že příspěvky ze Sazky na členy by se neměly spotřebovávat na podporu závodní činnosti, resp. dle mého názoru mohly by se použít i pro sportovce, ale pouze z části (např. 30% by mi nevadilo).
Co si ale zatím nemyslím, že svaz se stal organizací, která podporuje pouze sportovce. Dá se souhlasit s tím, že je preferuje, ale zatím jdou příspěvky z více než poloviny do servisní části. Uvidíme přístí rok, jak se poměr změní, až dostane VV na utracení o 600 tisíc.
Cituji jenom z odpovědi Jindry Pražáka, kterou mi dal na VH na otázku, v jaké struktuře dostáváme příspěvky ze Sazky.
Jinak nejsme ve sporu, také souhlasím s tím, že příspěvky ze Sazky na členy by se neměly spotřebovávat na podporu závodní činnosti, resp. dle mého názoru mohly by se použít i pro sportovce, ale pouze z části (např. 30% by mi nevadilo).
Co si ale zatím nemyslím, že svaz se stal organizací, která podporuje pouze sportovce. Dá se souhlasit s tím, že je preferuje, ale zatím jdou příspěvky z více než poloviny do servisní části. Uvidíme přístí rok, jak se poměr změní, až dostane VV na utracení o 600 tisíc.
Tak máš od něj špatná čísla, výše v příspěvku mám napsaná správná a písemná odpověď od JP na můj dotaz je na Fóru ČHS. Tož tak. A platit sportovce z členských příspěvků je holý nesmysl, to je potom opravdu lepší být členem jiné organizace, což není problém :-)).A výčitky svědomí bych rozhodně neměl :-)).
Radime,
není to zase až tak špatné jak píšeš.
Členské příspěvky opravdu nejdou na podporu závodníků. Jediné, co se nejde ve prospěch většinové členské základny, jsou příspěvky ze Sazky.
Příspěvek ze Sazky je plánovaný na 2,3 milionu a z toho:
- 200 tisíc je příspěvek na organizaci
- cca 1,1 milionu je příspěvek polde počtu členů
- zbytek je příspěvek za závodní činnost
Sportovní část spotřebuje cca 2,1 milonu.
Servisní část cca 2 miliony.
Administrativa cca 1,4 milionu.
(tolik co si pamatuji z čísel, která se prezentovala na VH)
Ano, také si myslím, že je špatné, že z příspěvku Sazku nejde ani koruna na činnosti zajímající většinovou základnu. Na druhou stranu, když všichni protestně dáme peníze jiné organizaci, která nemá závodníky, do údržby skal nepřiteče víc peněz, protože členské příspěvky na sport prakticky nejdou. Jiná věc je administrativa, nevím jak je efektivní ani kolik administrativy je odvozeno z organizace sportovních aktivit. Tam můžeš mít částečně pravdu, že 400 daných správci oblasti může být lépe využito, něž když při protékání přes ČHS se část peněz ztratí.
Já se zaplacením příspěvku na příští rok asi počkám, až VV předloží návrh rozpočtu a uvidím, co se s tou stovkou navíc stane. Pak se teprve rozhodnu, zda být nadále členem.
To záleží na pohledu. Cílem občanského sdružení je dle stanov hájit zájmy členů sdružení....Je zřejmé, že je potřeba hájit a podporovat i vrcholový sport. Když je poměr vyrovnaný cca 50 na 50 v nákladech, měl by být obdobně vyrovnaný i v PŘÍJMECH - ČLENSKÉ PŘÍSPĚVKY + VÁZANÉ DOTACE NA ČLENA PROTI VÁZANÝM DOTACÍM NA REPRE A ZÁVODY + PŘÍJMY ZE SPONZORINGU. Vychýlení ( odůvodněné ) na obě strany je cca do 10% asi přijatelné, ale dnes jsou to STOVKY PROCENT VE PROSPĚCH ZÁVODNÍKŮ. REPRE MÁ NESPOCHYBNITELNÉ ÚSPĚCHY ALE V PŘÍJMECH TO NEPŘINÁŠÍ V PODSTATĚ NIC STEJNĚ JAKO V PŘIDANÉ HODNOTĚ V PODOBĚ PODPORY SVAZU ČI LEZENÍ a tím usnadnění vyjednávací pozice vůči státní správě atd.( přínos pro všechny )..Tohle bohužel není a nefunguje. On by asi nikdo včetně mě neremcal, kdyby byly ty základní potřeby jako je metodika, přístupný servis, slevy jinde než na 2 chatách, pojištění atd....uspokojeny.
Ono to tak bohužel není, není info servis v oblastech v podobě cedulí, jištění vyměňují nadšenci zadarmo, donedávna nakupoval svaz certifikované kruhy dráž než jsou v maloobchodech, metodická příručka stále není ač bylo uvolněno 100 000 Kč, instruktorské kurzy fungují, ale zdaleka nejsou dotované pro instruktory oddílů z peněz svazu ( nás vyšel instruktor 06/07 na 25000 kč ).
Svaz se stal pro specifikovaný lidí jistou kasičkou a když to nevyjde, tak zdraží - což je ta nejsnažší cesta. Je zřejmé, že prozávodit a procestovat v expedicích by šlo třeba milónů 5, ale máme na to? Chceme to? Je to úkolem členů podporovat prioritně 50 nej lezců? Neměli by být tyto náklady hrazeny z jiných peněz? Nedělají závodníci a jejich komise či VV příliš málo či vůbec nic proto, aby si ty peníze opatřili i za cenu provizního systému? Je tenhle postup obvyklý v jiných svazech? Máme se smířit s tím, že lidé považovaní předsedkyní za rekreanty mají podporovat " sportovce" ve větší míře než malé?
Z mého pohledu nikoliv a tak jak byl " demokraticky" stávající trend podpořen na VH já se demokraticky rozhodnu v roce 08 k odchodu.
Radime,
já s Tebou souhlasím, že by to tak být mělo. Jen si nemyslím, že situace je tak špatná, že je nutné to radikalizovat a vystupovat ze svazu.
Ano, není správné, že příspěvky ze Sazky na člena se používají na dotování expedic pár jedincům. Ale na druhou stranu se aspoň členské příspěvky nepoužívají na dotování sportovců.
Kdyby z ČHS odešlo 9800 členů a založili si vlastní svaz, množství peněz na servisní činnosti a administrativu by se nezvětšilo. Pouze by ubyly příspěvky od Sazky, které se dnes (z mého pohledu) stejně vyhodí oknem. Možná by se dala administrativa dělat efektivněji, to ale nevím.
Takže pokud by se založil nový svaz, který bude vyměňovat kruhy na skalách, vyjednávat výjimky, dělat protierozní opatření, radostně do něj vstoupím a zaplatím třeba 1000 korun. Žádný takový ale nevznikne a proto nejsem takový radikál jako Ty a zůstávám členem ČHS. Ovšem s poznámkou, že jen do té doby, než svaz začne dotovat sportovce i z příspěvků. Jakmile podpora sportovní části překročí dotaci ze Sazky, přidám se k Tobě a odcházím také. Do té doby jsem ochotný příspěvky platit, protože si říkám, že přispívám na dobrou věc, kterou možná svaz dělá neefektivně. Že by na činnosti, které preferuji já, mohlo jít o milion více ze Sazky mě s***, ale nebudu kvůli tomu bojkotovat to, co považuji za dobré.
Takovy spolek jenom pro obnovovani borhaku je napriklad tohle: http://www.safeclimbing.org/ The American Safe Climbing Association. Svym zpusobem je to dobra cesta, protoze maji zcela zretelne cile a pripadni darci nemusi zkoumat, v jake rozpoctove kolonce jejich prachy skoncily.
Dobrý odkazy. To je inspitující :-)
Jen se obávám, že v našich podmínkách (a hlavně tehdy, kdy spoustě lidí kteří byli ochotní být aktivní, je už všechno jedno) nic podobného nejsme schopní zařídit ;-)
Vono je to o lideh. Prostě jich není dost. teda těch, kteří by na to nepekli. Takže má-li svaz nějakých 13 tisíc členů, a funguje-li v jeho centrálních orgánech lidi v desítkách (a neseženou se další) pak to nejsem já, kdo na ten svaz peče tím, že v něm nechci být... Hmm. To jsem se jen tak zamyslel :-)
To je takovej malej vzkazík (třeba Richardovi, radimovi...).
Prostě mám pocit, že jsem si na hlavu nechal srát příliš dlouho z příliš mnoha stran. Tak sorráč...
Pokud půjdou příspěvky ve prospěch všech lezců (údržba skal, vyjednávání vyjímek, výhody pro členy ČHS atp.), tak je asi vše v pořádku a je jedno, jestli příspěvky budou 300 nebo 500 Kč. V okamžiku, kdy člen za své peníze nic nezíská, tak si raději zaplatí třeba Alpenverein.
Zdaleka nemůžu ve všem souhlasit, co tady napsal Tomáš Frank. Jednoznačně je velkým přínosem sepsání a odsouhlasení nových stanov. Pokud má někdo alepoň trochu právní vědomí, určitě pochopil jejich prezentaci. Nelíbila se mě snaha přeorat návrh rozpočtu. U projednávání byly všechny komise a současný rozpočet je rozumným kompromisem. Zvýšení příspěvků se naštěstí a přes opětovnou snahu některých ( třeba Tomáše) podařilo schválit. Trochu mě vadí, že od 60ti let je to zadarmo, ale to je jen můj osobní pocit. Na druhou stranu bych ve skalách rád potkával víc svých vrstevníků. Maglajz je citlivý téma. Používání přece může povolit jen majitel (správce) území. Myslím, že maglajz především škodí nám, horolezcům. Hodně mě vadí inkriminovaná poslední věta usnesení. Omlouvám se Ti Dušane, že jsem podlehl Tvému vyjádření, že Ti to nevadí a snahu o její vymazání jsem nedotáhl do konce.
Ano Ťéšo, názory jsou od toho, aby se lišily (popř. tříbily v diskusi - která však podle mého v ČHS chybí). Snažil jsem se být k ČHS maximálně korektní. Nové stanovy jsem v článku i potom tady v diskusi několikráte ocenil.
Problém je jinde. A to že za ta léta někteří pořád ještě nepochopili že nějaký problém je (natož aby se k němu postavili čelem), vidím jako natolik podstatné, že jsem si pro sebe, po celkem zralé úvaze, vyvodil důsledek.
Ahoj, Ťéšo...to že se na rozpočtu shodli komise, neznamená, že musí vyhovovat nastoupený směr i oddílům a běžné členské základně, která není narozdíl od členů komisí a VV, která je zainterosovaná na vrcholovém sportu. Změnit cokoliv je právem VH stejně jako nesouhlasit či nastoupený směr nesdílet a prostě vystoupit.
Ano Radime, máš samozřejmě pravdu. Jenomže když nebudeme podporovat vrcholné sportovní dění, tak se z nás stane spolek rekreačních "sportovců" a ztratíme renomé, které nám vytvořili dřívější a které posilují dnešní vrcholoví lezci. Svého času jsem se motal kolem vrcholového lezení alespoň na tehdejší krajské úrovni a vím co je do solidního lezení, především v horách potřeba vložit peněz a energie.
Na rozdíl těch, kteří vehementně prosazují členský příspěvek ve velikosti almužny, se domnívám, že by tento příspěvek měl být zhruba 1000,- Kč. Pak by skutečně byl prostor nejen vypracovat, ale skutečně naplnit třeba jinou koncepci svazu. Jistě by někteří vystoupili a zažadili by se mezi ty, kteří lezou zadarmo tam, kde svaz vyjednal povolení k činnosti, ne za peníze nějaké imaginární organizace, ale za peníze členů, tj. moje, Tvoje, Tomáše Frankovýho a dalších. Ale možná, že by si ostatní našeho svazu víc vážili.
Například bych si představoval pořízení několika chalup v blízkosti skal, kde bychom třeba mohliposkytovat slevy zahraničním kamarádům horolezcům a oni by nám poskytovali zase slevy tam.Ne jako chudým příbuzným, ale jako rovnoceným partnerům. Taky bychom třeba mohli zaplatit autorům metodických materiálů a nevyčítali bychom jim, že to neudělali zadarmo. A třeba bychom mohli podstatně dotovat náklady na školení instruktorů za slib, že udou tu instruktorskou práci skutečně dělat. Ono je skutečně potřeba řadu věcí řešit na profesionální úrovni - alespoň skoro. První věc se snad už podařila, jsou to nové stanovy.
Na druhou stranu, metodicka komise dostala penize a vystup je jaky??? Nula! VH prijala i dost usneseni ktere mel VV respektovat a co udelal? Nerespektoval!
Pokud si neumi sportovci penize obstarat od sponzoru, reklamou,... je to jejich problem a neschopnost, nikoliv problem obycejneho clenstva, ze by melo zaplatit to, ze je treba pak o horolezcich v ceskomoravskoslezskych luzich a hajich slyset na trech serverech co maji navstevnost uzke skupiny lidi (do 50tisic a to jeste HD nejsou jenom pro lezce). Me jako obycejneho clena/lezeckeho trageda netrapi, jestli pojede dvacet vyvolenych na x mecisu do zahranici, na zavody, expedice. Tech velehorskych vystupu je pozehnane a ne kazdy dostane podporu od CHS. S tou propagaci lezeni - jiste treba takovy Pavel Bem dokazal zviditelnit horolezectvi vic v ocich verejnosti nez komplet cela repre. A i negativni reklama je reklama, ba obcas lepsi nez sebelepsi vysledek v soutezi.
CHS je spolek poskytujici sluzbu - a ja jsem zakaznik, pokud mi zbozi nevyhovuje, ci s nim nejsem spokojen tak si jej proste nekoupim. Nepristupuji k tomu, ze si budu kupovat zmetek, k tomu drahy, a doufat v pravdivost slibu, ze se treba casem mozna dockam zmeny. Lezcu se odhaduje v CR +- mezi 30-50 tisici (udajne), CHS dokaze oslovit neco kolem tretiny. Zbyle 2/3 CHS neshledavaji potrebnym k zivotu. A zvysovani prispevku jiste nepovede k lepsimu osloveni potencialnich zajemcu (kteri se zeptaji co za sve penize dostanou - co jim odpovi CHS? pres 1/3 dame maximalne jednomu procentu zakladny, zbylych 99 procent dostane ani ne 40 procent a ten zbytek se vyhodi za to, ze jsme). Achilovou patou dost spolku je, ze se misto ve vedeni stava jakousi odmenou za ciny minule, bez ohledu na to, zda je to prinosem pro spolek v soucasnosti. A leckdy se na tom da slusne prizivit.
Príma. Ale jak fungují ty spolky které fungují? Tedy AV a spol.
Kolik lidí si váží ČHS pro famózní výkony našich lezců? Spojují je vůbec s ČHS? Spíš ne, nebo vůbec.
Za AV se neplatí 1000Kč, reálně to bude tak třetina, polovina (myslím v jejich zemích). Jejich síla je v servisu pro obyčejné členy, množství členů, serioznosti jednání, koncepci.
Odklepl jsem omylem předčasně.
V ČHS se zlepšila o hodně komunikace se členy. Už to není tak, že dotaz skončí v černé díře.
Jsou stanovy.
Ale pokud se nebude ČHS starat o to, co chtějí běžní (horo)lezci, tak se nevybabrá.
Nebo se koukněme, jak fungují jiné os. Kolik mají členů, kolik, často zadarmo nebo z legračních příspěvků, dokáží vyprodukovat. Kolik si seženou sponzorů.
Milý Ťéšo, promiň, že budu trochu osobní. Musím říct, že zde píšeš v zásadě moudrá slova, a že Tvůj cíl (pěkného, silného a k členstvu vstřícného svazu) se shodoval i s mojí představou. Prostředky, s nimiž lze k cíli dojít jsou jistě různé, ze zkušenosti a pozorování světa však vím, že některé fungují lépe, jiné méně a některé vůbec.
To co píšeš je totiž hluboký omyl. Jediná cesta, která zachová „sportovnost“ svazu a tedy i případně jeho renomé, je všestranná podpora a průběžné nalévání peněz do rozpočtové položky „mládež“ (tedy ne jako v posledním rozpočtu, kdy oproti jiným už tak poměrně nízké požadavky byly kráceny např. o 50%). A tyhle peníze je nutné rovněž vynaložit promyšleně (tak, aby se z nich něco vrátilo třeba v podobě těch reprezentantů).
Pokud tedy trváš na zachování „sportovnosti“ svazu, odpovídám ti, že mrháte prostředky na špatném místě! Hele, zkus si představit hypotetickou situaci, že Tom Mrázek za pár let přestane vozit metály, stárnoucí Mára Holeček se usadí, a přestane dělat ty svý šílený dardy ve velkejch kopcích. Mezitím Adam Ondra a ta parta kolem, už dávno bude v Jamesu, kterej jejich vrstevníkům poskytuje nejrozličnější zázemí. Myslíš že se bude vracet aby reprezentoval právě ČHS, který prokazuje, že to s podporou talentů v mladší generaci fakt pojímá vážně (navzdory usnesení VH podle které je mládež prioritou svazu, mládežníkům krátí rozpočet, systematicky je neřeší a vlastně ho nezajímají; dyť ani není vidět sebemenší náznak snahy). Kde, proboha, chcete budovat s těma zvedlejma příspěvkama ty zářné zítřky, když neuvažujete ani o budoucnosti v řádu několika nejbližších let?
Proč myslíš, že to renomé, o kterém píšeš, ČHS ztrácí dlouhodobě doma i v okolí? A proč myslíš, že o hodnej kus menší svaz v sousední SR má tolik maladejch borců, kteří jeho renomé výrazně posilují? Proč myslíš, že i z mýho oddílu do tohohle menšího svazu uteklo několik rodičů se svými talentovanými dítky? Není to třeba proto, že celej ČHS zajímá z mládežníků tak akorát těch dvacet závodníků na překližce?
Obávám se, že jsme si nikdy ani nepokusili vyjasnit své postoje. I já bych byl rád kdyby byla chalupa (ovšem nějakou chalupu, na kterou se průběžně doplácelo svaz prosral, koupi jiné tak dlouho protahoval, až byla prodána, a o další evidentně moc neuvažuje), i já bych rád, kdybych se v tom zahraničí mohl spolehnout na průkaz svého národního svazu atd.
A Vladimíre, řeknu ti na rovinu, že bych byl ochoten si za to připlatit i víc než ten litr (ostatně za tu druhou průkazku zcela cizího národního svazu platím ještě víc).
Tys totiž opravdu nepochopil, že proti příspěvkům nejsem proto, že by mi přišla investice ročně odpovídající čtyřem pivkům mnoho?
Pokud to je tak, je to smutné, a svědčí to o tom, že neposloucháš co říkají jiní. Já jen napřed chtěl koncepci a jasné vyjádření, k čemu to bude sloužit (protože jinak je prostě peněz ve svazu až dost). Blokovat zvýšení členských příspěvků byl z mé strany poslední pokus o prosazení jasného dlouhodobého záměru. Jak víš, usnesení VH, jejichž pomocí jsem se snažil upozornit na chybějící koncepci těch cca deset let před tím, jsou VV dobré jen k tomu, aby je přezíral a neplnil. Proč asi myslíš, že jsem ta usnesení (např. o mládeži) na minulých VH prosazoval? Proto, abych se díval, jak se neplní, nebo kterak se nacházejí objektivní důvody pro jejich neplnění?
Právě to hluboké nepochopení/nebo spí toho, o čem tady (a jinde v diskusích) už léta hovořím, je ten důvod, proč jsem usoudil, že nemám žádný zvláštní důvod se nadále angažovat. Podle mého názoru si vedení svazu se svým nastoupeným trendem prostě nevidí na špičku nosu.
James pořádá hafo levných a kvalitních kurzů (nebo už ne?). Pro začátečníky, tedy pro mládež. Levný být i musí, na paty mu s kurzy šlape Encián a Rock Star.
V těhle všech kurzech se učí lézt i Češi, je to pro nás výhodné. Ale hlavně James sám sobě produkuje především pro sebe hafo "Jamesáků", spojených se svojím Jamesem, znajících základy lezení.
Hokeji nerozumím, ale ti co ano shodně vysvětlují jak je možné, že tahle malá země, kde přírodní led skoro ani není má mistry světa a zásobuje hvězdama NHL. Práce s mládeží.
nevím jestli platí LEZEC něco od přízpěku do diskuse ale to by bylo jedinné vysvětlení proč tu někeří sáhodlouze opakují totéž.Možná by bylo lepší kdyby jste se sešli na skalách a vzali sebou i tu propagovanou mládež.
1000,-kč, abychom nebyli chudí příbuzní a mohli dostávat na chalupách slevy a také je u nás dávat?! Ale kde u nás? Všichni ti AV se sem nehrnou kvůli tomu, že nedostanou slevu? A kde by ji jako dostali? Na návsi ve Žlebu nebo v kempu v Teplicích? Jiné skalní oblasti, o které by někdo vůbec stál u nás nemáme. Momentálně nejnavštěvovanější je Labák, kam si jezdí soudruzi z NDR zaprášit.
Prim v zahraniční návštěvnosti drží Petrohrad, který si oblíbili bavorští lezci. Že by si tu ČHS pořídilo chalupu, něco jako v Ostrově?
Ťéšo, dovolím si nesouhlasit. Neřekl bych, že je prioritní problém v tom, zda 300 ...400...nebo 1000. Řada lidí mimo průkazu ČHS platí i OEAV či DAV prostě proto, že má pocit že jim to za těch 1700 Kč něco přinese. ˇ
Přečetl jsem si rozhovor s Alenou na konkurenčním serveru a vůbec nechápu ono dělení na sportovce a rekreanty jímž se řídila při sestavováním rozpočtu. Příjde mi naprosto scestná myšlenka, že se někdo stane členem sportovního svazu ( ČHS ), aby byl následně nesportovcem či rekreantem a sportovci byly pouze repre a závodníci. Dle mého jsou všichni sdružení členové v ČHS sportovci, už ze samotného principu členství. Rozdíl je pouze v tom, že někdo sportuje na vrcholové úrovni, někdo jen tak pro sebe, a někdo tak napůl. Přijde mi naprostý nonsenc považovat někoho kdo dá ČHS 300 Kč za nesportovce....proč by se stal členem? Ze solidarity se "sportovci" závodníky?!!
Jinak je naprostá pravda to, co zde psala řada dalších, že všude jinde jdou na vrcholový sport peníze z venčí. Jenom v ČHS se jde tou nejsnažší cestou parazitování na většině....a je to samozřejmě i tím, že ve VV a komisích jsou co do počtu zejména trenéři, bývalý vrcholoví sportovci atd..
Výkony holt musí bejt.
Jsou rozdílný výkony. Osma alpským stylem, 9a Nebo výměna rezavejch slaňáků, Zajištění dobrého pojištění, metodika...
Ty sportovní výkony, u nás i venku, jsou spojovaný s člověkem, který je podal. Ty druhý se svazem, klubem.
Za bolševika bylo ČHS výběrovou organizací a ten duch straší dál. "Rekreační" jsou tak trochu obtěžující póvl, který je nutný strpět aby dodali prachy pro výběr.
Když naše předsedkyně poprvé kandidovala, uváděla jako program, že chce dát odpověď na věčnou otázku "K čemu je nám ĆHS?" Možná se podařilo, ale asi je hodně lidí, co tuhle odpověď (tedy na podoporu aktuálních sportovních výkonů) nechce slyšet.
Někteří odejdou, někteří přijdou, ona se ta kára bude kodrcat dál. Naleje prachy švihadlům, občas udělá něco užitečného a zůstane takovou srandovní pidiorganizací bez vlivu, autority... Může si i vydávat usnesení, pravidla... stejně je nikdo (včetně reprezentantů samotného ČHS) nebere vážně.
Můžeme se sejít na VH, stejně tam chodí jen menší část z pozvaných a tam si zvolit toho jedinýho, co je ochotný to dělat. Tedy si na něj nemůžeme ani moc stěžovat.
ČHS je na baterky bez elektrolytu, ale něco tady být asi musí. Cestovky přivařený k AV to taky nezachrání.
Naštěstí jsou lidé, co sami vydávají průvodce, píšou metodiku, vrtaj (i když osobně mi tím s*ou) jištění...
Ty střepy kolem skály jsem odnášel jako nečlen člen, správce skály... budu je odnášet klidně třeba zase jako nečlen.
Příspěvek na ČHS bych viděl optimální tak 100-200Kč. Za to by někdo mohl objiždět ČR a vyjednávat povolení a nakoupit borháky.
Nebo se spojit s turisty, nějakým AV. Nebo okopírovat jak to dělají u nich.
DAG mě přivedl na dobrou paraelu. Proč má Rakouský či německý svaz staticíce členů a to i v ČR ( tisíce ) aniž bych znal jediného jejich reprezentanta, závodníka, úspěšného lezce?
Je nutné prioritně spojovat úspěch svazu ( množství členů ) pouze se sportovními úspěchy těch nejlepších? Nefunguje ona servisní cesta našich sousedů dostatečně dobře a kvalitně i bez repre a vrcholového sportu? Není jasným důkazem chyby to, že zaměření se pouze na sportovní úspěchy zejména v lezení, kde není u většiny tlak na výkony nevede k úspěchu .....
Fachá jim to, fachá. Kdo má rád hory, zaplatí neveliký poplatek, pokud s rodinou tak menší a je členem. I s rodinou.
Tak obrovský spolek má moc a vliv a pojišťovna mu dá dobrou smlouvu. Tak veliký spolek je žádaným partnerem a sponzor se najde. Tak veliký spolek primárně zaměřený na servis pro členy poskytne členům dobrý servis. Za tak dobrým servisem přijdou další a jede to.
Ale podporuje! Ale ne především penězi, ale vlivem. Vzájemná podpora třeba Zaka a OEAV je v poslední době vidět. On říká, že je v Alpenvereinu, oni že je jejich význačný člen. On je na promo materiálech, oni si ho dávají do štítu. Atd... normální synergie.
To žiješ v dobách dávno minulých - nemá to být náhodou správně tak, že je vše povoleno a co je špatné, to se zakazuje, než naopak (vše zakázáno a udělovat z milosti povolení ?) Takto to dělají komunisti a vojáci, ale my nejsme ani jedno ani druhé !
Chtěl bych se jen zeptat jestli u tady zmiňované "Seiltechnik" jde o knihu Heinze Zaka a Michaela Larchera, 2. vydání z roku 2006? A jak na tom s tím překladem jste?
Valná hromada ukládá:
* metodické komisi vydat nejpozději do 30.9.2006 český překlad knihy Seiltechnik autorů Michaela Larchera a Heinze Zaka
Jake vydani to jsem nenasel, ale protoze prvni je z roku 94, tak to nejspis bude to druhe (ovsem podle OEAV je 2.vydani z roku 2003, Alpinklettern.de, Bergundsteigen.at pise stejne jako Sakal rok 2004). Tak nevim?
Valnou hromadou lehce zkriminalizovaný Dušan Stuchlík informoval, že má toto nové vydání přeložené, má k němu korektury. Zbývá dohnat Zaka, který je furt někde v luftě, předat mu texty aby je nechal do knihy vpravit a poté je předal ke ke korektuře před vytištěním.
Celkem chápu, proč nebyla kniha v září. Když už se vědělo, že bude nové vydání, byla by pitomost utrácet prachy za tisk starého. Honit Zaka taky není jednoduché, když je vždycky tak dva-tři měcíce někde na druhé straně zeměkoule a z celkem pochopitelných důvodů nechce dát DTPácká data ke knize z ruky, aby měl kontrolu svých autorských práv. Takže já osobně to vidím tak, že D.S. vyvinul snahu zhruba úměrnou dobrovolné neplacené funkci ale udělal chybu, že o těchhle věcech včas a dostatečně neinformoval již poněkud nervózní členstvo ČHS.
Pro čtyřkového kvakera, po několika letech oddílového a pár letech individuálního členství, pro kterého je pár stovek za možnost bezpečnějšího lezení v chráněných územích akceptovatelných, je výsledek VH přínosem. Tedy chápu-li nové stanovy tak, že příště můžu volit. A hlasovat pro nové kruhy, borháky, manuál „jak na to“ a odměny vyjednávajícím výjimky. Děcka potřebují v podstatě jen totéž, ještě méně pak lezoucí billboardy.
1/3 za mago. Na molocha to neni spatny!. V duchodu na pisku mozna uz i legalne:)). Mno, aspon ze uz mg v pravidlech neni tak hloupe naformulovany jako driv. At se prasi za kocarem...aneb Perte se a zerte se!
A nac se teda hlasovalo? Co kdyby se probuch dana veta vypustila? Nejak se mi to nezda.
Verim ze existuji horolezeci co jsou zaroven ofiko ochranci prirody, ti mozna podobne krici a snazi se aby tomu tak bylo. Ale vadi to OP skutecne a opravnene? Neni to jen vlastni prani? No nic, clenove CHS holt nelezte s magem.
Horolezci v řadách OP se pokud vím žehlit průsery a s výjimkám pomáhat, i když je jim v každé diskusi na tomto kultivovaném serveru nemilosrdně a nespravedlivě umyta hlava.
O postoji šéfů OP nelezců svědčí nedávná oficiální stížnost z CHKO Labské pískovce na DŽB dokumentovaná fotografiemi.
To je furt to, co rikam, kdyby pri tom prasilove aspon nemlaskali. Vetsina tech pripadu by se vyresila barevnym Mg, nebot co oko nevidi, to srdce neboli.
Dik jim za to. Ovsem jednou vyhozeny boomerang se holt nekdy vrati. Takze zehli spis hloupost tech kteri mg kdysi zacali brat jako neco co k lezeni nepatri a zasili ho jako chemicky prostredek do pravidel. Nejde o etiku, natoz o ochranu prirody, jde o zehleni si vlastniho umele zadelaneho pruseru.
Cinovnici a ochranari si budou muset zvyknout ze se budou potkavat casteji... nepredpokladam totiz ze pokracovani zakazu bude mit nejaky vyrazny vliv na rozhodovani sportovnich lezcu. Nemel do ted Nedovedu si to nejak predstavit proc by mel mit i v budoucnu.
Vysledny efekt je mrhani casem cinovniku, clenu OP, a diskuteru na Lezci.
Jsou to naše etická pravidla. Ale v současné zamotané situaci by to byl impulz k tomu aby se při jednáních zástupci ČHS lobovali tímto směrem... neřikám že by se tim něco výrazně změnilo, ale byl by to krok určitým směrem ke zmenšení schizofrenity situace. Jestli se má něco změnit tak podle mě je nutno začít takhle... Nebaví mě se prudit na skalách s kámošema lezcema kterejm je to jedno, na druhou stranu mě někdy nebaví se na to koukat. Asi budu příští rok prudit za to rozdělení na tradiční a sportovní oblasti, pokud zase nepřevládne lenost... ;-)
To zvýšení členských příspěvků pro lezce organizované v HO je pěkně k hovnu. Bylo by lepší naprášit příspěvky "individuálním členům".
Když někdo udělá průser jako idividuál, tak se to poměrně lehce přejde. Když někdo udělá průser jako lezec v HO, tak se to většinou řeší (Jde taky o určitou prestiž HO, ne?).
Myslím, že by ČHS mělo spíše oddíly podporovat a podporovat i jejich činnost. Snažit se o organizaci horolezců. Né jim zvyšovat příspěvky!
To je ale nesmysl co tu pises. Co ma spolecneho vyse prispevku s tim jak a kde se resi kdyz nekdo "udela pruser". A opravdu delaji vice pruseru individualove nez clenove HO? Zkus se zamyslet proc se nekdo stane individualnim clenem. Osobne klidne misto OEAV a CHS budu clenem jenom jednoho spolku.. Hlavne jsi ale asi nepochopil o cem je cela tahle diskuse.
Jaká miliarda spolků? Pokud vim, sportovních svazů pod ČSTV je málo a dá se investovat do každého. Všechno je to jen o rozumném rozmisťování státních investicí.
Ale chápu, že teď to bude čím dál tím horší, když se veškerý státní majetek už rozkradl a není z čeho lidem zacpávat hubu!
Velkou část příjmů Sazka a.s. a jejím prostřednictvím sportovních svazů tvoří peníze "investované" zájemci o miliónové výhry v loteriích.
Naznačoval jsem možný vývoj - pokud stát bude ještě masivněji přerozdělovat (ještě více než teď) komukoli, bude pak zájemců o takové dárky více nebo méně?
Za komunistů taky bylo všechno zdánlivě zadarmo. :-)
Pokud jsem si všimla, tak vyšší příspěvek individuálních členů a jejich nemožnost účastnit se na rozhodování byla v posledních letech nejkritizovanější věcí vůbec. Jinak si myslím, že oddíly nezaniknou a podporovaný budou stále. Co se týče skutečných individuálů, tak z mého pohledu je to o osobní zodpovědnosti. Oni totiž mají za povinnost se vzdělávat sami, přičemž neznalost neomlouvá.
Potom prosím: 1) nepoužívej borháky a kruhy, které vepřové hlavy zaplatily nebo aspoň dotovaly. 2) nelez v oblastech, které vepřové hlavy vyjednaly se zelenými. 3) nechoď po zpevněných cestách, které vepřové hlavy vybudovaly. 4) neuč se od vepřových hlav znalosti, které získaly v ČHS. 5) řekni z očí do očí třeba Aleně Čepelkové, nebo Stanislavu Šilhanovi či Petrovi Jandíkovi z vedení ČHS, že jsou vepřové hlavy a zkus jim to zdůvodnit. Potom to nezapomeň říct i všem ostatním vepřovým hlavám.
Ale prdlajs Kubo Turku, to by byl peknej chaos ve spolecnosti, vono totiz ze nekam veprova hlava nacpe kruhy skutecne neznamena ze skala patri veprovy hlave. Vono to ty veprovy hlavy totiz bavi!! Ba naopak, veprova hlava je casto pekne nakrknuta kdyz tam ty kruhy da jina veprova hlava
(a nedej boze neveprova). Zavrtavani kruhu a borhaku je totiz pro veprove hlavy nejvetsi zabava jakou si muzou veprove hlavy vubec predstavit a o naslednem egoistickem pochrochtavani pri RP prelezu vlastniho zeleza ani nemluve. Pletes si dojmy s pojmy. Dalsi co pises jsou take blbosti. Kupodivu do lesa se v CR jeste muze a ze jdu po ceste kterou si upravilo nejake OS "Sberaci Boruvek" ci CHS, muze byt slusnymu platci dani uplne burt. Navic si myslim ze spravna veprova hlava ma byt stastna ze jeji praci nekdo vyuziva, at uz je uzivatel ze stejnyho chliva nebo ne. Howgh...
No, má vepřová hlava s Tvojí váženou vepřovou hlavou hlavou pochrochtává souhlasně.
Sám i s prasátky často chodím po značených cestách, která označily vepřové hlavy z jiného chlíva, jehož nejsem členem, dostávám knížky od prasátek z dalšího prasečince zadarmo na vejlet mi vezmou, já zase jiné... já si vůbec dost užívám práce jiných vepřových hlav.
Navíc to značení a kruhy si mohli vepříci klidně nechat v chlívě.
Ať si každý najde vepřovou hlavu, která mu vyhovuje a opustí vepřovou hlavu, která mu nevyhovuje.
Vaše prasátko Rochátko
O diky Dagu za zastani. Ackoliv jsem ted spis morsky rypous a ackoliv sem nikdy svazove nechrochtal, tak si predevsim vazim kovarskeho oddeleni velkovykrmny CHS. Vod dobrych rad, premoudrych komentaru, metodiky, pruvodcu, lezecke poezie a bouldroterapie je preci chliv nejvetsi: Lezec.cz!:)
Ale fuj! To je nefér. Argumentace ve smyslu: "Buď na nám na ty expedice budeš přispívat nadále anebo jsi vyvrhel."
ad 1) s ohledem na délku svého členství si mnozí ty kruhy zaplatili na generace dopředu
ad 2) obdobně jako ad 1)
ad 3) to je v drtivé většině výsledek práce místňáků a fandů oblastí, ne ČHS
ad 4) to je všechno zadarmo??
Pro admina návrh na aktuální anketu, např.:
- v ČHS zůstávám
- odcházím z ČHS
- odchod silně zvažuji
- uvažuji o vstupu do ČHS
- do ČHS jsem chtěl vstoupit, ale rozmyslel jsem si to
nebo tak něco.
Drahý Kubo: 1,vzhledem k faktu, že lezu zasádně S madžem vypadá to, že v čechách fakt nepolezu:) takže jsem v klidu 2,to taky není problém, protože těchto oblastí je minimum 3, jako turista budu všude vítána daleko více než lezec 4,ČHS podle mě propaguje jenom kraviny a raději se od nich nic učit nebudu 5, z očí do očí svůj názor na ČHS řeknu ráda komukoli:)... jen tak mimochodem lezení tady bylo před ČHS a bude i po něm..stejně tady jde o ten pohyb, ale podle snímku z valné hromady by ten pohyb potřebovali všichni zúčastněni. No nic jdu lézt....páček
Teď mi napadá!
Co si vlastně myslíte o používání mg na písku?
To tisícovku komentů dáme!!!
Já spěchám na schůzi jiných vepřových hlav, tak zatím cao.
Mg bych zakázal fšude a fšem.
Chrocht, chrocht
Každá vepřová hlava
bojuje za svý práva
Vepříci se zabílenými kopýtky
Vepříci na kopýtkách s potítky
Od korýtek kopýtek klapot zní
běžíme nežli nám všechno sní
I já, ač jsem spíše brav
běžím na setkání vepřových hlav
Predpokladam, ze argument s temi kruhy a vyjimkami je vtip. Copak kdyz jedes nekam lezt, tak jsi vzdy jejich clenem? By se pekne prodrazilo byt clenem kdejakeho mistniho spolku, ktery neco udelal. Od toho jsou tyhle spolky v UIAA a dohodli se, ze clen jednoho spolku bude smet lezt na piskovisti druheho spolku prave na zaklade toho, ze jsou zastreseni pod tou jednou velkou organizaci. Nektere argumenty predkladane bych cekal od nekoho s kym CHS nemluvi u zeleneho stolu :) skoro jsi zapomel napsat, kdyz te CHS vzdelal, tak jej musis chvalit a bezplatne slouzit az do konce sveho zivota.
P.s. ta metodika - spis bych mel byt vdecny Tomovi Kublakovi, protoze jeho soukromy pocin (aspon mam za to, ze to nedelal na zakazku nekoho) je asi nejrozsirenejsi a nejucelenejsi metodika od dob te Chroustovy. No a taky mi nejak uniklo, ze by se CHS vyznamne podilel na vyvoji nove metodiky (neco jineho je kopirovat zname veci z hlav lidi v DAV, OEAV a IFMGA) - ale rad se necham poucit.
Milý anonyme, pokud se výjimek týká, každý spolek organizovaný v UIAA vyjednává vždy výjimku recopročně pro sebe a zároveň pro ostatní členské svazy v UIAA, takže všechny vyjednané výjimky pro členy ČHS platí i pro DAV, OEAV, CAF atd. Pamatuji jen jednu výjimku na SLovensku, kde na to zapomněli.
Nevim jestli se teď bavíme jen o výjimkách nebo i o zbytku těch správních aktů, které lze vydat. Je pravda, že ČHS vyjednává pro členy org. v UIAA nicméně nelze připustit interpretaci, kterou mi bylo argumentováno, že po pojmem člen ČHS se rozumí i člen organizace UIAA- to je prostě nesmysl.
Je třeba rozlišovat:
1.Oblasti, kde členství podle příslušného správního aktu není rozhodující - např Ádr, Broumov,Kozí hřbety, (to se netýká prvovýstupů apod.).
2.Oblasti, kde je členství podmínkou pro provozování horolezecké činnosti a to členství ČHS popř. členské organizace UIAA- Jizerky, asi i u CHKO Český ráj ač to z rozhodnutí není zcela zjevné.
Musím přiznat, že mám značné pochybnosti o souladu druhé metody (jen pro členy) se zákonem resp. ústavou,ale to už asi víte.:)
Samozřejmě je právní i morální nesmysl, aby mohli lézt v některých oblastechj jen organizovaní lezci. Prostě všichno budou dodržovat obecná i lokální pravidla (z hlediska horolezecké etiky) a také všechna závazná nařízení (většinou jsou to dnes zákony a bližší ochranné podmínky). Ochranné podmínky se často váží na pravidla lezení. Není to právně úplně čisté, ale prostě to tak platí. Jestli se Ti to nelíbí, musíš to řešit asi na úrovni vlády. A na konec to nejdůležitější - kdo myslíš, že všechno tohle lezení vyjednal? Například vloni ČHS (především tajemník Jindra Pražák) dotáhl do konce povolení k lezení na Broumovsku včetně Ádru a v Českém ráji včetně Prachova, Skaláku a Drábek. Rok před tím se to týkalo Českého krasu včetně Srbska a před tím zase Jizerek.
Já rozhodně uznávám výkon vyjednavačů, protože vím, jaká to je hrůza se o tomto domluvit. J.Pražák věci opravdu rozumí a má přehled jako málokdo jiný.
Přesto si nemyslim, že je současný systém udržitelný a obhajitelný. Na úrovni vlády bych s tím moc nenadělal nicméně PS nebo ústavní soud by mohli časem pomoct. Účinnost pravidel na nečleny (ač jen prostřednictvím správy) je tohoto systému jen vedlejší negativní důsledek.
ježiš, vy starší se fakt s tím netem nedokážete srovnat a to můžete třeba mít vlastní stránky. Nevím co vás tak prudí. Je sakra jedno jestli se podepíšu jako Luky, Laco nebo jako Šaolin,nebo vůbec, těch nicek si můžu nasázet tisíce a mailů zaregistrovat kolik chci, tak vo co jako go? Prober se....tolik Off topik...Např. pro mě je Petr jandík stejně anonymní jako Mádža.
To je ovšem tvoje chyba. Já náhodou znám Laca, Šaolina a dokonce i Šauliho- všechny 3!:)
Petr Jandík je v lezecké komunitě poměrně známá osobnost a to, že tě označil za anonyma nemá v pozadí žádné hodnotové hledisko, je to z řeckého výrazu ανόνυμος tedy "bezejmený" a toliko toto slovo popisuje, že nemáš z jeho pohledu, podle nepodepsaného příspěvku, jméno. Toť vše.
Ty woe Sysle, von ten anonym ma dobrej duvod. Von je totiz svet strasne malej, predstav si ze vsichni tri faktorial Tebou jmenovani znaj jednu pyrenejskou ucitelku snowbordu jmenem Marketa, co prej zna Supa, kterej ted kali ve Francii s Papousem, tim co se furt hada s Hlinou co je uchylnej nemaglajzista jako treba Dagobert ci P. Dzandik starej to PiaRjista Rebelovyho staryho slona, kde se bratr Supa parkrat vopil a boldroval kdysi v praveku se Syslem, svet je prtavej, tak se radsi taky nepodepisu bych si neudelal nahodou vostudu. Ale ten anonym fakt nejsem.
Ty vole, tak to je teda bomba. delfini nejsou tak chytrý jak se o nich píše v literatuře.
nevím jak ten z atlantiku přišel na to, že jsem nemaglajzista. To bys viděl, jak jsem třeba v YNP maglajzoval. A kdybys mě viděl na mé bouldrovce (mám tam pěknou spárku a spoustu chytů od Tomáše Marčíka) s maglajzsackem na zadku.
Trik je prostě v tom, že maglajzuju tam, kde to není zakázaný (třá ještě na Dlouhejch mostech).
zdra
hli
Jizerskou žulu bílej prášek pochopitelně nerozežírá. Jenom když hejno lojzů, co mají maglajzpytlík přirostlej na řiti, zůstane na vápně nebo na překližce, udělá to ukrutně dobře tomu okolí skal, který jsou jako na potvoru v národní přírodní rezervaci. A to zase umožní zlejm ochranářům poněkud déle tolerovat existenci lezců... Můžeš si vybrat. Pokud to bude ta překližka, budu radši.
Milý "už zas Laco",
pokud to nevíš, tak třeba v YNP není dovoleno při prvovýstupech používat akuvrtačky. Některý bouzkové tam prostě dostali za porušení tohoto (nepsaného) pravidla přes budku (nikoliv od strážců, ale od místních lezců). V JH tato restrikce neplatí ani v psaných podmínkách (ale díky za námět - podmínky se právě formulují).
zdra
hli
clovek si udela srandu z toho jak je svet malej a hned je poucenej ze nesmi v Yellowstonu vrtat:).
To je fakt dobry.
Navic se dozvi ze zakaz maga je zneuzit jako zaminka k eliminaci poctu lezcu. Chapu, ale zakazat lano by bylo bezpochyby ucinejsi.
S vama je fakt tezky porizeni...
Holt cim vyplenenejsi krajina, tim vetsi restrikce. Tady kde ziju (Lisabon) je to jeste horsi, proste se zakaze vstup do lesa, vsude se daj cedule a je to, co kdybych si ten zbytek chtel odnyst domu do kvetinace, ze jo. Vysledek je ze to tu nikdo nedodrzuje a pokuty se vesele vybiraj (nastesti mistni monocajti jsou tlusty a liny a do skal se malo kdy hrabou). Taky absurdistan, na nekoho to asi zabira.
Jinak neni zac.. mam dalsi namet!:
Hlavne v Jizerkach nereintrodukujte medvedy, totiz cesky lezci by se urcite nikdy nenaucili zavirat na vecer spekacky do krabice. Asi byste skaly museli zavrit, aby se jim nedelalo blbe (medvedum).
Pa, pozdravujte Vez gralu a Francouzkou capku
Čus Sysle, já taky nejsem ten jandíkův anonym, jen mě tohle neustálé kníkání, které je na Lezci časté , zaujalo.Nikam to nevede. %Čus, pozdravuj Sysla z nory ob noru paní Supersyslové
Krom jiného, ten první bod, z toho se mi vepřová hlava zatočila.
To jako mysliš vážně Kubo?
Občanské sdružení je dobrovolné, a zakládá se za účelem zlepšit nějakou část života pro všechny. Tím se odlišuje od lobistů a podobných.
Proto dostává někdy i dotace.
Šmarjá! Takže když nějaký okrášlovací spolek udělá v parku lavičky, mají sedět nečlenové na zemi?
V praxi to vypadá tak, že členové okrášlovacího spolku jsou rádi, že se jejich lavička používá a mlátí tím po hlavě úřady, aby jim přidal prachy na další činnost.
Občanské sdružení nemá žádné právo si přivlastnit něco ve veřejném prostoru, ani když se o to zaslouží sebevíc.
Co se naučil v čhs... Nebo jak to je? Přijde k tobě černý myslivec a řekne: "naučím tě jistit" ty souhlasíš a on se zachechtá: "tááák, a teď si na věky věků náš!"
Že členové os mohou vyjednat nějaké výhody pro sebe je jiná. Ostatně lezení v chráněnkách. I když v zásadě by spolčení, starající se dobrovolně o lezení, mělo fugovat pro všechny, člen -- nečlen. To je divnej nápad co? Divnej, ale jen v tomhle chlívku.
P.S. S označením "Vepřové hlavy" ovšem nesouhlasím. Každého z bossů ČHS si vážím, alespoň pro nějakou, dílčí část jeho osobnosti.
Některých téměř celých. U žádného nenacházím důvod k nějakému zásadnímu odsudku.
Beru tedy "vepřovou hlavu" jako nějakou ne příliš vydařenou něžnost.
Ovšem, slečna Káča má právo na svůj názor.
A nemyslela tím náhodou všechny členy? :-))). Co si mám představit pod pojmem partička, o vedení tam není ani zmínka, tak jestli nedáváš zavádějící komenář.:-)).
Hmmm. nevím, slečnu neznám.
Však jsem pro jistotu jsem epiteton vztáhl ihned i na sebe -- člena.
Ve množství zvěře, anatomických útvarů, materie ve všemožných stádiích rozkladu... a spol., kam bývám řazen, je taková roztomilá, bystrá, nevybíravá, společensky prospěšná vepřová hlava vcelku únosné jmenování.
Pokud slečna (?) prohlašuje tři zásadní věci - vystupuji z ČHS, jsou to všichni blbci, ČHS nic pro mě nedělá, tak jí doporučuji, kam by logicky měly vést její kroky, aby její osobnost zůstala konzistentní. Pokud na mé doporučení nedá, tak buď je latentně příznivě naladěná k činnostem ČHS, ale nedává to na sobě znát, nebo neví, která bije, nebo nemá daleko ke schizofrenii.
Však řekla, že plody stejně nevyužívá a kdyby, tak zásadně (v zásadě) nebude, ne? (V čechách neleze a když už tak jen tam, kde to s VH (vepřovími hlavami nmá nic společného), atd, atd). Vás v tom Turecku neučí česky nebo co?
Cituji:
Názor jedince: "Vystupuji z ČHS - partičku vepřových hlav podporovat nebudu - k ničemu to nevede - Howg"
Slečna uvádí názor jedince. Dokonce není v prvním jasné, zda se jedná o její názor. "Názor jedince" je formulace, která nevnucuje názor jako objektivně pravdivý, ale postuluje ho jako subjektivní názor, tedy myšlenku, pocit ohraničený zřetelně osobností a nejspíš i časem a místem.
Dále jsou, pravděpodobně interpunkčním znaménkem (zde je ovšem velmi pohoršlivá část příspěvku, slečna měla volit rozšířenou variantu oddělovače větných celků, což ovšem, zde nacházím polehčující okolnost, web neumožňuje (sic!) a proto jí odpouštím) uvedeny tři tvrzení: "Vystupuji z ČHS - partičku vepřových hlav podporovat nebudu - k ničemu to nevede - Howg
Celé to na mne působí dojmem poezie.
Však si zkusme zazpívat:
Vystupuji z ČHS
partičku vepřových hlav podporovat nebudu
k ničemu to nevede
Howg
Třeba na nápěv Pigs On The Wing Part One od Pink Floyd.
Není vůbec jasná souvztažnost mezi výroky.
Já teda klidně slečnu Kaču pozvu na osazený kruh i na kafe.
Milý Pusi Jane...víš v čem je problém....že na to kafe bych klidně na skalách s tebou zašla...jenže tebe a tobě podobné lidi (co píšou na toto téma 200 a více příspěvků) na skalách nikdy nepotkáš a tím myslím i většinu vedení ČHS. Napsala jsem názor a vepřové hlavy jsem pro upřesnění myslela vedení ČHS, které za nás lezce tak vehementně "bojuje".
V sobotu nemůžu, osazuji jištění.
Višňové je trochu z ruky, co třeba http://dagles.klenot.cz/lez/uptk.html
Je tam taková převislá plotýnka s mechovými chyty. Zatím nevylezená. Že jsi to Ty, můžeš se zamágovat až za ušiskama!
P.S. Ta poznámka na kardiaka s tím kafem...
No, v posledni dobe jsem toho fakt nalezl dost malo. Uz nemusim bejt na skale minimalne ctyri dny v tydnu.
Nicmene se slecnou Kacou jsme pomejlovali a zjistili, ze se nakonec ve vetsine otazek shodneme zcela a ve zbytku se umime tolerovat.
Alespon jsem to tak pochopil. :-)
P.S. S označením "Vepřové hlavy" ovšem nesouhlasím. Každého z bossů ČHS si vážím, alespoň pro nějakou, dílčí část jeho osobnosti.
Některých téměř celých. U žádného nenacházím důvod k nějakému zásadnímu odsudku.
Beru tedy "vepřovou hlavu" jako nějakou ne příliš vydařenou něžnost.
Ovšem, slečna Káča má právo na svůj názor.
Víte, co by se mně líbilo a co by dle mého názoru přivedlo ČHS do stavu podle představ většiny členů ? Kdyby se o zásadních otázkách (ale i těch méně význammných) rozhodovalo prostřednictvím webu ČHS. K internetu má přístup každý, tak prostě nadhazovat otázky formou referenda a všem členům přidělit přihlašovací údaje a umožnit vyjadřovat se k různým otázkám (případně dávat vlastní náměty). Tím by se vše stalo naprosto demokratické a ne zabalené do formy člen-oddíl-zástupce-VH-VV ... sice to tak je řešeno i ve státní správě, ale k čemu to vede, že ...
Nad něčím takovým taky přemejšlím. Pokud by se podařilo udělat to technicky tak, aby hlasovali jen členové a to každý jen jedenkrát, určitě by to bylo užitečné.
Petře, to by nemělo být tak složité, zkrátka by šlo o jednorázovou "autentizaci" (za předpokladu, že bude mít každý CHS člen email adresu, případně pro členy bez emailu by hlasování odklikal předseda resp. delegát, který se dnes za oddíl účastní VH).
Model - hlasuje se například k tématu "M": ČHS rozešle všem registrovaným do emailu unikátní přístupový kód (každý má samozřejmě jiný) + info o lhůtě pro hlasování. Já, jakožto hlasující, se podívám na www ČHS, zadám zaslaný kód a odhlasuji. Následně se kód v databázi zneaktivní a nemohu hlasovat podruhé. Pakliže nebudeme přehnaně paranoidní a nebudeme se zabývat "drobnostmi" typu nezabezpečené rozesílání kódu na emaily atd., tak to není nic složitého. Následně může oddílům ještě pro kontrolu přijít papír s přehledem o hlasování jeho členů (třeba jenom s informací hlasoval/nehlasoval), aby si každý na schůzi v hospodě zkontroloval, že to nikdo nezadal bez jeho vědomí ... Samozřejmě zneužití nelze 100% zabránit..
Chtělo by to určitě ještě rozpracovat, ale troufám si tvrdit, že to lze a za pokus by to určitě stálo. Ovšem jsem dost na pochybách, zda-li o to budou mít různé zájmové skupiny opravdu zájem (tím nikoho neobviňuji, ale model e-demokracie může být dvousečná zbraň ...).
Je to dobrý, ale bacha! Běžný kontakt s internetem nemá každý Čech, Moravan či Slezan. Troufám si tvrdit, že to bude sotva každý pátý občan této republiky.
V tom je právě problém. Pokud chceme získat názory členů ve významu "výzkum veřejného mínění", pak by to stačilo i takhle, ale na skutečně platné hlasování se i podle nových stanov musí svolat VH.
Jasny, mate recht. Kuba ma pravdu v tom, ze k internetu nema pristup zdaleka kazdy, proto by za ty, co nejsou on-line, mohl hlasovat onen delegat (treba i s tou naslednou zpetnou "kontrolou"). Mam pocit, ze pred lety Martin Mellan nejakou statistiku ohledne poctu registrovanych emailu delal a zavery byly publikovany v nejaky Montane, ale treba se pletu... Rozhodne si ale myslim, ze ucast na hlasovani pres Inet by byla nasobne vetsi nez dnesni ucast na VH, ktera je pro leckoho z ruky, pro dalsiho ztrata celeho dne..
Anebo mozna taky ne, tezko rict, ale kdyz to nezkusime, tak to vedet nebudeme.
Navic by hlasoval kazdy za sebe a byla by odstranena disproporce mezi individualnimi cleny a oddily. Umim si predstavit, ze v prvnim kole by to byl opravdu jenom "pruzkum mineni" a kdyby se to ujalo jako zivotaschopna myslenka, tak pak se da uvazovat o necem dalsim ... Priznam se, ze poslednich par let sleduju deni v CHS spis min nez vic, kazdopadne Petre kdybys chtel pomoci s rozpracovanim te idey, tak dej vedet ...
Pravda, kdysi jsem jakýsi přehled dělal a "připojitelnost" členstva byla nevelká. Pravda, počítal jsem tehdy jen to, kolik členů (prostřednictvím svých oddílů) dalo k disposici (dobrovolně) svůj mail, aby s nimi alespoň jednostranně mohl VV komunikovat. Nicméně, uplynula nějaká doba a Jindra by asi dnes dokázal přesněji řící, kolik členů má "pod mailem".
Přestože jsem velkým příznivcem el. komunikace, tak přestože technokraté tady vymyslí spoustu zaručeně fungujících prostředků nezneužitelné komunikace, tak si myslím, že tu bude zcela reálný problém právní. Právníci mne jistě opraví, pokud se pletu, ale jako OS davame naše stanovy k registraci Ministerstvu vnitra. Aby byly přijaty, musí tam být splněny jisté náležitosti a domnívám se, že způsob rozhodovaní v OS k těmto náležitostem patří. Korektní je schůze a hlasování lidí z masa a kostí. Kromě toho právní řád zná institut plné moci. Ale pokud se týče jakékohokoli el. hlasování, tak tam si myslím, že by prošlo pouze hlasování těch, kteří mají registrovaný el. podpis. A i když připustím významnou internetovou penetraci mezi lezci, tak si nedělám iluze o tom, kolik lidí by si chtělo tuto registraci dělat. A to už si vůbec neumím představit, jak by se skloubila část "internetového" členstva s členstvem "neinternetovým", protože stanovit, že povinností člena je být připraven k internetovému hlasování je totalita a ignorovat ty, kteří nejsou OnLine, je totalita ještě větší.
Tak co zavest vsem clenum internet zdarma?
Nerikejte ze by na to neslo sehnat grant z EU.
A zavadet ho muze stara dobra horolezecka firma AutoCont jako Internet do škol :-)))))
Podporime primou demokracii, rozvoj informacnich technologii, zvysime pocet pripojenych domacnosti na prumer EU.
Pojem registrovaný elektronický podpis zákony neznají. Existuje zaručený elektronický podpis, což je nějak kryptograficky zabezpečený podpis, může si vydávat a přijímat kdokoli, záleží na dohodě stran, jestli jej budou akceptovat. (typickým příkladem jsou některá elektronická bankovnictví, klient podepisuje příkazy, vydavatelem je banka). Kromě toho existuje "zaručený elektronický podpis s kvalifikovaným certifikátem kvalifikovaného poskytovale", což je konkrétní způsob podepisování s cerfikáty vydávanými několika poskytovateli, které prověřila státní správa. Opět, záleží na dohodě stran. Ale pokud je stranou státní správa, tak ta vyjádřila, bude přijímat právě tyhle podpisy. Pro komunikaci se státní správou je tedy třeba zaručený podpis certifikátem kvalifikovaného poskytovatele, ale v soukromoprávní oblasti žádné kvalifikované ani nekvalifikované podpisy vyžadované nejsou, JE TO ZCELA NA DOHODĚ ZŮČASTNĚNÝCH. Jestli se třeba dvě firmy, nebo členové sdružení dohodnou, že uznávají jako podpis jméno+kód, tak to tak prostě je. Náš stát sice kecá do ledasčeho, ale tahle volnost platí. Kvalifikované podpisy = pouze komunikuješ-li se státem.
Zavést elektronické hlasování je z právního pohledu triviální, ve stanovách by stačilo zavést institut "korespondenčního hlasování", který mraky sdružení má, s tím, že hlasování může probíhat i elektronickou formou, detaily upraví směrnice. Korespondenční hlasování je zároveň odpověď na otázku co s lidma co nemají internet - na oddíly by se poslaly podpisové archy (členové - odpovědi - podpisy), oddíly by je poslaly zpátky, kdo by hlasoval elektronicky, u toho by se papírový hlas nepočítal. Směrnice by upravovala technické detaily jako autentizace, u papírové verze jak mají vypadat hlasovací archy, že individuální členové mohou hlasovat elektronickou formou nebo za úhradu poštovného atp,...
Jedinou otázkou je, zda o takovéto zvýšení demokratičnosti rozhodování má zájem někdo, kdo je zároveň schopný to prosadit. Technické a právní otázky jsou řešitelné snadno a levně, odkazy na ně jsou buď dané neochotou nebo neschopností si zjistit informace, nebo jde o záměrnou demagogii.
ano, treba i tak. Technicky zaridit by to problem nebyl, v cem vidim ja mozne problemy:
1) aby bylo hlasovani/pruzkum nezpochybnitelne, pak mj. hodne zalezi na formulaci otazky a vhodne klasifikaci moznych odpovedi tak, aby to nebylo manipulativni. Kdo bude rozhodovat o cem se bude/nebude hlasovat? Kdo bude hlasovani po obsahove strance pripravovat, na zaklade ceho?
2) Zarovem by asi bylo dobre k hlasovani/pruzkumu predlozit nejake podklady, aby se mohl kazdy seznamit s danou problematikou. Opet, podklady by mely byt objektivni a ne tendencni. Kdo je bude pripravovat, na zaklade ceho?
3) samozrejme co zminuje PetrJ - bylo by nutne upravit stanovy tak, aby byl tenhle mechanismum legitimni. Kdo to udela, jak, kdy?
4) jak jsem uz psal vyse, vsechno se to odviji od vule CHS (a ted myslim opravdu "bafunare") naslouchat clenske zakladne. Existovala by podpora tehle iniciativy shora?
Závěr - rozhodně to možné je, je jen na dohodě, jak by to fungovalo a jakým způsobem by se to zavedlo do stanov. Vytvoření takového systému by problém nebyl ani to není nijak složité a případný malý obnos pro profíka (pokud by se nenašel žádný dobrovolník, nebo student informatik jako brigádu) by nebyl při milionovém rozpočtu problém. Témata by s případnými podklady mohli posílat členové a hlasování by vyhlašoval VV.
K internetu má přístup každý, neznám nikoho, kdo by neměl mailovou adresu. A jestli pár takových ještě je, tak minimálně v internetové kavárně nebo knihovně se k netu dostanou, většinou i zdarma. Informace o nových tématech hlasování mohou šířit oddíly.
To je bohužel úplně falešná úvaha: "K internetu má přístup každý, neznám nikoho, kdo by neměl mailovou adresu".
Upřimně řečeno, já asi taky ne. Ale stejně tak neznám nikoho, kdo volí (nebo to alespoň přizná) ČSSD či KSČM. A i přesto je to bezmála každej druhej volič.
Prostě úvaha "neznám nikoho..." nefunguje. Zásadně záleží na tom s kým se člověk stýká. Nepochybuju o tom, že najdeš nejednu "Horní Dolní", kde v hospodě můžeš vyslechnout úvahu typu "...co mají pořád s tím Internetem, já neznám nikoho, kdo TO používá..."
Nechci se s tebou hádat, ale už několik let jsem větu "co je to internet" neslyšel. A to se často dostanu i na vesnici. Když třeba chci od někoho, koho potkám ve skalách a fotil nějaký dobrý záběr, fotku, tak mi ji pošle mejlem. Doba už poněkud pokročila. A i kdyby náhodou někdo nevěděl, co je to internet, mobil má snad drtivá většina a může svůj názor poskytnout formou SMS, jejíž tvar a anketní otázku mu sdělí např. předseda jeho oddílu, který se na internet dostane ;-)
S SMS máš samozřejmě pravdu. Nicméně penetrace s Internetem ale i počítači přes velký růst není většinová. Fakt hrozně záleží na tom v jaké společnosti se pohybuješ.
Moje žena byla nedávno posedět se třemi vrstevnicemi (přes 30) stejně postiženými jako ona (momentálně s dětmi doma). No a vrátila se s vykulenými očiskami, že ty tři baby prý NIKDY nebyly na Internetu a NIKDY neposlaly mail. Všechny tři středoškolačky, jedna z nich nedokončená VŠ. Tím chci říct jen tolik, že nezametají na nádraží.
Prostě internetová gramotnost NULA.
A takových šokujících historek slýchám poměrně dost. Třeba (dva roky stará) jak nejmenovaný šéf odboru na městském úřadu měl cosi s počítačem a přivolaný technik zjistil, že mu tam sedí nepřečtené maily od doby co on i počítač byl instalovan do funkce. Prostě neuměl, neznal.
Znam akorat jednoho cloveka, kterej nema mobil a ten stejne neleze. Nebo se taky daji s prukazkami CHS
vydavat hlasovaci listky pro to korespondencni hlasovani. Nemusi byt s konkretnima otazkama,
pouze otazka c.1 az n ano - ne - zdrzuji se
a napln otazek vyjde na webu, montane a pres oddily
alespon 2 mesice pred hlasovanim.
OK, to je dobry napad. Já polemizoval jen s technokratickým řešením pomocí internetu a s nazorem, že internet má a používá každý.
Takový nápad s kartičkama by byl dobrý už jen pro to vyzkoušet vůli členstva o něčem spolurozhodovat. Já starý skeptik mám v paměti záležitost starou tak 6-8 let, kdy si VV nevěděl rady s chatou v Tisé a dotázal se oddílů na jejich názor. Respektivě byla tehdy položena takřka referendová otázka ANO-NE. Pokud se pamatuji, tak svoji vůli tehdy vyjádřily celé 4 (slovy čtyři) oddíly.
Ono se tady na Lezci zdá, že to či ono zajímá celou lezeckou veřejnost. Několik (maximálně) desítek dikutujících to prostřednictvím stovky komentářů vytvoří dojem, že se jedná o žhavé téma, ale pak se osloví 10tis. členů a skutek utek.
Ale rozdat s kartičkama hlasovací lístek a položit třeba aktuální otázku, jestli si přejí významně posílit institut přímého rozhodování, by byl dobrý lakmusový papírek, jestli je vůbec zájem.
Milí uplakánci a vlezdoprdelkové německy hovořících horosdružení.
Z mého pohledu byly na VH delegátům téměř všechny dotazy a připomínky docela jasně a průkazně vysvětleny, předkládané hlasovatelné návrhy VV byly srozumitelně obhájeny proto se hlasovalo tak jak se hlasovalo.
Předkladatelé protinávrhů nedokázali své připomínky formulovat do hlasovatelné podoby tzn. tak aby se mohlo jasně říci PRO anebo PROTI = především z toho důvodu (to už se opakuje několikerou VH) tyto protinávrhy nebyly úspěšné a to tedy není chyba VH ani VV je to chyba nepřipravenosti předkladatelů protinávrhů.
Co je skutečně špatně a co VV vytýkám?
VH jednala v omezeném čase o třech významných věcech – stanovy; rozpočet; zvýšení příspěvků.
Každá takto významná oblast by zasluhovala samostatnou diskusi a přitom byly pouze připomínkovány navíc delegáti museli stihnout volby nového (podle nových stanov)VV.
Představení nových stanov (sice všemi chválených) bylo zmatečné a zdlouhavé a jakmile se narazilo na skutečné problémy kulili jak tvůrce právník tak tajemník Jindra očiska a nevěděli coby kdyby.
Vo co de?
Schválením nových stanov:
- Přestaly fungovat stávající oddíly, v ČHS jsou momentálně pouze jednotliví řádní členové = všichni jaksi podvědomě doufáme, že VV už měl a tedy i teď má prováděcí směrnici, kterou se oddíly převedou anebo má připraveno dostatek přihlášek pro nově vznikající ZOS, které bude rozesílat pro opětovné přihlášení anebo anebo anebo…
- Oddíly s právní subjektivitou jsou ještě ve více složité situaci – taky snad jen doufají, že tvůrci stanov mají pro ně schůdné řešení.
- Není zcela jasno v otázce hlasování a sdružování mladistvých. Schválil se sice protinávrh, že mladiství na VH budou zastoupeni dospělákem s plnými mocemi jejich rodičů avšak princip kontroly tohoto bude velmi složitý a možná i neprůkazný. Opět jen věříme, že VV má(bude mít) i pro tyto případy směrnici a řeší to Občanský zákoník avšak v našich stanovách na tento není žádná odvolávka.
Protesty proti magnéziu jsou dlouhodobě neudržitelné:
- Není to vůbec problém horolezců a ochránců přírody. Je to jen horolezecký problém = My sami se navzájem omezujeme.
- Už malé děti učíme lézt s magnéziem a zeptejte se malých lezců na tři nejdůležitější věci pro lezení? Klidně zapomenou na lano a karabiny někdy dokonce i na skálu, ale určitě ne na pytlík s tím bílým.
- Jak tak sleduji hlasování a názory na toto, je to skutečně jen otázkou času kdy většina bude pro. I letošní hlasování (někdo to tady už psal) bylo docela vyrovnané a chybělo jen pár nepřítomných delegátů (co kecají, ale sami nehnou prdelí) aby dopadlo naopak. Seděl jsem na VH docela vzadu a ten les rukou PRO mag. mne příjemně překvapil.
Takže vážení a milí co se Vám nelíbí NÁŠ svaz (není VV=ONI, není VH=ONI, není ČHS=ONI všechno jsme to jen a jen MY) běžte klidně srát do německých anebo rakouských hnízd, Vaše lejno mi v NAŠEM českém hnízdě chybět nebude (jak vidno výše, máme dost vlastních) a možná Vám německy mluvící „vejbor“ utře zadek voňavým svazovým toaleťákem.
Martin
- Není to vůbec problém horolezců a ochránců přírody. Je to jen horolezecký problém = My sami se navzájem omezujeme.
Zeptej se na ochránců.
- Už malé děti učíme lézt s magnéziem a zeptejte se malých lezců na tři nejdůležitější věci pro lezení? Klidně zapomenou na lano a karabiny někdy dokonce i na skálu, ale určitě ne na pytlík s tím bílým.
Záleží kde se ptáš. Ale rozhodující je závěr TVÉHO ČHS na TVÉ VH. Tak se jim řiď!
Pokud si myslíš, že dotazy všech delegátů byly zodpovězeny uspokojivě, tak se mýlíš.
Mě na VH neuspokojilo vysvětlení, na co plánuje VV použít zvýšené příspěvky. Zvýšení se počítá cca o 600 tisíc, Jindra Pražák ukázal tabulku, ve které bylo ukázáno, že kdyby ČHS dostal 2 miliony, mohl by udělat celkem 6 věcí. Bohužel jsme se nedozvěděli, jaké má VV priority. Takže musíme počkat do návrhu příštího rozpočtu, abychom se dozvěděli, jestli stovka navíc půjde na dalšího zaměstnance kanceláře, kruhy pro prvovýstupce zdarma nebo na auto pro sportovce.
"Přestaly fungovat stávající oddíly"
Neříkej. Fakt? Pozoruji sebe i oddíl, a nic zvláštního nepozoruji. Už celý den čekám na ten karastrofální zánik, a nic se neděje.
Nebude to tak, že tys to nepochopil?
Přeci na sekretariátu ČHS mají databázi s 1) seznamem jednotlivých členů, kterým byly vydány průkazky, 2) seznamem oddílů. A u jmen členů mají, kdo je v jakém oddílu. A taky kdo je předseda takového oddílu.
Dyť žádný oddíly nezanikly. Jen se ujasnilo, že členem svazu ČHS je osoba, a osoby pak mohou utvořit oddíl. Současné oddíly už jsou utvořeny, a tak jedou dál jako předtím (jsou prostě tvořeny lidmi, kteří mají zaplacené průkazky, a kteří se se ve vzájemném souhlasu mezi sebou k oddílu hlásí).
A ty další bláboly cos vypustil, na to ani nemá cenu reagovat.
S ohledem na nově odsouhlasené stanovy ČHS se prakticky zavádí, že se všichni stávají individuálními členy ČHS. Horolezecký oddíl tak ztrácí prakticky veškeré pravomoci v rámci ČHS a stává se v podstatě jen skupinou členů, kteří se chtějí společně označovat (podrobněji viz nové stanovy ČHS). Podmínkou vzniku “oddílu” ČHS je v podstatě pouze počet minimálně pět členů, kteří si zvolí předsedu (ten nemá žádné faktické pravomoci ani odpovědnosti). Oddíl nemůže nijak ovlivnit přijímání ani vyloučení členů, na členy nejsou kladeny žádné nároky (ani metodické, ani organizační). Kdokoli si za novou cenu (od roku 2008 : 400Kč) koupí průkazku ČHS. Předseda sice může zorganizovat hromadný nákup průkazek a na valné hromadě hlasovat za více lidí, ale k tomu nemusí být předseda. Průkazky může nakoupit za kohokoli kdokoli a k hlasování stačí plná moc, podobně jako u předsedy. Jiné pravomoci nemá. Nad 60 let věku se nemusí ani nic platit, tedy v podstatě bylo stanoveno, že všichni nad 60 let jsou čestnými členy ČHS(tedy se stačí pouze přihlásit a kdokoli se stane členem – ideální organizace pro důchodce – nic neplatí, nemá prakticky žádné povinosti a má veškeré výhody ČHS i UIAA, (volný pohyb, slevy v Tatrách - na kreé přispívají všichni platící - a třeba také hlasování o rozdělení peněz na valné hromadě) lze jen doporučit všem důchodcům – ČHS tak získá spousty nových členů a tedy vyšší příspěvky od Sazky, které lze vhodně použít například pro podporu vybraných jedinců, nákup auta pro závodníky nebo třeba také nákup auta pro zájezdy důchodců, kteří již mají málo peněz na cestování či je jim cestování vlakem nepohodlné).
Z tohoto důvodu a ještě řady dalších (celková a zbytečná uspěchanost zavádění nových stanov, změny v návrhu stanov předem neohlášené a prosazené přípravným výborem až na VH)jsem na VH také jako jeden z mála pro nové stanovy jako celek nehlasoval. Podle zkušeností z mnoha předchozích VH předpokládám, že nový systém ještě více znemožní na VH projednávat cokoli, kromě schválení názorů VV. Ale upřímně : nedomnívám se, že by dnešní členové IAMES či AV a jiných horolezeckých spolků byli schopni nějak aktivně zasahovat do toků peněz v centru.
Zatím zůstávám členem ČHS, náš oddíl (asi 45 lidí) ovšem jako oddíl ČHS (podle nových stanov do 6 měsíců povině) zaniká, nové sdružení již nebude členem ČHS - prostě proto že nemůže podle stanov být.
Pavel
Vidíš, tak jsem o tom nepřemýšlel. ČHS na mě začíná být přespříliš sociálním spolkem - pro důchodce vše zdarma, sportovcům přispívat na jejich koníček. Jaký mám důvod pro to dál pokračovat v jejich dotování ???
To je príma nápad. Pokud bude některá z dominujích skupin v ČHS co k čemu, nabere dostatek důchodců, za které na VH zajede předseda a odmává si co chce a potřebuje podle potřeby :-)
Naopak, ten výčet zní docela fajn, mě se to líbí. (Neberu ti, že tobě ne, to je věc názoru). Ale to novoty z toho dělají docela normální spolek svobodných lidí. (Mě se zase nelíbí tuhý vojenský svaz, hodnosti, povolení, dovolení).
Mě se prostě hodně líbí, jak každý může svobodně rozhodovat hlasováním, když chce.
:-))))))
1. Tobě se líbí hrnout peníze do něčeho, co je ti k ničemu ? Mě teda ne. A ČHS je zájmové sdružení, ne žádná nadace pro menšinové skupiny (a to vrcholoví lezci jsou), jen tak mimochodem.
2. Když na VH hlasují převážně skorodůchodci, tak si toto schválí, stejně tak jako si poslanci schválí vyšší platy. A to je jedna z věcí, která se mi nelíbí, když si lidi můžou sami rozhodovat o svých odměnách.
Tvůj bod 1. se týká rozpočtu a jeho struktury, a ne stanov.
Bod 2. je paranoidní. Lidi nad 60 let jich je tak malo, ze nic nehlasuji. Na valne hromade jsou spis tak lidi 30-40 let. A stejnak, tim ze muze hlasovat ted nově každy, tak se můžou projevit i mladší.
Neříkám, že všechno je dokonalý,ale teď je to k lešpímu.
Tahle představa mě pobavila. Sporadičtí vrcholoví sportovci - závodní lezci vidí na VH samé postarší chlápky, často už prošedivělé (věk cca. 40 let) a logicky je mají za důchodce, protože vrcholový sportovec po třicítce je přeci úplně odkecanej :-) No, jak říkal Sacuma Tadanori, když si před bitvou barvil vlasy na černo: "Není větší pohana pro vojáka, něž když ho na bitevním poli nazvou dědkem..."
Vážení,
to jsme takoví somráci, že se bavíme jestli bude členství na rok o 200 dražší, to je fakt ubohost. Spíš by mě zajímalo, jestli mně jako lezci ČHS konečně po 17 letech po převratu za to pitomé členství, které neplatím (jsem tedy čestným nečlenem), nabídne nějaký servis. Slevy na některých chatách v Tatrách, to je opravdu komické a k pousmání. BTW: Stal jsem se členem jihotyrolského alpenvereinu, protože to má pro jako občana ČR větší logiku a více benefitů. O maglajzu: snažím se v klasických oblastech ctít klasiky a lézt jejich cesty bez Mg, né všechny klasiky lezu bez Mg, to jen pro úvod. U cest, které byly udělány maglajzisty to fakt neřeším a lezu je samozžejmě s Mg. Už jsem dávno pochopil, že vůbec nejde o to, jestli Mg škodí skalám nebo ne. Jde o to, že ani jeden tábor nechce ustoupit ani o píď a řekl bych, že méně ústupný je ten tábor umaštěných rukou. Nedávno jsem potkal s jednim z předních českých skalnich lezcu v Labaku, dva mlady kluky a mel jsem pocit pri jejich argumentaci, ze se bavim cleny cirkve Svedku Jehovovych. Pouzivali argumenty, kterym evidentne nerozumneli a odrikavali je fundamentalisticky jako modlitbu. Ja osobne bych treba zakazal huleni ve skalach, o tom, že se např. tráva nesmí kouřit ani nemluvě. Takže s ubaleným brkem na rtech děláme mravokárce a zakazujeme jiným co obecným zákonem ČR není zakázáno?
Nechci tímto nic vyřešit, protože internet je poměrně neosobní médium. Posledni vec, treba v nekterych odbornych lekarskych spolecnostech se vyzaduje, aby lekari, kteri cini ve spolecnosti urcita rozhodnuti byli aktivni operateri na vysoke urovni. Zajimalo by me, pokud se jedna o SKALNI LEZENI kolik z lidi, kteri rozhodovali o Mg jsou aktivni SKALNI LEZCI NA VYSOKE UROVNI.
Jen jsem chtěl jemně popíchnout, některé lidi k zamyšlení. Pokud jsou tam nějaké hrubky, tak se omlouvam. Hacky carky mi utikaji vzdy, shoda podmetu s prisudkem jen obcas :-))).
Registrace
Metodika
lezec.cz
Sobotní zasedání nejvyššího orgánu horolezců Zemí koruny české se opět příznačně odehrávalo v prostorách zbudovaných jako součást poněkud již omšelého pomníku sportovní megalomanie, v zasedačce ČSTV ukryté v tribunách Strahovského stadionu. Pošmourné ráno, pošmourná prostora. 
GPS a mapové aplikace