V pondělí 7. 5. zemřel v oblasti Sněžky 70. letý český turista. Na frekventované cestě Pec p. Sněžkou - Růžohorky se mu dostalo pomoci cca 10 minut poté, co zkolaboval, HS dorazila na místo cca 30 minut po prvním kontaktu linky 112.
Tuto info sem píši nerad, ale myslím, že může být poučná. Jak je zřejmé z výše uvedeného, tak na navštěvované trase, 2 km od stanice lanovky v Peci p. Sněžkou, trvalo dosažení místa děje záchranáři cca 45 minut od vzniku problému.
Co přesně se stalo: 70. letý turista se svou manželkou vystoupali na Růžohorky a jali se vracet zpátky do Pece. Vzhledem ke špatnému zdravotnímu stavu muže postupovali pomalu a manželka chodila napřed a na muže čekala. Při jednom takovém čekání k ní doběhli dva postarší němečtí turisté a opakovali Hilfe a Notruf - nato se začala vracet ke svému muži, kterého nalezla v bezvědomí jen pár metrů od místa, kde se rozloučili. Už tady vzniklo asi 5 - 10 minut kdy muž ležel bez pomoci.
Záchranná služba byla volána přes linku 112, přes kterou je sice doba dosažení operátora zdravotnické záchranné služby delší (oproti lince 155), zato umožňuje v případě potřeby lokalizovat volajícího.
První člen HS dorazil na místo cca 30 minut po prvním telefonátu, vzápětí přišel druhý z opačného směru. Společně s přítomným doktorem - turistou a zdravotní sestrou - zmiňovanou manželkou už pouze konstatovali smrt.
Uvedené časy nemusí být přesné, čas sledovala manželka turisty.
Nechci mentorovat, ale tato příhoda mně osobně připadá dostatečná k učinění těchto závěrů:
a) nelze spoléhat rychlost cizí pomoci.
- vrtulník jsme slyšeli až po příchodu horské služby, vzhledem ke konstatování smrti byl odvolán. Přesto by mohl být k záchranné akci použit jen těžko, vše se odehrálo v hustém vzrostlém lese za silného větru.
- ačkoli jsme byli 2 km lesní cesty od "civilizace" a stanice HS a HS použila motorovou čtyřkolku k dojetí na cca 500 m od místa nehody, dorazila na místo až cca 35 - 40 min. po nehodě.
b) buďte připraveni pomoci sami.
Tady bych doporučil školení o poskytnutí první pomoci. Mně ho zajistil zaměstnavatel a absolvoval jsem ho přesně 14 dní před nehodou. Bylo dobré vědět, co dělat.
c) tohle je trochu na samostatný článek. HS vydala tuto "tiskovou zprávu": http://hscr.cz/go.php?p=6&clanek=1071
Mám k ní tyto výhrady:
Uvedená lokalita je Růžohorky - Sněžka. Stalo se na cestě Pec - Růžohorky.
Uvedený věk turisty je 60 let. Jeho manželka říkala 70.
O pomoc bylo žádáno přes linku 112, ne 155.
Citace zprávy: "Po příjezdu horské služby na místo nejevil muž známky života a i přes veškeré oživovací pokusy se záchranářům nepodařilo obnovit životní funkce."
Ve skutečnosti HS neprováděla žádné další oživovací pokusy, konstatovala smrt a tím oživování definitivně ukončila.
Doufám, že jsem to příliš nedramatizoval a že Vám tento článek bude užitečný.
Ještě link na zajímavé info o plánovaných změnách v oblasti záchranných služeb:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/ clanek.phtml?id=418191
(odstraňte z linku mezeru)
AKTUALIZACE:
Výše uvedený "článek" není v žádném případě míněn jako kritika pozdního zásahu HS apod., jak zaznívá v diskuzi!
Já osobně si myslím, že doba 30 min. od prvního telefonátu byla odpovídající, ale to je laické hodnocení.
Mám výhrady k práci s informacemi, kdy na několika řádcích byl téměř stejný počet chyb. Není to otázka života a smrti, ale spíš nekonečných diskuzí na webu.
A článkem jsem chtěl jen upozornit na riziko, které s námi na horách je. Jestli je zbytečný, napište Jirkovi Sikovi, ať ho stáhne (Jirko, sorry za zahlcený mejl).
Ok, diky za odpoved.
Myslim, ze jsi delal co jsi mohl a ze ne kazdy by se takto zachoval.
Jeste jsi mohl napsat, proc si myslis, ze ani Tvoje pomoc nepomohla, i presto, ze jsi nedavno prodelal to skoleni.
1, Kromě vzniklých rozporů je dost nefér říci, že pomoc dorazila za 45 minut od problému (když tě 1.1. zasype lavina a najdou tě 1.4. a zavolají HS, tak taky pomoc nepřišla za tři měsíce), mimoto 10+30=40 (i když minuta sem, tam v tomhle případě je už skoro jedno):).
2, Časy lidí přítomných (a nedej bože zainteresovaných) jsou dost těžko ověřitelné (on plyne najednou hrozně pomalu, naopak když resuscituješ, tak plyne děsně rychle - deset minut uběhne jako nic). Jen by mě zajímalo, co po tu dobu dělali oni němečtí turisté (když už nezavolali pomoc hned přes evropskou linku 112), co dělala manželka (vždyť je/byla zdravotní sestra), případně další jedinci (kupř. zmíněný turista-doktor).
3, Vím, že je to možná zní krutě, ale pokud někdo je 10 minut v bezvědomí jak uvádíš, a nikdo mu až do příjezdu lékařské pomoci neposkytne pomoc pak je ztracený. I kdyby byl ihned co ho manželka našla (tedy po 10 minutách) úspěšně resuscitován pak má velkou šanci být apalikem (stává se vegetativní formou života, staráš se o něj jako o kytičku a on dýchá, tepe, ale mozek nevykazuje známky vyšší funkce, šance na zlepšení je mizerná - viz. apalický syndrom). Osobně bych se apalikem nechtěl stát. Ve velkých městech se průměrný čas dojezdu posádky LSPP od doby co středisko obdrží informace (tedy NE od doby ukončení hovoru na lince 112) se pohybuje v 7-8 minutách a považována za rychlou odpověď.
P.s. V ČR díky skvělému zastoupení obézních bych u 70 letého pána předpokládal něco jako akutní infarkt myokardu, náhlou smrt, komorovou arytmii případně rozsáhlou cévní mozkovou příhodu, či embolii do plic (obojí až na druhém místě, už z důvodů zvýšených nároků na srdce pro námahu - výstup z Pece na Růžohorky).
ad 1. Jake rozpory mas na mysli? Onech 45 minut, ktere ti nevychazi? Niz pisu 35 - 40 minut. Je to chyba, ty casy nevim presne, coz jsem uvedl.
To, ze jsem psal, ze pomoc dorazila za takovou nebo onakou dobu od vzniku problemu melo upozornit na to, aby se clovek necitil ve "falesnem" bezpeci (pardon za ten patos), kdyz kousek od nej vede napr. lanovka.
ad 2.
a) casy zucastnenych: manzelka koukala co chvili na hodinky, nemam duvod ji neverit.
b) nemecke turisty jsme potkali, dozvedeli se o problemu a utikali pomoct. Nevyslychali jsme je.
c) manzelka bohuzel neresuscitovala, resp. pomahala nam s resuscitaci az jsme se do ni sami pustili, odhadem 10 min. od vzniku problemu. Pokud chce nekdo kritizovat, tak si uvedomte, ze jste tam nebyli.
d) doktor sel okolo az docela dlouho po zahajeni r., a pak radil.
ad 3. Vim o tom, ale nejsem v postaveni, kdy bych mohl rozhodnout o ukonceni resuscitace. A ty, od stolu, taky ne.
ad PS. Pan byl velmi hubeny.
Pokud mate co napsat, tak radeji konstruktivni prispevky.
Tak se nerozčiluj :-) Ten příspěvek možná z tvého pohledu nebyl konstruktivní, ale až v reakci na něj jsi dovysvětlil podrobnosti, které opravdu byly nejasné. Takže byl vlastně v této diskusi přínosem, ne?
A zcela bez patosu: to s tím klamným pocitem bezpečí, je dost hluboká pravda. Takže myslím, že je dobře, žes to sem dal.
Mimochodem, dojezdové časy jsou u většiny složek IZS opravdu velmi krátké, ovšem předpokládá to naplnění základních podmínek, jako dostupnost, přesná lokalizace (adresa; milník na dálnici apod.), potřebné informace od oznamovatele atd. A v případě nutnosti překonávat např. pěšky nesjízdný terén se ty časy holt prodlužují. Samotný dojezd: v minutách, max. čtvrthoďka; nalezení místa na zaparkování, zaparkování, vybrání nutného materiálu, zajištění vozidla: opět v minutách, max. 10 min.; pěší túra - zrychlený přesun se záchranným materiálem: podle vzdálenosti: opět v minutách, pokud to není daleko a je k dispozici přesná lokalizace.
Ale suma sumárum, to vlastně klidně může vyjít na hoďku a nikdo se nefláká. A to, bohužel, může mnohdy být pozdě.
Takže cvičit zdravovědu, první pomoc a záchranu. A jen opakováním to přejde do krve... Takže jakpak to říkal Vladimír Iljič? Učit se, učit se, učit se!
Ondro,
chápu,že právě proškolen v První pomoci a při takovéhle zkušenosti, se snažíš řešit tenhle problém. A chceš tak pomoci i ostatním...
Na druhou stranu Tvoje snaha o pojmenování problému s časovou dostupností pomoci krapet vyznívá jako kritika HS včetně její zprávy.
Tvoje slova:
Mám k ní tyto výhrady:
Uvedená lokalita je Růžohorky - Sněžka. Stalo se na cestě Pec - Růžohorky.
Uvedený věk turisty je 60 let. Jeho manželka říkala 70.
O pomoc bylo žádáno přes linku 112, ne 155.
Citace zprávy: "Po příjezdu horské služby na místo nejevil muž známky života a i přes veškeré oživovací pokusy se záchranářům nepodařilo obnovit životní funkce."
Ve skutečnosti HS neprováděla žádné další oživovací pokusy, konstatovala smrt a tím oživování definitivně ukončila.
Bod 1. ukázka postoupené informace:-))) A proto tam také šli ze dvou stran...
Bod 2. 60 x 70, to je tak trochu detail, nemyslíš? Nebylo mu třeba 67?
Bod 3. Žádost o výjezd HS většinou přichází ze 155, která ji příjme ze 112 a pak koordinuje další společný postup s leteckou záchranou
Bod 4. Nelékař z řad HS nesmí konstatovat smrt, konstatoval ji přítomný lékař, kdo měl koho dál oživovat? A není tam napsáno, že by HS prováděla oživovací pokusy. Možná se mělo napsat přesně, že: i přes všechny předchozí Ondrovi oživovací pokusy se HS nepodařilo ...
Bod 5. a) nelze spoléhat rychlost cizí pomoci.
- vrtulník jsme slyšeli až po příchodu horské služby, vzhledem ke konstatování smrti byl odvolán. Přesto by mohl být k záchranné akci použit jen těžko, vše se odehrálo v hustém vzrostlém lese za silného větru.
Nevěř tomu, i zde bylo možné případně vrtulník použít. O kousek vedle se dá přistát ve volném terénu. Dostupnost lékaře a dalších záchranářů a prostředků se tak výrazně urychlí.Transportovat někoho případně i kousek ven z lesa je taky výrazně snažší než ho snášet dolů či nahoru...
Piloti jsou profíci a moc dobře vědí, co můžou a co nemůžou... nech to VŽDY na nich. I kdyby se nepropracovali až na konkrétní místo, mohou perfektně pomoc alespoň výrazně přiblížit.
A co se týká času 30 - 40 minut? Mám pocit, že čas přesně odpovídá okamžitému a neodkladnému zásahu po zemi. Na horách jsou kromě vzdálenosti také důležité převýšení...
ad.1.: Ze dvou stran tam sli proto, protoze nevedeli, odkud to maji kratsi, ne proto, ze by nevedeli, o ktery usek cesty se jedna. Delas zavery, aniz bys a) mel vsechny informace, b) umel dostupne spravne interpretovat.
ad.2.: Je to detail.
ad.3.: Ok.
ad.4.: Ať tak či onak, HS odvolávala vrtulník a v resuscitaci nepokračovala, ačkoli lékař RLP ještě nebyl na místě.
ad.5.:
a) Tos byl ty, kdo přiběhl od HS? Že znáš ty přistávací plochy...
b) Já za nikoho nerozhodoval, proč mi to vnucuješ? Že nemusí přistát přímo na místě vím. Nejsem úplně hloupý.
c) Nekritizuji a nekritizoval jsem čas záchrany! Na straně HS jsem kritizoval práci s informacemi. Nehodnotím, jestli mohl být čas příchodu HS na místo kratší. Jen jsem se na to snažil upozornit, aby s tím lidi počítali. Je to tu někde v diskuzi a tak to mělo vyznít i ze článku.
S ohledem na to, že asi "článek" vyznívá jako kritika práce HS při zásahu doplním info do článku. Jediná kritika měla být co se týče nakládání s informacemi ze strany HS, což je sice asi nedůležité v porovnání s ostatním, co tu v diskuzi zaznívá, na druhou stranu z těchto zpráviček čerpají ti, co vášnivě diskutují o tom, co kde bylo špatně. Viz. obvyklé zprávy o úrazech v přírodě v denním tisku a navazující diskuze.
Vidíš, ale v druhém odstavci jsi pro jistotu napsal, že dorazili za 45 minut (což mne, přiznávám, trochu zvedlo z židle, spíš ta interpretace, to od problému, nikoliv od obdržení informace).
K tomu, že manželka (zdravotní sestra) neresuscitovala nemám co dodat :( - všichni asi tušíme, že je pravděpodobně rozdíl v právním postavení mezi osobou poučenou (což je kupř. zdravotnický personál) a "laickou" veřejností (rozuměj nepoučenou). Trochu mi z toho trne a je smutno.
K té mojí poznámce o resuscitaci, ber to tak, že mne ještě některé ideály neopustili (mladý, blbý) a tak mne děsí, že dva lidi najdou někoho v bezvědomí a běží radši oba pro pomoc (a nikdo zatím nepomáhá), vlastní žena která by měla ovládat první pomoc a resuscitaci taky nedělá nic, respektive až poté, co tyto kroky začnou činit jiní (těžko omluvit šokem, stresem,...). Předpokládám, že jste tedy začali resuscitovat 10 minut poté (ne, že jste dorazili 10 minut po manželce, která na něj koukala a na hodinky, tedy že jste nezačali oživovací pokusy až v době kdy už byl pán celkově 20 minut v bezvědomí). Bohužel pro přežití není až tak podstatná byť kvalitní resuscitace od desáté minuty, nýbrž ta co je od těch prvních :( - tady selhali oni milí turisté (kdyby aspoň jeden dělal "jenom" nepřímou srdeční masáž, i bez dýchání, pokud by se bál infekční choroby, tak by možná mohlo být vše jinak - nebo taky ne!)
O té obezitě jsem psal spíš z toho důvodu, že ischemická choroba srdeční je spolu s aterosklerozou velká část koláče úmrtnosti (či ještě víc obecně kardiovaskulární příčiny).
Ještě drobná poznámka k těm záchranářům HS - skoro vždy se jedná o laiky, co nesmí provádět dost velkou část terapií a podávat léky. Zaplať pánbůh - nic proti členům HS (v mobilu na horách mám čísla oblastních HS), ale americký model guidelines(metoda cvičené opice - vezmi banán, nakrm opici a na nic nesahej) pro zdravotníky/záchranáře/nelékaře má určité nedostatky v tom, že se kolikrát dostává pacient k lékaři v různými léky po projetí X postupů (což občas léky zhoršují snadnost diagnostiky). Prostě jsem rád, že HS jsou "pouze" proškolení profíci o první pomoci, ale do farmakoterapie je nikdo nepustil.
Nikterak jsem si nechtěl přisvojovat právo konstatovat smrt, spíš příspěvek měl vyznít v tom slova smyslu, že co asi může dělat HS, když by dovalila byť za deset minut po nahlášení, tedy v čase T+20 a do té doby nikdo nic nedělal (oni by museli začít resuscitovat, já bych nezačal se všemi možnými důsledky pro mne z toho plynoucích - zvlášť pokud bych neměl údaj o čase, tak bych se mohl dostat do slušné šlamastiky - nebo bych ho měl, ale pak se změnilo tvrzení a já neměl svědka).
P.s. uznávám, že je občas výhodné užít/zneužít znalostí/bytí poučen v komunikaci s dispečinkem - př.: když jsem v Tatrách volal kamarádovi sanitu na Popradské pleso, tak tam byla HODNĚ rychle (asi za 20 minut od zavolání) a i s odpovídajícím vybavením, bez zbytečných debat a diskuzí s dispečerem, hovor trval asi 45 vteřin a v podstatě kromě otázky na pojištění a jak vypadá cesta se jednalo o pouhé moje oznámení a žádost o vůz - tedy neproběhlo to tak, jak občas slýchám, že by poslali maníka, co přijede, koukne se a zavolá, že by to jako asi vážně chtělo odvézt do nemocnice, ale on na to nemá věci a že měl ten laik pravdu.
P.P.S. úplně poslední, jestliže je vrtulník v Hradci, jak dlouho bude trvat jeho cesta při rychlosti 260km/h?
V tom případě není co dodat, bylo učiněno vše co se v té chvíli učinit dalo, nad časy dojezdu HS ev. RLP se lze jen dohadovat (pravdou je že 112 znamená vždy určité zdržení, proto u nás toto volání není doporučováno). Prostě vždy budou i v ČR místa, kam se do oněch proklamovných 15 mi prostě RLP nedostane a s tím rizikem se budeme muset všichni smířit, pokud nechceme zůstat doma u televize.
A ještě jen komentář k HS - HS je sice záchranná organizace, ale většina jejich členů nejsou lékaři - tzn. sice jsou školení záchranáři, ale jen s omezenými pravomocemi - tzn. resuscitace je opět "laická" (z pohledu lékaře), i když již některými pomůckami, ale bez možnosti intubace (většinou) nebo aplikace medikace. Na druhou stranu ani kolemjdoucí lékař s prázdnýma rukama nezmůže více... Takže tak.
Nojo, Luboši, máš pravdu. jen se maličko pozastavím nad tím sporem 112 ca 155 :-)
Z mého (zcela nezúčastněného) pohledu by si ten spor měli v rámci IZS vyřešit interně a netahat to ven. Především proto, že to normální lidi jen mate. A lepší je mít zafixované jedno číslo, než žádné číslo. Jezdí-li někdo hodně třeba na hory po Evropě, je lepší, aby měl zafixováno v paměti 112.
Ostatně u nás je zpoždění (voláš li místo 155 stodvanáctku) většinou natolik marginální, že nemá smysl s ním počítat. I když je určitě dobré vědět, že v případě vážných, život ohrožujících stavů a potřebě lékaře je určitě lepší vytočit rovnou 155 než čakat až Tě tam ze 112 přepojí. Na druhou stranu, v případech, kdy jde o "technickou" záchranu a součinnost více složek, má zase 112 nezpochybnitelné výhody. Tedy k bouračce, při které nepochybně bude nutné vyprošťování z vraku atd. je asi lepší volat ty hasiče rovnou, s tím že PČR a RZS už zavolají oni. Totéž platí u "lezeckých" nehod s nutností vyproštění, a koneckonců i tehdy, když potřebuješ HS (nemáš-li zrovna aktuální číslo příslušné služebny HS v mobilu - ale to opravdu nemívá každej).
A ještě k tomu sporu dispečerů. Takhle zvnějšku mi připadá, že jde zejména o kšeft. A že se hodí každé zdržení jako argument protistrany. Achjo. Kdyby všechno to úsilí, které provozovatelé dispečingů věnovali vzájemným třenicím, napřeli do vyšší informovanosti veřejnosti a třeba do pořádání kurzů první pomoci, bylo by to bájo.
Tak s tím se nedá tak úplně souhlasit... Tohle není spor dispečerů, ale je to výsledek prozíravého a opravdu rozmyšleného jednání nějakého blba nebo skupiny blbů rozhodujících o systému záchrany u nás ... Ostatně tak, jak je to v tomhle našem Kocourkově přeci zcela běžné.
Dále si myslím, a moje zkušenosti to jen dokládají, že na hory či do nepřístupného terénu se vyplatí být naopak vybaven číslem pro místní pomoc!!!!!!
Jedním z nejdůležitějších momentů v těchto případech je právě upřesnění místa neštěstí, přístupu a znalost terénu operátora u telefonu. Nikde, kromě ČR se do těchto záchranných operací necpou složky, které tyto znalosti,zkušenosti a technické možnosti v tomto terénu nemají. Výsledkem jsou pak zmatečné informace, které se předávají postupně dál a dál...
Dalším problémem 112 je i to, že hory se vyskytují hodně často na hranicích států a pak je to loterie, kam Tě zrovna tenhle supr systém přepne... A lokalizace? Když je tam sotva nějaký signál, jak chceš někoho lokalizovat?
Druhým a velmi důležitým momentem, proč využít v ČR čísla 155 je fakt, že u telefonu sedí kompetentní osoba, která je schopná Tě při úrazu odborně vést krok za krokem (přítel na telefonu).
Je nepochopitelné, že na to nikdo při řešení 112 nemyslel. Provozovatelem obou čísel je stát, jenže jedno mají pod sebou záchranáři a druhé hasiči...
Další kapitolou je celkový systém záchrany u nás. Zvlášť v pohraničí. Když se pak dozvíš, že vrtulník letí na lavinu a nabere záchranáře a cca po 20 minutách po zavolání musí přistát na hranicích (cca 500 m od místa neštěstí) a záchranáři musí dál po svých, protože nějaká extra postavená osoba na 112 se ještě NESTAČILA vyjádřit, jestli pilot přes hranici může nebo nemůže, to bys blil...
Souhlasím s Tebou, Viktore, zcela bezezbytku. Především je v Tvém případě znát, že se s tím holt potýkáš v praxi.
Máš hlubokou pravdu v tom, že by člověk měl mít místní číslo... Jo, jenže kolik lidí si jej v praxi do mobilu uloží? Já. Asi Ty, a kdo ještě? Pak se ale bojím, že díl platí co píšu já. Je lepší mít zafixované jedno číslo, než žádné.
No, a že v tom je bordel... Hm. To vidím i já, který se systémem záchrany nezabývá. Ale tady zas platí to co píšu. Ty problémy by se měly (interně) vyřešit, a nemást lidi zvenku. Éto váše ďélo :-) Je mi jasný, že Ty v tom nic nenaděláš a jen pociťuješ dopady... Ale je to Váš chlebíček a Vaše parketa.
Jen poznámka k lince 112. Provozuje ji dispečink HASIČŮ ČR, takže je lhostejno jestli voláš 112 nebo 150. Vždy to zvedne stejný člověk :-)
Jinak, když se před pár lety rozhodlo o zavedení linky 112, tak ji nechtěl provozovat nikdo, protože s tím jsou spojeny jen starosti a žádný KŠEFT nebo peníze navíc!
Jen poznámka k lince 112. Provozuje ji dispečink HASIČŮ ČR, takže je lhostejno jestli voláš 112 nebo 150. Vždy to zvedne stejný člověk :-)
Jinak, když se před pár lety rozhodlo o zavedení linky 112, tak ji nechtěl provozovat nikdo, protože s tím jsou spojeny jen starosti a žádný KŠEFT nebo peníze navíc!
No, jestli za tím není ani kšeft, tak pak už to nechápu vůbec :-) Stovanáctka by prostě měla fungovat, a měla mít jazykově vybavené dispečery, ale kdykoli o stodvaníctce někde čtu, pak o jejích potížích... Fakt nechápu.
Ano to je pravda,112 by měla šlapat jako hodinky. Pokud nefunguje jak má, tak pak je to jen o lidech, kteří vykonávají službu v dispečinku na 112.
Aby tito lidé byli kvalifikovaní, tak by je musel někdo (Ministerstvo vnitra) zaplatit. A to se bohužel neděje. Stačí se jen podívat na nový "Služební zákon". Suma sumárum, kdo má vzdělání a všech pět pohromadě, tak rozhodně nepůjde k hasičům.
Jasně, máš pravdu, to že u nás pořádně nefunguje 112 je tristní, zvláště cizinci na něj spoléhají. Dalším problémem je pak spojení integrovaného záchranného systému s HS (která není jeho součástí !). Myslím, že by mělo být jedno, které číslo vytočíš jako první, prostě by se zúčastněné strany měly domluvit (což se ale ne vždy děje kvalitně hl. ve vztahu k HS - ta je informována až jako poslední s informací, ať se jede podívat asi tam nebo tam, že je RLP nebo vrtulník již na cestě...). A z toho jasně vyplývá, že jediný kdo v tu chvíli zná terén je HS, která má ale zprávu již několikrát přetlumočenou od různých dispečerů, kteří o lokalitě nemají ani nejmenší představu - což je na horách problém...
Jo, tady máš Luboši, bohužel zas pravdu. Pokud to hlášení dostane HS jako popslední a ještě bez kontaktu na oznamovatele, těžko něco kloudnýho může udělat.
Lidi já nechápu, nechci hodnotit kdo, kde a jestli udělal chybu nebo přijel pozdě... Z reakcí mam pocit, že by měl mít každý turista, lezec nebo horolezec vždy při sobě záchraný tým a zajištěnou 100% bezpečnost! Vim, jinak se to píše cizímu a jinak někomu blízkému...ale když odstraníme ze života veškerý možný rizika, přídem i o všechna dobrodružství.
1.) Umřít v 70 na Růžohorkách je dobrá smrt a jako nebezpečí hor bych to nehodnotil.
2.) Resuscitovat je sice správný postup, ale nedivím se, že se to vzhledem k věku a patrně i příčině zástavy nepodařilo. Každopádně Ondra poskytl pomoc jakou mohl a za to zaslouží uznání. Že neprojevil lhostejnost bylo jistě vhodné už kvůli přítomnosti manželky postiženého.
3.) Spoléhat se na pomoc IZS je každopádně špatné (a to kvalitu IZS ani já nezpochybňuji).
..zda se mi, ze zde 9/10 nepochopilo vyznam clanku vyse uvedeneho -- proc se tu hadate o nejakejch casech? Vy byste tam vsichni byli driv? Proc se tu hadate o veku? Zmeni/lo to snad neco? (vidite, neustale plati: "Ty, kdoz jsi bez viny.." -- mozna si rikate, ze to sem nepatri, ale opak je pravda - melete tu do komentaru kraviny) Lidi, proberte se, prectete si jeste jednou ten text a pak vypnete pocitac, abyste to vstrebali...Ondro, dik za podanou zpravu z hor, udelal jsi, co jsi mohl, verim tomu ---
..zda se mi, ze zde 9/10 nepochopilo vyznam clanku vyse uvedeneho -- proc se tu hadate o nejakejch casech? Vy byste tam vsichni byli driv? Proc se tu hadate o veku? Zmeni/lo to snad neco? (vidite, neustale plati: "Ty, kdoz jsi bez viny.." -- mozna si rikate, ze to sem nepatri, ale opak je pravda - melete tu do komentaru kraviny) Lidi, proberte se, prectete si jeste jednou ten text a pak vypnete pocitac, abyste to vstrebali...Ondro, dik za podanou zpravu z hor, udelal jsi, co jsi mohl, verim tomu ---
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace