Ahoj Lezče,
ráda bych se přímo na Tvých stránkách vyjádřila ke článku „Nejlepší horolezec 2007 – výsledky“.
Nejenom proto, že mám z titulu své funkce námitky proti jeho obsahu a zejména „podpisu“, ale také proto, že článek samotný i diskuse pod ním jako by nasvědčoval tomu, že „stokrát opakovaná lež se stává pravdou“ – k čemuž doufám nedojde ani na Lezci, ani jinde.
Ad Anketa:
Ačkoliv o potřebě prestižní a uznávané ankety více zviditelňující sportovní výsledky horolezectví (tímto rozumějme všechny jeho disciplíny podporované svazem) není dle mého mínění pochyb, cesta k ní je na samém začátku. Tato anketa byla vyhlášena na základě dohody ředitelky MHFF v Teplicích nad Metují, redakce časopisu Montana jako jeho mediálního partnera a ČHS s tím, že vítěz ankety dostane prostor na samostatnou přednášku ve festivalovém programu – nic více, a nic méně. Proto ono poměrně pozdní vyhlášení, způsob medializace, i onen výsledek, který je pro mnohé rozpačitý. Způsob anketního hlasování i výsledek je však tak korektní, jak bývá u podobných anket obvyklé. Věřím, že pokud příští anketa bude lépe připravena a medializována, lépe splní i svůj účel – ale naříkat nad jejími výsledky mi silně připomíná generály po bitvě.
Až po konec třetího odstavce nelze článku na Lezci, upozorňujícím na konečné výsledky ankety, nic vytknout. Vítězství Radka Váni je opravdu překvapující. Mně ale zůstává rozum stát daleko víc stát nad úrovní následujícího odstavce. Nezbývá než věřit, že tím, kdo nemyslí něco vážně, je autor této fantasmagorické konstrukce – ať už je to kdokoliv, žádám Lezce, aby uvedl pod textem nikoli „horosvaz“, ale skutečného autora textu. Petrovi Jandíkovi bych naopak ráda poděkovala za práci, kterou jako člen VV odvádí – třeba na úkor věnování se svému „málo sledovanému“ webu. V tomto případě mu připadl úkol připravit hlasování i upoutávku na ně v prostředí webu horosvazu, s tím, že na umístění ankety budou upozorněny hlavní lezecké servery a odkaz na ni bude také na www. montana.cz. Pokud je někomu trnem v oku, že píše také na svůj vlastní web, nechť zkusí najít kvalitní a pracovité bafuňáře mezi těmi, kteří nemají s lezením a s jeho propagací nic společného.
Ad disciplinární řízení s Adamem Ondrou:
Petr Jandík nebyl iniciátorem – pouze jako jeden ze členů VV hlasoval pro to, aby Adamův trest za porušování platných pravidel pískovcového lezení nebyl vyřešen učiněným rozhodnutím komise alpinismu snížit Adamovi dotaci na sportovní činnost, ale aby byl přiřazen k ostatním podnětům na zahájení disciplinárního řízení od V. Wolfa (a tím pádem vše řešil nezávislý orgán). Tímto textem se snažím připomenout, že žádná z rozhodnutí svazových orgánů či výsledků anket nejsou a nemohou být dílem jednotlivce, a je to tak dobře...co kdyby si Petr Jandík například přál, aby soutěž o nejpopulárnější tanec členů ČHS vyhrála babačača!
Lezec.cz je od počátku komunitní web, na který přímo přispívají a vlastně ho celý tvoří čtenáři, je to napsané mj. v návodu. V případě nějakých nesrovnalostí články rediguje několik dobrovolných administrátorů, (jedním z nich jsem já), kteří ve svém volném čase po práci apod. to nějak zušlechťují. Neohlídají zdaleka vše a hned, často se komentáře pod nějakými články, co tam nepatří, rozhoří rychleji, a často je v případě nějakého mazání pak zase debata, že je na Lezci cenzura. V principu postupujeme tak, že když nás někdo upozorní na nějakou chybu, které jsme si nevšimli, tak pokud si za tím článkem nestojíme, tak ho upravujeme nebo i mažeme.
Takovýto postup je obecně uznávaný u obsahu, který tvoří přímo čtenáři, a před nedávnem se v této věci přijala i nějaká legislativa, která to takto řeší. Takto jsme v tomto případě postupovali, Petr Jandík nás upozornil, že se na Lezci objevily nějaké nepravdivé věci, (nevíme, samozřejmě, jak to je,) tak jsme to smazali. My admini jsme amatéři a děláme to jako koníčka ve svém volném čase, kauzička se, pokud jsem si posléze přečetl pod článkem, vysvětlila, údajně nepravdivé tvrzení, které ale zjevně nemělo nějaký trestně právní charakter a ani vyčíslitelná škoda tím zjevně žádná nevznikla, se z článku smazalo.
Nyní jsem na základě této žádosti z pod článku vymazal i autora "horosvaz", skutečného autora neznám.
Je to myslím ze strany adminů naprosto korektní postup.
Doufám, že je vysvětlení srozumitelné a věc pochopitelná. Díky za zájem
a hore zdar,
Zajímavé je, jak všichni kteří příspívají komentářema dokážou zkritizovat cokoli, ačkoli nemají o horolezectví ani potuchy. Sám jsem se zúčastnil několika výprav na Everest, K2, Makalu nebo Broad Peak. Proto vím o čem to je. Přijde mi naprosto zcestné aby na takto známé stránce byli komentáře, které se často ani netýkají článku ke kterému jsou napsány. Věčné a nesmylsné dohady, o tom kdo měl lezce roku vyhrát a k tomu hromada nadávek do všech stran, akorát ubírá kvalitě těchto stránek. Kdyby se lidé kteří přispívají do komentářů chovali slušně, tak by se tu dala vést slušná a věcná debata. Ale toho se asi nikdy nedočkáme. Tímto příspěvkem jsem se nechtěl dotknout slušných přispěvatelů ani administrátorů toho webu.
Děkuji, přeji hezký den a mnoho úspěchů administrátorům v rozvíjení webu.
Lezec.cz je veřejně přístupný a napsat článek, nebo komentář k již napsanému může kdokoliv. Pokud je zde napsáno něco co není pravda, lze na to bezprostředně reagovat a uvést to na pravou míru, od toho ty komentáře jsou. Moderování diskuze mazáním příspěvků je kontraproduktivní, protože tuto demokratickou vlastnost lezce.cz narušuje. Lezec.cz je takový, jako jsou sami lezci co na něj píšou. Hodnotit to nebudu, ale myslím, že tak to má být.
Oficiální nechť je na stránkách oficiálních ( Horosvaz ).
Úroveň diskutujích, čtenářů, autorů může být různá a težko brečet na rameno adminů, že jsou v článcích nepřesnosti.
Není mi jasné jak by měli admini lustrovat autory, ověřovat jejich totožnost atd...a už vůbec mi není jasné jakou optikou by měli posuzovat obsah článků. Na to, aby si najali detktivní kancelář, která prověří co je či není pravda, kdo na koho a zda vůbec kydá špínu, kdo jakou cestu vylez či nevylez atd atd.. najít rovnováhu mezi jistou svobodou autorů, čtivostí a snad i objektivitou je velice obtížné. Co s tím? Nejjednodušší je články a ani diskuse, které se nám nelíbí nečíst, protože tomu, že o nás někdo napíše někde na webu nějakou špínu se těžko ubráníme....
Na stranu druhou by k ukončení neustálých dohadů na totožná témata prospělo, kdyby ČHS zveřejňoval přesné zápisy kdo z VV pro co hlasoval, na čí podmět, kdo co navrhnul a proč....to zde bohužel není a proto se i řada členů komisí pouze dohaduje o tom co jak vzniklo a proč, vznikají konspirace a legendy... a co teprve členská základna? Veřejnost? Pokud si ČHS vaří polívčičku pod pokličkou, nechť si vaří, ale pak ať nekejhá jak potrefená husa.
Chtěl bych Aleně poděkovat za tento článeček, kterým vysvětlila zbytečné fámy. Ten palec vzůhu v nadpisu znamená jako že dobrý - někdo v komentářích k původnímu článku píše o pozitivní roli Aleny na postu předsedy. I já jsem toho názoru, že za jejího předsedování se Svaz posunul o řádný krok vpřed a snaží se maximálně stmelit tu nekonečně pestrou škálu sportovních odvětví, které řadíme pod souhrnný název "horolezectví", ačkoli někomu se může zdát ta část "horo" občas nepatřičná. Lepší název ještě nikdo nevymyslel a v duchu tohoto termínu je horolezecem každý, kdo byl v anketě nominovaný. Třeba se vbrzku bude oceňovat ve výstupech roku i slack lajna. není nejmenší důvod, proč ne, pokud si ta či ona disciplína najde svoje místo a váhu.
Taky nejsem se vším spokojený. Ostatně na VH jsem si dovolil jít s některými návrhy proti VV. Tohle byla chvála za posun a za neskutečné (občas se až divím, já bych byl na stejném místě autoritavnější) úsilí vytvářet kompromisy (samozřejmě zase až na výjimky zakořeněné kdesi hluboko).
A tak jistě … každý má právo na svůj pohled na věc (;-). Jen mě krapet mrazí v zádech, mluvíš-li o tom, že by jsi byl ještě autoritativnější.
No budu se snažit to brát spíše jako básnickou metaforu.
Zdravím
Kverulant
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace