Vážení členové Českého horolezeckého svazu a členové výkonného výboru
Oznamuji Vám, že jsem ke dni 29.8.2008 odstoupil z pozice člena VV.
Odůvodnění:
1/ Domnívám se, že ČHS je organizací všech horolezců na území ČR a VV ČHS by měl zastupovat zájmy všech těchto horolezců, nikoli pouze zájmových skupin se shodným názorem a často více přátelskými, než profesními a profesionálními vazbami.
2/ ČHS se v tuto chvíli postavil do pozice kdy chce soudit své nejlepší lezce za odlišný přístup k lezení, za styl, který se vyprofiloval v posledních 30. letech a dle mého soudu je veden v souladu s tradicí pískovcového horolezectví u nás. Nyní tyto nejlepší musí disciplinární komise předvolávat a trestat, jenom za to, že v nejtěžších cestách lezou tak, jak se lezou nejtěžší cesty už 30. let? VV nejen že nezasáhnul v počátku celé kauzy a nezastavil disciplinární řízení za MG, ale nyní naopak chce tuto otázku znovu otevřít a „hříšníky“, mimo jiné z mého pohledu nejlepší pískovcové lezce u nás, vyloučit ze svazu.
3/ ČHS je podle svých stanov sdružením fyzických osob. Nejen, že nedošlo v průběhu roku 2007 a 2008 k narovnání povinností a práv oddílových a individuálních členů, ale VV ČHS o tuto nápravu ani neusiloval a předložil VH ČHS návrh diskriminující individuální členy fromou 10 x vyššího vstupního poplatku s tím , že se k této problematice ještě vrátí. Doposud se tomu nestalo.
4/ VV byl zaúkolován VH 2008 vytvořením celkové koncepce dalšího směřování a rozvoje horolezeckého svazu, VV nejen že na této koncepci doposud nezačal vůbec pracovat, ale podle vyjádření předskyně se tímto bodem ani nehodlá zabývat.
Součástí této koncepce mělo být mimo jiné i jasné a průhledné jmenování vedoucích jednotlivých komisí, kteří měli být jmenováni na základě výběrových řízení v nichž by předkládali svou představu o směrování komise, doposavadní praxi a vzdělání. Opět byl tento návrh bez jakékoli další diskuse smeten ze stolu.
5/ Posledním bodem je rozpor mezi předsedkyní svazu a vrcholovou komisí. VV a předsedkyně svazu už téměř půl roku blokují uznání statutů CVK a OVK aniž by předložili věcné argumenty. Naštěstí lidé v těchto komisích i bez těchto statutů pracují a fungují, místo aby se přeli o nesmyslné námitky. Postup VV vnímám jako urážku práce těchto lidí.
Těm kteří mne delegovali k zastupování zájmů ve VV výboru děkuji za projevenou důvěru, ale bohužel nejsem už dále schopen překonat rozpory mezi svým přesvědčením a činností VV, zejména jeho předsedkyně.
Já mu rozumim!!!Je to jako bojovat s větrnými mlýny.Dokud bude vše ze svých výšin řídit tato zkostnatělá instituce, bohužel se staneme ukázkou jak vedení prostě fungovat nemá!
Krom kauzy nejslavnější o většině nic nevím. Možná ano, možná ne,
O jedné trochu vím. VK. Koncepce VK. Návrh který byl zamítnutý měl snad jediné plus. Že ho vytvářeli převážně lidé na svém místě a lidé úctyhodní.
Ovšem vytvářel z VK jakýsi stát ve státě, s pravomocemi bez zodpovědnosti, neodvolatelný, sám sebe řídící jmenující a doplňující. Neřídili by ho ani bafuňáři, ani členové řídil by se sám.
Pokud by jim hráblo, mohli bychom jen říct: bohužel, co naděláme. Na rozdíl od ostatního vedení , které jde jednoduše nezvolit (musí se ale chtít a jít).
Nemyslím se že v tom byl záměr, ale prostě to nedomysleli, já po prvním. letmém přečtení, jsem si toho také zcela nevšiml.
Tolik k jednomu bodu, teď mi jedéééé vlaáák! Ahoj
Pod tímto titulkem už jsem kdysi příspěvkoval jeden z mnoho žabomyších konfliktů normálně myslících lidí s tzv. klasiky.
Vzhleden k tomu, že tyto boje se nedají mediálně vyhrát, nezbývá než čekat, než se ČHS zhroutí sám do sebe a zanikne jako nefunkční organizace, která už pomalu mikoho a nic nezastupuje.
Nicnového pod sluncem. Tobě Zobane přeju hodně štěstí ve tvém dalším profesním životě a děkuji ti za černou práci, kterou jsi pro mně a ostatní
ve VV dělal. Těm, co tam zbyli viz nadpis.
Ale četl. Nicméně, ať tak či tak, ať má pravdu ten či onen. Na ty funkce se nejprve musí někdo hlásit a pak je možné aby ti co tam jsou odešli. Pokud má ovšem čhs fungovat, což by mělo, neb někdo lezaly zastupovat musí, jinak jsou úplně nahraný.
A nebo čhs nemusí být, je úplně zbytečný, pak je ovšem i zbytečný se nad tím čílit, čhs nic po nečlenech chtít nemůže, zastupovat stát nesmí.
Funkce jsou dobrovolné, lidé jsou do nich volení. Z toho plyne, že to kdokoliv dělat může a také nemusí. A aby mohl, musí kandidovat a být také zvolen.
Priznam se ze jsem Zobane pro tebe pri volbe,aby jsi byl ve VV , ruku nezvedl.Nemam rad,kdyz se nekdo nekam cpe a je u neho jasne , ze to dela s duvodu svych ekonomickych zajmu.Vsadil jsem se o basu piv , ze jakmile tvuj osobni ekonomicky zamer bude dovrsen , budes povazovat praci ve VV CHS jako bremeno.Stalo se tak.Dekuji ti.Mam co pit.Jedno pivo si dam na tvoje zdravi.
Videno zvenku: sestavaly z toho, ze Zoban neskolil instruktory CHS ve svem volnem case a zadarmo, ale nechal si ( jako kazdy rozumny clovek ) za svou praci zaplatit. Ale holt si nekdo mysli, ze se na CHS Zoban pakoval :-/ To je typicky ceska zavist, ale mozna se to vyskytuje aj u nasich bratov na vychode.
Ano, se vším bych souhlasil, kdyby Ti, kteří za výuku museli POVINNĚ zaplatit (instruktoři Zobanovi) také pak mohli dostat své peníze zpět (žáci horoškoly Instruktorům).
Ale toto nefungovalo! Napakoval se jen Zoban, ti ostatní dělali svou práci pro žáky zdarma nebo za symbolickou odměnu.
Nic ve zlém, Radku, ale míchate jablka+hrušky a prodáváte ji pod pojem "vlašská slivovice"...
Promin, ale pletes se. Zoban je profik. Za penize vodi klienty, za penize dela horoskolu. A za penize si ho najala CHS, aby skolil jeji dobrovolne cleny. Lektori jsou (pokud vim) placeni primo CHS - instruktor si plati dopravu, ubytovani a podobne naklady. Jestli instruktori CHS dostanou penize nejak zpatky, to nemusi byt lektorova starost.
Jsem ze stejného oddílu jako Radek J., takže můžu odpovědět asi stejně jako on: Děláme to tak, že náš člověk, který se školí jako instruktor, dostane hned po úspěšném absolvování kurzu část peněz od oddílu (tj. z našich oddílových členských příspěvků), část mu oddíl splácí každý rok (podle toho, zda pracuje s nováčky a případně ostatními členy), a část si zaplatí sám (nabyl díky vedení instruktorského kurzu a tedy i Zobanovi docela dost vědomostí). Za dvouletou horoškolu platí nováček dva tisíce korun, je v tom půjčování věcí, instruktoři a spousta drobnosti. Ubytování a cesty si platí nováčci sami. Za to dostanou základy veškerého horolezení od umělých stěn přes hory po první pomoc.
Anonymku, najdi mi v Cesku andely, kteri budou bafunarit v CHS, budou veci rozumet, ale zaroven nebudou s lezenim profesne spojeni. Hodne stesti pri hledani a priste aspon seber odvahu napsat sem nejakou prezdivku. Nazdar!
Ale to ještě není důvod tyto střetávající se zájmy tolerovat..
Celé mi to přijde ujeté, Zoban se měl rozhodnout, zda bude soukromě podnikat anebo dělat poskytovat servis ČHS.
Obojí dohromady jde, ale je za hranou jakékoliv slušnosti a etiky.
Opět zvítězily PRACHY PŘED KOREKTNÍM JEDNÁNÍM. O Zobanovi však vím své a jeho jednání mne nepřekvapuje. On prostě není korektní.
Samozřejmě to není dobře. ALE: lidí ochotných a schopných vést ČHS je málo a na tak malém písečku se střetávají jejich zájmy. Jestli máš jiné jméno, sem s ním - do metodické komise nebo naopak do školícího týmu. Pak už ho čeká jen práce. *** I když jsem se snažil, nic divného jsem právě na Zobanově působení nenašel. Nepředražuje svoji práci, nechává odsouhlasit svoje angažmá kolektivním orgánem a nerozhoduje o něm sám, všichni školení instruktoři, se kterými jsme mluvil, s ním byli spokojeni, pod jeho vedením se nestalo nic nebezpečného...
Jsi zlý člověk, nechováš se korektně, ostatně už mockrát to zaznělo v mnoha diskusích - njen zde na Lezci, ale též i v diskusi na svazových stránkách.
Ostatně někteří tví bývalí žáci by mohli vyprávět! Takže žádná škoda tvého odstoupení, celé je to jen tvá ješitnost bez racionálního základu. Jinými slovy obyčejná nabubřelost a palné gesto. Jako ty.
No nevim, ale body, které Radek L. zmínil nemají nic společného s jeho praxí školitele, nebo co to vlastně dělá, ale odstupuje protože svaz dle jeho názoru něco slíbil udělat a neudělal. Bod 3 je toho důkazem a nechápu proč by samostatní členové měli být diskriminováni oproti lidem sdružených v oddíle. Tak možná řešte důvod proč odstupuje a ne jaký to je člověk. Zatím většina komentářů svědčí o tom, že jste pěkný trubky, který si tady léčí své komplexy a možná závidí Radkovi, že něco umí a dokáže se tím uživit, zatímco vy jste smutní z vašeho života, ale on fakt za to nemůže. Jinak p. Lienertha neznám a asi jsem ho ani neviděl.
Radku díky za tvoji profesionální práci a vysoce nasazenou laťku. Ač jsme spolu měli historicky jisté žabomyší spory ( spíše etické - spíše forma než obsah ), tak pod to co jsi napsal, bych asi klidně přidal podpis ( kdybych z podobných důvodů a nulového posunu svazu neukončil své členství již vloni ) .
Takže hodně štěstí při práci jinde -a buď si jistý bez svazu se dá v pohodě žít, díky profi službám, profi pojištění a samozřejmě nadšení lidí, kteří jsou za odpovídající peníz odvádět super služby a produkty - ono né vždy co je kolektivní a zadarmo ( skoro zadarmo ) musí být to nejlepší a naopak, zvláště jedná-li se o shluk přátel a nadšenců více než profesionálů.
Jenže to je pořád motání v kruhu. Když nám nedaj dostatečný služby, tak víc nezaplatíme, ale když víc nezaplatíme, pořád to bude dělat parta kámošů skoro zadarmo a tudíž blbě. Jeden problém je, že svaz je koncipován zespoda, aniž o to stojí většina členů. Ta většina si navíc myslí, že hlavní rozhodovací slovo je v nejvyšších orgánech, ač tomu tak není. Těm, co vědí, jak to je, to buď vyhovuje, nebo je jim to fuk. Pokud nikdo nenajde odvahu říct: "Zvýšíme příspěvky 3x a najmeme profíky", bude se stávající stav měnit jen pozvolna a změny se zřejmě my nedožijeme. Druhý problém, který svaz má, je mg X tradice na písku, resp. X OP. Tebou nejmenovanovaná profesionální organizace ke svému štěstí problém mg na písku řešit nemusí, lezeckých možností spousta, písku pomálu, mg nikdo neřeší. Naopak ČHS tento problém rozděluje a to zásadním způsobem. Písky jsou podstatnou součástí terénů, tlak OP veliký, strach ze strany tradicionalistů z jejich zavření obrovský, stejně jako jejich nevraživost vůči "sportovcům", kterým je to (už z logiky věci) buřt. Srovnávat podmínky země, kde jsou Alpy a kde se každý druhý důchodce chodí procházet po hřebenech, a země, kde na kdejaký kus šutru a kdejakou hroudu hlínu je nutná k lezení nějaká výjimka, prostě nejde. Žijem prostě v blbý zemi a sami jsme tak trochu blbí. Sqelá kombinace. Tak asi tak.
Moc popela na hlavu...! Němci taky zakazují maglajz, dokonce i v softmoverských oblastech mimo písek, taky mají velké problémy s ochranáři, a taky nemají moc velké členské příspěvky. Když sečteš pojištění ČHS a členské příspěvky, dojdeš k podobné částce, jakou platí Němci a Rakušáci. Naše čtyřčlenná rodina zaplatí za Alpenverein něco přes 3 tisíce Kč ročně. Takže to bude v něčem jiném, než penězích.
Jistě, že to není jen v penězích, ale velmi významně v počtu členů. A to v jakékoliv souvislosti. Kolik členů ČHS má zaplaceno smluvní pojištění? Jestli třetina, tak je to ještě optimistický odhad. Kdyby ho měli všichni, určitě by stálo méně než teď. A z jiného pohledu: každý druhý důchodce, kráčející po hřebeni, je jistě členem AV. Stejně jako ty. Poměr počtu členů AV k poměru obyvatel vlastní země je jistě nepoměrné číslo k číslu poměru členů ČHS a ČR. Zvlášť, když spousta jeho členů je od nás. Navíc túristi tam jsou v AV, u nás mají vlastní svaz. No, ono když u nich máš k turistice k dispozici normálně výšky větší, než je u nás nejvyšší hora, tak je to dost logický. A dál jsem psal blbá země a tak trochu blbý lidi. Blbá země s blbou náladou je trochu širší pojem, než že tu tlačí OP na mg. Němci jsou jiný, taky je pruděj, ale dodržujou, případně jedou prášit k nám. U nás ne. Nedomluvíme se. A to už vůbec nelze srovnávat velikost Němčourska a naší pidizemě. Takže tohle byl volný překlad širších souvislostí, které měly být ukryty ve zkratce, ale asi to bylo blbě napsaný, nebo příliš těžký k rozšifrování. Nicméně to neřeší problém, kde vzít lidi na to profesionální zázemí.
Tak tak.To větší množství členů dodá víc peněz i při stejných, nebo dokonce nižších příspěvcích. To je jednoduchá matematika, to spočítám i já. :-)
Velký spolek dostane výhodnější pojistku, má větší sílu v prosazování svých požadavků.
Takže možná je řešení ve zvýšení počtu členů, nikoliv nutně příspěvků. Což je ovšem zas v kruhu, neb na to by muselo čhs něco nabídnout a na to nemá peníze. Což, je to i jeden z důvodů, proč by mělo být pro čhs prvotní, starat se o běžný lezný lid.
Což potřetí, naráží na odlišnou tradici, kdy u nás byl horospolek po léta myšlen stranou a vládou jako líheň pro privilegované reprezentanty vlasti, kdežto na jihozápadě od nás byl prostým spolkem lidí podobných zájmů.
Zvedat příspěvky, tedy cenu produktu o který nikdo nestojí? Já sen na tuhlectu ekonómiku blbéééj, ale smysl mi to nedává.
Daleká cesta, marné volání. Duch výběrového spolku straší dál a z mladých, jinak příjemných chlapců opět padá, že by to členství měli dostávat jen ti, co se zaslouží, splní podmínky... místo reklam lákajících k vstupu. Přetrvává "mazáctví", na několika akcích pro nováčky, co jsem zdáli zahlédl (netuším o koho šlo) jsem jen zíral, že se učící neumí chovat a hraje si na křížence lampasáka a sprostýho ohrábla.
BTW. Pokud jde o Radka a školení. Z jedné strany: Dobře udělal, že spojil svoji práci pro čhs se svoji firmou, co by dělal teď . Z druhé: Pro čhs to opět asi není ideální, myslím že by bylo lepší najímat na školení externí firmy podle nabídky. Ještě lepší, kdyby to čhs provozovalo ve vlastní režii, ale kde na tohle vzít člověka, co to zadara vybuduje, pak se pohádá, odejde a nic mu nezůstane.
BTW II. Já jsem nedávno v jiném spolku udělal přesně totéž co Zoban v čhs -- složil funkci. Měl jsem pocit že je to špatně, na moji představu jak dál nikdo nereagoval, tož jsem šel. Ono na tom není co řešit, i kdybych měl geniální nápady, pokud jsou pro ostatní špatný (nebo je to nezajímá), tak jsou prostě špatný. No bóže... a co. :-)
BTW III "Z vonku to vyzerá", že ve vedení čhs řádí infekce hysterie, paranoi a animozity. Takoví milí chlapci a děvčata a takhle se prát? :-)
"Pokud nikdo nenajde odvahu říct: "Zvýšíme příspěvky 3x a najmeme profíky", bude se stávající stav měnit jen pozvolna a změny se zřejmě my nedožijeme."
Ale odvaha zvyšovat příspěvky nechybí. Na každé VH se hlasuje o návrhu zvýšit členské příspěvky. Akorát chybí plán, na co ty zvýšené příspěvky použít. A letošní snaha dodatečně nějak vymyslet, za co se vlastně ty peníze navíc utratí, mě nepřesvědčila o tom, že VV má nějakou koncepci dalšího rozvoje. Nemá. A o tom to je, ne o nízkých příspěvcích.
Samozřejmě kvalita, motivace a akčnost VV závisí na kvalitě, motivaci a akčnosti jeho členů. Ta je skoro nulová, takže se nedivme, že je naše organizace v rozkladu. A těsně před rozpadem buď vstanou noví bojovníci a svaz zachrání nebo taky ne :) Oni vlastně už nějací hrdinové povstali, ale padli v osamoceném boji.
Řekněme, že Zoban je jeden z padlých hrdinů. Ač hájil jiné zájmy než bych si představoval já, osobně proti němu nic nemám. Hájil zájmy sportovní části vcelku jasným a férovým bojem a byl přístupný i kompromisům. Navíc za aktivní prací v metodické komisi prokázal, že je jeden z těch, co odvádí docela dobrou práci (jasně, byly tam nějaké nedodělky, ale nedodělky nemají hlavně ti, co nic nedělají). Výkřiky o Zobanově zneužívání funkce a pdonikáni jsou podle mě v tomto případě ubohým projevem závisti. Kdo zažil školení instruktorů které se dělalo v éře Zdeňka T., ví, že práce kterou udělali D.Stuchlík a Zoban rozhodně byla záslužná. A jestli to měli zaplacené, tak je to v pořádku, protože neplacená školení před tím, nestála ani za tu tisícovku nebo kolik to tenkrát stálo.
Nenech se těmi ubofými výkřiky Radku znechutit.
Nemá-li ten co o tom nic neví nejaký konkrétní důkaz o zneužití funkce Zobanem, tak je lhář a ubohý neschopný závistivec. Je mi ho líto.
Dušane, ono by někdy stačilo jen neházet klacky pod nohy těm, kteří umí a mají jasno v tom jak vykročit z bludného kruhu. Jenže to by nesměly v ČHS fungovat Vokovické rošády, Podivné kooptace apod.
A co se týče Radka Linerta, tak je to přesně tak jak píšeš … žvanilové sice žvaní, leč důkazy nemají a jen melou páté přes deváté a podstata věci jim uniká. Z toho co je mi známo, tak poslední kapkou, která způsobila to, že pohár Radkové trpělivosti přetekl byla neochota předsedkyně zabývat se právě onou koncepcí dalšího směřování a rozvoje ČHS jíž byl VV zaúkolován na VH 2008 (z Radkové iniciativy). Přičemž již více než před půl rokem Radek předložil VV jasný a srozumitelný návrh od kterého se mohl VV odpíchnout. A věř, že to mělo hlavu a patu.
Radku Linerte (Zobčo),
chtěl bych Ti touto cestou veřejně poděkovat za práci, kterou jsi pro lezení v zemích koruny české ve funkci řádně zvoleného člena VV ČHS vykonal.
Předně bych měl na rovinu říci, že jsem coby delegát volební VH 2007 nepatřil k těm, kteří Tě do této funkce zvolili. To mi však nebránilo v tom Tě v této funkci respektovat (na rozdíl od některých členů VV). Musím proto říct, že bylo pro mě příjemné překvapení sledovat z povzdálí i z blízka Tvůj koncepční přístup k řešení problémů ČHS a odvahu stavět se k těmto problémům čelem, stejně jako ochotu hledat kompromisy s lidmi, kteří jak se ukázalo o ně nestojí.
Vzhledem k tomu, že jsem již měl tu čest být konfrontován s jistými úskoky a podrazy v ČHS a mám také jisté povědomí o průběhu posledního VV a také těch předchozích, mám plné pochopení pro Tvou rezignaci, i když si myslím, že je to škoda.
Závěrem bych chtěl ještě všem rejpalům, jež nemají povědomí o tom jak to v současném VV chodí, vzkázat, že funkci člena VV vykonával Radek Linert bezplatně (na rozdíl od některých) a že jsem také nezaznamenal, že by v této funkci hledal nějaké cestičky, jak si tuto bezplatnou práci pro ČHS vykompenzovat (Což bych si o všech členech nedovolil tvrdit, i když par by se jich našlo).
S pozdravem
Žádnej z nás nebere takový platy, prostě jako berou voni. No tak řekněme pani Čepelková, je to milá holka, všechno. No ale vona už tři roky po sobě bere šest set tisíc každý rok. A další, ne šest set, milion, dva miliony berou! Jandíkové a jiní....
Sysle, musím uznat, že to bylo vtipné, všechna čest. Skoro jako by jsi strávil většinu života v komunismu a nebo že by v tom byl někdo jiný?
Ale obraťme list . . . možná jsi si nevšiml jak se výše pár ekšpertů snažilo Zobanovi podsunout, že ve funkci řádně zvoleného člena VV tuneloval ČHS aniž by pro to předložili jakýkoli důkaz! (čirou náhodou se zapomněli podepsat) Proto se Tě zeptám zda je něco zvláštního na tom, když se připomene to, že již v samotném VV nepanují rovné podmínky??? A to tak, že ti jež ve VV intenzivně pracují, hledají řešení složitých problémů, pracují na koncepčních věcech dělají svou práci bezplatně (Přičemž anonymové se snaží překroutit to tak, že je tomu obráceně!) a ti jež se jen všemožně snaží překazit úsilí těch pracovitých si to kladení překážek ještě nechají zaplatit!
Ale když už jsi vzpomenul Tvého kamaráda Jandíka tak by jsi mohl ozřejmit v jaké fázi se právě nachází jeho netunelový projekt „svazový redaktor“??? Je li to tak křišťálově čistý projekt jak Jandík tvrdí, tak není důvod k žádným tajnostem. Nebo čím si mám vysvětlit to ticho po pěšině? Nápadně mi to připomíná Podivnou kooptaci. Čtvrt roku byla funkce neobsazená! Pak následovalo ticho po pěšině a najednou týden před VH přišlo oznámení o tom, že DEN před řádnou VH bude kooptován Šírl.
Čéče Jirko, já Ti nevím. Já do toho nevidím, ve VV nemám žádného kamaráda, někoho z nich znám, takže když se náhodou potkáme, tak si řekneme ahoj a pokecáme (tak jednou za dva roky).
Ale z Tvého projevu a projevů mám neodbytný pocit, že Ti to přerostlo přes hlavu. Nějak se mi nechce věřit, že by zrovna v VV ČHS probíhal armagedon, souboj čistých andělů s šelmou zlou a krutou, spiklenců s rafinovanými plány na ovládnutí... čehožeto? Důkazy, důkazy... tak nějaký předlož Ty, vždyť to co píšeš jsou nějaký podivný plamenný agitky.
Jó, Širla znám trochu lépe, mluvili jsme spolu několikrát po telefonu, nějak na čhs jako téma nedošlo. Jen to lezení, případně jak se máme.
Ještě tu na Lezci dobíhá jedna diskuse, která se netýká lezení. Když jsme to hodnotili se slečnou R., tak jsme si říkali, že by mohla přinést jedno pozitivum. Takové zrcadlo: Podívejte se, jak dopadnete, když v dobré víře začnete svůj pohled považovat ze jediný správný a zbylé za ďábelské.
Jene, když jsem po VH vzpomenul, že Kooptace Širla proběhla nestandardně, také jste mě kamenovali, že nemám důkazy přičemž nešlo o nic jiného než, že kdybych tenkráte zveřejnil jak to přesně proběhlo tak se v zápise z únorového VV nikdy neobjevilo to že bylo řádně odsouhlaseno (pravda v nepřítomnosti AČ) to ,že první místopředseda bude volen řádnou volbou na řádné VH! (když už se tak dobře znáš s jednotlivými členy VV, tak se jich zeptej na to jakým způsobem proběhlo schvalování zápisu z této schůze a jak AČ „nevadilo“ zapsat vše tak jak to proběhlo.)No a co následovalo jsem už několikráte zmínil.
Jaké důsledky plynou z této Podivné kooptace? AČ si tím zajistila, že lidé jež jsou ochotni jasně zformulovat a říct nahlas a otevřeně to o čem by ten ČHS jakože mněl být, kam by měl směřovat, nemohli v řádné volbě získat většinu ve VV. Což ji dnes umožňuje úspěšně blokovat veškeré snahy o vytvoření koncepce rozvoje a dalšího směřování ČHS. No schválně jsem zvědav, jestli AČ dopustí, aby se v zápise ze srpnového VV objevilo vše podstatné, tak jak ve skutečnosti odehrálo?!
Dále bychom se mohli bavit o dalších záležitostech, které ještě nejsou uzavřené a o kterých se z těchto důvodů zatím nechci bavit.
Závěrem bych se Tě zeptal co by jsi na mém místě dělal ty, kdybys viděl jak se někteří (zejména anonymové) snaží překroutit fungování jednoho bývalého člena VV jež ve své funkci odvedl kus práce? To by jsi jen mlčky přihlížel?
Jirko, já jsem psal, že se s nikým víceméně neznám, nikoliv že se znám! Neznám! Naposledy jsem mluvil s P.J. a V.Š. na křtu horoabecedy, pronesli jsme pár slov o lezení a životě, ale nic o situaci v čhs. Neznám, nevídám. Tedy nevím.
Proto také Tvůj plurál, že jsme kamenovali, je mimo mísu, nejsem my. Tuším, že jsem Tě ani nekamenoval, myslím, že jsem se k tomu nejspíš nevyjadřoval, ale mohu se mýlit, Určitě ale leda za sebe.
Co bych dělal? Hele jak jsem napsal, nevidím do toho. Tvrzení o házení klacků pod nohy, bojkotování... jsou tvrzení jedné strany -- není co bych k tomu mohl říct.
Kousek výše jsem zmínil, že jsem se v jiném podniku dostal do situace, že jsem měl pocit, že velké kvantum bezplatné práce věnuji nějak špatně, že by se mělo jinak... Jedny to nezajímalo, druzí byli proti. No, tak jsem odstoupil a zachoval si (snad!) přátelské vztahy. Zvažoval jsem i možnost, že bych věnoval další síly převzetí vedení a změnám... ale vzdal jsem to. Hele, v mém případě, mohl bych řvát o zhrzené ulechtilosti. Ale já, já osobně jsem byl prostě línej a neochotnej dělat další sta hodiin zadarmo. Snažím se být k sobě pravdivý, i když tím hasne svatozář. :-)
Ale v tomhle případě nevím, nejsem Ty, ani Zoban, ani Alena... a nic moc o tom nevím. K mg a návrhu stautu vk jsem se vyjádřil. Možná mám zcestný názor, ale je můj. (můj není náš, Jiří!)
Tedy něco jako: Kurzy stály tolik, což je ve srovnání s jinými, komrčními levnější o ...
Byl zamítnutý návrh (odkaz na listinu), místo něj nebyl předložený, nebo byl (odkaz na dokument).
Došlo k porušní stanov v případě ...
Tvrzením o házení klacků, tvrzení "Byl dobrej" kontra "Ne nebyl", z toho si nic nevezmu.
Honzo, myslím, že ve věci Podivné kooptace jsem předložil jasné důkazy v podobě jasné časové posloupnosti a odkazu na zveřejněné dokumenty. Další důkazy by se daly vyčíst ze zápisu posledního VV. Ovšem po té co Radek veřejně sdělil své důvody proč odchází z VV a v době kdy zápisy již nepíše Jindra Pražák, mám obavy, že nehrozí aby se tam objevily. Řešením by bylo, kdy byl z jednání VV pořizován audio záznam a ten byl zveřejňován. Což se neděje. Dokonce se ani na titulní stránce Horosvazu neobjeví informace o tom, že byl nějaký zápis vyvěšen. (proč asi?) Stejně tak se občas stane, že se dříve zveřejní zápis z pozdějšího VV (!) apod.
Zkrátka a dobře jestli skutečně stojíš o poznaní toho jak vše probíhá, budeš muset vyzpovídat všechny členy VV a na základě toho si udělat svůj obraz, pokud mi nevěříš.
Nevěřím nikomu, ani sobě.
Bádáním bych se dozvěděl jen další víceméně pravdivé pohledy na věc, leč odlišné. A tomu věnovat čas fakt nehodlám.
Zdravím a jdu zase něco dělat. Honza
Jednou kdysi jsem uveřejnil audiozáznam z veřejného jednání výkonného výboru ČHS. To bylo keců o podrazu na ČHS, na jeho vedení a já nevím na co. (Na uveřejnění stačí digitální diktafon nebo telefon s diktafonem a připojení k internetu.)
To bylo veřejné jednání. Navíc se týkalo mé osoby. Navíc jsem nenahrával někde potajmu na záchodě, ale normálním diktafonem na "úředním" stole. (Ale i kdyby to bylo tajně - výkonný výbor přece jedná za naše peníze a v našem zájmu, takže nemá co skrývat a měl by pracovat zcela transparentně.)
5ešte proč odstoupil a ne kdo....ale tahle to je jednoduší :-)
03:11:05 06.09.2008
Tady se zese řeší kdo je ten kdo odstoupil, ale spíše by se mělo řešit proč a to nikdo tady nezmínil.A důvod je jen jeden má pravdu a co se děje v ČHS je jak za starých dob v červených barvách kdo jde proti tak ho potrestáme i když je světově uznávaný a budeme se schovávat za pravidla z dob krále klacka.No jinak pěknou diskuzi o ničem :-)
Sluší se vzdát hold odcházejícímu, původně jsem vůbec nechtěl následující psát, ale když vidím v komentářích, jaké bludy a mýty se vytvářejí, tak raději napíšu. Za tu obranu rozumu to zase stojí.
Stará moudrost praví, že pravda je jen momentální forma interpretace skutečnosti. Lidová tvořivost
pak tuto školometskou větu vyjádřila úslovím "Každý má svou pravdu."
Těžko radit, co s tím, ale jako nejlepší se zdá mít svobodu projevu, ať si každý tu svou pravdu
vyjádří, a oni si to lidi už nějak přeberou. Takže ze Zobanova prohlášení:
BOD 1) o zastupování horolezců
Bod je značně nekonkrétní, vlastně není vůbec řečeno, co přesně nebo jak VV nezastupoval zájmy
všech horolezců. Závěrečná věta sice vyjadřuje, že si asi Zoban myslí, že ve VV rohodují
kamarádské vazby víc než profesní, ale byla by to nějaká výhra, když tam budou rozhodovat profesní
vazby? Zájmové profesní skupiny, to je taky na draka.
Samo o sobě je taky složité zastupování zájmů VŠECH členů. Čistě z logiky věci je přeci jasné, že jakmile se vyskytnou protichůdné zájmy členů, nelze vyhovět všem zároveň.
Zkrátka bod 1 mi přijde jako takové argumentační klišé, obecné, neuchopitelné. Asi kdyby se šlo po
konkrétních případech, často by se došlo k tomu, že nic není tak černobílé, někdo chtěl toto, jiný
ono, hlasovalo se, a někdo holt prohrál.
BOD 2) mg
Styl který se vyprofiloval za posledních 30 let. To je dost eufemisticky řečeno. Od začátku s tím byly problémy, jak vnitřní mezi horolezci, tak vnější se státní správou (ochranáři), měl s tím trable Bobuláč, Čada, Havlík,... všichni věděli, že mg je zakázané. Ono to "vyprofilování" by taky šlo popsat slovy "třicelet se kašlalo na slušnost, na papír při vyjednávání povolení lézt v rezervacích se psalo, jak že ty krásné pískovcové skály chráníme, a pak se ve skutečnosti prasilo". Pravda je holt někdy různá, záleží na úhlu pohledu.Že VV nezasáhnul a nezastavil disciplinární řízení je pochopitelné. V civilizované společnosti je jaksi za správný postoj bráno, že se tzv. výkonná moc oddělí od soudní moci (vyjádřeno vznešenou řečí konstitučních osvícenců), tedy VV velice moudře nekumuloval moc rozhodovat u sebe a předal to
disciplinárce (která vznikla dle nových stanov), a která už dnes má členy volené Valnou hromadou. Z racionálního, a nakonec i etického, je to nejčistější řešení.
Zda bude někdo vyloučen (nikdo si to nepřeje), o tom NEbude VV rozhodovat (těžko ho tedy z toho
vinit), ale především platí, že o tom budou "rozhodovat" samotní lezci svým chováním.
BOD 3) poplatky individuálních členů
Věcně souhlasím, že poplatky by měly být pro všechny stejné (taky jsem pro to na VH hlasoval - a byl poražen). Ale jak je to tady interpretováno? Citace: "...nedošlo v průběhu roku 2007 a 2008 k narovnání..." No jo, ale to je nesmysl. Polatky přece schvaluje Vlaná hromada, a ta nezasedá "v průběhu roku", Valná hromada je jednorázová záležitost na jeden den v roce. Prostě VV nemůže "v průběhu roku" s tím něco dělat.
Nu a pak nastal den, kdy byla Valná hromada (letos v březnu), a bum, hlasování, a Valná hromada odsouhlasila vstupní polatek pro oddíly menší. Byl to návrh VV, ale schválila to Valná hromada. Jak to interpretovat? Jako ošklivý záměr VV? Nebo prostě VV moc dobře věděl, jaká je nálada mezi členstvem z oddílů? (kde převládá často názor, že oddíly mají ve svazu kdejakou nevděčnou práci, a za to málo nějakých motivačních výhod). Nakonec kdo na valné hromadě byl, tak ví, že před hlasováním se tam o tom řečnilo, a pak se prostě hlasovalo a bylo.
Plakat nad tím nemá cenu, teď s tím zase rok nikdo nic neudělá (ani VV, takže fakt to teď nemá
cenu v září řešit). Tím správným místem je valná hromada 2009.
BOD 4) koncepce
Tak tady nevím, protože je všechno nějak "utajené", ale tím mám kupodivu na mysli také Zobana. Jestliže disponuje nějakým konceptem, co mu brání ho zveřejnit, zvláště teď? Tak sem s tím, do html a na web. Protože takhle je to argumentace něčím chimérickým.
Dále (nadechněte se, bude to trochu sarkastické) z vlastní interpretace Zobana se nezdá, že VV
vůbec nic nedělá, protože jak sám píše "opět byl tento návrh bez jakékoli další diskuse smeten ze
stolu". Sakra!, to je čin, a ne že se nic neděje. To sice může znamenat, jak tvrdí Zoban, že VV
nechce nic dělat, ale taky to může znamenat, že návrh byla taková ptákovina, že ostatní členové VV to zavrhli s tím, že znovu a jinak.
Nevím jak to je, nevím. Ale vím, že už jako člen ČHS nechci poslouchat něčí fantasmagorické, konspirativní a paranoidní interpretace (míněno na komentáře zde na lezci.cz), prostě ZVEŘEJNIT. To platí pro všechny.
BOD 5) statut CVK
Tak tady náhodou vím, protože krátce před tím, než finální podoba statutu šla do VV na schválení, tak jsem byl požádán o připomínkování. Je to obsáhlé, ale prostě stručně lze říci - návrh statutu je v rozporu se Stanovami ČHS (což je vyšší norma), a nedával všem členům ČHS stejná práva. To bych zrovna nepopisoval Zobanovým výrazem "nesmyslné námitky". Heleďte, sice jsme jen obyčejní horolezci, ale formálně vzato máme občanské sdružení a stanovy jsou registrované u ministerstva vnitra, jsme právnická osoba, takže porušovní stanov může být žalovatelné u občanského soudu (když si někdo usmyslí, že jeho práva tím byla krácena), takže statut komise, který je se stanovami v rozporu, je pěkná hloupost, která nás může přijít draho. VV rozhodl mimořádně zodpovědně, když to neschválil.
Také mi přijde trochu nepřesné celou tu lapálii se statutem doprovodit slovy "aniž by VV předložil věcné argumenty", protože představte si dokument nějakého předpisu, členění na
články-odstavce-písmena, a pod každým patřičným bodem jinou barvou psané připomínky a námitky, tím pádem pochopitelně věcné k těm konkrétním bodům.
Bude nejlepší to zveřejnit, aspoň to bude jasné, pozeptám se dalších autorů připomínek, zda nemají
nic proti, a dám to na web. Už mě to tajnůstkaření pěkně štve.
---
Moc radosti z takového psaní nemám, přimělo mě k tomu až čtení komentářů. Zoban má plné právo na své názory a svůj úhel pohledu, jsou to jeho prožitky a z nich vzešlé jeho názory. Odchází z
určité funkce, a má právo to zhodnotit po svém, říci jak to vidí (on, který byl v té funkci), je to prostě jeho resumé. Respektuji. Normálně se nesluší to takhle komentovat.
Ale argumentů se zmocnili jiní, a tak nezbývá než podrobit kritice i tyto argumenty. Nereagoval jsem na Zobana, toto je reakce na určité komentáře pod článkem v návaznosti i na jiné v diskusi pod výsledky ankety o nejlepšího horolezce. Stačí do toho trochu vidět, a člověku je zle když vidí, jak chladnokrevně se tu šíří polopravdy a účelové manipulace, jak se spousty věcí zamlčuje.
Díky Tome, osobně dávám přednost takovému stylu "agitek" jako děláš Ty. Nedozvím se sice z nich kdo je anděl a kdo ďábel, ani mi nezamrazí při zprávách o démonických spiknutích v kriptách Strahova. Ale alespoň vím o co vlastně jde a co si o tom myslí jeden z aktérů.
Z Tvým rozborem souhlasím. Nevím jestli se to chytne, ono to dá práci přečíst a pak zapojit mozek, ale snad.
Připomínkování statutu je jediná věc, u které jsem malinko byl, dokonce cosi připsal. Připsal jsem to narychlo (byl jsem tenkrát ve velkém časovém presu), ale klidně mé připomínky zveřejni. S Tebou, v tomhle bodě co do něj malinko vidím, souhlasím. Tady s tvými námitkami k návrhu.
Pokud vím, udělal jsi také nějakou verzi, ta byla druhou stranou přijata, nebo byla opřipomínkována a "smetena ze stolu"? Mohl bys rovnou zveřejnit i tu a sepsané námitky k ní.
Neznámý o kus nahoře to popsal dobře. ČHS je řízeno zdola, ale jedni to neví a druzí to nechtějí přijmout za své. Ono je pohodlné mít toho ďábla personifikovaného.
Tak tedy kurwa změňme opět stanovy. Bude se volit nebo tam prostě dosedne náčelník s neomezenou mocí. Ten bude rozhodovat co je povolený, obsazovat funkce, v jeho rukách budou všechny peníze a bude na něm co s nimi udělá, on bude trestat, vyznamenávat.
Jedna poučka praví, že národy v kmenovém zřízení nejsou schopní přijmout demokracii, nemají na to ještě buňky. Horolezecký národ u nás takový asi je.
Tomáši, jestli Ti Zobanovi důvody připadají příliš obecné, tak já přikládám, jak konkrétně si některé z nich vykládám já:
ad 1) Když proti sobě uvnitř ČHS stojí dva velké názorové proudy, předsedkyně by se podle mě v žádném případě neměla postavit do čela jednoho z nich. Narážím na případ Mg. Celé vedení by mělo pokud možno objektivně "soudcovat" průběh sporu a přivést ho k řešení.
ad 2) Problematice Mg nerozumím natolik, abych měl silný názor. Nicméně, pokud je hlavním důvodem odporu k Mg problém ochrany přírody, pak bych od ČHS očekával na prvním místě vyvinutí maximální snahy povolení Mg vyjednat. Takovou snahu jsem příliš nezaznamenal, spíš sbírání důvodů, proč to nejde. (Jen na okraj, nějak se mi pořád nechce věřit, že např. Mg v barvě skály, ve vybraných oblastech, od určitého stupně apod. by bylo pro ochranu přírody neakceptovatelným kompromisem. Většinou jsou to totiž rozumní lidé.)
ad 3) Pokud jde o vstupní poplatky, jsem ochoten se smířit s výsledkem VH 2008. Můžu si myslet, že diferencovaná výše poplatků je v rozporu se stanovami, ale budiž. Aspoň mám pocit, že to byla většinová vůle. Chování VV před tímto rozhodnutím VH je pro mě ale neomluvitelné. Nejdřív se zapomene o vstupních poplatcích na VH 2007 rozhodnout. Pak je VV přejmenuje na registrační. Asi aby se mohlo vybírat dál? A navíc ještě v různé výši, ačkoliv VH 2007 jednoznačně schválila rovnost všech řádných členů. Nutno podotknout, že Zoban jako jediný člen VV hlasoval proti tomuto rozhodnutí.
1) To je otázka, která se řeší i na státní úrovni. Má být prezident nadstranický? Já nevím.
2) To by bylo poněkud podivné. Dokud je ve čhs většinová vůle zachovat zákaz ve vlastních pravidlech, pak by bylo divné, aby čhs tlačilo na odstranění zákazu ze zákona. Jakmile by VH rozhodla zrušit zákaz v pravidlech, pak by mělo čhs konat. Což se může stát už třeba příští rok.
3) Že v čhs funguje všechno ideálně, to myslím netvrdí ani Tomáš. Já tedy určitě ne.
ad 2) Upřesňuji - neměl jsem na mysli "tlačit na zrušení zákazu". Prostě jen začít oficiálně jednat o možnostech a sdělit výsledek toho jednání. Do té doby je to pro mě volba typu "lepší vrabec v hrsti než holub na střeše". Prostě se hlasuje o dvou variantách, ale u jedné vůbec není jasné, k čemu by vedla. (Mimochodem, výsledek toho hlasování je mně konkrétně úplně ale úplně jedno, bavím se o stylu práce.)
Ano. No já taky neřeším jak se má rozhodnout co do výsledku (na to je tolik expertů, že nemusím přidávat :-)), ale jak co do postupu. Pokus o sondování terénu byl, bohužel asi málo transparentní tedy byl v podezření z manipulace, Jinak by to bylo to co říkáš, zjistit stanovisko, v dalším kole zjistit možnosti povolení.
Bohužel, tohle téma je úkol k řešení né pro legislativce, ale pro psychologa, spíš psychiatra. To nemyslím už dneska ani jako vtip. Bohužel II, těch témat zatím přibývá. I když, za vším hledej mg. :-) Ono se často vyloupne i za něčím jiným.
Honzo, pokus byl tak transparentní, jak mohl být. VV zadal Jindrovi P., klterý měl tehdy v referátu kontakt s OP, ať zjistí postoj příslušných Správ OP. Jindřich udělal dotazník, rozeslal ho. Z odpovědí pak byl zpracován souhrnný materiál publikovaný v Montaně po odsouhlasení jeho znění všemi zúčastněnými Správami.
Belzebube a jak je to se zněním onoho dotazníku? Jindra Pražák vypracoval otázky pro jednotlivé Správy CHKO přesně tak jak jim byly předloženy a nebo je někdo malinko pozměnil?
Ad.1 Dag) Myslím, že by předseda/kyně svazu měla přinejmenším být schopna utvářet týmového ducha a asi by jej měl/a tmelit a ne štěpit. Měl/a by být schopen/a zamýšlet se nad návrhy podle obsahu a ne podle toho, kdo je předložil, neměl/a by manipulovat programem schůze, neměl/a by praktikovat kabinetní politiku apod. … Nebo se pletu?
Vlákno se jmenuje "Nic není černobílé" Tou odvrácenou stranou jinak báječného týmového ducha, je beznázorový alibizmus, nutnost vycházet s každým za každou cenu, nezřetelnost a nakonec to že tým se svorně týmbildinguje a nic nedělá, spory jsou někdy naopak vynikající příležitostí k reflexi a sebereflexi (nemyslím test reflexů :-)). atd a totéž další.
Za sebe.Mám neodbytný pocit, že ty, a nejsi v tom sám, spatřuješ v nesouhlasu, odmítnutí, házení klacků pod nohy.
Už to znám, za chvíli je tady další, aby napsal, že diskuse je blbá a že půjde raději lízt, nebo něco dělat pro lezení (to jsou takové voňavé fráze).
Na práci v takové spolku je dobrej zrovna takovej Tomáš Kublák, kterej když mu něco navyjde, tak nepráská dveřma, nehledá buchvíjaké temné síly, ale snaží se dál. Já to teda také neumím, já mám také zkratové jednání. Ale alespoň si to přiznám. :-)
Nic ve zlým Jirko. Hele, ale když tak nějaký ten fakt. Tahle dojmologie o tom jakej kdo je a co dělá. Ono je to nefér. Proste ty vytáhneš nejaký apriorní tvrzení a od něj se všechno odvíjí. Příště někdo napíše, že jsem pomlouval, kazil lidem náladu, zrazoval je od lezení i návštěvy hospody ve které jsem tajně domluvil zavíračku. Nikdo nedokáže že ano, ani že ne (protože to dokázat nejde), ale už to zůstane jako minimálně podezření. Takhle funguje bulvár, také metoda diskreditace odpůrců a já tuhle hru nehraju. I když si nemyslím, že je to od Tebe (a Zobana) promyšlený záměr, tak to působí.
Jestli Ti, Vám, byla zmařena nějaké geniální (utajená) věc, nebo z Tebe, Vás mluví uražená ješitnost, to fakt nevím, obé je možné, jsme jen lidi.
Jene i ke mně se doneslo, že AČ a spol šíří jakési pomluvy a fámy ...
Apropo, všiml jsis, že když já si dovolím napsat že AČ a spol zosnovala podivnou kooptaci a přestože jsem uvedl konkrétní důkazy s odkazy na veřejné zdroje, tak, že jsem byl vyzýván k návštěvě lékaře z oblasti psichiatrie, zatímco když něco takového uvedeš Ty a nebo T. Kublák tak je to hotová věc? Zajimavé že?
Zdravím a přeji hodně duševního zdraví.
S kooptacema to beru, jo to je podivne, i kdyz o tom mnoho nevim, ano to je neco. Zbytek mne moc nebere, at uz to rika kdo chce.
S psychiatrii to neber zase tak divoce.
a) lidi psychicky nemocne nezesmesnuji, uz proto, ze si uvedomuju ze jsem take podobny a chci se mit rad. A z dalsich duvodu. A to fakt!
b) Spis nez konkretni lidi myslim na celkovou atmosferu jaksi kolektivni psychozy. Ta se mi zase tolik netyka. Z jednoho duvodu -- uz to lezeni zase tolik nezeru. Jinak bych blbnul na kvadrat, vsak si najdi me stare prispevky. :-))) A protoze mam lehce vystredni lidi rad, tak Vas mam pochopitelne vsechny rad! :-)
Holahéééé, Smile If You Can!
Woe" :-) Psal jsem to v uteku na bus do prace. :-) Zejtra v brzkych rannich hodinach odjizdim pracovat opet, navrat az ve ctvrtek vecer, tak bude ode mne klid.
Samotny pobyt v nekterych mistech podel toku reky Berounky je psychotropni az psychostropni!
Tomáši Kubláku,
dovol abych reagoval na tvůj příspěvek.
Předně bych chtěl sdělit, že plně respektuji právo každého na vlastní názor a právo jej veřejně prezentovat, tedy ani Tobě jej neupírám a totéž očekávám od ostatních(!).
Co se však týče konkrétně Tvého příspěvku, tak se přiznám, že se v něm malinko neorientuji. Neb na jedné straně jakože respektuješ Zobanovy důvody proč odstoupil a na straně druhé je v textu usilovně zpochybňuješ!
Píšeš že reaguješ na příspěvky pod jeho článkem, přičemž neuvádíš kterých se to jakože týká?! Chtěl jsi jako já reagovat na ty nepodepsané příspěvky, jež bez důkazů a bez podpisu osočují Zobana z tunelování? A nebo na nějaké jiné? Pokud ano tak na které? Nebylo by jednodušší a také vhodnější reagovat u každého konkrétního v čem s ním souhlasíš či nesouhlasíš? Takto mi to malinko zavání manipulací.
Osobně nepovažuji za vhodné abych s Tebou či jinými polemizoval nad tím co pronesl Radek, neb měl jistě své důvody proč napsal to co napsal a sám musí zvážit, zda hodlá reagovat na vmetky a nebo ne. Proto pokud ji měl na mysli nějaký můj komentář pod Radkovým článkem, tak zkus přímo k němu napsat v čem sním souhlasíš nebo nesouhlasíš.
No já myslím, že Zoban udělal co považoval za správné, teď se alespoň ČHS uleví, pomalu, ale jistě, v něm nastane jednotný názorový proud s jasným stanoviskem na MG. Jeho předsedkyně se alespoň zbavila další "černé ovce", ostatně měly by tak udělat i všichni další s podobnými názory. ČHS se ponoří do klidné a zářivě jednotné budoucnosti, nastane tak propojení dvou základních idejí, kdy vyvolená společnost zažije souputnicky lepší zítřky, bez narušitelů.
Ale Guláši, vždyť ČHS (a většina jeho členů) má jasný názor na MG už pěkných pár desítek let. Že se ho pár lidem nepodařilo zlomit, je jenom jejich problém.
Přestaň se už ztrapňovat. Bez ohledu na to, co si o tom věcně myslím já, tak zákaz používání umělých prostředků k usnadnění cesty k vrcholu / překonávání gravitace je v pravidlech od dob starého pana Fehrmanna. (A neřekl bych, že bys to nevěděl. Ledaže bys myslel 90. léta 19. století ;))
P.S. Ale zejména - a to se týká i příspěvku Kuby Turka - neřekl bych, že se tahle záležitost dá převést na problém "mg na pískovcích". To by bylo asi dost zavádějící.
Jinak se mi líbí, co napsal Tomáš Kublák. Nicméně, jakožto nečlena ČHS mne to celé až tolik netrápí, jen si říkám, že podobný stav mne opravdu nenamotivuje ke změně členské organizace ...
Ale já nic nepřevádím nikam... Uváděl jsem na pravou míru Gulášovo tvrzení o MG. Proč Zoban podal demisi, je celkem jasné. Naskutečný bordel ve vedení ČHS, malá míra komunikace a nejasné vedení. (Z toho mimo jiné vyplývají i spory o MG. Tam kde jsou pravidla jasná, tak se o nich může diskutovat a případně je i změnit, ale dodržují se.)
P.S. Ale zejména - a to se týká i příspěvku Kuby Turka - neřekl bych, že se tahle záležitost dá převést na problém "mg na pískovcích". To by bylo asi dost zavádějící.
Jinak se mi líbí, co napsal Tomáš Kublák. Nicméně, jakožto nečlena ČHS mne to celé až tolik netrápí, jen si říkám, že podobný stav mne opravdu nenamotivuje ke změně členské organizace ...
Kdo pak se to Kubo věčně oháněl většinou, většinovým a jednotným názorem, že by vláda jedné strany? Jinak díky za potvrzení toho co jsme napsal, i když to byl sarkasmus:-).
Ps: jinak cca třetina oponentů, se ve vyspělé demokracii nezlehčuje, ale bere vážně, navíc jak jsem napsal, ČHS těmito kroky co předvádí se intenzivně snaží o to, aby vněm zůstaly pouze skuteční straníci opět mi to něco připomíná...
Ale prdlajs... nepleť prosím dohromady pojmy většina a jednotný názor. To spolu nesouvisí dokonce ani v ČHS. Problém MG je jednoduše řešitelný (ale to se na Lezci omýlá neustále): agituj v oddílech, nechej se zvolit na valné hromadě, domluv se s ochranáři i tradicionalistickými horolezci a pak změň pravidla. Nic těžkého na tom není - jenom to chce dobré argumenty a hodně práce. Musíš si být při tom vědom, že pokud mají zelení úředníci a neprášící horolezci lepší argumenty než Ty, vyjde Tvoje práce naprázdno.
Takže jako obvykle... Kvičet na internetu o toleranci menšiny většinou je velmi jednoduché. Zvednout zadek od kompu a něco pro to udělat je ale už moc těžké.
Ohanel se tehda bolsevik jednotnym nazorem. Jakympak vetsinovym"
Vetsinovy je neco jineho. S vyraznym proudem mensinovym je to v americkem a anglickem systemu statnim tak, ze ma smulu -- vitez bere vse.
Ve vetsine evropskych demokracii ziska silne zastoupeni ve vedeni, umerne sve sile.
V obou systemech v rozhodovani kde je ano nebo ne, dva navrhy, dve stanoviska opet je jen jeden vitez. Ovsem jen do dalsich voleb.
Poslyš belzebube … nějak jsi zapomněl objasnit, jak to bylo s tím dotazníkem na správy CHKO a jeho autorstvím … obratně jsi se schoval za Tajemníka, ale nějak jsi se vyhnul odpovědi na to, kdo tvořil výslednou podobu těch otázek?! Mám za to, že ve Tvém vyhýbání se odpovědi je klíč k podstatě věci!!!
A proč se o změnách v ČHS vlastně takto vášnivě nediskutuje na oficiálních stránkách ČHS? Tam se už dlouho nediskutuje vlastně o ničem. Placení profesionálové v roli mrtvého brouka raději nereagují - co kdyby si někdo z těch, kteří je svými příspěvky vlastně živí uvědomil, že na rozdělení státních dotací na činnost svazu by stačila třeba jedna šikovná "babka" s počítačem.
Milá Alčo, kdyby sis pořádně přečetla celou diskusi, tak bys tohle vůbec nemohla napsat. Diskutuje se tu pořád dokola o tom, že vedení svazu je parta lidí, kteří to dělaj zadarmo a tudíž neprofesionálně, protože to dělaj ve svém volném čase. Ano, dostávaj cestovní náhrady, které jim kompenzujou náklady, které jim touto prací vznikají, ale rozhodně je to neživí. Všichni mají svoje zaměstnání, nebo jiný způsob obživy a tohle je v podstatě vedlejšák. A vzhledem k tomu, že zřejmě asi pracujou, tak se neozývaj. Možná by bylo dobrý, aby si lidi, co pořád argumentujou penězma, prostudovali rozpočet. Pak by jim muselo být jasný, jaký plácaj nesmysly. Tady jde přece o jiné věci, o kompetentnost, schopnosti a střety názorových proudů.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace