Výkonný výbor ČHS vás zve na řádnou valnou hromadu ČHS, která se bude konat v sobotu 21. března 2009 v aule na Strahově a jejím hlavním úkolem bude schválení rozpočtu na rok 2009. Věnujte prosím valné hromadě pozornost a přijďte, aby mohl být rozpočet schválen. Další informace naleznete (od pátku 20.2.) na webových stránkách ČHS - www.horosvaz.cz.
B. Valentová, tajemnice ČHS
S hrůzou jsem si přečetl dokument týkající se koncepce vývoje ČHS na svazových stránkách.
Připadá mi, že protože minulý VV měl zpracování této koncepce v úkolech, tak někdo z něj nebo za něj , vyplodil dílko, které nemá s koncepcí nic společného. Blábol. Zásadní věci, jako vztah našeho sportu a ochrany přírody, údržba oblastí , směřování systému metodiky, cíle závodního lezení, atd.neřeší. Co v budoucnu, bude ČHS mít snahu mít vlastní objekty v lezeckých oblastech? Nebo budeme vytvářet náš mediální obraz? Nestálo by za to nejdřív vybudovat ten reálný ? Chybí mi jasný systém získávání a práce se sponzory. Naštěstí je to koncepce již minulého VV, doufám, že ten současný bude prozíravější.
No, je to hrst proklamací :-) Formálně splněnej úkol VH.
Ono splnit ten úkol asi nebylo v silách dotyčného VV, úkol evidentně přišel pozdě, v závěru jejich funkčního období, kdy zdá se mi, "tahouni" už neměli sílu dál táhnout a nechtěli kandidovat do dalšího období.
V principu, jak jsem ten úkol pochopil já, se mělo jednat o zásadní materiál po kterém naposledy volal Honza Bloudek, ale k jehož vytváření nikdy nedošlo.
Takže se holt VH dočkala formálně splněného úkolu, ale ne použitelného koncepčního materiálu. Chápu, že tohle stávající VV nechce předkládat, ale stávající VV by se neměl divit, bude-li VH požadovat vypravování téhož do další VH :-)
Taky si myslím, že takový dokument chybí (především jako vodítko pro určování priorit), ale tohle (a taky mediální strategie a taky archivní strategie) je splácaných pár proklamací bez velké celosvazové diskuse a taky bez slušného řemeslného zpracování.
Bylo by to lepší s podpisem.
Kdyby se povedlo prosadit Návrh, tak by to ale neznamenalo faktické zrušení zákazu skoro nikde. Ten zákaz je většinou dán i ze strany OP, a to zrušeno nebude. Takže tohle by byl první krok, a pak by se hledaly nějaké možnosti kompromisů...
To jen pro vyjasnění. Bez změny v Pravidlech se nehneme nikam, ale samotná ta změna by měla pokud jde o zákazy nepříliš velký dopad.
Piškote, pokud se Ti na tom příspěvku výše nelíbí jen absence podpisu, tak je to docela smutný. On zadává i jiné důvody k obavám o kvality průměrného příznivce maglajzu. (A není to poprvé.) Nebo si snad taky myslíš, že takové věci jako rozpočet jsou jen kecy a žvásty???
Piskote,proc chcete rusit zakaz mg plosne?Oblasti Ceskeho raje magnezium na svem uzemi nikdy nepovoli a Navrh dava pouze prostor lidem,kteri si ho vylozi "po svem"... Proc neschvalite vyjimku pouze pro urcite oblasti v kterych se bude dale pracovat na dohode s organy ochrany prirody?
Dovolím si odpovědět já. Trochu nechápu, proč tuto otázku vůbec pokládáš jako reakci na Piškotův komentář, který jasně říká, že zákaz by tímto byl pouze vyjmut z pravidel. Zákaz obsažený v povoleních horolezecké činnosti by trval dál a tato povolení jsou nadřazena pravidlům. To by mělo být jasné každému a kdo to nechápe, má smůlu. Základní dokument společný pro různorodé oblasti by měl být jednoduchý, tak aby se z něj dalo vycházet a místně ho zpřísňovat dle specifik dané oblasti. Navíc v návrhu není pouze vyjmutí zákazu, ale i deklarování toho, v jakých případech by mg být používáno nemělo. Všichni by si měli uvědomit, že toto je pouze změna naší vnitřní směrnice, která by měla narovnat vztahy mezi lezci. Konsenzus by měl být asi takový, že maglajzníci by měli vzít na vědomí, že prášit nemůžou všude, a antimaglajzníci zase přijmout to, že prášit v těžkých cestách je v pořádku. ALE TO VŠE ZA PŘEDPOKLADU, ŽE TO V DANÉ OBLASTI POVOLENO JE.
Zásadní problém je v tom, jestli lezci obou táborů vedle sebe chtějí rozumně fungovat, nebo ne, bych řekla. Tedy jestli se chtějí dohodnout, nebo ne. Pokud se dohodnout chtějí, musí v OBOU případech ustoupit ze svých maximálních požadavků. Když to neudělají, zůstane stávající neutěšený stav. Když už mě tedy musíš chytat za slovíčko, tak tedy: "... , že prášit v těžkých cestách se může." Nic to ovšem nemění na tom, že jde o dohodu mezi lezci, o kterou tu běží, ne o nadřazené předpisy ochrany přírody.
Jedina dohoda, ktera muze udal mezi lezci poradek je JEDNOZNACNE rozdelit oblasti v kterych bude a nebude magnezium povoleno, pripadne od jakeho stupne obtiznosti. "Navrh" je sice dobry umysl,ale nic neresi a dava prostor pouze k dalsim dohadum a sporum... V takoveto otazce neni mozne spolehat na rozumne chovaní jedinců,vzhledem k rostouci poularite lezeckeho sportu!
Nevím, jestli jsem to špatně napsala, nebo jsi to nečetl, nebo pouze nepochopil. Tedy ještě jednou, napsala jsem toto: "Základní dokument společný pro různorodé oblasti by měl být jednoduchý, tak, aby se z něj dalo vycházet a místně ho zpřísňovat dle specifik dané oblasti." Chtěla jsem tím říct, že Pravidla by měla být obecným předpisem platným pro všechny oblasti, které jsou velmi různorodé. To, jak místní podmínky definovat, je až dalším krokem. Vyjmutí zákazu z Pravidel a zároveň definice obecného úzu, či morálního apelu, kde maglajzovat a kde ne, je pouze základním a nutným krokem k tomu, aby se to následně řešit dalo. Návrh sám není řešením, pouze to řešení umožňuje. Obecně si myslím, že vyslovení důvěry v rozumnost jedinců má dlouhodobě vyšší dopad, než vodění za ručičku a příkazy a zákazy. Nicméně, pokud se bude jevit, že je nezbytné stanovit nějaké přesné hranice (a z diskuse se jeví, že je), ať už formou rozdělení oblastí, nebo stupněm obtížnosti, bude daleko lepší řešit to místními úpravami, které by měly následovat, pokud ke změně Pravidel dojde. A to si myslím každý, kdo aspoň trochu myslí hlavou, uvědomuje. Schválení tohoto návrhu navíc vůbec neznamená, že by automaticky bylo povoleno mg všude. Dokud nedoběhnou stávající "povolenky", které mají zákaz buď přímo v textu, nebo odkazují na stávající Pravidla, kde zákaz je, tak bude stále mg ve většině oblastí zakázáno. Pouze tam, kde tomu tak není, by bylo jeho užití možné a tam by platil ten obecný úzus: ne v klasických oblastech, ne v lehkých cestách, ne v cestách před rokem 1980.
A seznam klasických oblastí ??? Myslím si, že např. právě proto, že třeba Ádr loni v tom uzoučkém seznamu nebyl, nebyla šance na úspěch... Bez podrobného upřesnění jsou takovéto návrhy nicneříkající...
Promiň, nebudu hledat minuloroční návrh (mám dost i jiné práce), takže nebudu přesná, ale řekla bych, že loňský návrh ztroskotal právě na tom, že byly definovány oblasti na základě úvahy navrhovatelů a jejich rozdělení nevyhovovalo hlasujícím. Určitě budeš souhlasit, že mínění místních lezců, potažmo OVK, na to v jaké míře umožnit použití mg, bude více odpovídat realitě. To oni vědí, co jim ještě nevadí, a co už ano. A oni by se podíleli na zmíněném zpřísnění. Navíc zrovna Ádr je oblastí, kde se v současné době vyžizuje výjimka. V té předchozí byl odkaz na úplný zákaz v Pravidlech. Dovoluji si předpokládat (protože to nemůžu vědět), že ta současná bude po vzoru výjimky pro Český ráj, mít tento zákaz přímo v textu. Takže by se ho změna pravidel vůbec netýkala, protože by byl mezi těmi oblastmi, kde je zákaz lezení s mg už v textu výjimky. To je to, na co diskutující pořád zapomínají. Změna Pravidel je jedna věc, povolení lezení druhá.
Děkuji za poklonu, že nemyslím hlavou. Mám ji ostatně jen psí. Návrh nicméně řešením je, a to zcela jednoznačným: "prášit se může". To, že tam jsou nějaké apely a výzvy, má stejný význam, jako pohádky ovčí babičky. Howgh.
Vezmu-li to zcela filozoficky, je zcela na tobě, co si bereš osobně. Lidi obecně mají tendence spíš věci vztahovat na sebe, a přitom to vůbec nemusí být pravda. A jestli pro tebe návrh jednoznačně znamená, že prášit se může a jakékoli apely na to, kde ho nepoužívat, se minou účinkem, nemusí to nutně znamenat, že tomu tak je pro všechny. Ten úzus pro spoustu lidí takto funguje už teď a je to přitom nepsané pravidlo. Takto se stává psaným. Dále s tebou diskutovat ale nemá smysl. Myslím, že navzájem chápeme svá stanoviska, i to, že je neměníme. Už bychom se opakovali. Takže díky.
Myslím, že svaz potřebujeme a moc. Dokonce si myslím, že bychom měli iniciovat vznik Svazu sportů v přírodě, kde by byli orientační běžci, lyžaři atd. Protože snad jedině významný veřejný zájem může zpomalit stále se utahující šrouby Ochrany přírody. Nebo ještě širší hnutí Člověk v přírodě a tam vzít i myslivce, půjčovny lodí na Vltavě, obce a všechny , kteří mají zájem na přístupu do přírody.
Před zítřejším kláním si sem dovoluju do značné míry zkopírovat, co už jsem psal na jiném místě tohohle serveru.
1) Zcela obecně, jsem velmi přesvědčen, že celá tahle záležitost je v zásadě bouře ve sklenici vody. Nepopírám důležitost toho vyříkat si názory vzájemně, jasně a nahlas; takže svůj smysl mají jak debaty na lezci, tak - tím spíš - i jednání VH. Nezapomínejme ale na to, že hlavní faktor v celé věci je stanovisko orgánů OP, a to je známé. (Pískovcových oblastí mimo chráněná území je ... skoro nic.)
2) Tahle bouře ve sklenici vody může být ovšem ve svém důsledku sakra nebezpečná. Nevím, kolik z vás si uvědomuje, že my lezci jsme v kontextu ostatních návštěvníků chráněných území *neuvěřitelně* privilegovaná skupina. Nikomu jinému se ani nesní o tom, že by mohl nekontrolovatelně brouzdat skoro všude, opakovaně zatěžovat jednu a tu samou lokalitu a ještě tam po sobě zanechávat trvalé nevratné stopy takové jako železo. A je spooousta jiných skupin, které chtějí do CHO (orientační běžci, lyžaři, cyklisti, čtyřkolkáři, ...) Mám pár známých na různých souvisejících úřadech a řada z nich ta privilegia lezců fakt nechápe. To, že Jirka Hušek, Hlína a další jsou nám naklonění a rozumní (kdo si myslí něco jiného je fakt blb), nemusí vystačit donekonečna. Takže osobně bych doporučoval studenou sprchu A NEDRÁŽDIT CHŘESTÝŠE BOSOU NOHOU. Když navíc - toho másla na hlavě, které máme za lezení po vlhké skále, vytváření pěšinek ke skalám kde se nám zachce, broušení skal lany při rybaření nebo RP a nerespektování uzávěr skal (všechno jistě horší než mg) je až až. V momentě, kdy nám např. JH jako šéf komise pro sporty (nebo jak se to teď jmenuje) na AOPK nebude schopen (nebo ochoten) krýt záda, protože našich požadavků a excesů bude už fakt moc, jsme v prdeli s celým pískovcovým lezením.
3) Jen pro ilustraci, na základě jednoho náhodného rozhovoru dneska před obědem: zrovna v současné době má pohled OP na lezce výrazně nevlídnější charakter než kdy jindy; causa drytooling-Váňův kámen (viz jinde zde na lezci) nám opravdu, ale opravdu nepomohla. (Tady je asi na místě poděkovat Jirkovi Babačovi za jeho neuhýbavé a sebekritické stanovisko. Ještě by to chtělo, aby konala i disciplinární komise, ale to je mimo tuhle diskusi.)
4) Takže závěr: Prodebatovat věc je velmi dobré, ale měnit pravidla bych si víc než rozmyslel. Pokud už, tak by ze změny muselo být jasné, že jakékoliv zvýšení prášení nad současnou mez je nepřípustné a návrhy ve stylu zdůraznění toho, že používání mg se řídí pravidly OP jsou víc než na místě. Přednášení jakýchkoliv dalších požadavků orgánům OP bych pak odsunul desetimetrovou holí.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace