Na webu ČHS se objevila zpráva ČHS o Vyhodnocení grantů mládeže 2006. Nic proti, mám děti rád, ale zaujala mě jiná věc:
první 4 místa "vyhráli" následující předkladatelé S. Rajfová, B. Dvořák, E. Ondrová, K. Malý. Až sem je vše v pořádku.
Ale zajímavé je i složení hodnotící komise: J. Uherka, K. Malý, A. Škrabák, S. Rajfová, E. Ondrová, H. Dvorská a B Dvořák.
Ano, ti bystřejší už vědí. Jedná se o "malou domů" nebo o "čistou" náhodu? Co na to profi-novináři Kuba Turek, Papouš, a další? Nemáte nějaké podorobnosti k hodnocení?
Doufám, že se nám k tomu zainteresovaní i vedení svazu vyjádří. Je to jasný střet zájmů. I kdyby ti uchazeči nehlasovali při projednávání svého projektu, tak to dělá dojem já na bráchu, brácha... Podle mě by se to mělo zopakovat s jinou komisí.
Střet zájmů to je nepochybně, ale každý má možnost se ucházet o skvělou neplacenou práci ve složkách ČHS. Navíc všechna tato práce podléhá kontrole odpovídajících orgánů ve Svazu a tím nejvyšším orgánem je Valná hromada. Byl jsi tam, abys měl právo hnát tyto lidi k zodpovědnosti? Zkus to příští rok. V demokratické společnosti existují demokracii odpovídající kontrolní orgány a samozřejmě i možnost něco změnit. Takto formulovaný výkřik zaznívá poněkud bulvárně... Mimochodem mezi horolezci asi vždycky budou poněkud jiné vztahy než v parlamentu, a nebudou-li to přímo rodinní příslušníci, vždycky se najde nějaký kamarád. Zkusme zůstat u prvního seznamu a ptejme se, zda je přidělení dotace oprávněné či nikoli namísto hledání toho, kdo dotaci odhlasoval.
Tak, tak. Nehledě na to, že se tu nepochybně opět potvrdil problém našeho malého omezeného českého písečku. Pokud u nás někdo pracuje s lezeckou mládeží = může být považován za odborníka schopného objektivně hodnotit, pak tento člověk taktéž jistě pořádá nějakou mládežnickou akci a podává si žádost.
Je to obdobné, jako v nedávné minulosti byl vznesen požadavek, aby v bezpečností či vrcholové komisi nezasedal nikdo, kdo je nějak angažován v prodeji či výrobě lezeckého materiálu. Smůla je ta, že jen obtížně v naší české kotlině najdeme osobu, která by byla odborníkem na lezecký matroš a současně se tím neživila.
Tak, tak. Nehledě na to, že se tu nepochybně opět potvrdil problém našeho malého omezeného českého písečku. Pokud u nás někdo pracuje s lezeckou mládeží = může být považován za odborníka schopného objektivně hodnotit, pak tento člověk taktéž jistě pořádá nějakou mládežnickou akci a podává si žádost.
Je to obdobné, jako v nedávné minulosti byl vznesen požadavek, aby v bezpečností či vrcholové komisi nezasedal nikdo, kdo je nějak angažován v prodeji či výrobě lezeckého materiálu. Smůla je ta, že jen obtížně v naší české kotlině najdeme osobu, která by byla odborníkem na lezecký matroš a současně se tím neživila.
Aby jste mi rozuměli. Oceňuji práci kohokoliv, kdo ve svém volném čase pořádá akce pro děti. Peníze mu nezávidím a jsem rád že to svaz podporuje. Osobně podporuji spíš projekty zasahující více dětí ("volnočasové aktivity") než úzkou skupinu nejlepších nadaných závodníků. Ale to je věc "politické diskuze". Ve zmíněné zprávě na webu se uvádí, že peníze byly rozděleny tak, aby každý uchazeč dostal alespoň na jeden svůj projekt. Navrhuji sebrat všechny projekty splňující předem daná jednoduchá kritéria a stanovit si že podpoříme např. 10 nebo 20 projektů. Potom všechny hodit do klobuku zamíchat a vylosovat 10 nebo 20 šťastlivců. Mezi ně potom rozdělit 120 000Kč. Bude to čistší než aby ti co o granty žádají je také sami rozdělovali.
Ono zase těch oddílů co dobře pracují s mládeží tolik není. Aby jich nebylo skutečně těch 20. Jinak souhlas. Anebo rozdělujte podle kriterií T.J. (Počet členů s koeficienty výkonnosti a t.d.)
Jen nastavit pravidla...
Oddílů pracující s mládeží je dost, ale né každý ví jak žádost napsat a má chuť a čas se tomu věnovat. Kolikrát máme lepší projekty než ty výtězné(aspoň dle mého názoru), ale nežádali jsme jelikož nikdo z nás nemá čas při lítání mezi svojí prací a věnování dětem psát žádosti a řešit problémy s tím spojené.
Vzhledem k tomu, ze v 'hodnotici komisi' mohl byt pritomen KAZDY zadatel o grant (viz. clanek http:// www.horosvaz.cz /index.php?cmd=page&type=73&article=285) nejedna se o zadnou 'malou domu' ani o 'cistou nahodu'. Kdo prijel hodnotit, mohl svuj grant obhajit, kdo neprijel (jako treba ja), musel doufat.
Take Sam neuvedl, ze na webu CHS je i vysvetleni, ve kterem se pise, ze granty byly rozdeleny tak, aby se na kazdeho zadatele dostalo alespon neco. Celkem bylo 34 zadosti od 19 zadatelu a 19 grantu prispevek dostalo.
Vzkaz pro Sama a vsechny co radi neodborne kritizuji: napred si zjistete vsechna dostupna fakta, at nejste za hlupaky, jako ted. A pokud pouze hodlate vyvolavat zbytecne sarvatky, tak bezte nekam ... a nejlepe delat neco uzitecneho.
Jak může někdo zchvalovat svoje návrhy na dotace nepochopím.Jde tu o jasný střet zájmů a v podstatě ostatní neměli šanci i ze sebelepším projektep uspět.Navíc na stránkách čhs si můžete přečíst jak znějí návrhy akcí a rozpočtu akce .Je to dost směšné a na takhle napsané návrhy akce bych napřispěl nic.Kdo zajistí kdo na těchto akcích zkutečně bude .
jo správný připomínky. třeba ondrová ten svaz dobře ždíme...jejich mladej tam je taky napsanej v milionu akcí a ona je všude jako instruktor - to bych chtěl vidět co tam je platná jako instruktor dyž hovínko leze, jasně jistit může ale těch lidí tam je dost - dyž je řidičů dostatek tak at místo ní vemou někoho jinýho!!! hlavně ondrová ty prachy na vejlety fuckt potřebuje!!!!!!!!!!!!!!
Vzhledem k tomu, že jsem byl u toho hodnocení, několik málo poznámek k tomu, jak všechno probíhalo. Přeseda komise J. Uherka se rozhodl, že hodnotit granty mají ti, kteří je předkládají aby si ten svůj návrh současně mohli obhájit proti ostatním. Toto rozhodnutí bylo zcela na jeho vůli, mohl také přistoupit k losování z klobouku nebo vybrat pár jedinců, teří by rozhodli. Jeho řešení mi připadá jako nejvhodnější, ať si o penězích rozhodnou ti, co s dětmi pracují. VŠEM!!! předkladatelům žádostí poslal pozvánku na hodnocení. Je otázkou, jestli byl termín sdělen dostatečně s předstihem a jestli Praha bylo nejvhodnější místo. Dalo se však domluvit a vyslat jednoho člověka za více oddílů nebo žádostí. Tím způsobem jsem já zastupoval "Moravskou" část žadatelů (celkem 8 žádostí). ČHS a tedy ani komise pro děti a mládež nemá stanoven žádný směr vývoje. Je tedy těžké stanovit nějaká kritéria pro hodnocení. Každý z žadatelů si mohl stanovit kritéria pro hodnocení svoje a ty musel před ostatními obhájit. Nebudu tady vypisovat jaká kritéria a proč nakonec byla stanovena, výsledek je zveřejněn a zdůvodnění proč to dopadlo tak jak to dopadlo také. Nejzajímavější ale na celé věci je to, že když je potřeba něco udělat, nikdo není vidět ani slyšet. Ale když někdo něco dělá a nedej bože rozhodne o penězích, hned je dost kritiků a samosoudců.
Karel Bubák Malý
Není potřeba nic investigovat - Joska Uherka byl neschopen už na valné hromadě ČHS říct nějaké jasné směrování komise a přesto mu to prošlo. V podstatě se celý svůj diskusní příspěvek omlouval, že nic neví, že nic nechce řešit a že si to dohodnou mezi sebou žadatelé o grant. Když takhle pracuje skoro celý ČHS, je mi líto... Platíme to my ze svých příspěvků. Viz: www.ho ry dol y.cz/vy psat.p hp?id=56 61 (vymaž mezery).
Argumetace tím, že proto, že někdo něco dělá zadarmo to může stát za ho.... a nikdo nemůže říct ani popel je lichá. ´Všichni předsedové, instruktoři atd. to dělají zadarmo....pokud je někdo méně schopen než jiný nechť je zaměněn ( je-li za koho ). Ale i práce "zadarmo" by měla mít jistou úroveň .
Každý člen ČHS by se měl na uvedených stránkách ČHS s vítěznými granty v příloze seznámit (zipy). Doporučuji zvláště si pročíst seznamy účastníků. Kdo si dá tu práci, ověří si na místě, že se jedná buď o rodinné výlety za peníze všech členů ČHS nebo o výlety skupin, kde účastníků může být i 80 nebo také jen jeden. Kdo dohlédne na to, že odjede skutečně tolik účastníků? Přijde mi nemorální to, aby ti, co o granty žádají, aby taktéž o těchto penězích rozhodovali. Dle zákona jde o na 100% o střet zájmů a taková "pseudosoutěž o granty" by měla být zrušena dříve, než začne. osobní postřeh je ale tento: další důvod, proč vystoupit z ČHS a nepodílet se na těhlech věcech, které prostě smrdí. A když smrdí a my je tolerujeme, tak to jednoduše znamená to, že s tím souhlasíme. Ale já s tím nesouhlasím.
Opravdu: můžu za to já. Loni jsem totiž, na žádost Josky Uherky, seděl v té komisi, která se granty určenými pro mládež zabývala. A velice zřetelně jsem Joskovi řekl, že už nikdy více!
Vyhodnocení, resp. přidělení těch peněz bylo těžké a ještě těžší. Nakonec jsme se rozcházeli s pocitem, že rovněž nespravedlivé (je to i tím, že projekty pro děti jsou velmi odlišné a je tedy velice těžké z nich vybrat nějakého "vítěze" a zanechat nějakého "poraženého". Srtovnávali jsme nesrovnatelné. Tu lezecký tábor, jindy opravdové horolezectví, tu skalkaře a občas rodinný výlet (byť i s dítkem opravdu výkony podávajícím).
Joskovou snahou nakonec bylo znovuoživit práci komise, která by se právě dětičkama zabývala. Nějak to nefunguje. Nějak nejsou lidi. Takže pachatel J.U., dobře věda, že nenajde mnoho pitomců, kteří by zadarmo šli zodpovědně rozdělovat grantové prachy (notabene když práci s mládeží v rámci právě horolezeckého svazu rozumí jen těch pár oddílů, resp. jedinců, kteří s ní opravdu pracují - a ti, nastojte, mají všichni podané projekty) navrhnul VV a posléze VH, že by k hodnocení sezval předkladatele a dělal jim rozhodčího.
Nikdo se s vášnivou kritikou podobného postupu neozval. Kupodivu.
Já nepochybně ze zbabělosti, neb jsem věděl, že když budu mít námitek, bude Joska shánět lidi na práci. A budu v rvní lajně, neb jsem k věci hovořil. A opravdu nemám čas (ale ani chuť) věnovat se místo třeba svým dětem, ležení v papírech nad návrhy aktivit někoho jiného.
Proč se neozval nikdo jiný, nevím. Možná také ze zbabělosti? Mimochodem, na tuhle činnost je v rozpočtu hozená nějaká koruna. Snad stojí za úvahu, že by se práce komise mládeže (resp. mládeže v nesoutěžním lezení) oživila. Ona totiž práce s mládeží by měla mít pro svaz jistý význam. Jenže teď to vypadá tak, že to vlastně nikdo dělat nechce (nemá na to čas - obvykle možná proto, že pracuje s mládeží). No, ale mezi náma, i kdyby se činnost komise oživila, kdo by vlastně ty granty vyhodnocoval? Komise? Tedy by si její členové nemohli grant podat? To je nespravedlivé. Ale jiné lidi se (pohříchu) na vyhodnocování sehnat nepodařilo.
A závěrem. Autore, nesouhlasíš. Je to Tvé právo. Ale musím Ti říct, že v tom dobrovolnickém spolku to už tak chodí, že co si neuděláš, nemáš. Takže by možná bylo lepšejší se zamyslet nad tím, proč bylo letos vybíráno právě tímto způsobem (kromě toho, že za to může Frank, protože se z hodnocení vykroutil preventivně - a dalších dobrých volů máme málo). Nechtěl bys jít dělat dobrého vola? Podle Tvého návrhu (jak jsem vyrozuměl) by to předpokládalo, že si nepodáš grant.
A mimochodem, ja s podivem, že tady neřvou Ti, kterých se to týká (tedy oddíly, které dělají s dětičkama a podávají si granty - asi proto, že jim byly podmínky sděleny a oni/ony s tím souhlasili. Možná také, že mají své práce až dost, žeano :-)
No a na závěr. Úroveň projektů. Je, jaká je. Zdá se, že nikdo, kdo by napsal lepší projekt, u "nás" s mládeží nedělá. Asi má lepšejší aktivity. Hm.
jéžiš juniore, celou dobu tady o tom píšou, že všichni, co si žádost o grant podali, byli pozvání k vzájemnému hodnocení! kdyby sis ji podal ty, pozvali by tě taky a vzhledem k tomu, že se komise podle tý zprávy snažila, aby každý žadatel dostal podporu aspoň pro jeden svůj projekt, bys taky dostal svůj díl.
znamená to tedy, že kdybych si napsal nějaký absurdní projekt, něco jako že si od sousedů půjčím jejich fakáně a to bude spinkat na čerstvym vzduchu pod skalou, že ty prachy na vejlet automaticky dostanu?
Snad nemusíš být tak ultraabsurdní. Byla to reakce na výkřik anonyma, těžce nekonstruktivního a tudíž byvšího trochu mimo. Nepředpokládáš přece, že by ti přidělili prachy na pitomost, když se vzájemně shodli na vyřazení určitých typů projektů. Ale už jsem zase sázela na stručnost a vůbec jsem zase udělala tu blbost, že jsem vůbec něco napsala, i když jsem se přesvědčila x-krát, že to nemá cenu a zařekla se, že to už dělat nebudu. Nemá to cenu. Jen se tím ztrácí čas.
tak jsem z toho nějak unavenej. nějak jsem furt sakra nepochopil, proč musíme dát peníze na hromadu a pak je nějak rozdělovat a hádat se u toho. a jsme nazpátek u toho smyslu horolezeckého svazu. za sebe zase vykřikuju že smyslem pro mě je servis pro členy - tedy vyjednávání s ochranářema, informace, bezpečnost, metodika, něco jako vrcholové komise a údržba skalních oblastí.
tak nějak mi přijde, že se nám členstvo dělí do dvou skupin. na tu menšinu, co si udělala dojnou krávu a tu většinu, co si řekne "ruce a nohy mám, co bych si nevydělal / neuškudlil na vejlet pro sebe a děti" a nějak nad tou pětikorunou ročně na vejlet reprezentanta mávne rukou.
tedy ke grantům - můj názor (byť trochu radikální): nic závodníkům, horskejm reprezentantům, profesionálním grantistům! a bude klid!
Souhlas Lukáši. Granty sice možná pomohou rozvoji lezení v ČR a třeba i jeho profesionalizaci, ale to řadovému členu může být šumafuk. ČHS se zbytečně snaží cestou přerozdělování pomoci aniž by byl schopen zařídit dostatečně své základní funkce.
Se Syslem ve značné míře souhlasím (dokonce i s jeho souhlasem k předchozímu příspěvku :-)
Lukasi, to je ono, tohle měly být peníze právě pro ty "nesoutěžní", "nereprezentační" atd. aktivity - o profesionálních grantistech nemluvě, ty ve svazu nemáme (o čemž ostatně svědčí úroveň podaných projektů). Těžce vydupaný prachy.
Jenže, jak je vidět, není ve svazu síla, která by ty prachy dokázala rozdat čistě, průhledně a přitom spravedlivě.
Tomáši, je-li myšleno vážně to, co jsi právě řekl a napsal, jde o bezprecedentní úlet svazu a hlavně té "pseudokomise" rozdělující granty.
Jak by to mělo správně být: 5 vylosovaných lidí (lístky v klobouku) se stane hodnotiteli grantu, kteří udělí každému grantu body podle kriterií: počet účastníků, věk účastníků, délka pobytu, náklady na děti, výuka lezení + metodika, poče. Prvky jako: náklady na instruktory (často převyšující náklady na samotné děti), dále účast vlastních rodičů na dané akci, pouho pouhé lezení (žádná metodika) odebírají body. Žadatel grantu přijde osobně obhájit před tuto komisi svůj grant (chce peníze, musí proto něco udělat) a navíc se písemně zaváže, že počet dětí skutečně bude takový, který popsal v grantu. Pokuď bude nižší (např. klesne -li o 25%) pak žadatel o grant vrátí předem domluvenou část grantu zpět do rozpočtu svazu. Lidičky, prosím, tohle střílím od boku, co mě napadá, ale např. GAČR (grantová agentura) MÁ ZPRACOVANÉ MATERIÁLY "JAK NA TO". Možná bychom se od nich mohli poučit a upravit ta pravidla pro náš konkrétní účel.
Tyto letošní granty jsou však jasným střetem zájmů a pokuď by žadatel takto žádal o grant např. vládu ČR nebo místní samosprávu, troufám si tvrdit, že by si vykoledoval i trestní oznámení.
Nebudu tu nabádat svaz proto, aby letošní granty zrušil, ale ohánět se tím, že to činovnící "dělají zadarmo" je argument mimo mísu. Pokuď chce svaz rozdělovat peníze, ať najme na základě veřejného řízení jakoukoliv profiagenturu, která to udělá za svaz - a košer.
Ve snaze "ušetřit" to svaz dělá v rozporu nejen se zákony ČR, ale navíc i v rozprou s dobrými mravy. Očekávám, že předsedkyně svazu Alena Stehlíková (které si velmi moc vážím) a řádně volený VV (do něhož šli lidi z vlastní vůle) k tomu podá oficiální stanovisko, ať už je jakékoliv.
Tady je to výkřik do tmy (byť dobrý výkřik).
Na www.horosvaz.cz je Forum (nesplést si s Diskusí, toť zkouška inteligence :-).
Tak tam ten dotaz dej, protože tam ti musí odpovědět.
Máš pravdu. Ale zvláštní je, že se neohradil SKORO nikdo z 10.000 přispěvovatelů ČHS svými ročními POVINNÝMI příspěvky. Znamená to, že je celá věc: a) všem šuma fuk b) souhlasí s celou akcí "pseudorozdělování" grantů.
To já sám nevím, ale jedno vím jistě: pokuď to nedokáže svaz zajistit vlastními silami, musí si někoho najmout. Je to stejná praxe, jako kdekoliv jinde ve firmě. A propos důležitá zmínka: svaz s rozpočtem přes 5.000 000 Kč není žádný chudáček. Jsou sportovní svazy, které jsou na tom ještě hůře. ale nechci odvádět pozornost od problému a tudíž se i hádat ohledně jiných svazů. Tož asi tak.
Souhlas, granty obecně jsou nemorální a kalí vodu. Tá móda je hrozná. Svaz má zajišťovat servis - metodika, info, pojištění a údržba. Kdo chce exhibovat ať to dělá za své. Čus
Tak ještě jednou jak jsem napsal výše:
Navrhuji sebrat všechny projekty splňující předem daná jednoduchá kritéria a stanovit si že podpoříme např. 10 nebo 20 projektů. Potom všechny hodit do klobuku zamíchat a vylosovat 10 nebo 20 šťastlivců. Mezi ně potom rozdělit těch 120 000Kč. Bude to čistší než aby ti co o granty žádají je také sami rozdělovali.
Takhle se dělá například loterie o zelené karty do USA. Není to žádná progresivní, sociologicky zdůvodněná metoda, ale je to pořád lepší než dosavadní praxe. Ještě lepší bude pokud bude stanoven nějaký ideový směr vývoje pro určení výše zmiňovaných kritérií a dle toho budou granty vytříděny před losováním. Je to otázka valné hromady. Co kdyby přidělení peněz komisi bylo podmíněno schválením programu činnosti? Budu se snažit působit na svého delegáta:-)
To má, Motáku, problémeček. Do tohodle grantíku spadá kdejaká aktivita s dětičkama. Takže v zájmu "spravedlnosti" bys to musel rozdělit na několik "soumeřitelných" hromádek. Pak vybrat ty odpovídající zadání, a pak teprve losovat.
Podle mého názoru je celej problém v zadání: "činost s dětičkama". To je tak široký, že slušný zadání nesestavíš. Jednotlivý projekty (z hlediska dopadu atd.) nesrovnáš mezi sebou (tedy nelze prostě vyhodnotit nejlepší - jak by bylo nejlogičtější), a kdybys to zadání zúžil, zase Ti vypadnou určitě některý aktivity, které by naopak byly podpoření hodné.
Celej ten grantík má podpořit oddíly, které aktivně pracují s mládeží. Prachy mají jít na práci s dětmi, kterou jinak dotují oddíly, vedoucí, instruktoři atd. (jedno zda svými prostředky - a nemluvím jen o finančních, nebo svým časem). Grant, jako takový, v tom se asi shodnem, smysl má. Jenže nějak se nedaří do toho prostě dostat objektivitu. Nakonec se ukáže, že to loňské schéma nespravedlivé přerozdělení odhadem, bylo nejlepší. Nojo, no. Přiznám se Ti, že se tímhle vůbec nechci zabývat. Jenže jak to vypadá, už se zase zabývám, žejo :-)
Mám zkušenost s rozdělováním grantů v jiné organizaci- neziskovce (Junák). Jakmile přijde řeč na granty nikdo se o tom nechce bavit, protože i ti nejvěrnější skauti, lidi dobrého formátu, to šidí jak to jen jdde. Cesta je jediná- Granty úplně zrušit a soustředit peníze na něco jinýho. Stejně jako není v zájmu všech Čechů, aby u nás stála továrna Hyundai, není v zájmu všech členů ČHS, aby to A.Ondrovi a jiným (nic proti nim) dobře lezlo.
myslim si ze do funkcnosti svazu vidime nepatrne vic nez ty, ale to je vedlejsi.
Kazdopadne promin ale tvoje narky mi pripadaji asi tohoto vyzneni:
"Proc dostali oni a ja nic", nebo taky mne nikdo nepodporovalů, lezu jako sracka tak proc by mel nekdo pomoc jemu.
Nekdy mam pocit ze nekteri jsou fakt schizofreni. Jak psal uz vyse bubak, nic nedelas je spatne, ale ne nejhorsi. Cokoli udelas jsi debil, kreten, prospechar ....atd.
Takze predpokladam ze chces aby i ti kteri se jeste o neco snazi se na to taky vysrali?
Radek
Lezu tak jak mi to jde. Jsem s tím spokojenej. Nejsem ale spokojenej s rolí do, které se tlačí ČHS, jako jediný zástupce všech lezců v Česku, který se musí zasadit o rozvoj tohoto sportu. Přitom je využíváno systému ochrany přírody v ČR (udělování výjimek). Nemyslím si, že je třeba vidět hluboko do činnosti tohoto občanského sdružení na to abych mohl posoudit redistribuci finančních prostředků mezi sportovce nebo budoucí sportovce. Myslím si jenom, že by se přerozdělování v tomto směru mělo omezit a to právě proto, že drtivá většina členů nejen, že z něj nic nemá, ale je tím i omezována v servisu ze strany ČHS.
Mimoto nejsem členem a lezu všude a někdy tím porušuji zákony ČR. Nikomu nezávidím, že dostal peníze za své výkony a snažím se o kultivovanou diskusi.
Vis a prave tim ze nejsi clen jsi rekl vse. ono se totiz zcela jinak vyjednava za 5000 luidi, 10000 lidi, anebo jako kuprikladu DAV za 600000 lidi.
Takze kdyz je pro tebe 300 Kc rocne moc, nemame se spolu moc o cem bavit, ale svazem vymenena jisteni pouzivas rad, Ze?
Jako i to ze po tobe v Adru a jinde nervou orchanari protoze predpokladaji ze jsi clen CHS.
Promin, ale s celou touto kauzou pro mne nejsi sysel ale...
Radek
Uhodil jsi hřebíček na hlavičku. Přesně to co bych jako člen po ČHS chtěl je hlavně fincování jištění, údržby oblastí apod. Nestanu se ale členem dokud bude přetrvávat stávajicí systém konglomerátní megaorganizace, kde se peníze rozdávají na všechny strany jenom ne tam kam by měly.
DAV nepotřebuje žádnou širokou základnu k vyjednávání jako, jak ty tvrdíš, ČHS, protože v Německu není třeba ohánět se veřejným zájmem jako u nás a tím získávat výjimky pro lezení.
Až bude ČHS plnit to co má- servis členům-, stanu se členem.
Uhodil jsi hřebíček na hlavičku. Přesně to co bych jako člen po ČHS chtěl je hlavně fincování jištění, údržby oblastí apod. Nestanu se ale členem dokud bude přetrvávat stávajicí systém konglomerátní megaorganizace, kde se peníze rozdávají na všechny strany jenom ne tam kam by měly.
DAV nepotřebuje žádnou širokou základnu k vyjednávání jako, jak ty tvrdíš, ČHS, protože v Německu není třeba ohánět se veřejným zájmem jako u nás a tím získávat výjimky pro lezení.
Až bude ČHS plnit to co má- servis členům-, stanu se členem.
Tak se laskave podivej na rozpocet svazu a pak kusuj, na udrzbu skal jde absolutne nejvic, to co se rozdeli tady na grantech je zcela miziva castka.
A to ber z pozice cloveka, ktery neni zastancem grantoveho systemu.
radek
Něco málo o tom vím, a tak můžu s klidným svědomím říct, že letos je rozpočet svazu opravdu slušně vyvážený a na CVK jde dost peněz na údržbu, spíše bude problém někde vše objednané osadit. A pokud se někomu nelíbí jištění konkrétně na píscích je potřeba otravovat příslušné OVK, ať mění jištění, z letošního zasedání CVK jsem nabyl dojmu, že tam mají všechno v pohodě a vlastně toho moc nepotřebují. Myslím si, že nejvíc jsme toho nárokovali na Jižní Moravu :-)).
Možná jen trochu faktů, které se dají vyhledat na serveru ČHS. ČHS má necelých 10.000 členů. Podle náhledu na plánovaný rozpočet na letošní rok by něco přes 3 mil. měly tvořit příjmy z příspěvků a něco přes 2 mil. příjmy ze Sazky, které, jak chápu z dřívějších diskusí, jsou z větší části odvislé od počtu členů, drobek z toho je dle sportovních výsledků. Na činnost vrcholové komise, která má na starost údržbu skal a vyjednávání s CHKO bylo plánováno 1,1 mil. Je odhadováno, že leze nejméně 3x tolik lidí, než je členů ČHS. Zkus kupecké počty v oblasti příjmů (přičemž si uvědom, že 2 stovky přineseš, aniž bys je dal). Pak zkus kupecké počty, když polovina členů odejde, protože mají pocit, že jim svaz nic nedává. ... Bez komentáře. ... Malá poznámka ke grantům: Mezi příjmy je plánováno 240 tis. od ministerstva školství a mládeže. Předpokládám, že jsou účelově vázány právě na činnost mládeže. Odhlédne-li se od způsobu, jakým byly granty rozděleny, jeví se mi, že v tomto případě nešlo o rozdávání tam, kde by se nemělo. Hezkej víkend.
Myslim, ze co se tyce ropozctu tak to take neni tak spatne s tim prejistovanim. Asi nejspravedlivejsi by bylo, kdyby do kazde oblasti byl vstup tak jak je v adru(budka) a tam by si clovek koupil denni, tydeni atd. permit. Bylo by zaruceno ze penize pujdou na udrzbu dane oblasti. Kdo by byl pristizen bez permitu dostal by pokutu. Penize zde vybrane by se pouzily na tuto oblast, cimz by bylo zaruceno to nejlepsi "rozdeleni" podle toho kde by se nejvic lezlo. Problem je, ze v tech budkach musi nekdo sedet :-) a nekdo kontrolovat permity. Obrovska vyhoda je v tom, ze vsichni obcane bez ohledu na to zda jsou cleny nejake organizace nebo ne by mohli lezt a delat si v oblasti cokoliv co budou chtit pokud je to v oblasti povoleno. V opacnem pripade by dostali pokutu jak svina popripade verejny prace nebo co by stanovil soud.
Urcite je to problem ktery stoji za ti resit nejak jinak nez tak, ye proto abyste mohli nekam jit lezt musite byt clen nejake organizace. Me osobne jako cloveku ktery studuje ekonomii prijde argumentace, ze svaz potrebuje napred hodne clenu a pak teprve muze poskytnout zazewmi jako alpenverien, v dnesni dobe ponekud ujeta. Napred mi nekdo musi neco nabidnout a pak jsem ochoten mu neco zaplatit. A ne ze to bude tak jak argumentuje zobca :-), ze je treba byt clen a nekdy v budoucnu az casem za to treba neco dostanu, ale to uz jsme spolu ze zbobanem mockrat probirali, ze zobco :-):-). Kazdopadne je to urcite hodne slozity problem a nejde to vyresit smahem. Mese spis nelibi smer kterym se to ubira.
Nevím kdo jak sháněl....vloni jsem se na hodnocení taktéž podílel. Parodoxně se názory hodnotitelů značně lišily. Pokud se člověk probere žádostmi je zřejmé, že ze strany mnohých se jedná o kalkul. Cestovné, instruktorné atd...je značně nadhodocené stejně jako počet účastníků. Osobně bych přispíval zpětně na uskutečněné akce dle úspěchu a výsledkům proti doloženému reálnému vyučtování.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace