MZV ČR: Čeští horolezci, uvízlí v Pákistánu, se vrací domů | |
 Dva čeští horolezci Jakub Vlček a Petr Macek, kteří uvízli v Pákistánu po výstupu na Rakapoši a následné akci na jejich záchranu, "se po obtížném vyjednávání vrací domů", informoval před chvílí na Twitteru český ministr zahraničí Jakub Kulhánek.
"Chtěl bych poděkovat také pákistánské straně za vstřícnost a zároveň zdůraznit, že i v zahraničí nese každý odpovědnost za své jednání," napsal ministr Kulhánek.
Viz:
| . | 11:49:20 10.10.2021 | | Takže pojďme k věci, kdo zaplatil za hochy pakistáncům tu fakturu, daňový poplatník ? | | Tom | odpovědět  |
| | Re: . | 14:52:24 10.10.2021 | | Nech to plavat.. jestli jezdíš do zahraničí, tak buď rád, že se na tebe rodná země nevysere. N | | Kostěj | odpovědět |
| | | Re: . | 15:53:55 10.10.2021 | | Aha, dobrej pristup. Takovej vychcanej... | | pepan | odpovědět |
| | | | Re: . | 18:14:11 10.10.2021 | | Podívej, za blbost se platí, o tom není žádná, žádnej dokonalej z nebe nespad a ty taky určitě nebudeš bezchybnej. Takže za mě nechat krajánka ve štichu, je daleko větší svinstvo, než co tady fabuluješ vychcaností ty. | | Kostěj | odpovědět |
| | | | | Re: . | 18:49:04 10.10.2021 | | Krajánka, kterému se stala nehoda, je potřeba zachránit. Krajánka, co kašle na místní předpisy a vědomě leze, kam nesmí, by to chtělo spíše ještě po návratu potrestat za poškozování jména Česka a dělání ostudy. | | odpovědět |
| | | | | | Re: . | 19:15:07 10.10.2021 | Ty jsi asi nikdy nebyl v podobné cizině a nic jsi tam nevyjednával. Bez správného bakšiše nic nezařídíš. A i když dáš tak ten úřad klidně slíbí a pak cukne a vykašle se na to. A ty můžeš libovolně dlouho čekat, strkat jim prachy a získáš jen maňana.
Pojišťovna když má platit, tak nejdříve hledá libovolnou záminku proč ne. Vrchol není žádné bezpečnostní riziko z hlediska zneužité výluky. Kdyby se připletli k nějaké místní rvačce, tak by to bylo oprávněné, takhle nikoli - jen záminka.
Já jsem kdysi řešil pojištění při smrtelném úrazu na čtyřtisícovce v Itálii. Pojišťovna podvrhla pojistné podmínky, aby nemusela platit repatriaci ostatků. Přidali mez pojištění do 3500m.m. Pojištěný neměl podmínky jako neodělitelnou součást smlouvy (měl je zvlášť - žádná mez tam nebyla), takže se na pozůstalé vykašlali. Prý si měl vzít čerstvější. Kdo by se pro nějakých 100k chtěl leta soudit. | | Sela | odpovědět |
| | | | | | | Re: . | 23:39:51 10.10.2021 | | To vše je možné, ale nijak se to netýká podstaty. Prostě buď máš permit a jdeš, nebo ho nemáš a tak tak nemáš co chodit. A pokud jdeš a nemáš, je to jen na tvé vlastní riziko. Že je to někdy těžké je možné, ale nijak tě to neopravňuje cokoliv porušovat. Pokud se ti jejich pravidla nelíbí, tak tam nelez. | | odpovědět |
| | | | | | | | Re: . | 11:16:09 11.10.2021 | Jdeš tam vždycky na vlastní riziko (život vsázíš ty), bez ohledu na to, jestli permit máš nebo ne. Ale to riziko je pojistitelný. Pokud se pojistíš blbě, tedy např. produktem Uniqua ČHS trio, pak máš problém a pojišťovna se kroutí jako slizkej had. Nicméně i tak - hlavní argument pojišťovny byl, že do Pakoše MZV nedoporučuje cestovat kvůli ručníkářům).
Pokud budeš jednat o připojištění přes Alpenverein, nebudou se řešit ručníkáři a permity, ale reálný rizika spojený s konkrétní výstupem. | | honza | odpovědět |
| | | | | | | | | Re: . | 00:34:20 12.10.2021 | | Tak s tím bych souhlasil, ale pokud se někdo pojistil blbě, tak to opět přeci není chyba pojišťovny. nedávno jsem připojišťoval příbuznému jednu problematickou aktivitu (v zásadě se nedá vykonávat bez porušování pravidel a zákonů) a strávil jsem týden studiem podmínek jednotlivých pojišťoven a konzultoval s nimi modelové případy. Teprve pak se pojištění uzavřelo. Nechápu, jak někdo může někam jet, aniž by měl přesně zjištěno co a jak. To přeci není chyba pojišťovny. | | odpovědět |
| | | | | | | | | | Re: . | 08:45:20 12.10.2021 | | Ne, to skutečně není chyba pojišťovny. To je modus operandi pojišťovny. Čest výjimkám. | | honza | odpovědět |
| | | | | | | | Re: . | 18:41:29 11.10.2021 | | S tím porušováním pravidel nemáš pravdu. V těchto zemích jsou pravidla jaksi gumová. Platí někdy a pro někoho, prostě jak se to hodí. I zde existují gumové zákony, vymáhání nezákonných ustanovení. Viditelně Ti chybí životní zkušenosti. | | Sela | odpovědět |
| | | | | | | | | Re: . | 00:30:04 12.10.2021 | | Nechybí, ale do takových situací nelezu. A opět platí - pokud někdo leze do podobných situací dobrovolně, není důvod za něj něco platit. Pojištění má krýt nehody a problémy, které nelze předvídat. Pokud je někde vydaní doporučení tam necestovat, problémy se dají očekávat a ať si tam každý jede na své riziko. jsem proti tomu, aby se toto pojišťovalo, protože pak stoupají pojišťovnám náklady a tedy i cena pojištění pro ostatní. A nevidím důvod, proč platit za ochranu před nepředvídatelnými problémy více jen proto, že někdo leze do problémů předvídatelných. | | odpovědět |
| | | | | | Re: . | 19:30:01 10.10.2021 | | Život horolezce je život na hraně.. | | Kostěj | odpovědět |
| | | | | Re: . | 22:29:36 10.10.2021 | | Tak za a) za vychcanost povazuji tvuj nazor, nehodnotil jsem dotcene, neb o jejich situaci nemam dostatecne informace; b) (pokud si skutecne nesjednali odpovidajici pojisteni, permit atp.) nemam nic proti tomu, aby jim stat pomohl situaci vyresit (dostal je domu), naklady by ale mel po nich zpetne vymahat; c) (pokud si skutecne nesjednali odpovidajici pojisteni, permit atp. a zacaluje to nakonec stat/my) nikde v tom nevidim to tvoje "za blbost se plati". | | pepan | odpovědět |
| | | | | | Re: . | 08:12:01 11.10.2021 | | Mám za to, že jim pomohli ve vyjednávání, šle náklady jsou na jejich triko. Svůj díl si ponesou, jak peníze, tak i komentáře. Na idnes to vypadalo, ze jsou horší než Babiš. A jak psal někdo víše, nikdo nebi dokonalý. Ale soudci z lidu se již realizují. | | odpovědět |
| | | | | | Re: . | 09:14:49 11.10.2021 | Přesně. A představa, že by si pakistánci za ,,propuštění" neřekli tučný bakšis (nebo jiné protiplnění), je naprosté sci-fi. Quid pro quo.
A podle toho, jak se k tomu oba pánové staví, je jasné, že se k žádné platbě nechytají - to znamená, že to jde za obyvatelstvem ČR.
Ergo kladívko nemá vůbec smysl si o nějaké permity, víza atd žádat (z čehož částečně i ti chudí lidé v těch zemích žijí) - prostě všichni na blind a jupí - když oni, tak každý. Udělá se rozpočtová kapitola ve státním rozpočtu (pro případy, kdy se to podělá) a hotovo dvacet. | | T | odpovědět |
| | | | | | | Re: . | 10:39:53 11.10.2021 | Neumím si představit, že by se na tom finančně aspoň nepodíleli.
To by byla snad ještě větší blamáž.
A každopádně dost blbej signál směrem k lezecký i turistický komunitě.
Věřim že takovýhle uvahy jsou ale předčasný.
| | Honza | odpovědět |
| | | | | | Re: . | 12:21:49 11.10.2021 | | Sorry, ale z tvého příspěvku jsem pochopil, že za vychcanej přístup považuješ situaci v pakoši, ne můj názor na věc.. tím, že za blbost se platí, je můj předpoklad, že si minimálně náklady pojišťovny oba zaplatí ze svého. Tož tak. Peace! | | Kostěj | odpovědět |
| | | | | | | Re: . | 22:48:27 11.10.2021 | | Souhlas, peace :) | | pepan | odpovědět |
| Kdo to platí | 08:11:02 12.10.2021 | | Hoši, než tu začnete zuřivě diskutovat, kdo za koho kolik, stačilo by třeba číst i jiné zprávy než Lezce nebo sledovat zprávy v ČT. Zde třeba aktualne.cz: "Oba muži zaplatili zatím pouze poplatky ve výši 4500 dolarů (zhruba 100 000 korun). Uhrazení zbývající dlužné částky se teprve bude řešit. V této fázi jde už o soukromoprávní věc obou dotčených," řekla (mluvčí MZV). | | Jéňa | odpovědět |
| | Re: Kdo to platí | 08:48:09 12.10.2021 | Nezaplatí vůbec nic, to je tady takový standard.
A jistě k tomu přidají nějakou srdceryvnou ukřivděnou historku.
Game over. | | odpovědět |
| | Re: Kdo to platí | 14:12:27 12.10.2021 | Než jsem napsal příspěvek, tak jsem si dva články přečetl a nic o tom, kdo to zaplatil / zaplatí tam nebylo. Ale OK - příště než se odvážím něco napsat, tak prolustruju celý internet a minimálně dva dny v kuse budu sledovat ČT24...
Jinak je mi celkem jedno, co napsalo aktualne.cz nebo řekla mluvčí MZV, zajímala by mě REALITA. | | pepan | odpovědět |
| | | Re: Kdo to platí | 15:42:21 12.10.2021 | | Že se vyjádření ňáký mluvčí ňákýho ministerstva zahraničí v dnešní uhozený době nepovažuje za pravdivý vyjádření reality, to bych ještě chápal. Jenom nevím, jak pak potom tu REALITU zjistit. Asi už nezbyde nic jinýho, než se osobně nabourat na účet buď klukům nebo patřičný instituci v Pakoši a tam si to omrknout. V diskuzi pod článkem to taky asi nebude ono. | | Jéňa | odpovědět |
| | | | Re: Kdo to platí | 16:16:53 12.10.2021 | | Ano, jaké jsou prostředky k poznání reality, to je gnoseologický pohled na věc. OK, podíváš se oběma stranám na účet, problém vyřešen. Jenže podívej se na věc metafyzicky: to co na těch účtech uvidíš, nebo aspoň co si budeš myslet, že na nich vidíš - je opravdu TO ona REALITA? Lze se vůbec reality dobrat? Je vůbec k něčemu dobé, snažit se dobrat těch věcí, které každý z nás vnímá jako realitu? | | honza | odpovědět |
| | | | | Re: Kdo to platí | 08:09:39 13.10.2021 | | Přesně.. pojďme zase lozit! | | odpovědět |
| | | | | | Re: Kdo to platí | 10:59:34 13.10.2021 | | Nebo se pelešit... | | odpovědět |
| | | Re: Kdo to platí | 11:46:08 14.10.2021 | Chjo.
Realita je třeba taková, že vyjádření tiskové mluvčí - oba muži zatím zaplatili 4500 USD ... - nic neříká o tom, zda něco zaplatilo MZV/daňový poplatník nebo nikoliv... | | pepan | odpovědět |
| | | | Re: Kdo to platí | 21:30:02 06.11.2021 | | Dle vyjadreni aktera ceska vlada nic neplatila a ani nic nenabidla zaplatit. Ikdyby nabidla, horolezci by to odmitly na zaklade skutecnosti znamych. | | Hanz | odpovědět |
| Ufff | 07:38:41 27.10.2021 | | Jedine co me uklidnuje, ze nikoho kdo tu do toho keca a vi o tom kulovy, nikdy nemuzu potkat ve skalach natoz v horach. | | stefic | odpovědět |
| Ufff | 07:49:36 27.10.2021 | | Jedine co me uklidnuje, ze nikoho kdo tu do toho keca a vi o tom kulovy, nikdy nemuzu potkat ve skalach natoz v horach. | | stefic | odpovědět |
|