Italovi Fabiu Valseschinimu se podařilo prostoupit severovýchodní stěnou Piz Badile.
Povedlo se mu tak vylézt touto tisícovkou metrů žulových ploten, jednou z šesti legendárních alpských severních stěn, která se nalézá na hranici mezi Švýcarskem a Itálií a kterou jako první prostoupil v roce 1937 Riccardo Cassin.
Valseschini lezl mnohem obtížnější cestou Via del Fratello (5.9 A2) , poprvé vylezenou v zimě roku 1970. Sólo výstup mu prý zabral několik dní (šestý bivak uskutečnil na vrcholu) od 26. prosince do Silvestra. O sestup se mu postaral vrtulník, který povolali, z obavy o lezcův život, jeho přátelé.
Článek je naprosto opsanej z climbing.com. Nic ve zlém, ale existujou také autorské práva. Přijde mi to jako naprostá prasečina "opisovat" články z climbing.com. Naposledy od JirkyS Techtips, z 8a.nu žlutý karty a těd zase toto.
Měli byste to vědět, hlavně podle povolani Standa
.
To jsme toho Kunderu mohli přeložit rovnou do češtiny a nečekat takovou dobu než nám "Čechům" dá souhlas.
Dostal bych od Vás dodržky, tak raději nene :)) Anonýmek
I dí Natan králi: Cožkoli jest v srdci tvém, jdi učiň, nebo Hospodin s tebou jest.
Tak a mám malér s (c) Jehovy a jeho editora Samuela.
Pokud vím, z internetu se převzít může, je jen povinnost uvézt zdroj, Ale možná se pletu. Tedy by to nemělo vadit.
Já a ten citát... snad se s Jehovou nějak domluvím.
klid?... já mám strach...
co když mi přednášející u zkoušky řekne ať mu ukážu potvrzení že mi dal souhlas říct (nebo napsat) vzorec pro výpočet pravděpodobnosti v binomickém rozložení... ;o), takhle nedostuju.. zase :o))...
Kua, svět je složitej, šílenej
Jak říkaj v Effebe:
"kladivo intelektu bušící do kovadliny základních pravd..."
hodně zdaru všem a všemu...
taky bill... ten William Blake...
No, nevim jistě, ale binomické rozložení už má za sebou taky minimálně sto let, že by třeba Gauss? Takže už si ho může psát kdo chce kam chce, stejně jako může kdokoliv hrát Beethovena a ještě to prodávat.
To je pověra kopírujících webmasterů. Na internetu samozřejmě platí to samé, co v jakémkoliv jiném autorském díle: Citovat s uvedením zdoje můžeš podle svého uvážení (to jsou ony formulace ...uvedla televize Nova, nebo Podle deníku MF Dnes....). Celé dílo můžeš převzít jen po dohodě s držitelem autorských práv (pravidla si dohodneš podle jeho požadavků). Tento případ je podle mě někde na pomezí obou případů.
Naprostý souhlas s Kubou. Mozna si ale myslim, ze clanek je spíse na horsi strane tábora. Toto se nedela, kord na komerecnim serveru by to melo platit dvojnasob.
Teď jenom na rychlo, později se na to kouknu podrobněji.
Tak zvanou zpravodajskou licenci upravuje autosrský zákon v §34 písmenu c). Umožňuje užití díla v odpovídající míře (ne tedy kopii) ...v hromadném sdělovacím prostředku zpřístupňujícím zpravodajství o aktuálních věcech politických, hospodářských a náboženských (tady už mám ohledně lezce.cz pochyby), uveřejněného již v hromadném sdělovacím prostředku nebo jeho překlad. Převzetí však není přípustné, je-li výslovně zapovězeno (co asi znamená: Copyright 2005 Climbing Magazine, All rights reserved.?)
To znamená, že to co se tu děje prostě NELZE podle českého práva. Problém je v tom, že tady zasahuje mezinárodní prvek, protože climbing.com je zahraniční subjekt a stává se to otázkou mezinárodního práva soukromého jehož úpravu teď nemám po ruce.
Hmmm. Díky za poučení. To abych smazal jednu pověst, převzatou z jiného serveru (sice s udáním zdroje i jsem se ptal, ale odpověď nemám)
A co takovej návod na uzel? Návod na použití jistítka z katalogu, obalu výrobku?
Na obecné pravdy neexistuje copyright. Tedy popis uzle (pokud nebude příliš expresivní, nebo naopak melancholický, či umělecký, nebo jenom nějak zváštní) asi zkopírovat můžeš, ale jeho nákres, nebo fotku si budeš muset vyrobit sám.
A beze srandy -- vylezu cestu, napíšu na svůj server: "Zezdola nahoru kolem takovýho zelenýho šutru." A někdo to otiskne a já ho žaluji. Tady jsem přeci autor autorovič autorenko největší (v případě sekané cesty ještě víc).
Mezinárodní prvek v duševním vlastnictví je většinou řešen mnohostrannými mezinárodními úmluvami.
Toto úplně košér nebylo, ale celkově se zas tak moc nestalo, byla tu evidentní snaha jednat férově, dokonce i fotka je jiná.
Příště bude asi jen překlad titulku a odkaz na článek, ať si to každý přeloží sám.
Přebírání (= kradení) fotek bez souhlasu držitele autorských práv (= např. fotografa, redakce, vydavatele) je klasickým příkladem trestného činu. Cena slušné fotky málo známého autora se obvykle pohybuje ve stovkách korun. Když jich ukradneš víc, lehce se přehoupneš přes hranici, kdy se nejedná o přestupek, ale trestný čin.
Myslim, ze to neni komplex, ale smysl pro dodrzovani urcitych pravidel, ktery bychom meli mit vsichni.
1) Musim se ptat, zdali je to publikovano se souhlasem zdroje? (uvest pouze odkaz nestaci)
2) Pokud ano, tak by to nemel byt volny preklad, ale presny preklad. (proc neco prekladat volne, kdyz to lze doslovat, prekladatel tak muze byt verny originalu a dokonce uvest i autora textu)
3) Pokud ne, tak by to tady nemelo co delat, neb je to zcizeni dusevniho vlastnnictvi nekoho jineho (to, ze se to normalne dela, neni argument pro to, aby se to delalo i tady). Stejne tak neni argument "budme radi, ze to tady mame, protoze vetsina z nas necte anglicky a alespon se neco dozvime")
Je to na dlouhou diskuzi, podle mého názoru je definice duševního vlastnictví natolik vágní, že strikní uplatňování něčeho, co by jen nepatrně zavánělo touto chimérou, by to blokovalo veškerou publikační činnost. Nejen Lezce, ale i ostatních serveru. Vždyt i výše zmíněný článek je převzatý samotným Climbingem.
S řadou serverů, máme velmi úzkou spolupráci a nepsané pravidlo o sdílení článků s uvedením zdroje. Od doby co naši zemi reprezentuje Tomáš a Adam práská těžké cesty, jednu za druhou, je o tento výměnný informační tok velký zájem i z druhých stran.
S řadou serverů jednáme a nikdy to nechápaly jako problém, protože pro ně je to reklama.
Skutečně se snažím to pochopit, ale problém nevidím.
Ale, možná je to způsobeno jen mým diletantským přístupem.
Vzhledem k tomu, ze Lezec prelozil clanek z ryze zpravodajskych duvodu, nikterak jej komercne neuziva a navic i zdrojoval, pak neni problem. Jak vznika ve valne vetsine zahr. zpravodajstvi CTK? Prekladem z Reuters a dalsich agentur...
Inzerce je dobrej business :)) - reklamy. Lezec.cz spada v inzerci pod Turek media (Inzerce Kuby Turka). Ne Turkovych strankach jednou vyslo pdf o platbach inzerntu za reklamy, ty sumy jsou zajimavy. Mozno vyhledat. Takze znova Lezec.cz je komercni, a ne ze ne.
Inzerce, když se daří někoho sehnat, pokryje sotva náklady na chod webu. Lidská práce je vkládána navíc a je to pro nás neplacené hobby. Server a připojení není zadarmo a i když inzerenti jsou ochotni zaplatit více, při větší návštěvnosti, zvedene se i cena za přenesená data. Takže nula od nuly pojde. Přesto podle definice Lezec.cz asi je komerční server, protože generuje nějaké finance aspoň na svůj chod.
Tak jsem si ještě po mé prvotní reakci (viz níže) prošel zdroje. A zjistil jsem, že článek na climbing.com je "by Dougald MacDonald". Ten to měl od Carlo Caccia. A ten to 1.1. 2007 zveřejnil na blogu: http://intraisass.splinder.com/. Tak abychom nemátli veřejnost.
Jinak článek z climbing.com pak převzala více či méně rozsáhle široko daleko mnohá zahraniční lezecká média. Viz google.com.
Jak složitá je tato otázka, vyznívá právě v tebou zmíněné kauze překladu inkriminovaného Kunderova románu. Většina ho totiž považuje za kvalitní, zajímavý, nezištný a buditelský.
Chlapi, ke copyright se nemuzu vyjadrit, prze zakon neznam, ale uplne mi uniklo, aby tady nekdo vyjadril obdiv k takovymu vykonu solo prelezu. Pobavil me ten sesty bivak, ktery byl tedy uz na vrcholu. A to to lez v zime! Je frajer a ma muj obdiv.
Ty tanečky kolem Copyrightu nebudu vůbec komentovat. Takovouto noticku bych prostě vůbec nenazval článkem. Ale vůbec nechápu ten obsah, a to si teda nedělám vůbec srandu - prosím o vysvětlení.
1. Tak předně, až do dnešní doby jsem žil v domnění, že Piz Badille se nachází v Evropě v Alpách. Stupeň 5.9. (tedy tento tvar vyjadřování obtížnosti) mám pevně zafixováno v souvislosti se Severní Amerikou. Podle srovnávací tabulky to je tak něco kolem VI- až VI podle stupnice UIAA. Docela sleduji literaturu, časopisy i horolezecké servery a nějak jsem přehlédl, že by se ustoupilo od běžně zažitého úzu a v Alpách (těch v Evropě)se začala používat americká stupnice. Zrovna tak klasická stěna, jakou je SZ Badille, by si zasloužila zachování této tradice.
2. Ta stěna má možná 1000m, (nevím, neměřil jsem to)ale určitě v tom nejvyšším místě. Pak tam je spousta cest, které jsou kratší. V té zprávě sice není řečeno, že Via del Fratello má tisíc metrů, ale ta informace je trochu zavádějící.
3. Nevím, jaké tam bylo počasí a vím, že zimní lezení je něco úplně jiného, než prohřáté plotny v létě. Ale tolik dní??? Jestli byl šestý bivak na vršku, tak mu předcházelo šest lezeckých dní. Já vím, že sololezec to nemá lehký (jednalo se pravděpodobně o jištěné solo- tedy nahoru, slanit a vybrat jištění a zase nahoru po vozejkách), ale sakra, za šest dní dneska špičká bouchá PRVOVÝSTUPY (včetně sestupu) například na Věžích Trango. A to je úplně jinej nářez.
4.Ten vrťas na vršku po šestém bivaku hovoří minimálně o mizerné logistice (aspoň mohl dát dolů zprávu, že je v ordnungu).
Celé mi to nějak nesedí, jako bombová zpráva o fantastickém výkonu. Pochopitelně k tomu chybí podrobnější informace, ale o výstupech, o kterých by se s ohledem na způsob jejich provedení mělo hovořit v superlativech mám trochu jiné představy. Některé takové akce (i solové výstupy) jsou např. popsány v knize Marka Twighta "Kiss or kill". A to se jednalo o akce z přelomu osmdesátých a devadesátých let minulého století.
Piz Badille je úzce spojeno i s historií českého a československého horolezectví. Významné prvovýstupy tam má např. Vagón, Igor Koller ale především z roku 1980 družstvo vedené Rybou, které svým prvovýstupem centrálním žlabem, nazvaným příznačně Memento Mori, vyřešilo asi nejtežší a objektivně nejnebezpečnější směr ve stěně. Vyfouklo tím místňákům jejich dlouholetý sen. Stopu v historii tam zanechala i současné předsedkyně svazu, i když ten zájezd byl bohužel poznamenán tragickou smrtí Franty Bauera.
I vzhledem k těmto souvislostem bych očekával na lezci spíše diskuzi o sportovních souvislostech výše uvedené zprávy, než žabomyší válku o aplikaci autorského zákona.
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
18:46:27 06.01.2007
Pekny prispevek ale je tu par ale - jelikoz zpravu o prelezu prinesl americky casak predpokladam ze by mistnim (usa lezcum)lezcum evropska klasifikace nic nerekla a tak to prepocitali. Je pekne jaky mas prehled co se vystupu tyce a jak spravne pozamenavas dnesni spicka boucha - ano spravne dnesni spicka. ale myslim si ze tenhle clovicek nepatri do svetove picky a tak prave proto je o to vice hodno zverejneni. uz jsi nekdy lezl jistene solo? myslim si ze stylem jakym o tom pises nevis asi nic. asi uz jsem taky zblbnul.
timto bych chtel pozdravit mamu, tatu, brachu, strejdu a tetu.
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
19:01:31 06.01.2007
No v horách jsem jištěné solo nelezl, ale doma jsem si ho zkusil (v Jizerkách na Nose). nevím, tedy, jak se leze podle tebe, ale způsob, který jsem zhruba popsal je právě používán v BigWallech v Americe. mimo jiné to je popsáno takto i v literatuře, je to i v některých filmech Erica Perlmana a takto na tuto otázku odpověděl na přednášce v Drážďanech jeden z bratrů Huberů. určitě jsou i jiné způsoby, ale jsou to v podstatě pouze variace výše popsaného.
zdra
hli
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
11:22:02 07.01.2007
Ale ja nikde nepsal ze zpusob lezeni ktery popisujes u jisteneho sola je spatne. jen nechapu jak muzes srovnavat solo lezeni se svetovou spickou? nepocitac nahodou japka a ananasy dohromady?
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
11:37:06 07.01.2007
Hele, já jsem asi před dvaceti lety, když jsem šel kolem Supí hlavy, vylezl solo (ale totálně, bez lana a v pohorkách) Severní stěnou Supí hlavy. Navíc, jak si matně pamatuji, drbně pršelo a skála byla nepříjemně mokrá. Lezl jsem to takzvaně RP a navíc jsem to i slezl. Nahoře jsem na vrťas nečekal, protože o tomhle mém výkonu nikdo neměl ani tušení (no a taky nemám kamarády, který by o moji maličkost měli strach). No není to úplně špičkový výkon, je to psaný za II.-III., ale já taky nepatřím ke světový špičce. myslíš, že bych o tom měl napsat článek do Lezce. Jirka Sika by pak mohl povolit přeložení do Climbingu. Mohli by tam napsat, že je to obtížnost 5.6.
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
21:36:44 07.01.2007
Jo proc ne.Napis o tom clanek. Kazdy ma sve limity nekde jinde, ale lidska soudnost by tu byt preci mela. Rozdil tveho vykonu a toho chlapika je predvesim v narocnosti vystupu(promin srovnavat cestu za VI v horach a II-III na supi stene je z urciteho pohledu celkem zavadejici). Temer kazdy ma za sebou nejake to lehci solo. Taky jsem neco vylezl ale nepisu o tom protozem mam soudnost a vim ze muj vykon nikoho neoslni jelikoz je ho schopen temer kazdy.
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
07:07:53 08.01.2007
A to je presne o cem to je. Ja proste tim sestidennim solem, navic zakoncenym letem v helikoptere nejsem vubec oslnen a jako bombova zprava v tak vaznem casopise, jakym americky climbing je mi pripada prilis italska.
zdra
hli
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
16:23:38 08.01.2007
Ty woe, ty seš asi blázen. Teda, Hlína je taky blázen, ale tady má pravdu. Že to lezl 6dní sólo spíš považuju za důkaz toho, že to není kdovíjaký výkon, šest dní taky můžeš lézt na Sněžku, že...
Kdyby to vyběhl třeba za 30hodin tak je to něco jinýho. Mimochodem, knihu Kiss or Kill od MT maximálně doporučuju.
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
16:35:51 08.01.2007
Bobane, díky, konečně se tu rozproudila debata o tom, jak výborný nebo průměrný je to výkon. Určitě byl vytrvalej (teda ten Ital) ale co jsou světové výkony, o tom je to např. v té knížce o MT.
Pochopitelně, že to je nějaký sportovní výkon, působit šest dní v zimní zdi, ale na oslavu to podle mne není. jestli tě KVAKU zajímá, co podle mne je ten špičkový výkon, tak se podívej, za co byly na Slovenksu uděleny za minulý rok horolezecké ceny. A přečti si v časákách taky jakým způsobem ten výstup byl proveden.
hli
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
18:50:05 08.01.2007
Jezkovo voko to snad nemyslis vazne - kdyz si vezmu jiny casaky a jinou knizku a otevru ji tak se taky docitam ze hubr prelezl solo komunistu a nikdo to zatim ani nezopaknul z cehoz plyne ze vsichni jsou bridilove a jejich clanky tu nemaj co delat.
Re: Asi už jsem úplně zblbnul a vůbec tomu nerozumím
16:47:17 08.01.2007
Z clanku je Tezko poznat jake mel pri vystupu podminky (a na tech zalezi fest), takze tezko soudit. Kazdopadne, jestli si vzal dole v Bondu na zada batoh a vyrazil solo smer vrsek, tak to zadara nebylo... (i kdyby bylo pekne). A taky neznam moc lidi kteri by si to byli ochotni dat v jednom :)))
Pro všechny ty, kteří tvrdi, že nechápou o čem je řeč: představte si, že by vám u skal někdo vzal vaše lano, které byste tam měli odložené. A když byste o něj bojovali, že "je to jako vaše a co na to šahá?", tak by Vam oznamil, že nachápe o čem je řeč, nebo že si asi léčíte nějaký mindrák. Stejně jako vy jste investovali penize, aby lano bylo vaše, tak i někdo investoval čas a energii k tomu, aby něco stvořil. I když to není materiální povahy, je to přece jenom jeho, a to že to dá k dispozici přes internet druhým by němělo automaticky znamenat, že je to vlastnictví všech. Nebo ano? (V tom přpadě si pak připusťme, že jedíná poctivá práce je manuální, nezcizitelné věci jsou pouze hmatatelné a jako spolek lezců buďmě výrazně hrubí...
Na druhou stranu uznavám argument, že se nejedná o seriózní článek, ale pouze o info. A chápu JirkuS, že je nezbytné tady publikovat, aby www stránka byla aktivní. A stejně jako v jiných mediích má pravděpodobně nedostatek příspěvků. Je-li domluvem s provozovateli jiných lezeckých serverů, je to v pořadku. Doufám ale že se tady nedočkáme toho, že by publikoval text někoho jiného, aniž by to autor věděl. To by bylo smutné a přátelé rozhodně neetické!
Nenech si OSA/MPAA/BSA/... lobby úplně vypatlat hlavu.
Vlastnictví: mám kozu. Pokud mi soused vezme kozu, kozu nemám.
Tzv. "duševní vlastnictví": myslím, řekněme, na kozy, řeknu "kozy". Jde soused kolem, zapamatuje si "kozy". Teďka myslíme na kozy oba. Nikde nic neubylo, o nic jsem nepřišel, akorát vzrostlo obecné duševní bohatství, přibyla myšlenka kozy v sousedově hlavě.
Přirozeným stavem myšlenek je být "public domain", copyright je pouze dočasné omezení tohoto stavu. "Duševní vlastnictví" je právní fikce. Smyslem omezení přirozené svobody šíření myšlenek je zajistit autorům materiální kompenzaci. Příčemž to omezení přirozeného stavu by mělo být citlivě zvolené pro maximální blaho společnosti. (Např. úplně jiná délka toho omezení je třeba u filmových děl, u složení léků, u patentů... A u mnoha druhů myšlenek si na "vlastnictví" vůbec nehrajeme, například u rovnic, vzorců, vědeckých teorií, algoritmů.)
Az se budes zivit jako fotograf a nekdo ti z tvych stranek stahne fotky, da je na svoje, sice te uvede jako zdroj, ale ani se s tebou nedomluvi natoz aby ti zaplatil, tak mozna zmenis nazor. Mezitim nebudes mit co jist, protoze nebudes moct vystavovat svou praci na webu. Uroven dodrzovani autorskych prav v ČR je na mizerne urovni.
:-)) já se přiživuju jako fotograf, prodejem práv k fotografiím (nemám to teda jako hlavní zdroj obživy, ale něco tak vydělám). A co z toho? Měl bych proto taky šířit demagogické nesmysly autorskoprávního průmyslu? Když to trochu otočím, pro tebe osobně jako fotografa by bylo svým způsobem výhodné, kdyby např. každému, kdo neoprávněně použije tvojí fotku, byla useknutá ruka. Byl bys pro takový zákon?
Na to co sem napsal názor nezměním - nevyjadřoval jsem se konkrétně jestli je správné převzít to či ono, ale k propagandě, kterou lidi oblbuje část autorskoprávního průmyslu. T.j. duševní vlastnictví je totéž jako vlastnictví, neoprávněné užití díla = krádež, kdo porušuje autorský zákon = pirát... dlouho jsme se smáli, že za chvíli autorskoprávní lobby vytáhne slovo "vražda". A fakt, přišlo heslo "kopírování zabíjí hudbu" :-)) Za chvíli budou mít heslo "Hudební piráti zavraždili +jméno interpreta".
myslím, žes vubec nepochopil o co tady jde, nejde vubec o OSu nebo podobne spolky, ktere vydelavaji na prodeji cd (take mi lezou na nervy), ale o to, ze dilo, vec, text, napad, pisen, pristup, názor atd. nekoho, i kdyz si na nej nemuzes v materialnim smyslu "sahnout", si zasluhuje stejny pristup jako pristup k "veci", kterou vidim, je hmatatelna a pritom neni moje, jedna se o respekt k vlastnictvi, pritom ovsem vlastnictvi neni pouze materialni povahy, ale rovnez i jine povahy, a to je to, co se mi zda, ze nejsi ochoten uznat...
jaký je rozdíl mezi tím, kdyz investujes cas, energii a penize do toho, abys vyrobil zidli (podle svého nápadu) a mezi tim, kdyz investujes cas, energii a penize do toho, abys (podle svého nápadu) udelal fotku? Podle mého názoru zádny.
OSA nevydělává jen na prodeji hudebnich cd, ale i nevypalenych CD (0,50 K/ks), na které si vypálíš vlastní fotky. OSA vydělává i na počítačí na kterém si ty své fotky vypaluješ (vybírá řádově desítky korun podle velikosti disku). OSA vybírá 5 Kč z každého čistého prodaného DVD. OSA vybírá (snad si ro pamatuju přesně) 120 korun z každého prodaného xeroxu. OSE platíš poplatek i ze své soukromé tiskárny u počítače. Vše zaplatíš sám prostřednictvím prodejce.
Tak mi vykládej něco o autorských právech!!!
Fotografové, co prodávají na webu udělají ukázku v tak malém rozlišení, že pěkné velké foto si u něj ze stránek nestáhneš.
Kradení fotek pro tisk skutečně není snadné, ale já už jsem svoje fotky našel ledaskde na internetu, aniž by se mne někdo ptal, jestli si je může vzít. A nejen v Čechách. Když vystavuješ svoje fotky v menším rozlišení na internetu, nezabráníš tomu, aby si je někdo nevzal pro internetové použití.
Velmi komické je "svolení kruhem", kdy Márovu fotku Meru Central uváděl jeden anglický server jakou cortesy jiného anglického serveru, který měl zase courtesy od dalšího .....
Pmiň, JK, ale zrovna od tebe bych očekával méně demagogické argumenty. Samozřejmě, že žádný fotograf neočekává, že by se za neoprávněné použití jeho fotky se někomu měla sekat ruka, Ostatně co by z toho měl? Za neoprávněné použití fotky by měl dotyčný fotografovi zaplatit příslušný honorář, nebo fotku stáhnout. Uznávám, že praktiky OSA a podobných nejsou to pravé ořechové a určitě nejsou spravedlivé, ale docela by mne zajímalo, co uděláš ty, když ti někdo sebere fotku a bez tvého svolení použije? Řekneš si "smrt autorskoprávnímu průmyslu" a budeš držet hubu? Nebo pošleš děkovný dopis a dobrovolný příspěvěk na vydávání?
1. Nikde jsem se přece nevyjadřoval, že je správné, morální, zákonné... protiprávně stáhnout a použít na webu cizí fotku. Tuhle pozici mi takňák podsunul "Foto".
2. Co tu hájím je pouze teze, že duševní vlastnictví je něco výrazně jiného než vlastnictví. A že emotivní srovnání typu "představ si, že ti někdo ukradne lano" jsou vedle.
Pro jistotu ještě jednou: já samozřejmě jsem příznivcem "autorských práv". Což by měl být citlivě vyvážený systém, zohledňující jak zájmy autorů, tak uživatelů, nastavený tak, aby se maximálně rozvíjelo duševní bohatství celé společnosti. Což je velmi zásadní rozdíl oproti tezi "duševní vlastnictví je vlastnictví jako každé jiné". Na první pohled to možná může vypadat jako slovní gymnastika, ale ten rozdíl má značné praktické dopady.
3. Smysl příkladu s useknutou rukou byl takový: Co "Foto" v principu říká je: "kdybys byl na druhé straně, pro kterou je materiálně výhodné uvedenou duševně-vlastnickou ideologi šířit, tvrdil bys něco jiného, než tvrdíš teď". Příkladem jsem chtěl říct: "přece nemůžeš zakládat svoje názory na to, co je správné, na tom, co je osobně pro tebe výhodné!"
4. Proč jsem to sem poprvé napsal? Téma v původní debatě (o převzetí zprávy) naprosto není nějaká jednoznačná věc jako krádež lana, ale dost jemná otázka na hranici toho, co je samotná informace, co už dílo, co povoluje zpravodajská licence, a vzniká-li někomu nějaká škoda. Přijde-li do toho někdo s argumentem "duševního vlastnictví" a pomalu citátem přikázání Nepokradeš!, tak to vnímám tak, že už je skutečně osou et al zblblý.
Jinak na podle mě zcela off-topic a mimo téma: za neoprávněné použití fotky na stránce by měl dotyčný fotografovi zaplatit dvojnásobek obvyklého honoráře, a to i pokud fotku stáhne. (To říká zákon, a přijde mi v tomhle celkem dobrý.) Co dělat záleží na konkrétní situaci.
S body 1. až 3. podle jk určitě souhlasím, ikdyž vím, že argumentace tvůrců ochrany autorských práv je často stejná jako argumentace předchozích "komentátorů". Určitě taky jde o poměrně jemnou otázku, ale přesto je posouzení z hlediska českého platného práva poměrně jasné: přeložit článek z climbing.com a dát ho na lezec.cz je protizákonné. Snaha prohlásit článek za něco jiného než dílo ve smyslu autorského zákona je vedle a nejde ani o zpravodajskou licenci dle §34 AZ.
Jinak si myslím, že ochrana autorských práv je přemrštěná a dává malý prostor k uplatnění vůle poškozeného autora. Taková je bohužel doba.
Ještě jednu poznámku: autorské právo je v Evropě nějakých sto let. Před tím to nikoho ani nenapadlo. Asiaty to nenapadá dodnes. Je otázka, zda tedy koncept autorského práva má vůbec nějaké opodstatnění, kromě toho, že roztáčí motory anglosaské ekonomiky :-) Ale to už jsme dost daleko od lezení.
Když už off topic, tak pořádně. V gotice se ani nepodepsal. Autor. To by byl za vola a náfuku.
Autorský práva se táhnou k absurditám. Obávám
se, že jako mne mohli zavřít za zpěv Kryla za bolševika, za chvíli mi to hrozí za jakýkoliv zpěv, krom vlastních skladeb.
Zamyslím se, zabroukám si a už to jede. Vždyť to slyšela celá tramvaj -- veřejná produkce...
To je poněkud přehnaně zjednodušené, až to není pravda. Prekurzory dnešního autorského práva lze najít dost hluboko v historii, různá autorská/vydavatelská práva omezující kopírování vznikala od doby, kdy se dají knížky snadno množit tiskem.
V jednom poměrně geniálním dokumentu z 18. století se kongresu uděluje pravomoc "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries." (podporovat pokrok Umění a Vědy tím, že autorům a vynálezcům bude omezenou dobu zajištěno výhradní právo k jejich dílům a objevům). zdroj: americká Ústava.
S ohlednutím do historie se lze domnívat, že !vhodně zvolená! úroveň zajištění výhradních práv autorům a vynálezcům opravdu přispívá k rozvoji vědy a umění.
Že tato zpráva není dílo by šlo dovozovat zejména z § 1 odst 6, "Dílem podle tohoto zákona není zejména námět díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě." Nepochybně samotná zpráva "XY vylezl <kdy> <co> <stylem>" chráněná není, samotný údaje "stěna má X metrů" a "prvovýstup vykonal" taky ne, ale souhlasím, že tady už to je velmi mírně za hranicí, protože článeček kombinuje tvůrčím způsobem několik údajů a česká verze je téměř doslovný překlad. Kdyby ale zůstaly údaje a změnilo se vyjádření, už je to ok.
Zpravodajsou licenci by šlo dovozovat podle v současné novele poměrně mlhavého §34 odst. b) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije dílo ve spojitosti se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí, a to v rozsahu odpovídajícím informačnímu účelu,
Ten § 34 odst. b) bych chápal asi tak, že v případě, kdy např. televize informuje o nějaké výstavě, tak v šotu zběžně ukáže pár obrazů, fotografií atd., ne že z té výstavy bez souhlasu autora bude pořizovat detailní přenos/záznam apod.
Mimochodem, když už se tu vedou ty právní řeči, tak v právu "zcizit" znamená, že se věc nebo nějaká práva převedou na jinou osobu, jakýmkoli způsobem, například prodejem. (Neplést se slovem odcizit!!)
"Nezcizitelné" bývají věci jako základní lidská práva - nezcizitelnost práva na život třeba znamená, že někomu nemůžu prodat právo, že mě může dle vlastního uvážením zabít
Vrátil jsem se v noci z lezení ve Sperlonze a koukám, že si anonym bere do úst mé jméno. Tak jsem přelétl následnou diskusi. K řečenému bych chtěl dodat toto: autorský zákon chrání formu nikoli obsah. Další sdělování informace nemůže být omezeno (snad je jasné proč). Ano v běžné praxi média odkazují na zdroj mnohem dříve a více parafrázují. Ale tento článek, v kterém stejně jako v jeho zdroji nevidím žádné zvláštní umělecké formální zpracování, nijak výrazně nevybočuje z běžné praxe a hlavně zdroj nikterak nezamlčuje, a naopak na něj odkazuje hyperlinkem. V přehledu tisku a v citování zahraničních zdrojů se oficiální novináři nedovolují zdrojů. V praxi jsou naopak v médiích rádi, když jsou jejich zprávy dále citovány dalšími (zahraničními) médii. No je to pro ně reklama, záleží samozřejmě na tom, kdo cituje koho (když je cituje, tedy na nich parazituje nějaký malý konkureční web, tak jistě ne).
Autorsky chráněno je veškeré dílo, tedy i to, co nijak označeno není. Pokud jde o zpravodajskou licenci, tak výslovný zákaz přebírání prostě musí být výslovně uveden.
Co je jasně chráněno, jsou fotky, zde je umělecké ztvárnění jednoznačnější. Ty přebírat nelze. Řada zahraničních internetových médií to však dělá s tím, že do popisku napíše zdroj s hyperlinkem. Dokonce si pamatuji i případ, že climbing.com to takto udělal s fotkou zvěřejněnou na lezci, bez toho, aby se optal zde nebo jejího autora. Nicméně, jak jsem uvedl dříve, v takovém případě není žádný žalobce, protože jsou citovaní spíše rádi než naopak.
Ještě jsem chtěl poznamenat ke komerčnosti toho či onoho webu. Všechny stránky si do určité míry konkurují, protože jejich smyslem je, aby to někdo četl. Nechci dělat rozdíl mezi nekomerčním a komerčním médiem, kde je ta hranice? Kdy přejde můj soukromý web, blog v komerční médium?
A pak všechny stránky je potřeba nějak uživit, ať už to platím ze své kapsy, protože mám dědictví po babičce, nebo jsem na to dostal grant od EU nebo si na to vydělávám reklamou.
Zde je třeba jen upozornit, že stránky lezec.cz dělají lidé jako koníček, nikoli jako zdroj obživy, přispívá tu široká otevřená komunita čtenářů, většinou novinářských laiků. Všichni jsou lezci, horolezci a dělá jim radost se v této komunitě podělit o své zkušenosti.
S timhle bych celkem souhlasil. Jen odpoved na otazku ".. kde je ta hranice? Kdy přejde můj soukromý web, blog v komerční médium?" je uplne jasna: v okamziku, kdy diky nemu vydelas jakekoliv penize. A je uplne jedno, ze to nestaci ani na provoz. Proste vydelas penize => jde o komerci.
Propagace jmena => penize ze sponzorstvi, propagace znacky => penize za prodej.. vsechno co jsi jmenoval zase jen videla penize, tudiz plati to co jsem napsal..
Uf, uz sem myslel ze to budu muset napsat sam, ale standa mne predesel:))) Prevzaty clanek rozhodne nelze povazovat za autorske dilo, alespon dle nasi pravni upravy (§2 zák.č.121/2000Sb.):) tot vse.
Nesouhlasím s tebou usadlo: §2 stanoví co je to dílo v odst. 1 - "..dílo literární.., které je jedineěným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoliv vnímatelné podobě včetně podoby elektronické... Dílem je zejména dílo slovesné vyjádřené....písmem.
článek je tedy dílo a požívá tak ochranu autorského zákona. Lze to dovodit i z §34 AZ.
Cituješ §2 odst.6 AZ, tedy negativní vymezení díla. Předpokládám, že se chceš opřít o formulaci "denní zpráva". Tím je myšlena holá zpráva typu: Dne 2.2. přijel francouzský premiér. Lze to dovodit z formulace "nebo jiný údaj sám o sobě". Tento předpoklad článek tady uvedený rozhodně neplní.
Jde o dílo chráněné AZ. Udivuje mě, že zrovna ty se o to přeš Stando.
Zdar Sysle, dle meho nazoru neni prevzeti clanku porusenim autorskeho prava resp. nejde o autorske dilo, nebot autoruv vklad(tedy ona jedinecnost jez je vysledkem tvurci cinnosti) do puvodniho clanku je naprosto minimalni - jde o prosty popis urcite udalosti - fakticky jde o denni zpravu. Volnym prekladem se pak dozajista jakykoli puvodni autorsky vklad smazal :) K tvrzene neexistenci pojmu "autorske dilo" pak doporucuji precist zejmena nadpis §2, dale uzivane "dilo" jest pouhou legislativni zkratkou :)))
Díky za opravu s legislativní zkratkou. Máš pravdu.
V první větě svého komentáře uznáváš, že článek má určitou špetku jedinečnosti. Tvoje úvaha o tom, že jí je málo je sice správná, ale nepodstatná. Zákon to nerozlišuje. Jedinečnost dle §2 odst.1 AZ spatřuji v uspořádání faktů, frází a vět v článku. Je opravdu nemožné aby na základě tohoto výkonu někdo na druhé straně zeměkoule napsal stejný článek. Článek je tedy jedinečný a jde tudíž o dílo.
To, že bylo dílo přeloženo je irelevantní, protože AZ chrání dílo i proti užití jeho překladu (lze dovodit z §2 odst.4 AZ). Na vlonosti překladu nezáleží. I průměrný angličtinář pozná, že jde o konkrétní článek z climbing.com, když oba články porovná.
Lezec.cz nepostupoval v souladu se zákonem. Je to stejné jakoby okopíroval (třeba i podobně dlouhý) článek z nějakého českého serveru. Proč se toto neděje?
Proč si lezec.cz nevyžádal souhlas, když je to dnes v době emailu tak jednoduché?
Zrejme te nepresvedcim ;-) ale nemuzu si pomoct dle meho nazoru nejde o autorske dilo (dle českého práva) nas spor necht rozhodne nezavisly soud:)))Pokud se Climbing.com proti prebirani zprav neohradi tak v tom problem nevidim, pokud ano je to jen mezi nimi a Lezcem.cz a pripadne nezavislym soudem. Howgh
Zrejme te nepresvedcim ;-) ale nemuzu si pomoct dle meho nazoru nejde o autorske dilo (dle českého práva) nas spor necht rozhodne nezavisly soud:)))Pokud se Climbing.com proti prebirani zprav neohradi tak v tom problem nevidim, pokud ano je to jen mezi nimi a Lezcem.cz a pripadne nezavislym soudem. Howgh
po dlouhy dobe clanek, kterej ma sanci atakovat hranici 100 komentaru a neni o mg!!! to bych teda od ty zdanlive nekonfliktni zpravicky opravdu neckal. podte na to to dame....vlku, sysle, zobane kde jste?
jednou pro vzdy tohle opravdu neni porusovani autorskejch prav! 100 komentaru k tomtu tematu opravdu staci a jestli sem jeste nekdo neco napise, tak je jeste vypatlanejsi nez ja! a to teda klobouk dolu
Registrace
Metodika
lezec.cz
Italovi Fabiu Valseschinimu se podařilo prostoupit severovýchodní stěnou Piz Badile.
Zdroj: 
GPS a mapové aplikace