Jak se Adam Ondra potýká se slávou spojenou se špičkovými lezeckými výkony, je námětem dalšího videa od Jana Šimánka. Sláva má podle Adama i postranní pozitivní efekt. Jejím prostřednictvím lze ovlivnit lidi dobrým směrem.
To je jediný způsob, jak může být práce profesionálního lezce užitečná pro společnost a přinést něco dobrého, říká Adam Ondra. Video v angličtině zveřejnil minulý týden Black Diamond a v krátké upoutávce na svůj rozhovor pak na video mezi jinými upozornil na Lezci jeho autor Jan Šimánek:
O slávě se Jan Šimánek zmiňuje i ve zmíněném rozhovoru. Například: "... když za ním během tréninku v Mnichově, kde jsme natáčeli pro náš dokument, přišlo během deseti minut snad sto lidí s prosbou o autogram. Zeptal jsem se ho, jaké to je, jestli to není otrava? Řekl: „Tady to ještě jde, nejhorší jsou taková ta maloměsta, kde nikdy dobrého lezce neviděli. Jako třeba v Praze“. Takže asi tak (smích). Myslel to opravdu jako vtip, aby se toho někdo nechytil nějak špatně....
Dalším zde dosud nepublikovaným videem Jana Šimánka je čtyřminutový spot ADAM ONDRA: PUSHING THE LIMITS, kde Adam mluví o motivaci a to tentokrát česky:
Ano, toto je největší omyl AO v jeho životě. Jestli uvádí, že "Jejím prostřednictvím lze ovlivnit lidi dobrým směrem. " je to hloupost na druhou. Profesionální sportovec má být neutrální, ne se motat do politiky a dalších oblastí. Kdo bude určovat, co je to ten dobrý směr? Jeho dobroserství? Podpora Horáčka? Kdyby zůstal u propagace lezení a rozšiřování sportu mezi děti, tak nic neříkám. Ale jeho motání se do politiky a propagace multikulti a sluníčkovských politiků? Jo, leze mu to, blbej není, ale jinak je mi z něj na blití. Jak vůbec někdo takto odtržený od reality může tušit, co je to ten dobrý směr?? Pan spasitel, který pozná dobro a bude ho cpát ostatním??
Aha, takze Adam podle tebe nema verejne projevovat nazory, ktere se ti evidentne nelibi, ma zustat neutralni, zato kdejakej jouda naopak muze Adamovi pres internet vnucovat smer jak by se mel chovat. To fakt dava smysl, no...
Ano, profesionální sportovec má být neutrální, zejména takový, který je příkladem pro děti a mládež. Nic takového, jako je dobro a zlo, neexistuje. Vše je jen úhel pohledu. Co je zlo pro jednoho, může být dobré pro druhého, a obráceně. A pokud někdo využívá svoji sportovní popularitu pro šíření pouze svého politického názoru, není to nic jiného, než zneužívání své pozice, pokud je za to ještě zaplacen, tak i svinstvo.
Hele, pokud nějaký sportovec není vázán tím, že je právě oficiálním reprezentantem nějaké instituce atd., má právo vyjadřovat svoje názory a může je libovolně šířit, pokud nejsou nějak zločinné.
Absolutní dobro a zlo jsou sice problematické, ale fakt bych si netroufnul zacházet v té relativizaci tak daleko jako ty. Dá se většinou rozlišovat mezi horším a lepším a součástí nějaké lidskosti nebo něčeho takového je směřování k tomu lepšímu. V absolutním měřítku je hodnocení třeba někdy problematické, ale v konkrétních situacích se často dá volit dejme tomu menší utrpení pro víc lidí atd. Naopak rezignace na vlastní lidskou a občanskou odpovědnost a její plné delegování na nějakou instituci je průšvih.
Kdyby AO dělal politickou agitaci třeba v čs olympijském dresu při vyhlašování vítězů, nebylo by to určitě na místě, ale teď si jako svobodný sportovec ve vlastní režii může podle mě říkat co chce, pokud nepropaguje násilí, zločinné ideologie a tak.
Samozřejmě druhá věc je, jestli tím vzbudí sympatie, jestli tím něčemu pomůže nebo naopak, jak moudrý se při tom jeví... To je ale riziko toho, co dělá.
To video se mi ale líbilo hlavně tím lehce subverzivním humorem, který v něm je. Viděl jsem ho nejdřív kus bez zvuku, a dobře jsem se bavil.
Já bych to významně rozšířil. Každej si může říkat naprosto co chce; on i ten názor na to, co je zločinná ideologie, může bejt velmi relativní – a taky je, jak v současné době vidíme. (A kdyby nic jiného, tak víme, že zakázané ovoce nejlépe chutná.)
Bohužel, současná doba reálné svobodě projevu moc nepřeje.
????
Samořejmě, že ne. Spíš přemýšlím, jestli jsi myslel vážně tu svojí otázku. Moc Lezce nečtu, ale mám dojem, že tímhle nickem jsou podepisovaný celkem rozumný věci (jasně, může vás bejt víc) – takže se mi nezdá, že bys nepozoroval, že (například)
- jedna skupina lidí považuje za zločinnou ideologii islám a jiná zase judaismus (a ještě jiná náboženskou netoleranci);
- v USA, kde tě nesmí stíhat (a nestíhají) za to, že (například) vychvaluješ Hitlera, je podstatně míň neonacistů než v Evropě, kde to zákon zapovídá;
- prohlásíš-li dneska veřejně, že černoši mají v průměru horší výsledky v testech inteligence než běloši a ti zase horší než Asiati (což je mimochodem pravda), tak máš významný problém
a tak podobně.
No nic.
Nejhorsi vysledky v testech inteligence maji v regionech, kde je bezny imbreeding a deje se to tam dlouho a do takove miry, ze to posunulo gaussovku bezneho rozdeleni snad o 20 bodu doleva... Nevim jak v africe, ale je to pry docela bezne v Pakistanu.
Nemusíš si číst výzkumy, ověř si jiná data: Lidé se zjevně neonacistickými názory jsou ve Spojených státech někdy přítomni v místních radách a jiných politických funkcích na komunální úrovni, zcela výjimečně (jako jednotlivci) v kongresech jednotlivých států (obvykle jižanských); ve federálním Kongresu není, pokud vím, t.č. ani jeden. A pak se podívej na obsazení parlamentů německých spolkových zemí (zejména v bývalé NDR) a Bundestagu. (Ostatně i v české sněmovně bys takové našel, a to je sakra méně početná.)
Proč máš problém? Jak se to v Tvém případě prosím konkrétně projevilo? O rozložení IQ a také o tom, co to IQ vlastně znamená, se normálně píše, diskutuje, zkoumá.
V mém osobním případě nijak, nepracuju v psychologii. Ale chceš-li konkrétní příklad, tak můj synovec, t.č. na univerzitě v Heidelbergu, se od svého vyučujícího dozvěděl, že toto rozhodně není vhodné téma seminární práce (protože se může dotknout bla bla bla), osopila se na něj studentská organizace a celý akademický rok se po něm většina vozila (naštěstí ne všichni). (A ono na akademické půdě to v severní Americe není o moc lepší; pár let jsem žil v Kanadě a zrovna nedávno mi bývalý soused poslal celkem smutné čtení – můžeš si rozšířit obzor: https://www.newcenter.ca/ne ws/2018/9/27/statem ent-by-rick-mehta (2 mezery).)
Ne, ne, jen ať si Adam Ondra, Ammon McNeely, Alex Honnold nebo kdokoliv jinej říkají, co chtějí – a vy jim třeba nadávejte jak chcete. Nebo budem v pekle dřív, než se nadějeme.
Od mého syna studujícího na univerzitě v Bonnu mám zcela jiné zprávy. Baví se tam o všem, ze všech stran a na jakékoliv téma v rámci vyučování i v rámci studentského života. Včetně nacismu, komunismu, válek, uprchlíků, křesťanství, islámu... Je v oboru na pomezí techniky a humanitních studií.
Presne, uplna nesvoboda. Kazdy muze vytrubovat co chce a jak chce, casto takove steky u kterych vetsina lidi obraci oci v sloup. A kdyz je na tom clovek se svym stekem, kde by si nazivo vetsina lidi poklepavala na hlavu a obracela oci v sloup, nejhure, vytahne tu o te nesvobode projevu a dal silu tem jeho vyplodum - rozumnej, jsou spravne, jen utlacovane vetsinovou spolecnosti. A proto je v te nesvobode projevu porad dokola vsude opakuji.
NO, právě že nemůže. Mě třeba nejde o to, že napíšu názor a ostatní si myslí, že jsem debil. Ok, já mám právo si napsat názor, ty máš právo si myslet, že jsem debil. V pořádku. CO ale v pořádku není, je fakt, že některé názory prostě napsat nemohu, aniž bych za ně nebyl vyšetřován a stíhán. Pokud bych třeba chtěl poděkovat tomu chlápkovi z NZ s tím, že konečně někdo začal něco dělat a jen nežvaní, zřejmě bych šel sedět :-( Osobní názor na Romy nebo LGBT také napsat nesmím... Takže je fajn, že si tu mohu psát názory na závody nebo názory na názory jiných lidí, ale k tomu opravdu důležitému, co ovlivňuje dnešek i budoucnost, musím mlčet :-(
Osobní názory může psát jak chceš a kam chceš. Pouze nesmíš překračovat zákony - sahat ostatním lidem do jejich svobody, nesmíš je urážet, vyzývat k násilí, zločinům a pod.
Na rozdíl od ostatního světa máme v Evropě ještě zákaz zpochybňování holocaustu, zákaz podpory nacismu a komunismu (což se u nás tak úplně nerealizuje), což je snad po dvou světových válkách celkem pochopitelné.
Jinak jsme v tomto ohledu jedna z mála opravdu svobodných zemí světa.
Nejde o zákony, i když tedy zrovna pod tebou uvedené formulace jde schovat prakticky cokoliv, ale o celkový postoj a náladu společnosti a o to, kdo společnost ovlivňuje a kdo je umlčován.
Tak vidis sam, ze jsou jedinci, jako treba Adam Ondra, kteri si z tech nekonecnych pokusu o umlcovani (kterymi je posledni dobou lezec prospikovan), nic nedelaji a dal rikaji a delaji veci dle sve svobodne vule.
Jestli to vzalo nějakého anonyma, rád si s ním promluvím osobně, když je z toho tak vzatý. S Jirkou to asi smysl nemá, ten je z toho nadšený vždycky. Nebo jim možná budou stačit dokumenty, které zbyly: tinyurl.com/y445su37
Tak člověk se tě tady zastane a taktně upozorní dotyčného, že vytahovat na tebe 30 let starou kolaboraci s STB je hodně tvrdý bodyček a ty i to zneužiješ k útoku proti mně. Ty jsi vážně marný případ... Úplně stejný zoufalec jako ten anonym níže.
Zklamu te. Nijak me to nevzalo. Jen poukazuju na to typicke argumentovani - namisto relevantniho argumentu se vytahne nejnizsi forma argumentace ad hominem.. Ac mam take svuj svuj nazor na Jakuba Turka a jeho minulost, v takoveto diskuzi je tahle argumentace podpasova, irelevantni a demagogicka.
Ty si toho zolika, jak to nazyvas (tedy je to pro tebe v tve hlave asi uvazovano jako velmi zdarily diskuzni vecny argument vztahujici se k videu od Adama Ondry), nevytahl, jen sis s chuti a velkou radosti prisadil, vid?
Meleš nesmysly, podsouváš mi to své vlastní výmysly a zneužíváš k útokům na mě jakékoli záminky. Patrně kdybych použil místo výrazu „žolík“ pojem „kartu“, tak i tak by sis něco našel…
Aha, tak to jsem tedy spatne pochopil to, ze reagujes na neco, co je pro tebe nepodstatne ci s tim vlastne ani nesouhlasis (ci buhvico, jen urcite za tim neni vypad na Turka), na toho tveho smaljika, a na to ze oznacujes za vytaseneho zolika (kartu chces-li). Chyba se holt stane ne.
Mimochodem, pokud ten prispevek povazujes za utok na tebe, tak pak asi tezko najit nejaky tvuj prispevek kde na nekoho neutocis mnohem horsim kalibrem.
Tak bacha. To co jsi právě zkusil, JiBovi může udělat "jen hulvát nejhrubšího zrna ve chvíli, kdy se debata nevyvíjí dle jeho představ".
Mohl bys být taky "jen obyčejný zákeřný a špatně maskovaný hulvát, ze kterého se (JiBovi) dělá lehce blivno"
Kazdopadne, stacila odpoved na tu otazka o zolikovi jen jako ano / ne. To ostatni bylo konstatovani spise o tvem predrecnika na ktereho ses nalepil. To, ze sis to hned vylozil osobne je velmi zajimave.
Zda melu nesmysly, stejne jako zda je meles ty, si zhodnotim sam.
Těch zákazů je tady podstatně víc. Nesmíš hanobit (nádherně gumová formulace) rasu, náboženství, národnost, atd. atd.
A USA si rovněž prošly obě světové války a přesto první dodatek federální ústavy stále platí – a v běžném životě se na drtivé většině teritoria dodržuje (ano, akademicko-intelektuální sféra v Kalifornii a na východním pobřeží je problém).
A si myslíš, že povolení hanobení ... zvyšuje občanské svobody?
A ty si myslíš pokud v ČR nebo dokonce v ČR parlamentu bude někdo hanobit náboženství..., případně podporovat komunismus, nacismus vychvalovat Klému, Josifa nebo obhajovat činy STB a hrdinných pohraničníků, tak bude potrestán?
Nemáš pravdu, svoboda slova se v ČR snižuje. Jedním z důkazů je vypnutí webu s peticí Fero Feniče pro přejmenování letiště na letiště Václava Havla. Někteří podepsaní, kteří pracují ve státní správě začali mít po posledních volbách potíže v zaměstnání. To ti jako důkaz snižování svobody nestačí?
I kdyz nejsem pritelem chrleni prikladu / argumentu az dokud nejaky z nich alespon nejak nepodlozi puvodni tvrzeni a nenajde se nikdo, kdo by ho vyvracel, tak...
Tak zkusme byt vecni. Kdo presne petici stahl a z jakych presne duvodu?
Kteri pracovnici statni spravy zacali mit problemy v zamestnani a jakym zpusobem se vlastne prokazalo, ze to souvisi s tim, ze podepsali nejakou petici?
Tak vetsinou se slusi podkladat tvrzeni argumenty ne jen planymi recmi. Hrozi pak totiz, ze reci bez argumentu nebude brat nikdo vazne.
Ale tvuj model by byl jiste zajimavy. Uz vidim ta soudni rizeni. "Predlozte dukazy ke svym obvinenim pan X!" "To vas mam snad pane soudce vodit za rucicku, zjistete si ty dukazi, ktere obvinuji pana X sam."
To ale neplatí v případě, kdy je této "kauzy" plný internet. A jména? To mi připomíná trvání na jménech u Kuby Turka, který to dělá, když už neví, kudy kam, ale ví, že jména nikdo nenapíše, protože to není z různých důvodů možné. Stejné je to zde, můžeš to samozřejmě zpochybňovat, ale tím, o co jde, je to, že to jméno právě není oficiálně známé, dotyčný chtěl jméno odstranit proto, aby v práci neskončil, pokud by jméno zveřejnil, vedlo by to právě k opaku. Tady těžko ho napsat.
Ne, ale nehodlám tě vodit za ručičku. Nejsme ve škole. A ani u soudu. Je mi jedno, zda něco víš, nebo ne, a nemám potřebu ti to dokazovat nebo argumentovat na podporu mých sdělení. Něco jsem napsal, jak s tím naložíš, je tvoje věc. Jestli tě to zajímá, něco si k tomu dohledej a ověři si to, jestli tě to nezajímá nebo tomu nevěříš, prohlaš mne za lháře a ignoruj to. Mě je to fakt jedno, nemám potřebu tě přesvědčovat. Zda mi věříš, nebo ne, nemá na realitu vůbec žádný vliv.
Tak aby nedochazelo k mylce, ja o tom vic vcelku dost. Jen me zajimalo kolik o tom vis ty, kdyz to stavis skoro jako ultimatni dukaz o nesvobode projevu. Reci si o tom vyplodil sice fakt dost, ale prevazne neurcitych, nic rikajicich. Radeji dlouze rozepisovat o tom jak nevodit za rucicku nez rici neco primo k te veci..
Iniciativa byla uspesna a davno uspesne realizovana (coz asi dost vypovida o svobode). Stazeni petice Fero Fenicem ja osobne spise chapu jako vyjadreni politickeho nazoru (souhlasim s nim) a gesto. To nic ale nemeni na tom, ze kdyz neco pasuji do role ultimatniho dukazu, mel bych o tom vedet vic a vedet, zda treba jako dukaz mohu pouzit tvrzeni / interpretaci nekoho jevu ktere se dle toho tvrzeni staly.
To by ovšem u tebe nesmělo jít o jeden z klasických triků manipulace. Jde o to, že žádný příklad nenaplňuje všechny znaky nejakého problému, nemá tedy cenu rozpitvávat detailně jeden konkrétní příklad a tím arugemntovat. Problémem je obrovské množství drobností, které dávají smysl až všechny spojené dohromady. Nevidíš-li celý komplexní obraz, je opravdu zbytečné detailně rozebírat jednotlivé dílky.
"Osobní názor na Romy nebo LGBT také napsat nesmím..."
Jaky zakon ti prosim zakazuje napsat osobni nazor na romy?
Napr. diskuze na ceskych serverech, kde provozovatel serveru nema pravidla, ze to je zakazano (asi na vetsine nebo vsech serverech mimo pripady jako FB stranky SPD se projevovani nazoru nezakazuje) jsou plne osobnich nazoru na romy. Muzes si treba take udelat stranky, kde si take budes muzes psat sve nazory jak chces. Pokud tedy nebudes porusovat nejake zakladni zakony jakoze budes navadet k nenavisti a nasili.
Tak stačí se třeba podívat, jak dopadla Martina Navrátilová, která se odvážila prohlásit, že není fér, aby přeoperovaní chlapi mohli závodit za ženy. Okamžitě jí vyhodili z místa ambasadorky organizace Athlete Ally a pustily se do ní lidskoprávní organizace a označili ji za pobuřující a hluboce transfobní. Pravda, nezavřeli ji. Ale dopady byly prakticky horší. Tohle považuješ za svobodu?
Cože? To že někdo kritizuje Navrátilovou (ať už bezdůvodně nebo oprávněně) je horší, než kdyby ji zavřeli? Co to meleš, prosím Tě. Seděl jsi někdy v krimu, nebo byl aspoň na povinné vojně, nebo někde jinde pár let zavřený bez možnosti odejít?
Právě proto, že je v USA svoboda, mohou si tam navzájem kritizovat všichni všechno a tím pádem nalézat nejlepší řešení do budoucna. To není jako u Okamury nebo Klause juniora, že někdo napíše na jeho Facebook a on ho okamžitě smaže.
Ihned bych jim v ramci udrzeni svobody prikazal nikoho nevyhazovat!!!!
Jinak mi prijde vcelku logicke, ze se asociace zbavi hodnostare, ktery nevyznava jeji hodnoty: "Martina Navratilova's recent comments on trans athletes are transphobic, based on a false understanding of science and data, and perpetuate dangerous myths that lead to the ongoing targeting of trans people"
V tom je prave ta svoboda fajnova, ze si muzes rikat co chces s tim, ze se zase nejaky jiny subjekt na zaklade toho co rikas a sve svobodne vule rozhodne, ze s tebou prestane spolupracovat.
Stejne tak Adam Ondra holt musi pretrpet, ze se do nej za jeho nazory pousteji lide jako ty a oznacuji ho za dobrosera atd. Ale tvrdit kvuli tomu, ze Adam nema svobodu slova, to snad ne...
Buďto nezáměrně, anebo záměrně demagogicky zkresluješ. Zkus chvíli přemýšlet, než zase vytáhneš nějakou podobně vyhrocenou formulaci jako tu o tom, že kdyby byla M.N. zavřená, bylo by to možná lepší.
Dokud slovo bude mít nějakou váhu, asi se skoro vždycky bude stávat, že názor, který jde proti mínění většiny, bude nějak narážet. Svoboda slova neznamená, že to tak nebude. Svoboda slova znamená, že za ten názor, pokud se vejde do nějakých zákonně nastavených mantinelů, nepůjdeš třeba do vězení. Ale pokud tvoje výroky v určitém prostředí budou vnímané jako hrubě nezdvořilé, hulvátské, pobuřující a tak, těžko se můžeš divit, že se od tebe bude distancovat třeba nějaká oficiální instituce, protože by ji spojení s tebou mohlo poškodit.
To je legrační, že nad nedostatkem svobody slova kvílí někdo, kdo s tím slovem zachází tak krásně nezodpovědně. Jako jo, radost z vyhrocené anarchie a destrukce je taky radost, ale taková krátkodobá.
Jenom pro jistotu, netvrdím, že M.N. je hulvátská atd. Byl to obecný příklad. Nehodnotím, jestli M.N. měla pravdu nebo ne a tak. (Ale evidentně se dostala do rozporu s tím, co je vnímáno jako korektní.)
Evidentně se to, co je vnímáno jako korektní, dostalo do rozporu se zdravým rozumem i přírodními nebo božími zákony, vyber si dle libosti.
Už jenom to, že někdo tento pojem korektnosti bere na vědomí jako fakt, aniž by se proti tomu vymezil, ho staví na stranu spolupachatele zla, které zničí západní civilizaci.
Mě ta korektnost, jak se projevuje v posledních letech obzvlášť v Americe samozřejmě taky přijde přitažená za vlasy. A vážím si lidí, kteří jdou neideologicky a neextrémně proti ní, třeba jako ten Liam Neeson.
Ale reakce v diskusi byla primárně na něco jiného, takže nebyl důvod k tomu odbíhat. No a tvoje poznámka, že pokud se okamžitě proti korektnosti nevymezím, jsem pomáhač, by mi taky přišla docela ujetá, kdybych ji nebral jako nadsázku. Zrovna jsem četl nějaké texty z československé kulturní politiky 50. let 20. století. Tam se objevují takové hodně podobné argumenty vážně míněné. Jako že když někdo dost jasně v určité situaci neprojevil svůj postoj k nějaké "ideologické" otázce (která ale třeba ani nebyla v centru pozornosti), tak je jasně ideologicky závadný a je třeba brát ho jako nepřítele...
Ale on má pravdu. Společnost je vážně nemocná, zejména ta česká, akorát tak kecáme po hospodách a nic z toho. Naprostá většina je proti tomu, co se děje, ale mlčí, protože se do toho nechce míchat. Bohužel, týká se to i mě a okolí. A dalších, včetně známých lidí, viz. zdůvodnění Kuby Turka, které tu psal na téma, proč sportovci mlčí.
Běžná populace je korektní sama od sebe a také díky výchově a vzdělání. To jenom pár maníků křičí, že chce být nekorektní. A když jim tedy někdo napíše nekorektní pravdu - že jsou úplní debilové, vymaštěnci, nevzdělanci a hloupě skáčou na špek Putinovi, Lepenové, Zemanovi, Johnsonovi, Babišovi, Okamurovi a dalším populistům, tak se můžou pominout, že tady prý existuje cenzura.
Zřejmě je otázkou, co je pro tebe běžná populace :-) Všichni, co jsi vyjmenoval, mají příznivců velmi mnoho, a k tomu je ještě potřeba připočíst velké množství tichých sympatizantů, kteří je nevolí ne kvůli politickým názorům, ale kvůli jiným programovým bodům (jinými slovy - názory na migranty a řešení multikulti otázky má mnoho lidí stejné, jako třeba Okamura či Le Pen, ale z různých důvodů volí strany jiné). Jak velká část populace musí být (tedy spíše malá), abys to označil za pár křiklounů? A co je vlastně běžná populace? Bylo by zajímavé pozorovat, co by se stalo a kam by společnost směřovala, pokud bys dal na nějakou dobu na vše beztrestnost. Řekl bych, že ta tvoje vzdělaná a inteligentní společnost by se velmi rychle vrátila k rasismu, lynči, segregaci a právu silnějšího. To, co ty označuješ za "běžnou populaci", je jen pravidly a zákony svázaná společnost, která se jen navenek přetvařuje. Ani se nemusíme zabývat otázkou migrantů a dobroserství, stačí se podívat třeba na porno. V USA mají největší počet stahování a sledování porna ve státech, které jsou konzervativní. Na venek tam lidé tíhnout k tradičním hodnotám, za zavřenými dveřmi... Takže s tím, jak lidé vystupují a co si opravdu myslí, zacházej velmi opatrně :-) Ostatně, mám pocit, že například znásilňování, úplatky či rozkrádání není právě u humanitárních organizací nic neobvyklého, ne?
Na Tebe evidentně platí to samé, co jsem psal výše. Korektnost (neboli obyčejná lidská slušnost) je úplně jiné téma, než rozvíjíš Ty. Navíc korektní člověk se mj. představí, když mluví s ostatními. To je ta výchova a vzdělání, o čemž jsem psal výše.
Ale opět souvisí s tím, co píši já. Pro určitou skupinu jsou mé názory společensky nepřijatelné, třeba pro sponzory (myslí si to samé, ale tlačí na ně veřejné mínění ovlivňované například aktivisty). A, jak jsi sám napsal, jsou případy, kdy pod vlastním jménem vyjádřit názor není možné. Co je tedy horší? Mlčet a jen tupe přitakávat, ale myslet si něco jiného, nebo názor napsat alespoň bez podpisu? To je právě výsledek té tvé svobody. Pokud se podepíšu, tak zákony nepřekračuji, potrestán bych nebyl, ale odnesl bych to finančně a společensky. Takže jsme zpět na začátku - svoboda projevu a názoru je zde pouze iluzorní, bez dopadu na běžný život některé názory není možné prezentovat a to i když tyto názory zákony neporušují. Viz. případ již zmíněné Martiny Navrátilové. Každému normálnímu člověkovi je jasné, že když se někdo narodí a vyrůstá jako chlap s chlapskou postavou, a pak se nechá předělat na ženskou, že asi nebude příliš fér, když bude závodit spolu se ženami, které jsou ženy odjakživa. Jenže, zkus to někde říct... http://tinyurl.com/y2xpkcly
Ty povazujes slobodu prejavu za iluzornu pretoze evidis inherentne chyby vo svojom uvazovani a vinu hladas v spolocnosti ako takej, nie u seba.
Vacsina pricentych ludi bude suhlasit, ze rasisti, sovinisti, neoludaci a neonacisti by priestor dostavat nemali. Ze to teba obmedzuje v hlasani nenavisti je ciel, nie nahoda.
Moji predkovia takych strielali, chces mi povedat, ze ti toto chyba? :)
Nezaměňuješ náhodou svobodu a neochotu nést odpovědnost? Skoro by to tak vypadalo.
A trochu úsměvně se jeví i to, že všichni další tvoji přispěvatelé a tak mají stejné názory jako ty, ale ty je stejně nesmíš říct, jinak by se od tebe distancovali... Vy jste teda pěknej spolek.
Přesňéééé. Kampáááňnnn! Chlapečkovi totiž asi nedochází zásadní věc - že za všechno se platí. Za svobodu se platí hodně a tvrdě. Protože je to velmi cenná komodita. A v takové míře, jakou ji máme teď tady na Lezci i celém Česku, ji má na světe málokdo.
Svoboda totiž tkví v tom, že máš možnost dělat skoro všechno, co uznáš za vhodné (výjimkou jsou záležitosti, které zasahují do svobody někoho jiného). Svoboda ovšem není v tom, že by s Tebou musel každý souhlasit, a už vůbec ne Tě podporovat, případně dávat Ti vydělat ve své firmě nebo státním úřadu.
To je ale dobrý blábol. Sám jsi tu někde napsal hezký příklad vrcholových sportovců, kteří mlčí, protože je to pro ně výhodné. Současná svoboda je jen iluzorní. Ano, můžeš si dělat, co chceš, ale to jsi mohl vždy, vždy byla volba. Pokud chceš ale udržet určitý sociální status a svoji roli ve společnosti, nezbývá ti, než zastávat a prezentovat názory většinové.
Jo, s tím souhlasím. Ale to, že za svůj názor, který není v rozporu se zákony, budu potrestán třeba i jen vyloučením ze určitých sociálních a společenských skupin, já nepovažuji svobodu. Společnost, která má nastavena takováto pravidla a kde názor může vést třeba ke ztrátě zaměstnání nebo vyloučení ze sociální skupiny, která nemá s problematikou, ke které ses vyjádřil, nic společného, rozhodně nelze označit za svobodnou.
Muj nazor je, ze staveni na okraj spolecnosti za "sve nestandardni nazory" (ale alespon uz nejsme u oznaceni, ze jsou zakazane) je jen iluzorni a slouzi jen jakasi berlicka. Vidame to ostatne skoro u vsecho, od ploche zeme, pres chemtrails po vyzdvihovani urcitych politiku. Vzdy zazni takovy argument za cilem dodani validity vyroku. Ono tak nejak ego hladi vice pasovat se do role nepochopeneho utlacovaneho bojovnika nez do role blbce, ktery by mohl zkusit ve znalostech na danem tematu zapracovat. Zna a pouziva to asi kazdy, nekdo to aplikuje vice nekdo mene. Je nam to tak dano, abychom se nezblaznili.
A i kdyby "spolecnost" jak rikas, te vytlacovala, nema na to spolecnost svobodny narok? Rozhodla-li se tak? Tezko muzes spolecnosti diktovat co se ji ma libit a co nema. Ono by se tedy nejednalo o celou spolecnost (predpokladam, ze to bys uznal i ty), ale o jeji cast. A pokud by ti jedna cast spolecnosti nesedela a neprijala te, muzes se zkusit zaclenit do casti jine, do jineho kmenu (a ze tech kmenu dnes mame).
Máš naprostou pravdu. Bohužel jsi ale přesně potvrdil, o čem celou dobu píšu. A jen nemáš pravdu s těmi "kmeny". Ono to tak jednoduché není. Pokud se s někým shoduji u 90 procent myšlenek a názorů, těžko budu kvůli těm deseti procentům, které má jiný "klan", ale kde bych nesouhlasil se zbývajícími devadesáti, přestupovat. Ovšem tato situace členy klanu tak nutí k mlčení a přetvářce. Klasicky je to třeba právě postoj k migraci a ochraně hranic a třeba zachraňování uprchlíků na moři. Pokud bych souhlasil, že lodě s migranty se nemají zachraňovat, ale mají se potápět, nebo že humanitární pomoc komukoliv v Africe by měla být okamžitě zastavena, nebudu jen kvůli tomuto volit radikály a extremisty, když bych se nimi v ničem jiném neshodl a z hlediska ostatní věcí jsou mi třeba blíže pravicové strany. Určitě bych ve volbách nepřenechal vládu a správu státu Okamurovi. Takže přestup do jiného klanu není možný. Jenže, zkus si představit, jak by asi dopadlo, kdyby se s názorem, že narušitelé vnějších hranic Schengenského prostoru mají být zastaveni i za použití zbraně, objevil nějaký politik z tradičních stran, nebo manažer z nějaké větší společnosti. To by byl jeho konec a nemohl by se dál věnovat tomu, co ho baví nebo čemu rozumí, tedy třeba řízení firmy. Takže ať chceš nebo ne, pro normální život je nutné akceptovat společenské názory a směry, které jsou ti vnuceny zvenčí klidně i různými aktivistickými skupinami a fanatiky. Jako jedinec nemáš šanci, jako celek se společnost nikdy nezvedne, protože ji ve větši tvoří lidé, kterým je něco takového u zadku a raději mlčí. Ostatně ony ani ty protesty více lidí nepomáhají, stačí se podívat na Německo nebo Franci.
Nemocný asi jsme, o tom žádná.
Diskuse tady ale byla o nějaký svobodě slova. Mám dojem, že ta tu je, aspoň institucionálně, v míře, v jaké jsme ji v novodobých dějinách moc nezažívali. Druhá věc je, že s ní možná nezvládáme zacházet (když je jí tu najednou tolik?). Možná i ten tlak na korektnost je výraz tady toho.
Ze zákona svoboda slova je. Otázkou je, jak to lidé opravdu cítí. Ostatně ona celá ta dnešní svoboda je velmi kontroverzní věc. Fakt se cítíš svobodně, když jsou na každém rohu kamery (některé už teď identifikují dle obličeje), když každý km autem je monitorován od kamer na silnici až po bonzující auta (třeba mé auto má připojení a absolutně netuším, kam a jaké údaje posílá), když je možnost sledovat každý mobil (onehdá jsem omylem na Googlu rozklikl nějakou položku a koukám, že v historii mám úplně vše, kde jsem za poslední asi dva tři roky byl. A to je mě přístupné, raději ani nevědět, co vše má přímo Google), když na internetu společnosti sledují jaké stránky navštěvuješ a co kupuješ, když platíme kartou, takže všechny naše nákupy jsou evidované a dohledatelné... Jednotlivé věci nejsou tak hrozné, ale jako celek? Největší platfotmy mažou nepohodlné názory, media patří politikům, na každém kroku (kilometru)jsi pod dohledem, o tom, co smíme nebo nesmíme, rozhodují někde jinde... Jako fakt se cítíš svobodný? Neříkám, že je to svět špatný, asi bych ho neměnil za minulost, zřejmě je i bezpečnější, než býval. To vše je ok. Ale něco jako svoboda (ne z hlediska právního, ale společenského. Říkat sice můžeš, co chceš, zavřen nebudeš, ale společenský dopad to mít bude například v tom, že tě vyhodí z práce, přijdeš o sponzory, odběratelé zruší smlouvy...) a soukromí tu už dávno není.
Upozornenie: neobhajujem, len ti chcem ukazat druhu stranu mince:
Ta strata sukromia je prave na ukor vyssej bezpecnosti. Je za tym tiez premisa, ze slusny ludia nemaju co skryvat.
Taktiez, ak prides z dovodu neakceptovatelenho spravania o pracu, je to len tvoja chyba. Kludne ta v minulosti za to mohol niekto prizabit. (Skus ist napr. medzi socialne slabsich alebo do mesity a vykrikovat im do oci, ze su paraziti ci haved- na internete sa to ale robi hufne, vacsinou be akychkolvek nasledkov)
Taktiez mas slobodu Google nepouzivat, mas slobodu nastavit si najvyssie standardy ochrany sukromia, je len tvojou neznalostou ze dovolis googlu evidovat historiu prehliadania. Kartou tiez platit nemusis. 35 rokov dozadu si kartou platit jednoducho ani nemohol.
Zaroven toto zbieranie dat sluzi aj na pozitivne veci, napr. efektivnejsie dopravne opatrenia, vyssia dostupnost sluzieb, uzitocne vstupy do behavioralnej psychologie atd.
Ak sa citis neslobodne, mas slobodu s tym nieco spravit(v CR urcite).
Ano, souhlasím s tebou na 100 %. Jenže špatně vnímáš můj text. Kde píšu, že mi to vadí, nebo že se tomu nejde vyhnout (i když tedy některým věcem se vyhnout nejde, třeba výplata v hotovosti už u řady firem neexistuje)? Jde o něco úplně jiného - přiznání toho, to že jsme velkou část naší svobody vyměnili za bezpečnost a pohodlí, a že v řadě případů ze společenských a ekonomických důvodů raději mlčíme, než bychom projevili vlastní názor.
Ja teda nemam pocit, ze by sme mali problem priznat ubytok slobody na ukor bezpecnosti a pohodlia.(Teda az na populisticke kecy politikov)
Podla mna to je esenciou toho, kam sa europa vydala po druhej svetovej vojne. A bolo to priamou rekaciou na rasisticke a fasisticke zverstva
Hovori sa tomu spolocenska zmluva.
Cetl jsem jen zacatek, ale v CR nemame ve verejnem prostoru kamerovy system, ktery by byl schopny identifikovat bezne obcany dle obliceje. Chybi nam na to znacne technologie a know how a take hlavne scan obliceje k tomuto ucelu vhodny (ne fakt nestaci fotka z obcanky).
A beres-li to takto, tak samozrejme svobodu nemas a nikdy si nemel. Pred kamery se pouzivali primitivnejsi systemy - lidske oci. Od usvitu lidstva. Te nejake lidske oci, ale pocas sveho dne meli pod dohledem. Je to dano prevazne evolucne, protoze sledovani konani ostatnich ti znacne zvysuje sanci na preziti.
Nemáš pravdu. Podobné systémy jsou velmi běžné, ostatně třídit fotky a videa podle osob uměla i googlí Picasa několik let zpět. A jinak doporučuji třeba starší článeček Česko chce v příštích letech zavést stovky takzvaných chytrých kamer, které dokážou rozpoznávat i biometrické údaje, jako je obličej nebo výška postavy.
A k tomu zbytku - je trochu rozdíl mezí tím, zda ulici sleduje babka, co na podezřelé volá policii, a tím, kdy někdo vytváří sofistikované systémy monitorující tě neustále a schopné poskládat vše dohromady. A je to užitečné? V osmdesátých letech v Praze vyšetřovala Veřejná bezpečnost ročně v průměru 15 až 20 tisíc trestných činů. V minulém roce policisté v Praze řešili 47 601 trestných činů. V roce 1990 řešili policisté v Praze 45 vražd, o dva roky později jich bylo už 58 a v roce 1999 dosáhla statistika vražd 64 případů. V 80. letech bylo ročně kolem 500 kapesních krádeží, v 2006 už skoro 10 000. Takže copak jsi nám to chtěl s těmi kamerami a bezpečím sdělit?
Tipuji, ze na rozdil od tebe v tom mam podstatne vysi znalosti. Neco jineho je s ne az tak malou chybou rozpoznat obrazek, kde tem gigantum (Google, Facebook atd.) ktere maji vyrazne vetsi zdroje a vedomosti nez CR davas souhlas s tim ze tve fotky pouzije jako trenovaci data a nebo s minimalni chybou rozpoznat cloveka na zaklade zaberu z kamer (z ruznych uhlu, v mensich detailech, ruznych kvalit) bez toho, aby si mel nejaky lepsi otisk sveho obliceje. To co popisujes neni cviceni studenta 2. rocniku s pouzitim OpenCV na rozpovani ksichtu na fotce, ale bezchybny komplexni system on-line monitoringu obyvatelstva.
To, co si myslis, ze stat u nas muze delat, o to se snazi uz docela dlouhou dobu Cina. Investuje do toho posledni roky obrovske finance a ac to neni jeste stoprocentni, vysledky maji velmi dobre. Podivej se ale na to, co tomu predchazi, jak ziskvaji "otisk" cloveka a kolik do tech technoligii nacpali penez a kolik to zatim pokryva lidi.
V Cesku mame problem udrzet u zivota i vec jako registr aut, natoz pak provozovat system s on-line detekci a zaznamem pohybu osob u kterych ani nemas ten prvotni ucici zaznam.
Ach jo. Asi budeš fakt odborník. Chceš říct, že letos v lednu nebylo na pražském letišti nainstalováno přes 140 kamer s rozpoznáváním osob podle obličeje?
Ten system je ve stadiu testovani a rozpoznava (snazi se rozpoznat - ma pomerne vysokou (na toto nasazeni) false positive chybu) jen lidi z urcite databaze (ta ucebni mnozina o ktere mluvim).
Jeste nejaka otazka? Nebo lepe spis argument na misto podivnych konstatovani a hledani prikladu slouzicich jako dukaz celku?
Tak nejdříve jsi napsal, že systém není, teď že je ve stadiu testování... Ano, to vím také, a neexistuje žádná centrální databáze, ale poznává podle ručně vložených fotografií. To ale nic nemění na tom, že kamerový systém s rozpoznáváním tváří u nás je a funguje. A je jen otázkou času, než se rozšíří do dalších veřejných prostor. Předvádíš přesně tu salámovou metodu, kterou tady kritizuji. Nejdříve systém není, pak přiznáš, že je, ale že vlastně jen ve stadiu testování, dál pak bude vlastně funkční jen na letišti, pak se rozšíří jen na nádraží, pak jen.... A pořád to bude neškodné "jen", ale republika toho bude plné. A to vůbec nemluvím o tom, že se ty bavíme o veřejně známých a přiznaných systémech, nevěřím, že by to tajné služby už dávno nevyužívaly ve větším měřítku.
Pan P. se zrejme krz internet a Lezce rozhodl svet udelat lepsim, jinak totiz nerozumim proc ztraci cas s prihlouplymi anonymnimi demagogy. Tak snad z toho nezblbne, psat komentare na Lezce je posledni roky zdravi skodliva ztrata casu. Toz Buh ochranuj Piskoty! Dipsyho taky abych nezapomela...
Parádní podpis. Nechybí L v závorce? Nebo mířím vedle. Každopádně hodně pěkný anagram.
No a k obsahu, to varování je samozřejmě vážný a na místě. Svět nezachráním, ale když tak sedím u monitoru, otrávenej že nemůžu bejt jinde, tak mi to občas nedá a nechám se vyprovokovat. Se nějak pořád nemůžu vnitřně srovnat s tím, jak je ten veřejnej prostor zahlcenej demagogickou masírkou.
Ale kdeže, Piškot je jen obyčejný pokrytec, který rádoby vtipným způsobem a pod rouškou diskusní korektnosti ryje do pisatelů, kteří zastávají jiná názorová stanoviska, než sdílí on.
Příkladně ty z opačného názorového spektra nechává zcela bez povšimnutí. A naopak není mu blbé užívat faulů, když jde o představitele jiného názorového proudu.
Ale chápu, že lidem ze stejné názorové bubliny to může být sympatické. Obzvlášť pokud při výkonu své práce to mají podobně. Třebas výběrem svých hostů, kteří zastávají „ty správné názory“ v rozporu s kodexem své zaměstnavatelské instituce. Například.
„Příkladně ATAKY NA ty z opačného názorového spektra nechává Piškot zcela bez povšimnutí. A naopak mu není blbé užívat STEJNÝCH faulů, PROTI představitelům jiného názorového proudu.“
Nojo, JiBe, bude to tak. Ale aspoň pro vysvětlení toho, že nechávám ty ataky bez povšimnutí. Já tu nejsem za garanta spravedlivosti. Vystupuju tady pod rouškou korektnosti jako jeden z diskutujících a nejsem nestrannej. Chtít to po mně by nebylo reálný. Už takhle mám trapnej pocit, že jsem si měl ty komentáře odpustit, už jsem si našlapal až až. Co kdyby toho bylo ještě víc.
Jinak pokrytec, jo, to víš že jsem. Možná i víc, míru nezvážím, není jednoduchý si to přiznat.
Zkus misto P. dosadit JiB a mozna tva analogie bude znit realneji. Alespon tedy dle toho, co tu pises ty a co P. (ale predpokladam, ze si tento prispevek shrnes tak, ze jsem ze stejne nazorove bubliny jako P.)
Btw. nesly by ty reakce alespon bez ruznych osobnich charakteristik ostatnich diskuteru?
Tak to je opravdu hnusný anonym. Jedna věc je s někým nesouhlasit, druhá věc je, jakým způsobem to jeden podá. A váš slovník a styl bohužel dělá z vašeho anonymu opravdu hnusný anonym.
Neuvědomujete si, že pokud Adam Ondra projevuje názor, je to pořád názor jedince, názor subjektivní. Takže není důvod, proč by ho nemohl říci veřejně. Násilím přece nikoho k ničemu nenutí.
Na jeho nazor stejne kazdy prdi jako na placaty kamen. Kdyz bude AO propagovat nejake lano nebo expresky, tak si necham poradit, ale na nejake politicke nazory bych nehledel. Pro nas zivnostniky neplati zadna politika, zaplat si pivo a zvan si co chces!
No vidis. A ty si v lezeni nedosiahol ani (zdaleka) to co Adam a uz chces urcovat co je dobry a zly smer... Logika ta musela opustit uz velmi davno :) Kto, ak nie najlepsi (v pozitivnom zmysle) maju urcovat smer? :) Adam je scestovany, vzdelany, hovori x jazykmi, z coho cerpas svoje presvedcenie ze tvoj hlas rsp. nazor ma vacsiu vahu ako jeho?
Nebyt anonymity tohto webu, nic take si medzi lezcami nedovolis povedat a ak hej, bol by si kazdemu na smiech.
"No vidis. A ty si v lezeni nedosiahol ani (zdaleka) to co Adam a uz chces urcovat co je dobry a zly smer... Logika ta musela opustit uz velmi davno :) Kto, ak nie najlepsi (v pozitivnom zmysle) maju urcovat smer? :)"
Adama se výše zastávám, ale tohle je nesmysl. Jdeš na to špatně, tebe logika trochu opustila taky. Takové komentáře jsou voda na anonymův mlýn. Za prvé Adam je v lezení bezpochyby jeden z nejlepších, ale co to má co dělat s politikou? Politická "pravda" přece vůbec nezásiví na tom, jak kdo leze.
anonymové podobného kalibru ale žádnou vodu na mlýn nepotřebujou, oni si jedou svoje nezávisle na realitě a argumentech. Diskuze s nimi by byla ztráta času.
Asi to nema nic co delat s politikou ale AOcko snad moze hovorit co chce, nerozumiem z akeho titulu by nemohol? Pokial nenabada na nenavist, nasilie atd. moze. Zarucuje mu to ustava.
A hlavne: urcite skor uverim niekomu, kto uz co-to dosiahol,pre Ceske lezenie spravil tak vela a prezentuje to sam za seba vo videach ktore vznikli vdaka jeho zapalu a vsetkym tym odmakanym treningom... nie nejakemu viditelne nasratemu trollovi. A po minulom flam-e pod AO videom by som si skusil 3krat tipnut, kto ten komentar pisal.
Nepochopil jsi. Ano, Adam může říkat, co chce, vždyť to píšu i já sám, možná sis toho nevšiml- V tom spolu souhlasíme. narážel jsem na něco jiného, - zkus se ještě jednou zamyslet nad tím, co jsem psal.
To by mě zajímalo - kdo ten komentář psal? Jako chceš říct, že já?
prepac, nechapem argument.. jednak vravis,ze si moze hovorit co chce a potom sa pytas preco by to mal hovorit? Ze co ma Adamove lezenie spolocne s politikou? no predsa cokolvek co chce Adam :) Hovori to za seba a ak nema pravdu, alebo klame, skor ci neskor sa to predsa ukaze... na rozdiel od anonymov miestnej diskusie...
A nie, hovoril som o komentari a komentaroch ktore vidia v Adamovi minimalne agenta CIA a kazdeho kto to nevidi je zaplateny Sorosom... vid prispevky nizsie...
Ak sa ti moja predchadzajuca reakcia zdala agresivna, ospravedlnujem sa
Jasně, AO může, co chce. Pokud nepřekračuje zákon, je to v pořádku. Otázka je, nakolik je je to správné, aby svoji pozici zneužíval pro šíření osobních myšlenek a názorů. Vezmi si jiné profíky, myslím tím opravdové profesionály ze světa českého sportu - od nás třeba Martina Sáblíková. Oproti AO opravdová hvězda, co něco dokázala. Z tenisu Berdych či Štěpánek. Kateřina Emmons, Hilgertová, Synek... všichni tito jsou neutrální, nevyjadřují se k politice ani ožehavým tématům. A proč asi? Prostě k profíkům patří neutralita. Ostatně sám si všimni, že pokud někdo někde dělá něco na podporu politikům, nebo naopak vyjadřuje odpor, jsou to obvykle pseudocelebrity ze světa popu a kultury (a ještě jen "lidové", třeba operní pěvce tam nenajdeš). Jenže to jsou komedianti. Opravdu chceš AO řadit právě k nim?
Mimochodem - lidé, které jsi jmenoval, jsou závislí na libovůli úředníků a politiků. Jejich sporty v českých podmínkách by bez peněz státu neměly šanci existovat v reprezentační podobě. Jejich soukromí sponzoři téměř žádní nejsou. Výjimkou jsou oba tenisté. To je hlavní důvod, proč se tyto lidé k aktuální politice nevyjadřují.
Kromě toho jsou to většinou lidé z Dukly a tedy vojáci. Ti mají ze zákona velmi omezenou možnost komentovat politiku.
Nikdy jsem ale od nikoho z nich neslyšel nebo nečetl cokoliv negativního k obecnému směřování k liberální demokracii, ke svobodě a k Západu. Když už, tak to bylo velmi pozitivní k našemu současnému životu. Není divu, když mají zcestovalý celý svět, podobně jako Adam Ondra.
Moc hezky jsi to napsal. Ty vlastně říkáš, že naši vrcholoví sportovci buď s naší politikou, politiky a třeba migranty souhlasí, a pokud náhodou ne, tak se pokrytecky nechávají uplatit, aby mlčeli, protože kdyby něco řekli, tak přijdou o prachy a podporu :-) To jsi z nich tedy udělal hezkou sebranku.
Ja Adama nikam nechcem radit ani ho nikam nezaradujem. On sa zaraduje slobodne a z vlastnej vole sam. Ty mas samozrejme, tak ako on pravo mysliet si o tom co chces. Az do bodu, kym sa tu zacne vytahovat agent cizi mocnosti a podobne.
Ze k profikom patri neutralita je tiez len tvoj nazor :) Berlin 1936 napriklad...
Příklad jednoho z mnoha velkých lidí, kteří opravdu neměli potřebu být neutrální, stát mimo politiku apod.
Nicméně:
Tvůj konstrukt o neutralitě je jen a jen konstrukt. Není to objektivní realita. Je to jen úhel pohledu, a to notně přibarvený, ohýbající realitu všedního života. Kdyby ne, nedělalo by ti problém ho obhajovat pod měsíce a roky stabilním, snadno identifikovatelným nickem.
Můžeš cokoli, já ti jen jednoduše ukazuji, jak dalece se mýlíš. Nic víc, nic míň. (a nejsem jedinej)
Zkus raději reagovat na argument: pokud ses mýlil, tak buď chlap a uznej to, pokud si myslíš že je to jinak zkus argumentovat lépe. Zatím ses moc nepředvedl, neni to ani moc zábava.
@Miro narážel jsem na to, že vytýkáš anonymovi nelogičnost a přitom sám nemluvíš logicky. Pokud někomu vytýkáš nelogičnost, měl bys přece mluvit logicky. Tady nejde o to, co říká Adam, to je podle mě v pořádku, to jsem přece řekl jasně, tak proč se okolo toho pořád točíš? V pořádku není část tvojí argumentace.
Lezení nemá s politikou nic společného, jsou to dvě různé věci. Jako bys například tvrdil, že kdo je vynikající pilot formule 1, je zákonitě i skvělý odborník na chov kachen. Ve skutečnosti skvělý pilot formule 1 nemusí vědět o chovu kachen vůbec nic, protože je to činnost, která s pilotováním formule 1 nijak nesouvisí. Stejné je to s lezením a politikou - také jsou to dvě věci, které nemají žádnou příčinnou souvislost. Je to jasnější?
ja som nikde netvrdil, ze AO opravnuje vyjadrovat sa k politike jeho vykony. Ja len vravim,ze v porovnani s nejakym anonymnym doudlebakem odhalujucim svetove sprisahania ma jeho nazor vyrazne vyssiu hodnotu. nezavisle od toho, ci je to o politike, predpovedi pocasia alebo olympijskemu formatu lezenia 2020. Zopakujem, to co som uz raz napisal: preco by sa AO nemohol vyjadrovat k comukolvek co uzna za vhodne? :) je to nejaka narodna institucia ktora podlieha oficialnym smerniciam? i don't think so...
@Miro tvrdil, ne tedy možná ne o politice, ale pointa je v porušení logiky
"A ty si v lezeni nedosiahol ani (zdaleka) to co Adam a uz chces urcovat co je dobry a zly smer..."
"Kto, ak nie najlepsi (v pozitivnom zmysle) maju urcovat smer? :) Adam je scestovany, vzdelany, hovori x jazykmi, z coho cerpas svoje presvedcenie ze tvoj hlas rsp. nazor ma vacsiu vahu ako jeho?"
@Miro jaký smysl má opakovat mi do zblbnutí to, v čem se spolu shodneme? Myslím tohle: "Zopakujem, to co som uz raz napisal: preco by sa AO nemohol vyjadrovat k comukolvek co uzna za vhodne?" - píšeš mi to už potřetí, jako bys buď vůbec nebral ohled na to, jak jsem na to reagoval, nebo nechápal, co se ti říkám.
Zkus prosim pred tim nez neco napises chvili pockat a premyslet. Treba pak misto x reakci (je to fakt casto, takova kolovratkova vicenasobna reakce asi dle toho jak ti to v hlave dozrava) na jeden prispevek bude jen jedna, a mozna i polovicni a mene o sobe presvedcena. Zprehledni to diskuzi a bude to mit vice hlavu a patu.
@R Ano, mas pravdu, pravdepodobne som sa dopustil logickeho faulu. Ospravedlnujem sa. Musel som tie prispevky a tvoje reakcie viac krat precitat aby som pochopil, pravdepodobne som v povodnej reakcii nezvolil najlepsie formulacie. Dik a uz toto offtopic peklo nepredlzujme :)
Demokracie. Máš právo na svůj názor. Stejně tak Adam Ondra i kdokoli z nás. Jestli se mýlí on nebo ty, je otázka, která nemá jedinou odpověď.
Jinak mě překvapuje, co je někdo schopnej vykonstruovat ze spojení slov "ovlivňit ostatní dobrým způsobem" a "užitečnost práce profesionálního lezce". Nikde slovo o politice...ale když někomu stoupnete na kuří oko, tak se vzteká, tomu rozumim.
Viděl.
Ale právě proto, že vnímám kontext, nespojuju si Adamova slova ve videu nahoře s klipem, který zmiňuješ (a kterej mi byl fuk, žádnej potlesk ani hate).
Nejsem tak omezenej, abych neviděl mnohem větší věci, kterými AO ovlivňuje ostatní...a za to mu zatleskám rád.
Tak toho pána, co máme za prezidenta, také moc nemusím. A právě proto by z principu měly být společenské vzory neutrální. Pokud sám nechápeš důvody, je zbytečné je vysvětlovat.
Ano zakazme ruznorode politicke nazory u lidi, kteri maji nejake obecenstvo! (priznavam, ze predstava neutralniho politika me docela pobavila)
Btw. co si predstavujes pod slovem "neutralni"? Co kdyz ten tvuj vyklad neutralniho vyjadrovani nekomu podobnemu jako ty prijde, ze je naopek neneutralni? Nezacyklite se pak trochu? Nazor je nazor, ne matematicka rovnice.
Smutné, nechápeš. Máš pravdu, ale přesto jsi mimo, protože píšeš o něčem jiném. Asi jako barveslepému vysvětlovat rozdíl mezi zelenou a žlutou. Rozezná je od sebe, ale správně je použít nezvládne...
„Hnusný anonyme“ s tím lze souhlasit, ale jen částečně.
Předně platí, že všechno chce svoje a že pokud má být cokoli alespoň trochu kvalitní a na úrovni, tak tomu člověk musí věnovat spoustu času. Čili pokud se chce orientovat v politice a společenském dění, tak tomu musí denně věnovat značné množství času a sledovat ke každému tématu stanoviska všech(!) zúčastněných stran z různých(!) zdrojů z médií protikladných názorových proudů a orientovat se v historii. Zejména té novodobé. No a kde by na to všechno asi tak vrcholový sportovec našel čas, že?! Vždyť Adam Ondra se ani neorientuje v historii svého vlastního sportu, že… (a nebo orientuje, ale záměrně manipuluje s fakty tak, jak on sám potřebuje).
Druhá možnost je, že si vrcholový sportovec coby celebrita vystačí s tím, co mu někdo podstrčí pod nos a on pak už jen svými slovy a svým osobitým způsobem do kamery, na diktafon apod. převypráví to, co se po něm chce, aby řekl a nebo udělal. Tu aby podpořil toho či onoho politika v jeho kandidatuře, tu aby zajel podpořit návštěvnost nových členských zemí NATO (a tím vylepšil tamní ekonomiku a upevnil tím pozici těch, kteří dělají to, co se po nich chce), tu aby prosazoval požadované názorové proudy apod.
A co si budeme povídat, když lidé z Aspenu hovoří o dobru a vznešených myšlenkách, kat je v tom zpravidla nějaká čertovina zabalená do hezkých slov a frází…
S čím však nesouhlasím, je tvrzení, že by to byla chyba. Z jeho pohledu určitě ne. Jsem si jist, že na tom Adam tratný nebude. Hoši a děvčata z Aspenu a jejich lokajové se postarají, aby z toho měl patřičný profit. Kdyby nic, tak už jen té publicity v masmédiích, které mu dopřávají nyní a která vůbec neodpovídá tomu, jaké proporční zastoupení má lezení v naší populaci. Vždyť Adama Ondru už dnes znají v česku téměř všichni a to i ti, kterým je lezní po skalách a stěnách zcela u zádele… (a to ještě lezení ani zdaleka nebylo na olympiádě). A nějaké to teplé místečko se posléze pro něj také najde. Zejména, když bude mít spindoktoring, kterého se zúčastní požadované výsledky.
Opravdu nemám strach, že by na tom AO prodělal. Vždť i tady ten jeho vstup na pole politického aktivizmu vadí je jen několika málo jedincům. Většina lezců mu odpustí i když šíří nepravdivé informace o jejich vlastním sportu natož, aby jim vadilo, když jimi začne Adam Ondra manipulovat i ve společenskopolitických záležitostech…
PS: To jakým směrem chce Adam Ondra ovlivňovat ostatní lidi nemusel říkat explicitně, neboť to sdělil tím, že vlezl do Aspen Institutu.
„A co si budeme povídat, když lidé z Aspenu hovoří o dobru a vznešených myšlenkách, TAK je v tom zpravidla nějaká čertovina zabalená do hezkých slov a frází…“
u zádele je všem hlavně tvoje lezení na rychlost, protože to je ko.kotina, která je směšná a nikoho nebaví. jen pár ocasů ji chce na olympiádě, ale co už ->demokracie. a jestli to vzniklo dřív než obtížnost nebo bouldering, mají všichni u té tvojí zádele.
Adam není mimo. Je to úplně normální mladej vzdělanej člověk. To že neskutečně dobře leze s tím nemá nic společného. 90% kteří studují na VŠ nebo mladí lidé s tituly mají z 90% stejné názory - jsou proevropští, je pro ně důležitá svoboda VŠECH lidí, záleží jim na životním prostředí a tak dále (tím nechci říct že méně vzdělaní nebo starší lidé musí nutně mít názory jiné). Je docela logické že vzdělaní lidé budou blíže pravdě a pravda bezprostředně souvisí s dobrem. Pokud chceš klidně věř Okamurovi, my pravdoláskovci ti v tom bránit nebudeme, protože na rozdíl od jeho voličů chápeme, že jeden z hlavních principů dobra je svoboda.
Mohl by někdo mazat podobně debilní názory, které nemají žádnou informační hodnotu a v podstatě jde jen o trolling? Tady na lezci se provokatérům velmi daří, protože je nikdo nereguluje. Debil jako je tento si tady může dělat, co chce.
To by se ti hodilo, viď? Bohužel pro tebe zní odpověď: ne. Mám to trochu promyšlenější. Mazat budeme bezobsažné pindy překračující slušnou mezilidskou komunikaci.
Aha. A jak to poznáš? Určovat, co je pind bez obsahu, bude kdo? Ty? Nebo admini? Jistě, to všechno jde. Co ale bude výsledkem? Bublina, kde si budou všichni přitakávat a budou šťatsní, jací jsou to kámoši a jak je lezecká komunita soudržná a pozitivní? Hodně štěstí...
vyhráls v soutěži nejlepší a zárověň nejvtipnější diskuzní příspěvek na lezci všech dob. pro odměnu si zajdi na think - tank evropských hodnot za jakubem jandou. nezapomeň si řádně umýt prdelku.
Přesně, urážet umíš každej. A lhát taky - jistě sis ve skutečnosti nemyslel, že to Kok nemyslel vážně. Sepsat něco, co dává hlavu a patu, to každej neumí. Kok napsal něco, co hlavu a patu má, má to nějakou myšlenku - to se tobě nepodařilo. Můžeš s tím souhlasit nebo nesouhlasit a pak je na místě místo urážení napsat, s čím nesouhlasíš. Urážet a napsat, že je to blbost, to je dobrý leda pro primitiva. Každej debil umí křičet "to je špatně", ani nemusí vědět, proč. Prostě blbej den, tak si zajdu na diskuzi a budu se snažit vyprudit lidi, co tam píšou něco, co myslí vážně a přemýšlí nad tím. To je podle tebe v pořádku? Nepochybuji, že další ideální reakce je pro tebe další urážení bez konkrétní argumentace, tak to kok oti dělají, ale mohl bys (možná) mít na víc.
Ano, kdo nereaguje na argumenty, není pro diskuzi partner.
K tý realitě si nastuduj něco o teorii pole a sociální realitě, třeba pak budeš víc v obraze a dorosteš. Ale když ne, nevadí, většině z nás to nejspíš bude úplně jedno. Měj se.
Podle me tady opet vyhrava klasicka ceska pisnicka o tom ze uspech se neodpousti. Smecka psu tady steka o tom ze sportovec musi predevsim drzet hubu a krok. At se vam to libi nebo ne tak AO vyrostl ve zdatneho opinionmakera. Podle reakci jde videt ze jeho zaber je mozna jeste vetsi nez sam cekal. Pokud nekdo nechape proc toci v anglictine tak je to predevsim problem daneho jedince ktery je mimo realitu. Mam spis pocit ze byste nejradeji meli zpatky 13 AO ktery vypoti pet slov ve stylu “My flowers are beautiful...” a hlavne se vam necpe do hlavy s nejakou myslenkou. AO spravne pochopil ten presah ktery ma a systematicky ho buduje. AO osobne neznam ale za mne mega borec!
Jsi mimo, zrovna AJ mu nikdo nezazlívá, je jasné, že bude točit v řeči, ve které má nejvíce posluchačů, tedy v univerzální angličtině. Jinak jsi právě předvekl klasický místní zvyk, kdy někoho po kritice obviníš ze závisti (úspěch se neodpouští). Jestli jsem to pochopil dobře, podstata prvního příspěvku byla Ondrova představa šíření dobra. Od podpory prezidenstkých uchazečů přes členství v různých organizacích až po to jeho dobro. Co je to dobro? A kdo řekl, že je to dobro? Nepřipomíná ti to trochu to dobro, co po světě šíří Amerika se zbraní v ruce? Ale o to nejde. Každý z lidí má jiné hodnoty, jiné náboženství, jiné zvyky... A právě proto by sportovec, který je vzorem pro dospělé i děti, měl být v tomto neutrální, aby byl přijatelný pro všechny. Adam Ondra je jen taková hvězdička, on více méně nikoho nezajímá a dlouhodobě ani nebude, jestli vyhraje OH, asi o něm sem tam probleskne nějaká zpráva, ale jeho význam je jen pro velmi malou komunitu a to ještě ne všichni v ní ho takto obdivují a uznávají, takže je to více méně jedno, že se neumí chovat, a jeho odtrženost od reality nevadí. O tom, jak se chovají a vyjadřují opravdu uznávaní špičkoví světoví sportovci, se lze podívat třeba u tenistů, pilotů F1/rally, střelců... nevím o žádném z nich, který by se snažil šířit dobro nebo natáčel klipy s prezidentskými kandidáty :-) Ostatně, stejně je to jedno, pokud by se stal známější, sponzoři a další mu kontroverznost a vyjadřování se k podobným tématům zakáží. Adam Ondra sice dobře leze, ale chováním se řadí spíše k hvězdám popíku, jako je třeba Lucie Bílá, než ke špičkovým sportovcům. A opinion maker není určitě, to sis trochu popletl pojmy a význam, právě opinion makeři se vyznačují tím, že jsou neutrální a nejou spojeni s žádnou značkou nebo osobou, protože pak je to pouhá reklama.
Hele, než začneš zase blekotat a dělat ze sebe hňupa, doporučuji napřed zjistit, co je to názorový vůdce, a potom také jak a v čem se angažují největší světové sportovní hvězdy, ale i obyčejní sportovci či kluby třeba až na nejnižší rekreační úrovni.
Je to tak, jak píše Kok, jan a Kuba.
Buď
a) nedokážeš rozlišovat,
b) ti chybí informace,
c) záměrně manipuluješ,
d) nezáměrně manipuluješ (především sebe).
Vzhledem ke své odborné erudici vím, že možnost d) je vždycky správně, ale to nevylučuje že zároveň platí i některá nebo všechny z výše uvedených možností, případně možnosti další.
Kdyby náhodou platilo i a) + b), zkus použít google, nebude to těžké. Jistě tě napadnou klíčová slova, po jejichž zadání do vyhledavače najdeš haldy článků o opravdu slavných, úspěšných, a inteligencí i charakterem velmi zdatných jedincích ze současnosti i z historie, kterým z dobrých důvodů stálo za to projevit svůj názor ohledně toho, co uznávali za vhodné, dobré, společensky prospěšné.
Nicméně, znovu podotýkám, největší vliv AO jde spatřovat úplně jinde, než v politice a za to mu patří velké díky mnohých. Ty nějaký zpovykaný troll nemůže umenšit, ať už je jeho motivací hloupost, závist, problém myšlenku opustit nebo cokoli jiného.
Ano, i názory, které jsou postavené na špatné logice, je někdy nutné vyvrátit poměrně obsáhlým protiargumentem. Výhodou takové práce je, že jakmile je jednou hotová, už ji není třeba opakovat.
O mně a mou motivaci tady v diskuzi nejde. Něco jsi tvrdil, jiní ti to vyvrací a ty potom odvádíš řeč jinam, namísto abys po chlapsku uznal svůj omyl nebo uvedl pádný protiargument. Nuda.
No minimálně jeho superego (z části vědomá/nevědomá složka psychiky, kde jsou zvnitřnělé rodičovské příkazy, zákazy apod.) mu toho zakazuje fakt dost. Rozhodně víc než ostatním, jak je z jeho projevů zjevné. Musel to mít doma těžký, tak s ním mějme slitování a ignorujme ho, tím mu ulevíme nejvíc.
A to jsi musel vyplodit takových příspěvků, abys pak navrhl ignoranci? Proč jsi to neudělal hned na začátku? Tak mi přijde, že mezi těmi, kdo tu má problém, jsi i ty :-)
...já bych ani neřekl, že je to o o tom, že se úspěch se neodpouští. Tihle lidi budou nesmyslně kritizovat kohokoliv, úspěšného, nebo neúspěšného. Je to o těch lidech a jejich aktuálním rozpoložení. V lepším rozpoložení možná nemají tohle puzení vidět negativní věci případně nějaké negativní věci i vyfabulovat.
Tak to je právě dezinformace. Je posazená na hydraulický vysokozdvižný plošině. A není úplně dobře vycentrovaná, takže když se tu budeme moc chrout, může spadnout a trefit plošináře.
Nejlíp i s těma videjkama. Jo, každej má nějakej názor a pokud ho někdo někomu cpe, tak se nesmí divit, že dotyčnej zase cpe ten svůj ostatním a tak pořád dokola. Ale co, už jen necelých 50 dílů a bude klid :-D
Jakoze podle tebe ta diskuze od tech lidi co tu ostatnim cpou sve nazory nejak souvisi s tim co je ve videu? Spis to vypada, ze si sem nekteri prisli vylit trochu te sve frustrace ze srdicka a je jim jedno, ze to nijak nesouvisi s obsahem videi.
Pokud chcete polemizovat o Adamovych nazorech, zkuste to pod clankem o Adamovych nazorech. Budete jiste uspesnejsi a spis se vam tam sletnou spriznene duse.
Koukám do tabulky sázek, kterou si s kumpánama v sauně (5 hlav, každej vsadí plzínku, výhra se rozpočítává) vedeme od 02/16. Typově sázíme na politiku, verdikty soudů, na různý jevy v bulvárku a taky na sport.
Ze 101 sázek padlo na sport 42 - z toho 10x biatlon, 9x hokej, 5x lezení, 4x fotbal a zbytek ostatní sporty.
Z osobností se v sázkách nejčastěji objevuje Gabriela Koukalová (4x sport + 2x bulvárek), Adam Ondra (3x sport + 1x bulvárek), Jaromír Jágr (3x sport + 1x bulvárek) a Markéta Davidová (3x sport).
Takže z toho plyne, že Adámek trochu slavnej je, minimálně u nás v sauně.
Mám to podobně. Admini, máte fajn portálek, čtení je často celkem dobrý, zvlášť reportážopříběhy z výletových akcí;) Ale ty diskuse to jako celek dost srážejí, dost hodně. Zkuste popřemýšlet o variantě "defaultně skryté" diskuse pod články, a otevřu si ji jen když a) si možnosti zobrazení všimnu a b) současně i budu chtít.
Dočetl jsem až sem a mě přijde mi diskuze zajímavá. Prostě celé spektrum názorů až po ty podivný. Kdybych byl admin tak bych nevěděl, který je ten podle tebe závadný. Peace.
Zavadny? Takove slovo ani nepouzil.. A tou zumpou by mohl myslet to, ze se tu rozjela off-topic diskuze o tom jakej je Adam dobroser, ze neco nesmi a naopak neco musi, a ze to je vlastne takovy podradny clovek. Coz me osobne prijde taky trochu odporne. Obzvlast kdyz si ho trochu kolovratkove vybrali urciti jedinci jako cil svych vypadu uz pod nekolikatym clankem o nem.
Tak se jdi vyblejt a klidne pak zajdi pro uklidneni mezi lidi, kteri misto argumentu pronesou neco ve smyslu: Odpornej jsi tak maximálně ty, chytráku. nebo ze se jim chce blejt.
Nikdo ti nebrani. Fakt nebrani. Evidentne se i budes citit lepe.
A to jsi vyčetl kde? Jestli ona nebude chyba spíš v tobě. První příspěvek říká, že profesionální sportovec, který je vzorem i pro děti a mládež, by měl být neutrální a neměl by se vyjadřovat ke kontroverzním otázkám. Ne proto, že by ten sportovec byl neschopný nebo hloupý, ale proto, že mezi jeho příznivci jsou různé názorové proudy a co je dobro a pravda pro jednoho, může být nepřijatelné pro druhého. Není zde nikde nic jako nesmí nebo musí, je to prostě jen úvaha nad tím, jak by se měl profi sportovec chovat. Co ti na tom tak vadí? Máš názor jiný? Ok, napiš ho. Ale proč hned lidi s názorem jiným urážet? Univerzální pravda neexistuje. Naopak jste to vy, kdo soudí druhé a kdo by jejich názory, které se vám nelíbí, mazali a zakazovali. A to ti přijde v pořádku? Mě tedy ne.
Stale ten diskuter, ktery tvrdi jak by nekdo jeho nazory zakazoval? Jak si na to prosimte prisel? Uz na to prosim odpovez, nevyhybej se te otazce. To, ze lide maji jiny nazor nez ty a napisou ho jako reakci treba na tvuj nazor fakt neznamena, ze se tvuj nazor zakazuje a ze nemas svobodu slova. Jako clovek, co tu zrejme vyplodil velkou cast prispevku to vidis sam velmi dobre, snad..
Bud to pises ucelove nebo proste zijes v bludu.
Btw. koho presne ten prispevek urazi? Je zajimave, ze pro tebe zrejme opakovane oznacovani Adama dobroserem a dalsimi vyrazy urazka asi neni, ale zaroven se snazis hledat urazky sebe kde jen to jde, i tam kde neexistuji.
Já psal první příspěvek? A urážky mě? Ale jdi :-) Na to jsem si nikdy nestěžoval, je mi to fuk. Piš na moji adresu, co uznáš za vhodné. Až se naučíš rozpoznávat mezi uražení se a pobavením se na směšností, přijď znovu :-)
Registrace
Metodika
lezec.cz
Jak se Adam Ondra potýká se slávou spojenou se špičkovými lezeckými výkony, je námětem dalšího videa od Jana Šimánka. Sláva má podle Adama i postranní pozitivní efekt. Jejím prostřednictvím lze ovlivnit lidi dobrým směrem. 
GPS a mapové aplikace