Není větší nepřítel přírody, jak horolezec! Vyžeňme je!!
Horolezci do přírody nepatří – škodí jí. Podívejme se na celý problém zblízka na příkladu z Ostrova. Na první fotografii vidíte malebný kout naší vlasti OSTROV. V popředí je námi schválená malebná stavbička malinkaté výletní restauracičky, nádherně ladící s okolní přírodou pro hodné zahraniční turisty v nablýskaných vozech.
Ale v pozadí vykukuje věž Kořenáč! A právě na ní možná zrovna teď leze nějaký horolezec a ošlapává stupy, které tak nenávratně poškozuje!! Také ošlapává kořeny stromů, které pak hynou!! Lezec je škodná, která do přírody rozhodně nepatří a navíc se vůbec nelíbí těm zahraničním turistům, protože jsou celí špinaví a nemají ani tolik peněz, aby si dali v nově se rodícím hotýlku pivo, tak co s nimi!!!
(Omlouváme se za horší kvalitu snímku. Právě kolem projel ze stavbičky takový malinký těžký nákladní vůz a v tom prachu se nám nepodařilo lépe zaostřit.)
Na druhé fotografii je ještě větší zvěrstvo páchané lezci. Všimněte si, jak za malebnou stavbičkou hotýlku vyčuhuje věž Císař. Je to takový ten ošklivý černý skalní hrot vlevo.
Také tam často lezou horolezci, přičemž hovorem a cinkáním těch jejich skob ruší hnízdící ptactvo!! Jeden náš strážce tam nedávno nalezl pohozený papír, asi od svačiny horolezce. Po lezení scházejí do obce, kterou prochází zpocení, špinaví a často v otrhaných hadrech. Shlukují se pak v kempu u restaurace nechvalné pověsti a někteří kouří trávu. Jsou to všechno narkomani, opilci a strašný dobytci, včetně jejich dívek a žen!!!
Ochrana přírody vyžaduje opravdové nadšení, nasazení a soustředění na práci, které je nemyslitelné, pokud budou v přírodě horolezci. Všimněte si na třetí fotografii, kolik citu a práce je třeba vynaložit na záchranu dvou stromů. Soudruzi, ech, chci říci kolegové stavaři, kvůli námi schválené malebné stavbičce uprostřed Ostrova ani nevykáceli všechny stromy. S nimi je jiná domluva! Dva stromy tam zůstaly, tak jsme je šetrně obložili z jedné strany betonovými panely a z druhé pěnovými deskami. Ani ještě úplně neuschly a je to věru radostný pohled na výsledek naší těžké práce…
Milí adepti. Jak vidíte, náročná práce ochrany přírody přináší veliké vnitřní uspokojení. Jen kdyby tu nebyli ti horolezci. To by se nám to krásně chránilo, stavělo a budovalo.
hmm to jo ale prijde mi to jako pitomost ! myslim si ze skaly a lezci k sobe proste patri a i kdyby se ochranari staveli na hlavu urcite se najde nekdo kdo bude porat lezt i pres jejich napominani atd. a navic mi nepripada ze se stupy ci chyty nejak zvlast poskozuji lezcovou cinnosti a jeho vybavením !!!
Ostrov už dávno není tím klidným místem,kam kromě lezců a pár houbařů nikdo nejezdil.Poprvé jsem tam byl někdy v půlce osmdesátých let na podzim a byla to nádhera.Sice tam nebyla hospoda,museli jsme jít na Sněžník nebo do Tisé,ale měl jedinečnou atmosféru osamělosti.To se dneska s tím jarmarkem,který v Ostrově panuje,nedá srovnat.Bohužel to bude jenom horší,vyroste víc hotelů,bude víc aut a turistů.Ochranáři jsou neskutečně aktivní,co se týká jakéhokoli omezení lezení,ale úplně bezzubí,jde-li o stavby v CHKO.V Ostrově už chybí jenom kolotoč.
Doufam ze u hotelu bude dostatecne velke vyasfaltovane parkoviste se stale vyhrazenymi misty pro policejni antony (na ty zpupny chuligani s tema nebezpecnejma pytlikama na zadku).
napravenej agent 258 co pochopil
Hm, a me v tom clanku o omezenej lesbe v Rajci a Tisi ten Ostrov nejak chybel, ze bych uz vedel proc?
Je to peklo.Vždy se zaargumentuje vznikem nových pracovních míst,zaměstnaností atd.A nová hezká stavba čehokoli je na světě.To bylo křiku ,když se šlo pár lezců vykoupat do pískovny v Ádru!Dneska tam jezdí lodičky,jsou tam mraky turistů a nic se neděje.
V Rajci vadil Belina a pak tam vlitli lesaci a pokaceli hektary lesa, vsechno nechali na miste, po lese jezdili s nakladaky.
V Tise CHKO taky vadi lezci, ale kdyz tam loni filmovali Italove, tak tam Henclova "asistovala" u dzipu, ktery se prohaneli primo mezi skalama a vsi tou technikou. Aut tam bylo mnoho, primo na tech pesinach uprostred skal, kde ted koukaj, jak to eroduje od deti lezoucich rodicu.
A v Labaku nikomu (z CHKO) nevadi bordel a cerna skladka u Belvederu, nebo myslivci, kteri jezdi autama az do lesa.
Je chyba psat tady na netu, ze xy nekde urizl strom, nebo xx lezl na mokrem pisku. Vynadat primo jim, protoze i to promile lezcu pak vytvori spatny obraz u ochranaru, pro ktery jsme opravdu "snadnou koristi" proti stavarum, myslivcum, motoristum atd..
Zdravim vsechny lezce! No clanek me pobavil a nejen to, opet ve mne utvrdil myslenku, ze je u nas v hodne vecech neporadek (cti bordel). Jen ta veta na zaver:STAŇ SE I TY MLADÝM OCHRÁNCEM PŘÍRODY!!! me tak trochu dostala. Abych to teda uvedl na pravou miru, Jsem jednak tzv. ochrance prirody (resp. clen Ceskeho svazu ochrancu prirody) a taky lozim. Pravda ze s lezenim sem zacal teprve nedavno, ale mam pocit ze tyto 2 veci se nevylucuji. Chapu kdyz je nekde omezeni kvuli ochrane prirody a jsem schopen ho akceptovat a najit si prostor nekde jinde (toto se netyka jen lezeni, ale i spani v CHKO atp.). I me potom doslova ser., kdyz vidim ze se v tech mistech deje nekolikanasobnejsi niceni prirody a nikomu to nevadi. Clanek velmi pekne ukazuje typicky priklad - lezci ci turiste sou urcitym zpusobem omezovani, ale najednou se zde objevi stavba luxusniho hotylku se vsim hlukem, spinou a devastaci okolni prirody co k tomu patri. Je pak jasne jaky to v ocich verejnosti budi ohlas. Bohuzel takoveto pripady se dnes stavaji a asi i stavat budou, nebot je zde stret zajmu v oblasti ochrany prirody a dasiho... Neni uz ale spravne, kdyz autor clanku timto zesmesnuje a odsuzuje VSECHNY ochranare. Ne kazdy si to prece zaslouzi, ale je to jiz klasicky priklad, ze stin mensiny pak padne na vsechny, at uz se to tyka cehokoliv, nejen ochrany. Na ochranu prirody uz sem slysel mnoho nazoru, pozitivnich i negativnich a kazdy ma svou pravdu. Taky nejsem zastancem tvrdych ochranarskych praktik, kdy se neco najednou natvrdo zakaze a vsichni to musi hned brat, ale vsecko ma sva pravidla. Napriklad kazdy snad chape, ze kdyz na nejake vezi momentalne hnizdi ptaci tak se tam lezt nesmi a jde nekam jinam. Ti "chytraci" kteri tam presto lezou pak sami zpusobuji, ze ochrance ma argumenty proti lezcum, ze tam ty ptaky rusi. Kdyby to dodrzovali vsichni, a po dobu hnizdeni lozili jinde, byl by klid. No proste kvuli par lidem jsou pak vetsinou odsuzovani vsichni... Ja jsem sice ochranar, ale to neznamena ze souhlasim s tim, co je zde v clanku popsano. Pro me je to zrovna tak spatne jak pro ostatni "neochranare". Myslim ze je jedno jestli se clovek k ochrane prirody hlasi verejne (napr. clernstvim v nejake organizaci), nebo ma proste svuj vlastni zpusob pohledu na prirodu, asi kazdy z nas vi jak se ma k prirode chovat a je to vec kazdeho jak se k tomu postavi. Zdravim. Ochranarum i lezcum zdar! (jak uz sem psal, v mem pripade se to nevylucuje :))
No jestli to tak trochu neni schvalne. Jak se citi pak 'slusnak' v jednom pytli mezi temi 'neslusnymi' muze byt treba i poucne. Takovy pan strazce J.K. CHKO neni schopny rozlisit mezi pachatelem kdesi kdysi v lese a skupinou virtualnich klabosilu pripojenych na www.lezec.cz. Lezec jako lezec, ze... a kolektivni vina je tu. Seslapali jsme skalni svahy, zvetrali sklani steny, pokadili bivak a postolka uhizdena v normalce potratila vajicko z otravy magneziem.
Pro takovehle hazeni do jednoho pytle a nezohledneni vsech aspektu vznikaji komunikacni bariery. Obe komunity, byt jak vidno se prolivajici, jsou jenom lidi (a lidske je byt jesitny ci se radne na nekoho nasrat) ty rozumnejsi argumenty (je ted jedno o jakou stranu se jedna) muzou byt pak snadno lehce prehlidnuty.
Jedina sance je, ze zodpovedny bude kazdy sam za sebe a stryci ochranari budou taci charakterove ze budou respektovani na miste (nekdy mam pocit ze o ochranu prirody jde az v druhe rade). Zakonu a vyhlasek jak postihnout nerespektujici jedince je-tvrdim- dostatek. Zakryvani se za organizace (CHS,..) svadi k hazeni do jednoho pytle a jak vidno vubec nic neresi. Nemusi se pak schazet za zastupce lezcu nejaky J.R. s oficialnimi organy CHKO Labak. Uz proto ze J.R. neni nijak zodpovedny za chovani pana CHS clena Novaka, me neclena a uz vubec ne treba za nekontrolovatelneho karla B.. Myslim ze i papirovani by ubylo a penez by treba bylo min (viz neustale otvirani a zavirani skalnich oblasti pro vyhrazene (rozumej oprukazkovane) skupiny lidi. Chce to trochu rozumu a tolerance, tak nevim mame-li ji jako celek.
[jezis to sou kecy, asi starnu, blbnu, maminka by mozna rekla ze dostavam rozum ]
Ale Laco!!!! (?*) Priteli, a jinak pochopitelne principielni nepriteli, Ty myslis jako postihovat konkretni jedince za konkretni preciny? A snad dokonce v mire zavaznost prestupku? To je myslenka veru bizardni a jen vzhledem k tomu, ze muj rozum je jiz ztracen docela, mi nemuze nad tim rozum stat. Jinak by doslo k ideo-erekci!
Preci vzdycky si to odsere ten, kdo s tim nema co do cineni. Co by tomu rekli vysoce postaveni (zase ty erekce), ze by jako, teda, si treba, jako potom meli nest za neco zodpovednost?* No, tototototo.
Ale treba takova myslenka. Lezl by kdo by chtel a mezi tim lital ranger a kdo by zrobil maly prohresek by zaplatil padesa Kc, kdo by si strelil sokola no tak milion a podminku...hmmm ?*
Neee, postihy sem na mysli nemel. To byl jen takovej koment pro ty co miluji pravidla. A proc hned postihy a pokuty?
Na vetsinu staci domluva a jeho pritomnost. Priklad:
lezeni s magneziem, ci vykonani potreby pred kasou
v Tisi=Ranger:tytyty ty si ale osklivej horolezec.
Lezec: Sem a hrozne se za to stydim.
Nacapani v bivaku=Ranger:chlapci za trest si se mnou date jointa a ja vam potom vysvetlim proc byste tu priste spat nemeli.
Lezec: Souhlasi.
Ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa*. Ja bych ovsem byl pro drakonicke tresty, nemohu si pomoci. Napriklad kumulovane prohresky bod 1. bych resil ; "Ty jsi ale opravdu nepekny a zlobivy horolezec!"
A horolezec: Ano, a moc se stydim a dneska v noci se mi pro spatne svedomi bude spatne spat.
Jakypak s tim fraky!
Bod 2. Za trest mi date jointa, ja ho vyhulim a pak vam ukazu, jak se leze solo IXc.
Ale gdez! Ja jsem tolerance sama! Napriklad se domnivam, ze by na nekterych vybranych preklizkach mohlo byt tolerovano i jine jisteni nezli smyckami a snad i pouzivani onoho. No, nekdy...trochu...snad... mozna i...
Jde o jedince, trochu rozumu a ohleduplnosti. Ja nikdy zadnej rad necetl. Mam precteny obecny prirucky ochrany prirody a podminky lezeni na skalach od CHS (nejsem clenem ani jednoho sdruzeni).
Kazdej kdo se chova slusne, premejsli a neni to hulvat, tak podle me ma pravo na pobyt a pohyb kdekoli v prirode. Vsichni lezci, trempove a podobna havet se na vikendy rozjizdi z mest... ty lidi to potrebujou. Priroda neni mistem pro ozrani se, delani bordelu a niceni vseho kolem sebe, od toho je mesto. Prirody je mistem odpocinku, sportu, jinyho zpusobu zivota.
A huleni? At si kazdej huli jak chce, hlavne ze nezapali les, nedela ramus a neskace ze skaly-na to potrebujete fajnovy zbozi :)
Takze LEZCI!
pro tu horsi mensinu:
Nebudte prasata, hulvati, hovada, kreteni...
...ale slusny premejslivý lidi s citem pro prirodu.
pro lepsi vetsinu:
vohlidejte to-nemyslim, ze byste jim(hovadum-at lezcum nebo ochranarum) hned meli dat pres hubu, ale rozumne jim(se) domluvit, postouchnout je, vzdyt jste inteligentni vzdelany lidi...
Ted OCHRANARI!
Znal jsem v Prihrazech "Dedu", skvelej clovek. Nevim, jakou presne mel funkci, chodil, koukal vedel, kde se co sustne, kdo kde spi, odkud je, jak se chova a bylo to v pohode...
Nevojebavejte nas vsechny! Urcite umite rozlisit mezi slusnejma a zhovadilejma trempama, lezcema atd., vzdyt jde o souziti, ne o valku o uzemi nadvlady...
Ted me tak napada, ze nejhorsi bejvaj mistni(zdaleka ne vsichni) starousedlici(skladky, stavby, auta, no na co si vzpomenete)-viz. "lezec" z Ostrova. My mestsky krysy tridime odpady jak sileny, pak prijedem do CHKO a nestacime se divit, co vsechno spolkne udirna(mam na mysli jeden konkretni priklad z Klokoci-byli jsme tam na trempik-tam kominem prohnali i pneumatiku).
Kdyz se potkaj dve hovada, tak je to vzdycky pruser...tak budme rozumni.
Lezeni zdar!
Ne ted vazne. K tomu ?*. Samozrejme, tak nejak. Mistni urady ci Sprava Parku by se postarala o informovanost, formou vstupni tabule (pro vsechny, i turisty). Jedna z prvnich vet by mohla byt: lezeni(potapeni,kolovani,padakovani,sber hub,sex...) je zde povoleno pouze po seznameni se z nastevnim radem parku. No a pak by nasledovaly detaily: za deste nabrat smer nejblizsi hospoda, neslapat na zmije, povinny mago ve sportovnich cestach... a jine samozremojsti jiz specificke pro tu kterou oblast. Nedodrzovani pokynu budiz trestano dle zakona (zastrelena zmije a zaslapnutej sokol jiste jiz dnes trestnymi ciny jsou)
lezt by mohli pak vsichni, odpadne buzerace pri kontrolovani prukazek (tady jsem asi zblbej z Lezce, me nikdo za 15 let lezeni nekontroloval). Myslim ze je to mnohem ferovejsi pristup nez poslani jakesi prukazky za par stovaku postou.
(Stejne jan mala cast jde pak na skaly )( Taky to neznamena ze tady oroduju pro zruseni CHS, v jinych smerech treba funguje dobre, zavody, mladez a co ja vim)
Zadny vyjimky pro zajmovou skupinu XY, ktere jsou kazdy rok (dva,..) obnovany. Vyhrani se ci nevyhrani prostor pro danou cinnost, hotovo. Pri pruserech , sprav ochranky muze vzdycky zasahnout. Jak vime z prikladu, moznosti tu jsou.
No to byl jen takovej model...co me zrovna napad:)
Ja byl v Ostrove a Rajci a tam jsem se nevsiml. Ovsem neznalost zakona... A opet: individual nemuze (ted muze, ale nema proc) moc rikat, ze mu to na serveru organizace nenapsali dost tucne a v patricny kolonce, ze mu to predseda zatajil... Myslim ze informovani by nemusel byt az tak veliky problem.
Petre, matne si vzpominam ze mozna jo, leda ze by ty Janusovky, Staty Majorove a Afriky byly nekde v Jure. Jist si nejsem to vis ja se za pouzivani magnezia trestam jiz dlouhodobe krutejsim trestem za bivakovani (viz vyse) a to sou ty nasledky.
Ten koment nemusi byt jen o Tisi, ale uplne
o libovolne oblasti. Taky myslim ze na tej soucasny ceduli visi cosi o tom ze lezeni je povoleno jen organizovanym horolezcum. Tak tuhle ceduli na mysli nemam:)
Boze, jak sladko je snit! Takto konkretizovany jedinec by byl mozna (no, no, no...) zodpovednejsi. Nemel by prukazku, ktera z nej dela vyvolence co : "Ja muzu". Ale vedel by, ze tam je sam za sebe. I s tou trochou spoluzodpovednosti za komunitu, z toho se nevykecame, ale svoji. Ani by nemel glejt, potvrzujici ze umi lezt a musel by opet zodpovidat za sebe (desna predstava!). Zadnej organ by to za nej neresil, za nikoho by se nemohl schovavat.
No, a CHS by mohlo resit reprezentaci naseho vrcholoveho sportu, Trcalovo neopermicovani u Cinanu, management rizika a normy UIAA.
ja mam porad asi naivni predstavu, ze CHS slouzi hlavne k zajistovani obmenovani fixniho jisteni a ze existuje neco jako samoregulace, kdy mistnaci, kdyz jim nekdo dela bordel na skalach, tak ho nakopou pekne do pytliku, az se mu z nej maglajz sype ... taky proto se dycky ohlizim, kdyz se chci v Cernolicich vymocit, jestli se na me neriti wlk Dag a preventivne nosim pytlik v maglajzu, teda opacne ...
No dobre:o))) Ja tam zdravim "ahoj" a vykrikuji "maaglaaajz! fuuuj!" v mistich cestach, nebot to je tak spolecensky vhodne. Zapadne-li mi ruka ci noha do nejakeho toho nanosu a jsou-li pobliz nejaci mi pratele, takovy vykrik ocekavaji a dozaduji se jej. Nemohu je zklamat!
V zminenych Cernolicich jest ovsem horsi vec. Nove jisteni ve vychazkove ceste pro drive narozene a zacatecniky - Jizni rys, to nahore. Velmi pozoruhodne! Davejte vlastni, pokud ho tam potrebujete.
jediny dobry ochrannar je mrtvy ochrannar. Jsem demokrat a humanista- utopit ano, povesit ano, ale v kazdem pripade jsem proti verejnemu lyncovani ochrannaru. Je to nehumanni.
Ale no tak, nac ta silna slova? Mimochodem kdyby zadna ochrana prirody nefungovala tak bysme ted nemeli kam chodit. Vsude by se akorat budoval prumysl a stavely luxusni hotely a hospy na poslednich mistech trochu pripominajicich prirodu. Proste v prirode by byl mnohem vetsi bordel. Nekteri o ochrane prirody polemizuji a odsuzuji ji, a pritom vubec nevidi do toho co to vsecko obnasi, nevidi cim vsim se ochrana zabyva a jake ma plany a programy, proste jen vidi, ze ho nekdo omezuje a ten nekdo je ochranar a proto ho radsi zabit... Howg.
Mimochodem polemizovat nad tim kdo je ochrance prirody a kdo ne je slozite. Ochrance prirody muze byt treba i clovek, ktery se s timto "nazvem" vubec nespojuje ale treba doma tridi odpad, treba kdyz jde do lesa tak se chova slusne, neodhazuje odpadky, treba nekdy pomohl uklidit cernou skladku ci predal organum ochrany prirody zpravu ze nekde pozoroval vzacneho zivocicha...a ted se ptam, je tento clovek "uz ochranar nebo jeste ne"? Kdo na to dokaze odpovedet? A jestli ho tedy lze oznacit terminem ochranar podle jeho chovani, pak nechapu, pro by mel byt odsuzovan? Za co, za to jaky je slusny? Je to stejne jako kdyz ti polozim otazku jestli jsem uz lezec nebo nejsem (zatim sem byl na skale asi 8x, lezl jsem 4,5, max 5/6)?
Souhlasim, že bez ochrany by opravdu za chvilku kde co padlo popelem a nebylo by kam chodit, ale když se to bude přehánět s ochranou vůči nejenomlezcům a nejenomturistům, taky nebudeme mít kam chodit. A koukat se na pěknej les se skalama přes plot se mi věru nechce. Bohužel i vrcholná část členstva "ochranářů" je zpolitizovaná, čili zkorumpovaná. Nebo mi to někdo vyvrátí? Faku, co ty na to???
Pravda pravda, divat se na skaly pres plot by nebylo spravne reseni, pri pomysleni na to to i mne trha srdecko... no co se tyka zpolitizovanosti vedeni ochrany, tak do toho nevidim a kazdy si muzeme myslet sve. To se tyka Ministerstva zivotniho prostredi, ktere je politickym subjektem a ktere prave ma na svedomi ty ruzne omezeni a zakazy atd... Ja su teda clen CSOP (Cesky svaz ochrancu prirody), coz je NEVLADNI organizace a zde by o zpolotizovanosti nemela byt rec.
Uf. Omyl. MŽP je jedním z ústředních orgánů státní správy. V jeho čele pak stojí (nevím zda je správné slovo zpolitizované) politik/politici - neb "politicky" jsou obvykle dosazováni krom ministra i další čelní představitelé, třeba náměstci, kteří však mají být odborníky pro danou oblast, v týmu ministra (či jeho náměstků) mohou pracovat další "političtí" "dosazenci". Na chod úřadu jako takového však politika NEMÁ mít nejzásadnější vliv, vliv má mít na celkové "koncepční" směřování, apod. Úřad však musí fungovat v rámci platných zákonů (které jsou, jistě, politickou záležitostí - musela je přijmout Poslanecká sněmovna Parlamentu, schválit Senát Parlamentu a Prezident; a ještě předtím je musel někdo připravit; obvykle některý z orgánů státní správy - kdo už jiný, který pro to má aparát, ostatní "orgány" jej připomínkovaly, vypořádávaly připomínkování, předložily Vládě ke schválení, ta jej poskytla Sněmovně a tím - pokud se nestalo již dřív, též veřejnosti k oponentuře), jo, to je veliké politikum, takovej zákon :-)
A ČSOP jako NEVLÁDNÍ, jistě, ale jde o něco nezpolitizovaného? Nevím, já v té partě byl kdysi. Dělal jsem konkrétní věci v konkrétní základní složce, která když se v mých očích poněkud více "zpolitizovala", já šel doháječka.
Tak tolik k diskusi o zpolitizování, konkrétních ochráncích a centrálních orgánech.
A k celku. Hezké, podobných příkladů (kdy ochrana přírody, jakožto z mých daní placený orgán, nekoná, když by konat měla, popř. koná tam, kde, a jak se mi to nelíbí, bych také našel celou řadu.
Také se mi nelíbí, že lezci a horolezci (a turisté s dětmi, a vozíčkáři a jiní individuálové nějakým způsobem neschopní zrovna rychle zdrhnout (nebo se nenechat chytit) jsou snadnou obětí i zbytečné buzerace. A "zvěrstva" jako rozsáhlých těžeb v lese, těžby šutru, na kterej bych třeba mohl a jiných okolností lézt, mě osobně také serou. A že s nimi (na rozdíl od turistů) OP mnohdy nemůže mnoho nadělat, mi vadí ještě víc. I když na druhou stranu, už tady (nebo v sousední diskusi Jenda Puš upozornil na fakt, že bez OP bychom už asi neměli na co lézt, neb by to buď byla komerční atrakce, či by to bylo odtěžené na písek, cement či kamenivo, je také k úvaze :-)
A k poznámkám, že dobrej ochranář, mrtvej ochranář, nutno říct, že jsou hloupé až ubohé, a vypovídají o značné omezenosti. Ano, občas může mít někdo jiné priority než já. Dokonce výrazně odlišné priority. Nestojí však za zamyšlení otázka PROČ?
Prej jsi kavarensky povalec-intelektual, pripadne umelec levicoveho zamereni podporujici rozvrat kapitalismu a nastoleni diktatury proletariatu.
Mam ten pocit, uz jsem si Lenina dlouho pred spanim necetl...
No, vidis to? :o)
Mimochodem polemizovat nad tim kdo je ochrance prirody a kdo ne je slozite. Ochrance prirody muze byt treba i clovek, ktery se s timto "nazvem" vubec nespojuje ale treba doma tridi odpad, treba kdyz jde do lesa tak se chova slusne, neodhazuje odpadky, treba nekdy pomohl uklidit cernou skladku ci predal organum ochrany prirody zpravu ze nekde pozoroval vzacneho zivocicha...a ted se ptam, je tento clovek "uz ochranar nebo jeste ne"? Kdo na to dokaze odpovedet? A jestli ho tedy lze oznacit terminem ochranar podle jeho chovani, pak nechapu, pro by mel byt odsuzovan? Za co, za to jaky je slusny? Je to stejne jako kdyz ti polozim otazku jestli jsem uz lezec nebo nejsem (zatim sem byl na skale asi 8x, lezl jsem 4,5, max 5/6)?
Ale co s tim muzeme delat? Zijeme v kapitalistickem svete kde penize rozhoduji. Mam pocit, ze kazde hezke misto je predem odsouzeno k tomu, aby se z nej stal predmet neciho podnikani, zdroj neciho zisku. Prival turistu a rozvoj a rozkvet atrakci pro ne vytvorenych, pak to krasne misto uplne znici. Mam Ostrov moc rad, a je mi opravdu smutno, kdyz si predstavim, ze neni daleko chvile, kdy se i odtud vsechen klid a pohoda vytrati. Jde to nejak zastavit?
Nojo, trochu máš pravdu. Ale na druhou stranu, furt jsou! Jsou kolem nás, v určité míře (viděno i na této diskusi) i ve většině z nás!
Mimochodem, onehdá jsem opět zíral nad přijetím konkrétního znění konkrétního zákona v parlamentu. Byl jsem nucen konstatovat, že to znění opět prosadili komunisti napříč politickým spektrem (to je podobná skupina jako myslivci napříč politickým spektrem, kteří své zájmy také vždy velice účinně - narozdíl od lezců a horolezců, obhájí).
To třeba jo, ale na druhou stranu taky už 15 let po převratu nemůžeš všechno házet na komunisty. Myslím že tadyto má blíž k dravému kapitalismu, než ke komunistům. Prosazují se zde zájmy jednotlivých mastňáků nad zájmy obyčejných lidí (nás), jen kvůli tomu, že nemáme dost vaty, abysme podmázli pár štemplařů:-(. Ale to sem nepatří.
A to je právě ten bolševik v nás/nich. Prostě se u nás, stejně jako třeba ve státech Společenstva nezávislých států, korumpuje příliš snadno.
To není o házení na komunisty, to je komunistické morálce. Nebo možná jen o morálce? To je vám taková divná věc, nějakej profesůrek, Masaryk se jmenoval, o ní hodně psal. Morálka. Chm, co to sem tahám? Do diskuse, kde někdo mluví o tom, že je demokratem a dokonce humanistou ve stejné větě o fyzické likvidaci lidí s odlišným názorem (byť i třeba špatným způsobem jeho prosazování). Na takovej kovanej bolševismus (nebo fašounství?) jsem nějak alergickej. Rozhodně mi z něj skáčou pupínky dřív než třeba z ochranářů. Ale asi jsem moc cimprlich. Skáčou mi pupínky z kdejakého blbce!
K tomu mi ale nedá nedodat, že filosof, demokrat a humanista Masaryk dal dvěstětisíc rublů za fyzickou likvidaci jistého Uljanova. Bohužel atentát nevyšel.
:-) jo, to jsou ty konce. On to, profesůrek, psal ještě dlouho předtím, než se začal zabývat reálnou politikou (a taky politikařením - o politikaření ovšem píšu výše). Já nechtěl pomlouvat bývalé rakouskouherské poslance z libovolné části politického spektra. Mluvil jsem o morálce.
A taky o tom bolševikovi v nás. O bolševickým myšlení, chování...
A jinde taky o intoleranci. Jo :-)
A mimochodem; možná Vás to překvapí, leč nepatřím k fandům "Tatíčka", mnohé jeho díla mi jdou víc než proti srsti, ale některé ze statí o morálce od něj, jsou to nejlepší, co jsem na toto téma četl. Tím ovšem nehodnotím morálnost či amorálnost autora, můj původní příspěvek byl o té teoretické rovině problému (který, podle mého názoru - philosofové odpustí, jsem hloupý přírodozpytec, patří k tomu lepšímu, co lze na toto téma přečíst - popř. nad tím pouvažovat).
Jo, to máš na mysli onu interpretaci oněch nepokojů, pochazející od tehdejšího očitého svědka, jistého poslance, podle kterého o několik let a mrtvých víc, pojmenovali Zlín?
Tak toho na mysli nemám. Tento člověk je pro mě (a asi nejen pro mě) odlehčeně řečeno krajně nedůvěryhodný. Fakta se dají najít jednak ve státním filmovém archivu, dále ve státním archivu a sem tam od nějakých pamětníků. :-)) Ty, které jsem znal osobně bohužel již zemřely. No psát by se dalo dál, ale nechce se mi, jdu si radši zaplavat.
Penize se musi tocit, ne? Na tom fungujeme. Navic treba dalnice nedaleko nam nevadi. Tedy nam prespolnim. Bude to parada bejt za hodku v Ostrove. K tomu je potreba poradne parkoviste a taky nove hospody-do tech soucasnejch se nevejdem. Mistni budou asi vubec pro (krom smolaru, kterym seberou prekazejici barak). Co s nejakym klidem a romantikou, kdyz nejsou prachy. Jeste by se sikla sjezdovka na zimu s vlekem, cyklostesky, letistatko pro padackare, akva kva kva centrum... Film je taky prima. Dalsi penize a navic se zviditelni kraj a prilaka dalsi turisty a treba...snad...i investory. Tezba dreva muze byt take vynosna a preci to nebudete rezat ramovou pilou a tahat konem. Myslivci jsou velky pani, bacha! Jen po dobrem! Nebudeme pana senatora s pani generalni&co omezovat. Nonono!
Hodne utracejme a naucme lezt sveho poslance!
Horolezci, vzhledem ke sve zbytecnosti pro spolecnost, to zatim nemaj nijak spatny. Jeste porad muzou to, o cem si jine bezvyznamne skupiny muzou nechat jenom zdat. Ochranari to taky nemaj spatny. Pokud jde o neco vetsiho, muzou tak leda sepisovat protestiky, ale smi se pretahovat s cundrakama o bivak pod skalou a nebo s horolezcema o lezeni na vez. Alespon se obe skupinky zabavi. Oni se tam zabarikaduji s nejakou tou bylinou, my na ne podnikneme utok behem ktereho pulka z nas padne ve vnitrodruhovem boji: "s" kontra "bez". Jednou vyhrajemem my a budemem moct tu hnusnou prekazejici kytku rozslapat, podruhe oni, vyzenou nas a kytka v klidu chcipne..
Na to vyhaneni maji lepsi pozici, protoze znacka "rezervace" je taky dobrej prodejni artikl a vetsina je pro.
No a pak konecne prijde nekdo s srajtofli a vyzene nas vsechny a postavi tam ten kolotoc.
Co je na tom spatnyho?
Než postaví ten kolotoč, je lepší vytěžit místo (nejlépe dost dohloubky, tak za a/ bude zajímavý zisk ze suroviny b/ vznikne ještě jezero vhodné pro rekreační využití), bude již kultivované, budou tam rovné plochy (vhodné pro objekty a atrakce), získá zajímavou morfologii.
hotýlek je to ale pěknej už sme ho testovali když pršelo a neměli sme kde spáp,jen ráno sme se trošku divili po probuzení když naše spacáky nebyli tak hezky barevný jako předtim ale spíš takový cementový :-)
Jo jo ten hotylek bude docela pekny. Ovsem za jedineho predpokladu dosahne v ocich verejnosti dokonalosti. Ve vstupni hale bude na stene na posedu sedet vycpany ochrannar. Teda ochrannar by mel- aby jsme zachovali styl- sedet pod stenou. Ovsem vycpany v kazdem pripade. V ruce by mel blocek na pokuty a v zubech ucho. A pred nim by stala cedulka : "Ochrannar XY uloven v roce 2006 horolezcem Jano Maglajz vzapeti pote co dotycnemu v souboji na zivot a na smrt (duvodem bylo zaslapnuti 1-rocniho exemplare coryllus avelana)ukousl ucho".
Vyjmečně jsem nečetl všchny příspěvky....
Přijde mi vcelku laciné nafotit normální staveniště, které se nevymiká normálu a argumentovat tím proti vlastním lezeckým prohřeškům. Hotel či restaurace Ostrov není v této lokalitě jediným. Je tam stará pekárna, hospoda pod císařem...a každý z těchto objektů byl postaven, opravován, dostavován....
Nevím jaké konkrétní věci na oné stavbě jsou v rozporu se zákonem či vyhláškami....Spíš mi přijde, že řadu lidí dráždí to, že je to hotel s bazénem v cenové relaci, kterou si řada z nás nemůže dovolit.
Vy jste nikdy nespali v zahraničí v hotelu? Co je špatného na tom, že vznikají různé podniky pro různé lidi? V Tisí je tuším 23 hospod......každá byla někdy postavena, mají rozdílné ceny pro rozdílné lidi...to je snad normální.
Na stavbě je normální skladovat stavební materiál...
Nechci tady být advokátem megalomanských projektů, ale takový je bohužel svět...
Filmaři v Tisé dostali 200 000 pokutu....ale je jasné že není stejný metr pro filmaře s rozpočtem 2 miliardy (!!!!) a chudé lezčíky, kteří smrdí korunou. Filmová pohádka třeba obec proslaví, nebo za uržené peníze dodělají novou elektrifikaci.....kdo ví.
Chápu, že dělat si pořádek na vlastním písečku je asi bolestnější....fotit klasiky na sněhu či s pilou v ruce. Parodoxně zde kdosi píše, že v onom soukromém objektu načerno spal, když je kemp 200 metrů a stojí pár kaček...
Ze strany CHKO či jakéhokoliv státního úřadu bych uvítal prvotně osvětu ( cedule co se smí a nesmí, které v rájci a ani ostrově nejsou, v Tisé byl pouze velice strohý návštěvní řád, který tam již pokud vím není, u ohrožených věží erozí nejsou ani značeny přístupy ke skalám, ani případné značky omezující vstup, v terénu se nepohybuje člověk který by poradil a nejhrubší přestupky pokutoval ). Řada lidí se dopouští přestupků třeba i z pouhé nevědomosti. To že se v této CHKO nesmí mimo značené cesty vyhláškou z roku 96 pro mne bylo šokujícím odhalením....( už nesmím ani na houby..). Pokud budou všeobecně známa pravidla, která budou veřejně prezentována v míře větší než dosud, bude pro mne pochopitelné, že přijde tvrdá restrikce ze strany CHKO, ale v situaci, kdy místní, správci oblastí a dokonce i paní v kase neví co je dovoleno či zákázáno - dělat z pozice státní moci lokty a ramena...
Takhle si státní instituci nepřesdsatvuju - maximální snaha o konfrontaci z pozice moci. Je samozřejmě snažší sypat v případě střetu "tajné " paragrafy z rukávu a vyhrožovat.
Jak jsem psal k jinému článku zkuste si pro představu najít stránky CHKO labské pískovce, jejich pevnou adresu, kontakty, návštevní řád pro různé oblasti, konatktní místa v regionu, zřizovaccí listiny, aktuální verzi platné legislativy......já osobně si takto službu veřejnosti z mých daní nepředstavuju.
Možná by nebylo od věci kdyby ČHS zaslalo na MŽP oficiální stížnost na konfrontační styl jednání bez nejmenší snahy o poskytnutí služby veřejnosti jako to je v jiných CHKO....
Pokud se chceme posunout někam dál místo keců o maglajzu napiště každý z Vás stížnost na MŽP na konkrétní postup při jednání....popřípadě oslovte svou mateřskou ČHS, ale to všechno je možné tehdy,když budeme mít vlastní stůl čistý.....( alespoň ten svůj doma nikoliv, ten obecný celolezecký )
Jak je vidět je řada zaměstnanců CHKO - viz. příspěvky, kteří jsou schopni uvažovat naprosto normálně bez demagogie a snahy za každou cenu dusit....
No, ten hotel. On je v CHKO, ne? V CHKO maji vznikat (pokud uz) jen stavby s minimalnim dopadem na prirodu behem stavby a potom v provozu. Stavby citlive zakomponovane do prostredi, nenarusujici raz krajiny a vychazejici z mistni architektury.
Tak nevim, se mi tam teda moc nezda.
Ze bych jim zavidel? Projedu si sve nove Ferrary a promyslim... Hmmm, zadrel se mu setrvacnik. Tak asi zavidim.
Když se na ten hotel podíváš zepředu, nepůsobí nijak zle. Nově stavěná část je schovaná za původní budovou a od skal není moc vidět.
Parkoviště před hotelem není asfaltové, ale štěrkové.
To ze jsem si ho v terenu malem nevsiml svedeci v jeho prospech. Ale prispevek k zachovani razu krajiny a k omezeni mnozstvi navstevniku je to stezi. Takovej hotel plnej eroderu pudy...
No neřekl bych že návštěvníci hotelu pobíhají po okolí.... a v CHKo vznikají i domy pro bydlení atd...Když se podváš na mapu najdeš málo míst kde není nějaká CHKO, NPR, NP¨, přír. památka, park NAtura.....to by lidé mohli bydlet a rekreovat v podstatě ouze v okolí hnědouhelné pánve....Konkrétně zde na sebe téměř navazují CHKO Labské pískovce ( od Hřenska po Klášterec nad ohří, z jihu s CHKO české středohoří....) a kde zůstal člověk?
Kde zustal clovek? Zatim je spis premnozenej.
Ale fakt: Tazal jsi se, jake stavba porusuje zakony. Pokud byla povolena, domnivam se, ze nemela - je moc velika (do udolicka nevhodna), Zda se z fotek, i z toho co jsem videl, ze stavba by mohla probihat setrneji...atd. Jestli porusuje primo nejaky zakon netusim, ale neco zde nehraje.
Jedna se o unikatni oblast, kde i chuze lesem je moc? Pokud ano, tak ja se tam holt pojedu podivat jen jako turista. A moje povinnost obcana mi veli zavolat ochrance (mozna?) i kdyz se dite odbatoli z cesticky na palouk. Ale to snad nebude tak horke. Ale urcite ho musim zavolat na auto v lese (pokud snad dostalo povoleni, tak proc. I pracovne tam jde dojit pesky a nebo dojet na kole). A co dela strakata reklama u silnice? Proc lesni delnici nepouzivaji koni, ale tezkou techniku? A jak to ze vubec kaci? Jak se slucuje stavba zachytneho parkoviste se snahou o omezeni mnozstvi navstevniku uzemi? Tak a podobne bych se ptal, zejmena kdybych tam bydlel. Ano, je-li potreba prisne chranit-co se da delat. Ale musi to k necemu byt, ne? Omezeni mohou mit smysl, jen plati li pro vsechny. Zodpovedny horolezec treba pochopi, ze holt nemuze. A protoze ma rad krajinu v ktere lezl, jiste se bude snazit o odstraneni dalsich rusivych prvku. Byvaly odstranovac drevin ktery prohledl, vyzene jeste nepoucene odstranovace, ale jiste ho nenechaji v klidu jine, a zavaznejsi prohresky. A bude se dozadovat urychlene napravy. Citlive demontaze parkovist, a podobne. Tak, tak, tak....
Ano, stanme se ochranci prirody. Ale zcela vazne!
Ano tohle je normalni staveniste, ale bohuzel jen Cesku. Vsude jinde by to bylo pokladano za neuveritelny bordel, firma by ztratila naprosto kredit a pokud by to bylo v nektere chranene oblasti mel by pan stavitel co delat s mistni samospravou a policii. P.S. Stavel jsem da se tak rict kolem sveta.
S ochranou přírody jako takovou bezvýhradně souhlasím. Nelíbí se mi někdy (poslední dobou častěji) způsob jejího výkonu a aplikace principu kolektivní viny. V červnu proběhlo jednání SCHKO Labské pískovce se správci skal a vrcholovou komisí. Začalo přesně takovou „projekcí“ – sedm aut v lese = horolezci, snímky pokácených stromů = horolezci, lezoucí horolezec na vlhkém pískovci (bohužel) = horolezci (všichni). A závěr – budeme nuceni uzavřít ty a ty oblasti.
Tak jsem vzal foťák a udělal to samé, jen jsem se snažil o trochu nadsázky a snad i viditelnou humornou formu. Říci jsem chtěl toto: nelze uplatňovat kolektivní vinu a, hoď kamenem, kdo jsi bez viny.
Předpisy občas porušují všichni i já, třeba, jak správně naznačuje Radim, občas v zimě udělám přeskok nebo vysápnu dvojkovej komín na nějakou věžičku za účelem Horám zdaru. Ale když v lese najdu bordel, tak ho nefotím, ale prostě v klidu odnesu a hodím do popelnice, stejně jako upozorní lezce, že lezou někde, kde se to nesmí. Myslím si, že mezi námi lezci, je stejný počet obránců a chráničů přírody, jako mezi Ochranáři s odznakem. A věřím, že vedle sebe můžeme bezproblémově žít, pokud vzájemně nebudeme nerozumně vyostřovat často malicherné problémy. Protože nám jde (i když se to nezdá), vlastně o úplně stejnou věc… ;o)
Tak takhle tomu naprosto rozumím. Taky je mi jak jsi asi z příspěvků pochopil proti srsti značně zvláštní přístup ochrany přírody, když je kolektivně mentorováno aniž by správa chko udělal pro nápravu minimum - instalovala informační tabule s návštěvním řádem, označila vhodné přístupy ke skalám, pokutovala či napomínala KONKRÉTNÍ LIDI ZA KONKRÉTNÍ PŘESTUPKY, MĚŘILA VŠEM STEJNÝM METREM VČETNĚ HOUBAŘŮ, TURISTŮ, LIDÍ CO SE JEZDÍ DO OSTROVA KOUPAT.....
Fejetonek se mi líbil. Nenech se zmást krutými realisty. Upřímně-také mě děsně štvou věci jako autobus plný turistů, pet láhve v lesích, strhnutý svah na Jezerce, přede mnou kráčející kuřák, (hard)bikeři na Bořni,toaleťáky pod nástupem, bordel na Everestu, lovy velryb či další "zápaďácký" Grand Reastaurant pana Septima na bohem (a lezci)vysněném místě...Nic proti Funésovi (já ho zbožňuju). Ach, kde ten ten ráj ostrovecký asi brzy bude?
Až nebudu mít do čeho píchnout, taky napíšu podobný článek, myslím že se bude jmenovat "Český horolezecký svaz informuje a radí ..." To proto, že členem tohoto svazu nejsem. To se potom budu těšit, až se jeho členové ozvou, že to je zneužívání jména svazu. Nejvíc se těším na Richarda. ten má vždy rychlá a jasná řešení.
Jako nadsázku ten materiál beru, ale ty písmenka vpravo nahoře jsou hodně daleko za pravidly slušné novinařiny.
Zdravim. Ale zcela vazne. Jak se mam smirit s tim, ze na sve milovane kvaky nesmim, kdyz se kolem nich prohaneji lesni traktory a stavi sportovni arealy? A tak tomu mnohdy je.
Právě v tom „SCHKO radí, informuje..“ jsem viděl tu nadsázku a satiru. U ochránců UŽ opravdu nejsem. Nelíbila se mi právě ta bezzubost proti opravdovým (a mocným) „škodičům“ a zarputilost, proti „těm-co-odhodí-papírek“.
Když budeme my dva vedle sebe v Jizerkách lézt, věřím tomu, že se asi neuvidíme a neuslyšíme, protože oba máme rádi ticho a klid těch krásných hor. Minulý měsíc jsem o víkendu místo lezení tahal z Jizerek bordel (Ukliďme Jizerky). Řekl bych, že pořád jsem větší ochranář než Ochranář, který přijede do Labáku až pod skály džípem, nafotí kluka co leze po dešti aniž by mu něco řekl, a to mi pak promítá jako důvod k uzavření Tisé a Labáku..
Milý Houbo, děkuju ti za velmi konstruktivní příspěvek k diskusi mezi horolezci a ochranáři. Ohromně nám to pomůže se dohodnout, zvláště v oblastech, kde jsme doteď byli jaksi rozhádaní. Teď vím, že můžu bez obav zajít třeba na Správu CHKO Labské pískovce a chtít po nich, aby byli vůči horolezcům ještě tolerantnější. Vždyť ti chlapíčci přece sbírají papírky od nanuků v Jizerkách a jaké jsou to veselé kopy - i ironii ovládají! Dokonce si dokážou střílet sami ze sebe a udělat ze sebe úplného debila na pár řádcích jako ten šikula Richard.
Veselé prázdniny.
Husku Husku, ty budes ochranar, ze jo? Hotel ti nevadi ale hnusny lezec, co si dovoluje to fotit jo. A hned je treba pohrozit: tos NAAAM naramne pomohl pri jednani o vyjimce pro VAS. Ach jo :-(((
Doktore, Doktore. Hotel jsem před pár dny viděl a subjektivně vzato z něj nadšený nejsem. Kdyby to bylo v Jizerkách, možná (opakuji možná) bychom navrhovali jiný tvar. Snad (opakuji snad) by nás ministerstvo při odvolání podrželo. Ale rozhodně bychom nenašli argumenty pro to, aby tam žádná stavba nebyla. Ostrov je totiž ve 3.zóně CHKO, kde výstavba vyloučená není. Na rozdíl od toho se leze převážně v 1. (respektive 2.) zóně, kde je ochrana podstatně přísnější. Tak jsou prostě rozdaný karty, který ani jeden z nás nemíchal. Řečeno s klasikem Járou da C., může se nám to nelíbit, můžeme proti tomu protestovat ...
Máslo na hlavě mají obě strany lezci i ochranáři. Proč je podle Tebe taková chyba ozvat se a ukázat na něco, co se mi na práci SCHKO Labské pískovce nelíbí?
Řekl bych, že je to třeba opravdu vidět z obou stran...pro mne jako horolezce či občana je nepochopitelné, že správa CHKO dovolila natáčení již druhé pohádky v Tisé. Byly káceny stromy, dolepován masív naproti dvojité věži, běžely přímo v leze diesel agregáty, zbyly hluboké koleje po teréních autech, skůtry jezdily nahoru dolů - přímomezi skalama, ....Celou zimu jsou sněžným skůtrem za podpory obce tisá frézovány běžecké tratě i mimo značené oficiální oranžové .....a pak je považován za hrozný problém horolezec mimo cestu.
Ještě mi není jasná jedna věc...proč byli dotyční pouze foceni při přestupcích a nebyli namístě pokutováni či s nimi zahájeno správní řízení...tím by se celá věc okamžitě vyřešila a bylo po problému.
Vloni jsem se účastnil jednání ohledně aut v Ostrově, kde jsi houbo taky byl.....v podtatě bylo správou CHKO každé automimo of. parkoviště označeno za auto horolezecké ač se tam jezdí davy lidí koupat, na houby, na výlety atd... a tak je to pořád, místo aby dostali konkrétní řidiči či lezci pokutu je kolektivně spíláno všem.
„Ještě mi není jasná jedna věc...proč byli dotyční pouze foceni při přestupcích a nebyli namístě pokutováni či s nimi zahájeno správní řízení...tím by se celá věc okamžitě vyřešila a bylo po problému.“
To je přesně ono - když na tebe vybalí fotky všelijakých přestupků, tak se člověk (nejsa politik), spíše zastydí. Až na výjimky (víme o čem je řeč) pomůže rozumná domluva nebo argument víc, nežli věčné strašení a uzurpování té normální většiny a na druhé straně nepochopitelné zavírání očí před opravdovým nepřítelem přírody. No jo, no…
Teď vážně - chyba není poukázat na to, co se nelíbí. Je to ale spíš otázka formy. Hotel v Ostrově neznám (podívám se tam ppodobně po neděli), a tak nevím, do jaké míry je to v rozporu s ochranou přírody (předpokládám, že vůbec, ať se to komu líbí nebo ne - CHKO nejsou skanzen). Tvrdím jenom, že článek tak, jak jsi ho napsal, je lití benzínu do ohýnku, který zrovna začíná utěšeně plápolat a že vytváříš fajn prostředí pro stupidní výkřiky mentálních nedochůdčat (Richard promine).
K "Doktorovu" VY horolezci, MY ochranáři. Mám tu pochybnou čest sedět jedním zadkem na obou těchhle židlích. V rámci Správy ochrany přírody (to jsou všechny CHKO) bych se teď měl (a chtěl) pokusit koordinovat jednání mezi ochranáři a lezci tak, aby vedle sebe (když už to nejde spolu) byli schopni fungovat co nejdéle a překážet si co nejmíň. Proto mě taky vytáčí netolerantní a netaktický přístup obou stran a tenhle houbovej článek patří minimálně právě k těm netaktickým.
Jinak pokud se tu bude dál rozvíjet debata, omlouvám se, že zřejmě nebudu dostatečně svižně reagovat. Chtěl bych teď strávit pár dní v pohodě ve skalách a pak budu mít kromě své vlastní práce dost starostí s lepením toho nakřáplýho ochranářsko-lezeckýho hrnce i na jiných kolbištích než na Lezci.
V tom případě čest tvému odpočinku a pak následně tvé práci...pokud jsi četl pozorně příspěvky jistě jsi pochopil o co nám kráčí. Nebráníme se případnému postihu za konkrétní prohřešky konkrétních lidí....ale za souačasného stavu nemám pocit, že by v té rovině preventivní, informační atd. bylo uděláno ze strany CHKO vše co uděláno býti mohlo.
Já to pochopil tak, že i autorovi příspěvku je jasné že tahle stavba v rozporu s ochranou přírody nebude. Vo to právě de. To tam nemusíš v neděli ani jezdit :o))
Ano, máš pravdu. Stavba hotelu rozhodně není v rozporu s ochranou přírody, jinak by na ni totiž nebylo vydáno stavební povolení, zvláště když se nachází v CHKO. Chtělo by to trošku uvažovat a ne se nechat ovládat primitivními postkomunistickými čecháčkovskými náladami
Ja preci nemam zodpovednost za vsechny ostatni. To kdyz si dva neznami kloucci puci nekde kus lana a pujdou hoblovat skalu jsem za ne zodpovedny?
Par horolezcu v minulosti se dostalo do problemu se zakonem. To mam cekat v pet rano policajty, ze mi zavrou za kradez. X kradl a mel lano > ty mas taky lano > sup s tebou za katr.
To mame probrat moralni profil vsech hlasicich se k ochrane prorody a jejich pripadne preciny a vyvodit patricne?
Ke vsemu mam krom lana manzelku. Jsme tedy skupina "manzele" = stejni jako "manzele" Stodolovi. No nazdar hodiny babi!
Ze to je uz moc pritazeny? Mozna ze manzelskejch paru je u nas skoro stejne, jako tech, co se alespon jedno pokusili lezt.
Nekdo mne vyse nazval debilem. Predpokladam ze to bylo kvuli memu nazoru na hubeni ochrannaru a nikoliv kvuli memu vyjadreni k jednobarevnym fotografiim. Hm zajimave-debilita je disfunkce mozku. Uroven mozkove cinnosti je objektivne meritelna. A protoze tyto hodnoty u sebe znam, vim ze pravdepodobnost, ze pisatel je na tom lepe nez ja, je hodne pod 1 %. Dale vime ze je velmi obtizne pochopit myslenkovy pochod nekoho kdo je na velmi odlisne urovni od nasi. Z tohoto argumentu a vyse uvedene pravdepodobnosti vyplyva, ze s pravdepodobnosti presahujici nejakych 80%, je dusevni nivea pisatel vyrazne nizsi nez me , takze k hranici debilty ma podstane blize nez ja. Ale pojdme k jadru problemu tak rikajic k jadru pudla. Pokud ochrannari se budou porad stavet do pozice represivniho organu .- to je organizace, kde se budou s oblibou realizovat typy, ktere drive byly v pomocne strazi VB, pak se domnivam, ze jediny pouzitelny nazor je ten ktery jsem napsal nahore. Na blbost je potreba odpovedet jinym extremem. Hrat si v takovem pripade na „club Pikwikovcu“ a trast se pri pomysleni ze dostanu tento tyden cerny puntik za to ze jsem vcera rekl sousedovi “ ty nehodny spindiro“ je opravdu znamka disfunkce mozku cili debility. Jiri Wolker – pro ty vzdelanejsi- cesky basnik- , kdysi napsal moc peknou vec. : „Jste-li muzi, nemilujte se s andeli, ti jsou dobri pro mladence k skryti jejich impotence.“ Co tim chtel basnik rici ? Nebojte se nazvat blbost blbosti a vola volem. A je-li spatne zakon , nebojte se rict ze ten zakon je spatny a delejte vse pro to aby ten spatny zakon byl zmeneny. Dnesni zakony o ochranne prirody jsou spatne a proto je potreba je zmenit. Nema vyznam diskutovat s Ochrannarem ktery se tesi na to, ze zase muze vynest nejaky zakaz a tim si dokazat ze je dulezity a bez nej to nejde, on to tady zachranuje. Je to mentalita zachranare postavena na hlavu. Je zapotrebi se spojit se vsemi kteri si preji najit lepsi reseni a protlacit to reseni parlamentem. Ale predne a predevsim je zapotrebi vychovat novy druh ochranare, - vznikne krizenim vsech kteri maji v prirode co delat s vyjimkou dnesnich ochrannaru- ktery bude citlive regulovat potreby vsech druhu v prirode, nevyjimajic cloveka, ktery je taky jen jeden z obyvatelu civilzovaneho pralesa . Jeho hlavni naplni bude prevence a osveta a nikoliv represe jak je tomu dnes. Ale to je proces ktery bude jeste chvili trvat. Takze ja zatim zustanu tim odpurcem lyncovani
Zapomnel jsi dodat, ze debilita je jednim z typu disfunkce mozku. Jednim z typu je LMD, jejimz vysledkem muze byt lehci ci tezsi forma obsese a ta je zjevne tvuj problem. Zastupnym symbolem je OCHRANAR. Nebyl jsi nahodou v mladi zneuzit radovym ochranarem? Nebyl dokonce tento ochranar soucasne prislusnikem VB? A nebyla nahodou tato osoba tvuj otec? Pripominas trochu nektere osoby posedle nenavisti vuci komunistum (mccarthismus) nebo Zidum. Predevsim tve nutkani tyto osoby nejakym fyzickym zpusobem napadat bych povazoval za velmi nebezpecne, nejen pro ne, pro tebe, ale predevsim pro cely problem koexistence lezcu a dalsich tvoru obyvajicich skaly, hory atd. Tvoje agresivita totiz k nejakemu kompromisu urcite neprispeje. A uz vubec ne radoby vtipne kalkulace urovne debility nebo usmevna interpretace Wolkera.
To slovensky pritel Igor jiste vali oci! George Wolker je tu, tak to je George Orwell jiste za dvermi. Navic s Freudem si nevystacime, tohle nebude obycejny oidipak (prace kolegy Honza je ovsem brilantni!), Jungu vstavej! Mas tu praci! Stromy... no, co je? Aha Kubik Bohme se nam chce prohrabavat ke korenum. Tak to ne ty venkovskej baliku, to se nesmi. To je krize, nezavolame jeste ucitele lyzovani Heideggera? Ten pred smutkem z byti prchal do hor. Tak jdem... Neee, jeste... Ovsem! Ostrov, Stromy, Cisar...symbolika! Balicek tarotovych karet do kapsy. A jen co "I." dopece skvarky, tak treba doda neco z kvantove fyziky.
Obycejna hravost Richarde.
Ale vazne, vysoke IQ o samo o sobe moc neznamena a je to vubec trosku kravina. Muzu to vykrikovat, namerili mi docela dost. :o) Vasnive jednostrany pohled postihuje i osoby velice inteligentni a v odbornych knihach je to jeden z argumentu proti precenovani vypovedi IQ testu.
IQ testy jsou pitomost. Meri se to na zaklade znalosti ziskanych. Nekdo muze byt superinteligentni, ale kdyz nebude umet cist a psat (protoze ho to nikdo nenaucil), tak bude mit IQ houpaciho kone.
Ale jinak je preci obecne znamo, ze vysoce inteligentni lide jsou take vysoce vysinuti :-)
A jak tak tady koukam na tu diskuzi tak je to tu samy superinteligent.
Delaj se i jiny, ale ty jsou jen na opici zrucnost. Horolezci byvaji podle vyzkumu lide inteligentmi, ale s nizkou inteligenci socialni. A te, te, by bylo treba!
Milý Houbo, ještě že existují tací blázni, kteří vše zlehčí, neb tu mě dost vyděsily reakce a výkřiky realistů a to já snílek nemohu pobrat. Tvůj principiální nadhoz byl rozmetán, neb měl zůstat vcelku neporušen. Já, ač bývám potrefen amoky typu morálními (viz Trčálův syndrom), jsem pochopil tu prostotu tvé myšlenky a více za tím již nehledám. Nenech svou hlavu splést černými myšlenkami, neb konec tvého psaní by to byl. Já příště rád si zase počtu o esejích K2 na bílo, toaleťácích a o tom, jak a kde vykonávat potřebu a Grand Restaurantu pana Septima v Ostrově aj. Tvému peru (psacímu) a žehnám a přeji novou múzu
Tady lze rict pouze jedno a jedine, inteligence je vec vrozena, to se neda naucit. No nic zkus to cist jeste jednou a pomalu. Tem ostanim se omlouvam za tyto vulgarismy.
Vytahovat se vysi inteligence je znamka nevyrovnane, pripadne nezrale osobnosti. Nehlede na to tato hodnota nema zadny velky prakticky vyznam. Vzhledem k tomu, ze ses projevil jako detina, vysvetlim ti to pomoci auticka. Inteligence je fakticky vzato jenom hodnota, ktera by v takovem pripade urcovala vykon motoru. Aby se tento efektivne projevil, musi byt v souladu s ostatnimi castmi automobilu, jako jsou napriklad prevodovka, rozvodovka, velikost kol nebo váha a tvar karoserie. A samozrejme se musi pohybovat na k tomu prizpusobene silnici. Napriklad auto s vykonnym motorem, ale malickyma koulama pojede proste pomalu a vetsina ostatnich ho snadno predezene. Doufam, ze jsem ti to vysvetlil natolik nazorne, abys to pochopil.
Umim cist, dokonce se vyznam i v te zbytecne vate, kterou obklopujes svoje prumerne myslenky. Vzhledem k tomu, ze evidentne bazirujes na korektnim vyjadrovani, dovoluji si te informovat o tom, ze vul je oznaceni pro vykastrovaneho byka. Objektivne me tedy nelze timto terminem oznacit. Prislusnymi zlazami totiz disponuji. Prave jsem se kontroloval.
A nyni me omluvte. Odjizdim na Rhodos dělat salta.
Aha, tak jestli jsem v tomhle chaosu spravne hledal, tak tento Richarduv bonmot patril zrejme me. Jestli je to tak, tak je vlastne zazrak, ze jsem to nasel, i se svoji inteligenci, o kterou se ja na rozdil od tebe pouze snazim, ze, Riso? Vetsina lidi nejakou vrozenou inteligenci disponuje, o vyznamne urovni tve vlastni lze ovsem uspesne pochybovat. Ale pokracuj dal, rad se bavim na tvuj ucet, mam ale vazne pochybnosti, jestli tve zplodiny rozveseli nektere agresivnejsi a zamindrakovanejsi Ochranare (To je hnusny slovo, co? Nepocural ses?), jejichz inteligence asi nebude o mnoho vyssi nez tvoje :-)
Hele Richarde, uz jsi byl v parlamentu lobovat za zmeny zakona? Zatim tu mas akorat kecy vhodny mozna tak do levnyho americkyho bijaku. Projev sam sebou deklarovanou superinteligenci a zklidni hormon. Hazeni lidi do jednoho pytle predvadis merou prevysujici vsechny ochranare co se kdy na Lezce nalogovali. Tvoje komentare jsou jen na skodu. Mizim do skal, zdarec vsici.
Ten vyrok je parafrazi podstatne znamejsiho vyroku jisteho americkeho generala a pozdeji prezidenta. Pokud nektereho ochrannare nepobavi je nutno jej vzit doslova, ti ostatni se mohou chechtat. Ti prvni stejne nic neuchrani a tech druhych,... snad nam casem pribyde, Ostatne nedivim se ze zakony jsou takove jake jsou, odpovidaji uzivatelum. Pro Honzu - mam po ruce nekolik velmi pregnantnich vyjadreni ale asi by jsi je nepochopil. Takze mas pravdu.
Ovsem, jinou, nez invektivni odpoved od tebe, superinteligenta, ktery bez skrupuli vtipkuje na teto vysoke urovni, proste nelze ocekavat. Tento vyrok se aplikuje na vse mozne, vetsinou ale vtip postrada a jen malokdy nejaka legrace z kontextu vyplyva. Bohuzel, tvemu tupemu vylevu zadny vtipny kontext nepredchazel a ani neprisel po nem. Pokud mas v zasobe dalsi takto vyrazne legracni petardy, tak sem s nimi, ja se rad poucim. Jiste nam to dal osvetli dalsi temna zakouti tveho nebeskeho intelektu. Pro nas, kteri tvemu ultrazabavnemu humoru nerozumime, by to jiste prineslo mnohe pozitivni do zivota nas i nasich rodin. Moje dcera jiste sklidi ve sve skole v DC velky uspech, az z legrace rekne "Mrtvy Amik, dobry Amik". Tomu se jiste jeji US ucitelky radi zasmeji a pridaji neco jako "Mrtvi Cesi, dobri Cesi" a to uz se pak z te legrace uplne vsichni poserem.
Heh, tak ted sem se fakt malem posral smichy, diky Honzo za sqele pobaveni. On Richard je velmi zajimavy clovek :-))))Vlastne je dalo by se rict vesela kopa. Ma rad vesele rikanky a tak mu to prejme, jen aby nekoho nenapadlo zvolat "Mrtvy Richard-dobry Richard" To by se z toho pak smichy mohl posrat i samotny duchaplny vyznavac teto hlasky, totiz samotny Richard...
No, konecne konstruktivni napad. Jen pevne doufam, ze stiznost bude sepisovat Richard. Prospikovana jeho duchaplnostma zapusobi mezi partickou v parlamentu jiste vyrazne pozitivne
Nez bych se do toho pustil zkonzultoval bych to s ostatnima. Jsou tady vodaci,turiste,paragani a pod. pod.Kdyz by se tyhle spolky daly dohromady tak to bude vyrazne ucinnejsi. Navic si dovolim jednu otazku. Kolik musi byt podpisu na petici aby bylo nutne vyhlasit plebiscit ? Nevim, zna to nekdo? A jeste predtim by se mela sejit nejaka pracovni skupina ktera v tichosti a miru navrhne nove zneni zakona s kterym je pak potreba vyrukovat. Jinak se mozna dosahne zruseni stareho zakona ale obratem prijde ochrannarska loby se stejnou pitomosti jak ted a protoze to bude jedine pripravene tak to poslanci okamzite schvali.
Navic se nedomnivam ze ten zakon je uplne spatny.Pravdepodobne novy zakon nebude az zas tak odlisny. Ale prave ty nuance delaji ten rozdil. Co mi vadi je stupidita s kterou je dnesni zakon vykladany a aplikovany na jedne strane a na druhe strane benevolence jakmile prijde do styku s penezi. Navic dnesni zneni a prakse davaji jedne male skupine neprimerene pravo byt neomylny.Ale to uz je prave ukol te pracovni skupiny aby nalezla vhodnejsi formulace a reseni.
Je spousta lidi kteri tady krici s MG- ne nikdy,zakazat. To vlastne jsou ochrannari. Chrani si sve uzemi, sve zajmy pred necim co se jim nelibi. Kdyz to prosadi do zakona tak tady porad zustane skupina (neodvazuji se rict mala nebo velke - proste nevim)ktera maglajz pouziva. A ta bude zase kricet a nadavat tem "Ochrannarum". Jde jen o to ze dneska nadava dost velka skupina uzivatelu prirody jednomu malemu zdruzeni, které usurpovalo prirodu pro sebe. A co se snazim rict je ze tento zakon je nutne modifikovat tak, aby chranil zajmy vetsiny.
Uz vidim ochrannare jak vyskoci a zacnou se bit v prsa -Zajmy vetsiny chranime my. Napada me paralela s jednanim jiste popularni skupiny . Lenin take tehdy prohlasil-Vetsina jsme my "my jsme bolsinstvo" a od te doby si rikaji bolsevici. Tak mi dochazi ze metody mnoha ochrannaru jsou opravdu bolsevicke. Zakazat, nedovolit, tvrde postupovat. Tam neni zadna dobrovolna demokracie.
Ono asi bude zapotrebi k tem zmenam pridat jeste spoustu osvetove prace i mezi uzivateli (lezci,trampi atd.) Tim ze ochrannari vyhnali tyhle lidi z prirody nebo alespon je postavili kdesi na okraj zákona, kdy oni nesmi nic a o vsechno museji zadat, znicili v těchto skupinach taky ten pocit sounalezitosti s danym prostredim. /Taky vysledek vlády komunismu./ A ten pocit sounalezitosti by se mel vratit.
Nevim jak je to dnes (jsem dost daleko)ale za mych mladych let se na jare a na podzim uklizel skalak( Hrubice). Delali to lidi kteri tam lezli, nikdy jsem tam nepotkal ty zaryte ochrannare kteri nam v lete nadavali protoze jsme lezli nekde kolem Vezaku. A nebyli to lezci ci paragani kdo postavil a schvalil asfaltky napric horama a lesama. A povolil na nich jezdit kde komu autem ci buldozerem jen ne normalnim lidem na kole. A tenhle stav se mi nelibi.
Pane Hušku, nejsem sice přímo horolezec, ale hory mám rád a i když jsem již hodně starší i já se zúčastňuji každoročně akce „Ukliďme Jizerky“. Velmi mě pobouřil Váš výrok o této akci, ve smyslu, že jsme tam sbírali papírky od nanuků. Vy jste se, jako ochranář, a jak jsem vytušil „místní“, této akce zúčastnil a pomohl s úklidem? Myslím, že ne. Protože jinak by jste několik metráků odpadu vyčištěných z Jizerských hor a posléze svezených a zlikvidovaných úklidovou službou A.S.A. z Liberce, papírkem od nanuku nenazval.
Překvapuje mne, jak můžete tak vehementně bránit i laikovi na první pohled jasné prohřešky proti skutečnému smyslu ochrany přírody a neustále nasazovat psí hlavu normálním lidem (horolezcům a milovníkům hor), kteří se častokráte chovají šetrněji, nežli státem placení ochránci.
Akce „Ukliďme Jizerky“ se koná 2x ročně. Nyní jsme uklízeli nepořádek po zimě. Na podzim budeme čistit hory po letní sezóně. Lépe uděláte, když přijde i Vy, místo plamenného obhajování Vašeho postu, s konkrétní pomocí. Já tam budu.
Vážený pane Louko, opravdu mě mrzí, že se cítíte dotčen mojí zmínkou o "sbírání papírků v Jizerkách" (a berte to, prosím, vážně a ne jako frázi). Pokud si to přečtete znovu, nemůžete nevidět, že se jedná o pokus o ironii a obsah je poněkud deformován formou. Mimo to jde o přímou reakci na snahu Jirky Houby Cháry zmínkou o sběru odpadků poněkud populisticky přehodit výhybku z podstatného problému na problém podružný, avšak líbivější. Teď bych nerad aby se zase urazil Houba, kterého považuju za slušného člověka, se kterým se nechá diskutovat (i proto jsem se do téhle debaty zapojil - na rozdíl od diskuse pod novým článkem M.Holečka "Hrrr na ně!"). Tedy aniž by to měl Houba brát osobně (tímto mu taky zcela vážně děkuju za nezištný podíl na úklidu Jizerek), bylo to trochu ve stylu : "že krademe, to je vedlejší, to přece dělají všichni, ale my jsme tuhle pomohli jedné mamince s kočárkem do autobusu!!".
Ano, pracuju v ochraně přírody - už devátým rokem jsem vedoucím Správy CHKO Jizerské hory. Snažím se mít jasno v tom, jaký je smysl a možnosti ochrany přírody v dnešní době v tomhle státě, ve stávajícím kulturním a právním prostředí. Rozhodně nebráním jakékoli prohřešky. Odmítám ale přistupovat na argumentaci typu : "já sice kradu, ale soused víc!"
U úklidu Jizerek jsem hodně blízko od počátku téhle akce a smekám před těmi stovkami slušných lidí, kteří se jí každoročně dvakrát účastní. Nemám potřebu se z titulu svojí funkce manifestačně účastnit této akce, myslím, že stačí, když z většiny pracovních i soukromých cest do hor nějakou část cizího svinčíku odnesu. Dělám to, ačkoliv si mnohdy připadám jako trouba. Pane Louko, ujišťuju vás, že tyhle odpadky nejsou po ochranářích, ale po oněch, jak píšete "normálních lidech (... a milovnících hor)". Zdůrazňuji, že po některých, ale nejsou to jednotlivci. Sám dobře víte, že od posledního úklidu na podzim jste posbírali mnoho desítek velkých pytlů papírů od sušenek, tetrapaků, PET lahví... Na jednu stranu doufám, že vás nepřestane bavit opakovaně sbírat binec po "sportovcích a turistech" (kteří spoléhají na to, že to po nich zase někdo uklidí), na druhou stranu vím, že tenhle způsob udržování pořádku není dlouhodobě udržitelný.
Je mi jasné, že tahle debata na tomhle místě je poněkud anomální, proto pro případ potřeby nabízím mailovou adresu.
S pozdravem
"...Ale ono přeci nejde o to, jestli to jsou plky, podstatná je situace v terénu a ochota přijmout za ni odpovědnost a to minimáně morální. Doufám že "lezci" nebudou tvrdit, že stromy, které "překážely" při tvorbě zcela přelomového, pět metrů dlouhého, obtížnosti V, prvovýstupu odstranil neznámý turista, který tudy procházel z Mückenbergu, někam na Růžák. Hodně zdaru při jednání s partnery (tedy pokud tu pro "lezce" jsou nějací partneři)přeje Hlína..."
Tak ať tenhle konkrétní autor tohoto konkrétního výstupu, který třeba onen strom pokácel dostane pokutu a neotravuje s tím někdo ostatní lezce, kteří mají nebo nemají shodou okolností taky průkazku ČHS.
Přeci proto, že já jezdím rychle nezakážou tobě řídit....
Všichni lezci ani všichni ochranáři nejsou ideální.
rozdíl mezi nimi je v tom, že ty ochranáři jsou profesionálové, kteří za svoji práci berou plat. A co se týče CHKO Labské pískovce, svoji práci minimálně v rovině infromační, preventivní, popularizační nedělají zase tak dobře...
Aź mi někdo odpoví na otázku kolik konkrétních lezců zkontrolovali zda měli průkazku, kolik pokutovali za to či ono, kolik vyvěsili cedulí, označili přístupů ke skalám atd.. Zatím pouze kolektivně odsuzují a paušalizují ...což je samozřejmě snažší než dělat svoji práci a opravdu se mezi skalama pohybovat, vysvětlovat, informovat a konec konců i pokutovat.
Jsem sice z jiné Správy, ale na základě Vašich výzev, že má OP "prudit" konkrétní přestupitele zákona a neuplatňovat kolektivní vinu, jsme tak učinili. Doporučuji diskuzi k pokutám v Ádru.
Jen na okraj má osobní zkušenost: pokus o komunikaci s (některými)horolezci je vysoká škola demagogie :o)
Hana Heinzelová
A dobře tak. Jen je třeba učinit i krok č. 2. Tedy nevyvozovat kolektivní odpovědnost. Osobně se necítím vinen tím, že někdo někde porušoval zákazy, mrzí mě však, když jsou posléze horolezci (podobně jak to dělává s oblibou Werner v LP) hozeni do jednoho pytle a je jim pokud možno zakázáno se přiblížit na dohled ke skalám.
Tomáši, obvykle s tebou souhlasím bez výhrad, teď se ale pokusím tvoji myšlénku obrátit naruby. Pochopitelně kolektivní zodpovědnost je zhovadilost, obávám se ale, že prvním stupněm v naší ochranářsko-lezecké kauze je kolektivní nezodpovědnost. Slyším tady ze všech stran "pokutujte gaunery, mě neomezujte, já se chovám vzorně (mnohdy rozuměj "mě jste ještě nenachytali"). Ochranáři nechť informují, stavějí cedule, označují - moje tupá nevědomost přece hříchů nečiní!". Nehněvejte se, ale přes jisté racionální zrno je to pustá demagogie a alibismus non plus ultra. V silách ochrany přírody pochopitelně nemůže být permanentní plošná kontrola. Tomu se nemohou přiblížit ani národní parky, kde mají (v těch větších) několik desítek profesionálních strážců. Běžná CHKO má naproti tomu zpravidla jednoho nebo žádného! Určitá generalizace je potom nejen pochopitelná, ale taky nezbytná (nebo jsou Češi taková verbež, že se neobejdou bez represivního aparátu jako v KLDR?). Cesta z oboustranně nevyhovujícího marasmu je jedině ve spolupráci lezecké veřejnosti s ochranou přírody a participaci na dohledu (kdo to považuje za idealistickou frázi, ať si trhne nohou a dál už nečte...). Pro některé je to doba kamenná, já si ale pamatuju velice živě, když Bohouš Svatoš chodil po dešti Skalákem a křičel "...jménem státní ochrany přírody okamžitě slaňte!...). Koťas byl v Prachově s ochranářským odznakem prakticky pořád - a fungovalo to (zato teď to tam často vypadá, jako když mají mlynáři rybářský závody). Pro méně staré nebo chápavé : tihle pánové (a řada dalších), byli ochranáři až ve druhém plánu. Hlavně to byli (jsou) Páni (horo)lezci! Teď to vypadá tak, že notná část lezců je opilá egosvobodou a její omezení nazývá ekoterorem. Reprezentanti okázale a veřejně pohrdají pravidly. Lezecké "legendy" s chováním zastydlých puberťáků ukazují správnou cestu. No a ti ostatní, ta slušná mlčící většina (?) se na to se škodolibým úsměvem dívá a chce po protivných ochranářích, aby zjednali pořádek. Pokud se ale trochu zamyslíme, musí nám dojít, že lezení je ve většině českých oblastí zakázané a je potřeba buď výjimka z tohoto zákazu nebo jiná forma souhlasu ochrany přírody (= státního úřadu, ne nějakého strejce v zelených šortkách). Na výjimky a souhlasy není právní nárok! Je nemravné, když stát vyjde vstříc určité skupině na úkor ostatní společnosti, že si stanoví podmínky a očekává jejich dodržování? Tvrdím, že nikoli. Naopak považuju za normální, když za to něco bude chtít. To něco musí být právě spolupráce a podíl na správě chráněného území. Nejenom značení přístupů ke skalám by mělo být v režii lezců, ale taky například čištění oblastí nebo sanace eroze (zatím pohříchu většinou zajišťuje ochrana přírody z veřejných peněz) a v neposlední řadě taky informační systém pro horolezce - tady jsme u těch tabulí a dalších vymyšleností, co nám lezcům ochranáři dluží!!!
Pokud má někdo konstruktivní výhrady k výše napsanému, prosím o ně. Tenhle přístup se budu totiž snažit prosadit nejen v Jizerkách, kde na to mám gebier, ale i v ostatních chráněných územích v dohodě s jejich správami.
...by mělo být v režii lezců taky například čištění oblastí... To zní konečně rozumně. Pokud se tím čištěním teda nemyslí jen sběr odpadků, ale třeba taky takové ty drobné prořízky :-) Abychom si cestou ke skále nevypichli voko. P.S. S tim WH má TH recht, to je militantní zelenej.
No, já si nemyslím, že by WH byl militantní zelenej, spíš že odmítá některé věci chápat, a zároveň si prokatě zjednodušuje práci. Ono je to jednodušší horolezcům (dobře definovatelná cílová skupina) utáhnout opratě a občas se do nich pustit, než složitě vyjednávat s místními oddíly, podnikateli, obcemi, provozovateli různých atrakcí v cestovním ruchu atd. co všechno je třeba udělat, aby tam všechny tyto skupiny mohly bezproblémově koexistovat.
A je bohužel skutečností, že někteří z nás, mu přihrávají na další a další smeče.
Mnou myšlený info systém atd. byl na základě konkrétních zkušeností. Většina obyvatel ani lezců netuší, že se v CHKO LP nesmí mimo turistické cesty - za což byli lezci ( a "pravděpodobně" i houbaři,turisti, venčiči..) napadeni samozřejmě kolektivně vedením CHKO LP....a hle ona je jakási vyhláška z roku 96, která zakazuje volný pohyb osob mimo vyznačené tur. cesty.... O této vyhlášce nikdo neví, leč není nikde prezentována. Říkat, že by se mělo ke skalám chodit tudy nebo tudy je věc hezká, ale pokud tam nebudeme mít ceduli i pro ty zahraniční turisty, nenávštěvníky Lezce ( www ) atd...je to k ničemu. Dosud jsem si myslel, že státní úředníci - což je i správa CHKO je tu pro všechny občany včetně lezců. Pokud někdo požaduje dodržování nějakých zásad a předpisů, které si ve valné většině sám určil či vymyslel musí o tom ostatní informovat. Těžko chtít po svazu ( ČHS ) či oddílech, aby se podíleli na infoservisu, který bude prezentovat vyhlášky, rady či předpisy CHKO a to zvláště v oblasti, kde tito lezci platí ( měli by ) pravděpodobně nezákonné vstupné za samotný vstup do skal a lezení jako takové...
Myslím, že pokud by přišla správa CHKO či obec se vstřícným krokem na vzájemnou spolupráci, nebyl by problém. Zatím jsme se všech jednání zůčastnili a snažili se vyjít vstříc..... . Ale né vždy je diskuse asi konstruktivní a jde spíše o mentorování nad kolektivním viníkem. Věc není černobílá, ale dnes je bohužel podsouváno lezcům, aby řešili za státní správu problémy, které jí nepřísluší.....V textu vyjímky může být samozřejmě to, že je podmínkou vytvoření antierozních zábran, označení přístupů atd...ale tento krok je na CHKO nikoliv na masových lezcích, kteří nejsou nijak organizováni, mají několik "svazů" atd. ...atd...- je to volný a svobodný sport.
Horolezení je dnes masovým sportem, kterým se zabývá doložitelně desítky tisíc lidí. Zajímalo by mě jak zájmy lezců za současných podmínek omezují jiné zájmové skupiny či obyvatele. Myslím, že dopad jejich lezení na přírodu bude asi stejný jako houbařů, turistů, trempů, cyklistů, myslivců......
Pokud CHKO nemá prostředky na základní informční servis....měla by se o to druhořadě postarat obec, která za horolzení vybírá poplatek ....a pak teoreticky na tom může participovat možná ČHS...
To že je správců CHKO málo je asi smutné, to že nejsou policajti ochotní řešit tyto problémy je asi taktéž smutné, ale nelze přesouvat odpovědnost státní moci za profesionální práci na neorganizované sportovce zřizovaním nějakých horolzeckých domobran atd....
Tak jako mě v hospodě nezájímá, že je tam kuchař sám a proto musím čekat dvě hodiny ( taky za něj nejdu vařit )...nezajímá mě, že někdo nestačí na plnění svých povinností z personálních či jiných důvodů...a tím samozřejmě začínám být alergickej na to, že jsem považován za zločince jenom proto, že občas vytáhnu lano....
Ještě pořád zde nezaznělo kolik konkrétních prohřešků bylo zaznamenáno a na místě řešeno domluvou, pokutou či já vím čím....
Z kritiky představitelů ochrany přírody mě skoro připadá, že největší hrozbou pro trvale udržitelný rozvoj jsou lezci se svými lany, MG atd...
Jakoby se neproháněli po lesích motorkáři, běžkaři ( za podpory obce Tisá ), houbaři, kyselý deště nedevastovaly lesy, nevznikaly černý skládky, černý prořízky- a tím nemyslím útlé náletové břízky, černý MEGA Stavby, nevozil se odpad našich německých sousedů přes hranice ( někteří cestou do hypermarketu opravdu zanechají u lesa černý igelit s domovním odpadem ), nedevastoval se les težkou technikou při težbě či filmovém natáčení ( peníze jsou peníze ) atd..atd...
Paradoxem je, že nikomu nejsou proti srsti tuny železnýho zábradlí v Tisskejch stěnách......
Jiří...z příspěvku zde a i jinde bych neřekl, že je vše ze strany lezců demagogické a nekonstruktivní. I ze stran lezců jsou snahy zabránit největším excesům - viz článek Jirky Rosola atd......ale aktivita a vzájemná snaha musí být oboustraná.
Pane Hušku, buďte tak hodný a rozveďte to s tím právním nárokem na souhlas. Myslím v intencích správního řádu. Že jste to nemyslel tak, že když nebudou lezci moc vyskakovat, tak ten nárok mít budou, ale když budou psát jízlivý články, tak ten nárok nevznikne...
Myslím, že to tak Jiří Hušek opravdu nemyslel. Prostě proto, že takové myšlení mu není, jako řadě dalších slušných lidí, úplně vlastní.
Myslel to nepochybně přesně tak, jak to napsal. Tedy tak, že pro jakékoli jednání je zapotřebí, aby na obou stranách stolu seděli jedinci připravení, ale nepředpojatí. V tomto konkrétním případě (CHKO LP) bychom si měli přiznat, že těch předpojatostí je už teď u každého jednání až příliš.
Přidej ještě hrst důvodů, proč by měli mít ochranáři z LP nějak vstřícný vztah právě k horolezcům. Nějak jich mnoho nenacházím (tahle Správa CHKO prostě není horolezců plná, aby nad každým dalším šťouchancem mávli rukou podobně jako na Správách jiných - takže článek jako takový sice těžko ovlivní správní řízení přímo, ale spíš vyprovokuje další, takové vedlejší, jevy, jako třeba ještě preciznější sledování horo a lezecké komunity a další dokumentaci přestupků a ty už nepochybně mohou být použity jako řádné argumenty při nějakém jednání, zvlášť když v zásadě těžko nachází důvod, proč by vůbec nějaké lezení měli povolit).
Něco jsem rozvrtal a neměl bych dělat zdechlýho brouka. Pod Tomášovu poznámku přilepím svoji reakci s chutí. Vychrlili jste toho na mě tolik, že rozhodně neodpovím na všechno - ale aspoň něco. Patpong odhalil zjednodušení, kterého jsem se vědomě dopustil. Tvrzení, že není právní nárok, je úplně korektní v případě výjimky ze základních ochranných podmínek. Výjimka se vydává rozhodnutím ve správním řízení, žadateli, který by měl jasně popsat důvod, proč výjimku chce a orgán ochrany přírody zkoumá, jestli tenhle důvod je veřejným zájmem, který výrazně převažuje nad zájmy ochrany přírody (danými zákonem, ne vůlí zeleného mužíčka). Pokusil jsem se nedávno na Lezci popíchnout debatu na téma onoho veřejného zájmu - jediný, kdo se o jeho specifikaci poctivě pokusil, byl Honza Puš (a vymyslel podobné formulace, kterých sám používám - ovšem bez přesvědčení, že jsou neprůstřelně korektní). Už z podstaty slova "výjimka" je zřejmé, že se nejedná o automatický nárok, to, že se v oblasti "vždycky lezlo" je naprosto irelevantní a vnímat prodlužování výjimky jako formální akt je chybné a nebezpečné. Podle mého názoru přitom v režimu výjimky je třeba řešit lezení ve všech NPR (Ádr, Broumovky, JH bučiny, Bořeň ...), jakkoli nejnovější výklad je jiný. Možná by bylo zajímavé znát názor Patponga jakožto právně gramotného na aplikaci §29f) zákona 114/92 o ochraně přírody a krajiny. Pokud se lezení upravuje formou souhlasu orgánu OP nebo vymezením míst k provozování činnosti, není diskuse o právním nároku nebo nenároku čistá. Pro tyto případy platí zhruba následující. K činnosti, která není a priori zakázána, vydá orgán OP souhlas tehdy, pokud činnost nemůže způsobit nedovolené změny na přírodním prostředí. Případně stanoví podmínky, za kterých je daná činnost přípustná a které minimalizují škody. Pokud dojde OP k odborně podloženému názoru, že činnost nadmíru škodí, respektive že není možné stanovit a dodržet podmínky, potom souhlas prostě nevydá (ne, že ho vydat nemusí, vydat ho prostě nesmí). Pro méně chápavé připomínám, že tady neřešíme polohu ochrany přírody reprezentovanou fanatickým zakomplexovaným mužíkem v zelených kraťasech nebo nevládních organizací bránících výstavbě dálnic ani jakýchkoliv "zájmových skupin" jak je všude vůkol prezentováno. Jedná se o státní ochranu přírody vykonávanou na odborné bázi prostřednictvím mechanismů státní správy na základě zákona. Pozice "ochranářů" je totožná (podobná)jako např. stavebních úřadů, vodoprávních úřadů, finančních úřadů apod. Zájem společnosti na ochraně přírody kromě toho, že je zakotven v zákoně (mimochodem zcela standardně a srovnatelně s okolními evropskými státy, kterými tak rádi argumentujeme), existuje objektivně. Z toho logicky vyplývá nutnost omezení (v míře nezbytné) určitých zájmových skupin, mezi které například horolezci (na rozdíl od státní ochrany přírody) zcela nepochybně patří.
Když jsem zmiňoval nedostatečné personální vybavení státních ochranářů na permanentní kontroly nebo informační servis pro veřejnost, nebyl to brek, ale konstatování stavu. Docela mě pobavil příměr k hospodě, kde nás taky nezajímá, že je málo personálu a nechceme tři hodiny čekat. Dovolím si to malinko rozvinout. Představce si ochranu přírody jako správce domu. Stará se o to, aby barák nespadl, aby místo něj nevyrostlo parkoviště, aby střechou nezatékalo a okna byla natřená. Protože je barák státní a pěkný, chodí tam lidi a správce tu provozuje bufet. Pak přijde jedna parta a chce, aby se otevřela luxusní hospoda s obsluhou nahoře bez. Správce se tomu vysměje, protože nemá nikoho, kdo by nahoře měl co ukázat a hospodu neotevře. Přitom by rád otevřel aspoň slušnou samoobsluhu - jenže to by se ta přišedší parta musela zvednout a dojít si k okýnku pro knedlíky, což z důvodů pohodlnosti a zásadovosti prostě neudělá.
To zatím k zamyšlení stačí, pokračování příště.
Má poklona, pane Hušku. Přesně tam jsem mířil a ve Vašem následném výkladu jste to objasnil tak, že nemám proti čemu protestovat. Tak to je, tedy – mělo by být, (praxe je na mnoha místně příslušných orgánech ochrany přírody značně odlišná). Snad Vám Tím neuškodím u Vašeho vedení, když řeknu, že kdyby pracovníků s podobně racionálním přístupem bylo ve státní ochraně víc, dýchá se lépe lidem a v konečném důsledku i přírodě. A třeba by ubylo i jízlivých článků na netu a komentářů typu „mrtvý ochranář – dobrý ochranář“.
Jen malá poznámka – podobně jako není v zákoně kloudně definovaná „ochrana přírody“, nebo „krajinný ráz“, nenacházíme ani definici „nedovolené změny“. Což dává Vašim méně osvíceným kolegů do ruky efektivní klacek, kterým lze selektivně mydlit po hlavě ty co nejsou zrovna mí kamarádi, nebo mně prostě tak nějak lidsky se*ou. A ne že by se to nedělo… S úctou Patpong - domácí právní kutil.
sPokračování teď.
Úplně jednoduchý "mesidž" mých výlevů vidím v tom, že bez mitarbajtu (jak říkáme na Liberecku) ochranářů a lezčíků to asi nepůjde. Nebo půjde, ale blbě a všichni z toho budou permanentně na nerv. To by si měly uvedomit obě strany. A pro lezce (bo sme na lezeckym serveru): považovat ochranáře za hadr na boty nebo za sluhu, co mi má zajišťovat super servis pro moji rekreaci (když si ho přece platím z daní) je mírně řečeno krátkozrakost. To, že mě nikdo nemůže ke spolupráci nutit, je nebezpečná pověra. Šikovná ochrana přírody by měla umět povolit šrouby v situaci, kdy má seriózního partnera a funguje nějaká samoregulace lezců. Tam, kde to nefachčí, je třeba vinty utáhnout (jestli to OP umí nebo dělá dobře, to je jiná debata - tu povedu s nimi). Proč by se měli lezci podílet na správě oblastí v chráněných územích - no prostě proto, že je užívají a potřebují. Je normální si za těžký peníze koupit vercajk, málokoho napadne nezaplatit vstupný na stěnu, ale na skalách to přece funguje odjakživa samo a stačí jen brát. Na námitku, kdo má vlastně spolupracovat, když je tady dvacet tisíc individualit, zhusta neorganizovaných, odpovídám : eto vaše dělo, ribjáta, přece si nemyslíte, že vás budou strkat dohromady ochranáři? Ale protože snad nejsem úplně na hlavu, tu je nápad. Ti, kterým není líto pár stovek ročně, na to mají ČHS. Spousta ostatních je odněkud. Já jsem z Jizerek, Honza Puš z Černolic, Cikán z Ádru... Místňáci měli vždycky větší motivaci se dohadovat a dělat si doma pořádek. A ti ostatní, co nejsou odnikud, by alespoň neměli aktivně škodit, když už nepomáhají. Ať akceptují, že to někdo dělá za ně, stejně jako za ně někdo vyměňuje jištění, osazuje slaňáky, značí stezky ( to se to užívá a někdy i parazituje, což, sportovci)... Mimochodem regionální vrcholové komise, jakkoli jsou strukturou ČHS, můžou spolehlivě fungovat jako platforma i pro nečleny a partner pro ochranáře.
Jak už jsem naznačil, je potřeba si urovnat noty i na straně státní ochrany přírody. Minimálně ve smyslu sladění přístupu jednotlivých správ CHKO. Existuje nová pracovní skupina, která se v rámci Správy ochrany přírody (všechny CHKO) sporty a rekreací v přírodě zabývá a kde na mě vyšlo právě horolezectví. Pokusím se udělat, co budu umět. Práce gargantuovská se předpokládá, sisyfovskou ale dělat nebudu. Uvítám i od lezců konkrétní informace o tom, kde to s ochranou přírody drhne - ale to, že jsou ochranáři fanatický zelený paka mi sdělovat nemusíte, to už jsem si poměrně nedávno kdesi přečtl. Pokud se někde uskuteční závažnější jednání ochranářů a lezčíků (viz přednedávnem CHKO Labské pískovce), rád se účastním.
FOR Jiří HUŠEK: V úvodu své vcelku racionální úvahy značně překrucuješ má slova. Nikdo nechce po ochranářích turistický či rekreační servis, ale seriózní informace o legislativě a vyhláškách, které CHKO či parlament ČR vydává , včetně třeba návštěvního řádu pokud možno v cizojazyčné mutaci i pro zahraniční návštěvníky. Co je přeci snadnějšího, efektivnějšího a smysluplnějšího, než podat seriózní infromace o podmínkách pohybu v dané lokalitě které jste si Vy ( SOP ) přijali a stanovili? Proč nevzít trumf všem lidem, kteří ani netuší jak to legislativně v NPR, CHKO, NP, SCHPP....atd..atd.. je a kolikrát škodí z pouhé nevědomosti ? Z příspěvků zde i jinde jasně vidíš, že je naprostá menšina horolezců natož turistů a já nevím čeho ještě, kteří vůbec tuší co se v daných oblastech smí a nesmí....Vašim úkolem je chránit přírodu a svěřené území a kvalitní informace a značení jsou jedním z nejjednodušších a primárních kroků.
Pro jinak smýšlející bych to přirovnal k silnici....řidiči také potřebují značky, blikající 50-ku, svislé značení, vodorovné značení, semafory, aby se jakž takž chovali ukázněně....samozřejmě, že tyto pravdila občas někdo přes značky a cedule poruší, ale mezi množstvím značení ( informací ) a množstvím přestupitelů je nepřímá úměra....a psychologicky to zcela jistě funguje.
V zahraničí máš v každém NP na každém rohu odpadkový koš + kadibudku a pak následně po každých X-stech metrech symboly, že nesmíš trhat kytky, nechat volně běhat psa.....
Z těchto mnoha desítek a možná stovek lidí, kteří se zde vyjadřují má jakési trochu přesné právní povědomí o dané problematice Pantpong Skalický a snad Tomáš Frank....a to je myslím trochu málo?!?
Je samozřejmě možné argumentovat stylem: Neznalost neomlouvá...samozřejmě, že neomlouvá, ale myslel jsem , že nám jde o stejnou věc...a to by mělo být to, aby se všichni pohybovali v přírodě co nejšetrněji a v maximální možné míře pěstovali své koníčky, záliby a radosti s min. dopadem na živ. prostředí.
Nevím co tě dráždí na tom, že zmiňuji to, že státní úředník je placen i z mých daní a jako téměř všechen státní aparát slouží ku blahu a prospěchu většinové společnosti. SOP je zde pro jasně dané plnění cílů ze zákona, ale jelikoš se jedná o službu veřejnou a lidé do přírody prostě chodí, je třeba počítat s tím, že s nimi budete muset jednat a to nejen v direktivní rovině při spávních řízeních, ale jako s partnery i když jsou to partneři někdy každý sám za sebe....v daných chráněných oblastech žijí, odpočívají zde a já nevím co a jsou součástí daných územích a nelze je brát jako nutnou škodnou.
Nevím proč tě popuzuje ta rovina, že by měl být někdo tvým klientem a tím trošku dle rčení pánem popřípadě partnerem. Dosud jsem se domníval, že lidé na správách soc. zabezpečení, finančních úřadech, policie atd..atd.. jsou tu proto, aby plnili veřejnou službu ku spokojenosti řadových občanů a to včetně mě......Co tě na tom uráží?
Pokud někdo své pozice z titulu své funkce či znění paragrafů svévolně zneužívá aniž by tím napomáhal plnění zadaných cílů ( u Vás předpokládám Ochr. Př. ) myslím, že se v budoucnu se zlou potáže....protože zbytečná represe a demagogie místo diskuse a kvalitních informací jest cestou do pekel.
Vcelku dosti cestuju a to i po různě chráněných územích, NP, kopcích atd...Nechci po místní OP nic extra, ale pouze to co je běžné ve většině vyspělých zemích kam se snažíme zařadit...
Na řadě míst jsou běžné cedulky se symboly, koše, toalety, veřejné a označené tábořiště ( i v NP ), ochranář, který prvořadě informuje a je v terénu....vždyť znění našich paragrafů je možná nejpřísnější v evropě, přes to, že samotný výsledek OP není zdaleka tak dobrý... a je dle mého takový právě proto, že nesmyslná represe vyvolá odpor ( viz článek Marka Holečka ) a nakonec to dospěje do formy otevřené konfrontace před soudy a nebo prostě tam, že budou řadoví lezci úředníky naprosto ignorovat a budou si dělat co chtějí, protože pro ně ztratí SOP naprosto svůj kredit a přirozenou autoritu. Budete chápáni jako arogantní birokratický moloch....a v konečném důsledku to odnese právě ta příroda....
Pokud to vemu do extrému: Domníváš se, že pokud se po konfrontační politice OP a následné vyprovokované obč. neposlušnosti uzavřou lezecké oblasti vymizí ze skal lezci? Bude ochranář pod každou věží s bločky a s policajtem?
Není lepší diskutovat a komunikovat o tom, co udělat proto, aby se právní povědomí, vztah k přírodě i k představitelům OP ze strany lezců a běžných občanů zlepšil? Nepřemýšlíš o tom, z čeho pramení prioritní odpor k představitelům OP ( viz. zdejší i jiné diskuse včetně pana prezidenta) a proč právě k Vám? Proč necití lidé odpor k Hasičům ( které potřebuji stejně jako Vás ), úředníkům na stavebním či obecním úřadě, ministerstvu dopravy či já nevím komu?!!...
nevim jak u vas na zapadni strane republiky, ale tady na morave, pokud je CHKO, tak tam cedulky jsou (co vsechno se nesmi + co tam roste apod.), u kazde skaly (obvzlast tech po kterych se leze) je dalsi cedulka s textem, z ceho to je vyrobeno (stejne to je vetsinou nejaka forma ruly), kdy se smi lezt (celorocne, obdobi, omezeni na konkretni casti skalek v konkretnim obdobi) a taky to ze se smi/nesmi pouzivat MG....
Jestli to je to po cem volas, tak nechapu proc to u vas neni ..
Zajimave. Ja si vzdy myslel, ze jsou vsude kde o neco jde. v kazdem chranenem cosi, vzdy na rozhrani chreneneho/nechraneneho a pak opakujici se uvnitr vzdy s nejakou tou zajimavustkou jako co ze tady prevzacneho roste, hnizdi, leze... Az na par vyjimek jsou ty cedulky na morave snad vsude, od beskyd az po zdarske vrchy ... Koukam ze cim vic na Zapad, tim hure. A to se tradovalo pred 15 lety, jak je to na tom West super :-)
Druha vec je ze to stejne nikdo necte....(Rozhovor: "Vis ze tu neni povolene MG ? Opravdu ? To jsem nevedel. Jo. Je to napsane dole na te cedulce. Aha, tak dik. Stejne uz jdeme.")
Navic ty veci jsou napsane v kazdem pruvodci ...
Příliš mnoho otázek, ale v zásadě nejsme v rozporu. Informovat a vychovávat lidi je potřeba, kontrolovat dodržování pravidel a dohod taky a ochrana přírody to pochopitelně dělat musí. Někde to dělá líp (viz Cifra), někde hůř (viz Radimovy zkušenosti). Já jenom tvrdím a trvám na tom, že ochrana přírody to nemůže a nemá dělat sama, ale že k tomu potřebuje partnery - v tomto případě horolezce. A ti to taky dělají někde dobře, někde hůř a někde vůbec a v průměru mi připadají poslední dobou jako urvaní ze řetězu. Jestli si chtějí znepřátelit i spřízněné duše v ochraně přírody, tož jsou na dobré cestě. To, že mám jako státní úředník sloužit veřejnosti, mě nijak nepobuřuje, protože to je pravda. Dělám to a dělat budu - ovšem v rámci svého mandátu a pracovní povinnosti(a ještě něco navíc). Naproti tomu nebudu dělat pacholka komukoliv, byť by řval jak chce nahlas. Porovnávat zahraniční zkušenosti s českou realitou je možné, ale hrubě zavádějící. Národní park v USA není NP v ČR, NP v ČR není CHKO... To je na dlouhý rozbor a nebudu se do něj pouštět, protože za prvé nemám čas a za druhé začínám pochybovat, že by to mělo smysl. Jinak se mi líbí, jak všichni hájí imaginárního neinformovaného návštěvníka, který je surově perzekuován fanatickým ochranářem. Všichni, kdo se tady na Lezci bijou za jeho práva, jsou informovaní dostatečně a většina z nich pravidla nedodržuje nebo se aspoň k pohrdání jimi velkohubě hlásí. Když si někdo připadá jako Máhatmá Gándhí a občansky neposlušně jede exhibovat do Ádru místo aby počkal na povolení, dostává flastr naprosto po právu. A naprosto nic na tom nemění (tedy k lepšímu) ani zmatená podpora ze strany vedení ČHS (Alena promine).
Sportu zdar a fotbalu zvláště.
> Jiri Husek: Ale ano. Nejsou lidi, nejsou prostredky. Ale kdyby tech informaci a vysvetleni bylo vic...i kdyz nevim, jak to zaridit, priznavam.
Spolu s Hlinou jste se pustili do techhle strastiplnych debat a prekousavali i ty pitome a jeste pitomnejsi reakce (vcetne mych) a nejaky pozitivni vysledek to ma.
Jsou veci, na kterych se asi neshodneme, ale myslim, ze je vic spolecnych cilu, nezli se zda (uz to tady mockrat padlo). A v tom ostatnim jde nalezt ten slavny "konsesensus". V pripadne valce by byli, obavam se, jenom porazeni.
Houba chtel asi take jenom upozornit, ze prirodu neohrozuji jenom a nejvic horolezci, kteri navic do krajiny piskovcovych vezi za tech sto let uz snad take patri (i kdyz asi ne uplne vsichni). Ze nakonec nejvetsi potencialni nebezpeci je spis v nejakem rychlem zpracovani "ekonomickeho potencialu krajiny" na rychly prachy.
Ovsem proti tomu muzou byt taaakhle malinky nejen horolezci, ale i "vsemocni ochranari".
Uff, to je vedro...
Píšeš: "No a ti ostatní, ta slušná mlčící většina (?) se na to se škodolibým úsměvem dívá a chce po protivných ochranářích, aby zjednali pořádek."
Ani z terénu, ani z reakcí nemám pocit, že by mezi lezci vládlo kolektivní škodolibé veselí. Já jsem třeba už dost let docela otrávenej. Z obou part. Tedy z některých osob z part.
1) Určitá spoluzodpovědnost je pochopitelná, ale společnost "těch, co mají doma lano" je dnes obrovsky různorodá (snad ještě víc, nežli společnost hlásící se k zeleným myšlenkám). Co můžu dělat jiného, nežli se od "freecoolinů distancovat? Pokud přijmeme, že všichni ručí za všechny... nebudu raději rozepisovat, co by všechno šlo (a to na obě strany!). Máš ovšem pravdu, že je to problém. V oblasti postihu platí pro změnu presumpce neviny, takže - těžko trestat.
2) Říkáš: "moje tupá nevědomost přece hříchů nečiní".
Neznalost zákona neomlouvá. Ale dát vědět, co se nesmí (a proč) je minimálně slušnost a také důležitá část ochrany. Možná nejdůležitější. Nezlob se, a nebo třeba zlob, ale pokud nedám na zapovězené území cedulku s oznámením, tak se divit, že to nikdo nedodržuje je tragikomické.
3) Značení, uklid... Tady ale musí ochrana říct, co je třeba. Přeci nemůžu vlítnout do lesa a začít tam budovat. To by slavna kausa mohla skončit u "Chtěli jsme udělat protierozní zábrany." :o)
4) Vím co znamená nemít právní nárok. A vím, že na lezení v chráněnkách není. Ale nemít právní nárok, neznamená být druhořadým občanem. Zase: To, že někdo dělá pubertálního haura a huláká...to se mám s*át v síni?
Zdravím. Honza.
V čem je bita ostatní společnost? Ale vždyť to tam i napsal. Např. v tom, že OP vydává nějaké "povolení" v tomto případě většinou formou výjimky ze zákona za určitých podmínek. Ty podmínky obvykle nejsou dodržovány, tudíž "společnosti" vznikají náklady související s jejich kontrolou atd. Navíc obvykle OP než vydá povolení, chce po horolezcích aby např. vyznačili kde se co smí, investovali do nějakého zařízení (např. protierozních zábran, v některých místech třeba zřízení míst kam se může jít sr.t, zajitění aby v místě nevznikal odpad apod.) což obvykle druhá strana dohody (po obdržení povolení) vys..e, takže dotyčné značení atd. musí instalovat (z veřejných prostředků) orgány OP, které k tomu nejsou až tak příslušné (v tomto případě ti ochranáři na např. příslušné Správě CHKO, místo třeba orgánu OP, která v některých případech vybírá vstupné - tedy obce, kterou k něčemu podobnému nelze skoro nijak dotlačit), takže místo aby to zaplatili místní podnikatelé (protože jim to tam přivádí lidi), nebo horolezci, kvůli kterým to tam je, platí to ona "společnost".
Podotýkám, Lenko, že reaguju pouze na Tvůj příspěvek a nechci tvrdit, že za tohle všechno můžou horolezci. Spíš je v mizerném nastavení obecněji (a s tím ani horolezci, ani ochranáři dosud nedokázali nic udělat, takže sio zcela neproduktivně vzájemně vjíždí do vlasů, což je zajímavé pozorovat, ale kdyby nebylo umírněných osob na obou stranách, už by to bylo opravdu v pr..li, neboť by právě z těchto důvodů bylo přece nejjednodušší horolezcům žádné povolení nevydávat - ušetřilo by se spousta práce při vyřizování, zdůvodňování a pak nákladů při kontrolách, údržbě, obnově značení. Takže by to nevydání nějakého "povolení" vyšlo jistě laciněji a naopak, odchyt a pokutování absťákem trpících lezců by přineslo znsačné prostředky do rozpočtu).
Nemyslím si, že by byl problém ze strany horolezců označit přístupy atd....OP by měla ale říct kde, jak, za jakých podmínek....
Protierozní zábrany jsou poměrně nákladnou záležitostí - erozi nezpůsobují pouze jednotlivci na úpatí skal, ale i turisti, kteří jsou v mnohačetné převaze, z turistů plyne obci a místním podnikatelům většina příjmů...zda obec těch X-set tisíc reinvestuje otázkou jest.
Jasně Jirko :-) Máš nepochybně pravdu v mnoha ohledech (ale sakra uznej, že já taky). Pochopitelně, že mi nepřijde správně, že např. značení pro horolezce (tedy určitou skupinu, která je formou nějakého řízení zvýhodněna oproti jiným návštěvníkům) hradí OP z veřejných zdrojů. Ba dokonce myslím, že to je nemravnost! Stejně jako mi přišlo nemravné, když Horác nomohl jít lézt - tudíž mi chyběl dohodnutej spolulezec a já jel do krasu zbytečně - tehdá jsme mobily ještě neměli, protože musel dělat přesčas a na Alkazaru vykopat latrínu. Tu totiž dle dohody měli vykopat horolezci zpříznění se správcem a ne Horác, kterej to tehdá dělal v žoldu SOP; takže jsem mu místo lezení pomohl vykopat latrínu aby se nes..lo všude kolem a za soumraku jsme ukončili hezký lezecký den na pivu, kde jsme svorně nadávali na horolezce.
A podobných případů, kdy mě horolezci nas..li bych našel celou řadu. Třeba ta užasná situace, kdy se do mě pustil jeden samovytáčecí za to, že jsem si dovolil ho upozornit, že udělal sice pěknou cestu, ale na blbým místě, který nejenom že je v NPR a není na něj výjimka, ale zejména je na soukromém pozemku (v lomu, který ač řadu let netěžen, má svého nájemce, který si tam horolezce nepřeje, protože není schopen v nestabilních stěnách zajistit alespoň základní bezpečnost). Možná, že bych kromě přednášky na téma jeho práv dělat cokoliv kdykoliv, nakonec čelil i fyzickému útoku, kdyby nás tam nebylo pohříchu víc - no škoda, já bych z toho setkání pak nebyl zbytečně flustrovanej, protože bych mu mohl v rámci přiměřené obrany naklepat budku.
Ale to odbočuju od tématu. Mimochodem, musím zodpovědně říct, že se snažím zákazy, dohody, omezení apod. neporušovat (ne vždy se to podaří, někdy o nich prostě člověk neví a ony/oni se občas mění), takže opravdu ošklivé nařčení že na téma "neházejte nás do jednoho pytle", řvou zejména ti, které ochranáři zatím nechytili, je v mém případě (skoro) liché.
Avšak zpět; opravdu je nutné spolupracovat a horolezci by se měli podílet na správě terénů. Mnohde to fungovalo, a někde dokonce stále funguje. Neutěšený stav, který myslím vnímáme oba podobně, je způsoben několika faktory, které my dva těžko ovlivníme v dohledné době. Např. vpádem mladé generace, která nás "staříky" válcuje agresivitou i množstvím, a která se odmítá přizpůsobovat jakémukoli kompromisnímu řešení, slabou pozicí horolezeckého svazu, který navíc do této oblasti investuje minimálně (ať už přímé prostředky, třeba finanční, nebo výchovou svých členů ke spoluzodpovědnosti), snižujícím se počtem tradičních silných oddílů, které jsou provázány s konkrétní oblastí a její správou, nízkým povědomí právním, ekologickém, přírodovědném v lezecké populaci obecně, atd.
Osobně mi tohle všechno také vadí, ale mezi náma, to házení do jednoho pytle mi vadí úplně stejně (a je jedno, hází-li někdo do jednoho pytle ochranáře jako jedince kteří nás zbytečně buzerují, nebo horolezce, jako osoby, které škodí v lezeckých terénech). Sám dobře víš, že jeden blbec dokáže nadělat škodu nesmírnou, a je jedno, na které je straně právě této diskuse. A mezi náma, to co se odehrává v LP směrem k horolezcům prostě nelze považovat za košér ani omylem. A přitom právě tam by byl potenciál k tomu, aby to fungovalo (např. zázemí silných oddílů, schopných nejenom udělat brigošku jednou do roka, ale soustavně se o něco starat, oblast, která je natolik atraktivní, na to, aby tyto snahy získaly širší podporu třeba na úrovni svazu apod.), jenže to by se muselo chtít a především by musela být zřetelná alespoň nějaká snaha ze strany státní správy v oblasti OP - nejenom SCHKO LP, ale i obce, kraj, no, snad by k tomu mohlo i příznivě shlížet i vedení tý největší SCHKO, či dokonce (nechci pomyslet) úřadu nejvyššího.
Jen pokutujte...pokud je to oprávněné - činíte svou práci jistě dobře. Navíc pokud vím tak o podmínkách ( omezeních ) v Ádru je vše obecně známo, na místě vše značeno a hlídáno....
Na jiných místech v ČR to tak bohužel není....
No nazdar ... Vy sa viete tak krásne podpichovať, diskutovať,... Od ochranárov k Masarykovi, ba i Leninovi, biľu bolševizmu k tomu, nejakí komančovia v parlamente ( máte ich tam pomerne dosť ), len tak ďalej. Ale, aby som nekrivdil, boli tam aj rozumné názory.
Ahoj
Igor
Ahojda,
když už jsme u toho popichování- vy nemáte v parlamente dost komoušů? Postkomoušů/ty jsou často horší.../? Ale jinak máš pravdu- bereme to hodně zeširoka, ještě, že jsme z většiny ateisti- křižácký výpravy by již byly velmi husté.
..to je opravdu legrace:)) Ještě tam chybí, že ochranáři se taky vylíhli z vajec a celou dobu na nich seděl smradlavej a ten největší ptáček Kokůtek Obecný:))
Výstižný a smutný...trošku problém s celkovou náladou a hodnotami společnosti...třeba časem se něco zlepší...
Poslal jsi svůj článek i na jiné stránky?
Myslíte si, že takové diskuse přispěje ke změně názorů ochránců přírody na lezce? Je třeba hledat to co nás spojuje a né co rozděluje. Může to být třeba pozitivní vztah k přírodě.
Článek a diskuse na něj vybízí ke konfrontaci a černobílému vidění světa: ochránce přírody = nepřítel lezce, lezec = škůdce přírody.
Věřím, že většina lezců má pozitivní vztah k přírodě (s vyjímkou zarytých "překližkářů", kteří lezou i v létě na umělé stěně a proto jí (= přírodě) nevadí). A to může být vychozím bodem pro další jednání.
Není nic jednodušších než zaslat fotografie šéfům CHKO a domluvit se s nimi co s tím udělají.
Mediálně zajímavější je samozřejmě zveřejnit to na internetu a počet příspěvků určitě nezklame.
Bouhžel zatím každej ochránce přírody se kterým jsem se setkal a kterej ještě "aktivně ochraňuje" tak je docela pěknej kretén. Tenhle názor jsem zýskal při zhruba dvouletém pusobení v téhle bandě a zapravdu mi dá i spousta bývalích ochranářu. Je pravda že se naštěstí najdou i vyjímky ale znáte to : Vyjímka potvrzuje pravidlo!
Bohužel zatím každej horolezec se kterým jsem se setkal a kterej ještě "aktivně leze" je docela pěkný kretén. Tenhle názor jsem získal při zhruba dvacetiletém působení v téhle bandě a za pravdu mi dá i spousta bývalých lezců. Je pravda že se naštěstí najdou i výjimky, ale znáte to : Výjimka potvrzuje pravidlo!
Nemyslím si, že všichni ochranáři jsou kreténi. Měli by si ale každý den aspoň jednou vzpomenout, že je (nejen) lezci platí ze svých daní, chovat se k nim slušně a naslouchat, co si myslí a potom, je-li to trochu možné, jejich přání uvádět do praxe.
Šel bych v zobecňování ještě dále: My Češi jsme vůbec docela pěkní kreténi! Tento názor jsem získal při více než šedesátiletém působení v téhle bandě, a za pravdu mi dává i spousta bývalých Čechů (tedy exulantů). Je pravda, že se naštěstí najdou i výjimky, ale znáte to: Výjimka potvrzuje pravidlo.
(Děkuji Mančovi a Hlínovi za inspiraci.)
Nazdar!
V. Š.
No Vašku, já jsem to spíše zamýšlel jako jazykozpytný koutek. Já bych těch kreténu mezi horolezci asi našel méně než nekreténů (alespoň v té partě, se kterou jsem kdysi na skály jezdil já). Ale líbilo se mi (ono to bylo strašně levný), jak jsem opravoval ty chybičky. Je to například k neuvěření, kolik lidí nerozeznává mezi vyjímkou a výjimkou. No nic. Zdar tobě a zdar létu.
zdra
hli
Myslim Jirko, zes to nepochopil. Ze vsech stran se ozyva, jak strasne skodi prirode lezci a casto se k tomu pouzivaji „ruzne“ argumenty. Houba si z toho udelal srandu a ukazal, ze podobnymi argumenty by mohl kazdy z nas lezcu poukazovat zrovna tak na „vysledky“ prace ochranaru.
Ano, neco chceme (vyjimku), ale kvuli tomu neni jeste treba delat si pred nimi stale do kalhot. Dyt se jen podivej do komentaru od ochrancu - najdes tam snad nekde, ze se jim take hodne veci nelibi? Ne, kazdej se hned pustil do autora, jak je to netakticke neco takoveho fotit a ze to stejne urcite nebude v rozporu s ochranou prirody anebo rovnou pohrdave nadrazene komentare, jak jsou vsichni hloupi (nemluvim o nekterych komentarich, ktere nema cenu ani komentovat). Napsal nektery z nich, ze se mu take znicena Tisa od filmaru, skladky v Labaku, znicene cesty od tezby dreva nebo hnusne stavby (sice na soukromem pozemku) uprostred takove krasy ALESPON NELIBI?
Ne. Nekdo si dovolil drze ukazat, ze ne vse je mezi ochrani O.K. a spatny je on. Sami sobe si tady delaji vizitku, o co jim jde v prve rade, chapes? ;-)
Prave jsem se z Ostrova vratil a to co tam roste z nej zacina delat jine misto, nez bylo drive. Ostatne co by jsme pro Nemce a jine majetne neudelali, penize prece nesmrdi. Kazdopadne to tam prestava byt zapadly, pekny mistecko, ostatne jako temer vsude jinde, to je trend, ktery proste je a nikdo s nim nic neudela i kdyby se stavel na hlavu. Presto tam v nejblizsi dobe pojedu znovu.
Koneckonců, jsou to přeci jen státní úředníci, placení z našich daní. Tak proč od nich očekávat jiný přístup, než tady tolik oblíbený: "Já jsem "orgán", mám na to paragraf, tak občane drž hubu a krok!" Inu, ryba smrdí od hlavy...
To je bohužel jednoduché: když někdo něco takového od zelených řekne, tak po něm jdou jeho šéfové. Nechci si přihřívat polívčičku, ale za poslední rok se na Hory - doly ozvali dva profesionálové ochranáři s jinými názory, než razí jejich představitelé. Oběma hrozily vyhazovy a oba nakonec dostali od svých nadřízených oficiální důtky. Jedna věc se týkala Krkonoš a druhá Broumovska.
Už jste snad někdy slyšeli o tom, že by se někdo z ochranářů pozastavil nad podobnými zvěrstvy? Ani nápad! Jó čundrák, cyklista, lezec – to je sousto! Nemá to cenu, fakt..
Jo jo, pročpak to tu nemůže fungovat jako u sousedů Sasíků?
Ochranáři nezakazují lezení po skalách, neříkají kolik hodin po dešti se smí a nesmí lézt a povolují bivakování na celém území přírodního parku, ale jen tam kde proto jsou nějaké důvody. Lezci jim tam na oplátku lezou po suché skále, protože nechtějí aby se s nimi něco ulomilo, nepráší a nespí tam, kde se to nesmí. Idylka ne?
Tenhle článek je trefa do černého. Jenom bych ještě rozšířil okruh subjektů, kteří poškozují přírodu a troufám si tvrdit, že lidé obecně se do přírody prostě nehodí, jejich činnost je pro přírodu převážně škodlivá a každý samozvaný ochránce přírody je nejvíc škodlivý už tím, že je člověkem a že užívá výhod lidské civilizace. Naopak horolezec je v podstatě pouze obětí, utíkající do ticha a krásy přírody před destruktivní a negativní lidskou společností...
Podobný systém funguje jistě i jinde. Ve Finsku jsme se pohybovali po národních parcích, kde byly oficiální bivaky, sruby atd. s kontajnery na třídění odpadu + erarární vybavení. Ono se obecně v celé skandinávii smí spát volně kdekoliv za hranicí obce. Nikoho nenapadne odhodit cokoliv či zapálit les....lidi jsou prostě naučený nechovat se jako prasata.
Vím o mnoha bivacích v CHKO LP a neřekl bych, že je na oněch místech nějaký enormní bordel... i když by se to samozřejmě mohlo obejít bez táboráků pouze s plynovým vařičem (ó jak romantické)....
Ona je asi v češích zažitá buzerace + donašečství místo zásad slušnosti a férového jednání z očí do očí už od Rakouska Uherska....
Možná by bylo na samotný článek vstupné v Tisé a případný servis....V jiném článku o Paklanici byl autor lezčíky sprcán za to, že se vyhýbal placení vstupného a spal nadivoko - což je v dané lokalitě téměř trestný čin....
V Paklnici, kde je ve vstupném zahrnuto WC, hlídané parkoviště, první pomoc, údržba skal, základní info. servis.....mě nikdy nenapadlo neplatit. V Tisé hlavně když jdu na 10 minut se psem mě to napadá...za co vlastně platím? Za vstup na pozemek Lesů ČR ?( mimochodem je dle vyjádření zaměstnance lesů ČR - Děčín, vybírání vstupného obcí Tisá na pozemek plnící funkci lesa NEZÁKONNÉ ) Kde je nějaká toaleta? Protierozní opatření? Parkoviště? Návštěvní řád? Zpětná investice do turistů, lezců - prostě návštěvníků?
Pokud tuším v roce 03 se vybralo kolem 600000 Kč....zda je to dost či málo jest otázkou....ale nějak mi uniká to, za co bych měl vlastně platit...
Samotný vstup na lesní pozemky skutečně nelze zpoplatňovat, vyplývá to ze zákona o lesích. Lze to napadat u příslušných orgánů státní správy a žádat nápravu. Pokud by navíc v Tisé vybíral vstupné subjekt, který není majitelem lesního pozemku a činil tak bez jakéhokoliv právního důvodu (například bez smlouvy s majitelem - kterým jsou, jak jsem pochopil, LČR), mohlo by se jednat za určitých okolností dokonce o trestný čin. Ovšem kde není žalobce, není soudce, takže, co tady demonstrovat proslulou bzuří zaťatost ? Když jsi navíc místní...
Pro tento případ bych tě požádal o právní radu či analýzu...( klidně mailem - i když čím více lidí to napadne tím lépe ). Obec Tisá má pokud vím pozemky v pronájmu. Jedná se o pozemek, který opravdu plní funkci lesa....( zdroj Lesy ČR )
Napadnout to zamozřejmě lze - je-li to napadnutelné...otázkou je komu tím prospějeme, že?
Ušetříme 3 Kč či dvacku za vstup...na stranu druhou může být na pronajatých pozemcích třeba omezen pohyb horolezců jako protitah atd..atd...
Osobně klidně budu platit - ač je to třeba protizákonné...když nebudu muset srát v lese, občas na mně jukne cedule z které bude patrné co smím či nesmím, kde se nacházím, jak daleko je to tam či onam....jaká zvířena či květena zde roste....každopádně je možná argumentovat až bude zase Jirka Rosol, zástupci ČHS atd. na koberečku za to, že horolezci neplatí vstupné.,,,že...!?
Idelní stav bude když za rozumné vstupné budou odpovídající služby... že..!?
HA HA HA HA HA ((o: Tenhle článek mě fakt pobavil.. Už se těšim, až zase, celá špinavá, odřená, potrhaná, spocená a s jointem v ruce, nebudu mít na pivo v luxusním hotýlku pro neobjektivní, fanatický, ochranářský trdla.
KE KOMENTÁŘŮM: vážení, málo mě baví v pravidelných intervalech opravovat kdejaký omyl. Například že členství v ČHS zakládá „právo volného pohybu v CHKO“ jak před lety uváděl nějaký nesmyslný svazový leták, že ve všech kategoriích CHÚ (tedy např. v Přírodním parku) a ZCHÚ (tedy např. Národním parku, Národní přírodní rezervaci, CHKO, PR, PP, NPP) je zakázáno lezení ze zákona, že zákon či změnu (tedy novelizaci či nahrazení jiným zákonem) zákona upleteme na Lezci a ona se objeví ve Sbírce zákonů, popř. že krajní nevstřícností k orgánům ochrany přírody si vytrucujeme lepší podmínky.
Mnohé souvislosti jsem tady už mnohokrát objasňoval, vysvětloval a obecně se snažil zvýšit povědomí čtenářstva v této oblasti. Nad úrovní ignorance, nízkého právního povědomí, ale i naprosté neznalosti vztahů v přírodě dalších a dalších přispěvovatelů, mohu občas jen nechápavě kroutit hlavou.
PROTO PROSÍM, přečtěte si alespoň tento článek vysvětlující některé ze základních skutečností:
http://www.lezec.cz/clanek.php?key=713
V další fázi svého (jistě ochotného, dobrovolného) vzdělávání v oblasti ke které se chcete vyjadřovat, mohu vřele doporučit zde tolikrát doporučované stránky HO SAKAL (kromě bezmála jediné, v češtině na netu dostupné horolezecké metodiky, zde je rovněž obsáhlá stať na uvedené téma); po prostudování této základní literatury provedeme konzultace a já zadám další literaturu k prostudování :-)))))
Hlásím se jako neplacený lektor do tvého vdělávacího koutku. Taky bychom si podle vzoru Saturnina mohli otevřít Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru. Pro začátek bych začal tím, že v CHKO Labské pískovce je zákaz vstupovat mimo značené cesty, a to podle jakési vyhlášky Správy CHKO z roku 1996. To je zpráva z redakční dílny Rádia Jerevan. Neexistuje žádná CHKO, kde by platil plošný zákaz vstupu lidí a žádná Správa CHKO takový zákaz ani vydat nemůže. S pravděpodobností hraničící s jistotou se domnívám, že citovaná vyhláška se týká pouze Tiských stěn. Jenže nepravda, vzniklá zjevným nepochopením, už se traduje a žije vlastním životem...
Výborně, v to jsem doufal :-) Což začít tím, že bys vzal ten můj, už poněkud zastárlý, text a zkorigovals jej do podoby srozumitelné, moderní a navrch ještě inteligentní?
Pak bychom si pořídili právníka zabývajícího se životním prostředím aby nám to zkritizoval (má lepší a krásnější polovička je už pár let za tímto účelem nepoužitelná, od té doby co na tom Tvém resortním pidisterstvu nevede právní odbor ale stará se mi o průběžně přibývající potomky, z ní připomínky nevyrazím), pak požádáme Toma Kubláka aby nám ze svých stránek půjčil nějaké fotky, texty a další moudra o které by to šlo doplnit a můžem sem (a i jinam, třeba na oficiální stránky svazu) dát slušnej článek na výše uvedené téma. A kdyby se to propojilo do odkazů o skalních oblastech na horosvazu a mohlo působit jako manuál, bylo by to vůbec nejlepšejší.
Ale úplně nejúžasnější by bylo, kdyby to, sakva, mohlo fungovat bez mé asistence, já su přece bezpečák :-))))))
Naopak! To je přesně parketa pro bezpečáka! Pokud si je nebudeš kultivovat, nechají se pozabíjet od ochranářů nebo naopak skončí v lochu za ochranářovraždu. - To je dostatečná kolize s bezpečností při provozování horolezectví, není-liž pravda?
Ale k věci - pokud mě to časově nesemele (náplň práce mám taky trochu jinou a volno bych radši trávil na skalách), zkusím to nějak dotáhnout do aktuální podoby. Pro začátek zkouším udělat inventuru kolize s ochranou přírody v jednotlivých oblastech - to, co mají HO SAKALové už přece jen zastaralo. Kromě toho mě čekají nějaké konzultačky s kolegy a s MŽP a mimo to bude dobře nechat doběhnout do konce kauzu Ádr, která nám může zacvičit s některými výklady zákona.
Bylo by dobře založit klub osvětových pracovníků, abychme na tu rachotu nebyli sami. Já bych se pak hlásil na funkci nástěnkáře.
For Jiří HUšek: Tady je rádio Jerevan: dle $2 Vyhlášky č. 3/1996 Správy CHKO Labské pískovce se smí jezdit na kole a vstupovat mimo turisticky značená cesty jen s předchozím souhlsem SCHKO LP....což de facto to samé jako zákaz. Pochybuju že si bude každý houbař či běžkař žádat o povolení....
ještě doplnění: nevím co jest dle J.H. jistota jistoucí.....ale nemožné je asi skutkem....viz. výše citace z aktuálního odůvodnění SCHKO LP.
I když také bylo tvrzeno představitely SCHKO i některými členy odbor. veřejnosti, že se do jeskyní nesmí a ono to možné asi je:
STANOVISKO LEGISLATIVNÍHO ODBORU MŽP ZE DNE 19.6.2003
Zpřístupněním jeskyně se rozumí jakýkoliv zásah do prostoru jeskyně, umožňující nebo usnadňující vstup osob do prostor jeskyně, na nějž se vztahuje výnos č. 7 Českého báňského úřadu ze dne 18. 8. 1987, kterým se vydává předpis o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a o bezpečnosti provozu při pracích ke zpřístupňování přírodních jeskyní a pracích k jejich udržování v bezpečném stavu (reg. v částce 18/1987 Sb.), nebo který splňuje znaky stavební činnosti. Jiné využití jeskyně je jakékoliv využití jeskyně vyžadující její zpřístupnění a nebo jakékoliv využití jeskyně k podnikatelským účelům. Vstup osob do jeskyně je možný bez povolení, pokud při tom nebude jeskyně poškozena nebo pokud nebudou ohroženy jiné zákonem chráněné části přírody. To neplatí pro vstup osob s průvodcem, nebo jinak organizovaný vstup osob, protože na něj se vztahují předpisy o bezpečnosti osob, jejichž dodržení může vyžadovat zpřístupnění jeskyně.
( Zdroj: právní kutil Pantpong.., pouhý příklad právní nejeznačnosti, v rozpočtu ČHS by se měl oběvit řádek právní kutil )
Radime, to co předvádíš, je Jerevan na druhou!! Ta vyhláška se týká přírodní památky Tiské stěny, takže zákaz vstupu mimo značené cesty (nebo spíš potřeba souhlasu k tomuto vstupu) se týká necelých 100 hektarů, což představuje cca 0,4% rozlohy CHKO Labské pískovce. To, co už řadu dnů rozpatláváš, je tedy čistokrevná přibližně dvěstěpadesátinásobná nepravda (= eufemistické označení pro lež)!! Pokud nejseš schopen to pochopit nebo ochoten si informace ověřovat, potom radši mlč.
Jinak nic ve zlém a zůstávám s přátelským pozdravem.
V tomto Jiří není sporu...dosud jsem si myslel, že jsme se bavili mimo jiné i o skalním městě Tisá, která je vedle Ostrova a Labského údolí asi nejvýznamější a nejnavštěvovavnější z Labských písků....Horolezci většinou lezou po skalách i když má CHKO LP pobočky třeba i v Kláštěrci nad ohří že...( pro mimo regionální- není tam ani Labe a ani pískovec ) a diskutovat o tamních podmínkách nemá pro horo-pískaře moc smysl..
Ono se ověřuje asi tobě jako profíkovi lépe než mě...zkuste si najít web CHKO LP a příslušné informace....Že.?!? Zkuste najít na oné naučné stezce tisskými stěnami info o tom, že se nesmí mimo značené cesty že?
Ale samozřejmě díky za tvůj čas a reakci nikterak konfrontační, ale zkus se na věci dívat jako občasný horolezec či turista a nikoliv jako profesionál který do " všeho vidí".
Souhlasím, není to jednoduchý. Ochrana přírody musí vysílat jasný informace, ale bude to na pendrek, když lezčíci nebudou mít vyladěno na příjem.
Jenom bych nerad, aby v balastu naší diskuse nezapadla právě jedna z těch jasných informací, proto ji zopakuju ještě jednou: VSTUPOVAT MIMO CESTY SE V CHKO SMÍ, A TO I V LABSKÝCH PÍSKOVCÍCH. To neplatí jen v některých přírodních památkách a rezervacích a ve všech národních přírodních rezervacích.
Takže bych to upřesnil, že v NPP Tisské stěny se mimo vyznačené cesty nesmí, ale jinde včetně Ostrova, Rájce atd...pravděpodobně ano...
Už chápu proč jsou v tisé tuny zábradlí...: ABY lidé nechodili mimo vyznačené cesty....
V tomto Jiří není sporu...dosud jsem si myslel, že jsme se bavili mimo jiné i o skalním městě Tisá, která je vedle Ostrova a Labského údolí asi nejvýznamější a nejnavštěvovavnější z Labských písků....Horolezci většinou lezou po skalách i když má CHKO LP pobočky třeba i v Kláštěrci nad ohří že...( pro mimo regionální- není tam ani Labe a ani pískovec ) a diskutovat o tamních podmínkách nemá pro horo-pískaře moc smysl..
Ono se ověřuje asi tobě jako profíkovi lépe než mě...zkuste si najít web CHKO LP a příslušné informace....Že.?!? Zkuste najít na oné naučné stezce tisskými stěnami info o tom, že se nesmí mimo značené cesty že?
Ale samozřejmě díky za tvůj čas a reakci nikterak konfrontační, ale zkus se na věci dívat jako občasný horolezec či turista a nikoliv jako profesionál který do " všeho vidí".
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace