Kdo sleduje situaci ohledně boulderzávodů a sportovního lezení celkově, ví, e jednání ČSL a ČHS zatím stále nedospěla k jasnému závěru. Interní dohoda mezi námi a ČHS byla, e nepůjdeme bulvární cestou, tedy e ani jedna strana nebude zveřejňovat názorové texty.
Ze strany ČHS ovem tato dohoda respektována nebyla a na veřejnost vypoutěli zástupci ČHS texty, které obsahovaly řadu překroucených informací a bohuel i lí. Na některé z nich jsme reagovali, na některé ne. Nyní jsme to my, kdo se rozhodl sepsat tento shrnující text jako reálný popis toho, co se za tu dobu skutečně událo.
Předem díky za dočtení do konce.
Články za ČHS psaly osoby skryté za pojmem vedení ČHS, tedy zřejmě Jan Bloudek, David Urbáek a pravděpodobně i Tomá Binter, tedy ti, kteří se účastnili naich společných jednání. Jejich texty nebyly a nejsou v ádném případě reálným popisem situace. Není problém jednotlivé body dementovat a ukázat líc, ale pitváním jednotlivostí se vichni navzájem umoříme. To je politika vedení ČHS, která s tímto počítá. My u touto cestou jít nechceme.
Vichni tři, Jiří ák, Jiří Oliva a Jan Zozulák, dlouhodobě pořádáme boulderingové závody. Aktivně mezi sebou spolupracujeme 5 let. Před dvěma lety zazněl od ČHS poadavek na sloučení nás do jednoho = zaloili jsme tedy Sportovní lezení a následně přejmenovali na České sportovní lezení. Tento název hlavně proto, e jsme ji v té době organizovali spoustu dalích činností sportovního lezení a nejen závody.
ouchání do stavu sportovního lezení v ČR
Sportovní (indoorové, soutění) lezení z naeho pohledu potřebuje zásadní injekci, svět popojel o dimenzi dále. Potenciály v ČR jsou úplně stejné jako kdekoliv jinde. Nejen z těchto důvodů jsme se před více ne rokem rozhodli do situace zabřednout. Trendy ve světě někde rozdělily outdoor a indoor na dva samostatné svazy a někde jsou pod jednou střechou, ale mají jasně nastavené působení, autonomii. Od počátku jsme se pouze ptali a zjiovali monosti rekonstrukce sportovního lezení v ČR. Ovem abychom mohli reálně hovořit o vech monostech, ptali jsme se následovně:
1) Dotaz na IFSC
V diskusích zde na Lezci se často objevuje polemika ohledně naeho jednání směrem k IFSC. Na dotazu směrem k IFSC nevidíme nic patného a odpověď IFSC byla právě součástí sběru znalostí. Pavel Blaek poslal oficiální dotaz ohledně moného vstupu do IFSC a získal oficiální odpověď. Nic nekalého, nic zákeřného. Záměrně hysterická reakce VV ČHS byla naprosto neadekvátní a právě onou bulvární cestou se snaila v lidech probudit pocit, e se děje zákeřný pokus o puč ze strany nejmenované skupiny. http://www.lezec.cz/clanky.php?xtem=&key=14378
2) Konzultace na MMT
Jiří Oliva a Jan Zozulák měli několik schůzek na MMT, které pomohly rozklíčovat systém dotací, jejich zaměření a metodiku kalkulací. Předevím zde se ukazuje netransparentnost ČHS a nesprávné přerozdělování peněz z vázaných dotačních programů. Jde o to, e VV se rozhodl čerpat finance v dotačním programu Výzva 6, který je určený pro chod sportovního svazu olympijského sportu. To by bylo samozřejmě v pořádku, pokud by získané peníze putovaly předevím do sportovního lezení a rozvoje olympijského sportu. To se ovem neděje a drtivou větinu takto získaných financí získává outdoor svět, který má ale monost ádat v jiném dotačním programu.
Tím pádem jsou zákonitě a logicky vyvolané otázky:
Pro koho je Výzva 6 vypsaná?
Komu skutečně náleí peníze z tohoto programu?
Kolik peněz z tohoto dotačního programu by mělo získat outdoor lezení, vezmeme-li jako fakt, e je v synergii s indoor (soutěním) lezením?
MMT má vypsané různé Výzvy pro svazy a bylo by zajímavé udělat detailní analýzu toho, kolik by bylo moné získat v jiné Výzvě na ryze outdoor aktivity. Nejen proto jsme vznesli na VV poadavek o nahlédnutí do ádosti podané v rámci Výzvy 6 - se znalostí těchto informací by poté mohla proběhnout společná schůzka s členem VV (Martinem Veselým) na MMT ohledně jiných Výzev. ádost o nahlédnutí vak byla VV zamítnuta (viz zápis z jednání VV ze dne 25.4.2018).
3) Diskuse s trenéry a lezci (nejen členy ČHS)
Z naí strany proběhly diskuse s trenéry a mnoha dalími aktivními lezci. Tyto diskuse pomáhaly k usazení mylenek a poloily základy koncepce sportovního lezení. Vedení ČHS psalo, e jsme se snaili přetáhnout (snad i uplatit :)?) trenéry na svojí stranu. Kde a koho? Diskutovali jsme s Elikou Kareovou na závodě v Jablonci nad Nisou a prezentovali jí nae úvahy. Dále jsme několikrát mluvili se Saou Gendovou a dalími trenéry. Vdy se jednalo o vzájemnou diskusi a prezentaci názorů.
Boj proti nám
Kvůli tomu, e jsme vyvolali otázky týkající se změn ve fungování ČHS, se pár jmen rozhodlo cíleně ničit nae jména a práci. Proti naim osobám probíhají útoky a veřejné li. My ale nebojujeme proti ČHS a nechceme této organizaci ukodit.
Na valné hromadě 2018 zazněly li z úst Petra Resche viz
Petr Resch zmiňuje Jiřího Olivu jako nedůvěryhodnou osobu a Jana Zozuláka obviňuje ze zneuití pravomoci.
Na poslední letoní schůzce s VV jsme informovali, e chceme Petra Resche poslat před disciplinární komisi, jeliko na VH lhal (viz video) a záměrně pinil výe uvedená jména.
Na základě toho se v zápise z jednání výkonného výboru ze dne 18.6. objevila tato zpráva: "Oprava výroku na VH ČHS Při jednání s ČSL korigovali zástupci ČHS nepřesný výrok P.Resche týkající se role J. Zozuláka při vyjednávání podpory hlavního partnera seriálu závodů ČP v boulderingu, který zazněl na letoní VH ČHS. Popis událostí, který dodatečně zrekapituloval sekretariát a potvrdil zástupce hlavního partnera závodů, je uveden v příloze. VV se omlouvá za nepřesný popis událostí z roku 2013/2014, který zazněl na VH."
Tato oprava výroku je velice nedostatečná a rozhodně není námi poadovanou omluvou, o které jsme na schůzce s VV informovali. To, co se píe v příloze, jsou opět li. Petr Resch na videu vyjadřuje nedůvěru Jiřímu Olivovi na základě jeho jakýchsi domněnek a u Jana Zozuláka jde o naprostou le, kterou navíc podporuje VV. Je nepřijatelné, aby člen výkonného výboru dělal takováto prohláení na VH a tím ovlivňoval celou VH a její účastníky. Ironií je, e výroky na naí adresu předkládá zrovna Petr Resch, který je zatíený nejzásadnějím proviněním ve skalách.
Zásadně odmítáme obvinění, e Jan Zozulák pomohl pořadatelům boulderzávodů s jednáním či nasměrováním na Rock Point. Honza se do jednání s Rock Point v prvních dvou letech vůbec nezapojil a nikdy nepředával interní informace z ČHS, které by měly pomoct k získání tohoto partnera. Jednání s RP vedl od samého začátku Jiří ák a Roman Kozelka a oba jednoznačně potvrzují, e od Jana Zozuláka nikdy ádnou takovou informaci nezískali. Snaí se VV dokázat, e Jiří ák s Romanem Kozelkou lou?!
Proto stále platí poadavek směrem k VV, a to řádná omluva za výroky uvedené Petrem Reschem.
Důsledky výpovědi smlouvy o pořádání boulder závodů
Důvody výpovědi pořadatelské smlouvy byly čistě účelovým krokem a snad kadému je jasné, e ve je způsobené právě vyvolanými otázkami ohledně fungování ČHS. Přesně jak za dob minulých
V článku (http://www.lezec.cz/clanky.php?key=14822) D. Urbáek také uvádí, e důvodem výpovědi bylo vytvoření páky na ČSL pro nová jednání. Toto prohláení vyvolává údiv nad logikou, protoe VV ČHS neinicioval ádná nová jednání a namísto toho ihned podnikal kroky, které měly za snahu ničit dosavadní práci viz text níe. Navíc i v tomto článku je opět řada (záměrných?) nepravd.
Opakovaně na jednáních také zazněl strach z růstu ČSL.
ČHS ihned po odeslání písemné výpovědi, tedy v době, kdy jsme si jetě písemnou výpověď nepřevzali z poty a tedy o ní ani nevěděli, kontaktoval naeho partnera, firmu Rock Point, co povaujeme za velmi neseriózní jednání.
Důsledkem naprosto zbytečné výpovědi (namísto pokusu o skutečné jednání) dosáhl výkonný výbor jednoznačné ztráty generálního partnera, který dlouhodobě boulder seriál podporoval. Zastupitelé firmy Rock Point jsou logicky z celé situace zmatení a není se čemu divit. Dolo k více ne milionové ztrátě finančních prostředků k pořádání seriálu boulder závodů. Výkonný výbor výpovědí dosáhl nejen ztráty a naruení vztahu s generálním partnerem, ale také toho, e v letoním roce u nebudou tři svazové závody na velmi vysoké úrovni. Zřejmě u proběhne pouze MČR a MČRM v reii VV.
Dobré je připomenout, e za závody seriálu ČP nemuselo ČHS platit vůbec nic.
Kolik bude ČHS muset nyní zaplatit za MČR je zatím otazník.
Dalí krok, který předseda ČHS Jan Bloudek a předseda KSL Tomá Binter podnikli v době, kdy jsme o výpovědi jetě oficiálně nevěděli, bylo, e kontaktovali nae letité závodní místo fesák (MHFF v Teplicích nad Metují), kde jsme vybudovali a proslavili boulder závod. Tento závod zde ji pořádáme 13 let! Předsedové se snaili převzít toto místo pro ČHS závod, avak neúspěně. Zazněly i pomluvy a li. Tímto bychom rádi pořadatelům festivalu poděkovali, e se nenechali ovlivnit a e pokračují ve funkční a dlouholeté spolupráci s námi.
I přes vechny boční úmysly a jednání, které (nejen) členové výkonného výboru činili, jsme byli ochotni hodit ve za hlavu, opakovaně jsme v emailech iniciovali monost jednání.
Jen díky aktivitě jednoho z naich partnerů jsme se dostali opět k jednacímu stolu.
Od začátku jsme jasně prezentovali, e před jakoukoliv dalí spoluprací jsme si chtěli nejprve vyříkat principy na dalí roky a ne jen uhasit letoní ročník.
Ná hlavní poadavek byla garance dlouhodobé spolupráce = spolutvorba seriálů závodů.
Ohromný kus naí práce je nesmyslné zahodit účelovou výpovědí. Nemáme přehnané a nesplnitelné poadavky. Členové VV jsou ovem zřejmě opačného názoru a raději budou ve budovat od začátku a ignorovat to, co doposud bylo vybudováno (místa závodů, technické zázemí, tým lidí atd.)
U je to měsíc od naí poslední emailové komunikace s výkonným výborem a stále jsme nedostali odpověď a ani nebylo vydáno oficiální stanovisko ze strany ČHS, které by uzavřelo celou situaci ohledně pořádání závodů v boulderingu.
Z naí strany vzeel poslední email dne 20.6., kde se píe: "Jsme připraveni kdykoliv usednout ke stolu a hledat principy a spolupráci na přítí sezony. Je ovem příli pozdě něco podobného začít dělat a po dvou závodech (někdy v říjnu), kdy vy chcete vyhodnotit, zda ve děláme dobře. Ná návrh na spolupráci ale zjevně odmítáte. Nejsme to my, kdo nechce spolupracovat. Naopak. My bychom rádi diskutovali a přijali variantu B, ale musí ji předcházet jasná dohoda o spolupráci na přítí sezóny. Tato diskuse musí proběhnout v červenci."
My jsme nabídli ČHS kus svých ivotů a ohromné práce (závody pořádáme více ne deset let). Jediné, co jsme chtěli, je smysluplná vize pro obě strany. Naproti tomu odvaha zástupců ČHS je obdivuhodná = překrucují pravdu a lou, pomlouvají nae jména. Jsme to my, kdo vybudoval ohromnou sérii boulderingových závodů tak, jak jste ji znali doposud.
Rok 2019?
Zřejmě poběí dvě boulder série vedle sebe. VV se bude snait vytvořit závody ČP a udret námi nastavený standard. Snad se o to pokusí i u ostatních disciplín pro vechny věkové kategorie.
My budeme pokračovat v naí práci a realizovat to, co jsme dříve napsali a říkali. Některé věci u se i zrealizovaly a rostou.
Co se týče závodů, tak pokračujeme v těchto seriálech:
1) Dětský seriál BoulderDěti pro kategorie U8 - U14
2) kolní Boulder Pohár - celorepubliková soutě pro základní koly
3) Seriál boulder závodů pro dospělé (doposud pod hlavičkou ČP)
Dalí nae aktivity:
- trenérské licence (info článek bude v září)
- spolupráce s kluby (seznam se pomalu roziřuje)
- tvorba nových klubů (seznam se pomalu roziřuje)
- atd.
Nadále budeme usilovat o změny ohledně fungování sportovního lezení v ČHS, tedy o:
KONCEPCI
TRANSPARENTNOST
SPRAVEDLNOST
DEMOKRACII
VDY jsme chtěli demokratický způsob volby lidí, co znamená, e Jirka Oliva, Jan Zozulák, Jura ák by měli v potenciálně zrekonstruovaném světě sportovního lezení stejné ance dostat se do jakékoliv pozice jako kdokoliv jiný. V ádném případě se nemohou jakkoliv obohatit na úkor druhých!
Co letoní rok?
I přes vzniklé velké ztráty uspořádáme letos tři plánovaná kola. Jedná se právě o akce, které měly být pomyslným vrcholem ČP. Výpověď smlouvy ovem chystanou velkolepost smetla ze stolu. Dolo k více ne milionové ztrátě ze strany generálního partnera a zastavila se jednání s dalími partnery z důvodu nejasného vztahu s ČP seriálem. To navíc i začíná ovlivňovat sezónu 2019, protoe právě v těchto měsících je nutné dojednávat partnery na přítí rok.
Věříme, e se nám podaří nastartovat závody i bez případné hlavičky ČP a získat důvěru nových partnerů. Tímto bychom rádi poděkovali stávajícím partnerům, kteří s námi i přes výpověď smlouvy v letoním roce zůstali.
Plánované akce letoního roku jsou:
Teplice nad Metují festival MHFF
24.8. Pátek: 3. Kolo BoulderDěti
25.8 Sobota: Open závod pro dospělé
Slané náměstí
22.9. Sobota: Open závod pro dospělé
23.9. Neděle: 4.kolo BoulderDěti
Ostrava Trojhalí
13.10. Sobota: Open závod pro dospělé
14.10. Neděle: Finále BoulderDěti
Závod na festivalu v Teplicích u jednoznačně nebude pohárovým závodem, ale zbývající kola jsou stále moná k jednání. Finální vyjádření od VV stále nepřilo, nicméně ze zápisu z jednání VV lze usoudit, e spolupráci s námi ukončili. Na jejich oficiální stanovisko ale stále čekáme.
Tak to je dobrý. Hlavní úlohu v ČHS přebírá Disciplinární komise. To u je jako Ústavní soud v Česku.
Kdy se nejsou schopni dohodnout "politicky" lidé z ČHS na "politických" záleitostech, tak to za ně má vyřeit Disciplinárka.
Bóe můj. Tenhle orgán je přece určený hlavně k tomu, aby řeil opravdové průvihy (v minulosti třeba Reschovo sekání, Solanského krádee, Ondrovo mágo...) a ne politiku.
P.S.: To není povzdech nad ČSL, ale hlavně nad vedením ČHS.
Me lzive prohlaseni smerovane proti lezeckemu subjektu za ucelem mu uskodit a ziskat diky tomu neco ve svuj prospech, prijde jako velmi velky prusvih... Nalepka "politika", kterou by tomu nekdo mohl dat (proc? To uz jste fakt tak zblby, ze vse spatne automaticky radite jako beznou soucast politiky?) na tom nic nezmeni.
Za politiku (v uvozovkách) se povauje jednání, při kterém se usiluje o vliv a prosazení vlastních názorů či vlastních představ o fungování organizace.
Disciplinárka je proti tomu ryze technický orgán, který rozhoduje o tom, zda člen ČHS jedná v souladu se stanovami a obecně morálkou.
Jene teď Disciplinárka řeí v nejméně třech případech věci, které mají ryze politické kořeny:
1) Resch tesal (udělal vůči skalám to nejhorí co horolezec můe udělat) a tím pádem by neměl být místopředsedou?
2) Turek zveřejnil (pokodil ČHS uveřejněním smlouvy se Seznamem nebo zlepil pověst ČHS) a tím pádem by měl být vyloučen ze svazu?
3) Resch lhal (veřejně na veřejném místě na Valné hromadě dehonestoval jiné členy ČHS) a tím pádem je celý Výkonný výbor nedůvěryhodný a měl by odstoupit?
Tak DK dostane podnět a jejím úkolem je k němu zaujmout nějaký stanovisko. Jsem přesvědčenej, e úkolem DK není filtrovat, podle jakých kritérií se bude nebo nebude podnětům věnovat (tedy např. e daný podnět má politické kořeny, tudí by se na něj DK měla vysrat). To kritérium by přítě mohlo být třeba takový, e je třeba se vysrat na vechny podněty, o kterých vedení ČHS řekne "neřeit to". Jakmile DK začne pekulovat čemu se věnovat a čemu ne, je automaticky v sázce nezávislost DK.
A samozřejmě e některé výroky DK se dají politicky zneuít. To je jasný a nedá se tomu zabránit.
To není útok na Disciplinárku. To je jenom upozornění na trend, e udáním na Disciplinárku se fakticky řeí politické spory, které by si měli jejich účastníci řeit politickými prostředky (jednáním na komisích a případně na Valné hromadě).
Váně si myslí, e by valná hromada měla politicky řeit situaci, kdy něco písemně slíbí, podepíe a nedodrí? To je přece jasný případ pro disciplinárku.
Jen bych dodal, ze reseni pomoci DK, rozhodne neni udavani. S takovou retorikou bychom mohli celou DK rovnou zrusit.. Koneckoncu by sla zrusit i diky tomu, ze politiku resit nema. Zde neni jasne rozhrani, vse je dost na subjektivnim posouzeni (tipuji, ze proti Turkovi je v jeho mysli vse jen politika) a velmi snadno by se naprosto cokoliv dalo onalepkovat jako "politika" a tedy jako vec, kterou by nemela resit DK.
Normální (politické) řeení je, e kdy je někdo z vedení jakékoliv organizace přistien při li, sám odstoupí, nebo ho k tomu přinutí zbylí členové vedení, případně je odvolán vrcholným orgánem (u nás Valná hromada, jinde třeba sjezd, nebo členská chůze). Tady to bude řeit Disciplinární komise.
Ty vole a to je jako omluva nebo výmluva? To e si tady dělá Bure s Ovárkem prdel z půlky republiky a honí si jen své zájmy? Tak oni to dělají tak my v lezení budeme taky!?! Je mi z vás na blití!
Není to ani omluva, ani výmluva. Je to vysvětlení, proč není na místě divit se tomu v mikroměřítku ČHS, kdy to funguje stejně i v makroměřítku ČR. Asi my horolezci holt nejsme banda Mirků Duínů, no.
Kubo, netvař se jako naivka, kdy nejsi. Normální? Jako e na to nějaká norma? Kde, prosím tě. Znám spoustu lidí, u kterých nepochybuju o tom, e by se a) do takový situace nedostali, a pokud ano, tak b)by za to odpovědnost převzali. Ale za "normální" to nepovauju. Smutný, vím...
Kubo, netvař se jako naivka, kdy nejsi. Normální? Jako e na to nějaká norma? Kde, prosím tě. Znám spoustu lidí, u kterých nepochybuju o tom, e by se a) do takový situace nedostali, a pokud ano, tak b)by za to odpovědnost převzali. Ale za "normální" to nepovauju. Smutný, vím...
Jsem absolutně pro dvě série závodů. Jen a se v tom ČHS pořádně vymáchá. Místo toho, aby vyuili slueb někoho, kdo u má vybudouvanou nějakou infrastrukturu na pořádání závodů apod., tak a si to dělají dle svého. Kadopádně zase se to projeví na financích. Těko říct, kde je opravdu pravda, tu se stějně jako v mnoha jiných případech nedozvíme. U mě tyto spory taky nebaví, ale čím dál víc mi přijde, e ČHS je organizací, kterou si tam parta Jarků olíchá na koleni a jen se snaí ze sebe dělat něco, co nejsou a čeho nikdy nedokáou. Nechápu to.
Tak kdyz to cist nechces, tak to necti. Je to velmi jednoduche:
1. otevru lezce
2. prectu si titulek
3. je-li titulek na tema, ktere se mi nelibi, jdu jinam
4. neumim-li z titulku poznat, zda je to tema, ktere se mi nelibi, v rychlosti proletnu clanek ocima, zkouknu uvod, podivam se ho kdo ho napsal a kdyz dojdu k tomu, ze se mi tema nelibi (u clanku, ktere se objevuji na lezci je to urceni otazka par vterin), jdu jinam.
5. pokud ani 3., 4. nezafungovalo, zacnu cist. Kdyz zjistim, ze se mi to nelibi, prestavam cist.
Vyssi level tedy je to ruzne modifikovat, jak to nekteri delaji:
"nelibi se mi to" tu obcas znamena "nesouhlasim s tim co pisou; nechci si to co pisou pripoustet ani naznakem; musim to znicit!"
"jdu jinam" se take obcas zamenuje za "prectu to; napisu, ze to blbost a ze to snad ani cist nebudu"
Přečetl jsem a celé to na mě působí poněkud divně. Jako kdyby si ČSL myslelo, e ČHS je povinný jim nacpat spostu peněz jen proto, e chtějí pořádat závody.
ČSL nikde nedeklaruje, o co jim vlastně jde, tedy částečně ano, píí "Ná hlavní poadavek byla garance dlouhodobé spolupráce = spolutvorba seriálů závodů.", ale nikde u nevidím, za jakých podmínek si to ČSL představuje.
No a úplně mimo realitu mi přijde si stěovat, e poadavek nebyl splněn. Copak je ČHS povinno přijmout podmínky ČSL? Na základě čeho si ČSL myslí, e je musí ČHS akceptovat? Snad existují nějaké smlouvy, tam bylo ve definováno.
O co tedy vlastně jde? Oliváč chce pořádat závody, chce a chce a chce, a brečí, e je ČHS od něj nechce? Take jaké dalí podmínky ČSL má, ale zde je nezveřejnilo? Oliváč píe, e zkoumali podmínky dotací, e byli na MMT... Kvůli čemu? Jediné, co mne napadá, je, e kvůli penězům. Kolik peněz a jaké finanční zabezpečení v rámci té dlouhodobé garantované spolupráce ČSL poaduje?? A na základě čeho mají Oliváč a spol pocit, e ČHS musí akceptovat jejich poadavky a dělit se o peníze dle představ ČSL?
Me to tedy prijde znacne prekroucene. Uz je to neuvedomneni, ze CHS je ten, kdo chce zuby nehty delat a zastresovat zavody v CR. Ale jen chtit, jak vime, nestaci. A brecet, ze to jejich jen chteni k nicemu nevedlo, a hazet na ostatni, uz vubec nicemu nepomuze. Davam CHS rok, maximalne dva. (nadsazka, padne po delsi dobe, tipuji, ze po olympiade)
Ale kdee, nepadne.. Oliváč chce prachy prachy prachy. Dotace dotace dotace..... To ve. Víc děti víc prachů.... Jen do BB u skoro ty děti narvat nejdou...
Jo, jo, vsici kradu, vid? Soudis jen podle sebe nebo jak si k tomu co pises dosel? Jine motivace te nenapadaji? A u CHS tahle motivace, kterou tu zminujes, neplati? Plati jen u CSL, jo?
Nejsem on, ale něco bych k tomu přesto podotkl. Ano, o prachy jde i ČHS. Jene si myslím, e hlavní problém je v tom, e právě vichni dělají, e to tak není. Jak ČHS, tak ČSL se ohání odpovědností, kvalitou, touhou dělat něco lépe, ale podstatou jsou peníze. Peníze a nic jiného. Kdyby ne, tak ČHS se toho klidně zbaví, prote jinak je to jen zátě, a ČSL by klidně dělalo závody samostatně a nepralo se s ČHS. Jene ono jde primárně o ty prachy. Oběma stranám.
Jasně, e se o ně pere kadý, ale kadý má trochu jinou pozici. ČSH se k tomu dostalo z historických důvodů a je pravda, e dělalo lezecký sport jetě v době, kdy nebyl zdaleka tak pupulární. A celé to devedl a do současého stavu. Není ideální, ale role ČHS tu nějaká byla a je. A ČSL, tedy Olíváč a spol, se na to přilepili a v době, kdy peníze jsou a kdy zřejmě jetě budou více a více. U nyní se nasosali jako dodavatelé členů, a působí i jako dodavatel závodů. A zde je problém - Olivá vidí, kolik peněz do lezení teče, a u nechce jen dělat dodavatele, chtěl by sám převzít hlavní roli, tedy více méně vyachovat toho, pro koho dříve činnost zajioval. U toto samo o sobě je dosti hnusné. Nasbírat prací pro někoho know-how a vybavení a pak se snait ho obejít... No nevím. Ale budi, není-li to proti nějakým smlouvám a zákonům, je to moné.
Ovem halit to div ne do dobročinnosti? To u je i poněkud směné. A ČHS? Samozřejmě, e ČHS jde jen o prachy. Ale ČHS je díky minulosti v úplně jiné pozici. Jak dlouho se Oliváč pohybuje v lezení? Proč nepřiel se samostatným svazem o roky dříve?
Take situace ČHS a ČSL nejde srovnávat. la by, kdyby tu najednou byl nějaký start a oba svazy měly začít od nuly a prali se o nenačatý koláč. Ale tak tomu není, něco tu ji běí a funguje (ponechme stranou jak) a ČSL to chce "ukrást" pro sebe. A nejde jen o současnost, ale zejména o budoucnost. Za pár let můe být lezení mnohem význačnějí, vedení tohoto svozu bude spojeno s určitou mocí... hraje se zde nejen o prachy, ale i o pindíky. Na obou stranách.
Pokud tedy bude někdo zase psát nějaké elaboráty o důvodech, je to ve k ničemu, neb se to nedotýká podstaty. Jestli je něco důleitého, tak jsou to čísla. Kolik peněz tedy mezi ČHS a ČSL aktuálně lítá a jaké jsou finanční a marketingové poadavky obou stran? To zveřejněte, hned bude jasno.
No mas to trochu tendencni.
Za prve neni vubec zadny duvod proto aby spravovalo sportovni lezeni apriori CHS az do konce sveta.
Za druhe to stavis jako Olivac vs. CHS ackoliv by to melo byt Olivac vs. Resch, Bloudek, Binter a spol. A v takovem pripade uz vubec neni duvod proto aby zrovan tahle skupina mela mit na starosti sportovni lezeni az do konce sveta.
Tendenčnost jsem nezamýlel. Pokud to vyznívá v něčí prospěch, tak to nebyl úmysl a omlouvám se, ČSL má plné právo se o svůj krajíc rvát dle libosti, ČHS má právo si ten krajíc chránit. Jen by si pánové z obou svazů měli uvědomit, e ne vichni jsou úplně blbí. Vlastně jsem to psal z jednoho jediného důvodu a to je právě potřeba znalosti finančních toků a finančních poadavků, tedy včetně souvisejících oblastí jako jsou sponzoři, marketingová práva a podobně. I kdy tu ČHS a ČSL vyplodí desítky či stovky stran textu, je to nic neříkající. Jedna jediná stránka s čísly by v tom udělala jasno a bylo by moné si udělat i úsudek o tom, čí nároky nebo poadavky jsou přemrtěné. Ovem jak to tak vypadá, právě ke zveřejnění toho nejdůleitějího, na čem jediném záleí, se nemá ani ČHS, ani ČSL :-(
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.