Téma na nadcházející valnou hromadu ČHS - aktualizace
ČHS zakoupil nové průvodce do knihovny, ale také dává stranou značné fin. prostředky.
ČHS učinil směrek k členské základně dobré gesto. Dotaci 2 mil. korun, kterou v minulém roce obdrel od MMT, pouil na pokrytí grantů, které vyhlásil směrem
k členské základně. Část peněz, konkrétně 47440,- Kč, pouil na zakoupení 60 nových horolezeckých průvodců do svazové knihovny.
Jde o chvályhodný čin. Je vidět, e Svaz se snaí něco dělat pro své členy.
Je tu vak jetě jedna nezodpovězená otázka. Pokud by ji někdo z vedení dokázal vysvětlit, určitě by to přispělo k dobrému jménu Horosvazu.
Podle rozpočtu, který ČHS nedávno zveřejnil v posledním bulettinu, končí část peněz tekoucích do rozpočtu ČHS
jako volné prostředky na nějakém účtu. Roční úrok ze zmíněného účtu (vkladu) byl za loňský rok 255.273 Kč.
Vezmeme-li v úvahu, e úroková míra z vkladů u bankovních institucí v ČR se pohybuje v rozmezí od 0,8 do 5 %, pak vychází,
e při nejlepím zhodnocení (5%) má ČHS na účtu uloeno 5 - 6 mil korun. Tyto peníze dává VV stranou od doby, kdy byl zvolen, tedy asi od roku 2010.
Moná by stálo zato, aby někdo z vedení ČHS vysvětlil, proč tolik fin. prostředků dává stranou,
k čemu jsou určeny.
Mohlo by to být jedním z témat nadcházející valné hromady ČHS, která proběhne v sobotu 23.3. 2013 v Praze na Strahově.
Proč například nebylo přiděleno na granty na podporu tradičních horolezeckých akcí 2013 poadovaných 120 000,-,
s tvrzením, e tak velká částka je nad monosti rozpočtu ČHS a proto bylo rozděleno jenom 48 000,-, kdy má ČHS tak velkou fin. rezervu?
Můe tu dát odkazy nebo doumenty a jiná fakta, na které odkazuje? Resp. aby se tím kterýkoliv normální člověk zabýval, musí mít v ruce fakta. Informace neznámého člena ČHS fakta bohuel nejsou. Tím ti nechci říct nic patného, určitě to velmi zajímavé z pohledu financování. Chci jen říct, e jsem nezasvěcený a pokud se to más stát zajímavým k řeení, musí to být něčím podloeno.
Hele to uz se tu probiralo hodnekrat. Tu na lezce muzes davat anonymne jen pozitivni komentare / clanky / ... To ostatni jedine s podpisem, jinak si pouhej anonymni srac :).
A co je vlastně na týhle zprávě tak negativního?
Stačí aby to někdo z ČHS vysvětlil, uvédl na pravou míru. Pokud je ve ok, tak to bude jen ku prosěchu dobrého jména ČHS.
Bylo by pěkné, a to někdo podepsaný ze svazu uspokojivě vysvětlí, kdyby se ten anonymní přispěvatel pak také podepsal pod sluné poděkování :))
To se ovem těko dá čekat.
Tohle tak nějak nechápu...buď je ve ok, a pak by měl Svaz iroké obci svých členů(ale i daňových poplatníků) ve bez problémů vysvětlit .... min proto, e si jich to tady přečte asi celkem dost a dotaz je věcný, jasný, stručný a sluně formulovaný .... nebo ve ok není, a pak je to poněkud průser.
Čistě technicky...pokud se dotyčný podepíe jako Frantiek Novák z Prahy, tak nám to fakt pomůe. A pokud následně Svaz napíe, e neodpoví, protoe ádného Frantu Nováka z Prahy v databázi členů nemá, tak si právem bude řada lidí myslet, e je v tom nějaká levá a Svaz akorát dělá čistě formální vlny, aby nemusel odpovídat.
Anonymita na internetu je podle mne straný nevar. Kdy zveřejňuji svůj názor, a u je jakýkoliv, měl bych mít tolik morálu a odvahy abych se pod svůj názor jasně podepsal. Vdy snad o nic nejde. Teprve pak je celá věc dostatečně korektní a oponenti nebo ti, kteří s tímto názorem souhlasí, mohou - zase otevřeně a transparentně reagovat. Zajímalo by mne, čeho se třeba autor v tomto okamiku bojí, nebo co je jeho motivem aby jeho obličej byl schován za závojem.
To je zase nějaký zhrzený sportovec, který se snaí potvat proti vedení, protoe dává málo na sportovní soutěe.
Koukni se do poloky aktiva k 31.12.2012 - cash a ekvivalenty, je tam 7 milionů. Vidí jak se to vyvíjelo v čase, postupně to pomalu rostlo. To jsou peníze, které jsou na účtě ke konci roku.
To ale neznamená, e tyto peníze jsou vechny v dlouhodobé rezervě, jsou to zřejmě i provozní peníze z dotací z předchozího roku. To je prostě stav ke konci roku.
Plánované výdaje jsou 7 milionů. U teď od ledna se ty výdaje čerpají (kancelář, mzdy, závody), na jaře přijde údrba, v létě dotace komisím. A jeliko dotace MMT (skoro 4 miliony) přijdou moná a na podzim, nedivil bych se, e účet v průběhu roku poklesne, a přijdou dotace zase vroste a na konci tam bude zase 5-7 milionů. Jestli je svaz ukládá na termíňáky a má z nich úroky, tak to znamená, e hospodaří dobře.
Kdy bude nenaraný a donutí výbor, aby tolik nespořil a provozní rezervu rozpustil, můe se taky stát, e si bude muse svaz vzít provozní úvěr. A pak by tam taky byly úroky, ale záporné a mnohem vyí, protoe úvěry se úročí 7-17%.
Jinak svaz má taky dlouhodobou rezervu, ale tu deklaruje a myslím, e je v pořádku aby jí měl pro případ, e vypadnou v rámci úspor rozpočtu dotace. Pak aspoň bude na provoz.
Velikost úroků spí hovoří pro uloení větího mnoství peněz na douhodobém vkladu.
Krátkodobé vklady, nebo spí běný účet, který je hlavním účtem Svazu a na kterém budou nějaké přebytky, mají velmi nízké úroky,...pod 1%.
Ty přebytky, které zůstanou na konci roku na běném účtu, se podle mě pak převádí na nějaký dlouhodobý, lépe úročený vklad.<br />
To je jistě vpořádku, jde jen o to, aby se na dlohodobém vkladu nehromadilo zbytečně moc peněz, na úkor financování samotné sportovní činnosti svazu. <br /><br /> Ukolem svazu, podle mě, není vytváření zisku, ale rozumné financování sportovní činnost svých členů.
Taky mne napadlo, e kdyby oupli do mBank na 3 procenta celý rozpočet, e teď mohl mít svaz peněz mnohem více. Ale to oni ne, oni musí větinu peněz během roku utratit :-(
Peníze, ze kterých má ČHS zmiňované úroky normálně vykazujeme na VH - jsou uvedené na straně 11 v <a href="http://www.horosvaz.cz/res/data/059/010634.pdf"> Buletinu</a> pro VH v Rozvaze - část aktiva, poloka Cash a ekvivalenty.
Navyování peněz na účtu není předem plánované, ale vzniká rozdílem mezi skutečnými příjmy a výdaji. Rozpočet sice navrhujeme jako vyrovnaný, ale pokud např. některá komise neutratí vechny plánované prostředky, uetřené peníze zůstanou v majetku ČHS - příklad: metodici naplánují kurzy pro instruktory, ale přihlásí se na ně méně lidí a náklady i výdaje jsou tudí nií.
Největí vliv ale má vývoj skutečných příjmů, protoe v době, kdy navrhujme a schvalujeme rozpočet nevíme, kolik vybereme na členských příspěvcích a hlavně kolik dostaneme od státu (dříve i od Sazky). V této oblasti je v poslední době hodně velký zmatek, který začal problémy a pádem Sazky a pokračoval neustálými změnami ve financování sportu přes MF a MMT. Kritéria a způsob financování sportovních svazů se zde mění kadý rok, jisté není prakticky nic. Zatím se nám daří nad očekávání dobře, ale situace se můe kdykoliv změnit.
V roce 2012 jsme dostali těsně před VH neoficiální informaci, e peněz od MMT bude víc (díky diplomatické aktivitě Zdeňka Hrubého na MMT a v ČSTV), take jsme na loňské VH navrhli navýení rozpočtu o granty pro členskou základnu, ale ve výsledku bylo navýení jetě větí, take nám finanční rezerva nečekaně poskočila nahoru
(pouíváme jen výdaje odsouhlasené VH). Co je ale o dost radostnějí situace ne v roce 2009, kdy naopak 2,2mil. ze Sazky chybělo a minulý VV s nimi v rozpočtu počítal.
Peníze z přebytků částečně uvolňujeme zpět do rozpočtu - pro rok 2013 např. navrhujeme v příjmech převod peněz z roku 2012 ve výi 920tis, na rok 2012 jsme takto převedli celkem 370tis.
Navíc jsme si na začátku naeho působení nechali VH schválit dlouhodobou koncepci (která prola větí diskusí a mohl ji kdokoliv připomínkovat). Jedním z cílů koncepce je i to, e chceme vytvořit dlouhodobou finanční rezervu. Rezerva má pokrýt případný výpadek příjmů peněz od státu (ČSTV, Sazky apod..) tak, abychom mohli bez potíí pokračovat v činnosti a měli čas měnit způsob fungování, kdy bude peněz méně.
Kdy porovnám nae finance se situací větiny ostatních svazů, které kolem výpadku Sazky a změn od MMT postihly často a existenční potíe, tak do doby, ne se ustálí situace kolem financování sportu, je podle mého názoru lepí chovat se spí opatrněji, ne stylem "z ruky do huby".
Případné dalí dotazy a konstruktivní návrhy k tomuto tématu směřujte prosím v neanoymní formě na VH, budu jedině rád :-). Zároveň ale vím, e nebudu stíhat reakce na případné dalí diskuse v tomto fóru a doufám, e uvedené vysvětlení bude stačit.
Myslím, e z obsahu i stylu je zřejmé, e to psal ten, kdo má ve VV finance na starosti, i kdy se tentokrát zapomněl podepsat. Jinak bych řekl, e jsou v zacházení s penězi v ČHS kritizovatelnejí poloky, ne je přidělení grantu na nákup aktuálních průvodců.
Dík za odpověď. Otázka na ni nebyla mylena nijak konfrontačně. Myslím, e kadý člen čhs má právo na informace o tom, jak se hospodaří i s jeho příspěvky. Berte to tak, e otázka byla poloena za vechny členy čhs.
Jaký? Wilhelma si opravdu nedovedu přiřadit k nějaké konkrétní osobě. Jetě se dá oponovat tím, e si tu Wilhelm po určitou dobu buduje identitu, ale to by člověk musel sledovat kadý jeho příspěvek v diskusi. A i tak to to nezaručí, e pokud bude mít pocit, e se nějak v komunitě lezce znemonil, tak můe místo Wilhelma začít pouívat nějakou novou přezdívku. Nechci naruovat nějaký vá mikrosvět, ale pro větinu lidí má "Wilhelm" stejnou váhu jako anonym.
Mě je podpis úplně jedno, take se klidně ptej dále. Fakt nechápu, proč tu někdo nesmyslně lpí na podpisu u obecných věcí. Snad právě naopak by měla být monost se ptát i anonymně. Nebo si snad potřebuje kadého předem prolustrovat a udělat si u něj puntík do budoucna? Zejména v dnení době je jakýkoliv podpis pravým jménem na internetu nesmysl.
Nic ve zlém, ale on nic netvrdí....on se PTÁ. A zcela sluným způsobem...prostě něčemu nerozumí, tak se zeptá. Ano, pokud by tvrdil něco negativního, nebo o někom konkrétním prohlaoval něco dehonestujícího, tak je podpis jednoznačně nutnost, a v opačném případě nemá smysl se nařčením/obviněním vůbec zabývat, ale zde o nic takového nelo.
Já jsem to myslel obecně. Tenhle příspěvek je sluný, ale to není u anonymů pravidlem. Dokáu pochopit anonymní komentář, ale ne anonymní článek. Moná, e ho k tomu vedly zkuenosti jednoho nejmenovaného trenéra, který se za své články důvěrně seznámil se členy DK :-)
Tak e jde o článek, to je spíe boj Lezce...protoe pochybuji, e by adminům(a podobné IT havěti:-) nebyla známa totonost někoho, jeho článek pověsí na web:-).
A co se toho nejmenovaného trenéra týče, tak ten by svoje příspěvky buď musel nechat napsat někým jiným(ale pak není de iure autor:-), nebo se ani podepisovat nemusí...to stejně kadej pozná:-)))
Do čeho prosímtě kopal? Já tu vidím jen dotaz. Je zajímavé, jak rychle si tu mnoho lidí začalo ten dotaz vykládat jako kritiku. Trochu pesimistický pohled na svět, ale nic proti.
Já ti Wilhelme vysvětlím, co někoho můe vést k poloení takového dotazu, jako jsem to udělal já.
Prostě, dotyčnému můe vadit, e lidé které zvolil, aby se férově starali o jeho příspěvky, aby
je pokud mono férově přerozdělovali a z nich podporovali sport, který má rád, tak nečiní.
Co se týče vyjednávání vyjímek, zajitění normovaných jitění pro prvovýstupce a výměny těch starých, tak si myslím, e to vcelku funguje. Víc mě nezajímá a jestli se tady někdo handrkuje na téma závody a ten měl dostat víc, ten míň, případně vůbec, tak to je spí k pobavení. Pokud na tu srandu, co tu párkrát do roka je, padnou třeba 200 ze 400, proč ne, v kině se taky platí.
No jo, Willheme, problém ale je, e ČHS má i jiné povinnosti. Tebou popisovaná činnost je jen část. Svaz dobrovolně zastřeuje sportovní lezení, sportovci musí být členy, tedy a chce nebo ne, svaz musí dělat i jiné věci, ne je péče o skály. A se ČHS vzdá sportovní sekce a bude mít klid a mír, nikdo se pak na tvé oblíbeném webu nebude o ádných závodech a dotacích zmiňovat. Mě by také potěilo, kdybych nemusel sledovat věčné debaty o mágu a podobně. Ale svaz si sám vybral tuto cestu, tedy on i jeho členové nesou následky.
Hele, v něčem Ti rozumim - mně taky závodění nebere, take arvátky závodníků by mi taky byly celkem umák. Ale moc nechápu, e Ti nevadí - jak si tak vybavuju Tvý názory a přístup - kdy z Tebe někdo institucionalizovaně, předpisem, dělá vola ... (To neber jako útok, nemyslím to tak. Asi to má prostě jinak ne já - mně to třeba děsí natolik, e se do toho tady seru, i kdy bych nemusel, nebo nejde o moje prachy.)
Já si dovolím také předloit jedno téma, které by mohlo členy ČHS zajímat. A opět se týká financování.
Co tu dosud proběhlo za spory ohledně financování jednotlivých závodníků a celkově závodního lezení asi nemusím připomínat. A tak jsem byl nedávno velmi mile překvapen, kdy se na webu hory info v článku Mistrovství světa v Cheonsongu objevil celkem podrobný rozpis toho, co kdo dostal, co kdo vysoutěil a kolik bude kdo doplácet. Koho to zajímá, jistě článek dohledá. Řekl jsem si, e ČHS konečně něco dělá proti těm vem obviněním a e to jsou fakt frajeři, e se rozhodli ke vem pomluvám postavit čelem a zprůhledit financování a seznámit členy s tím, jaké finance od svazu kdo opravdu dostává a jak e to s tou podporou jednotlivých závodníků vlastně je. Článek vyel 14.1.2013.
O to větí ok vak byl zápis z VV č. 7 - 25.-27.1.2013, kde byla přijata Směrnice o poskytování informací členům ČHS. Tato směrnice upravuje druh informací, které ČHS svým členům poskytuje. A v jednom z bodů se píe, zkráceně cituji: "ČHS neposkytne svým členům zejména ...
informace týkají se konkrétních osob, tj. členů ČHS ... zejména pokud jde o finanční záleitosti ... příspěvky na krytí nákladů spojených s mezinárodními závody apod." Jinými slovy - od této chvíle nemají členové ČHS nárok vědět, kdo a jaké dotace v souvislosti se zahraničními závody dostal. Take po vech těch diskuzích ohledně financování lezeckého sportu a poadavcích na zprůhlednění přijme ČHS směrnici, kterou jakékoliv zprůhlednění zakáe. U tedy ani neplatí, e si jako člen mohu o poadované informace zaádat. Je toto v pořádku? Opravdu nemají členové ádný nárok na to, aby se dozvěděli, jak jsou jejich peníze rozdávány a jaké panují v oblasti příspěvků a dotací na závody podmínky? Jaká teď vlastně bude kontrola, zda někdo nemá proplaceno třeba ve a jiný sotva pár korun na dopravu? Neměla by být směrnice opačná, tedy neměl by se ČHS zavázat, e od teď naopak bude ke kadému mezinárodnímu závodu zveřejňovat rozpočet a dotace podobně, jako tomu bylo u Cheonsongu? A hned by byl klid a jasno. Takto to ale vypadá, jak kdy funkcionáři nechtějí, aby jim členové viděli do karet a mohli si dělat co chtějí. Opravdu nemají mít členové k podobným informacím přístup? Vdy kdy si tu směrnici přečtete (je na webu ČHS), tak zjistíte, e nemáte nárok skoro na nic kromě pár obecných věcí. Je to tak v pořádku?
Tohle jsem psal u dávno jinde, tak to jenom kopíruju, co za zrůdnosti vedení vymyslelo:
Směrnici o poskytování informací členům vypracovalo a schválilo vedení Českého horolezeckého svazu. Mimo jiné stanoví, e svaz neukáe za ádnou cenu smlouvy, korespondenci, odměny pro profesionální i dobrovolné pracovníky, náklady na sponzorované akce, interní a rozpracované materiály.
Zároveň zakazuje členům tyto informace dál ířit. Nakonec přidává sazbu 400 Kč/h na přípravu informací.
Dodejme, e takové restrikce jsou nesmyslné, nezákonné a nevymahatelné. Pokud by dolo a k soudu, kadý člen by tyto informace vymohl soudní mocí, protoe Český horolezecký svaz je jeho organizace a zčásti mu patří. Zároveň ho nikdo nemůe donutit k tomu, aby informace dál neířil, protoe to je základní právo dané Ústavou.
To pravděpodobně VV ví. Ale také ví, jak dlouho soudy trvají. Take teď si vesele mohou dělat co chtějí, ty je dá k soudu, oni si podle svého pojedou dalích X let a a soudy nějak rozhodnou, ti členové VV nebo komisí tam u dávno nebudou, jejich proteovaní svěřenci u dávno nezávodí a spřátelené firmy u nebudou potřebovat.
I kdy se mi ona směrnice hrubě nelíbí a nelíbí se mi ani některé jiné kroky, nemělo by se to zvrhnout v absolutní ČHSbijectví. Řekl bych, e tak ze 70 procent jsem s činností VV spokojen.
Bolavými místy jsou řízení a průhlednost financování zejména závodního sportu, vztahy s OP a zametání některých problémů pod koberec, nevhodné způsoby reakce na nepohodlné názory.
Otázka také nestojí tak, zda zruit nebo nezruit ČHS, ale zda by členové neměli poadovat vysvětlení a úpravu té směrnice o poskytování informací. Nikdo přeci neříká, e ČHS vude odvádí patnou práci. Pouze se tu objevily názory, e zákaz poskytování informací o příspěvcích a dotacích jednotlivým závodníkům není v pořádku, protoe jednak pak chybí jakákoliv kontrola nakládání s financemi a jednak jsou to peníze od členů ČHS, kteří by měli mít nárok vědět, jak se nimi nakládáno. Já bych to viděl tak, e ČHS má právo si podobnou směrnici vydat a e členové mají právo vyadovat zdůvodnění a změnu té směrnice. Nebo ne?
Hú. Podíval jsem se na tenhle článek jen tak ze zvědavosti, jako nečlenu mi do toho je pendrek. Nicméně, u z o něco větí zvědavosti jsem si tu směrnici stáhl, protoe mne to zaujalo. A dovoluju si prohlásit, e kdy jsem si ji četl, nevěřil jsem vlastním očím. Fakt síla. Neumím si moc představit, e body II. 4 a) b) c), III. 4 by byly v souladu se stanovama jakéhokoliv demokratického spolku, III. 2 je těký výsměch realitě.
No. HNUS, VELEBNOSTI. (Být to v mém horosvazu, asi to skončí střetem.)
jen technická, údaje o nákladech na Cheongsong, které jsem v onom ciktovaném článku uvedl, pocházely částečně z oficiálně publikovaných materiálů ledolezecké komise na webu ČHS, kterých se náhubková směrnice netýká, částečně z údajů od Lucky a jejího trenéra.
myslím, e by situaci v závodním lezení velmi pročistilo, kdyby ČHS ke kadému závodu kromě výsledků uvedl i jakou podporu na něj jednptliví účastníci z rozpočtu komise skutečně čerpali.
Chtěl jsem tím říci, e informace, které tě ve článku zaujaly jsem vydal na základě veřejně dostupných zdrojů a nevydal je ČHS a neměl na nich ádnou zásluhu.
Já to pochopil. Jene za současného stavu u ani toto nepůjde, protoe informace o podpoře od ČHS bude tajná, tedy se nikde ve veřejných zdrojích neobjeví. A pokud ano, nebude ta informace ověřitelná a nemůe si být jist, zda to jen není nějaká hra ze strany vedení ČHS.
V této souvislosti s rezervami mi přijde poněkud paradoxní dret na jedné straně velké rezervy (i kdy Honzovo vysvětlení nerozporuju - má logiku) a na druhé straně dret úspěné reprezentanty u huby a neposlat jim za ty medaile nějaké z hlediska rezevy drobné za odměnu. Doufám, e to VV jetě udělá.
Děkuji za vae hodnocení a vyjádření. Pokud tomu dobře rozumím, tak se opravdu přítí rok stane, e ve zveřejněném rozpočtu bude uvedeno, e na sportovní lezení lo X peněz, ale u se nikdy nikdo nedozví, kdo ty peníze čerpal a v jaké výi a vzájemně se kontrolovat budou moci jen ti, kdo o tom rozhodují a kteří jsou ji nyní obviňováni z různých nepravostí a nefér jednání. Rozumím tomu dobře? Svaz vlastně po kritice toho, e vybraným závodníkům nadruje a jiné sráí, reaguje tak, e vechna čísla odepře i svým vlastním členům. Nyní se můeme dozvědět, kolik celkem svaz utratil, rád nám svaz sdělí, jaká je jeho dlouhodobá strategie, ale do ničeho jiného nám nic být nesmí. Čí je to svaz? Tvoří ČHS jen členové VV a ten zbytek jsou platící ovce? Nebo jak to je? To si fakt necháme takto kálet na hlavu a necháme se v naem vlastním svazu odstříhnout od vech důleitých informací a kontroly?
Já si myslím, e se to týká nejen práva na informace, ale i kontroly. Představ si, e ve vyúčtovní uvidí, e za rok lo na podporu repre a závodů v zahraničí třeba 800 000. A to je ve. Tento způsob poskytuje obrovský prostor pro manipulaci a podporu vybraných závodníků, protoe nic pak nebrání tomu, aby někdo sám sobě nebo svým oblíbeným svěřencům proplatil 100 % a jinému nepřispěl ani na dopravu. Obzvlátě citlivé téma to je v okamiku, kdy závodí ne moc schopné děti vysokých funkcionářů svazu nebo kdy někdo z funkcionářů odpovědný za závody opakovaně dostává disciplinární tresty. Protoe na zveřejnění toho, jak vysokou podporu kdo se závodníků dostal od ČHS na který závod není nic patného, tak tento absolutní zákaz vypadá spíe jako příprava podmínek pro něco, co by se členům určitě nelíbilo.
Tak to je také novinka mezi směrnicemi. V nové směrnici o přijímání členů do Čhs si VV odsouhlasil monost rozhodnout koho přijme do Čhs a koho ne. Prostě a jednodue řečeno, jestli se někdo nebude líbit VV v Čhs nebude.
Che, che. Mohl bys na tu směrnici dát, prosím, nějaký odkaz? Neznám web ČHS a přiznám se, e se mi nechce ztrácet čas. Ale tohle absurdní divadlo bych ve volné chvíli docela rád shlédl.
(Ono, upřímně řečeno, to není a taková sranda. Jeden z důvodů, pro které mne to zajímá, je ten, e mi tyhle materiály *kurevsky* připomínají věci, které jsem znal z doby Husákovy normalizace a které se podařilo, jak jsem měl dojem, obvykle zlikvidovat u v druhé polovině osmdesátých let. Tak nějak jsem měl pocit, e se to snad nemůe vrátit. e v normálně fungující společnosti to prostě není přijatelné; bez ohledu na ekonomický systém.)
Zjednodusene, rika se zde:
1) Clenstvi vznikne ve chvili kdy se je dorucena radne a uplne vyplnena prihlaska a zaplacen clensky prispevek.
2) Pokud VV rozhodne o neprijeti prihlasky zadatele, vraci se clensky prispevek v plne vysi.
Ano, v bodu 2 chybi informace jak VV rozhodne o neprijeti prihlasky. Ale vzhledem k bodu 1) by to melo byt mozne pouze pri poruseni pravidel pri vyplnovani prihlasky. Asi by to mohlo byt napsano trochu lepe, ale ja zde zadny skutecny problem nevidim.
Takzvana smernice o poskytovani informaci clenum CHS me dostala. Povazuji to za plivnuti do tvare vsem platicim clenum CHS. Pote co bylo vedeni CHS opakovane kritizovano za zpusob rozdelovani financi v oblasti zavodniho lezeni se misto lepsich pravidel a transparentnosti prijme smernice ktera proste zakaze poustet ven jakekoliv dulezite informace. No tepic!
Nejsem pravnik, ale mam dojem ze zde dochazi k poruseni zakona, protoze prispevkova organizace nesmi financni informace timto zpusobem zatajovat. Pokud tomu tak opravdu je, uvedomuji si vubec lide kteri se na schvalovani teto smernice podileli, ze uz jen za schvaleni nebo dokonce uplatnovani teto smernice mohou byt v krajnim pripade i trestne zodpovedni?
Aby nezustalo jen u reci, jednoho pravnika znam a poptam se. V prvni rade proto abych mohl vedeni CHS vyzvat k okamzite naprave teto zrudnosti.
Nestálo by za to, aby se o tomto napsal samostatný článek a ČHS to muselo na valné hromadě 23.3. vysvětlit? Na svém webu ČHS přímo vyzývá oddíly k účasti a jeliko tato směrnice se týká úplně vech, protoe jde o zneprůhlednění financování celého svazu a nemonost kontroly ze strany členů, je to ideální místo k tomu, aby se členové ozvali a vyzvali VV k nápravě. Ostatně - nemělo by být právě v moci valné hromady podat a odsouhlasit návrh, aby se příspěvky naopak musely uvádět spolu s výsledky? Chodí sem Kuba Turek, Petr Jandík, určitě sem občas zabrousí i Tomá Roubal. To by měla být dostatečná síla na to, aby se informace o směrnici, jejích dopadech a návrzích na změnu dostala k maximu členů. Najde se alespoň v tomto případě trocha chuti ke spolupráci?
Nejen vysvětlit, ale usnesením VH zruit.
VH je vrcholný orgán a můe svým rozhodnutím zavázat VV k tomu, aby jí prostě zruil, přepracoval, či vypustit problematické body.
Na tu VH to ovem musí NĚKDO ohlásit jako téma k řeení, nebo to aspoň tam aktuálně přihlásit k jednání. Tzn. někdo se toho musí ujmout.
Souhlasím, e by to ale stálo za to.
ČHS se chová jako despota. Ale ti lidé, kterých se to předevím týká u nemají chu se s bandou lumpíků dohadovat.
Lezení je sport jako kadý jiný. Neviděl jsem nikde, aby skupina rekreačních sportovců diktovala těm co to dělají lezení jako opradový sport. Bylo by dobré, aby se VV el někam poradit a podívat. Závodní lezení upadá. Lidi u nechtějí závodit a to je varující. Peněz začíná být dost, ale nikdo neví kam se ty účelově přidělené peníze ztratíy. Jednotlivé komise mlí. a jetě k tomu VV vypá takový blábol, aby se naprosto nikdo nic nedovolil.
:) No, s tím, e lezení je sport jako kadý jiný bych docela dost nesouhlasil, a o tom, co je to dělat lezení jako opravdový sport by se taky asi dala vést silná polemika (osmitisícovky bez kyslíku sólo? free sola v Yosemitech? supertěké cesty ve panělsku? vyhláené saské a adrpaské vrady? SP v drytoolu? MS na překlice v obtínosti? a tak dále) - nicméně, tohle myslím není *vůbec* podstatné pro tuhle debatu. Ta "směrnice" je prostě úděs sám o sobě, bez ohledu na konkrétní kontext.
Rozhodně nesouhlasím s takhle pauálním tvrzením, e lidi u nechtějí závodit. Podívej se na pozvánky a články, závodů je čím dál víc. Těch dobrých taky, spousta u jich má dlouholetou tradici a těí se veliké návtěvnosti. Moná část pičky, nebo někdo kdo u je starí a dal se na jinou činnost, "u má odzávoděno"...
Lidi samozřejmě závodit chtějí. Je to lidská přirozenost. Já to chápu tak, e se nechtějí věnovat sportu na vrcholové úrovni. Nejkrásnějím příklady jsou například mistrovství ČR v Brně nebo právě nae reprezentace. Na "sranda" závody si řada lidí zajde kvůli kamarádům a atmosféře. Mnohaletá tvrdá dřina a objídění mezinárodních závodů nebo účast na SP je o něčem jiném. Zkus si promluvit s pár lidmi co odeli z repre a zeptat se jich, proč tak udělali. Nebo i jen schopnými juniory, kteří se sami rozhodli v lezení nepokračovat.
Tvrdí, e lidi chtějí závodit? Byl jsi se podívat na některé letoní závody? Kdyby nebyli junioři tak tam nikdo nebyl. Na bouldry jetě jdou. Tam je ta parta a jetě závodní duch. Jinde , kde se leze s lanem je smutno. Svaz vynakládá peníze, ale komu a na co nikdo pořádně neví.
Ivo, to nestačí. Myslím, e na nesmyslnost směrnice jsem upozornil jako první u 1.února tinyurl.com/cj9vosc , ale dokud Výkonný výbor nenatve několik velkých oddílů a ty nenajdou mezi sebou dalí kandidáty, tak bude Výkonný výbor v tomto ohledu dál řádit jako černá ruka.
Bude zajímavé sledovat jak se budou velké oddíly tvářit, a do sportu půjde čím dál více peněz, výsledky budou stejné a svaz bude jen říkat, e nemůe sdělit, kam ty peníze konkrétně ly. Pár funkcionářů budou hlídat sami sebe. Tohle je černá díra na peníze vech členů. Gratuluji.
Ano, sepsat článek (body) co udělat proto, aby se
zvýila transparentnost hospodaření Svazu a předloit to na VH. Bohuel nejsem v ČHS,...právě z důvodu zmíněné netransparentnosti,...ale jsem ochoten s tím pomoci. Rád bych toti zas někdy členem byl. Třeba proto, abych přispěl na výměnu jitění na skalách atp....
Komise alpinismu podpora mladích členů týmu expedice Nanga Parbat
Přiděleno a čerpáno 135 000 Kč
Cílem projektu bylo podpořit účast nastupující generace mladích horolezců na expedici na Nanga
Parbat, jejím hlavním cílem pod vedením Z. Hrubého a M. Holečka bylo vytvořit prvovýstup
Rupalskou stěnou Nanga Parbat. Finanční podpora byla poskytnuta jako příspěvek na krytí
nákladů spojených s expedicí P. Kořínkovi, J. Domanskému, R. Hronovi a M. Veselému.
Zajímalo by mne proč zrovna tihle kluci dostali 135 000 Kč. Teď kdy VV vytvořil "náhubkovou směrnici" mi nemusí odpovědět. A zeptal bych se takto.
Kterých akcí se dotyční ji zůčastnili v niich horách? Jaké výstupy ji absolvovali? Tatry,Alpy,Kavkaz a pod.
( Abych jejich výkonost mohl srovnat s ostatními mlaďochy, které znám. Bohuel o výkonech v horách těhle čtyř jsem nikdy neslyel a podle mého ji ani neuslyím)
Myslím si, e by mi z VV stejně nikdo neodpověděl. :-(
Nechci do nikoho kopat, ale přijde mi, e současný VV nechce z nějakého důvodu podporovat lezení v horách. Proč například nedotuje komisi alpinismu ani korunou?
Vyčlenil sice dost peněz na odměny za výstupy roku(přes 200 tis.), ale přiznejme si, kolik lidí výstup roku dostane. Maximálně 6, ale spíe méně. Přesto na to vyčlenil přes dvěstě tisíc. Přijde mi to jako alibismus. Předem počítá s tím, e peníze vechny nerozdělý a bude je moci zas vrátit do rozpočtu. A jak to vypadá, později převést do nějaké rezervy. Souhlasím s vámi, chce to zvýit kontrolu hospodaření s rozpočtem.
A měl by chtít? Si představ co by se stalo, kdy by se ukázalo, e Dichtlová (matka Svobodové) a Binter si ve proplácejí ve výi 100 % procent i kdy bývají poslední a finalisté/medailisté dostanou korunu na kilometr. A jetě horí varianta - představ si, e se v účetnictví objeví vyčerpání 400.000,- Kč na příspěvky na závody. Kde ty peníze skončily? Zeptá se, řeknou ti, e to lo na závodníky a hotovo. A kde je jaká kontrola, e tomu tak opravdu bylo? Mě tohle připomíná přípravu tunelu, ne zlepení.
Stejně tak by se mohlo taky ukázat, e si třeba nepropláceli nic, ale při tom tajnůstkářství si můe domýlet kdo chce co chce a dělá to zlou krev v kadém případě.
Transparentnosat je sice pracnějí, ale dlouhodobě se vyplatí.
No já nevím - kdyby poctivě nepropláceli vůbec nic, tak se v rozpočtu přeci neobjeví jaká částka za čerpání příspěvků a dotací byla vyplacena. Take takto bych to neviděl.
Omyl, v rozpočtu se částka objeví, ale sumárně. V reprezentaci je vícero lidí a nějakým způsobem se jim podpora proplácí. Není ale přesně uváděno komu kdy za co.
Taková paralela. Některá ministerstva nechtějí zveřejnit platy a odměny svých pičkových činitelů. Nakonce to stejně po soudních tahanicích prozradit musí a mají k tomu navíc zasetou nedůvěru a ostudu.
Státní zastupitelství na dotaz platy zveřejnilo hned a bez vytáček a je klid. Ta co je lepí? Tam, kde není co skrývat, nic neskrývat :-)
Promiň, nerozuměli jsme si. Myslel jsem, e by nepropláceli vůbec nic, ne jen nic sobě. Pokud budou ostatním proplácet a sobě ne, tak se to samozřejmě nepozná. Ale povauji to čistě jen za hypotetický příklad :-)
V pravidlech proplácení je vecho pro mě celkem jasně popsané, celkem těko se tam tuneluje, Marie napsala loni článek o tom, jak je to sloité zjistit, kdo co asi tak má proplacené. Stejně to nechcete slyet. Jsme malý sport a je nám celkem jasné, e nejsou peníze na vechno, co by se mělo a mohlo poskytovat. Ale nejjedoduí je naznačit, e beztak je tam něco shnilého.. Vemte ty děcka a někam je odvezte, bez cesáků a keců na lezci, vemte si na to stejně jako Marie, Míra, David, Tomá, Iveta, druhý Míra ... dovolenou, starejte se tam o ně a pak si přečtěte, jaké jste svině.
Paneboe, dejte aspoň té Tereze a Péovi a Tomovi a ostatním mladým pokoj, dy je to fakt trapné.. Znáte je vůbec? A nebo je to závist?
Souhlas. Prostě za chvíli čím víc někdo dělá skutečné práce ve snaze pomoci i obecně dobré věci, tím míň má potom náladu reagovat v davu na výkřiky někoho, kdo nechce a nebo u ani neumí si přečíst a vnímat sluně psané racionální argumenty. Demagogie pak sice v podobných "diskuzích" bohuel opticky převládá, ale kdo chce realitu skutečně najít, tak si ji najít dokáe a obrázek si udělá.
e je někde něco popsané je hezké, ale k čemu to je, kdy není moná ádná kontrola?
Jak můe být sloité vyjádřit dotace a podporu na účastníka? Přeci ty částky musí projít účetnictvím a snad svaz musí mít nějakou dalí evidenci, kde si vyhodnocuje efektivitu nákladů, statistiky a podobně. Podle toho, co tu píe, to ale vypadá, e nemá. Pak to opravdu můe být těké, ale je to lendrián a nekoncepční práce. take tím by se Marie chlubit neměla.
A proč bychom to měli dělat jako oni? To, jak to oni dělají, dovedlo sportovní lezení a repre na pokraj zkázy. nezlob se, ale Svobodová podle mne do reprezentace nepatří, Binter také ne. Take ádná závist, ale obyčejný stud a smutek nad současným stavem.
Rád bych se také zeptal IPL na to, co myslí tou spoustou dobré práce. Jaká dobrou práce má na mysli? Závody nejmeních jsou rozvrtané e si vichni stěují, dorost přestává lézt, protoe cítí frustraci a beznaděj, koncepce podpory nikde, tréninkové zázemí nikde, vztahy s majiteli stěn, na kterých je sportovní lezení a tedy i tato část ČHS, je velmi patná, AO se na adresu ČHS "radějki nevyjadřuje", řada lezců z repre odchází právě kvůli vztahu s ČHS, viz rozhovory zde. Ne, já tu za poslední dobu nic dobrého nevidím. A není to závist.
A jako vrchol přijde po dlouhodobé kritice financování sportovců směrnice, kterou se poskytování jakýchkoliv informací zakazuje.
Pěkný argumenty, vybírá si jen perličky, tak pesimisticky jak je sám vidí. Neví co se děje, kolik se toho skutečně udělalo a co funguje, ale důleité hlavně je, co jedna paní povídala.
Mám ve přímo od zdroje, neb se u pár let v závodech pohybuji. Ale dobrá. Mohl bys mi tedy napsat, co v oblasti závodního lezení funguje? Kam jsme se posunuli? Jak vypadá péče o talenty? Mohl bys popsat, na jakých úspěích na národní scéně má ČHS podíl? Stačí třeba i jen podíl trenérský. Nebo jinak, představ si 13tiletého kluka, kterému to leze a chce se tomu věnovat. Jak mu ČHS pomůe? Kam se můe obrátit pro radu, metodiku, pomoc... ?
A jetě něco. Ví, co funguje? Velký kulový. I taková akce, jakou je nominační závod do repre, muselo ČHS přesunout do zahraničí. Gratuluji. Tomu říkám opravdový rozvoj a fungující organizace. Hnus je to.
A ví proč se musely nominační závody pro mláde a dospělé přesunout do zahraničí? Cituji z webu ČHS: "...aby závod proběhl v podobných podmínkách, s jakými se pak reprezentace bude setkávat na mezinárodních závodech." Tak tomu říkám podpora a dobré tréninkové podmínky v ČR.
Sáblíková taky musí jezdit na led někam ven. Proč by nemohlo těch pár lidí co lezou rychlost, jet na nejblií stěnu? To jim má ČHS postavit jednu na Strahově?
Ale to jsme zpět u těch podmínek pro trénink. Nebavíme se teď o závodech. Ale ČHS tímto vlastně přiznává, e tady v ČR ádná podobná srovnatelná stěna není. Málokdo má tolik času a peněz aby si mohl dovolit jezdit trénovat do zahraničí, take jak pak mohou vypadat výsledky? A jsme zpět u mládee a podpory mladých lezců - i kdyby tu byl sebevětí talent, co si asi tak má myslet, kdy za posledních 20 let ČHS nedovedlo ani postavit cestu, kde by se daly zorganizovat normální regulérní české závody podle obvyklých podmínek? Pak to vypadá takto - dobří a chytří jsou znechuceni a béčko se hrdě prsí účastí na MČR, kde musí být nastavená poloviční obtínost ne na srovnatelném závodě ve světě, protoe by to jinak nepřelezli.
Kdy se v téhle oblasti podle svých slov pár let pohybuje - proč se ptá tak blbě? Ví vůbec o čem píe nebo jen schválně mlí? Tyhle byly nominační na závody v rychlosti. Jistě jako odborník ví, e od kategorie B se v EYC lezou závody na rekordní cestě, tak proč do toho plete obtínost? Zbytek tvého příspěvku u je úplná snůka nesmyslů.
Proč? Protoe jde o princip. A není důleité, zda je to rychlost nebo obtínost.
A označení zbytku příspěvku za blábol? To sice udělat můe, ale výsledková listina MČR, seznam účastníků, komentáře k závodům i následné vyjádření stavitelů cest mi dává za pravdu. Bohuel.
Díky Ivo za rozíření odpovědi. Promiň, vidím opět, e Ty jakýs obrázek také má a na rozdíl od mnohých dokáe formulovat i vizi. Není tady poznat kdo je kdo, kdo ví a kdo nevidí. (Ale to je opět věc vyuití prostoru uivateli + myslím, e Tobě i závodnímu sportu spí kodí anonymita Tvých mnoha Rozumných příspěvků, které by v tomto případě měli společného jmenovatele i daleko větí váhu). Větina lidí upozorňuje pouze na nedostatky, přičem je třeba srovnat obě strany kladnou i zápornou, včetně jejich vývoje a to bohuel není nikde transparentně vidět. Nechci říkat, e komise umí ve za 1 a nic nejde zlepit, ale občas mi spousta příspěvků přijde jednostranných. Kdo objektivně zveřejní ve, co komise dělá dobře i patně a co se bude snait dělat lépe? Přitom by se ze závodních komisařů neměli stát nekoneční dopisovatelé a nadbyteční úředníci se stále větí administrativou. Ono není toho málo, co se musí zařizovat kolem veho závodního dění. Takhle to myslím;)
Tohle je dlouhodobý problém celého svazu. Bohuel nestačí jen něco dělat, jetě důleitějí je informovat o tom veřejnost a vysvětlovat jí co se dělá, proč se to dělá a jaký to má výsledek. Doufejme, e to alespoň částečně bude dělat nová síla na sekretariátě ČHS.
...e se někdo nechce podepsat, kdy vidí, jak dopadnul ku příkladu pan Hroza? Ten se nebál jednat otevřeně a stálo ho to čas ztracený s disciplinárkou. ČHS v otázkách jednání se svými členy asi zatuhnul v hluboké normalizaci...
Vyřeil jsem to úplně stejně. A nelituju toho.. raději dám peníze AV, ne tomuto ji "shnilému" spolku. A to s vědomím, e jsem sice čech, ale sponzorující německé AV. Ti nabízejí skutečnou KOREKTNÍ slubu, kterou ocením, na rozdíl od ČHS, které nabízí přesný opak.
Projekt Transparency of the procedures at the local level
19:43:34 04.03.2013
Nezisková organizace, která se deklaruje jako transparentní, by o sobě měla veřejně (internet) prezentovat jisté minimum údajů, které překračuje minimum zákonné, tedy to, které ji nyní neziskovým organizacím předepisuje legislativa nebo je běnou praxí v občansko či obchodně právních vztazích. Transparentní organizace by měly být otevřené dotazům a ochotné k odpovědím.
MINIMUM TRANSPARENTNOSTI NEZISKOVÝCH ORGANIZACÍ
Transparentní organizace o sobě z vlastní vůle poskytuje ucelený obraz, tedy poskytuje o sobě veřejně údaje, při jejich zveřejňování dbá na:
přehlednost a irokou dostupnost zveřejňovaných údajů;
časovou aktuálnost zveřejňovaných údajů údaje by neměly být starí 1 roku. Doporučuje se údaje datovat a uvádět jejich platnost (např. funkční období členů správní rady)
to, aby zveřejňované údaje nebyly zavádějící nebo vyvolávaly klamný dojem. Tzn. organizace nevyuívají ohebnosti jazyka, aby tak zastřely některé skutečnosti.
ZDROJ:
Projekt Transparency of the procedures at the local level Podpora transparentních procesů na místní úrovni, část Transparentnost fungování a hospodaření nestátních neziskových organizací
Je a s podivem jak rakouský, výcarský anebo německý horolezecký spolek prezentuje roční bilanci. Jak je to transparentní a jasně a jak to ukazuje kam jaké peníze plynou a nač se spotřebovávají viz následující linky:
www.sac-cas.ch/ de/ nc/ service/ ueber-uns.html?cid=1866&did
Marně v těch odkazech hledám nějaké konkrétní cesáky a náklady na kadého závodníka, které by pak raději u nejmenovaný LRH vytrhával z kontextu a citoval v kdejakém článku o něčem jiném.
Vy se jim fakt divíte? Je taky nějaký zákon na ochranzu osobních údajů a vzhledem k tomu, e jsou to vechno dobrovolníci, tak jim moná konečně fakt u začalo vadit, e tady kadý rozebírá kde co, ani cokoliv udělal, s argumentem Z MÝCH 400 Kč...
1. Peníze svaz nedává nějakému Vomáčkovi, ale hradí část nákladů související s reprezentací Vomáčky. Peníze tedy nejsou spojeny s osobou Vomáčky, ale s pozicí reprezentanta a závodníka. To je dost velký rozdíl.
2. Nejsou to MÉ 400,- , ale NAICH cca 5.000.000,- Opět dost velký rozdíl.
Konkrétní náklady na závodníka si moná nedohledá na kliknutí, i kdy u zpráv ze akcí asi budou (nehledal jsem, ale u jedné expedice "mojí" sekce AV jsem to onehdy viděl); nicméně zcela jistě ti je svaz bez problémů sdělí. (Tedy spí ne o náklady na závodníka půjde o náklady na účastníka soustředění nebo expedice, protoe závody AV v zásadě nedotuje, ale to je jedno.)
A zákon na ochranu osobních údajů s tímhle nemá absolutně nic společného. Ten by se týkal třeba toho, kde ten a ten závodník bydlí. Jak se rozdělují spolkové peníze, to musí být pro členy spolku zcela veřejná věc. (Přesně stejně, jako třeba ty platy vysokých státních úředníků.)
P.S. Ani já ČHS neplatím, a to u hezkých pár let.
"Lední hokej je nejvíce náchylný na korupci a protekci - zpravodaj Protikorupcni-linka.cz
Protikorupční linka na základě informací uvedené na http://www.zacha-hokej.cz prováděla etření v zimních sportech.
Lední hokej patří ke sportům s nejvíce korupčním prostředím a neprůhledností financí ze vech zimních sportů. Tento systém je monopolně zastřeen pod Českým svazem ledního hokeje.
- Kluby neposkytují doklady za úhrady příspěvků ze strany rodičů.
- Kluby uvazují děti od 6 let registračním řádem a tak zcela odeberou doivotně dítěti právní subjektivitu a monost změny klubu bez úhrady odstupného. Změna klubu přijde rodinu od 10.000 750.000,-Kč.
- Systém vnitřních směrnic klubů si vynucuje absolutní poslunost rodičů nezletilých, je jsou po dobu doivotní registrace jsou nucení hradit měsíční pauální poplatky a to bez garance kvality poskytnutých slueb.
- U dětí starích 15 let, některé kluby poadují ručení a do výe 5 mil. za nezletilého. Rodina úspěného dítěte tak riskuje celoivotní zadluení a ztrátu osobního majetku v případě, e dítě nebude pokračovat v hokeji dle představ klubu.
Lední hokej tak zcela diskriminuje sociálně slabé rodiny a negarantuje za odvedené poplatky rovnocenný přístup k nezletilým ve formě kvality sportovního rozvoje (tréninků) a monosti startů na klubových zápasech.
V České republice vznikl první odpor proti systému otrokaření dětí na sociální síti facebook.com/hokej.nevolnictvi
??? A to jsi viděl kde? U JAMESU? Jetě jednou jsem se díval (zajímá mne to, VH je taky 23.3. :) ), a pokud jde o rok 2012, tak na sportovní činnost byl rozpočet cca 23 t. EUR a vyčerpalo se cca 15 t. A na čem se konkrétně etřilo, je v dalí tabulce na webu.
Komisia pretekárskeho lezenia SHS JAMES - ČERPANIE ROZPOČTU 2012
2. Medzinárodné súae
medz. preteky (SP a MS), seniori
plan 2 000,00
skutocnost 4 999,02
A pak nekde dole je:
Medzinárodné: SP bouldering Mníchov 479,94;
MS Parí 2764,08
SP rýchlos Arco 510,00
licencie IFSC 615,00
tartovné MS, SP 630,00
Prijde ti to prehledne, transparentni a konkretni, co kdo cerpal? Nechapu nad cim se rozplyvas - taky neni nikde, kdo za ty penize do Parize jel a co mel placene. A jestli se nepletu, v Parizi dopadli Slovaci jeste hur nez nasi bouldristi a dostali na to cca 60 000 - byli tam 3?. Tolik asi nase repre v boulderingu (kdyz nepocitame Adama) rozhodne nedostala (v prepoctu na osobu).
Je to stejne jako u nas, kdyz se o to do hloubky nezajimas a neklikas a nehledas, vidis na prvni pohled prd a muzes pak dedukovat kdeco o kdekom.
:) Vytrhl jsi z kontextu jen dolní polovinu tabulky. Ano, je tam jasně vidět, e na mezinárodní soutěe dospělí závodníci utratili o 3 tis. víc, ne si naplánovali. Ovem, na domácí soutěe zase utratili o 3 tisíce míň. Tedy, někde si uetřili a někde si přidali - sami mezi sebou. (V úhrnu dokonce utratili o 7 tis. míň, ne plánovali.) Víc v tenhle moment vědět nepotřebuju, protoe mne závodění nebere a nikdo ze závodníků se neobrátil na ostatní členstvo, e se mu děje křivda (to je teoreticky klidně moný, to jistě). Pokud chce vědět, kdo kolik konkrétně dostal, podepi se sem s platným mailem a já se na to vedení Jamesu klidně zeptám a odpověď ti polu, celkem ručím za to, e se to dozvím zcela bez problému a velmi rychle (ono to moná je i někde na webu, asi v zápisech z komisí, jen se mi to nechce hledat). Nevim o tom, e by tam byl někdy problém s odpovědí na jakoukoliv otázku, týkající se financování.
Jak koukám, tak debata se dost výrazně posunula k otázce financování závodů a závodníků. Vy nemáte pocit, e o tohle tady nejde, nebo jde a v x-té řadě? Umím si představit, e spoustě lidí je lezecké závodění zcela volný, ale děsí mne, e málokomu vadí, kdy z něj někdo dělá ovci, která nemá co strkat hlavu do toho, co dělá moudré vedení ...
Vysvětlení je velmi jednoduché. Jednak mnoho lidí neumí přemýlet ve schematech, tedy obecně v principech, ale musí ve konkretizovat na jednotlivé případy a situace, a jednak se diskuze účastní i lidé, co mají za cíl diskuzi odvést někam jinam, opět převést na konkrétní situace, ty argumenty vysvětlit, urovnat a zaehnat tak nebezpečí, které jim původně vzniklo. To první je hloupost a neschopnost nadhledu, to druhé manipulační a řečnická technika. A celé to skončí klasicky - Psi těkají, karavana jede dál.
Jo, krajně pravděpodobně má pravdu. (Pak se taky nelze divit, e tady jsme v těch sračkách, ve kterejch jsme - myslím veobecně, vzneeně řečeno celospolečensky.)
Na toto by bylo nejlepí zaloit a napsat samostatný článek a nechávat pouze relevantní komentáře, tedy mazat ve, co odvádí podstatu stranou a netýká se daného problému.
To by ovem museli dělat kluci z Lezce. Ti by museli eliminovat vliv cenzorů. Obávávám se ale, e Lezec jako hlavní mediální partner Svazu na tom nebude mít zájem.
Petr Jandík se také snaí odvést řeč jinam nebo svaz omluvit, oddíly do nějakého konfliktu s ČHS nepůjdou, protoe kvůli nějakým sportovcům nebudou riskovat, e by přítí rok náhodou na ně nevybyly dotace nebo příspěvky (přelo si, jak chce), take my si tu napíeme jetě pár příspěvků, lidé z vedení se hezky zasmějí a jede se dál :-)
Já bych jim názor neupíral. Nepsal jsem, e se mají mazat nepohodlné názory. Psal jsem, e se mají mazat příspěvky, které nesouvisí s tématem. Kdy se řeí transparentnost, je zbytečné se zabývat odbočkou zda je lezení sport nebo není.
1.Změna směrnice ČHS na poskytování informací svým členům tak, aby vichni členové ČHS (bez rozdílu) měli na poádání přístup ke vem informacím které se týkají Svazu včetně jeho hospodaření.
(http:// www.horosvaz.cz/res/data/058/010521.pdf)
Z toho plyne 2).
Transparentnost čerpání rozpočtu.
Svaz by měl zveřejňovat rozpočet včetně informací týkajících se čerpání jednotlivých komisí, a výce odměn pro bafuňáře. (Platí to vichni členové).
3) Pokud Svaz bude vyhlaovat výběrové řízení, tak
by měl zveřejnít vechny uchazeče, včetně odůvodnění výběru výherce. Následně předloit k nahlédnutí smlouvu uzavřenou s výhercem VŘ.
Se vemi třemi body jako diskuzni předlohou souhlasím. I kdy v mých očích by mělo být něco takového absolutně samozřejmé - ale zřejmě není. Je otázkou proč.
Jenom - kdy u vládnou takové netransparentní podmínky tak asi si nikdo zodpovědný nedovolí poloit svou hru karet na stůl a hrát s otevřenými kartami - take to moná vyjde na stejno.
Směrnice o poskytování informací.
Tak si to na valné hromadě změňte. A můete i spoustu jinýho. To by ovem na valný hromadě nesměla bejt nadpoloviční větina praáků, kteří maj ve vech směrech ke stávajícímu blí....
Jak to na valné hromadě probíhá? Nemají tam nejsilnějí hlas zástupci oddílů, kteří mají plnou moc od svých členů? Jeden člověk pak můe hlasovat i za desítky lidí. Je to tak? A jestlie ty kluby občas mají od svazu různé granty na provoz, soutěe, zakoupení materiálu a různé jiné akce, tak nebude řada lidí při hlasování ovlivněna určitou loajálností k tomu, kdo jim dříve něco přispíval, nebo naopak obavou, e kdy budou hlasovat proti vedení, e přítě nic nedostanou?
Nebo jetě jinak - nebylo by vhodné udělat podobné volby a hlasování, které jdou proti rozhodnutí vedení svazu, jako tajné? Je to moné?
Kdy udělá dostatečnou kampaň a přesvědčí ty oddíly, aby hlasovaly tak a tak, pěkně to vyargumentuje atd., má slunou anci na úspěch.
Z vlastní zkuenosti můu říct, e to znamená třeba vyhradit si tak měsíc dva času a intenzivně se snait. Jde to. Ale je lepí se přitom podepisovat, bude to na ty oddíly atd. působit líp.
Pokud bude anonymně fňukat v diskusi, e je vechno ztracený, a důvody, proč nemá cenu nic dělat, si vdycky najde, nedosáhne opravdu ničeho.
Podle mých zkueností z mnoha Valných hromad je to tak, e velké oddíly jsou konzervativní, dlouho jim trvá, ne se rozhoupají a zastupují ponejvíc klasické rekreační horolezectví, ale kdy u proběhne větí kampaň, tak obvykle přistoupí na novinky. Řekl bych, e právě velké oddíly jsou zdravým jádrem ČHS a jsou schopny protlačit zásadní věci. Blbosti a malé věci jdou trochu mimo ně. Například Pikot přes ně protlačil mágo na písku a před tím Duan Stuchlík modernizaci instruktorů. Řekl bych, e velkých rozhodujících oddílů je do deseti - Praha, Ostrava, Brno, Turnov? Take není těké je kontaktovat. Problém je spí najít lidi, kteří to chtějí dělat lépe.
Pročpak je na VH nadpoloviční větina praáků, nebo jiných? Nebude to tím, e spouta dalích je líná přijet? K poznámce, e zástupce oddílu má víc hlasů. Má jich tolik a jen tolik, kolik zastupuje členů, neb kadý člen ČHS má právě jen jeden hlas.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
1000 Miles Adventure 2024