Varování: následující text obsahuje suchá čísla, kdo je přečte a dokonce, můe si přečíst jednu perličku o tom, jak jsme jako sport v očích ministerstva úspění.
Před nadcházející valnou hromadou v diskusích několikrát zazněly různé spekulace, jak se přidělují dotace MMT.
MMT vyhlauje kadoročně dotace ve výdajovém okruhu "Veobecná sportovní činnost", který je určen pro sportovní organizace.
ČHS dostává hlavní dotaci v programu V - Organizace sportu.
V roce 2013 dostalo ČHS přiděleno celkem 2,797 milionu Kč. To odpovídá údajům v rozpočtu za rok 2013.
V hlavním dokumentu se lze dočíst, e v roce 2013 rozdělilo MMT celkem 570 milionů Kč na Organizaci sportu, při čem kritéria byla následující:
1.kritérium sportovní úspěnosti
2.kritérium počtu členské základny
3.kritérium počtu členské základny mládee
Nejzajímavějí informace jsou ale ke staení v příloze 3 - výpočet dotace. V tomto dokumentu je tabulka s podrobným výpočtem za vechny svazy.
Výpočet je udělán tak, e ministerstvo vypočítalo dotace z údajů o členské základně a sporotvní úspěnosti v roce 2012. Dotace jsou vypočítané podle dotace v roce 2012, kdy se rozdělovalo 650 milionů a teprve ve finále v posledním sloupečku jsou dotace poníeny, aby se rozdělilo 570 milionů, které státní rozpočet přidělil pro rok 2013. Proto, pokud nás zajímá, kolik činil podíl sportovní úspěnosti a kolik členské základny, musí se hodnoty ve sloupečcích tabulky přepočítat koeficientem 0,876 (který vzniknul vydělením objemu peněz pro rok 2013 objemem peněz roku 2012, tj. 570/650).
Z tabulky plyne, e 2,797 pro ČHS bylo přiděleno takto:
- 937,43 tisíc Kč na základě kritéria sportovní úspěnosti (v tabulce je před korekcí koeficientem 0,87 uvedeno 1069 tisíc Kč)
- 1 859,95 tisíc Kč na základě kritéria členské základny a členské základny mládee (před korekcí je v tabulce uvedeno 2,121 mil. Kč)
K tomu je nutné jetě poznamenat, e kromě oněch 937 tisíc Kč závodní lezení "přineslo" jetě dotaci v programu Reprezentace a talentovaná mláde ve výi 272 tisíc Kč.
Tím by se mohly uzavřít debaty, kolik přináí závodní lezení a reprezentace na dotacích.
Slíbená perlička na závěr, kdo si tabulku s výpočtem otevře, zjistí, e ve sportovní úspěnosti Horolezetví skočilo na krásném 64. místě.
Předběhly nás tyto zajímavé sporty: Kuelky, Hokejbal, Rafting, Aerobik, Squash, Kolečkové bruslení, Vodní lyování, Potápění, Radiový orientační běh.
Za námi u skončili jen Skiboby, Taneční sport, Biketrial, Modeláři, Nohejbal, Silový trojboj a Vodní pólo.
Schválně se podívej na stránky Svazu modelářů ČR. Já to udělal a docela jsem si musel změnit svoje představy o modelářích. Slovem sport se to jen hemí. Mají 18 mistrovství republiky, jezdí na MS i ME....a asi se nehádají jako my.
Jasny, byl by klid od lezeni ;). Vzhledem k tomu, ze diky tem dotacim tady existuje nekdo, kdo ti vyjednava vyjimky, aby si mohl lezt a kdo ti prejistuje skaly.
co je kriterium sport. uspěnosti? to kolik lidí reprezentuje stát na mezinárodní úrovni, nebo kolik z nich během této reprezentace získá medaile? Příp. započítává se i třetí a x-té místo? Co třeba sport typu sáblíkové, kde je jedna fachmanka, ale pak dlouho nic a jiný sporty, kde jsou reprezentatni ve světové pičce, ale neumistujou se na bednu?
to je taky důvod proč se před lety blblo na kvadrát s nějakou mylenkou horolezeckých svazů krajských a okresních atakdále, aby se rozpočet podojil na úkor vech těch vysmívaných hokejbalů, které mají asi est úrovní od extraligy po okresní přebor.
jediné čisté řeení je nekrást (daně) a nedotovat, ale to jaksi není populární - kadej má plnou hubu pindů o tom e kadý lepení modýlků letadýlek je tak úasně křehký a potřebný e bez dotací nepřeije a dotace potřebuje.
Co Hokejbal, ten má alespoň 37 tisíc členů, tak si mohou organizovat 4 ligové úrovně.
Ale předběhl nás ve sportovní úspěnosti i rafting (1466 členů) nebo vodní lyování (1012 členů).
A ty se divi, e nás předběhli? Oni nás nepředběhli. My jsme za nimi byli vdy. Vdy soutěnímu lezení ve vech kategoriích se věnuje maximálně 500 závodníků včetně dětí.
Naprostej souhlas. Jestli dobře počítám, tak z kadý zabavený stovky, kterou se stát milostivě rozhodně vrátit jako dotaci na sport, jde na lezení padesát halířů. A to nepočítám reii státu, take to moná bude spí dvaceák.
Ahoj, tabulku jsem nenael, ale bude to něco dle tohoto materiálu:
Zásady financování státní sportovní reprezentace z roku 2001, je tam popis výpočtu TOP. Rozhodující je medializace sportu a body z OH,MS,ME,MSJ,MEJ, take proto to pořadí, ádné svěáky ani Rock Masters tam nenajdete.
Oceňuji, e sis dal práci to vyhledat, snad to přispěje k věcné debatě. Pro kontext jenom doplňuji info o rozpočtovaných výdajích ČHS na 2013 na soutěe: dospělí 912,5 tis, mláde 696, skialpinismus 249tis (nala jsem zde:
http://www.horosvaz.cz/res/data/065/011575.pdf)
Oceňuji tento článek, díky za něj. Jetě by bylo fajn vědět jak přesně se počítá ona sportovní úspěnost, ale pokud vím je to tak trochu cejchovaným okem nějaké komise. Předpokládám, e ocenění typu Piolet d'Or , nebo Salewa Rock Award tu nebudou mnoho platná, e se berou jen závodní výsledky, které lze jednoznačně obodovat?
Moná by bylo super, kdyby nám napsali pánové z ČHS, jak to vidí oni. Moná by bylo dobré kdyby tuhle info zveřejnilo ČHS. Nebo i tohle je z pohledu ČHS tajné?
nějak si přehlédl, e ČHS dotaci dostává a pravidla netvoří, ale "se skřípěním zubů" musí akceptovat, ostatně má monost jet na Valnou hromadu a ptát se. Jinak si myslím, e vechny informace jsou v článku.
No ono nejde o částku, ale o to, jak se k tomu svaz staví a co dělá pro to, aby zvýil svoji důleitost a tím i dotaci. Mě z toho vyplývá, e pokud chce svaz více peněz, měl by změnit poměr čerpaných částek ve prospěch podpory závodního lezení a to od mládee a po dospělé. A také by si měl dobře lezoucí mládee a repre více váit. Kdy se na závody lezci vykalou kvůli minimální podpoře ČHS, tak tím přicházejí o prostředky vichni. Vlastně by se dalo říci, e patná práce komise soutěního lezení sabotuje práci a snahu celého ČHS. Třeba se konečně rozsvítí i skalním lezcům a pochopí, e na pořádku, transparentnosti a dobrých vztazích v soutěním lezení mohou jen vydělat, a začnou se o patné pracovní výsledky v této oblasti zajímat také :-)
Svaz pro získání větí dotace mnoho udělat nemůe, nejsme olympijským sportem, strukturu mezinárodních soutěí nezměníme. Přestoe máme poměrně hodně medailí z mistrovství světa (rychlost, drytool, v roce 2012, který byl základem výpočtu dotace měl AO bronz i na obtínost), pro ministerské úředníky jsme na úrovni kuelek a raftingu. Víc peněz MMT nedostaneme, i kdyby se repre přetrhla.
Take investovat dalí prostředky do získávání medailí není ekonomicky efektivní, naopak by to vedlo ke krácení výdajů nesportovců.
U v této chvíli soutění lezení spotřebovává 1,9 milionu ročně a na dotacích přináí 1,2 milionu ročně. Dalí zvyování výdajů na soutění lezení za současného systému přidělování dotací by velmi pravděpodobně ani nevrátilo ty zvýené výdaje.
Zvýit příjmy by lo moná přes sponzory, ale i přes výborné výsledky soutěního lezení v minulých letech jsou sponzorské příspěvky do svazu mizivé a těko očekávat, e zlepení sportovních výkonů by to výrazně změnilo, kdy se to nezměnilo ani v době, kdy byl Mráza několik let po sobě mistrem světa.
Chapu to tvoje vyjadreni dobre, ze vice medaili / dobrych vysledku na MS by na velikost dotace uz nemelo vliv?
Priznam se, ze ted nemam cas na to studovat kriteria "sportovni uspesnosti", tak se te ptam jako cloveka, co to nastudoval. Nejak jsem dle selskeho rozumu, stejne jako muj predrecnik, ocekaval, ze cim lepsi vysledky na MS tim vyssi dotace.
Ale my máme dobré výsledky. V roce 2012 jsme měli bronz z MS obtínost - AO, stříbro rychlost - LH.
To nás zařadilo těsně pod kuelkářena 64. místo.
V roce 2011 byl AO druhý na obtínost a LH pátý rychlost. Umístili jsme se na 29 místě, předběhli jsme kuelkáře o 1. místo :) To lepí umístění v tabulce nám přineslo v roce 2012 1,3 milionu za soutění kritéria. Musí se to ale přepočíst, protoe v roce 2012 se na soutění kritéria rozdělovalo 250 milonů, v roce 2013 jen 200 milionů.
Kdy se to přepočte, tak 29 místo v roce 2012 nám přineslo za soutěení v programu organizace sportu 1,068 milionu, 64. místo v roce 2013 přineslo 937 tisíc.
Program repre v roce 2012 po přepočtení 275 tisíc (344 tisíc před přepočtením), v roce 2013 273 tisíc. Přepočet jsem střelil jako u programu V výe, ale i kdyby to bylo jinak, bavíme se o rozdílu 70 tisíc.
Take odpověď na tvou otázku:
větí počty medailí nám přinesou peníze navíc, ale naprosto nepatrné. Rozdíl mezi rokem 2012 a 2013 Nejvíc vdycky dostane atletika (14 milionů 2012 a 11 milionů), protoe přiveze nejvíc medailí, za kadou disciplínu něco, navíc jsou na olympiádě, univerziádě a mají i zdravotně postiené sportovce. To prostě horolezectví nikdy mít nebude.
Větí vliv ne počet medailí by asi mělo rozdělení závodů na ligy, krajské přebory, okresy podobně.
Největí vliv by mělo být olympijským sportem, na univerziádě apod.
Podívejme se na to jinak. Kdybychom byli Olympijským sportem, měli zlatou z MS, měli zlatou z OH, tak bychom dostali stejně jako rychlobruslení za Sáblíkovou. V roce 2013 dostali rychlobruslři za soutee v programu V 2,4 milionu versus naich 0,9 milionu. Nejsme olympijským sportem, take na 2,4 milionu se nedostaneme, i kdybychom měli trojnásobek medailí z MS a vechny zlaté a stříbrné dohromady.
Take zvyovat prostředky na podporu reprezentace na úkor nesoutěního lezení - za mě rozhodně ne, to by větí peníze nepřineslo.
Za tebe rozhodne ne? Asi jsi ale nepochopil ze pokud by svaz byl uplne bez závodníků patřil by do uplne jine kategorie take pak by ani těch 1,9m členská základna nedostala...pokud by se závodníci odtrhli dostali by oba svazy malo jedněm by chyběl zavodni sport a druhem členská zakladna
Nepatřil by do ádné jiné kategorie, patřil by pořád do kategorie sportovní organizace. Sport nerovná se závody, sport je i jogging. Navíc není problém uspořádat jedny celorepublikové závody pro děti a má i závody. Kdy kritéria sportovní organizace dokáí splnit takoví modeláři, tak to dokáí i horolezci.
Je zbytečné tvát se proti sobě, koexistence je výhodná pro obě strany.
Závodníci by si měli zase naoplátku uvědomit, e čerpají 1,9 milionu, při čem zásluhou reprezentace přináejí 1,2 milionu, take hobíci jim přispívají, i kdy nezávodí.
Na odtrení by prodělali mnohem víc závodníci. I kdyby "hobíci" přili o kompletní státní dotaci (jako e by nepřili, protoe by ikovně splnili kritéria pro sportovní organizaci jako modeláři), tak by fakticky by přili jen o 1,2 milionu (3,1 milionu státní dotace, ale z toho 1,9 stejně spotřebují závodníci a tyhle výdaje by odpadly). S tím by svaz přeil a svojí 2 milionovou administrativu i 1,5 milionu na přejitění by utáhl z členských příspěvků. Odhaduji, e závodníci by s cca 1,2 milionem celkové dotace od státu hodně tratili na tom, e by si museli vybudovat a zaplatit administrativu organizace.
A to jsou ty zapeklité věci okolo. Někde v tom létá jetě dost potenciálních peněz z marketingu, dalí otázka je, jak rozsáhlý administrativní aparát by byl potřeba a zda by se celý závodní svaz nezefektivnil. Kdy bys toti od toho 1,9 mega odečetl výdaje, které byly zbytečné a nic nepřinesly, dostal by ses na částku mnohem nií. Například je potřeba jezdit na závody na druhou stranu světa, kdy nejsou ve hře třeba body a ance na dobré umístění na svěáku?
A dalí, velmi podstatnou věcí je sloení toho rozpočtu. Tebou uváděná čísla jsou opravdová, ale odpovídají realitě? Kde je monost kontroly a ověření, jaké náklady se do jakého rozpočtu zahrnuly? A jaká je kontrola efektivity vynaloených prostředků? Ta čísla jsou poměrně vysoká, ale bez detailní analýzy jsou nicneříkající. Rozpočet svazu na tuzemské závody dětí i dospělých jsou kolik? Okolo 500 tisíc? Někde to tu bylo spočítané. take ti zbývá 1.4 mega. Na co byly pouity? Za 250 tisíc se udělalo asi 15 dětských závodů, Předpokládám, e u dospělých to nebude více. Take za co bylo utraceno skoro jeden a půl milionu??? Take členové, je jedno, zda závodí nebo lezou po skalách, by se neměli zajímat o rozdělení svazu, ale měli by se zajímat o to, kde ty peníze skončily. Jestli to nelo na české závody, lo to na repre? Jaké výsledky komise za mega a půl předloí?
Jsi mimo myku, hlavne to nějak ochcat, ze?? za sebe ti můu říct ze modelářské závody a soutěe mají větí úroveň ne závody ČP a to i přesto ze se konají na polích!
Mohu být mimo, ale podpořím svůj názor dalím argumentem.
Klub českých turistů získal ve stejném programu, ale v jiném oddílu "předzávorky", dotaci 3,7 milionu za necelých 40 000 členů. Myslím, e tuto organizaci nelze podezírat z toho, e by závodili.
Kategorie předzávorky obsahuje takové sportovní svazy, jako KČT, Sokol, Sport pro vechny, OREL, take zřejmě úplně nesoutění organizace.
ČHS má 10 tisíc členů, take prostým přepočtem vychází, e bez jakékoliv závodní činnosti, kdyby přepadnul do kategorie nesoutění sport, by ČHS dostal 925 tisíc. To mi nepřijde málo.
Pokud by zorganizoval pár závodů a udrel se v kategorii soutění sport, dotace by byla vyí.
Take rozdělíme svaz, aby tam byly jen skalní lezci, kteří se závodním lezením nechtějí mít nic společného. A tento samostatný svaz skalního lezení pak začne pořádat závody. Asi mi někde něco uteklo.
Nelobuji za rozdělení svazu, pouze oponuji názoru, e kdy odejdou závodníci, svaz přijde o vechny státní dotace v programu sport. To podle mě není pravda, stačí ikovně uspořádat pár závodů pro 5 lidí, abys splnil ministerská kritéria. Dělají tak moná ti zmiňovaní modeláři nebo KČT nebo Orel a funguje jim to. Moná těm modelářům křivdím, moná mají tolik závodů, protoe prostě jsou dychtiví závodníci. Nebo mají tolik závodů aby si plhli u ministersta.
Co je na tom nesrozumitelného?
S tím podporováním argumenty raději opatrně. Není tak těké v tom nepřeberném mnoství spolků najít něco co podpoří téměř jakýkoliv argument - viz i tvůj přechod od medelářů ke KČT.
Mimochodem, KČT pořádá závody. Jen za rok 2013 to bylo: 10 závodů krajských pohárů, 11 závodů krajských mistrovství, 3 závody Českého poháru, 4 mistrovské závody, 5 ostatních závodů.
Jinak díky za článek, jen bych uvítal před zveřejňováním argumentů si zjistit fakta.
Podle mě Myk faktů zjistil docela dost, vechny se stejně posbírat nedají, za tou tabulkou bude určitě i spousta skrytých zájmů a kliček, které se normálně na stránkách MMT nedozví.
Nenadávej, nehraj si tady na vrchního génia a klidně taky něco seeň a přidej do debaty, nikdo ti přece nebrání...
Nenadávám, nehraju si na génia. Do debaty jsem přidal upřesnění k jeho argumentu o KČT a závodech.
Nebude doufám, tyhle umlčovací diskuzní prohláení pouívat na kadého, kdo tu projeví jiný názor, ne se ti líbí? ;)
Pokud jsem někde nastudoval něco patně, je to moné. Nejsem odborník na dotace ani sport, předevčírem jsem to otevřel poprvé. Opatrnosti je třeba, ale snaím se vědomě nemanipulovat fakty a reaguji na příspěvky, které obsahují tvrzení úplně bez faktů.
Bylo by fajn, kdyby i protistrana předkládala argumenty, ne jen vyvracela moje. Mě by to uetřilo dost času, e bych to nemusel hledat já sám.
Bylo by fajn, kdyby na straně sportovců vystoupil nějaký odborník, který nám to vysvětlil, podle čeho se ty výsledky přesně hodnotí a navrhl, jak vynakládat peníze efektivně, abychom z dotací dostali víc a dlouhodobě. Přesně tohle by mělo toti být podkladem nějaké koncepce, jak ty peníze rozdělovat, aby to mělo nějaké racionální jádro. Obávám se ale, e se nad tím na straně sportovců nikdo takto nezamýlel. Já to ale dělat nebudu, protoe jako hobík mám na rozdělování peněz na sport malý zájem.
Olympijský sport nejsme, to je pravda, ale chce říct, e více medailí a dobrých umístění z MS nebo ME v dospělých a juniorech by nic nepřineslo? A větí počet sportovců ve svazu také ne? A jde tu i výhled do budoucna. Pokud se lezení stane olympijským sportem, tak kdy bude mít dobré závodníky a výsledky, peníze budou (nebo ne?). Jene pokud je mít nebude, bude trvat dost let, ne si konkurenceschopnou základnu vytvoří a celou tu dobu bude zbytečně přicházet o peníze.
A pokud by se provedla restrukturalizace a přestaly by se platit výlety neschopným a podpořili se nadějní, peněz by také bylo více. Níe se někdo ptal, co myslím tou patnou prací. Take toto je bod dvě. Kromě nekvalitních závodů (ne z hlediska organizace, ale z hlediska kvality a obtínosti cest) tu vidím jetě patné přerozdělování svěřených prostředků. Proč se etří na kvalitě tuzemských závodů, ale podporují se výlety do zahraničí, ze kterých se vozí poslední místa, mi hlava nebere.
Viz výe, více zlatých a stříbrných z MS a ME by přineslo zvýení dotace za soutěe pouze nepatrné, v řádu jednotek statisíců. A není vůbec jasné, kolik by se muselo nasypat do výletů repre, aby to přineslo víc medailí. Jestli by to vůbec lepí medaile přineslo.
Take bys navrhoval podpořit 3 nejlepí závodníky, v kadé disciplíně jednoho? To by asi bylo ekonomicky nejefektivnějí.
A co kdy si ten jeden vyhodí rameno a rok nepoleze?
Ona ta tvoje optika Libore (nebo jak se jmenuje) je pouze ze tvého pohledu. A to neznamená, e je správná nebo e se na to nedá koukat jinak.
Pohledu členské základny má asi největí význam podporovat závody dětí, aby vyrostlo víc ampionů. Ono je to investice dost dlouhodobá, nahodilá a riziková, třeba ádní ampióni po AO u nepřijdou. Ale aspoň se ty prachy utratí pro radost dětí. To je zase pohled můj.
A místo výletů za hranice uspořádat víc a třeba i kvalitnějích závodů doma - s tím souhlasím. Proč ne, udělalo by to radost stovkám členů, kteří si zasoutěili, pobavili se. To mi přijde taky jako rozumnějí utracení příspěvků a dotací, které svaz má, ne platit výlety jednotlivců a pak se dívat, jak se tady přetahují o kadou tisícikorunu, závidí si, nenávidí se atd.
Já bych navrhoval podpořit ty závodníky, kteří na to výkonnostně mají. A s tím souvisí i ta kvalita závodů. Je nesmysl stanovovat nominaci do repre podle nejlepího v ČR místo podle schopnosti přelézt cestu obtínosti, která se na mezinárodních závodech leze. Take klidně bych podpořil i jen jednoho nebo dva lidi celkově. A kdy nikdo takový nebude, tak nebude. Ono se nic nestane, jen zbude více peněz na nové, tedy na mláde a děti. Copak je povinnost mít někoho v repre? Je snad nějaký rozdíl mezi tím, kdy tam nikdo nepojede nebo kdy pojede a bude padesátý? Současný systém je demotivující, budoucnost ádná i kdybys byl světová pička. A podmínky pro rozvoj ubohé.
Z tvé strany mi přijde celkem ubohé, e jsi v komentáři pouil oslovení Libore, ač ten to určitě nepsal, toti na rozdíl od drtivé větiny zde diskutujích, se jako jeden z mála podepisuje. Jestli má s ním nějaký problém, tak si ho ře přímo s ním a nás tím neotravuj. Jestli na to nemá, tak je to jen tvůj problém a opět pro tebe platí, zde neotravuj!
Já jsem to oslovení pouil proto, e si myslím, e je to Libor. Nic ubohého v tom nespatřuji a nespatřuji v tom ani nic, co by degradovalo věcnou argumentaci. Ale je to Tvůj názor.
Má kromě této připomínky i připomínky k věcné podstatě?
Hmm... take podle tebe, ten, kdo má na něco podobný názor jako Libor, musí být hned Libor? Mně se taky nelíbí, e na závody jezdí nevýkonní závodníci za svazové peníze, já bych proplácel cesáky jen těm nejlepím. Jmenuji se proto i já Libor? Podle tebe asi jo.:DDD Takovým týpkům jako ty, já nedůvěřuji. A proč? Protoe, kdy jsi vůči někomu zaujatý, nedokáe být objektivní, ač na první pohled by se mohlo zdát, e ti jde, zejména tobě jedinému, o tu úplně největí spravedlnost ze vech spravedlností na světě.:DDD Lidi jako ty, jsou z mého pohledu jako komáři, tedy přinejmením otravní.:DDD Pro přítě, nehraj si zde na Pána Boha, a kdy něco chce, radi s tím utíkej na valnou hromadu.
Pane jo, to je ale kultura diskuse. Ten respekt k názoru druhého, snaha pochopit, empatie.. ádné nálepkování a osobní útoky. Nemůu se ubránit slzám dojetí.
A Myk jistě nelituje času, který investoval do posbírání údajů a sepsání článku, kdy se pod ním rozvíjí taková plodná a intelektuálně vyspělá debata.
Mě prostě přilo podle stylu vyjadřování, e by to mohl být Libor. Nevěděl jsem to jistě a proto jsem tam tam dal dovětek "nebo jak se jmenuje".
Ano, bylo to sklouznutí z věcné roviny k osobní, je těké se tu v této diskusi udret úplně nestranně.
tímto se Liborovi omlouvám.
A řeí to snad někdo? Co je tak hrozného na tom, zkusit odhadnout anonyma podle způsobu uvaování? No tak to nebyl papouek a co? Kdy se nepodepíe, jako by nebyl a můe si o něm hádat kdo chce co chce.
Libor se podepisuje, tak me taky prekvapila (ne)logicka uvaha uvaha, ktera oznacuje nepodepsaneho cloveka za LRH.
Nadnest se nad situaci a akceptovat fakt, ze existuje nemala skupina lidi majici podobne nazory jako LRH by neskodilo.
Souhlas, asi to není Libor, zmátlo mě, e se ten anonym vehementně doaduje podpory jen těch nejlepích závodníků. Zřejmě to je nějaký zástupce hodně dobrého závodníka, který nechce, aby to vypadlo, e se doaduje peněz pro sebe.
Ač se mi ty postoje "seberte to těm neschopným, dejte to mě" nelíbí, na Liborovi musím ocenit, e má odvahu se podepsat.
Ne Myku, plete se. Libor nejsem, ale ani mne nevedou důvody, které uvádí. Já bych chtěl jednu jedinou věc - rovné a dlouhodobě platné podmínky pro vechny závodníky. Klidně tvrdě nastavené, ale férové a stálé. Dnení stav naprosto nemotivuje. Ani k zájmu o závodní lezení, ani ke zvyování výkonnosti. Pravidla se mění jak se komu zlíbí, schopní mají málo, u neschopných se to tají. Kdy bude na sobě makat a snait se, co tě čeká, co můe od svazu očekávat? To nikdo neví, je to nevyzpytatelné. Systém, kde na sobě bude několik let makat a pak ti ve můe zkazit jeden patně vyspalý funkcionář, není dobrý. Pokud by svaz závodníkům ve platil a staral se o ně, vytvářel a řídil jejich trénink, a si je řídí. Ale závodníci si ve platí sami, sami na sobě makají, sami trénují. Za těchto podmínek by o sobě měli rozhodovat sami. Já léta platím trénink, já léta trénuji, já platím desítky cest na závody. A v mé situaci je mnoho dalích závodníků i rodičů mladých závodníků. A co dělá svaz? Jen by diktoval podmínky, skrytě a tajně přerozděloval nae peníze a parazitoval na nás, protoe kdy pak někde uspěje, je to dobrá vizitka ČHS. I závody pořádané komečními subjekty jako je stěna Smíchov nebo BigWall jsou mnohem lepí. A závody pro mláde? Raději nezmiňovat, po vekeré snaze o změny to skončilo novou koncepcí a část oddílů se rozhodla raději uspořádat svůj vlastní pohár nezávislý na ČHS.
A ta podpora jen pro nejlepí? Souvisí to s penězi. A budeme bohatý svaz, podporujme kohokoliv. Ale podporovat i ty méně schopné v situaci, kdy nejsou peníze ani na postavení dobrých cest na mládenických závodech TCU mi nepřijde v pořádku. Ale to souvisí s těmi dlouhodobými pravidly a podmínkami. A chci nebo ne, stále se mi do mysli vtírá mylenka, zda by podpora repre byla tak velkorysá, kdyby to v ní nezkoueli synové a dcery lidí odpovědných právě za podmínky a financování. Vdy současné mylení je úplně zvrácené. Místo "Jsem dobrý, jdu zkusit mezinárodní závody" tu je "Jdu zkusit mezinárodní závody zda náhodou nejsem dobrý".
Na webu jsou jasně napsaná pravidla jak nominační, tak ta podle kterých se proplácí náhrady. Co je na tom neférového nebo nestálého? Ty chce aby tato pravidla platila beze změny třeba pět let? Osm let, deset let? Co je na nich nemotivačního? Vím do jakého místa musím být abych mohl jet na závody, umístím se a můu jet. Kde je problém? Ve fotbale taky nikdo nemá jistotu kdy bude hrát. Hokejista neví zda ho vyberou na OH. Atlet neví kdy a jaký limit splní. Sáblíková neví jestli na přítím MS nebude mít hromadný start .a ty bys chtěl jistotu, e kdy potrénuje na nějakou úroveň za pět let dostane zaplacený ubytování a 3 Kč/km? e svaz diktuje podmínky? Kdo jiný by to měl dělat? Nikdo nic skrytě ani tajně nepřerozděluje a určitě ne tvoje peníze. To e se ti zdají některé komerční závody lepí je jen zdání, Nemusí toti splnit vechna organizační pravidla (nezávodí se třeba na sundaných cestách), závodník si zaleze na více cestách, třeba i lehkých a tak přijdou i závodní lamy a opticky zvýí počet účastníků. Nezávodí se o reprezentaci ani o body a tím můe být atmosféra uvolněnějí. Chápe ten drobný rozdíl mezi těmito závody a ČP? e nejsou peníze na postavení cest pro závody mládee ti nakukal kdo? Jsou jak peníze tak dobří stavěči, jen pár lidí (nebo jeden?) si pořád myslí opak a ve vech diskuzích nebo svých článcích to tluče do hlav ostatním.
Pane jo, to byl ale mimořádně věcný a objektivně zdůvodněný argument! Jetě nás prosím tě trochu pouč, a se dozvíme víc o tom, jak to na světě doopravdy chodí.
A má to cenu? Nemá. Kdy někdo nevidí evidentní rozpory a hlouposti, které píe, nemá cenu je tu vysvětlovat, stejně by to nepochopil. Je hezké, kdy někdo píe, e se chová přesně podle pravidel, ale je smutné, kdy nechápe, e ta pravidla jsou patná. V závodním lezení je čím dál větí nasranost mezi závodníky i mezi lidmi od nich, ale ve je v pořádku, chováme se podle pravidel. A komu se to nelíbí, a si udělá lepí a předloí je na VH. Tohel má fakt úroveň. Ale těko od vás čekat něco lepího, kdy jste si to sami schválili a jste v tom spokojení. Ale asi vám to vyhovuje, často mám toti pocit, e pokud by se stav v závodním lezení změnil, ukázalo by se, e 95 % naich skvělých lezců z naich závodů patří na mezinárodní úrovni mezi lezecký póvl. A to je to, čeho se bojíte. Raději být elita mezi hlupáky, ne průměrný mezi schopnými.
Vichni jsme hloupí a jen ty sám ví co dělat abys nebyl povl? Jen jsi jetě nepochopil e takové věci jako nominační pravidla nechvaluje VH? Asi se fakt vyzná. :-)
Jestli neví, co jsem tím chtěl říct, tvůj problém. Je pravda, e dělat ze sebe hlupáka e nic nechápe je také komunikační strategie, ale je to celkem jedno, lidi si to u nějak přeberou.
Lidi si to přeberou a co udělají pak? Bude revoluce nebo co se stane? Prozřou a někdo napíe geniální nominační pravidla na deset let dopředu? Postaví se světové cesty na naich závodech aby se plebs ukázal v plné nahotě? Objeví se někdo nový, nezatíený současným stavem a povede komise? Jaký je cílový stav? Proč kadý tvůj příspěvek musí končit větou e lidi si to přeberou?
Proč? Právě jsi to dokázal ve svém příspěvku. Je hrozně jednoduché vzít bod po bodu a postupně je samostatně rozcupovat. Kdy to vyjmenuje a uvede takto samostatně, tak ano, smysl to nemá a ani to nejde realizovat. Ale protoe u Aristoteles věděl, e celek je víc, ne pouhý součet částí, nemá cenu reagovat na výpady na jednotlivé body a opravdu doufám, e někomu dojde, jak to bylo jako celek myleno.
Zkueností mám docela dost, jek sportovních tak ivotních. To ale není předmětem zdejí diskuze. Současný stav nemám potřebu obhajovat. Nějak ale nechápu tvoje destrukční příspěvky a brečení jak je vechno patně. Kdy se ti něco nelíbí - tak to to změň. To je jedna z mých zkueností.
Pak máme názorový průnik, já jsem také pro to, omezit výlety repre a věnovat to na pořádání závodů. Ale jsem hobík, tak netvrdím, e ten názor je správný.
Pokud ti nejde o peníze pro sebe, ale na zkvalitnění závodů, pak by ses mohl podepsat.
Větí autonomie sportovců podle není systémově správné řeení. Důvody vidím dva. Sportovci čerpají peníze hobíků (nezapoměňme, e kromě přímých peněz sportovci zatěují kancelář, která za ně píe ádosti o dotace, podává přihláky do mezinárodních svazů, vede účetnictví, výkaznictví) . tudí by se VV a VH neměli vzdávat rozhodování o tak velké sumě financí ve prospěch autonomní, ale poměrově velmi malé minority.
Druhý důvod je ten, e nemám pocit, e by sportovci měli nějakou jednotnou shodu, jak si ty finance rozdělovat. Za takovéhle situace dát do financí sportovců autonomii by znamenalo jetě větí hádky ně jsou teď. LRH bude prosazovat osekání dotací pro Bintera a zvětení rozpočtu pro drytool, ty bude prosazovat ořezání výletů celé repre a zkvalitnění závodů, dalí budou prosazovat konzervaci současného stavu.
Správné řeení není ani podkopat VV a odtranit ho, pokud nemám lepí náhradu (a tu já nevidím). VV a VH je i pro vás autorita, která ty spory můe utlumit.
Správná cesta pro natvané, jak stav změnit je podle mě lobbing. Je-li vás nemálo neskokojených, jak tu v diskusi kdosi naznačoval, sejděte se na závodech a diskutujte, co by bylo řeení. Najděte si kompromis, za který se postaví víc lidí a budou si myslet, e je to dobrá mylenka. Jděte za nějakým zástupcem ve VV a zkuste ho získat pro svou mylenku (třeba Petr Resch byl závodník, třeba u něj najdete se svou dobrou mylenkou sluchu). Dejte svůj návrh celému VV k projednání. Kdy nepochodíte, zveřejněte svůj návrh na webu a trpělivě a věcně diskutujte a pokuste se přesvědčit hobíky, e víte co chcete, e VV vám to hloupě blokuje. Jděte na VH, přesvědčte delegáty a prosaďte svou mylenku či svého zástupce do VV.
Je to sakra práce, ale dá se to.
Poučte se od Pikota, to byl ukázkový lobbing, který prosadil mágo proti klasikům, ač se to taky zdálo nemoné.
Poučte se i z neúspěného lobbingu Radima Bzury ve prospěch hobíků - VV a hobíci tehdy nepodpořili návrh osekat sportovcům rozpočet a neprolo to. Take to je důkaz, e hobíci nejsou z principu spiknutí proti sportovcům a e nemáte ádnou anci.
Jetě doplním, abych nekřivdil, pokus o lobbing za sportovce učinil u LRH svým návrhem Trenérských rad. Ale ten pokus nevyel ne vinnou spiknutí hobíků, ale tím, e nebyl kvalitně připravený. LRH neměl za zády skupinu, která by ho podporovala a neuměl svůj návrh argumentačně ustát.
A konec konců zkuste prolobbovat i tu autonomii, proč ne? Kdy to připravíte a představíte, jak by to fungovalo, přesvědčíte VV, e to bude fungovat lépe a e se pak nebude do VV nikdo naváet, e jsou neschopní, měl by na to VV slyet a měl by vás podpořit. Vdy jim nabídnete, e jim vyřeíte tu oblast, která je jen zatěuje a otravuje a ve které nemá větina členů VV pravděpodobně ádný osobní zájem.
Myku, podle tebe bylo nejlepí osekat celé repre? Podle mě je to blbost. Nemůe dát na jednu lajnu Bintera s Adamem. Podle tebe by bylo nejlepí, kdyby měl Adam stejnej příděl peněz jako Binter? Já určitě nejsem Adamův kámo, ani jeho strýček, přesto si myslím, e je lepí, aby se Adamovi proplatily vechny závody a Binterovi a těm ostatním pouze jeden, a to první svěák, no a kdyby na něm neuspěli, tak se by jim dalí závod u neproplatil, ale mohli by pak jet za své. Nemá smysl platit neschopným závody dokolečka dokola, ale Adam si zaslouí plnou podporu, tak jako ji měl kdysi Mráza. Tehdy nikdo neprotestoval, e se Mrázovi ve hradí a jiným ne. Kdy je někdo na pici, tak pro to udělal u hodně, a proto by měl mít plnou podporu ČHS.
Klidně tak tak jak píe, já do toho nevidím.
Já nevím jestli platit Adamovi Ondrovi vechny výlety, i ty, které mají malý význam nebo jsou nevýznamné? Které jsou významné a které ne? nebo platit jen ty, co přinesou medaile počítané do dotací? Nebo to má být motivační odměna pro vechny - kdy bude trénovat a bude nejlepí, bude mít podporu. To nemá jen jedno jasně nejlepí řeení.
Hromádka je omezená a jestli chceme víc ampiónů, musí se pořádný kus té hromádky investovat do podpory dětí a organizace závodů. Co zbyde se musí nějak transparentně rozdělit, aby to mělo hlavu a patu a bylo přijato větinou závodníků.
Kolik má být na hromádce organizace závodů a kolik na individuální podporu účasti na závodech já nevím. Pocitově, ale fakt jen pocit "spravedlnosti" mi říká, e bych preferoval tu hromádku na mláde a závody. Ale fakt o závodech nic nevím.
Já říkám navrhněte si to, prodiskutujte si to, a to má hlavu a patu, má to nějaké racionální argumenty a a za tím stojí větina závodníků. Nechte to projít valnou hromadou, a je to stabilní řeení. Najděte si mezi sebou lidi, kteří zasednou do komise a budou jí transparentně řídit.
Ale já to organizovat nebudu, já na tom jako hobík nemám skoro ádný zájem.
Můj zájem je klid a stabilita svazu.
Já bych byl pro, aby se co nejvíc podporovaly děti a také ty, co si svou pozici u vydobyli a mají pičkové výsledky. Mělo by to být jednak jako odměna pro ty, co se dostali nejdál a současně by to mohlo motivovat malá děcka. Určitě je hodně důleité do děcek investovat, v tom s tebou souhlasím.
Co myslí tou patnou prací komise? Má něco konkrétního nebo zase jen pomluvy a hloupé napadaní? Tvrzení o patných pracovních výsledcích lze snadno vyvrátit pohledem do kalendáře závodů.
O tomhle se mluvilo na několika minulých valných hromadách. Prezentovali to mj. Zdeněk Hrubý i Honza Bloudek. Přítě se zeptej svého zástupce, který tam byl.
Mimochodem: Základní prachy za sportovní výkony se počítají jen podle mistrovství světa a mistrovství Evropy dospělých a také podle olympiády. Úředníky nezajímají světové poháry, rankingy, osobní ocenění, ceny za zvlátní výkony apod.
Myku, já velmi oceňuji, e sis dal tu práci a čísla přesně vypsal a vysvětlil a nijak Ti neubírám zásluhy za to. Jenom jsem tady hodil poznámku, e principy přerozdělování ministerských peněz si Výkonný výbor nikde nesyslí pro sebe, ale u je několikrát veřejně vysvětloval. (Byla to reakce, e na ČHS by se neměla házet pína, kdy to není nutné.)
no podle umístění na těch různých mistrovstvích bychom (nevím jak výe zmiňovaný radiový orienák, či vodní polo) mohli předběhnout i fotbal a hokej. tak nevím.
Co zkusit druhy pohled? Vadi mi, jak kazdy krici jak malo dostava dotaci od statu, Sazky, strejdy v Americe a podobne. Probuh, to jsou nase penize. Stat je vybral a ted nam je milostive vraci i s tim prisernym diskontem za neefektivni statni spravu. Z kazde vybrane koruny si sezere poradny kousek, protoze i urednik ma hypoteku a potrebuje jet v lete do Bibione.
A proto volam :) odmitejme dotace (at si je klidne schramstne nekdo jiny, treba kuzelkari). Lobujme za vetsi danovou asignaci, lobujme za efektivnejsi (rozumnej minimalni) stat. Lobujme za vetsi prispevky od clenu na opravu a udrzbu infrastruktury na skalach. Ano, je to neprijemne ale kalkulovat dlouhodobe s tim, ze nas podrzi dotace je asi tak stejne nesmyslne jako masturbovat v nevestinci.
jo tak ty nechce? tvůj názor jasně ukazuje, proč to u nás vypadá ,jak to vypadá. seru na vecko, hlavně nic neplatit,ádná osobní zodpovědnost, stát se postará .sice blbě ,ale mi to stačí. tahle celá diskuze je o hovně. anonym nad tebou má pravdu. platíme výpalné mafiánovi a on nám pak hodí ohlodanou kost. my mu zato poděkujem a mezi sebou se o ni poperem.
Očividně jsi ten příspěvek nepochopil. Jsem členem ČHS, ale jen proto, e musím být kvůli závodům. Skalní lezení mne nebere a nezajímá, do skal nejezdím, lezení mám jen jako sport na překlice. Vidí zde nějaký důvod, proč bych měl přispívat na jitění ve skalách? Pro mne je skalní lezení stejně vzdálené, jako turnaj v achu. A přesto členem ČHS být musím, protoe přes ně jdou přihláky na vybrané závody.
CHS ty zavody organizuje, castecne i financne podporuje, proc by je mel organizovat pro nekoho, kdo neni jeho clenem? Tak to je prece uplne ve vsech sportech.
Vedle toho jsou v CHS lidi, ktere zavodeni nezajima a plati si prispevky proto, aby meli vyjednane vyjimky a ve skalach solidni jisteni.
Tyhle dve hromadky penez se v zasade nemichaji, nekde muze byt drobny presah, ale nic se neda rozebrat uplne jednoznacne, to jde jen na teoretickem modelu.
Kde vidis problem?
Tak jetě jednou - reagoval jsem na příspěvek s podpisem anonym. Píe, e máme lobovat za "vetsi prispevky od clenu na opravu a udrzbuinfrastruktury na skalach.". Snaím se poukázat na fakt, e nechápu, proč bych měl platit vyí příspěvky za skály, kdy s nimi nemám nic společného. Je to to samé, jako kdybych chtěl lobovat, aby skalní lezci platili vyí příspěvky aby bylo na závodníky. Kdy bych přiel do Ádru e chci od kadého na skále o stovku více aby bylo na větí podporu pro Bintera mladího, asi by se mi vichni vysmáli. Ale e po mě někdo chce o třeba o stovku vyí příspěvek aby měl na kruh na skále, i kdy s lezením ve skále nemám nic společného, to mu divné nepřijde.
OK, chápu. Ta rovnice příspěvky = jitění není úplně přesná, je to jen zkratka, která se líp vysvětluje. Je potřeba počítat i s tím, e někteří členové jsou primárně závodníci, v tom má určitě pravdu i kdy jich nejspí nebude moc. Nakonec i Myk tady doel k závěru, e kousek peněz získaných díky počtu členů jde na závodění, take ádnou stovku nebo kolik na jitění tě nikdo doplácet nenutí, takhle to rozebírat u nemá smysl.
Dobrá práce, Myku.
Mimochodem, v kontextu faktu, e soutění lezení spotřebovává 1,9 milionu ročně a na dotacích přináí 1,2 milionu ročně, dost dobře chápu, e nezávodící část členstva ČHS není ze závodníků zrovna nadená.
Já zase nejsem nadený z toho, e pokud chce někdo závodit v lezení, musí být členem jakéhosi spolku lezců po kameni, kteří pořád mluví o nějakém mágování, lezení na písku a chtějí prachy na jakési přejiování :-(
To je zcela srozumitelný a pochopitelný - a je to dobrá ilustrace toho, e v českých podmínkách si obě zmíněné skupiny asi opravdu nemají mnoho co říci, ani jak si prospět. (Budi. A nemusel by to být problém, pokud se to správně pojme.)
Díky za tu námahu se v těch sračkách pohrabat a takto polopaticky výsledky prezentovat - dobrá práce. Vychází mi z toho jasnej politickej program ev. kandidáta na éfa: rozdělit svaz na hobíky a závodníky.
pískaře a lezce po skalách a horách bych za hobíky neoznačoval. oddělení překlikářů a skalkařu povede u velké části lidí k nutnosti být ve dvou svazech - ale je to asi nevyhnutelný vývoj.
Dobře, tak na rekreační horolezce a závodníky, a si to kadej nazve jak chce. Nebude nutný bejt ve dvou svazech. Jeden bude sestávat z komisí soutěního lezení a drajtůlu a ten druhej z těch zbylejch komisí. Kdo nebude chtít závodit, bude jen v rekre. Z rozpočtu se zdá, e u teď čerpá kadá komise celkem jasně definovanou část rozpočtu a z Mykova článku se zdá, e i příjmově by se to dalo celkem snadno oddělit. Kancl a administrativu by mohly oba svazy sdílet.
Pár drobných problémů v tom vidím, ale ne nepřekonatelných. Vlastně jde jen o úpravu čerpání rozpočtu. Ale jako zásadní bych měl jiný návrh - interní rozdělení do sekcí skalní a závodní lezení (včetně rozdělení rozpočtu), a o své sekci by si rozhodovali pouze členové té sekce. Dnes o dění v závodní sekci rozhodují i lidé, co závodnímu lezení nerozumí nebo ho nesnáí. Kdy předloí návrh na změny, hlasují o tom vichni členové ačkoliv o tom třeba nic neví. Takto by si o změnách v závodech rozhodovali jen závodníci. Podle mne by to byl okamitý konec současné koncepce a současných lidí, kteří se tam drí jen díky provázanosti s ostatními částmi svazu.
Navenek bys měl jeden silný svaz, ale finance a rozhodovací pravomoci by měla kadá sekce samostatné a nezávislé.
Ale to nejsou dvě úplně odliné skupiny lidí. Skoro vichni závodníci taky lezou na skalách.
Nakonec i děti dříve zarytého odpůrce závodění Tomáe Franka začaly závodit :-)
Spousta dětí se přes stěnu a sportovní lezení postupně dostane k lezení venku. Ne vechny, ale část jo. Kdy to oddělíme a nebudeme hledat společné zájmy, ono se to časem samo rozpadne na dva kusy a ztratí vichni.
K čemu je z pohledu člena uitečné, e se oddělilo IFSC a UIAA a oba po ČHS chtějí členské poplatky, oba mají nějaké orgány, valnou hromadu a generují o to víc nákladů? A u obou musíme sloitě hledat cestičky, jak je alespoň trochu ovlivnit, aby nely na ruku jen několika velkým federacím. Kdyby to UIAA udrelo pohromadě a dalo závodníkům víc autonomie, stálo by nás to ve výsledku míň peněz a úsilí za víc výhod.
No tak to přeci píu, nebo ne? Já bych chtěl svaz ponechat, tak jak je. Jen by sekce závodění měla být natolik samostatná, aby k prosazení nějaké změny v rámci této sekce nebyla potřeba sekce skalní, to znamená o o změnách nemusela hlasovat celá VH, ale jen členové a zástupci sekce závodního lezení. Viz třeba poslední Liborův návrh na trenérskou radu. Neříkám, zda je to nápad dobrý nebo patný. Ale nechápu, proč ho musí odhlasovat i lezci, které závodění vůbec nezajímá, nerozumí tomu a nechtějí s tím mít nic společného. Vzhledem k vazbám, které ve svazu panují, to blokuje jakékoliv změny.
Jasný. Jene problém trenérské rady na VH nepatří úplně stejně, jako kdyby tam přiel prvovýstupce, co mu místní OVK zruila neregulérní prvovýstup a chtěl po VH, aby mu umonila to znovu natlouct. Taky na to budou vichni koukat, e nerozumí, proč je s tím otravuje. Natěstí se takový zoufalec jetě nenael, ale klidně se to stát můe, náznaky u byly.
Nebo kdyby přili metodici na VH s tím, e chtějí zavést radu lektorů, která bude určovat termíny instruktorských kurzů a jejich obsazení. Neudělají to, protoe normálně uvaují a dokáou se mezi sebou normálně domluvit.
Zatímco s Liborem se zatím nikdo domluvit nedokázal, to díky jeho přístupu nejspí nemá řeení.
Jasně, já to uvedl jen jako příklad. Jene kdyby to bývala byla VH schválila, tak komise dostala uloeno to udělat. A kdy se tady o něčem mluví, obvyklá odpověď je, a to dotyčný zpracuje a předloí na VH. Jinými slovy - kdy selhává jakákoliv komunikace, zkouí se VH jako poslední východisko. A komunikace v závodním lezení selhává, o tom není pochyb, komise je čím dál častěji obviňována, e si dělá co chce a to bez ohledu na vechny okolo. A pokud bys zkusil nějaké řeení protlačit přes VH, rozhodují o tom i ti, co o tom nemají ani ponětí. A to je patně. Take za mne by stačilo ustanovit určitou autonomii tak, aby o závodech a závodní komisi rozhodovali závodníci, ne vichni členové svazu.
Reálný problém byl svého času (cca 5 let nazpátek), e závodníci chtěli urvat co největí část peněz. Přiel HoBl, podíval se na prachy, udělal srozumitelný rozpočet, vysvětlil ho právě na Valné hromadě a také písemně na Horosvaz.cz a Lezec.cz a od té doby je v tomto klid, protoe kadý ví, na čem je.
Teď je reálný problém uvnitř obou závodních komisí. Ta průhlednost tam jetě není (není jasné, kdo, za co a kolik peněz dostává), k tomu protlačil Zdeněk Hrubý dejmupámbuklidnýspánek náhubkovou směrnici a jetě k tomu nejsou lidi. Podívej se na Zobana - to je nejjasnějí - je tady někdo, kdo by chtěl vést českou úspěnou disciplinu drytooling s náběhem do výborné budoucnosti? Jestli jo, tak se přihlaste. Jinak to bude furt patlat Zoban jako závodník, zároveň trenér brněnské líhně a zároveň organizační éf. Není jeho chyba, e to nejde zvládnout dohromady a jetě k tomu nebýt permanentně v podezření, e něco dělá omylem nebo záměrně patně.
To samé se poněkud skrytě, ale asi jetě problematičtěji děje u překlikářů. Binter je v roli otce, trenéra, organizátora, bafuňáře a občas se snaí tvářit i jako reprezentační trenér. To je přece patně.
Kubo, přeci tohle píu. Ale pokud o těchto lidech budou rozhodovat i lidé ze skal, tak to značně komplikuje cokoliv. Vedení sportovní komise by mělo být kompetenci těch, co závodí a věnují se lezení jako výkonnostnímu sportu. Nebo má nějaké zdůvodnění, proč by o změnách ve sportovní komisi měli rozhodovat lidé, kteří o tom nemají ani potuchy ani je to nezajímá?
Dost mě tve, e celkem rozumnou diskusi vede anonymně, take své argumenty degraduje. Proč to dělá? To se něčeho bojí?
A k věci: Je jasné, e v kadé organizaci (od vlády po zahrádkáře) se určují vechny strategická rozhodnutí společně. Proto taky máme v ČHS valnou hromadu (tahle selost jednou za rok je nejdůleitějí těleso s absolutní pravomocí a můe tam mít svého zástupce, nebo dokonce sám můe přijít volit a diskutovat) a výkonný výbor (parta lidí, které volí valná hromada, aby vykonávali její rozhodnutí). Jednotlivými záleitostmi by se samozřejmě měli v rámci těchto orgánů a podle jejich směrnic zabývat ti, kteří jsou na věci zainteresovaní.
Právě tady je zakopaný pes. Nejsou lidi. Anebo několik lidí, kteří by li do voleb a spolu soupeřili, kdo nabídne lepí vizí a lepí organizaci v rámci komise (neboli sekce, která se zabývá závodním lezením).
Je to jasné, nebo jetě vidí někde problém? (A to teď nemyslím nijak patně...)
Pořád si asi nerozumíme. Nemám nic proti společným strategickým rozhodnutím. Ale třeba rozdělení závodů na jeden celorepublikový seriál nebo na dva, Český a Moravský, není strategické rozhodnutí, které by mělo spadat pod celý svaz. A pokud by to někdo z osobních důvodů blokoval navzdory přání vech zainteresovaných, má jedinou monost - připravit to a dát změnu odhlasovat na VH. A tam o tom budou hlasovat i lidi ze skal, kteří vůbec nevědí, o co jde. Ale to přeci není správné. A navíc jejich hlasování ani nemusí být úplně podle jejich názoru, protoe vedení drí spolu a kdy někdo ze skalního lezení naznačí zástupcům skalních lezců a oddílů jak mají hlasovat, tak ti, protoe jim o nic nejde a je jim to stejně jedno, budou hlasovat tak, jak chce vedení. Nikdo zbytečně nepůjde proti tomu, kdo rozhoduje o jejich dotacích nebo jiných výhodách. Závodní lezci by měli mít monost dát dohromady svoje vlastní setkání, měli by probrat co a jak a pak se rozhodnout a dohodnout, co dál. A to tu není. Je úplně jedno, jaká jsou přání a potřeby závodníků nebo závodících oddílů nebo trenérů a rodičů. Komise si to sice vyslechne, ale pak si stejně udělá, co chce, a dá to povelem shora navzdory veobecné nespokojenosti. Aktuálně nemám pocit, e by tu byla komise pro členy (jako orgán zastřeující jejich zájem), ale e tu jsou členové jako kompars pro potřeby lidí z komise. Proto si myslím, e by "členové závodní sekce" měli mít monost se vyjádřit ke "svému" vedení a problémům samostatně. Nechci na této úrovni dělat ádná strategická rozhodnutí, pouze by zde měla být pojistka proti aroganci a svévoli vedení, které si dělá co chce bez ohledu na členskou základnu.
"Ale třeba rozdělení závodů na jeden celorepublikový seriál nebo na dva, Český a Moravský, není strategické rozhodnutí, které by mělo spadat pod celý svaz."
Tak tohle je právě strategické rozhodnutí. Osobně bych ho viděl v rukou výkonného výboru, ale pokud se to někomu nelíbí, můe to předloit valné hromadě. (Nemá smysl s tím začínat teď, ale je potřeba si to připravit na přítí rok, seznámit s tím co nejvíc oddílů a lidí a na přítí valné hromadě nechat odhlasovat.)
"Nikdo zbytečně nepůjde proti tomu, kdo rozhoduje o jejich dotacích nebo jiných výhodách."
To je opravdu chiméra. Na valné hromadě nikdo nesleduje, jak kdo hlasuje. I kdyby se o to pokusil, tak by velmi těko něco zjistil, protoe jednotliví hlasovatelé prostě drí určitý počet hlasů a v okamik hlasování se ani neví za koho (např. za svůj oddíl, za spřátelené oddíly, za konkrétní jednotlivce, nebo třeba jenom za sebe). Z osobní zkuenosti můu říci, e ná oddíl se vdy předem domluví, jak bude ná zástupce v důleitých bodech hlasovat a on to tak udělá bez ohledu na to, co si myslí ostatní nebo dokonce vedení. Vloni jsme prý měli tímto způsobem v jeden okamik asi pětinu vech hlasovacích práv :-)
"Závodní lezci by měli mít monost dát dohromady svoje vlastní setkání, měli by probrat co a jak a pak se rozhodnout a dohodnout, co dál."
Konečně něco, co by mělo smysl. Prostě to udělej, najděte mezi sebou osobnosti a navrhněte budoucí opatření. Výkonný výbor to téměř jistě schválí a lze prosadit i vlastní lidi do vedení komisí. Nic sloitého to není, ale musí se tomu někdo věnovat.
"Aktuálně nemám pocit, e by tu byla komise pro členy (jako orgán zastřeující jejich zájem), ale e tu jsou členové jako kompars pro potřeby lidí z komise."
Tak v názoru na strategické rozhodnutí se asi liíme. Strategické by mělo být nějakým způsobem důleité pro dalí vývoj, tedy třeba počet závodů, charakter závodů nebo celková dotace na závody. Ale to, jak se závody rozdělí po republice, by mělo vycházet z členské základny. Snahou je dostat na závody co nejvíce závodníků, organizace by tedy měla vycházet od těch, co ty závody budou objídět. Ty navrhuje změnu na VH. Ale to je právě to, co povauji za patné. Opravdu si myslí, e o rozmístění závodů po ČR a způsobu hodnocení mají rozhodovat lidé ze skal, které tato problematika nezajímá a povaují ji za obtí, místo těch, co ty závody budou objídět a účastnit se jich?
To samé platí třeba o financování - strategické rozhodnutí je třeba podíl na celkovém rozpočtu ČHS. Ale jakým způsobem bude částka rozdělena uvnitř sekce, by mělo být stanoveno pevnými pravidly, které nepůjde jen tak lehce měnit podle toho, kdo je právě u vesla, a ta pravidla by měla vyplývat ze shody těch, kteří ty peníze budou čerpat. Opět není důvod přenáet problém dotací závodů na ty, kterých se netýká.
Ostatní body přeskočím a dostanu se k té otázce co s tím - celé by to řeila kompletní změna principu, na kterém to nyní funguje. Kdy se podívám na nae výsledky na mezinárodní scéně, kvalitu domácích závodů a částku, která je na tyto výsledky komise za rok spotřebovaná, mám pocit, e se to průběně zhoruje, ne aby se to zlepovalo. Ale zároveň si nemyslím, e v dohledné době jsou změny moné. K radikální změně tu není dostatečný tlak, postupná změna bude na dlouho, protoe bude souviset s přirozeným odchodem stávajících lidí a těstím při výběru lidí nových.
"Strategické by mělo být nějakým způsobem důleité pro dalí vývoj, tedy třeba počet závodů, charakter závodů nebo celková dotace na závody."
Proto si myslím, e je to rozhodnutí přesně pro výkonný výbor. U je to na úvahu přesně jak píe následovně. Komise závodníků (není volená!) by měla výkonnému výboru dodat argumenty a on by měl rozhodnout. Valnou hromadu jsem zmínil, protoe ta můe potvrdit nebo zvrátit jakékoliv rozhodnutí čehokoliv v ČHS. Take je to Tvoje poslední ance, kdy vechno ostatní selhalo. Tak to prostě v občanských sdrueních chodí - jsou v jistém smyslu majetkem vech členů.
"Opravdu si myslí, e o rozmístění závodů po ČR a způsobu hodnocení mají rozhodovat lidé ze skal, které tato problematika nezajímá a povaují ji za obtí, místo těch, co ty závody budou objídět a účastnit se jich?"
Proto jsme si je zvolili. To nejsou ONI, ale to jsou MY. Jestli Ti nevyhovují, tak můe zvolit někoho jiného, který bude podle Tvého názoru objektivnějí nebo více nakloněný závoďákům. Letos je valná hromada volební, tak do toho.
"To samé platí třeba o financování - strategické rozhodnutí je třeba podíl na celkovém rozpočtu ČHS."
Souhlas. Nevidím v tom ale poslední léta problém.
"Ale jakým způsobem bude částka rozdělena uvnitř sekce, by mělo být stanoveno pevnými pravidly,"
Ono to tak je. Peníze rozdělují komisaři, čili zástupci závodníků (drytooling Zoban, překlika Binter...) Problém je, e jim není vidět pod prsty. Jediné řeení je zbavit se náhubkové směrnice, podívat se veřejně na peníze a zhodnotit, zda je to tak, jak vichni chceme.
Nevím, zda si to uvědomuje, ale to, co jsi popsal, je nic neřeící, prakticky je to popis současného stav, který je potřeba změnit. A kromě toho jsi (vědomě či nevědomě? ) pouil to, co vytýká činovníkům svazu - vytrhl jsi větu z kontextu a překroutil význam.
Naspal jsem sice "Ale jakým způsobem bude částka rozdělena uvnitř sekce, by mělo být stanoveno pevnými pravidly". Ale pokud sis viml, ta věta měla pokračování "které nepůjde jen tak lehce měnit podle toho, kdo je právě u vesla". Take opravdu nechápu, proč odpovídá na část, kdy problém je jinde. Problém není v absenci pravidel, ale v tom, e si je kadý můe měnit podle libosti bez ohledu na smysluplnost změn a vhodnost změn pro ostatní.
A k té volbě někoho, kdo bude podle Tvého názoru objektivnějí nebo více nakloněný závoďákům. Od začátku o tom píu. Těko si někoho takového zvolím, kdy svaz má deset tisíc členů s volebním právem, ale závodní lezení zajímá pár desítek, max stovek lidí. Je úplně jedno, koho budu volit, kdy obecný názor naprosté větiny je ten, e závodní lezení je na obtí. Take to je ten důvod, proč by členové sekce měli volit v rámci sekce samostatně.
Dost mne zaráí, jaký způsob řízení sekcím propaguje. Přesně to, co popisuje, chci změnit. Nic nekodí právě tak, jako tento systém. Vdy je to jak v politice. Podle tebe bych měl volit svého zástupce na základě předvolebních slibů, ale pak u bych neměl mít ádný vliv na to, co dělá a zda sliby plní, pouze bych měl slepě poslouchat, co mi nařídí. Moná to tak funguje v rámci státního zřízení, ale tady jsme svaz o pár lidech a pokud se nějaká koncepce ukazuje jako patná, měli bychom ji ve svém vlastním zájmu změnit. A neměli bychom být zkostnatělí a ze setrvačnosti udrovat stálý stav, ale měli bychom se dynamicky měnit spolu s vývojem celosvětového lezení. A to se neděje.
Omlouvám se, ale dalí debatu s tebou na toto téma končím. e zastává jiný názor mi nevadí, ale e si ho obhajuje nefér praktikami jako je je právě vytrhávání věcí ze souvislosti nebo pouívání jen jedné věty z celého souvětí, mi naopak vadí dost. U cizích to kritizuje, sám to dělá. Své jsem řekl, lidi si to přeberou.
Povauji za svoji povinnost, vyslovit i s této tribuny ústavodárného Národního shromádění
naemu pracujícímu lidu měst i venkova a jeho skutečným politickým představitelům svůj
velký obdiv a velký dík za jejich rozhodný a vpravdě státnický postoj v této krisi. Vy, miliony
a miliony prostých občanů ve městech i na vesnici, vy jste zachránili nai zemi před novými Lipany a tím i před novou Bílou horou. Novodobá panská jednota byla rozdrcena a k
rozhodnému slovu přijdou nyní ve vech otázkách národních a státních potomci skutečných
táboritů, následníci Mistra Jana Husi, Jana iky z Trocnova, Prokopa Holého a Roháče z
Dubé.
Tak proto anonym... Diskuse s argumenty pánovi nevoní?
Hele, já tady nic nevytrhávám z kontextu. Pouze se nějak snaím strukturovat to, o čem ve svatém rozhořčení píe. Dokonce ani nic a nikoho nepropaguji.
Holt se musí smířit s tím, e v demokratické instituci fungují nějaká pravidla, e musí někdo rozhodovat a e existuje nejvyí orgán. Tak to má i ČHS ve svých stanovách zapsaných na Ministerstvu vnitra. Kdyby to tak nebylo, nemůeme jako spolek existovat a Vnitro nás po právu zruí.
Myslím, e jediná reálná cesta pro Tebe je, e ostatní horolezce přesvědčí svými argumenty (ale to u bude muset vystoupit z anonymity) a zároveň se nechá zvolit do vedení ČHS nebo se dostane do vedení závoďácké komise (a to také nepůjde bez toho, e Tě budeme dobře znát, Tvé jméno, obličej i minulou práci).
Nevím, co kdo chce čím říct, ale na hlavní stránce je asi 20 článků, přičem 12 z toho je věnováno závodům, závodnímu lezení nebo jsou od lidí, co závodí. Nějaké divné poměry na to, e závodní lezení nikoho nezajímá a svaz by se měl od závodníků oddělit :-)
Není pravda, e závodní lezení nikoho nezajímá. Zajímá závodníky :) A ti víc píou na Lezce. Co je na tom divného?
A oddělit by se to sakra mělo, jen podle těch čísel.
Divného na tom je, e z deseti tisíc členů zajímá sportovní lezení pár jednotlivců, a přesto v obsahu portálu o lezení dělá sportovní lezení nadpoloviční větinu. Teoreticky by to mělo být o lezení a skalách a sem tam by měla problesknout nějaká ta zprávička ze sportu. Ale ono je to obráceně :-)
Ale neber mne váně, cílem mého příspěvku bylo jen tak popíchnout, vím, jako se závody a skalami opravdu je.
Není to proto, e ti co závodí, jsou pro to závodění víc zapálený, píou články, snaí se získat pozornost a bohuel se taky víc hádaj, to nejde oddělit.
A ti co nezávodí, píou a fotí míň, mají mení potřebu referovat o tom co se jim povedlo a co jim vrtá v hlavě, a proto je kolem nich i míň publicity.
Ale jestli správně počítám, tak na titulce Lezce je právě 9 článků nebo zpráviček kolem závodění a 10 o něčem jiném. Asi hlavně díky redakci.. To jetě není tak hrozná nerovnováha ne? :-).
Zapálenost je jedna věc. Na Lezci je ovem spí vidět, e organizátoři a i sami závodníci musejí sami sebe prezentovat před sponzory.
Proto je tolik článků na oficiální platformě.
Rekreační lezčíci nemusejí nic. A kdy mají tu potřebu, tak si občas dají fotku nebo textík nebo videíčko někam na vlastní nebo oddílový webík, fejsbůček, géčkoplus a já nevím kam jetě.
Ono nejde jen o pořadí preference jednotlivých sportů. Základem je toti to, e finance proudí nrjprve do městských a obecních úřadů, a ty si potom rozhodují "podle jejich účelnosti a potřeb" kam a kolik. Take kdy má např. pan starosta dítka v achu, jdou peníze tam. A t.p. A to nemluvě o tom, e si klidně dovolí za tyhle peníze postavit třebas "velice potřebnou" klubovnu, či saunu, kderou projektuje někdo z rodiny či zastupitelstva za "milionovej pakatel" a ve které se najde i nějaké to dobře placené místo pro "odborně zainteresované". Nakolik tohle pomůe rozvoji sportu, posuzujte sami. Nikdo toti větinou ony vynaloené náklady zpětně nezjistí. Není toti jasně dána směrnice, kolik z udané částky kam půjde a proč. Ani počtem sportovců v oddíle, ani koeficientem jejich úspěnosti. Prostě to nai páni zákonodárcové mají velice dobře promyleno. Stále toti platí ono okřídlené - Pracujte (vy) abychom (my) se měli dobře........
Jekovy voči, co sem plete obecní a městský úřady? Tady je řeč o podpoře svazu od ministerstva.
e starosta někde postavil klubovnu achistům a ne stěnu lezcům je problém místních, kteří nestačili včas zlanařit jeho dítka na lezení a achisti byli rychlejí.
Cílem článku nebylo rozdmýchat váně, ale dát trochu věcné argumentace do sporů ohledně peněz v závodění, protoe se tu vyskytovala v diskusích spousta domněnek a subjektivních výkladů
Můj názor:
Svaz sdruuje dvě troku konkurenční skupiny - "hobíky" a sportovce.
Hobíci jsou podstatně větí část členů (tisíce členů, kteří nezávodí), která není homogenní a kromě správy skalních oblastí (přejiování, vyjednávání výjimek) má spoustu dílčích cílů, které oslovují vdy jen část členů. Jedině správa oblastí je zájem spojující drtivou větinu hobíků. U hobíků se patně hledá jednotná osobní motivace, proč se vůbec tlačit do vedení svazu, kadý hobík, který kandiduje má jiný cíl.
Sportovci jsou mení část členů (řádově stovky), větina sportovců jsou i hobíci, naopak to ale neplatí. Sportovci mají jeden silný spojující zájem na přidělení co největí části peněz z rozpočtu na jejich sportovní činnost. Tento zájem je zároveň i společná osobní motivace pro kadidáty do vedení z řad sportovců.
Nemá smysl svaz rozdělovat, to je blbost, na které prodělají obě strany.
Je jasné, e obě skupiny budou vdy v konfliktu kvůli penězům. Sportovci, ač je jich méně budou vdycky chtít z rozpočtu víc. Hobíci nemusí z rozpočtu chtít víc, protoe větinou ani nemají představu, za co peníze utratit. Ale bude se jim vdycky zdát nespravedlivé, e sportovci ukusují víc peněz, i kdy jsou řádově mení skupina.
V tom bude vzájemná koexistence vdy bolestné hledání kompromisu.
CO MI ALE VADÍ A PROČ JSEM TEN ČLÁNEK NAPSAL JE iracionální napadání současného VV nepřesnými argumenty, volání po jejich odstavení bez předloení racionálních argumentů.
Jaký je výsledek práce současného VV z pohledu hobíka:
- administrativně svaz běí stejně nebo lépe ne v minulosti
- nejsou signály, e by CVK mělo zásadní nedostatek peněz, správa oblastí běí vcelku uspokojivě (problémy budou vdy a vude, ale nic zásadního jsem nezaznamenal)
- nezdá se, e by VV rozkrádalo a tunelovalo (jsou tu pokusi v diskusi VV z tohoto osočovat, ale zatím se nanalo nic věcného a větina podezření byla vyvrácena)
- nejsou ádné signály, e by ve výdajích na admnistrativu (2 miliony) nebo v servisu hobíkům (skoro 3 miliony) někde utíkaly zásadně peníze, někdo kradl, nebo zásadně neefektivně utrácel peníze.
- rozpočty jsou sestavovány rozumně kompromisně, hobíci nemají moc důvodů být zásadně nespokojení, závodníci dostávají víc ne je příspěvek na sport, mohli by to brát taky jako kompromis
- zásadní problém nastává v rozdělování peněz v kapitolách sportovců, kde prakticky jeden konkrétní člověk neustále osočuje komisi (resp. jednoho člověka) z tunelování rozpočtu komise nebe nespravedlivého rozdělení peněz
- VV v tomto bodě selhal a nepodařilo se mu tento jediný konflikt urovnat
- VV zvolil patnou strategii, otravného křiklouna, který zatěoval celý VV interním sporem ze sportovní komise podreli komisi dosti patným řeením a vydali náhubkovou směrnici, která je systémově patně a mohla by omezit průhlednost financí svazu.
- i přes existenci náhubkové směrnice je informovanost vcelku dostatečná, kromě onoho sporu ze sportovní kapitoly jsem nezaznamenal zásadní neochotu nějaké informace oskytnout, rozpočty a informovanost jsou předkládány o něco průhledněji ne v minulosti, malé zlepení tam je (kdo vzpomene na stav před 5ti lety mi dá asi za pravdu), ale je jasné, e v téhle oblasti by to mohlo být lepí
Z mého pohledu není vedení svazu průvihové, ale vcelku rozumné. Pokud by přepracovalo náhubkovou směrnici do průhledné podoby a vydiskutovalo se sportovci pravidla pro rozdělování peněz, neměl bych k práci VV výhrady.
Pokud se objeví kvalitnějí nový kandidát, proč ho nezvolit, ale pochybuji, e se objeví, protoe práce VV je nevděčný opruz. Místo volání po odstavení VV a kompletní výměně bych volil cestu zaúkolovat VV k vyřeení směrnice a nastavení (nebo jen lepímu vykomunikování) pravidel rozdělování sportovních kapitol. Pak bych současné vedení podpořil, protoe s těmito dvěma výhradami si jejich práce váím.
Tak tohle byl dobrý pokus, místní manipulace pokročila o level výe.
LRH křičí, to je pravda, ale poněkud jsi zapomněl na nesmyslné utrácení peněz za repre, na placení výletů neúspěným závodníkům, klesající podpora dětí a mládee, katastrofální úroveň závodů... Jediný způsob, jak se z toho dostat, je kompletní výměna stávajících lidí a změna způsobu práce. Nikdo nemá nic proti tomu, aby tam byli rodiče závodníků, to asi budou vdy. Ale nejde to dělat takto. Kalat na ve a prosazovat si svoje stylem po nás potopa. Jestli je podle tebe tohle v pořádku a myslí si, e to vyřeí úprava nějaké náhubkové směrnice, tak jsi vedle. A jestli jsi se do toho celého poutěl jen proto, abys obratnou manipulací dospěl k závěru, e obě sekce mají být vlastně spokojené a rády za současné vedení, tak jen doufám, e ti na to skočí minimum lidí.
Já to vidím jako pěkný popis současného stavu a ne jako nějakou manipulaci. Lidé ve VV i v komisích pracují jak umí a vdycky se najde někdo, kdo si myslí e to mají dělat jinak. Řečněním na webu to ale nezmění. Vyzývat k výměně můe ale taky musí říct kdo to půjde dělat a jakou má vlastně vizi. Zároveň prosím abys nepouíval výraz katastrofální úroveň závodů. Není to v ádném případě pravda a jen to svědčí o tom e se v této oblasti moc neorientuje. Tady to čtou i lidi které závodění nezajímá a mohli by nabýt dojem e je vechno patně, co není.
No, né e bych nevěděl jak utratit peníze od svazu, kdybych nějaký dostal. Třeba cesta vlakem do Tater mě vyjde na 2000,- a dalí 3000,- za ubytování. No řekněme tak 5x do roka to je 25 klacků.
Sice tam ádný super výkony nepředvedu, ale to ani větina repre na závodech. To jsou jejich výlety jako něco víc?
Myslím, e férový argument je, e minimálně výlety na MS přináejí nějaké peníze. Sotění kritéria přináejí 1,2 milionu. Muselo by se dále rozklíčovat, v jakém poměru právě ty výlety.
Je jasné, e výlety na Rockmaster nepřináejí peníze přímo, maximálně nepřímo přes to, e se tam závodník zlepí a má větí anci na MS.
To je na nějakou hlubí úvahu, jak správně prostředky do závodění zainvestovat, jestli to vrazit do cesáků na MS, nebo víc do podpory tréninku, nebo do závodů dětí, to je úvaha pro sportovce a jejich zástupce/kandidáty do VV.
To není moje úloha, já jsem hobík. Mě jako hobíka zajímají tři věci:
a) aby to co jde do soutěního lezení byl rozumný kompromis, aby se neutratilo moc na úkor hobíků, nejlépe nějak navázáno na výkony a dotace
b)aby se nerozdělilo vechno na dotace výletů jednotlivců, protoe to jde jako dotace z hobíkovské hromádky, mělo by to dotovat i činnosti pro větí skupinu členů ne jednotlivci (třeba jsem jednoznačně pro to dávat granty na organizaci závodů, několik desítek lidí nebo dětí bude mít zábavu a to je smysluplné utracení peněz)
c) aby utichla ta nechutná hádka o to, kolik si nahrabe ten a ten závodník do vlastní kapsa, aby to mělo nějaký řád.
Píe: "Myslím, e férový argument je, e minimálně výlety na MS přináejí nějaké peníze." Já se ptám: "Výlety VECH závodníků přináejí nějaké peníze?"
Ne závodník začne vozit výsledky, dost často i několik roků objídí závody, sbírá zkuenosti a umísuje se na chvostu. To nakonec platilo i o začátcích LH. Někde to moná jde poznat, e dalí objídění závodů nic nepřinese, někde to naopak nepozná. Ale prohlaovat kadý patný umístění za vyhazování peněz není OK.
To je pravda, ale neplatí to vdy a vude. Pokud se někdo nezvedne z pátého chytu, není v hlavě a nedostatečném vylezení, ale prostě na to fyzicky nemá. Je potřeba se smířit s tím, e jen chu a práce nestačí, pro dobré výsledky je potřeba i trocha genetických předpokladů. A kdy na to prostě nemá, tak ti ani několik let objídění svěáků nepomůe. Jo, být bohatý svaz, a si jezdí. Ale kdy tu řeíme nedostatek peněz, nepřijde mi vhodné protlačovat vybrané neúspěné jedince na úkor ostatních (zbylo by více peněz třeba stavěče na pořádné cesty nebo pronájem lepích stěn) s nadějí, e se to snad za několik let zlomí.
Co sem plete LH? Před lety si závodníci, kteří ve světovém rankingu nebyli do 8. místa, náklady (kromě startovného) platili sami, nebo raději vůbec na závody nejeli. To u neplatí, a to je ten podstatný rozdíl. Dnes na proplácení cesáku stačí být dobrý u nás, na svěáku můe být pak v pohodě i poslední, protoe svaz ti ve zaplatí. Zajímalo by mě, kolik závodníků bychom tak měli, kdyby si náklady museli hradit sami.
Neřeil jsem peníze, ale dlouhou dobu potřebnou pro vývoj pičkové výkonnosti u které není vdycky předem jasný výsledek. K tomu měl slouit i ten příklad.
Milej Geku, LH ani ve svých začátcích nebyl na tom tak patně. Kdy se podívá na výsledky IFSC, tak uvidí, e LH na posledním místě nekončil ani kdy začínal. Například na svém prvním SP v r. 2004 byl 11. ze 17., na druhém SP ve stejném roce 7. z 19. Na prvním MS obsadil 12. místo ze 45, na druhém MS 8. ze 70 startujících. V dalích letech byl na MS estý, pátý, druhý. Na ME 11., 13., pak třetí a na posledním ME první. Nejpodstatnějí asi ale je, e pořád el nahoru, co se o vech naich závodnících, bohuel, říct nedá, jeliko někteří jsou ji několik let pořád jen na konci.
To je sice pravda, ale těko se ti bude prosazovat rozumné řeení, kdy v komisi sedí lidé, kteří tlačí své vlastní neúspěné děti. Nebo je tu snad někdo, kdo si myslí, e se mají jetě více osekat náklady na mláde, aby zbylo více na dalí poslední místa na svěáku spojených s báječným zalezením si ve skalách?
to Mik: s tvojí analýzou souhlas. Mohl bych tě jen poprosit o názor, proč je blbost rozdělovat svaz? Tahle postoj jsi moná nerozvedl z toho důvodu, e se ti zdá evidentní, ale myslím, e ne kadý to vidí tak jasně (já to třeba tak jasně nevidím vůbec). Díky
Pro hobíky tam vidím jedinné pozitivum, e by se nemuseli zabývat hádkami o peníze, zjednoduil by se rozpočet. Přili by o stovky členů, z členských příspěvků a zbylé detace od MMT by to asi utáhli bez významnějích krcení údrby skal, ale přili o dost aktivních lidí, moná i o někoho z VV nebo komisí, kadý oddíl by se musel rozhodnout, zda zůstane ve skalním nebo ke sportovcům, moná mláde a děti by utekly za sportem, co by byla koda i pro hobíky.
Pro sportovce tam ádná pozitiva nevidím, protoe si myslím, e by přili o hodně peněz. Sportovců je málo, kdyby jich bylo 1000, tak vyberou 400 tisíc na příspěvcích, od MMT by dostali tak 1,3-1,5 milionu a zůstali by na svých penězích. Ale z nich by si museli začít platit kancelář, účetnictví, sami ádat o dotace, platit příspěvky IFCS nebo jak se to jmenuje, take by si ve finále rozdělovali mnohem méně.
Celkově mi rozdělení připadá jako krajní řeení pro zabedněnce, co místo aby se domluvili, si radi dobrovolně utrhnou kus krajíce od huby. Nestačilo by místo radikálního řezu vyprovodit pár křiklounů, co u roky otravujou vzduch? Jene jde to vůbec? Neumíme se těch několika magorů zbavit jinak, ne společně s tisícovkou normálních rozumnejch lidí?
To není úplně jisté, protoe kritéria dotací nejsou stálá, ale mění se. Buď podle toho, kdo je ministrem a co hrají jeho děti, nebo podle toho, co protlačí velké sportovní svazy (fotbal, hokej...).
Take není vyloučeno, e i hobíci by podstatně tratili, pokud by se rozdělování dotací posunulo víc ve prospěch sportovních úspěchů.
Těko říct. S pouze formálním pojetím sportu, bez vícestupňových soutěí a účasti na ME a MS bychom se nejspí dostali do kategorie Klubu českých turistů, nejspí by nás vyndali ze seznamu "opravdových" sportovních svazů - jak píe Myk někde výe. Přepočítat to do peněz nikdo přesně neumí, ale nejspí by to v součtu vylo hůř i pro hobíky. Asi by taky bylo neakceptovatelné, aby najednou místo jednoho svazu na dělení peněz byly v seznamu svazy dva, to by asi nelo prolobovat ani na MMT ani na ČOV, podobné pokusy u v minulosti byly, nejpí by akceptovali jako plnohodnotný jen jeden, vůbec není jisté, e by to byl právě ten hobíkovský.
Kdybychom se rozdělili jen papírově, a zůstali jako jedna organizace, znamenalo by to, e se úplně zbavujeme monosti tu závodní část nějak ovlivňovat, co by mohlo v budoucnu vyrobit řadu komplikací, způsob rozdělování peněz nemusí zůstat stejný jako dnes. A kdo by tu papírovou organizaci měl zastupovat navenek bez monosti pohnout s druhou částí? Neumím si to představit, e by bez těsnějí spolupráce stejně nedolo k pozvolnému rozpadu.
Tady nejde o poradi podle velikosti celkove castky, ale o poradi podle kriteria sportovni uspesnost, ktere se odviji od nasich uspechu na ME, MS, MEJ a MSJ. A v tom jsme dost chabrus.
Celkove dostavame relativne prijatelne love, ale spis kvuli poctu clenu.
Emoce off.
Taky musí brát v úvahu kolik kategorií a kolik závodů v daném sportu existuje. Ostatní sporty mají několik disciplín, víc věkových kategorií (počítá se od juniorů vý), různé kombinace, drustva, smíená drustva a vechny úspěchy se počítají. My máme pět disciplín a to je ve.
Mohu se mýlit, zejména u tabulky, kde nejsou jasně označené sloupečky.
Nicméně díval jsem se na to jetě jednou a závěry v článku jsou podle mě správně.
Pořadí je hodnoceno ne podle celkové dotace, ale podle dotace dané soutěními kritérii.
Přímo v té tabulce to není seřazeno podle celkové dotace, ale podle sloupečku s označením k-2000. Řazení odpovídá pořadí svazů v tabulce.
To, e se jedná o sportovní kritéria jsem odvodil z toho, e celková dotace se skládá ze dvou sloupečků: k-2000 a sloupečku s označením 4500.
Sloupeček k-2000 rozděluje 200 milionů, sloupeček 4500 rozděluje 450 milionů.
Hodnoty ve sloupečku 4500 se spočítají tak, e vynásobí procentem ze sloupečku "CL.C-ML.Z". CL.Z je nejspíe členská základna, ML.Z. je nejspíe mládenická základna. Tuto dedukci podporují i čísla ve sloupečku CL.Z., i kdy to není přesný počet členů, ale nějaké číslo přepočítané dle metodiky ministerstva. Ten sloupec obsahuje i hodnoty, které bych očekával u i jiných svazů - nejpočetnějí členskou základnu má fotbal, pak hokej, nejmení boby, saně atd.
Úvodní materiál ministestva popisue 3 kritéria přidělení dotace: sportovní kritéria, členská základna, mláde.
Jestlie sloupeček 4500 obsahuje dotaci podle kombinace počtu členů a mládeníků, pak k-2000 by měl logicky obsahovat dotaci podle souteních kritérií.
Sorry, tohle bude moje chyba a muj problem s emocemi.
Tys tu vetu totiz napsal "Slíbená perlička na závěr, kdo si tabulku s výpočtem otevře, zjistí, e ve sportovní úspěnosti Horolezetví skočilo na krásném 64. místě." a ja tam prehlednul to "ve sportovní úspěnosti".
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
1000 Miles Adventure 2024