Na podporu zkvalitnění databáze skal v ČR vyhlásil ČHS zajímavou soutě o věcné ceny.
Na jaře letoního roku byl na webu ČHS sputěn nový databázový systém Skály ČR obsahující informace o stovkách skalních oblastí, a do úrovně jednotlivých cest a jejich popisů. I přes úctyhodné mnoství informací, které ji v databázi jsou, jich řada chybí - GPS souřadnice, fotografie, informace o charakteru lezení, o vhodnosti terénu pro výcvik, o počtu fixních jitění apod.
Doplnění chybějících informací do databáze Skály ČR ke skalám a k cestám je cílem soutěe Mapování skal, kterou ČHS nyní vyhlauje. Je to výzva pro vechny, kdo dobře znají některé skalní oblasti, sektory či skály, kdo chtějí pomoci ČHS kompletovat databázi, která slouí vem lezcům, a mají chu soutěit o ceny od partnerů soutěe.
Hlavním partnerem soutěe Mapování skal je HUDYsport, který připravil hlavní ceny pro deset nejlepích a malé ceny pro vechny účastníky. Druhým partnerem soutěe je Pivovar Rohozec, který do soutěe věnoval pivo pro zletilé účastníky soutěe.
Jeste dodatek o cenach:
1. misto - dyneema 120 cm, 1 x Rohozec 12 st.
2. misto - dyneema 80 cm, 1 x Rohozec 10 st.
3. misto - nylonova plocha smycka 80 cm, 1 x Rohozec nealko.
To já taky, vlastně je to jediný komentář, který se týká soutěe na podporu zkvalitnění údajů v databázi. Aspoň něco málo pro ty lidi, který to tam sypou, nebo by to mohli udělat. Take díky za podobné soutěe.
A tak tu máme nový začátek. Stará databáze je mrtvá a zablokovaná, aby z ní nela přenést ani čárka a nová se vytváří, aby po několika letech mnoha dobrovolníků dopadla jak? Není síla a ani nálada u cokoliv dobrovolně dělat. Přestaňme si hrát na dobrovolníky. Prostě ČHS by měla říct, kolik za důkledané zmapování kadé oblasti či jejich částí, u písků, zaplatí a moná se i lidi najdou. Dvojčata mám, batohy Deuter mi nesedí na zádech a jedoduchý lana mám 3. I kdybych vyhrál a prodal to, tak mi určitě přepočet Kč/hodina vyjde pod platem ukáčka.
Mimochodem, kdy sme u těch oblastí, kampak zmizela diskuse ohledně Černé skály u Řevnic, kde byla spousta negativních hlasů ohledně činnosti středočeské úderky?
Nejen, e dělaj znovu to, co tady u bylo a fungovalo.
ČHS se navíc profesionalizuje, předseda bere na půl úvazek přes 20 litrů, P.J. který dává dohromady databázi je za to taky placenej. Tak pokud něco chtěj od jinejch, a jim férově zaplatěj.
Dalí výplod "profesionalizace" ČHS je na světě. Stále více se potvrzuje, e jde spíe o komercionalizaci placenou dobrovolnými příspěvky. Vyplňování databáze skal je nyní soutě, jiní ale dostávají zaplaceno. Zdeňku díky, e udruje dál ty fajn stránky "Skalní oblasti" - http://www.skalnioblasti.cz/5_index.asp .
Kdy jste se nechali takhle oblbout, tak se nedivte. Stačilo se podívat na historii, spřátelené firmy a kdo za koho kope, a bylo to jasné předem. Kdy se podívá k Jandíkovi na web, jak podle mne zuřivě a nekriticky, leckdy a hloupě kopal za ČHS a obhajoval profesionalizaci, spojí si to s tím, kdo pracuje pro svaz a jakou odvádí práci, třeba právě logo a grafiku, a podívá se, komu se platí za nesmysly typu redakční systém, kdy by takhle primitivní stránky, jako je ČHS, zvládl skoro kdokoliv v některém z redakčních systémů zdarma... Máte, co jste chtěli. Kdy se chováte jako stádo ovcí, nemůete se pak divit, kdy s vámi takto zacházejí. Ani bych se nedivil, jestli tohle vedení třeba uzavře nevhodné a nevypověditelné smlouvy, take vám pak nepomůe ani jeho kompletní výměna. He he he ...
To je jednoduché - kdy je hlava blbá, bolí celé tělo. Bohuel v politice i v ČHS je větina věcí jasná předem, ale vidí to jen málo lidí na to, aby se jim to podařilo zvrátit.
Na stránkách Čhs se můete dočíst,e VV uvolnil na " mapování skal" 39 000Kč. By mě zajímalo kolik u nové "skalní oblasti" stály? A kolik jetě budou stát?
http://www.horosvaz.cz/ res/data/085/013754.pdf - V rozpočtu 2014 alokovaná poloka 350 tis. Kč pravděpodobně nebude vyčerpána celá. Měla by pokrýt vyrovnání uvedené v dohodě (81 tis. Kč + DPH = 98 tis. Kč), kde ale stále probíhá reklamace nekvalitních dat, tvorbu nové aplikace společností Vizus ve výi cca 120 tis., přípravné, analytické práce, zpracování a import dat ve výi 40 tis., celkem cca 258 tis. Kč, z toho 160 tis. Kč jsou náklady na novou aplikaci a 98. tis. Kč náklady na vyrovnání s Netsystem Int.
Jak to skončilo jsem nenael, ale podle veho firma Vizus bude dále placena za upgrady, které funkčnost aplikace budou pomalu posouvat k webu Saklní oblasti Zdeňka Strnada. Mimochodem, Vizus dostává od Svazu i peníze za upgrady redakčního systému - http://www.horosvaz.cz/ res/archive/091/014518.pdf?seek=1427270946 -3. verze redakčního systému Vizus
VV uloil sekretariátu poádat Vizus o kalkulaci nákladů na 3. verzi redakčního systému, nebo podpora nyní pouívané verze končí k 31.12.2015.
Mohli by ti dobrovolníci začít opisováním z poslední bývalé oficiální databáze ČHS. Je tam nepřenesených údajů neurekom. Nasázeli je tam nai členové ČHS i místní znalci jednotlivých oblastí dobrovolně a zdarma. Stejně jako některé dalí diskutéry výe by mě zajímalo jak dlouho tato nová databáze zústane tou oficiální platformou. Tak třeba do dalího znovu naplnění? koda toho zpackaného transféru.
Nevím jestli výe uvedené příspěvky psal skutečně ZS, ale musím tedy reagovat. Moná, kdyby Zdeněk Strnad předal svazová data v pořádku, bylo by to ok. e se nestydí, tvářit se nejdřív, e to dělá pro lidi a ČHS a potom takové jednání. Pokud není po Strnadovo, tak se s nikým nebaví, opět. Obdobně, jako kdy měla být původně kdysi jedna databáze ve spolupráci s webem Lezec, kde u data byla, opět bylo po Strnadovo. Ano, jednak se mi líbila rozmanitost webů a jednak jsme měli povinnost tam data zapisovat. Spousta z nás do soukromé Strnadovy databáze přispívala informacemi pro ČHS, ani by předem deklaroval, e si je hodlá nechat. Do staré databáze jsem nasypal nejen já mraky informací a připomínkoval jsem chyby na webu a vylepení několik let, nače za mou spolupráci mi Strnad nejen uříznul přístup, ale zablokoval i čtení webu a nejspí nebudu jediný. S podobným jednáním jsem se za dobrovolnou činnost nikdy nesetkal. Přeberte si to jak chcete. Nehodlám ZS soudit, moná tvrdohlavost, moná neschopnost a neochota se domluvit, jak u to mezi českými horolezci bývá. Pro mě bohuel jasný signál, kam investovat svůj čas. Tak nějak stále cítím, e informace o skalách a cestách patří na web ČHS, take podporuji nový web. Tolik k databázím.
Vona existuje nějaká databáze ČHS? Já myslel e se dá vystačit s daty na lezec.cz a piskari.cz. Nic jinýho teda nepouívám. Drahá redundance tam na svazu... :-)
e byl Strnad odejit jsem byl rád. Moc nerozumím tomu, e se tu jeho databáze chválí, protoe je tam hodně nepřesností, aspoň u těch oblastí, které znám já. e jsou tam zakázané oblasti jsem u také psal. e Strnad nepředal to, co bylo dohodnuto, mě také nepřekvapuje. e tu opět mizí komentáře, co se jednomu pacientovi z Marsu nehodí do krámu, chápu. Ale tuhle soutě fakt nechápu. I kdy vlastně to je podobný koncept, jako lezec.cz :-D
Není to vtip. Bloudek a spol nastavili fungování svazu tak, e vznikne nechci říct korupční prostředí. Ale takové doprdelolezecké. Kdy jim poleze do.... vyhraje prachy. A Jandík vyhrál :-)
Nadpisy smazaných komentářů jsou jetě chvíli v pravém sloupci jako aktivní odkaz. Klikne, jsi pod článkem a momenty nikde. Asi by se na to měl programátor podívat ;-)
Ano, ano. Občas tu nějaké komentáře zmizí. Ale nemůeme se divit, Lezec je mediální partner ČHS. Ale jak je navázaný na tatranské vůdce bych potřeboval vysvětlit.
Kde je to omílané "svobodné fórum"?! Pouil jsem argument, odpovědí je klička a následně výzva, e kritici mají jít jinam? Ale jdi, kadý klik se přece počítá.
Bído, v pohodě, nemizí nic co by se mi nehodilo do krámu, maximálně výjimečně příspěvky které překračují mez. U cest komentáře neaktuální a ty které nejsou k dané cestě. Příklad svobodné diskuse tu má vude kolem, přeji pěkné počtení.
Otočka o 180°,navození iluze stavu, e je ve v pořádku a snaha o pozitivní vyznění komentáře s náznakem ironie. Take zpět na začátek: V pravém sloupci byly aktivní odkazy na cca 3 komentáře pod stejným titulkem. Kliknu, jsem pod tímto článkem. ádný komentář pod oním titulkem zde není. Asi byl triplicitní.
Hele konkrétně netuím a od rána SO do neděle večer jsem tu nebyl (FHF). A nebo moná něco smáznul někdo jinej z nás. Mysli si co chce, a můe se otočit třeba dokolečka, pokud je to nejmení problém co má, jsi astná bytost. Co dodat?... Vlastně ano. Pokud jsem nějakou békovinu tady nesmazal já, omluvil by jsi se mi Bído? A je to takhle podobně dogmaticky se vema paranoiama tady? Nebo nejsem na zemi a jsem toti v p....? Moná by někomu prospělo míň klikání a víc klikování :)
Tohle je fakt hnus. Nejdriv se CHS rozejde ve zlem se Z. Strnadem. Pricemz jednim z duvodu jsou prava k databazi. Procez CHS zalozi vlastni databazi, chce do ni data od lidi s tim, ze "kadý účastník je srozuměn s tím, e poskytuje vekeré údaje a fotografie bez nároku na honorář, souhlasí s jejich pouitím v databázi, na webu a popř. v jiných mediálních výstupech ČHS".
Ale, ze by kurva slavne CHS nejdriv uvedlo, pod jakou licenci hodla data v db publikovat? Asi moc komplikovane rozhodnuti. Za mne nasrat, ani jednu cestu, ani jednu fotku. Batohochtivcum bych doporucil, aby zvazili komu sva data a za jakych podminek sveruji.
Sorry za sprosta slova, ale vzhledem k dlouhodobemu vyvoji si je to proste zaslouzi.
Po rozkolu s ni odeslo i CHS. Je to slozitejsi, asi je ted jednodussi vse spatne svadet na Strnada. Ale faktem je, ze CHS to od zacatku pojalo velmi diletanstky a tyhle dohry s databazi jsou toho jen nevyhnutelnym dusledkem.
A co hur. Nepouceni z vlastnich chyb ani ted zrovna nesmeruji stastnym smerem.
1. jak pise Geo, zadna licence? Clovek si muze jen domyslet, zda nevedi nebo z nejakeho duvodu nechteji vedet. Nevim co je horsi. Myslim, ze v momentalni situaci by vsichni potencionalni uzivatele uvitali jasne definovana pravidla, aby bylo vsem jasne, co od toho mohouo cekat a pak si na zaklade techto informaci mohli zvazit, zda se na tvorbe databaze chteji podilet.
2. "webova aplikace" pro obsluhu databaze - kdyz si pri hodnoceni posunete cas tak o 10 - 15 let dozadu, tak rozhodne neoslni, ale ani neurazi; kdyz ji budete hodnotit podle dnesnich moznosti - ufff, des a bida, nic to neumi, je to neprehledne, blbe to vypada.
Š Copyright 20042015 NETSYSTEM Int., a. s. Jakékoliv uití obsahu včetně převzetí, íření či dalího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu NETSYSTEM Int., a. s., zakázáno.
Take co tam nasypete je Strnadovo a běda jak to někde pouijete.
Ale nééé. Tohle se týká vztahu Netsystem - dalí zájemce o vyuití materiálu ze Skalních oblastí. Jaký je vztah přispěvatel - Netsystem mi přesně jasný není (i kdy tam občas něco polu). Odhaduju to tak, e si svoje fotky, průvodčíky či psaní můu dávat kam chci a jak chci a případně je i prodávat, a také je můu dát na Skalní oblasti.
Pokud Netsystem něco prodá z mých fotek komerčním subjektům, měl bych z toho asi něco dostat. Nevím ale o ničem, e by Zdeněk Strnad cizí fotky nebo informace prodával. Dokonce u něj neběí ani reklama, aby to bylo čisté a nemohl ho nikdo napadnout, e na někom vydělává.
Celý web ČHS, kam o letoního roku patří i databáze skal je součástí projektu Národní knihovny ČR - Webarchiv, která 11x ročně provádí sběr dat a uchovává je. NK si web ČHS sama vybrala jako součást archivovaného kulturního dědictví.
Webarchiv Národní knihovny ČR je zároveň členem mezinárodního konsorcia pro archivaci webu IIPC.
Web ČHS je zařazen do národní bibliografie a on-line katalogu NK, přístup k archivovaným verzím mají registrovaní uivatelé, na terminálu v Klementinu je volný přístup pro kohokoliv.
Nejedná se tedy o ádná nejasná data na soukromém webu, která časem zmizí nebo zaniknou, ale o součást pečlivě archivovaného kulturního dědictví.
Pouitá licence je CC BY/NC/ND - pod ní jsou k dispozici nejen aktuální, ale i vekerá historická data.
Bohuel předchozí provozovatel databáze skal odmítl s Národní knihovnou spolupracovat i přes to, e vlastníkem dat byl ČHS, take skály jsou součástí Webarchivu NK a od roku 2015, kdy byla databáze zprovozněna na www.horosvaz.cz. První data z webu ČHS byla NK zálohována v roce 2003.
Tenhle prispevek tak nejak trefne vystihuje filozofii CHS. Neco po vas chceme, ale nic vam nerekneme. Vzdyt si to prece muzete zjistit sami :). Pak neni divu, ze vsem tem lidem, co si takove informace zjistuji sami, prijde CHS dost zbytecne..
Jo a GEO byl fakt vostrej, takovou sprostotu jsem jeste nevidel ;).
Strnad data predal (alespon castecne), takze neni pravda, ze by tam nemohla byt data pred rokem 2015. Ve skutecnosti, vetsina toho co ted v databazi je, pochazi prave z te doby.
Projed si celou tu historii predavani te slavne databaze. Me z toho vychazi, ze CHS dostalo presne to o ce se posnazilo. Ono kdyz se neumis ani poradne vyzvejknout, nic poradne neudelas, tak je pak trochu podpasovka se tvarit dotcene, kdyz veci nejsou podle predstav ke kterym pak zpetne dojdes..
Ty nadavky tu teda moc nevidim..
Jako vetsina citatelu, nechci zbytecne plytvat svuj cas. Kdyz po me nekdo neco chce, ocekavam, ze se posnazi me alepson trochu namotivat tim, ze jasne ukaze svou koncepci a poda informace. Kde jinde by to melo byt nez v clanku, ktery nabada k dobrovolne praci na databazi. Jeste kdyz databaze ma slozitou historii a mnoho potencionalnich zajemcu o jeji plneni je celym tim kolotocem kolem ni znacne znechuceno.
No to je jak drbat se levou rukou za pravym uchem, pote co jsem si ji obtocil okolo nohy. Nejak nechapu proc proste ta databaze neni primo na webu CHS jako CC BY/NC/ND.
A proč by to nemělo bejt stejný i na webu? Je zajímavý, e nikomu doteď nevadilo, e u Strnada se o licencích nic neříká, teda kromě toho zákazu čehokoliv.
Ale kdy se hledá důvod pro nadávání na ČHS, je najednou z komára sedmihlavej velbloud.
Jo, taky nechapu proc si CHS tu databazi, kdyz to Strnadovi zadavala, nejak licencne nepohlidala. Na zaklade tehle zkusenosti bych cekal, ze ted se sakra posnazi aby to v tomhle ohledu bylo tip top. A ono nic..
Pánové, v první řadě, ne začnete rozebírat jednotlivé kroky jedné či druhé strany, by bylo potřeba zjistit, co vlastně bylo primární motivací.
Ono je to hezké, kdy tu uvádíte různá vhodnějí řeení nebo se podivujete nad nelogičností některých kroků, ale co kdy to celé vzniklo úplně jinak, a vámi uváděné kroky nebyly moné, proe cílem ze strany ČHS nebyla dohoda, ale naopak nedohoda a ukončení s co nejhorím stavem, aby bylo moné někomu zadat více práce?
Samozřejmě jsou to vechno moje spekulace a dohady, ale co kdy někdo potřeboval jen někoho za něco odměnit nebo mu dohodit co nejvíce práci, take se naschvál ve zlém rozeel s jedním subjektem, ve udělal tak, aby nic nebylo pouitelné a muselo se začít od začátku, pak to celé jako dlouhodobou zakázku předal někomu spřátelenému jako "trafiku" ? A e je to komplikované? Vzpomeňte si, co vechno "na hraně" podnikl ČHS s AV pojitění nebo co ve tu zaznělo o Jandíkovi a jeho vazbách na svaz a jak do poslední chvíle popíral práci va DB, kdy se ho Turek na to přímo zeptal.
Vy děláte, jak kdyby ve svazu pracovali samí neschopáci, ale kdy se podíváte, co mají Bloudek, Resch nebo Binter za sebou, tak se rozhodně nejedná o amatéry, ale protřelé profíky s řadou zkueností. Kdyby tam byl Pepa z Horní Dolní, ok, beru. Ale s tímhle osazení, které je tam teď, nevěřím, e se jedná o nějaká opomenutí nebo patné postupy, ale e celé je to organizované perfektně s nějakým cílem. Co kdy nedohoda s SO, "zpackání" přenosu dat a tvorba celé db od nuly byly od začátku tím pravým cílem?
Tomu bych i věřil. e lo předevím o zvýení marketingovýho potenciálu CHS a o nakrmení kamarádů a spřátelených firem. Účelově se rozhádat se ZS u nebyl problém. Navíc, P.J. je na ZS nasranej z různejch důvodů. Např. za obvinění ze snahy PJ o kráde databáze SO.
To jsou samé nesmysly, jeden za druhým. Stačí se podívat na fakta. ČHS odřekla spolupráci s firmou Netsystem na základě hlasování té CVK, která na začátku za ním stoprocentně stála.
Kdy se podívám na tu stále opakovanou mantru "Neprůhlednost" "Dělají si z toho byznys" "Jsou napojení", pod v podstatě kadým článkem týkajícím se ČHS, je zřejmé e to iniciuje někdo, komu leí celý svaz v aludku. Je to podobná metoda dezinformací, jaké pouívá Rusko ohledně Ukrajiny. Znejistit, zdistkreditovat, pokodit, ovládnout.
Aha, take ty anonymně piní Zdenka Strnada? Chápu dobře Tvoje nepodloené pindy? Fakt?
Takové kydy bez jakéhokoliv podkladu nemají s investigací nic společného. (A propos: Nikdy jsem nebyl investigativní novinář a zabýval jsem se touto metodou vdy jenom okrajově.)
A si o Zdeňkovi myslí kdokoliv cokoliv, musíme mu vichni vzdát úctu, e ze země vydupal za směné peníze Skalní oblasti do pouitelné podoby. Já osobně bych řekl, e je to nejlepí věc, která se ČHS povedla v posledních letech. e se to nakonec nesetkalo z nehynoucí slávou a uznáním funkcionářů, to je mi sice líto, ale to u tak bývá úděl lidí, kteří dokáou něco vymyslet a prosadit a jiní pak na tom chtějí profitovat (v dobrém i ve zlém).
A poslední poznámka: Proč by někdo měl investigovat v rámci ČHS? Ty tady něco nakousne, dělá, e jsi seral moudrost světa (moná dokonce alamounovo hovno), ale pak se posmívá, kdy po Tobě chceme, abys to dořekl. Takové hrátky snad nemají v ČHS smysl, kdy jsme vichni víceméně parta lidí, které baví společná věc - lezení. O nic víc nejde.
* V této diskusi evidentně nevadí nikomu. Vadí vak způsob, jak se plní a kolik to stojí.
Kdo můe za to, e je databáze konkurenceschopná u v první fázi a je třeba proti ní bojovat vemi prostředky?
* Systém ČHS není zatím (a je otázka, zda někdy vůbec bude) konkurenceschopný ke Skalním oblastem ani k Lezci a v podstatě ani k různým lokálním webům zaměřeným na jednotlivé oblasti - např. Moravské skály, Jeseníky, Beskydy.
Kdo tu databázi za ČHS dělá? Popinit ho, otrávit, ay ji třeba nedělal by třeba taky pomohlo.
* Tady v diskusi jsme se dozvěděli, e databázi splichtil Vizus, grafiku jí oblékl Petr Jandík a obsah je ze Skalních oblastí, tedy z prací členů a příznivců ČHS.
Pro upřesnění: Pokud vím, tak provoz, vývoj a plnění databáze stálo na Skalních oblastech 5000 Kč/měsíčně. Kolik za to reálně platí ČHS teď, je ve hvězdách.
Ano svou práci mluvčího Zdeňka Strnada dělá celkem dobře. Ale měl bys vysvětlit, protč tatá data, jak tu píe, jsou a jednom webu to nejlepí, co kdy bylo a na druhém nestojí za nic :-)
Oba jsou jen dvě různé podoby tého, lií se jen formou zobrazení.
Způsob pořízení soutěí je podle tebe patný, ale způsob pořízení předstíráním e jsou data sbírána pro ČHS, kdy jsou zatím pro soukromou hračku dotyčného, kterou půjčí jen tomu, kdo se mu líbí je v pořádku?
Cena 5000 měsíčně není cena za pořízení systému a databáze, ale jen měsíční příspěvek ČHS a na vývoj něčí soukromé hračky, která mu byla po nějakou dobu zapůjčena. Nelze přehlédnout, e k datům neměl za celou dobu ČHS vůbec přístup, zálohy deklarované ve smlouvě proběhly jen jednou a bez základních údajů, jakou je klasifikace cest a e si výsledek práce členů ČHS Zdeněk Strnad odnesl a zaloil si na tom dalí weby, na kterých u na rozdíl od Skalních oblastí je potenciálně moné vydělávat, například IZS, kde by se dalo cucat ze státního rozpočtu, nebo systémy pro ochranu přírody, které zajisté ji nejsou entuziastickým projektem a které by bez dat pořízených z větí částí členy ČHS nebyly moné. A e za pouívání této de fakto ukradené databáze svazu nic neplatí také nepovauji za koer.
Pise to nekdo, kdo ma skutecne informace nebo to je jen vyklad cloveka, ktery se v tomhle sporu priklani na stranu CHS?
Btw. samozrejme nejde jen o data. Prostredi pro uzivatele (at ty co data nahravaji ci ty co data vyuzivaji) je take dulezite. A snad nejdulezitejsi je, ze nekdo zvladl vytvorit system pomoci ktereho posbiral udaje o cca. 60 000 cest. A myslim, ze se da objektivne rici, ze za to patri Z.S. i od jeho odpurcu velke uznani.
Chlape, Ty jsi fakt podrazák epespáres. Nepodepíe se, útočí na mě osobně a jetě píe stylem jako P.J. A jetě k tomu netuí, která bije. Take to vezmu popořádku:
Proč tatá data, jsou na jednom webu to nejlepí, co kdy bylo a na druhém nestojí za nic :-) Oba jsou jen dvě různé podoby tého, lií se jen formou zobrazení.
* Sám sis odpověděl. Surová data jsou uivatelům k ničemu. Záleí na tom, jak jsou zpřístupněná user friendy. Skalní oblasti nejsou ideálem, ale oproti ČHS jsou to nebe a dudy. Navíc jsou tam data doplněná o spoustu dalích údajů, fotek, topo a pod.
Způsob pořízení soutěí je podle tebe patný, ale způsob pořízení předstíráním e jsou data sbírána pro ČHS, kdy jsou zatím pro soukromou hračku dotyčného, kterou půjčí jen tomu, kdo se mu líbí je v pořádku?
* Jakoto občasný přispěvatel Skalních oblastí jsem byl přesvědčován orgány ČHS, e jde o databázi ČHS a e je to smluvně oetřeno a e existují záloní kopie, které má k dispozici ČHS. Vechno se to rozjelo v době, kdy byl ve vedení Petr Jandík a Alena Čepelková. Dnes si myslím, e jsem stejně udělal dobře, e jsem část svého času a také finančních prostředků (část průvodců jsem předal zdarma z HD na SO) na to obětoval. Protoe Skalní oblasti dělají veřejnoprávní slubu a také dobré jméno ČHS, i kdy svaz se k nim u nehlásí.
Cena 5000 měsíčně není cena za pořízení systému a databáze, ale jen měsíční příspěvek ČHS a na vývoj něčí soukromé hračky, která mu byla po nějakou dobu zapůjčena.
* Ano. ČHS pokud vím firmě Netsystem (Strnadovi) neplatil za vývoj systému, plnění daty, provoz hardware, soutěe apod. Prostě platil 5000 Kč za provoz a plnění databáze. Ne. Nebyla to soukromá hračka. Byla to normální činnost ve jménu ČHS a pro členy ČHS. Teď to vypadá, e jen za první rok se vydá tolik peněz, jako za celou existenci Skalních oblastí, a to jsou ji hrubá data k dispozici v jakési-takési pouitelné formě.
Nelze přehlédnout, e k datům neměl za celou dobu ČHS vůbec přístup, zálohy deklarované ve smlouvě proběhly jen jednou
* To jsou v ČHS opravdu takoví blbci? Od začátku se mluvilo o zrcadlení dat, zálohách apod. Nic takového nebylo? Nikdo se o nic takového nestaral? My jako komerční subjekt (HD) jsme se se Zdeňkem dohodli jednodue a technicky si poté poslali ajáci několik mejlů a bylo to hotové. My jsme zobrazovali mapičky s počasím a pískařskou předpovědí a za to jsme mu posílali čtenáře na Skalní oblasti. Nic sloitého na tom nebylo. Proč něco takového neudělal ČHS za těch několik let, kkdy vechno běelo?
Výsledek práce členů ČHS Zdeněk Strnad odnesl a zaloil si na tom dalí weby, na kterých u na rozdíl od Skalních oblastí je potenciálně moné vydělávat, například IZS, kde by se dalo cucat ze státního rozpočtu, nebo systémy pro ochranu přírody, které zajisté ji nejsou entuziastickým projektem a které by bez dat pořízených z větí částí členy ČHS nebyly moné.
* To jenom tak plácá do větru, co bys dělal Ty, kdyby ses dostal k lizu, nebo co? Nevidím Zdeňkovi do hlavy, ale zatím jsme nezaznamenal jedinou takovou aktivitu, o které tady básní. Je moné, e něco takového někdy udělá, ale zatím to vypadá, e se chová sluněji ne ČHS. Zadarmo nechal Skalní oblasti běet, pro nás horolezce přidal i ochranu přírody a bezpečnost. Co si víc přát? Jestli bude cucat ze státního rozpočtu peníze, vůbec netuím, ale kdy jsem se ho v posledním roce dvakrát ptal na reklamu, která by mohla Skalní oblasti ivit, vdy to rezolutně odmítl.
A e za pouívání této de fakto ukradené databáze svazu nic neplatí také nepovauji za koer.
* De fakto ukradl databázi nám členům výkonný výbor ČHS v čele s Honzou Bloudkem a Petrem Reschem. Dosud jsme ji spokojeně pouívali, měli ji za spolehlivý oficiální zdroj předevím o lezení a ochraně přírody, ale teď u tomu učinil výkonný výbor přítr. Bohuel nic tak dobrého neexistuje a ani se nerýsuje v blízké budoucnosti. Bohuel přesně tak, jak jsem psal (nejen já samozřejmě) u v okamiku, kdy ČHS zaútočilo na Skalní oblasti.
Samé nekonkrétní propagandistické fráze ničím nepodloené. Dej pár konkrétních příkladů, co je v jedné databázi dobré a ve druhé ptné, jestli jsi toho schopen.
O vem se dá říct, e to je hnusné, zastaralé, nemoderní, ale kdy je to bez konkrétních příkladů, jsou to jen kecy.
Tak jedeme z kopce, dret si klobouky. Tady je pár příkladů pro anonyma, který nevidí / neslyí:
1) Nemá tam fotky, to je při tom alfa a omega dneních průvodců.
2) Má grafiku starou 15 let, vypadá trochu jako iDnes, kdy začínal.
3) Nemá tam interaktivní (vlastně vůbec ádnou) mapu.
4) Má tam jakési kolečka s pičkou uprostřed. To je nějaká pornoznámka, nebo co?
5) Má tam modré písmo. Nejčitelnějí není samozřejmě modrotisk, ale obyčejná černobílá.
6) Má tam nepochopitelné a sloité piktogramy.
7) Vechno to vypadá odpudivě, hnusně, techokraticky, nic mě neláká se tím probírat a nechávat se inspirovat k lezení.
8) Není to provázané s historií a prvolezci, ačkoliv má ČHS u drahná léta historickou komisi.
9) Není tam vstup pro veřejnost - aby mohla posílat fotky, diskutovat, opravovat, přidávat cesty, atd...
10) Nemá to nějakou jasnou doménu a také přístup z homepage ČHS je takový nijaký a normálního člověka nenaláká ke čtení.
XXX) ...atd, atd, atd.
1) fotky tam jsou, i kdy jich je zatím málo. Je nefér srovnávat mnoství fotek na webu který jede tři měsíce a webu, který je v provozu 8 let tak asi.
2) Jestli má ČHS grafiku stanou 15 lket, tak skalní oblasti vypadají řekněme s výjimkou titulní strany jako ádost o starobní důchod z roku 1985. Samá čára a text skoro nevidět.
3) Omyl, mapy jsou.
Vezme-li něco co asi zná, protoe jsi o tom psal velkou reportá tuhle, třeba Svatý Jan pod skalou.
ČHS: Najedeme Český Kras a co vidíme? Hele fotka! Pak e tam nejsou.
A co skalnioblasti? Hm.. mříe jak ádost o starobní důchod, fotka nic.
Pojďme dál na sektor.
ČHS: malá fotka, sumarizace ikon, hodnocení, návtěvnost. Dole červený kolečko před ostatníma sektorama a Stěnou pod kříem ukazují, e tam je zrovna zákaz. Graf obtínosti cest pro kadý sektor, řádka ikon pro kadý sektor, Kdy neví, co ta ikona znamená, dá si na ni kurzor a za chvilinku se ti to tam napíe.
A co skalni oblasti? Fotka ádná, odkaz na nefunkční web, seznam sektorů bez informace jak se tam smí nebo nesmí, je tam hodnocení, zastarale vypadající formulářová tabulka.
Co mají oba weby: počet skal, počet cest, počet cest je shodný.
Tak dál, sektor Stěna pod kříem:
ČHS: U názvu signalizace momentálně platného zákazu lezení, červený kolečko. Řádka ikon, graf obtíností, hodnocení skály, návtěvnost, a hele, červenej mapovej pendlík. Klik.... Google mapa, tři pendlíky, copak to je? Zelenej.... stanice vlaku, modrej, parkovitě, červenej .... skála. Mapa se dá zvětovat, zmenovat, přepnout na leteckou, funguje Street View
Tak, zavřeme mapu, a hele fotka, copak, copak, prej tu nejsou fotky?
Pod tím seznam skal s počtem cest, v seznamu hvězdičky, délka, počet cest, graf obtíností, ikony pro skálu. A co tu máme dál? Časové omezení od kdy do kdy se smí lézt, odkaz na dokument OP, odkaz na OVK, na hláení závad a pravidla lezení.
Skalní oblasti: informace, e je jedna fotka stěny, ale fotka zatím nebyla ádná. Mapa taky ne. Oranový název stěny. Informace o období zákazu, počet cest pokus o graf, ale nečitelný a navíc není zřejmé co je velmi snadé, snadné atd. Význam tu napsaný není, ani podrení kurzoru vysvětlivku nevyvolá. Jako plus se dá hodnotit souhrn průvodců v pravém sloupci.
Oba weby mají uvedený orgán ochrany přírody, odkaz a povolení, na skalních oblastech je chybně uvedeno, e jde o rozhodnutí z roku 2007, ve skutečnosti je z roku 2006. Skalní oblasti mají navíc informace o monosti prvovýstupů.
Jdeme na skálu - Stěna pod kříem, levá část.
ČHS: Zákazové kolečko, název, ikony, graf obtíností cest, hodnocení. Mapový pendlík otevírá mapu Google. Vyznačená je stanice vlaku, parkovitě, skála. Funguje zvětování, street view, letecká mapa. Větrná růice ukazuje e je stěna na severovýchod, výka 55 metrů. Seznam cest s klasifikací a na kliknutí otevíratelným popisem a ikonkama pro kadou cestu. Signalizace momentálního zákazu, výpis časového omezení, orgánu ochrany přírody, odkaz na rozhodnutí.
Skalní oblasti:
No konečně první fotka. Popisy cest nahňácané na sebe. e na první pohled těko odliit, kde končí popis jedné a začíná dalí. Dlouhé a nepřehledné. Je tu vypsané časové omezení, ale patně čitelným oranovým písmem, snadno se přehlédne. Někdo kritizuje tmavě modrou, ale líbí se mu světle oranová? Zvlátní. U cest je zase ve mříce tu a tam vetknutá jakási ikona. Podrení kurzoru nad ní vysvětlivku nevyvolá, take se musí narolovat nahoru, aby člověk zjistil, co to vlastně je.
Pozitivně lze hodnotit monost zapsat cestu a poznámku ke skále.
Tak, cesta, vezměme Praskou variantu Kříové cesty.
ČHS:
Zákazové kolečko, ikony, mapovej pendlík ukazuje to co u skály, malá fotka. Větrná růice a do ní je nacpané cosi, asi délkca cesty? To se trochu nepovedlo. Hodnocení, výpis časového omezení, popis, autoři.
skalní oblasti:
Tabulkový formulář, co vypadá jako ádost o vízum. Foto cesty není, mapa není, je tu fotka Miloe Albrechta, to je plus. Jiří Gaisl odeel do hospody, není fotka. Plus: ikonky na vkládání informací - protokol, foto, stav cesty, údrba. To na ČHS není
Take Kubo, kdo ti nakukal, a v databázi ČHS nejsou interaktivní mapy? Nemůe hned vemu věřit, musí se podívat sám, jinak jse za.... doplň si nám
4) To ses asi díval na jiný web. Na ČHS nic takového není. Tenhle má adresu skaly.horosvaz.cz
5) písmo je tmavě modé jako na celém webu ČHS. Furt lepí ne ta světle oranová na spoustě míst skalních oblastí. Já s čitelností nemám problém.
6) Piktogramy jsou moná na první pohled málo zřejmé, ale stačí sekundu podret kurzor nad ikonkou a napíe se o co jde. i průměrně inteligentní horolezec brzy přijde na to co je co.
7) propagandistické řeči. Jestli tohle vypadá technokraticky, tak u fakt nevím jak nazvat ty mříe na skalních oblastech. jestli ty ses omylem nedíval tam .-)
8) Omyl, je to provázané. Ty osobnosti, které mají svou kartu a prvovýstupy, mají také provázanost s databází cest. Najdi si něco od Běliny, Kuchaře, Zorky Prachtelové, Adama Ondry.... Nutno ovem přiznat, e historická komise nestíhá a těch osobností je málo
9) První oprávněná kritika. Gratuluju. To tam opravdu není
10) Má to jasnou doménu. skaly.horosvaz.cz a myslím, e je i dost známá.
Take shrunuto Kubo, kontumační kritika z 80%. Kecá o něčem, na co ses ani nepodíval.
S tou mapou jsem se seknul, navedl jsi mě k ní. Nemohl jsem tuit (stejně asi jako naprostá větina uivatelů), e jakási malinkatá červená kapička znamená, e se pod ní skrývá klik na mapu. To je snad nějaký záměrný podraz grafika na čtenáře stejně jako to modré kolečko s čárkou uprostřed... Testér by se hodil.
e bys nikdy neviděl googlovskou malu? Tam je tohle základní piktogram označující nějaké místo. Opravdu jsi na mapách Googlu jetě nikdy nic nehledal?
A kdy neví, na vechno (skoro) jsou vysvětlivky. Stačí nechat kurzor chvíli nad objektem, to je asi pro vlastníka webových stránek překvapivá informace :-)
Jestli v tobě vzbuzuje kolečko s čárkou uprostřed místo asociace otočného přepínače pornografické představy, měl by ses nad sebou zamyslet
Otočný přepínač? Co to je? K čemu to slouí? Ve skutečnosti i na webu... Jetě jednou: Udělejte ten uivatelský testing, nebo web funguje přesně, jak tady píe H.
...a to jen ten důvod, proč u od loňska tvrdím, e si nejsem vůbec jist, zda se ČHS vůbec někdy dopracuje k takové uivatelské hodnotě jako SO.
Přesně teď předvádí, co je bohuel běné ve spolcích typu ČHS - my vechno děláme dobře, na uivatele kaleme, jenom kverulanti nám házejí klacky pod nohy, jsou to zlí jednotlivci, kteří nemají ani páru, jak se to dělá.
Petře, to je fakt pod úroveň. A jetě k tomu se nepodepsat a jetě k tomu se sniovat na úroveň osobních uráek. Jako bychom se neznali...
Pokud má cokoliv společného s novou databází ČHS, úpěnlivě Ti doporučuji, abys udělal věrohodné uivatelské testování a případně zaplatil zkueného projektového manaera. Nakonec se to určitě vyplatí, pokud to myslí s databází na dlouho dopředu.
Taky se jako jeden z rad tech, kteri fungovani svazu nepovazuji zrovna za idealni (a jejichz nazory se snazis bagatelizovat vytvarenim iluze, ze jde vlastne jen o jednoho cloveka) prosim o objasneni, kdo ze mi to tohle spatne smysleni o svazu vtloukl do hlavy.
Jestli to tedy dobře chápu, můu vzít vechna data z databáze ČHS, přehodit je na Hory - doly a je vymalováno?
A propos: Celá akce Národní knihovny je sice pěkná, zaměstná dost lidí, pořádají se jakési sběry a sklizně, ale přesně tuhle práci dělá u dlouhé desítky let několik celosvětových veřejných archivačních slueb pro celý internet.
P.S.: Uchovávat data je samozřejmě daleko bezpečnějí a efektivnějí podle klasického archivačního zákona in-house. Nejméně jedna kopie veřejně, druhá v domě a třetí zcela mimo dům a pokud mono odstřiená od sítě a jetě lépe na jiném médiu.
Ne Kubo, to chapes spatne. Ty muzes vzit DB z webu CHS, ale pouze obraz DB z WebArchivu a prehodit jej na HD. Musis zachovat licenci, a nesmis z nej vytvorit odvozene dilo. To znamena, ze napriklad nemuzes onu databazi doplnovat.
Dalsi problem vidim v tom, ze prispevatele davaji data CHS pod proprietarni licenci. Tedy CHS se muze rozhodnout, ze treba onu databazi zrusi, zpoplatni, nebo ja nevim co. V takovem pripade ti zbyde pouze posledni verze z WA.
Ja tenhle pristup povazuju predevsim za vyjeb s temi, kteri do one DB prispivaji. Protoze vysledek jejich prace zustane pouze CHS. Tedy napriklad pokud DB nakrmi svoji oblasti, nasledne oblast nekdo upravi, rozsiri, etc..c, tak je velmi komplokovane, a zalezi na mnozstvi uprav, jestli si je mohou zkopirovat (Samozrejme z WA), a pouzit treba v pdf, ktere k oblasti sami produkuji.
Ale i to je alespon pozitivni zmena, oproti pripadu, kdy DB patrila soukrome firme. Muj nazor je, ze pokud dobrovolnici pracuji na nejakem dile, pak by meli mit i moznost nest jeho vysledky. Tedy alespon licence CC BY-NC-SA, kdyz uz to musi byt nekomercne.
Aha. To mi nedolo, e je to jenom licence k tomu obrazu databáze v Národní knihovně. (Ale není to zásluha ČHS, protoe takhle to má oetřené knihovna ve vech případech a je to licence primárně zaměřená na čtení u monitoru v uzavřeném systému ve studovně.)
Jan tak mimochodem: Samotná data a dokonce ani databáze nejsou pod ochranou autorského práva. Take reálně kdy koupí třeba titěného průvodčíka, naskenuje, vytáhne z něho údaje a vydá vlastního, jen třeba na jiném papíře a jiným fontem písma, je to právně v pořádku.
Omlouvám se, nebyl jsem dost jasný. Pod pojmem databáze jsem v tomto případě myslel souhrn strukturovaných dat. Pokud databází myslí celý počítačový systém, má samozřejmě pravdu. Pak se na to vztahuje tohle:
§ 88 Vymezení pojmu
Databází je pro účely tohoto zákona soubor nezávislých děl, údajů nebo jiných prvků, systematicky nebo metodicky uspořádaných a individuálně přístupných elektronickými nebo jinými prostředky, bez ohledu na formu jejich vyjádření.
§ 88a
(1) Zvlátní práva k databázi (§ 90) přísluí pořizovateli databáze, pokud pořízení, ověření nebo předvedení obsahu databáze představuje kvalitativně nebo kvantitativně podstatný vklad bez ohledu na to, zda databáze nebo její obsah jsou předmětem autorskoprávní nebo jiné ochrany.
(2) Kadý nový kvalitativně nebo kvantitativně podstatný vklad do databáze spočívající v doplnění, zkrácení či jiných úpravách má za následek nový běh trvání práva podle § 93.
Přeruím na chvili proud smradu z hovnometů několika suchými nepolotickými fakty,
Databáze ČHS patří od letoního roku skutečně CHS, ne jen na oko jako dřív. Data jsou v plném rozsahu pod jeho kontrolou na serveru, kde má svůj datový prostor i svazový web a nikdo nedrí svaz pomocí databáze pod krkem.
Databáze ČHS má na rozdíl od soukromých databází největí trvanlivost, protoe není závislá na osobní iniciativě jednotlivce. Její trvání garantuje ČHS.
V databázi je přes 66 tisíc cest. Z nich je kompletních jen zanedbatelný zlomek. Kvůli objektivnímu počítání bodů do soutěe byla vypočtena počáteční bodová hodnota cest. Od 12 bodů vý se to dá povaovat za kompletně vyplněnou cestu. Jak je vidno z tabulky, u ca 50 tisíc cest je v databázi jen název, popis, autoři, datum, disciplína a někde jetě typ lezení, nebo jeden dalí údaj. Nejcitelněji chybí pořadové číslo cesty na skále a fotky. Dále, aby bylo mono do budoucna poskytnout lepí sluby návtěvníkovi databáze, je potřeba doplnit vlastnosti cest, jako je sklon, slunce/stín, počet jitění, charakter atd. Pak bude mít smysl zabudovat filtraci, kdy si v létě zobrazím jen cesty ve stínu, nebo v zimě cesty na slunci, nebo jen bouldery. To je smysl soutěe, která je zcela dobrovolná. Komu se nelíbí, nemusí se jí zúčastnit.Kdo se zúčastní, pomůe zlepit společné dílo a jetě vyhrát nějakou cenu od Hudy sportu, který soutě podpořil a ceny věnuje.
administrace soutěe: kadý účastník můe poádat o přidělení určité jemu blízké oblasti. Pokud je volná, dostane tabulku s cest a tabulku skal k doplnění údajů, které chybí. /daje, které v databázi u jsou, se nedoplňují. Poté, co tabulku vrátí doplněnou, dostane ji ke kontrole přísluná vrcholová komise a pokud ji odsouhlasí, budou údaje doplněny do databáze a vypočte se koncová bodová hodnota cest a skal po dpolnění. Od ní se odečte výchozí hodnota a tento rozdíl tvoří výsledek soutěícího.
To jsi ale zas zopakoval PR hovna.
To e jsou data uloená někde na něčím serveru, neříká nic o tom jak s nimi můe být nakládáno a za jakým účelem.
Ale celá ta soutě mi přijde dost podivná. Na lano a batůek dosáhne někdo, kdo u data má stejně doma v uplík v análech a nadenci co tedy ty skály oběhnou a nafotí utřou. By mohl ČHS za těch 100 vyplněných cest nabídnout alespoň ČHSku na přítí rok zdarma, nebo nějakou jinou kompenzaci za čas který členové věnují ostatním členům.
Překombinovaná DB, více vytahaných peněz z rozpočtu
09:51:07 22.06.2015
Proč tak komplikovanej, překombinovanej systém? Podle mě je to zbytečný. Lezcům větinou stačí topo se seznamem cest, počtem a typem jitění, délkou cest,orientací stěn, přístupem. Ostatní je podle mě zbytečný. Ráno se podívám na netu na předpověď a je mi jasný kam pojedu, nebo skončím někde na stěně. Podle mě je za neustálým vylepováním databáze předevím snaha vytahat z rozpočtu co nejvíc peněz. Jste
Skol, záměr je to chválihodný. Mít ucelenou a udrovanou databázi vech skalních oblastí v ČR na jednom místě je super. "Kdo to má?" U tak super mi nepřijde způsob jakým se tady nabízí databázi s touto ambicí, doplňovat, a sice formou soutěe. Nejde přeci vyloučit, e se najdou tací, kteří se pokusí soutěit jen na klávesnici s kombinací Ctrl+C a Ctrl+V na cestě mezi webovým prohlíečem a zmíněným souborem formátu (xls prříp. xlsx), protoe "S poctivostí leda pojde." No a u takových to elaborátů se kontrolní orgán (členové přísluných vrcholových komisí) jistě zapotí. Domnívám se, e vznik nebo roziřování takovýchto databází by mělo být primárně motivováno nadením pro věc a ne vidinou výhry v soutěi. Jistě ani v tomto případě není zaručena dokonalá správnost informací, alespoň jsou získávány s dobrým úmyslem ... Třeba se někdy v budoucnu najde společná řeč mezi vlastníky různých databazí vznikne dohoda o sdílení informací, co je ve světle nedávných událostí asi dost naivní představa. Tak a Vám bere lajsna.
Opravdu neplati, ze kdyz jsou data ulozena na serveru xx, tak patri xx a uz vubec to nezarucuje jak s daty muze byt v budoucnu zachazeno..
Pocin chvalihodny, jen po predchozich problemech by asi nejvice namotivovalo potencionalni bezplatne pomocniky trochu vice transparentnosti, jasna a srozumitelna definice tohohle zameru a hlavne jasna a aspon castecne zavazujici prezantace predstavy CHS, jak to jednou bude vypadat a co vsechno to ma plnit.
Moc nerozumim úkolování: tabulku dostane ke kontrole přísluná vrcholová komise a pokud ji odsouhlasí, budou údaje doplněny do databáze. Vo tom mi etě nikdo neřikal ani mě vo to nepoádal  To bych do tý databáze snad radi sám nasypal, ne to po někom louskat
To je zajímavý, e se Ten, kdo to ví, nepodepsal rovnou třeba Ing. Petr Jandík.
Donedávna jsem byl skutečně spí na straně ČHS, respektive byl jsem docela loajální ve sporu ČHS- SO. Ale po jisté nestandardní události z minulého týdne a mimo jiné taky po dost zvlátním mailu pana inenýra se mi to rovně poněkud zoklivilo. No a tahle "soutě" spí zase potvrzuje nedůstojné jednání ze stany ČHS (databáze skalních oblastí).
Nevím, jestli PJ jen vede soukromou válku se ZS (kdo má lepí/ho databázi) anebo jestli nahoře ve svazu u fakt sedí hromada bafuňářů odtrených od reality, kteří u prostě s členy jednají jako s bandou debilů, nebo jestli je to jenom trochu nedomylený, ale tohle se mi nezdá důstojné.
Myslím, e to dost trefně s lehkou (ale fakt jen lehkou) nadsázkou pojmenoval hned první příspěvek v diskusi.
Jako chápu, e nějaké věci se dají opřít o dobrovolnost, nadení a práci bez adekvátního ohodnocení, ale chce to přinejmením důstojný a sluný jednání. Z téhle soutěe (stejně jako třeba z mailu z minulého týdne) to na mě dýchá něčím úplně jiným.
Take v současné době mám pocit, e pokud bych chtěl nějaké informace sdílet s dalími lezci v internetové databázi, napíu je zase jako kdysi sem na Lezce.
Proč odtrených od reality? Ti jsou naopak v realitě zakotveni velmi dobře. Vdy si to vem - prola jim profesionalizace, prochází jim téměř nulová podpora repre, prochází jim platby vybraným společnostem a partnerům... Já ti nevím. Odtreni od reality tu někteří jedinci jsou, ale nazval bych je spíe naivními ovcemi z řad členů. Rozhodně to není vedení ČHS, které ví naprosto přesně, co dělá a proč to dělá.
Přesně tak to vnímám já. Vminulosti sosali po trokách (i kdy jsou i vyjímky, např. Skandera), ale teď s tím sro a profesionalizací se chystá tunel pěkný. Ale členové, pusme trochu ilou rezervám.
Proč by to měla být válka o tom, kdo má lepí databázi? Co kdy databáze nikoho nezajímá, ale je to jen prostředek, jak někomu vyplatit peníze za nějakou slubu, kterou nemůe proplatit přímo? V politice to nazývají trafikami a mám pocit, e to bylo povaováno za úplatek a alováno.
Kdy si vezmu, jak Jandík u sebe na webu nekriticky obhajoval ČHS u těch videí a na celém svém webu propagoval profesionalizaci, a spojím si to s tím, kdo za co čerpá ze svazu peníze, a jetě k tomu jetě přidám netransparentnost ČHS...
Zas takovou stíhou jetě netrpím.
Nějaká práce odvedená je, někdo tady operoval částkou 39 000,- a to teda zrovna moc peněz není, pokud se teda něco udělalo a zabralo to nějaký čas. Take tyhle spekulace s radostí nechám jiným, co se třeba nepodepíou.
A ty si naivně myslí, e to Jandik dělá z čirého entusiasmu, zdarma? Kdy se o to tolik snail, aby tenhle kef od Svazu dostal? Grant je jen navíc k pravidelný platbě za starost o db.
Ale snad ani nemyslim; práce, která si to trochu zaslouí, má být honorovaná. To by nebyl problém. Nezávidím peníze, vadí mi způsob jednání a takový věci.
Nejedná se o konkrétní částku, ale způsob, kterým se v ČHS pracuje a jedná. Tohle je sice jeden měsíční plat a nikoho nevytrhne, ale jak můe vědět, jaké jsou dalí finanční toky, jaké dalí platby jsou na to navázané, a kolik podobných případů v ČHS je?
Pamatuje na nepokázanou korupci v ČLK? Jeden člověk vydával časopis o ničem, a kdy někdo něco chtěl, nedal tajný úpltek, ale musel si koupit inzerci v řádu statisíců. Nebo, kdy bylo potřeba oficálně schválit nákup licence od spřátelené společnosti, se nasadila licence za pár stovek, cena byla veřejná a oficální a vichni byli spokojeni, jak levně se to pořídilo. e tam bylo povinné kolení za desítky tisíc, se utajilo, a celý projekt stál několikanásobek toho, co by stál od jiné firmy. Ale ve je podle zákonů a legální.
Take stíha nestíha, dokud nebude účetnictví transparentní a bude tu střet zájmů (majitel jednoho velkého lezeckého internetového serveru obhajuje kroky ČHS, podporuje vedení a změny, a zároveň on a jeho známí dostávají od ČHS placené zakázky (grafika, db)), nemůe vyloučit nic.
A členové na to jen koukají a řeí kraviny. Dohadujete se tu o tom, zda je někde o cestu víc nebo míň, ale podstata vám uniká.
Je pro přesnost dodám, e těmi "známými" a dalími pracemi jsem myslel třeba logo a web ČHS nebo grafickou úpravu ročenky. Mimochodem, nebyla na nějakém placeném místě v ČHS i Jandíkova dcera? Zbytek berte jako osobní názor a nepodloené doměnky.
Ale cituji třeba ze zdejí diskuze nějakou dobu zpět:
Svého času jsem si dovolil napsat zde na Lezce podezření, e Petrem Jandíkem prosazovaný redaktor ČHS (původně měl stát dokonce 500tis./rok) bude dosazen bez řádného výběrového řízení. A od té doby mě nemá rád. No nemá rád, spíe mě Petr Jandík nesnáí. Řekl bych asi tak stejně jako to vypadá, e teď ty.
Nic naplat, e půl roku po té co mě Petr Jandík kamenoval různými otevřenými dopisy a častoval podobnými výrazy a doporučeními jako teď ty, Martine, oznámil P.J. společně s tvojí tehdejí enou zbytku VV, e ji rozhodli o obsazení nového postu redaktora bez řádného výběrového řízení.
Mimochodem dnes je na tomto placeném postu ČHS Jandíkova dcera. Pochopitelně, e opět bez výběrového řízení.
o snad aspoň ten podpis, kterej by to třeba minimálně posunul z roviny anonymní nepříli hodnověrné píny do roviny názoru, za který někdo stojí.
Mě toti taky nebaví komunikovat s hlasy ze tmy.
Tak dobře. Sice jsem to nepsal já, nesouhlasím ani s tím, jak je to interpretované, ale fakta sedí. Take má mé jméno.
(Promiň Petře, ale kdy jsme se Tě nedávno ptal, zda můe potvrdit, e jsi to Ty, kdo bude dělat obsah nových Skalních oblastí pod hlavičkou ČHS, říkal jsi mi, e to není pravda, e to bude dělat Vizus. Bylo sice jasné, e Vizus nikdy ádný pořádný obsah nedělal a jsou to takoví programátoři- čičmundové, ale e se do takových nepříjemných hrátek poutí i Ty...)
Promiň za nepodpis, normálně to nedělám. Ale kdy to ve vidí a pospojuje si nitky ve fungování celého svazu, můe mi garantovat, e kdy se teď a tady férově podepíu, e třeba přítí rok nebude ná oddíl finančně znevýhodněn například na grantu na podporu mládee nebo na údrbu skal? Já se toho obávám. Co si kdo myslí o mě je mi jedno, ale mám okolo sebe lidi, kteří by mohli být moji aktivitou ovlinění také, a to nechci.
Napsal jsi sem jakousi prastarou citaci, která popisuje několik let staré (třeba výběr redaktora - cca 7 roků?) pseudoproblémy a fámy, které mezitím zase samy zmizely. Proč by měl někdo trávit čas tím, e bude dohledávat fakta a důkazy k abomyím sporům, které dál straí nejspí jen v čísi nemocné hlavě? Diskuse typu "Kdo napsal článek Hitler je gentleman?" bych nechal psychicky nevyrovnaným gerontům a jejich podrtakům. Nebylo by opravdu lepí poslat tu hlavu na léčení?
Plete se, to e se na nějaký spor zapomnělo jetě neznamená, e je s dotyčnými ve v pořádku. I kdy je problém starý, velmi dobře ukazuje, jak někteří jedinci fungují a jak jsou na tom s poctivostí a sluným jednáním.
Take naopak, uvedené sem patří, a kadý ví, jakým způsobem jsou aktéři zvyklí jednat a co se jim dá nebo nedá věřit, a co u mají se svazem společného.
Přesně tak, nedořeení problémů je:
1) nevýchovné, viník má pocit, e zlodějinka, přelap je tolerován a hledá novou hranici, která je jetě dále.
2) ukazuje celkovou kulturu organizace. A ČHS je organizace s ryze východními manýry.
No vak, přijde mi, e holka sama říká, e toho moc neumí, praxe ádná, s články jí pomáhal tatínek, psala jen pro web tatínka a pracovala jen ve firmě tatínka, a to jetě v jiném oboru. Na placený post v ČHS dosazena tatínkem...
I jen ty dva příspěvky pod článkem mluví za ve. To se to pak patně odolává mylence, e to nebyla malá domů a e Jandíkova podpora svazu, jakou projevoval u videí před poslední VH, je objektivní :-)
Toto je první a poslední odpověď paranoidnímu bláznovi, zlodějovu bratrovi a dalím, co se tu exhibují na můj účet. Moje dcera pracovala jako brigádník pro ČHS asi půl roku za pár stovek měsíčně. Jejím úkolem bylo rozesílat médiím výsledky závodů a spolu jsme dělali dva reporty z MČR. Vedoucímu komise sportovního Lezení Tomái Binterovi se ty reportáe nezdály dostatečně pozitivní a zhruba po půl roce s touto drobnou brigádnickou prací skončila.
Hm, a nebylo by bývalo lepí, kdyby se mohl kdokoliv podívat na účetnictví a najít si tam poloku "Jandíková, 1.1. - 31.6., 10 článků ze závodů, 2000,- Kč" ?????
A vichni by měli klid. Já se divím, e vám to za to stojí, tohle tajnůstkaření. Kdy nemáte co skrývat, proč to skrýváte?? Se pak nediv, vdy vy ty konspirace sami ivíte a pak se tu sloitě obhajujete.
Petře, zabíhá trochu daleko, ne? Osobní uráky a argumentaci ad hominem bych od Tebe nečekal. Myslím, e tohle je komentář - kandidát na rychlé smazání. Viz nedávné rozhodnutí evropského soudu.
Teeeeda, tyhle urazky lidi s jinym nazorem nez ma Petr Jandik me trochu schazuji celou osobu Petra Jandika od ktereho jsem cas od casu neco rad precetl..
Tady se míchají 2 věci dohromady. Veronika Jandíková sice chvíli redaktorovat zkouela, ale bylo to na chvíli a za malé peníze. Někdo tady ale psal o redaktorovi za 500 tis./rok - to nikdy neproběhlo a s VJ to nemá nic společného.
Nikdo netvrdí, e tomu tak bylo, nebo nebylo. Pouze tvrdíme, e ČHS není transparentní a neumoňuje, aby si to lidé ověřili, kdy u nevěří informacím od vedení. Zkus si schválně představit, jaký by byl klid a pohoda, kdyby podobné teorie o vysávání peněz a prospěchářství odpadly, protoe kadý by s mohl podívat na vyhláení veřejných soutěí, výsledky soutěí nebo čerpání peněz na různé akce nebo různými jednotlivci.
Takhle je ve JPP, mohu tobě věřit stejně, jako těm 500.000 pro Jadníkovou.
Na web skalních oblastí sem doplnil nesčetně fotek a informací, a stejně tak je budu doplňovat do nové databáze ČHS. Myslím si e nikomu nejde o nějakou soutě...to je trochu chabá, reklamní-doprovodná akce. A kdo tady vůči tomu lamentuje, tak udělá líp kdy bude etřit svůj ctěný čas. Zkrátka se stalo co se stalo, Strnad se zachoval jak se zachoval. I přes to mu web SO stále plní mnoho lidí informacemi a fotkami a plní tím i ČHS databázi. Jsou prostě nadenci, co mají k podobným věcem vztah a nadení, a potom "Bídní" kecalové, co věci rozhodně nijak neprospějou a budou jí jetě z povzdálí půllitru komentovat.
Včera jsem provedl údrbu konkrétní cesty dotovaným materiálem. Od loňského října jsem té údrby u spáchal poměrně dost. Lze to u aktuálně zapsat k těm cestám nebo vrkům do databáze horosvazu?
Vak jsem si to tam taky zapsal. Je to forma evidence a zároveň tím veřejně deklaruju, e jsem vyfasovaný materiál pouil skutečně na údrbu skal nebo dotované jitění na prvovýstupy v naich skalách. Jen jsem zjioval jestli to u jde i u "konkurence", která by na tom měla mít prioritní zájem. Taky nemám příli chu teď doplňovat do databáze ČHS nové cesty a později (za rok?) se k tomu vracet abych tam k nim dopsal třeba ten dotovaný materiál. A kontrola databáze členy OVK? Tak to chci vidět. Správci skal jsou dobrovolníci. Větina z členů naí OVK provádí údrbu skal zdarma, zbytek si nechává proplácet nějaké hodiny. Aby trávili dalí čas editací databáze tisíců cest ve svojí oblasti mi nepříjde reálné. Určité procento z těch lidí je rádo poud správně pouívá e-mail.
Také souhlas. Bylo vyhláení soutěe projednáno s OVK? Data je třeba kontrolovat, jinak zde mohou být nesmysly. Kdo rozhodne o správnosti zápisu? Kontrola a zapisování v excelovských tabulkách bude lahůdka. I zpracovaní podkladů musí být nesmírně náročné, nezávidím. Těch moných chyb při exportu, vyplňování, kontrole a importu. To je jako v počítačovém středověku. Tomu odpovídá konec konců i vzhled.
Proč nejde zadávat údaje přímo v SO? U Strnada to lo vdy.
Nepodlozena kritika? To znamena, ze vychazi z nejaka chybne zkusenosti se systemem ci jen z dostupnych informaci, ktere evidentne nejsou moc hodnotne. Tak proc neuvedes nejake poradne info at pak muze byt kritika konstruktivni?
Proc vsechny, kteri vyjadri svuj nazor oznacis za chore, ci za lidi produkujici nepodlezenou kritiku? Bud to uved na pravou miru a zkus se inspirovat pro pripadne zlepseni (pro zlepsovani ma nova databaze opravdu hodne prostoru) nebo radeji mlc.
Hlasit se do souteze jen kvuli zjisteni jaka tabulka je - to je snad nejchabejsi mozna motivace k ucasti v soutezi.. :)
Jako Bídný kecal se musím přiznat, e jsem u do jedné soukromé databáze pár tisíc cest nasypal. Od jistých dob si myslím, e pokud je to v rámci spolku, měl by to spolek někomu zaplatit. Pokud to spolek někomu platí, u je to byznys někoho jiného. Pokud dotyčný po někom chce, aby mu to plnil zadarmo, tak sbohem a řetěz.
Ahoj, jako správce oblasti jsem dostal do mailu info, e byla sputěna betaverze DB ČHS, ale u se ke mě nedotalo info, e je to databáze ostrá, take dál zapisuji na SO.
Co jsem zapsal na SO, u přepisovat znovu do nové DB nebudu. Tolik času nemám.
Skálám zdar.
ano, s tím (nejen) tvým pocitem a východiskem ďábel nepochybně kalkuloval, nebo, málo platný, to není ádnej prosáček. ono to kazatelství na pranejch cestách fakt není pohodlné.
hyperbola. nutno říci, e SO mají pro běného pepu uivatele mnohem přáteltějí prostředí (odborně tomu nerozumím, a nechci rozumět). ale bohuel jsem nad nima u asi zlomil hůl. no ne. neschopnost se podřídit spolku a neobratnost vedení spolku vytvořily třaskavou kombinaci, která tohle skvělé (bez ironie) dílu stahuje pod vodu.
hele, já to celé od ZS povauji za podraz v mezích zákona, tedy legální leč nelegitimní. samozřejmě chápu i jeho hledisko (má pocit e s ním bylo vyjebáno a e si to za svoji dobře míněnou snahu nezaslouil), nemůu vyloučit e jeho soukromý projekt databáze nakonec nezvítězí (chytrej, ikovnej, bohatej a zanícenej je na to dost), nicméně takhle se kriket nehraje a takový my z plácku na volejbal vyhazujeme.
Jandíku, ty hulváte, jen si poslu, kdy se ti uleví.
Jen podotýkám, e toto je můj první přípisek v této diskusi a s předchozími komentáři, které mě sice citují, nemám nic společného (zajisté toté můe říct i ty o výe nepodepsaných PR- přípiscích ;-).
To vak neznamená, e některé výe uvedené citace-třebae bez uvozovek-nejsou pravdivé!
Ono toti:
-Byl to Ing. Petr Jandík, kdo prosazoval vytvoření funkci svazového redaktora s původně plánovanou dotací 500tis/rok
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo tvrdil, e bude vybrán redaktor ČHS v řádném výběrovém řízení
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo první(!) začal druhé uráet otevřenými dopisy a nálepkovat hanlivými přívlastky-stejnými jako jsi, Jandíku, výe předvedl (dluno dodat, e ke své vlastní kodě jsem se nechal strhnout emocemi a následně oplácel stejnou mincí.
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo měl podle P. Resche vybírat svazového redaktora ČHS
- Byla to dcera Ing. Petra Jandíka, kdo nakonec obsadil placenou funkci redaktora ČHS, ovem ji bez otevřeného výběrového řízení (;-).
O tom, kdo pro svaz dělá vekerou grafiku, teď web Skály ČR aj. snad netřeba dodávat zajisté i zde ve běí na základě "řádných výběrových řízení" jak taky jinak v té vaí partičce, e?
Jinými slovy jsi, Jandíku, na tom svazovém vemínku přisáty jak pijavice. Ale dnes u je mi to naprosto ukradené. Dnes u mi to je toti jedno. Kdy vám to řadoví členové svazu tolerují, tak a mají, co chtějí! Je to jejich volba.
Přičem znova opakuji, e výe uvedené komentáře jsem nepsal a pokud by jsi opět neměl potřebu se do mě naváet a paranoidně(zde tento výraz skutečně sedí) mě nezačal napadat, tak bych nepsal ani tento komentář.
Ale bacha, stále platí onen slavný citát někdejího éfa CIA (jméno se mi nechce dohledávat):
"To e jste paranoidní, jetě neznamená, e po vás nejdou!"
I kdy já to nejsem, Jandíku.
Ale fackovacího panáka ze sebe také nenechám dělat! Kapito?
500 tis za rok? to má bejt jako lukrativní? pozor, ne mzda, ale náklady na zaměstnance. tedy takzvaná superhrubá mzda, náklady na počítadlo, kancelář, telefon, cesáky, a najednou z toho máme fantastickej dob placenej o dost míň ne pologramotnej dělník v montovně, tak nějak jako hladovej divadelní herec v gubernii. to je dobré tak na půl úvazku pro blázna kterého to baví a kterej to má navíc k dobu za peníze a nemusí ivit rodinu. to jen tak pro pořádek.
Pominuli to, e srovnává tehdejí částky s dneními a jiné "drobnosti", tak poninta tkví zejména ve způsobu jakým se v ČHS nakládá se společnými penězi víc, ne v částce samotné.
Opět se dá jen zopakovat - není důleitá částka, ale způsob, jak k ní kdo přijde. A kromě toho, zkus si vechny ty "drobné" sečíst. Ono to má pár korun tady, jinde pár korun za logo, jinde pár korun za grafiku, nějaké drobné za DB.... A najednou se ukáe, e na rodinu mohou téct peníze celkem zajímavé. K tomu přidej něco podobného třeba ze strany MD, kde dcera mohla dostat příspěvek na závod, ale matka třeba pak dalí nespecifikované příspěvky jako doprovod, a opět to nějakou tu korunu pro rodinu udělá. A pak to porovnej s celkovým svazovým rozpočtem a zkus vyčíslit, jaká část rozpočtu svazu takto odteče ke spřízněným lídem.
nojo, tak jsi nám tu vyjmenoval profese které se dělají z nadení a za svobodna, na nich se zkostnatí a zpohodlní a kdy přijde na uivení rodiny tak je to bída jak v rodině divadelních herců v gubernii.
si napočítej jako zaměstnání:
- mzda a odvody
- počítač včetně údrby
- telefon
- náklady na stůl v kanceláři, topení atd.
- náklady (cesáky) na cesty (sluební auto jen pro zasmání)
- drobné výdaje typu vstupné atakdále
a zbyde ti pár kňafů. a chce za to najmout někoho kdo bude co k čemu (nějakej akademik mouchy snězte si mě na to nestačí)?
Jen by me zajimalo na zaklade ceho si usoudil, ze se v nich zkostnati a zpohodlni? :-O
Svet zalozeny na osobnich fantasknich domnenkach o vecich o kterych moc nevim je priserny...
sis teda ráčil kňournout jak jsou přes své húasné vzdělání mizerně placení a e osobní náklady (né to fakt není jen mzda) 500tis/rok je úasný terno. no tak a jdou prodávat rajčata, no né? nejdou a kňouraj dál - ergo jsou zkostnatělí.
kdyby to admini ohodnotili jako příliné ÓTéčko, nech to (a nejen to) smáznou. pic.
Tak to zase prrr... O takove superhrube mzde by si hodne absolventu mohlo nechat zdat. Zkus si pohledat nastupni platy treba do zakladniho skolstvi ci do akademicke sfery, tj. do sfery kam lide nastupuji s nejvyssim moznym vzdelanim. Pro cloveka, ktery ma treba problem se sehnanim prace (v CR kolem 6%), je to dobra nabidka. A jak to vypada, jako bonus zamestnavatel, ktery neni zrovna pes ;).
Ale kecy o castce myslim odvadeji od toho co mnohym vadi, ze muze byt spatne. Nejde o castku, ale o zpusob jakym se o tom rozhoduje.
Milý Jiří, chci se ti omluvit za podezení, e jsi ten komentář psaný tvými slovy a obsahující tebou zpravidla ířené nesmysly, které u byly mnohokrát vyvráceny mimo jiné i disciplinární komisí, psal ty. Byli mi sděleno, e IP adresa, ze které byl odeslán je jiná, ne ta, kterou pouívá, kdy se podepisuje. Take je moné, e jsi to nepsal ty, ale někdo z lidí, kteří tě znají a dovedou napodobit tvůj styl. Tého výsledku by se dalo dosáhnout také tím, e bys příspěvek poslal z jiného, nebo jinak připojeného počítače.
>Jandíku, ty hulváte, jen si poslu, kdy se ti uleví.
Díky za tu monost
>Jen podotýkám, e toto je můj první přípisek v této diskusi a s předchozími komentáři, které mě sice citují, nemám nic společného (zajisté toté můe říct i ty o výe nepodepsaných PR- přípiscích ;-).
Jak říkám, pokud jsi to nepsal, omlouvám se.
>To vak neznamená, e některé výe uvedené citace-třebae bez uvozovek-nejsou pravdivé!
Pravidé jsou opravdu jen některé.
Ono toti:
-Byl to Ing. Petr Jandík, kdo prosazoval vytvoření funkci svazového redaktora s původně plánovanou dotací 500tis/rok
To je pravda. Nicméně ke kodě svazu se to nikdy nerealizovalo. Četné diskuze, kdy je svaz obviňován z kdečeho ukazují, e by mluvčího nebo redaktora potřeboval jak prase drbání. Oni toti ti, kdo pro svaz pracují u nemají obvykle čas jetě navíc psát co dělají a proč.
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo tvrdil, e bude vybrán redaktor ČHS v řádném výběrovém řízení
Takový byl plán, úspěné výběrové řízení proběhlo na tajemníka, Boena Valentová na této pozici pracuje dosud. Při tom se objevil kandidát, který by toho redaktora případě mohl dělat, ale nedolo k dohodě a vzhledem k tomu, e VV tenkrát prostředky na redaktora skrouhl na polovinu, bylo jasné e za ty peníze nelze kvalitního člověka sehnat a od dalího výběrového řízení se upustilo a ádný redaktor nebyl angaován. Pouze bylo zadáno vytvoření článku pro Everest, který vyel
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo první(!) začal druhé uráet otevřenými dopisy a nálepkovat hanlivými přívlastky-stejnými jako jsi, Jandíku, výe předvedl (dluno dodat, e ke své vlastní kodě jsem se nechal strhnout emocemi a následně oplácel stejnou mincí.
Le. Začal jsi to Jiří ty, dehonestujícím článkem, na který jsem já odpovídal. Kdo má zájem o historii, najde si data článků na Lezci a u mne a můe porovnat.
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo měl podle P. Resche vybírat svazového redaktora ČHS
Le. Svazového redaktora měl vybírat celý VV, ale vůbec k tomu nedolo.
- Byla to dcera Ing. Petra Jandíka, kdo nakonec obsadil placenou funkci redaktora ČHS, ovem ji bez otevřeného výběrového řízení (;-).
Le. Moje dcera pracovala jako brigádník cca půl roku a byla placena dohodnutou malou částkou za kadou napsanou zprávou ze závodů rozeslanou médiím. S funkcí svazového redaktora - mluvčího to nemělo nic společného. Odkdy se dělá výběrové řízení na brigádníka?
kadá le je dobrá na pokus zdiskreditovat svaz a lidi, kteří u pomáhají.
>O tom, kdo pro svaz dělá vekerou grafiku, teď web Skály ČR aj. snad netřeba dodávat zajisté i zde ve běí na základě "řádných výběrových řízení" jak taky jinak v té vaí partičce, e?
Zase to zaklínadlo "Výběrové řízení"- výborně se hodí jako obuek na kohokoliv a kdykoliv. No kdyby se řízení veřejně vyhlásilo, zase by se dalo říct, e bylo zmanipulované a jsme zase tam, kde jsme byli.
Petr Resch ne něco takového zadá, vdycky velmi tvrdě vyjednává o ceně. Několik čísel ročenky ČHS dělala moje ena cca za polovinu svého obvyklého honoráře. Některá čísla nedělala a byla zadána grafikovi v tiskárně. Ten je udělal sice jetě levněji, ale hůř. Take dalí číslo bylo opět svěřeno jí. Tento rok je kompromis, dělala jen obálku. Take tvrzení, e dělá vekerou grafiku je le. Nedělá vekerou grafiku. Já také nedělám pro ČHS grafiku. Návrh databáze byla výjimka z nouze, protoe obvyklé honoráře webových grafiků jsou mnohonásobně vyí a grafik z řad členů ČHS, který by to udělal v potřebném termínu a se slevou se nenael.
>Jinými slovy jsi, Jandíku, na tom svazovém vemínku přisáty jak pijavice. Ale dnes u je mi to naprosto ukradené. Dnes u mi to je toti jedno. Kdy vám to řadoví členové svazu tolerují, tak a mají, co chtějí! Je to jejich volba.
Nejsem na nikoho přisátý. Databázi dělám proto, e mne to baví a za zlomek ceny, kterou obvykle účtuji klientům u zakázek. Pokud do databáze vkládám nějaká data, nebo pokud opravuji jména prvovýstupců záměrně poničená Zdeňkem Strnadem, dělám to zadarmo, stejně jako kadý den minimálně hodinové vyřizování mailů kolem soutěe a redakčního systému.
Chci se ti omluvit, ale vlastne ne, protoze to je urcite tak jak si myslim a agresivni bla bla bla, protoze prece nemuze existovat vice lidi, kteri by meli jiny nazor. Je to omluva nebo je to urazka nebo snaha o zadupani protivnika do zeme? Fakt netusim.. Namiste by byla bud jasna "chlapska" omluva nebo lepsi prokazatelne argumenty podkladajici ta tvrzeni.
Pokud bych si mel jen na zaklade diskuze tu, udelat nazor na to, kdo se prvni zacal chovat sproste (chovanim sproste nemyslim jen vulgarismy), tak se momentalne priklanim k tomu, ze to byl P. J. A to patrim k lidem, kteri meli cast jeho prace docela radi. Ale zaroven priznavam, ze fungovani svazu povazuju pri tom nejlepsim moznem scenari za prinejmensim z casti diletantske.
Nevim jestli CHS potrebuje primo mluvciho, ale nekoho kdo bude jasne a transparentne vysvetlovat koncepce (pr. delame databazi a planujeme tyhle super duper vlastnosti), rozhodnuti (pr. najmuli jsme toho a toho, protoze ve vyberovem rizeni splnil - ted vycet konkretnich kriteri - a navic s nim mame dobrou predchozi zkusenost) a ruzne prozatim nejasne mechanizmy ve svazu (pr. asi netreba, staci projet vsechny bolestiva temata, kde se lide dovolavali informaci), potrebuje jako sul.
ČHS to potřebuje u nejméně 15 let, ale ádné vedení se k tomu zatím nikdy neodhodlalo. Vysvětlení jsou různá - od obyčejné neschopnosti, malého rozhledu, zahleděnosti do sebe, normální fachidiocie, málo peněz, a po spiklenecké teorie, e to takhle vlastně jakýmsi temným silám v pozadí vyhovuje a e vlastně nikdo ze zákulisních hráčů nechce, aby se vědělo, co se vlastně dělá, protoe v kalných vodách nevědomí mohou rejdit jako velké ryby.
,,,Zase to zaklínadlo "Výběrové řízení"- výborně se hodí jako obuek na kohokoliv a kdykoliv. No kdyby se řízení veřejně vyhlásilo, zase by se dalo říct, e bylo zmanipulované a jsme zase tam, kde jsme byli.,,,
To jako nevyhlaovat výběrová řízení z důvodu e: ,,No kdyby se řízení veřejně vyhlásilo, zase by se dalo říct, e bylo zmanipulované,,
No to snad nemyslí váně?!
"Moje dcera pracovala jako brigádník cca půl roku a byla placena dohodnutou malou částkou.... Odkdy se dělá výběrové řízení na brigádníka? "
Typická demagogie P.J.. Na brigádníka opravdu nemá smysl dělat VŘ, ale větinou stačí obyčejný inzerát. ...Horosvaz hledá brigádníka na pozici,... Uka mi, kde Horosvaz takový inzerát dal, kdy lo o (by málo) placenou pozici. Třeba by o ni měli zájem i jiní, např. studenti?
Ono sice nemá valný smysl vést diskusi s člověkem, jako jsi ty, Petře Jandíku, ale přesto se dopustím té chyby a přidám svou reakci.
-sice si se jakoe "omluvil" za křivé nařčení, ovem své urálivé výrazy, které jsi na mou osobu současně plivnul, u nikoli(!) prostě klasika hulváta Petra Jandíka.
-Zpochybňování mého kategorického odmítnutí, e bych měl cokoli společného s anonymními komentáři výe, v rámci "omluvy/neomluvy" tvrzením, e jsem tak mohl učinit tím či oním způsobem, je u holt jen ukázkou tvého formátu a neschopnosti uznat vlastní chyby, řádně se za ně omluvit a zavání účelovostí - prostě klasický Petr Jandík.
-straně rád ermuje silnými výrazy a na adresu ostatních s oblibou pouívá výrazy jako "le" sám vak při tom manipuluje a le, jako kdy Rudé právo tisklo! Kadý si toti můe snadno ověřit, e ve svém článku "Slibovali metodiku, ale nejspí najmou redaktora"
http://www.lezec.cz/ clanky.php?key=6717 (odstraň mezeru)
jsem se sice kategoricky vymezil proti Tebou prosazovanému projektu svazového redaktora, ale e jsem tě v něm nikterak neuráel. Přičem jsem na jeho závěr zcela explicitně uvedl:
" Tím vak nikterak nezpochybňuji dosavadní činnost dotyčného při propagaci ČHS. Jen se neztotoňuji s projektem, je předloil VH ke schválení."
V diskusi pod mým článkem "Slibovali metodiku, ale nejspí najmou redaktora" jsem pak jetě explicitně uvedl, e má kritika projektu redaktora ČHS nebyla namířená proti nikomu osobně, ale proti tomu projektu. Přesto jsi nelenil a napsal článek otevřený dopis, kde jsi do názvu článku dal záměrně mé jméno (patrně kvůli větí google účinnosti) a kde jsi mě opakovaně hrubě uráel, Petře Jandíku!
Proto trvám na tom, e jsi to byl Ty Petře Jandíku, kdo z nás dvou první začal toho druhého uráet a byl jsi to Ty, Petře Jandíku, kdo roztočil spirálu nevraivostí!
Tvrdí-li opak a napadá-li navíc ze li mě, pak ten, kdo je skutečný lhář jsi Ty Petře Jandíku!!! A to lhář na druhou.
-Jde-li o výběrová řízení, tak jsi to byl opět Ty, Petře Jandíku, kdo se jimi zatioval. Je proto celkem logické, kdy se pak ostatní dovolávají Tvých vlastních slov, Petře Jandíku. Nehledě na to jak jinak by, se asi podle tebe mělo nakládat se společnými penězi, ne řádným výběrovým řízením?! Slovo řádný podtrhuji. Ale to zjevně není nic čemu by jsi chtěl rozumět, e.
- To kolik si Tvá famílie účtuje za zakázky pro ČHS a zda je cena odpovídající se nedá ověřit. Dříve si Tvá ena Eva Jandíková účtovala od ČHS za grafickou úpravu jedné stránky do Montany 10tis. Kč a ty za jeden článek tamté 2 tis., Petře Jandíku. Dnes to můe být i více. Aktuální skutečnost nikdo nezjistí, proto můe tady směle vykládat, jak dělá za málo a zadarmo a údajně jen proto e Tě to baví. No kde koho by asi bavilo psát články pro svaz za 2 tis. korun/článek. Schválně, jestli by Tomá Robal dal za ty Tvoje články tolik peněz, Petře Jandíku?
- tvrdí-li e jsi nevybíral svazového redaktora, kterým se pak čirou náhodou stala Tvá dcera Veronika JANDÍKOVÁ, tak jsi to naopak Ty, kdo tady le a nebo je to Petr Resch, který v diskusi pod článkem "Horolezci mají velký marketingový potenciál" uveřejněným na HD 28.2.2011 tvrdil:
"ZÁPISEM z VV proběhla informace, e tohoto redaktora hledáme. Také na ní jeden uchazeč reagoval. Zároveň s PETREM JANDÍKEM (!) jsem oslovil řadu dalích lidí, kteří v oboru pracují a dal jim stejnou nabídku. Nakonec z tohoto výběrového řízení vyla jako vítězně právě VERONIKA JANDÍKOVÁ."
http://www.horyd oly.cz/horolezci/horolez ci-maji-velky-marke tingovy-potencial.html
(odstraň mezery)
Tak si říkám, kdoe to tu vlastně neustále le, Petře Jandíku? Nejsi ty náhodou sedmilhář?
PS: Pro vekomentující mudrlanty. Výe mzdy Jandíkem prosazovaného redaktora ČHS měla být 30 tis/měsíčně HRUÉHO v hodnotě peněz r. 2007. Pro dnení mudrování nutno navýit o patřičnou míru inflace.
Za kadý vyvrácený nesmysl si Babača vymyslí dva jiné, Mou činnost ve VV do roku 2008 na Babačovo udání prověřovala disciplinární a revizní komise a vechny jeho konstrukce odmítla, viz dokument http://goo.gl/2fbQlQ.
Babačův odkaz na článek na hory-doly názorně ukazuje na manipulace, ke kterým se při mém pronásledování stále uchyluje. Článek vyel v roce 2011, já jsem skončil ve Výkonném výboru v lednu 2008. Tvrzení, e bych mohl někoho někam dosazovat je očividný nesmysl. To, na co tam v diskuzi na dalí Babačův výpad proti mně říká Petr Resch, znamená jen to, e kromě mne oslovili i dalí zájemce. Babačovu způsobu mylení ovem odpovídá jeho překroucená interpretace, e jsem prý já s Reschem dosazoval redaktora.
Takhle by se dalo pokračovat donekonečna, protoe Babača chce mít vdy poslední slovo.
Teď je potřeba připravit v databázi ČHS na stav k 1.7. kdy se povoluje velké mnoství časově omezených cest a rád bych se soustředil na tuto důleitou práci, ne odráet nekonečnou řadu fantasmagorických konstrukcí.
Ale houbele, ádné disciplinární řízení neproběhlo, tak leda disciplinární fraka.
U disciplinárního řízení nese toti důkazní břemenem ten, kdo podává návrh k disciplinárnímu řízení, jene kdy jsem v rámci přípravy disciplinárního řízení v souladu s právem na informace ukotveném ve stanovách(!) poadoval po sekretariátu potřebné dokumenty, tak jste mi je odmítli vydat!!!
Kdy jsem o ně pak chtěl poádat v rámci disciplinárního jednání, tak to pro jistotu ádné neproběhlo.
Monost vyjádřit se k vaim tvrzením jsem neměl ádnou.
Monost vyjádřit se ke stanovisku RK jsem také neměl.
Rozporovat účast podjatého člena RK, ze kterého předpojatost vůči mé osobě čiela i na internetu, jsem také neměl ádnou
Prostě proběhla jen disciplinární fraka, nic víc.
Měl jsem sice monost jetě se odvolat k výkonnému výboru (VV), ale pochopil jsem, e s ohledem na jeho sloení jsem v rámci ČHS neměl nejmení naději domoci se pravdy. Proto jsem se u ani neodvolával a hodil to za hlavu. Co byla největí chyba, kterou jsem udělal. Kdybych to býval věděl, jakým způsobem se mi pak bude mstít, Jandíku, tak bych se k VV odvolal. Pravdy bych se sice v rámci ČHS stejně nedomohl, ale měl bych pořád monost domoci se jí soudní cestou. Co by sice chvíli trvalo a stálo by to i nějaké peníze, ale u by sis pak ke mně nemohl vyskakovat, tak jak si neustále vyskakuje s odkazem na onu disciplinární fraku, Jandíku.
Jinými slovy, hodil jsem to za hlavu a nechal to být. S tím, e jsou na světě důleitějí věci.
Co se týče toho, zda jsi na post redaktora ČHS dosazoval nebo nedosazoval svou dceru Veroniku Jandíkovou, tak si bude muset vybrat. Buďto le tvůj kamarád z VV Petr Resch a nebo le ty sám, Petře Jandíku! Jiná monost není.
Citace jeho vyjádření na HD je jednoznačná:
"ZÁPISEM z VV proběhla informace, e tohoto redaktora hledáme. Také na ní jeden uchazeč reagoval. Zároveň s PETREM JANDÍKEM (!) jsem oslovil řadu dalích lidí, kteří v oboru pracují a dal jim stejnou nabídku. Nakonec z tohoto výběrového řízení vyla jako vítězně právě VERONIKA JANDÍKOVÁ."
Jasně píe "Zároveň s PETREM JANDÍKEM" význam té věty je jednoznačný! Ten, kdo její význam překrucuje jsi Ty, Petře Jandíku.
Tak vzhledem k tomu, e jandíkův web HI je mediálním partnerem CHS, A vichni víme jak na něm nekriticky obhajuje kroky CHS, jak vytváří pomyslný firewall jakékoli kritice CHS ze strany ostatních členů. Tak je zřejmý, e za tuto "loajalitu" je ze strany CHS odměňován, např. moností starat se no db skalních oblastí. Nikde jsem neviděl, e by na toto dal Spolek inzerát, e shání někoho, kdo by se o DB staral. Jirko B., vyser se na ně. Je lepí si zachovat svoji tvář, ne jim lézt do prdele kvůli pár výhodám.
No tak je mediální partner a mediální partner. Je něco jiného zveřejňovat jakési bannery a titulovat se hlavním partnerem jen na základě objemu shlédnuté reklamy, a být mediálním partnerem, který se snaí manipulovat čtenáři, přináí demagogické nesmysly a neobjektivně a nekriticky obhajuje ve, co ČHS dělá, a pak být v podezření, e za tuto hnusotu dostává trafiku ve formě placených prací pro ČHS.
Mám na mysli odráení nepříjemných otázek(komentářů), které se týkají chs, v diskuzích pod články (HI). Odvádění pozornosti jinam, dehonestace přispěvatelů, atp..
Doporučuji shlédnout u Jandíka na info horách Vize ČHS 2015 I. - III. díl a přečíst k tomu diskuzi. Pozná to sám, doporučuji před tím moc nejíst. Tedy alespoň mě se při tom chtělo zvracet.
Já osobně z čistě četinářského hlediska chápu větu "Zároveň s Jandíkem jsem oslovil řadu dalích lidí" jako "kromě Jandíka jsem oslovil řadu dalích lidí", by teda krkolomně vyjádřenou, v tom se kloním na stranu P.J. Kdybych chtěl říct to co chápe ty, řekl bych "S Jandíkem jsme oslovili..." Hlavně je komické, jak se tady dva hádáte o výkladu něčí věty, a oba zaručeně víte, jak to myslel.
a P. Resche jsi k bafuňaření v ČHS také nepřivedl ty, e?
S P. Reschem nejste vůbec velmi dobří kmoi a drtivou větinu zakázek v oblasti grafiky pro ČHS dělá tvá rodina patrně na základě řádně vysoutěených zakázek, e?
Jen si říkám čím to, e jsem doposud neviděl na stánkách ČHS jedinou výzvu k přihláení do soutěe
Podobně jako na funkci redaktora před tím, ne se jí stala Tvá dcera Veronika JANDÍKOVÁ.
Zase kraviny vycucané z prstu, jak je u tebe zvykem. Petr Resch není můj kamarád. Známe se pouze pracovně z pár měsíců společného bafuňaření ve VV. Pokud nám něco zadává, je to proto, e jsme vekeré zadané práce splnili podle očekávání, včas a spolehlivě.
Petra Resche objevil jako funkcionáře Jura Čermák, kdy se hledal přdeseda komise skalkařů. Tam se osvědčil, take jsem ho v roce 2008 navrhl na kooptaci do VV, kdy umřel Standa ilhán a bylo nutné doplnit VV. Tam se také osvědčil a pracuje tam dodnes. Je povoláním obchodník a dovede velmi tvrdě vyjednávat, co je dobré pro ČHS a nepříjemné pro jeho dodavatele, kterým vdycky seseká ceny na minimum.
Proč by se měl někde objevovat inzerát nebo poptávka na práce v takhle malém objemu prací? Je normální, e se takhle malé zakázky dávají tvz. z ruky nebo se poptá pár firem na cenu a hned se píe objednávka. Výběrové řízení je na větí akce. Je nutné vude hledat nějaké nekalosti?
Dělat znovu db skalních oblastí mi nepřijde tak malá zakázka.
To je na několik let docela facha. I pět tisíc měsíčně se hodí. Co by za ně dal nějaký student. Vydělalo by mu to na celou roční skalkařskou sezonu.
Členem výkonného výboru sice u formálně nejsi, ale svazové zakázky v oblasti grafiky a webového designu jdou tvé rodině úplně stejně tak jako v dobách, kdy jsi tím svazovým funkcionářem byl i oficiálně! A kdy jsi byl v ČHS za tuto oblast zodpovědný TY, Jandíku! A kdy také ádných řádných výběrových řízení v ČHS v této oblasti nebylo
Onen anonymní diskutér na to poukazuje zcela správně. Stejně jako zcela správně poukazuje na korelaci tvého PR stávajícímu VV a mnoství zakázek, které tentý VV u tebe a tvé rodiny, Jandíku, nechává recipročně a netransparentně(!) za peníze členů ČHS dělat.
Jandíku, tohle se u nedá číst. Jak jsi starý, tak jsi... zná to. Proč se musí pořád vytáčet a mlit. Nemá koule, aby ses k tomu postavil jako chlap? A Resch? Babača má pravdu, ale tím není řečeno, e ji nemá i ty a svaz.
U tě někdy napadlo, e byste s Reschem třeba napsali něco ve smyslu Ano, Jandík pracuje pro svaz, pracuje tak dlouhodobě, svaz mu dává mnoho zakázek z oblasti grafiky a teď mu dal i zakázku na údrbu DB, protoe svoji práci odvádí ve vysoké kvalitě a výhodné peníze. S Jandíkovou prací jsme spokojeni, v lepím poměru kvalita/cena bychom to nepořídili, zakázky budeme Jandíkovi dávat i nadále. Tečka.
Sebrali byste tím vítr z plachet kritikům, udělali v celé situaci jasno a lidi by vás měli za rovné a poctivé.
Ale takhle blbě vypadá celá komunikace ČHS. Vypadáte jak banda zlodějů a lhářů, a to ve kvůli tomu, e nejste schopni normálně napsat, jak se věci mají, a stát si za tím.
Neblábol, nebavíme se o mě, ale o Jandíkovi a ČHS, to zaprvé. A za druhé - co má nepodpis co společného s příspěvkem? Jeho hodnota je stále stejná. A kromě toho, nepodepsání je plně podle pravidel tohoto serveru i zadavatele příspěvku, kdyby nechtěl anonymní příspěvky, omezí diskuzi jen na registrované. A také jsem Jandíkovi nic nevyčítal, jen jsem shrnul situaci.
Take klídek, klidně napi o podstatě příspěvku, klidně napi, e je to nesmysl, ale rozebírat podpis je fakt zbytečné.
Ale jo, uívej si svět anonymní lůzy, která si osobně orientované výpady omlouvá jakousi věcnou pseudohodnotou svých příspěvků (čtu tam oslovení, e? konkrétní jméno, nebo ne?) a svoji slabost tím, e ji připoutějí pravidla serveru.
Kdy míří na konkrétní osobu, uka se. To je základní pravidlo slunýho jednání.
Důsledek toho co dělá můe být přinejmením dvojí. Sniuje svoji vlastní hodnotu a schopnost sebeúcty, co je tvoje věc, ale navíc ten smrad otravuje vzduch i kolem.
Zas se určitě můe tvářit, e tě omlouvá, e nejsi sám, co je samozřejmě ale jenom lhaní do vlastní kapsy.
Ta věcná hodnota tvého příspěvku je určitě nebývalá, ale zabývat se jí nemám nejmení chu.
Ach jo, jestli sis viml, ten příspěvek ani nebyl určen tobě. Sám píe, e je v něm oslovení. Má nějaký rozumný důvod, proč mi píe offtopic a jetě mne upozorní, e se příspěvkem nebude zajímat, kdy vůbec nebyl pro tebe a ani se tě netýká a nikdo ani nechtěl, aby ses jím zabýval???To dělá i normálně, e reaguje a zabývá se věcmi určenými pro někoho jiného?
A vůbec, co bys chtěl za podpis? Monogram? Křestní jméno? Příjmení? Rodné číslo? A bude osoba autora příspěvku důleitá, podepíi se. Ale jeliko u tohoto příspěvku autor důleitý není, podepisovat se nebudu, nevidím důvod. A příspěvek a si Petrové přeberou, jak uznají za vhodné :-)
Ač si myslím něco podobného, co Ty, pokládám Tvůj příspěvek za podrazáckou podpásovku. e Tě to nenaučili doma, je tristní - kdy chce něco někomu sdělit, prostě se představí. Osobně, dopisem, telefonem, na webu, ve Facebooku, na Lezci... kdekoliv. Rozumíme, si?
Jak se to vezme. Ty to má hrozně jednoduché. A budeme v rovném a transparentním prostředí, budu s tebou souhlasit a budu se podepisovat svým pravým jménem. Ale protoe v takovém prostředí nejsme, nemohu se podepisovat pravým jménem u jen proto, e bych přiel o zákulisní zdroje informací. Ono to vypadá hezky a hrdinsky se podepsat, ale pak si nemůe být jist, zda tě náhodou někdo nevyuívá. Část lidí se s tebou přestane o některých věcech bavit (závodníci, trenéři i někteří funkcionáři), část se pokusí ti podstrčit informace zkreslené a patné. A e toho lidé napovídají, kdy se chtějí něčím pochlubit nebo ohromit :-) A pak, co kdy bych třeba riskoval zákaz psaní? Podívej se na Andrzeje. Napsal na Lezce a ČHS mu to zakázalo. Jak se chce podepisovat, kdy ti ze strany ČHS hrozí sankce a zákazy?
Řeení mohlo být podepisovat se smyleným jménem. Kdy bude dobře vybrané, nikdo to nebude vědět. Ale kdy teď vynechám lepí orientaci v příspěvcích, jaký je rozdíl mezi faleným podpisem a nepodpisem? Jestlie to web umoňuje a chovám se podle jeho pravidel, přijde mi nepodpis méně neetický, ne falené jméno.
Nemůu mluvit za Lezce - to je věc vydavatelů. Ale obecně je to tak, e ádná pravidla nikdy nemohou obsáhnout ve a spí počítají s obecnými normami a pravidly chování (viz co jsem psal výe).
Při tom nejde o ádné hrdinství, ale o normální lidskou slunost. Kdy chce říct o komkoliv, e je hajzl, má mít koule říct to na svůj ksicht a své jméno (neboli ručit svojí dobrou pověstí a koneckonců také stát pod soudní mocí). Pokud má pravdu, je to OK. Pokud le, tak se to rychle pozná.
A jetě jedna věc tady teď je. Od nedávného rozsudku Evropského soudu je jasné, e za nepodloené informace v diskusích a jasné li ručí vydavatel webu. Take by Tvůj diskusní příspěvek čistě podle práva měl být okamitě smazán.
??? A budeme v rovném a transparentním prostředí, budu s tebou souhlasit a budu se podepisovat svým pravým jménem.??? To je čiročirá výmluva. Takové prostředí je ideál, které nikde a nikdy nenastane.
???e bych přiel o zákulisní zdroje informací??? Tohle řeí novináři a někdy i whistlerbloweři neustále. Obecná poučka je, e se kryjí zdroje informací, ale nekryjí se ti, kteří je sdělují veřejnosti. Samozřejmě je nutné se občas ukrývat za jinou identitu při zjiování faktů, ale názory se zásadně podepisují reálnou identitou (a to, co jsi napsal, je pouze názor utvořený ze veobecně známých faktů).
???A pak, co kdy bych třeba riskoval zákaz psaní? Podívej se na Andrzeje. Napsal na Lezce a ČHS mu to zakázalo. Jak se chce podepisovat, kdy ti ze strany ČHS hrozí sankce a zákazy??? To jsi opravdu člověk z Výkonného výboru ČHS? Pokud ano, tak jsi byl zvolen námi členy svazu a právě pracuje proti nám. A také proti zákonu a proti ze zákona registrovaným stanovám. Nikomu přece nelze ve spolku nic zakazovat a pokud k tomu dochází, tak jsi za to odpovědný. A to není ádná sranda - to není jen tak nějaký přestupek, ale docela závaný trestný čin.
V obecné rovině má pravdu, ale já nikoho neosočuji, neříkám, e to tak je. Jasně u veho uvádím, e se jedná o moji doměnku nebo můj názor, ne fakt. Kdy u tu píe o zákonech, tak sám jistě ví, e je rozdíl mezi sdělením a vlastním názorem. Někdy můe být na závadu i ten vlastní názor (a teď nemluvím o tom, co je zákonem zakázané), ale pak se posuzuje, zda ten vlastní názor prezentuje jen tak abys ukodil, nebo zda je ze zveřejněných informací k danému názoru moné dojít, tedy zda je ten názor něčím podloený. Tedy je rozdíl napsat "Pan A je zloděj" a "Myslím si, e pan A je zloděj". A pokud dojde na soud, tak by soud zkoumal, na základě čeho jsem k názoru, e pan A je zloděj, doel, a zda je opravdu moné si to na základě předloených informací myslet. A jsem si celkem jist, e jsem se za celou tuto diskuzi nedopustil na ničí adresu ádného konkrétního tvrzení a e pokud někde píi, e se jedná o můj názor, e je k tomuto názoru podle ji zde zveřejněných textů moné dojít.
A co se týká těch zdrojů, tak píe o zdrojích, které tě informují úmyslně a vědomě. Jene u nás lidi nevědomky vykecají prakticky ve, ale s řadou z nich jsem kamarád a tak konkrétní informace zveřejňovat nemohu, často by pak bylo jasné, kdo se kde "uřekl". Take bych do toho akorát tak zatáhl lidi, co za nic nemohou, jen se vezou.
No a ten zbytek? Klidně to můe brát tak, e já ty koule nemám. Ale také se nikam necpu, o ničem nerozhoduji a nic neřídím. To ale neznamená, e na komunitní web nemohu psát své názory a ty koule e nemohu poadovat po představitelích nějaké organizace, kterém jsem/musím být členem a které platím příspěvky.
Jestli náhodou prostředí, ve kterém se pohybujeme, nevypadá tak, jak vypadá, protoe je plné lidí, kteří nejsou za nic ochotní ručit svým jménem a osobností, kteří jsou ochotní kritiku vést akorát formou anonymních udání a pomluv atd.
Obávám se, e právě s tvým přístupem se to celé krásně konzervuje a zakvasí.
(Mimochodem, po mém prvním příspěvku, kde jsem se kvůli neanonymitě zalogoval, mi přily jako reakce dva nebo tři maily. To je právě ten rozdíl mezi anonymním a neanonymním příspěvkem. Rodné číslo po tobě asi nikdo nechce, ale kdy útočí na někoho osobně, měl bys být taky osobně identifikovatelný.)
Take ve tvém přístupu je základní absurdní rozpor. Obviňuje druhé a útočí na ně a míří na jejich odpovědnost, a přitom sám odpovědnost za kritiku nejsi ochotný na sebe vzít.
Asi ijeme kadý v jiném světě a naprosto se neshodneme. Chápu, e podle tvých měřítek chápe podpis jako... jako co vlastně? Nevím. A je mi to jedno. Podle mých měřítek a podlé mého stavení morálky a vnímání reality je úplně jedno, kdo tady příspěvek napíe a zda se podepíe, nebo ne, ale za důleité povauji obsah a podstatu příspěvku. Naopak, a jsou anonymní vichni, klidně skryti v kadé diskuzi za jiným čísleným kódem. Mě je úplně jedno, zda příspěvěk píe nějaký Pepa, Turek nebo sám předseda ČHS. Zajímá mne obsah a nakolik je podloený. Pak je osoba pisatele nedůleitá. A o zakonzervování raději nepite, oba se v problematice ČHS pohybujete u dlouho, ale s výsledkem nula. Současný stav v ČHS vznikl za vaeho působení.
to sem neral. hele more, kdo přinese jaký tvrzení je naprosto egal pouze v matematice, páč se k tomu můeme dostat nezpochybnitelnou cestou. vude jinde (a to fyzikou, dcerunkou to matematiky počínaje) je nutno se podepisovat, aby bylo jasný, jestli to nejni nějakej vykuk podvodnická co si cucá výsledky z palce.
hele, já ti věřím e se královsky baví jak s tebou ztrácí čas spousta lidí který ti nejsou schopni vysvětlit proč by ses měl podepisovat, připadá si asi vohromně chytrej.
je samozřejmě otázkou času kdy nasere někoho dostatečně gramotnýho aby si tě po síti nael.
No, podívej, s tím cucáním z palce... to je právě o tom, e i kdybych si tady z palce vycucal jakékoliv částky vyplacené komukoliv, tak není ádný problém s ověřitelností. Chce příklad z této konkrétní diskuze?
Například tu bylo napsáno, e:
19.2.2007 bylo uhrazeno 10tis. Kč "stránka do Montany" fakturovala Eva JANDÍKOVÁ,
platby tée osobě se v daném roce pravidelně opakovaly a to s uvedením i jiných jmen časopisů, případně je mezi nimi i jistý Petr Jandík Ing.
Zodpovědnou osobou za tuto oblast ve VV v té době byl shodou náhod jistý Ing. Petr JANDÍK.
Chce snad tvrdit, e je důleité, kdo s tímto tvrzením přiel? Zda to byl Babača nebo nějaký Pepík? Co jméno autora změní na podstatě a pravdivosti? Nic. A cucání z palce? Pokud to není pravda, přeci nemůe by neměl být problém pro ČHS informaci vyvrátit. Účetnictví snad stále existuje, komise fungují, případně Jandík můe sám říct, e to není pravda, e ádná taková fa neexistuje. Jistě, bude to nějaká práce navíc, ale svaz si cestu netransparentnosti a utajování informací vybral sám, tohle je za to daň.
Take se na mě nezlob, ale stále trvám na tom, e jména nejsou podstatná. Naopak z hlediska řeení problémů jsou kontraproduktivní, protoe umoňují odvádět řeč jinam. Klasika je, e někdo někoho napadne a místo toho, aby se řeila podstata, se jen ozve něco ve smyslu ...ale ty jsi tenkrát před deseti lety... . Akorát se pak hledá pína na kritika místo aby se řeila kritizovaná věc.
A mimochodem, má slova o důleitosti podstaty a nedůleitosti jména potvrzuje (a tvá rozporuje) i současná legislativa, kdy například policie musí prověřovat i hláení a udání anonymní. Tedy prověřuje podstatu bez ohledu na autora. A ne to zase překroutí - nechci tím říci, e se tu má anonymně udávat a pomlouvat, ale e bys měl přestat sledovat kdo píe, ale zabývat se spíe tím, co napsal.
hele more, abych to uzavřel:
omlouvám se e jsem se nechal strhnout k diskusi s anonymem. ano, jsou situace, kdy anonymita nevadí nebo je omluvitelná či pochopitelná. tahle situace to není a do podobných anonymních tlacháren na pomezí osobních útoků se nadále nehodlám zapojovat.
Hele, vis ty vubec pri jakych prilezitostech a vlastne kdo pouziva osloveni "more"?
Mimochodem, nez sirit svuj svetonazor, co si radeji nejprve neco zjistit?
I ve fyzice muze v klidu prorazit zcela nezname jmeno, pokud je vysledek podlozeny. Od toho tu take mas recenzni rizeni. A existuje mnoho impaktovanych zurnalu (v mnoha vednich odvetvich), kde je proces recenzi zcela anonymni z hlediska toho, ze recenzentum jsou zatajena jmena autoru. Je to prave kvuli tomu, aby byl cely proces zcela objektivni a recenzenti se mohli zamerit jen na obsah sdeleni a ne na osoby autoru, pripadne krajiny puvodu autoru. Rozhodne neni bezne (resp. v racionalne kritickem prostredi je toto zcela nemozne), ze by nekdo namitkoval ci neco schvaloval jen na zaklade jmena. Dnes, bohuzel, jmeno samozrejme muze pomoci, ale spravne by se k nemu nemelo vubec prihlizet. Pustil si do vod s kterymi pravdepodobne nemas zadne zkusenosti, tak prosim nevypoustej dezinformace ven. Jmeno neni dulezite. Pri pochybach vznasi recenzenti dotazy. Pokud si mysli, ze je neco spatne, podlozi to nejakymi dukazy, pripadne zadna o podrobne podlezeni tvrzeni autoru. Autori se pak k recenzim musi vyjadrit a "vyresit" pripominky recenzentu, pokud chteji, aby jejich dilo proslo.
1) Plete si dvě věci. Něco jiného je realita a něco úplně jejího je popis reality (a o tom se teď bavíme).
2) Chce snad říci, e Pikot a já, dva prostí členové, můeme za to, e Valná hromada skáče na pek dobře promylené demagogii?
A propos aspoň jsem se pokusil o zprůhlednění ČHS. e to nevylo, je částečně moje vina a částečně vina členů, kteří se o ČHS nezajímají: http://zkraceno.cz/1x6tk
Pikot, pokud se nemýlím, dosáhl například uvolnění pravidel o maglajzu na písku. To byla docela tvrdá ichta.
Tak uvolnění pravidel na písku sice asi bylo pracné, ale my se teď bavíme o způsobu fungování (transparentnost, komunikace) ČHS, to s tím nemá co dělat.
A jestli ty a Pikot můete za hlasování na VH? Ne, nemůete. Dokonce si myslím, e je úplně jedno, co děláte. A e přímo nic nezmění ani tato diskuze a nae příspěvky. Tak nějak jsem nabyl dojmu, e i kdyby se tu zveřejnil jasný důkaz rozkrádání peněz ČHS, e to bude kadému jedno. Lidi si tady zaprskají, za dva za tři dny článek i diskuze zmizí někde v historii a jede se dál. Vdy kolik vánivých debat tu u bylo a ve usnulo a netěkne po tom ani pes. Vedení svazu si stejně bude dál dělat, co bude chtít.
Ty teda se pěknej magor. Tohle jsi psal výe: "A o zakonzervování raději nepite, oba se v problematice ČHS pohybujete u dlouho, ale s výsledkem nula. Současný stav v ČHS vznikl za vaeho působení."
A pak to fakticky popírá, kdy jsem Ti napsal, co jsme my dva obyčejní, prostí členové, kteří se zásadně podepisují, udělali, a výsledek nebyl nula - mágo u není věcí horolezců (ale předevím ochranářů) a byla zruena náhubková směrnice (a teď zbývá přijmout směrnici přikazující ČHS informovat o kadém svém kroku).
A jak tady v diskusi píe někdo jiný - pro ČHS a tedy nás deset tisíc horolezců, dělá spousta lidí spousta práce zadarmo a pod svým jménem a má to velké výsledky.
Moná by sis před pouitím takových silných slov mohl pořádně přečíst, co jsem psal. Nepsal jsem, e za to můete vy, ale e je to stav vzniklý za Vaeho působení v ČHS. Dost podstatný rozdíl, není to tak, e jste to způsobili, ale e jste tomu nedovedli zabránit.
A k tomu zbytku - mágo s fungováním ČHS nesouvuisí, ji jsem to psal. A zruení směrnice? A co to řeí? Naprosto nic. Dokud se nezavede celková transparentnost, je to bez významu, protoe jakmile tam bude parta kamarádů, tak hlídané věci budou jako křiál, a ve se bude odehrávat v pozadí, kde ve bude utajeno s odkazem na obchodní tajemství.
Ale pokud to myslí tak, e se pracuje na celkové otevřenosti, tak to pak klubouk dolů a rád se ti pak omluvím. Jakmile svaz předělá vechny smlouvy a v nových smlouvách bude dodatek, e dodavatel souhlasí se zveřejněním smlouvy (nesouhlasí? nedostane zakázku, tedy zveřejnění bude jedna z podmínek vývběrových řízení) a účetnictví bude členům k nahlédnutí, pak si začnu myslet, e tvoje snaení mělo smysl.
Byl jsi to ty, kdo mě zatáhl do vaí debaty a ne já! To zaprvé
- Za dalí výnosnost práce při výměně jitění bude patrně při jednotných taxách, různých přírodních podmínkách a zcela rozličném přístupu k práci různá (soudě i podle toho co jsem měl monost shlédnout například v Alkazaru). Nicméně třebas u nás, kdy se dělala Gabrielka, tak bylo v úhrnu odpracováno přes 3 tis(!) hodin. Peníze z grantu ČHS přitom bylo moné pouít jen na přímé náklady, ale rozhodně ne jako odměnu za práci. A to jetě jen do výe 6 tis! Více grantová komise odmítla poskytnout (patrně bezvýznamný projekt v porovnání s ostatními ;-) K tomu za výměnu jitění ve starých cestách vyplatil svaz něco kolem 2tis.
Co se týče předsednictví OVK. Tak v rámci této funkce jsem příkladně pracoval na současné podobě pravidel lezení ve skalách ... cca 300 h, statut OVK, CVK několik desítek hodin ve gratis a to ani nemluvím o mnoství klacků, se kterými jsem se při této práci musel z vaí strany potýkat...
Ve stejnou dobu vak například:
19.2.2007 bylo uhrazeno 10tis. Kč "stránka do Montany" fakturovala Eva JANDÍKOVÁ,
platby tée osobě se v daném roce pravidelně opakovaly a to s uvedením i jiných jmen časopisů, případně je mezi nimi i jistý Petr Jandík Ing.
Zodpovědnou osobou za tuto oblast ve VV v té době byl shodou náhod jistý Ing. Petr JANDÍK.
Čili nepochybuji o tom, e se staráte. Zejména o přísun zakázek z peněz členů ČHS těm správným lidem.
No vidí :-) Zeptám se tě na jednu jedinou věc - proč jste to dělali? Kdy to nikdo nezaplatil, neměli jste to dělat, ne? Rozdíl je v toti v tom, e vy to děláte pro sebe, kdeto Jandík pro svaz. Proč by svaz měl platit cokoliv za přejiování nebo údrbu oblasti, kdy to lidi stejně udělají, a jetě zadarmo?? Já bych taky nic neplatil za něco, co stejně budu mít a bezplatně.
Kdy nechá někde kus skály, lidi si naěm njaké to jitění udělají a cesty vzniknou i bez přičinění ČHS. Ale kdy na stole nechá ročenku, ona se sama nezalomí nikdy.
Take tolik jen k tomu nářku nad tím, e děláte zadarmo. Tak to nedělejte.
Ale jinak má samozřejmě pravdu. Alespoň se začíná čím dál více poodhalovat, proč se svaz tolik brání poadované transparentnosti. A by se ukázaly toky ke spřáteleným lidem a firmám (kolik peněz opravdu odteklo právě třeba Jandíkovi ve formě prací pro ČHS nebo Dichtlové na úhradu nákladů doprovodu na závody), členové by se asi moná nestačili divit.
Ukrást někde nějaká účetní data a bez znalosti jaké práce jsou za nimi z toho poskládat nějakou skládačku tak, aby to vypadalo na první pohled co nejhůř, tak postupuje člověk, který má určitý cíl a hledá kostičky do té své zamýlené skládačky.. Samozřejmě se to dělá pod plátíkem jakoby veřejného zájmu.
Je nefér vyčíslovat nějaké peníze ani by se k tomu řeklo, za jaké práce to bylo. Skutečnost je taková, e za jednu stránku jsme nikdy od nikoho nedostali deset tisíc za celou historii naí firmy.
A teď k těm starým záleitostem, které u prověřovala s negativním výsledkem revizní komise (dva lidi) a disciplinární komise (tři lidi) a jen hlupák můe věřit, e to jsou vechno moji kamarádi.
Kdy chtěl ČHS před osmi a devíti lety mít stránky v Montaně, bylo to jako placená inzerce.
Take se musely napsat články, poshánět fotografie, se vemi zúčastněnými komisemi zkorigovat texty, protoe to vdycky bylo o nějaké tématice týklající se konkrétní komise.
Pak musí následovat DTP zpracování, naskenování fotek a dia na rotačním skeneru (to jetě nebyly digitály tak rozvinuté), zalomení, grafická úprava, korektury a finální předtisková příprava, nátisk a dalí práce.
Za DTP zpracování této inzerce se mohlo platit buď Montaně, nebo jsme to mohli udělat v ČHS sami. Nakonec bylo rozhodnuto, e to budeme dělat my, protoe to bylo o jednak něco levnějí a taky operativnějí, protoe se korektury udělaly přímo v ČHS a nebylo nutno si stále dopisovat s grafičkou Montany, aby udělala ty a ony změny, nebo někde přidala odstavec textu a kvůli tomu následně předělala grafiku celé stránky. Montana dostala hotová tisková data. Cena za kompletní zpracování stránky byla v té době obvyklá kolem těch 1800 Kč a více, minimálně tohle by svaz zaplatil a by mu to dělal kdokoliv. Tady se z těchto peněz navíc platily i honoráře za fotky, pamatuji si na fakturu od Zobana za pouití jeho fotografií. Interpretovat tuto částku za celý souhrn prací jako honorář za článek můe jen někdo, kdo se snaí někoho úmyslně pokodit, nebo tomu vůbec nerozumí.
My se staráme o to, aby tiskoviny, které nám svaz svěří k vytvoření, k něčemu vypadaly. Porovnejte si třeba ročenku z roku 2009 a 2010. Práce od svazu jsou bráno čistě finančně ztrátové a člověk je můe dělat jen kdy ho to baví. Kdo od ČHS očekává zakázku, která by byla finančně zajímavá, je blázen. ČHS na to peníze nemá a vichni, kdo pro svaz něco dělají to dělají zalevno a z entuziasmu. Tvrzení, e se "staráme o přísun zakázek z peněz členů ČHS těm správným lidem" je pomluva.
Kolik práce jsem vedle těch pár placených věcí udělal pro ostatní členy ČHS zadarmo, u ani nespočítám. Samozřejmě v tom nejsem zdaleka sám, lidí co dělají ve svazu pro ostatní spoustu věci zdarma je hodně. Je nepochopitelné, e někdo, kdo sám takto pracuje, předpokládá ulechtilé pohnutky jen u sebe.
Jandíku, neli a neosočuj druhé z krádeí!
- Předně ádná účetní data jsem neukrad! (A pak kdoe tady koho pomlouvá, e?!)
- za druhé je holou skutečností, e v účetnictví ČHS figuruje ji výe citovaná poloka:
"19.2.2007 10tis. Kč "STRÁNKA do Montany" fakturovala Eva JANDÍKOVÁ
Pozitivní je, e jsi to vak potvrdil.
-o úrovni tehdejí DK svědčí to, e sice disciplinární řízení tehdy formálně mělo řídit také obecnými zásadami spravedlivého procesu, avak jak jsem zcela konkrétně rozvedl ji výe, nic z toho nebylo naplněno.
-o úrovni tehdejí revizní komise (RK) pak zase svědčí například to, jak na jedné VH konstatovala RK splnění úkolu daného předchozí VH uloeného vaemu (!) Výkonnému výboru účastnit se draby objektů v Ostrově s cílem buďto je odkoupit zpět do svého vlastnictví a nebo alespoň vyroubovat prodejní cenu obou(!) objektů na dvojnásobek tj. odpovídající jejich odhadní hodnotě. A i přestoe Vámi vyslaný draitel "dojel pozdě" na drabu a VH uloený úkol nebyl (!) splněn (ČHS tímto reálně přiel o několik set tisíc korun!) tak tehdejí předseda RK konstatoval splnění vám uloeného úkolu
Nahlíčet do účetních dat má pouze účetní a revizní komise, ne ty. Pokud zde uvádí tuto poloku, nemohl jsi se k ní dostat jinak, ne nelegálním způsobem, k čemu si se zde veřejně přiznal. Chce snad tvrdit, e vztahy s Montanou patří do působnosti OVK Severní Morava, co jsou jediné účetní údaje ke kterým má právo přístupu?
Neoprávněně jsi získal účetní data a zlovolným způsobem je zde interpretuje s cílem pokodit mou pověst.
Pokud si účetní do řádku peněního deníku napíe zkratkovitě stránka do Montany, pro účel účetnictví, do kterého chlívku ty peníze poslat, to stačí. Nestačí to ale k tomu, aby se dalo posoudit za jaké mnoství práce to je. Je charateristické, e se dotyčný nezeptá, za co to bylo. On u rovnou útočí na základě poloviční informace, to jasně ukazuje e jeho cílem není zjistit pravdu, ale pokodit.
A kde se tedy dá zjistit a ověřit, za co přesně to bylo? Jestlie je podle tebe zápis v peněním deníku nicneříkající, kde se dají zjistit podrobnosti o tebou uváděných faktech?
No právě :-) Někde je v oficiálním zápisu 10.000 za stránku, ale ve skutečnosti to není pravda, protoe je to za mnohem více. Jen se člověk musí zeptat Jandíka. Take aby člověk rozklíčoval, za co ČHS platí, tak je odkázán na vzpomínky a uváení dotčených lidí? Jsem jediný, kterého by zajímalo, jak zněl rozpis na faktuře a co za to bylo opravdu odvedeno? Jandík můe mít pravdu s tou prací, ale podle napsaných informací je zatím práce 10x předraená. Oficiální nabídky profi DTP na zalomení A4 jsou okolo 800 za středně sloitou stránku. Ono co by na tom také kdo dělal nějak dlouho, při hodinové sazbě 1000,- je to tak akorát. V účetní knize je zápis Stránka do Montany. Take tu máme na straně jedné nějaká fakta, podle mne dost okující a ukazující na vyvádění peněz z ČHS, a na straně druhé pak tvrzení jednoho postarího pána, který ani není nezávislý, ale je svázán s ČHS a je příjemce těch peněz.
A mimochodem - platba někomu za fotky? To skoro vypadá jako systém, který jsem nedávno popisoval v příspěvcích na závody. V kolonce cesák je opravdu nula a dotyčný tam jel jako doprovod nebo organizátor zdarma, jak bohulibé a doloitelné. Ale e pak dotyčný dostane zaplaceno a nesmysl typu fotka, se u členové nedozví... ach jo.
V kadé normální společnosti by toto, společně s dalími narákami na nejasné toky peněz ve sportovním lezením, mělo stačit na provedení nezávislého hloubkového auditu. Co v ČHS? Členové zase budou mlčet a platit? Asi ano...
To je pekne a rozumne napsano. To me kdyby se povedlo to takhle hezky formulovat, tak se pod to snad i podepisu celym jmenem, protoze bych se fakt nemel za co stydet. A pokud jsou dotceni alespon se spetkou zdraveho rozumu, tak musi uznat, ze tohle jsou rozumne argumenty a ne kydani spiny od "zlych odpurcu CHS".
S tím podpisem to má těké. Nechci se v ČHS nějak více angaovat, nemám na to čas. Klidně bych platil dvojnásobek, s určitou profesionalizací souhlasím, ale nemám čas a ani chu se v lezení angaovat tolik, jako třeba Jirka Babača, který si zařídil pak ve sám (Moravský pohár). Pokud to tak ale neudělá, je odkázán na ČHS. A v některých oblastech se bez ČHS neobejde. Jak dopadl Libor Hroza je veobecně známo. Lucka Hrozová dostala prakticky nulovou podporu bez ohledu na výkony ve světové pičce, e svaz nepodal přihláku na závody a ona paka nemohla startovat... A jak dopadlo kodění Hrozovým? Nijak. Disciplinární řízení byla stejná fraka, jako teď. A podpora oddílům a nebo závodů? Take sorry, i kdy se to Pikotovi nelíbí, dokud bude ČHS fungovat takto, není tu pro otevřenou komunikaci pod vlastním jménem místo. Nechci, aby to za mé názory můj odnesl oddíl a jiní lidé.
Tebe to nějak vzalo, Jandíku. A to tak, e tady le, jako kdy Rudé právo tisklo a u zase (!)paranoidně křivě osočuje druhé, tentokrát z krádee, ty jeden nactiutrhači.
U je mi konečně jasné, proč druhé tak lehkomyslně uráí tou nepěknou duevní chorobou. Ty jí nejspí sám trpí. Není toti pravda, e informacemi, které zde zmiňuji, nemohu legálně disponovat. To je prostě le a Tvá paranoidní konstrukce Petře Jandíku. Informacemi, které zde uvádím, naopak disponuji jen a pouze legální cestou! Jinými slovy le a jetě mě při tom uráí křivým nařčením a zlovolně se snaí pokodit mou pověst ty jeden paranoidní Jandíku! Dluno vak dodat, e je to z tvé strany projev brilantní manipulace tvá snaha odvést pozornost jinam a převrátit ve naruby. Je to vak průhledné jak dámská noční koilka.
Přičem jediný kdo se zde veřejně usvědčil jsi ty, Jandíku, a to, e jsi lhář a nactiutrhač a e zatímco o sobě vykládá, jak údajně pro svaz dělá zadarmo a za levno, tak ve skutečnosti si naopak nechává netransparentně ze společných peněz přihrávat zakázky od ČHS. Eh pardon, vlastně ne sobě, ale Tvé eně Evě Jandíkové. Nicméně jestli je něco na Tvém případě skandální, tak to není ani tak výe peněz, kterou sis díky své funkci přihrával do svého rodinného rozpočtu (i kdy ani ta suma není na úplně zanedbatelná), ale samotný fakt, e se tak dělo. Flagrantnějí střet zájmů si lze jen stěí představit. Kdekoli jinde by takovýto člověk byl ji dávno na pranýři a hamba by jej fackovala.
A co aloba na ČHS, která by si vynutila nezávislý audit? Pak by bylo jednou provdy jasno a svaz by mohl začít s čistým títem. Co kdyby se udělala sbírka na právníka? Já bych tu stovku a dvě přispěl. I kdyby přispěla jen část členů, stačilo by to. Jirko, dali jste dohromady vlastní pohár, dejte dohromady i sbírku a následnou alobu.
Ano, reflektujeme pozadavky nasich clenu a rozhodli jsme se k auditu. Provede ho nas dlouhelety kamarad, ktery z pratelstvi a entuziasmu to udela temer zadarmo!
Nápad na databázi skal v rukou ČHS je jistě logický, u proto e ČHS zastřeuje OVKáčka a dotuje výměnu jitění atd. Nicméně po IT stránce je ten web na tvorbu a prohlíení databáze stratě mimo. Například není monost online editace a vkládání cest. V tomto jsou Skalnioblasti.cz mnohem pouitelnějí.
To má pravdu, to byste byli v prdeli. Odstavili by vás od zdroje svazovejch peněz a museli byste se poohlídnout po jiném přivýdělku. Třeba pro Hobla je 22 litrů navíc k jeho práci v konsultační firmě docela sluná valorizace platu.
Kdo by se nerozjel, kdy jej zde nejdříve křivě nařknou z autorství anonymních komentářů a současně jej při tom hrubě pozuráejí. Místo řádné omluvy mě pak dotyčný jetě křivě nařkne ze li a kdy se bráním a li vyvrátím, tak místo omluvy mě dotyčný jetě křivě osočí z krádee !?
Ale jsem rád, e ses "Petře" ozval. U jsem si myslel, e se nedočkám, e zůstane jen u nadávek a uráek pouze od Petra Jandíka. Od doby, kdy jsem si dovolil vyslovit nesouhlas s Jandíkovým projektem svazového redaktora a kdy jsem byl kritický k jeho krokům během jeho působení v ČHS, tak se v komentářích jak červená nit linou příspěvky doposud anonymního pisatele/ky, které mě hrubě uráely (podobně jako tento tvůj příspěvek před zásahem administrátorů lezce), snaily se mě rozhodit a vyprovokovat mou silnou emocionální reakci. K mé kodě se to dotyčné osobě vcelku dobře dařilo a já neprozřetelně na tyto provokace dost neastně reagoval. Jednou vak dotyčný/á anonym/ka na Jandíkově webu pod článkem "Kam bude směřovat ČHS", který sám osobě byl zjevnou provokací, ve svém přípisku mimoděk na sebe prozradil/a, e studuje a nebo někdy studoval/a psychologii a nebo nějaký příbuzný obor. Čas dále běel a já jsem pak četl na HD rozhovor KT s Veronikou Jandíkovou, ve kterém jsem se dozvěděl, e nově jmenovaná redaktorka ČHS Veronika Jandíková vystudovala obor psychologie na filozofické fakultě. V tu chvíli se mi vybavila ta událost na jandíkově webu a vechny předchozí diskuse ve kterých mě dotyčný/á anonym/ka shazoval/a, uráel/a a docela brilantně provokoval/a. Chybějící kostička z puzzle byla tu!
Chtěl bych se tě proto, "Petře" zeptat, a ber to skutečně jen jako otázku, zda se opravdu jmenuje "Petr" a nebo zda se čistě náhodou nejmenuje Veronika???
Opravdu se jmenuji tak jak se podepisuji a s Jandíkem ani s nikým z vedení svazu se neznám. Jen dlouhodobě sleduji činnosti ČHS a regionálně se do nich zapojuji. A myslím si e je dobře e existují obdobní paranoidní členové. To pozici svazu bude jen upevňovat. Jeden fakt je e v ČHS je 13 549 členů a 10 000 z toho je pankáčů co jim sou ukradený Jandíkové a Babačové. Ale vdycky budou víc sympatizovat s někým kdo se toho nějak chopil a něco dělá, narozdíl od těch co jenom tlachaj.
Na tvém příspěvku je nejhorí to, e je naprosto pravdivý a správný, ale zároveň vyjadřuje podstatu svazu v tom nejhorím světle a ztělesňuje ve, co ti paranoici kritizují.
Podstata je toti sice vyjádřena poměrně přesně, ale nezohledňuje, jak a čeho se kdo chopil, tedy e těch 10 000 členů bude v krajním případě sympatizovat i s někým, kdo svojí činností svazu spíe kodí.
Jene monost "chopit" se toho, má teoreticky kadý člen který se bude angaovat. Na VH ČHS toho lze dost změnit. Pokud je skupina kritiků obsáhlá a velká, mají monost se tomu vzepřít, a do svazu se dostat. Ale pokud se jedná o 3-4 zarputilé kritiky, zřejmě zůstanou jen u toho brblání. Protoe větina lidí si jde radi zalézt, ne aby odváděla nějakou práci a svazovou činnost, jsou rádi za kadého kdo se toho chopí. A vdycky se najde někdo komu se to líbit nebude.
To není tak úplně pravda, jednak existují temné letité vazby, které není snadné rozplést.
Jednak větina členů jsou ovce.
A jednak vedení ČHS jsou zkuení manipulátoři a řečníci. Mají přípravu hromady placenou, moc dobře si dokáí spočítat, o kolik by změnami přili. To ti Hrozové, Babačové.... netuí. A moná o to ani nestojí, jen chtějí aby se přestalo vyvádět a krást.
Opravdu si myslí, e kdyby svaz neměl s.r.o. do něho nikdo nevidí, kdyby Jandík nefakturoval za reklamní stránku do Montany 10000, kdyby se neplatilo za fotky ze závodů, kdyby se nevytvářely náhubkové směrnice......., tak by svaz musel platit xkrát víc?
A fakt si myslí, e díky úspoře svazových peněz je kráde legitimní?
Nejde o to, zda se to líbí, nebo ne. Ale o to, za jakých podmínek a jak se to dělá. Jestli sis viml, předmětem kritiky není, e Jandík dělá db a Jandíková grafiku (někdo to dělat musí), ale způsoby, jak oba k těmto zakázkám přili. I kdy nakonec můe být jejich práce pro svaz opravdu nejvýhodnějí, jde tu o to, e se ve skrývá a jednotliví aktéři okolo toho často lou nebo mlí. Take je potřeba rozliovat, co je podstata problému. Nakonec se opravdu nejedná o to, e Jandík je takový nebo makový, ale klasicky o transparentnost svazu. A protoe téměř vechny kritiky na adresu svazu, a u se jednalo zde o Jandíka nebo jinde o podporu závodníků a náklady na závody, se týkaly utajování, je divné, e to za to svazu stojí. Svaz stále tvrdí, jak je čistý a v pořádku, ale důkazy nepředloí. A je divné, kdy je ve v pořádku, e se svaz nechává dlouhodobě napadat z nehospodárného nakládání s prostředky a klientelismu, ačkoliv to podle jeho slov to není pravda. Proč tedy lidem ve vedení to utajování za patnou pověst jich osobně i svazu stojí??
To je také podle mého názoru celá podstata větiny zdejích sporů.
Například místo toho, abychom se dohadovali, jak udělat Skalní oblasti lepí, padají temná podezření, proč byly zrueny, kdo za to něco dostal, komu to finančně prospěje...
Místo toho, abychom diskutovali o systému podpory závodního lezení na umělkách, pracně zjiujeme, kdo a a kolik dostal peněz, proč a co z toho svaz měl.
Místo toho, abychom diskutovali, k čemu nám můe být dobrá společnost s ručením omezeným, rozhodne se o tom na valné hromadě za pár minut s nejasným důvodem, e to můe být výhodné.
Atd. Kadý si můe dosadit nějakou kauzičku v oboru lezení, který ho zajímá nejvíc.
Tohle jsou přece jasné údaje, které má kadý sluný spolek dávat k dispozici svým členům automaticky...
Zase by bylo mnohem sloitějí rozhodování. Zda podporovat Adama Ondru nebo přejiování.
Takhle je to jednoduché a jasné, Jandíka, ani profesionála podporovat nebudu. Na letoní sezonu jsem nic neplatil.
V tom myslím a zase takový problém není. Je vidět celková částka, kolik peněz na co jde. Zdá se, e věčné výkřiky, zda mají dostat víc peněz závodníci/děti/metodika/přejiování a pod. po nástupu Honzy Bloudky víceméně ustaly.
Problém je teď v tom, e nevíme konkrétně, za co kdo ty prachy dostal. Take ani nemůeme diskutovat a argumentovat, zda je lepí podporovat mládeníky (kteří mají anci za pár let vozit medaile), sportovce těsně před vrcholem (co jim chybí kousek do pičky), nejlepí závodníky (kteří vozí medaile a mohli bych jich vozit více), případně jak tento poměr namixovat a jaká zvolit kritéria. A co vlastně patří do této podpory, jestli není třeba lepí platit trenéry ne cesty, nebo naopak startovné, nebo podporu podmiňovat výsledky... atd, atd... Jene tohle vechny neznáme a nevíme.
V ostatních oborech je to jakbysmet. Má smysl přejiovat spí písek, nebo skalky? Kolik lidí kde leze, jak se jitěním chrání skály a příroda, co je přání členské základny...
Ubývá instruktorů. Co je toho příčinou? Pomohla by finanční dotace na jejich činnost nebo na kolení? Nebo je to spí trend nezávislý na penězích...?
Vdy jsem to napsal, e dřív bylo sloitějí rozhodování.
Dnes je to křiálově jasné, nikam kde podivně mizí peníze bez zpětné vazby co za ně bylo posílat nic nebudu.
A kdy se bude dohadovat tady v diskuzi o konkŕétních věcech, tak stejně nic nenvyřeí. Jediná ůčinná věc je, sestavit koncepci, sestavit tým lidí, coby budouci VV a kandidovat v přítích volbách. To je to, čeho se ve vedení Svazu nejvíc bojej. e je někdo nový nahradí a tím je odstaví od svazovejch peněz. Proto se snaí vechny potenciální kandidáty přetahovat na svoji stranu.
A to jednoznačně není pravda, povahou jsem právě ten pankáč koho nezajímá přestřelka Jandík x Babača x Skalní oblasti atd.
Ale za základě střípků diskuzí mám pocit, e je v ČHS něco hodně patně. A těch střípků je za posledního půl roku víc ne dost: pro mě největí pecky jsou profesionalizace svazu, svazové neprůhledné sro,í zlodějinka Jandíka (Skalní oblasti).
Výsledek je ryze pankáčský, lezu sice dál, ale u ne na svazovou průkazku. Take pankáčů máte u jen 9999.
Po probrodění se touto diskusí musím konstatovat, e dobrá věc se i tentokrát změnila ve smr negativních reakcí.
Nechci přidávat dalí polínko do umpy, ale musím říct, e drím palce Petru Jandíkovi. Za něj toti mluví spousta let práce a zkueností, které v lezení určitě pomohly mnoha lidem.
A uznání si určitě zaslouí parta kolem Marana, protoe mnoství hodin práce, které odvedli v nových i starých lezeckých oblastech jim můe jen těko někdo zaplatit.
Pro lidi, kteří si rádi zalezou někde jinde, ne ve stokrát opakovaných starých oblastech, jsou nově vytvořené cesty a informace o nich rozhodně cennějí ne debaty o tom, co kdo udělal blbě a kolik za to dostane.
Hezké, jene mimo. Debata vůbec není o tom, jaký Jandík je, nebo e by odváděl panou práci. Práci odvádí dobrou. Problém je způsob, jak tuto práci získává a co a jak se o tom dozví členové, z jejich peněz je jeho odměna financována, tedy způsob, jakým ČHS funguje. Jandík byl v této debatě spíe jen hromosvod.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Na podporu zkvalitnění databáze skal v ČR vyhlásil ČHS zajímavou soutě o věcné ceny.
1000 Miles Adventure 2024