Návrh informační směrnice ČHS má jít opět na valnou hromadu
Opráený návrh informační směrnice Kuby Turka za lepí poskytování informací členům svazu, která neprola v roce 2014, chtějí znovu předloit nadcházející Valné hromadě ČHS k odsouhlasení oddíly HO Humanita Praha a oddíl TJ Union Plzeň.
Kuba Turek, který je členem HO Humanita Praha a na aktivitě se podílí, nám zaslal k uveřejnění na Lezci znění výzvy členům a oddílům ČHS:
"Ahoj horolezci,
pokládáme situaci v Českém horolezeckém svazu za neutěenou. Nevíme přesně, co se děje ve Výkonném výboru ani v jednotlivých výkonných slokách ČHS. Rádi bychom, aby to byly pouhé obavy z něčeho, o čem nás nikdo neinformoval. Členská základna ovem nemá monost zjistit, co se přesně odehrává a kam nae horolezecká organizace směřuje.
Jen namátkou uvádíme pět příkladů, jak to mezi členy vře, a při tom vedení dělá mrtvého brouka:
1) Oblastní vrcholová komise Západní Čechy doloila sekání chytů na Petrohradské ule a hlavní viník Petr Resch byl za to pouze lehce pokárán.
2) Mistrovství České republiky v lezení na obtínost se konalo v nedůstojných prostorách hypermarketu na směně malé stěnce a jetě k tomu marketingová práva drela zcela neznámá firmička zaloená těsně před konáním závodů.
3) Ji tři roky po sobě se nekonalo Mistrovství České republiky ani Český pohár v drytoolingu, jetě nedávno parádní disciplíně českého závodního lezení.
4) U mnoho let zůstávají nejasnosti v organizaci závodů, nominacích a finanční podpoře závodníků na umělých stěnách. Ve je neprůhledné a tím pádem demotivující pro závodníky i realizační týmy.
5) Valná hromada zavázala Výkonný výbor, aby nejednal se staviteli ani uivateli ferát v České republice. Přesto se ukázalo, e předseda se účastnil oficiálních jednání, jak ferátisty začlenit do organizační struktury ČHS.
Opráili jsme proto návrh, který před 3 lety přednesl na Valné hromadě ČHS Kuba Turek, kde tehdy neproel při hlasování jen o málo hlasů. Rádi bychom tedy na druhý pokus prosadili tak zvanou Směrnici o poskytování informací členům Českého horolezeckého svazu.
Smysl tohoto závazného dokumentu je jednoduchý: ČHS podle něho bude poskytovat vekeré informace o své činnosti automaticky na webu. Pokud někdo bude potřebovat podrobnějí informace, poádá o ně sekretariát ČHS a ten mu je poskytne. Pokud to bude pouze v jeho prospěch, bude poskytování informací placené.
Tady jsou zásadní otázky a odpovědi z obsáhlé debaty před třemi lety:
K čemu to bude dobré? Zvýí se důvěryhodnost vech akcí ČHS, odpadnou spekulace, pomluvy a nepravdivé zprávy. Zlepí se informovanost členů o dění v ČHS. Zároveň se zprůhlední rozhodování o penězích a dalí formě podpory jednotlivcům i oddílům.
Nezatíí to příli ČHS? Samozřejmě e ne. Naprostá větina jednání se u dnes zaznamenává na počítači. Stačí tedy dokumenty jednodue kopírovat na web.
Budou tomu lidé rozumět? To nechme na členech ČHS. Kdo bude potřebovat vysvětlení, tak se zeptá.
Není to nezákonné zasahování do soukromí? Směrnice se netýká pracovně-právních vztahů, a tedy podle zákona nemohou být zveřejňovány platy s výjimkou předsedy, Výkonného výboru a významných činovníků. Naopak budou zveřejňovány vechny peníze, které se posílají na základě různých smluv závodníkům, oddílům a jednotlivcům pracujícím pro ČHS.
Není lhůta na informace příli krátká? Ve Směrnici uvedených 10 dnů slouí k tomu, aby ČHS potvrdil, e informaci poskytne, nebo dá vědět adateli, kde ji najde (nejspí na webu). Pokud to bude vyadovat delí čas, dá o tom adateli vědět.
Návrh předkládá HO Humanita Praha
Robert Halama - předseda
Kuba Turek
Návrh podporuje HO TJ Union Plzeň
Petr Janata - předseda
Návrh Směrnice předloíme na Valné hromadě v sobotu 25. března v Praze na Strahově. Prosíme zároveň, abyste zváili podporu a hlasovali pro zavedení Směrnice do praxe. Pokud byste sami nemohli na Strahov dorazit, můete delegovat své hlasy na HO TJ Union Plzeň. Stačí k tomu poslat Petru Janatovi na e-mail Petr.Janata@skoda-js.cz svoji plnou moc k hlasování o Směrnici, kterou podepíe předseda oddílu za vechny své členy, nebo můete poslat plnou moc pouze za sebe osobně (uveďte jméno, podpis a název oddílu, nebo zda jste individuální člen).
Pokud u teď víte, e budete hlasovat pro přijetí Směrnice, dejte nám vědět a my vás uvedeme společně s naimi podpisy jako výraz podpory na Lezec.cz a Horydoly.cz.
Velmi nám pomůete, pokud tento e-mail polete dál kadému, koho by mohl zajímat, případně ho uveřejníte v jakémkoliv webu, časopisu, na Facebooku, Twitteru a kdekoliv jinde.
Těíme se s vámi na viděnou na Valné hromadě, a u se rozhodnete v této věci jakkoliv."
V příloze výzvy je návrh směrnice v následujícím znění:
Informační směrnice
Směrnice o poskytování informací členům Českého horolezeckého svazu
I.
1)
Členové Českého horolezeckého svazu (dále jen ČHS) mají dle stanov ČHS, obecných právních
předpisů a morálních zásad právo na informace o vekeré činnosti ČHS a jeho orgánů.
2)
Tyto informace jsou členům ČHS poskytovány hromadně a veřejně předevím prostřednictvím
webu ČHS.
II.
1)
Členové ČHS mohou poádat o poskytnutí dalích informací týkajících se činnosti ČHS a jeho
orgánů, které nejsou zveřejněny na webu ČHS a nebyly poskytnuty ani prostřednictvím jiných
běně dostupných komunikačních prostředků.
2)
ČHS poskytne svým členům automaticky bez vyádání:
a)
informace o koncepcích, plánech a strategii činnosti ČHS.
b)
informace o akcích, které pořádá nebo na nich participuje ČHS (závody, metodika ).
c)
informace o kompletním hospodaření ČHS (čerpání rozpočtu celkově i ve vztahu k jednotlivým
činnostem ČHS, náklady na jednotlivé činnosti ČHS, příjmy ČHS dle zdrojů
včetně státních dotací a prostředků od sponzorů, výdaje rozúčtované na jednotlivé akce a
jmenovitě na jednotlivé osoby apod.).
d)
informace o jednání a výsledky těchto jednání s orgány veřejné správy, se sportovními
organizacemi či jinými subjekty.
3)
ČHS neposkytne informace, které mu nedovoluje zveřejňovat aktuální právní řád České
republiky. Pokud budou existovat pochybnosti, přikloní se vdy k výkladu právního předpisu, který
umoní transparentní jednání. Vekeré důvody pro jednotlivé případy omezení práva na
informace detailně uvede na webu.
III.
1)
O poskytnutí informace můe člen ČHS poádat ústně nebo písemně prostřednictvím
sekretariátu ČHS, který ádost vyřídí samostatně, nebo ji předá k vyřízení příslunému orgánu
či osobě.
2)
ČHS vyřídí ádost o poskytnutí informace nejpozději do 10 pracovních dnů od doručení nebo
sdělení ádosti. Informaci poskytne v nejblií moné lhůtě.
3)
Pokud člen ádá informaci, její získání vyaduje významné náklady a její zveřejnění není v
zájmu významné skupiny členů ČHS mimo adatele, můe ČHS ádat oprávněné náklady.
Poplatek činí 400 Kč za 1 hod. práce a k tomu se vyúčtují dalí nezbytně vynaloené náklady.
4)
ČHS můe ádost o poskytnutí informace zamítnout, pokud ji podává anonymní adatel.
Tato směrnice byla schválena Valnou hromadou ČHS dne 22. března 2014.
První se týká hloubky zveřejňovaných informací. Kdo a jak stanoví, co je jetě dostatečné a co u ne?
A věc druhá - bylo by potřeba ve směrnici jetě ČHS zavázat, e smlouvy budou zveřejnění umoňovat, jinak se budou uzavírat smlouvy s podmínkou utajení a jsme tam, kde jsme byli, vedení napíe, e zveřejnění není moné. To samé platí o repre. Pokud budou smlouvy uzavírány tak, e by zveřejnění bylo nemoné nebo naráelo na ochranu osobních údajů, opět by to nikam nevedlo. Je tedy potřeba, aby vechny dokumenty byly podepisovány s podmínkou, e mohou být zveřejněné.
Smlouvy z principu nemohou být pro členy tajné. I kdyby tam byl jakýkoliv utajovací dodatek. Máme toti podle Občanského zákoníku vichni jako členové spolku právo vědět ve, co se ve spolku dělá.
Ochrana osobních údajů je analogická jako ve státě. To u rozsekl Nejvyí a Ústavní soud.
Konkrétní plat/mzda nejsou veřejné u obyčejných úředníků, kteří nemají vliv na rozhodovací procesy, tedy u nás v ČHS např. sekretářka, nebo třeba zaměstnanec, který v pracovním poměru mění kruhy.
Veřejné informace o platu/mzdě jsou u úředníků a politiků, kteří rozhodují, tedy u nás např. předseda, lidi ve Výkonném výboru, ale třeba také éfové regionálních vrcholových komisí, nebo éfové odborných komisí - samozřejmě kdyby plat dostávali.
Vechny ostatní peníze, které se platí mimo zaměstnanecký poměr a jemu podobný poměr, nespadají pod ochranu osobních údajů - tedy v ČHS například reprezentační smlouvy, placení výdajů spojených s cestováním, výdajů na pořádání závodů, startovné, peníze za práci na údrbě skal, ochraně přírody apod.
Jene v tom případě by pak směrnice měla být zbytečná, protoe na informace má nárok u teď. Problém je, e je svaz nechce poskytnout, často právě s odkazem na osobní údaje a obchodní tajemství. Podle toho, co píe, bys je mohl vysoudit. Jene pokud tomu dobře rozumím, tak i kdy přijme uvedenou směrnici, svaz to i nadále nebude poskytovat, a tobe nezbude, ne se soudit. Tedy v případě, e má pravdu, nevidím ve směrnici ádný přínos :-(
Směrnice není o tom, e dubluje tuzemské zákony. Ona "pouze" říká, jak má ČHS s informacemi nakládat. Prostě e je má svaz sám od sebe uveřejňovat.
Pokud by to dolo tak daleko, e by někdo nechtěl poskytnout informace, samozřejmě se můe druhá strana soudit. To ale nepředpokládám.
Spí myslím, e pravdě je blíe, e ČHS nemá zajetý a jednoznačný systém, jak s informacemi pracovat, a proto se předběně brání uveřejňovat cokoliv. A právě v tom má pomoci tato směrnice.
Směrnice je v kadé firmě, spolku či jiné organizaci v podstatě organizační pokyn, který určuje, co a jak se dělá. Nic více, ale také nic méně.
Informační směrnice ulehčuje vem zájemcům o jakékoliv informace, kteří se nemusejí sloitě doproovat, na co mají právo. Zároveň ulehčuje celému ČHS, e se nemusí zabývat, co a jak komu poslat, co prozradit a jak to udělat. Prostě se to uveřejní na webu a je hotovo.
Hloubka? Vechno, co se napíe, domluví, přikáe, nasmlouvá, odele, zaplatí... na ve jsou písemné doklady. A tyto doklady prostě budou na webu.
Předpokládám, e zpočátku nebude úplně jasné, zda kopírovat kadý paragon na občerstvení čajem a houskou na dětském závodě, ale jednak se to usadí, a druhak v jakékoliv úřednické činnosti platí zásada přiměřenosti.
V případě občerstvení na dětském závodě někde v regionální kolní tělocvičně je jistě přiměřené, aby byla zveřejněna celková částka, kolika penězi ČHS závod podpořil.
Pokud by někoho zajímalo, kolik bylo čaje, jogurtů a housek s máslem, jistě můe poádat ČHS o paragony. V tom případě jde ovem pouze o jeho zájem a měl by si to zaplatit. Buď bude mít sekretariát čas a za úplatu mu kopie paragonů pole, nebo mu dá vědět, kdy se můe dostavit a podívat se do anonů, kde se paragony skladují.
Skoda, ze to tak nefunguje i bez smernice. Doufam, ze Vam to vyjde!
Mam ale strach, aby to nevedlo k tomu, ze CHS bude zverejnovat jen ucelove informace / teze, ktere se jim hodi a na to ostatni si najde nejakou vyhybku (viz treba vyse zminovane "smlouva nam to neumoznovala" - i kdyz nepravem, kdo kvuli tomu pujde do soudni pre?). Tim muze CHS ziskat umlcujici argument "vse zverejnujeme, co byste chteli vic?", ktery jiste bude vysilat, kdyz se nekomu neco nebude libit.. Podobne vzorce chovani CHS uz se nekolikrat vyskytly a vzdy se tak nejak snazily bagatelizovat podnet a delat blbce z protistrany..
To je moné. Na to existují samozřejmě čtyři moné obrany - 1) volby 2) revizní komise 3) disciplinární komise 4) soud, protoe i směrnice je soudně vymahatelná
Kubo, ty jsi magor... bylo by lepí, kdyby jsi kandidoval a ukázal, jak se to lépe vede a nejenom prndá - na to bych byl fakt zvědav. Tvé plané řeči mě fakt nebaví.
Cooo? Navrhl smernici, snazi se ji prosadit, odpovida tu na dotazy neobvykle vecne, to je pro tebe jen "prndani"?
Neprehanite to uz trochu s tim odpornym umlcujicim vzdy a vsude se objevujicim argumentem "co si ve svem zivote udelal ty, ze se opovazujes ozyvat"...?
Milý A.,
jindy bych s tebou souhlasil, ale v tomhle případě jsi úplně mimo. Teď Kuba přichází s něčím věcným, co má hodnotu a můe jenom prospět. Proto si debaty o tom, jakej je to magor, nech laskavě na jidy a neplevel tuhle diskuzi.
Kubo, mám jetě jednu věc - kdybych byl na místě ČHS, tak bych si ze směrnice nic nedělal. Některé věci jdou zahrnout pod jiné, o tom, jak se na sluebních cestách řeí paragony a účtenky asi nemusím psát. Vdy mne třeba zajímalo, jaké byly náklady na výlety repre. Tedy nejen tabulkové příspěvky pro závodníky, ale zejména co ve bylo proplaceno v souvislosti se závody doprovodu. A neexistuje rozumný způsob, jak se to dozvědět, protoe téměř s kadým se lze domluvit na sloučení několika poloek a třeba přejmenování tak, aby to bylo uznatelné. A tomu směrnice nezabrání.
Dalí věcí, proč bych byl klidný, je, e bych tu nejzajímavějí agendu převedl pod externí firmu. Píe tu o příspěvcích na závody, náklady a podobně. Za nějakých podmínek bych přenechal práva třetí straně, které bych za uspořádání vyplatil jednu konkrétní částku, a u není způsob, jak rozklíčovat, kde peníze skončily a kolik z toho vlastně mohlo být, ale není, viz přenechání marketingových práv. Pokud svaz převede péči o závodní lezení včetně repre, ztratí jakákoliv kontrola nad penězi úplně. Svaz něco dostane od státu, to pole dál jako platbu za outsourcing, sponzoři budou platit přímo externí společnosti, přes svaz to vůbec nepůjde a peníze jakákoliv tranparentnost je k ničemu, protoe těko bude moné něco přikazovat soukromé společnosti. A k tomuto ve spěje.
Neber to jako kritiku směrnice, směrnici schvaluji, ale podle mne by spíe bylo potřeba zvolit takové vedení, aby podobné směrnice nebyly potřeba.
1) Informační směrnice není "proti" ani "pro" nějaké konkrétní vedení ČHS. Je to dalí krok ke zprůhlednění a zefektivnění svazu. Tak jako před pár lety Honza Bloudek zprůhlednil finanční toky v rámci jednotlivých komisí. Tak jako předloni byla zruena Náhubková směrnice. Atd, atd...
2) Pokud by byly peníze převedeny přes ČHS do nějaké firmy, uvidíme to díky Informační směrnici. Dnes tyto věci vidět skoro nejsou. Proto jsem tak varovat před dvěma lety před vytvářením imaginárního S.R.O., které nakonec Valná hromada předběně schválila. Promiňte kamarádi: jste v tomto ohledu blbci, protoe jinak se tomu říká bianko ek, neboli černá díra na vae prachy).
Jen dvě otázky:
Viděl návrh směrnice nějaký právník?
Jak zajistí ochranu osobních údajů při zveřejnění smlouvy? Při zveřejnění smlouvy v registru smluv se jména, telefony, emaily maou.
Ano. Jeden advokát a jeden soudce obvodního soudu.
* Jak zajistí ochranu osobních údajů při zveřejnění smlouvy? Při zveřejnění smlouvy v registru smluv se jména, telefony, emaily maou.
1) Směrnice nemá ani tak analogii v registru smluv (to zparchantělý zákon, který u nemá smysl řeit), jako spí v zákoně o přístupu k informacím.
2) Jméno, telefon ani e-mail není osobní údaj. Zvlátě ne v případě, e si je dává do smlouvy nebo nějakého oficiálního dokumentu. Pokud je chce utajit, tak nemůe po ČHS nic chtít - nikdo Tě k tomu nenutí, abys s ČHS spolupracoval.
No pokud by to vedlo k tomu, ze by se pak ta konkretni sloucena castka zverejnila i s tim, ke komu mirila a jak byla oduvodnena, nebylo by to spatne.
Stejne tak by nebylo spatne, pokud by se uvadelo kolik ta spratelena firma dostava a za co se ji pausal vyplaci.
Jasne asi to neni uplne idealni, ale aspon by si mohli clenove rozmyslet, zda chteji vedeni, ktere v ramci poskytovani informaci svym clenum uvadelo nevysvetlene castky.
Oboji je porad velky krok dopredu oproti predchozimu. Spis se ale bojim, ze se najde nejaky mechanismus, ktery oduvodni proc nektere toky neuvadet nebo ktery povede tomu, ze se budou castky slucovat do extremne obecnych nic nerikajicich kategorii.
V právnické terminologii se tomu říká obcházení zákona a je to nelegální a v mnoha případech i trestné. U nás v ČHS by to řeila revizní komise, která se volí nezávisle na Výkonném výboru, a následně Valná hromada, která je nejvyím orgánem ČHS.
Myslím si, e nemá pravdu. Outsourcing není trestný. A pokud ČHS prohlásí, e na pořádání závodů nemá dostatek odborníků, protoe celý proces vyjednávání od podmínek s OC, marketingovými partnery nebo firmami, co stěnu postaví, je sloitý, a celé závodní lezení i s marketingem svěří externí firmě, není to napadnutelné. Teoreticky bys mohla napadnout způsob, kterým to bylo té firmě svěřeno, ale pokud ČHS vypíe na dodavatele výběrové řízení, můe třeba napadat jednotlivé podmínky nebo kritéria hodnocení, ale ve bude čisté a legální, jetě se svaz bude chlubit tím, jak uetřil, protoe náklady jsou stejné, ale etří se na administrativě. A e do externí firmy neuvidí a budou se přes ní přelévat vechny potřebné částky, to je opravdu jednodue zaříditelné. Viz třeba legalizace úplatků, kde si něčí kamrád zaloe bezvýznamnou tiskovinu a úředník nic neudělá, dokud si někdo nezplatí patřičnou inzerci.
Výsledkem bude, e ty sice bude mít přehled o tom, kolik se za rok vypatilo na závodní lezení, ale to je asi tak ve. Dovedu si představit, jak je v ropzočtu poloka třeba "Zajitění závodního lezení - 2 mega" a tím to skončí. A nebude jediná monost, jak to rozklíčovat.
Nejsem proti směrnici, ale podobných věcí jsem zail mnoho ve státní správě i soukromých firmách. Směrnice můe být správný krok, ale myslím si, e pokud bude chtít zabránit odlivu peněz nebo protekci při jejich čerpání, jsou potřeba kroky jiné, předevím zákaz způsobů spolupráce popsaných výe. Tím se ovem dostáváme k tomu, e ČHS opravdu asi moc marketingových odborníků a obchodníků, co jsou schopni vytvořit zisk z MČR v nákupáku, nemá. Spolupráce s externími objekty tedy potřeba bude. To, co je podle mne potřeba, by byla právě úprava podobných spoluprací, nastavení pravidel, podle kterých budou externí objekty vybírány a hodnoceny, způsoby vyhodnocování výběrových řízení... je toho hodně.
Jak u jsem psal, pokud bych byl na místě vedení svazu, dovolil bych ti směrnici jakou chce, jetě bych ti s ní pomohl, zveřejnil bych klidně úplně ve, ale to zajímavé bych legálním způsobem převedl na třetí stranu tak, aby tam lo maximum peněz od ČHS a zroveň aby nikdo neměl monost se dozvědět, kolik dalích peněz přiteklo třeba na reklamě nebo od sponzorů. Lezení začíná být zajímavé, je to olympijský sport, dostává se na veřejnost, začnou se zde točit miliony, a já bych výe uvedeným způsobem ČHS legálně vyachoval a odstavil od vech těchto financí.
Outsourcing trestný není, o tom ádná... Naopak je to v mnoha případech dobrý postup. O tom ale není řeč v této debatě. Informační směrnice v případě outsourcingu "pouze" umoní vem členům ČHS vidět, co onen outsourcing stojí a co z něho členové mají. Zajistí se to tak, e bude zveřejněna konkrétní smlouva s externím subjektem a následně potom zhodnocení, co samozřejmě zadavatel vdy dělá (peníze, přínosy, návrhy do budoucna, apod....)
P.S.: I moje firma vechny činnosti, které sama neumí, outsourcuje. Take s dovolením trochu tuím, proč a jak se to dělá, a e to není ádný tajemný nelegální proces.
To je v poradku. Ale co situace, kdy svaz do vydaju napise 1 300 000 firme abc za zajisteni CP a MCR? Zduvodneni - chs nema odborniky, prinos je kvalitni zajisteni serie zavodu. Tecka. Nic vic. A marketing? Ten bude v rozpoctu jako plus, proda se treti firme za smesnou castku. Co s tim nadelas? Nebylo by rozumne pridat do smernice treba povinnost vyberovych rizeni nebo podobne zalezitosti? Směrnice je fajn, ale nic neresi, mozna par drobnych, ale velke penize budou utikat i nadale.
Tohle je opravdu jenom Informační směrnice, tedy pouhé organizační opatření a závazný návod, jak zacházet s informacemi v ČHS. Take:
Nějaká smlouva nebo dohoda o zajitění Českého poháru jistě existuje, a u ho pořádá přímo svaz, nebo konkrétní oddíl, nebo dokonce i najatá firma. V ní jsou vechny náleitosti včetně peněz a popisu, co za tuto cenu bude uděláno. V tom není problém. A tato smlouva bude zveřejněna. Nic více a nic méně.
Jestli bude chtít, aby bylo na ve v ČHS pořádáno výběrové řízení, můe to samozřejmě na Valné hromadě navrhnout a my to můeme odhlasovat. Nemá to ovem s Informační směrnicí nic společného. Take bych debatu o ní tímto poadavkem nerozmělňoval.
Pokud nevěří vedení ČHS a myslí si, e přes něj někam utíkají peníze, bude se volit na této Valné hromadě nové vedení. Zvol tedy někoho jiného, nebo dokonce kandiduj a řekni, jak to dělat lépe. S Informační směrnicí to ovem zase nemá nic společného.
Jak myslí. Investujete čas, jméno a peníze do něčeho, co je úplně zbytečné. Na začátku jsi vyjmenoval pět bodů, a ani jeden se směrnicí nesouvisí a směrnice je nevyřeí, ani nemůe. Je napsaná tak povrchně a vágně, e u kadého bodu mne napadá hned několik způsobů, jak ho obejít. Je koda, e jste to skončili takto, podle mno to způsobí naopak jetě větí průvih, vedení prostě vyvede závodní lezení (a co si budeme říkat, o to tu jde předevím, zde jsou peníze a ne jinde) mimo ČHS, sem tam něco zaváe dlouhodobými a nevypověditelnými smlouvami a je po srandě.
To, co je potřeba kontrolovat a mít pod dohledem, jsou procesy a finanční toky jako takové. A zároveň k tomu je potřeba nastavit i postihy a tresty. V situaci, kdy je tu jakási vágní a příli obecná definice to skončí tak, e vedení něco zveřejní nebo nezveřejní, rok dva se bude s vedením dohadovat o tom, zda to bylo nebo nebylo správně, pak se to předá RK, jak ta pracuje, jsme mohli vidět u sekání chytů, ty to dá k soudu a za x let se dobere třeba vítězství, ale koho to po té době bude zajímat?
Směrnice můe být přijata, o tom nepochybuji, ale výsledek bude nula. koda
Promiň, ale takhle bez podpisu to vypadá, e jsi člověk z vedení ČHS, který to celé chce zase od začátku torpédovat.
Ostatní se buď ptají na podrobnosti, nebo píí konkrétní výtky. Ty jsi se několika diskusními příspěvky připravil na to, co jsi chtěl napsat od začátku: Informační směrnice je blbost, a kdo ji podpoří, je hňup, protoe kadý přece ví, e se stejně bude podvádět.
A jetě poznámka: Směrnice musejí být obecné (podívej se na dalí směrnice, podle kterých se ČHS řídí), protoe nemohou obsáhnout ve. Čím jsou přesnějí a podrobnějí, tím se lépe obcházejí a poukazuje se na drobné nesrovnalosti. Směrnice by toti měly vytyčit celkový směr a určit, jak se věci budou dělat. Neslouí jako trestní zákoník k určování trestů a pokut.
I kdybych se podepsal, stejně by sis nemohl být jistý, e jméno je pravé...
Ale není to tak, jak píe. Směrnici schvaluji, budu hlasovat pro. Jen mne mrzí, e nezahrnuje i to, co jsem popsal, protoe z posledních kroků svazu mám pocit, e ve směřuje právě k vyčlenění závodního lezení mimo klasické struktury a mimo jakoukoliv kontrolu.
Je to dvousečný. U zákonů větinou čím je to podrobnějí a snaí se to myslet na nejposlednějí variantu, tím je to nepřehlednějí a takový nějaký kokottějí. Obejít lze téměř cokoliv. Nejde o to zalepit vechny skuliny, ale nastavit nějakej rámec, kterej bude pro členy příznivějí ne stávající směrnice. Stávající směrnice říká v podstatě neotravuj hmyze, cáluj příspěvky a mlč. Ačkoliv vlastně ádné informace od vedení ČHS nepotřebuju, tón a vyznění stávající směrnice mě uráí a jsem rád, e se nael někdo, kdo je ochotnej do pokusu dát čas a úsilí.
Honza asi myslel "populární" Náhubkovou směrnici, kterou zavedl proti "kverulantům" bývalý předseda Zdeněk Hrubý. Zakazovala téměř jakékoliv informace dávat členům a jetě k tomu nesmyslně zavazovala členy, e nesmějí informace poskytovat dál veřejnosti. Po debatě o nové Informační směrnici (o které se teď znovu bavíme) ji Honza Bloudek raději potichu zruil.
Proč Kubo chce řeit tuhle směrnici zrovna na volební hromadě kdy ani neví, jak volby dopadnou?
Třeba nový VV začne zveřejňovat informace sám od sebe?
Leckdo si uvědomuje, e na téhle volební hromadě jde o hodně. Přítí VV bude přerozdělovat větí dotace ne doposavad, které půjdou do ČHS na lezení, coby olympijský sport. Proto bych na volební VH zbytečně nezabíral čas řeením nějaké směrnice a zaměřil se spí na výběr kandidátů.
Jednak jsem v tomhle trochu nevinně :-) Druhý pokus o zprůhlednění fungování ČHS nepodávám já osobně, ale dva velké horolezecké oddíly z Plzně a Prahy, které mě poádaly o spolupráci.
Druhak to není věc na jedno volební období a ani to nesouvisí s nějakým konkrétním kandidátem. Pokud si to odsouhlasíme, tak se tím bude transparentně řídit kdokoliv, kdo bude v nějakých vedoucích funkcích od předsedy svazu po předsedu oddílu.
P.S.: Kdo e jsou Ti kandidáti, abychom se mohli zaměřit na jejich výběr a proprat je nejméně tak, jako tuto Směrnici? Doporučuji zaloit nový článek a vypsat jejich plusy a mínusy, abychom věděli, z jakých lidí máme na výběr. Aby se neodváděla pozornost od nich a ani od Informační směrnice.
To se zeptej na Svazu, proč jetě nezveřejnili kandidáty. U vidím, jak na poslední chvíli před VH někdo vyleze a řekne e kandiduje. A ten někdo vyleze na poslední chvíli proto, aby ho v diskuzích nikdo nemohl proprat a prolustrovat. Ten někdo totiý bude přijatelný pro současný VV. Take a zvolí Bloudka, nebo nněkoho nového, ČHS změní jenom maskota a ve zůstane při starém. Take má pravdu Kubo, e směrnici je třeba projednat u teď. Ale sejně si myslím, e je to fraka. Ty jako zástupce media HD přeci musí mít dost velký zájem na dobrých vztazích s vedením CHS. Vdy ty prachy, který můe Svaz přerozdělit i mezi svoje současné či budoucí mediální partnery a jiná chs nakloněná media, budou zas o něco větí, ne? Kurva nechte tý komedie.
Ten konec prosim fakticky rozved, at si muzeme vytvorit nazor - jak si k tomu dosel, na cem zakladas, v cem konkretne ti hlasovani o smernici na VH v breznu vadi atd.
1) TECHNICKÁ POZNÁMKA: Nejedná se o novelu, ádná takové směrnice dosud neexistovala. Take je to nová informační směrnice.
2) V okamiku schválení Valnou hromadou začne směrnice platit. V okamiku zvolení nového vedení ČHS je za její dodrování odpovědné nové vedení ČHS. (Samozřejmě při dodrení zásady přiměřenosti je nutno počítat s nějakým krátkým obdobím na její zavedení do praxe - vytvoření adresáře na webu a jeho zpřístupnění vem čtenářům :-)
Kandidáti by se měli zveřejnit sami. Případně by to měli udělat jejich navrhovatelé. Jinak budou mít tito lidé pramalou anci, e je někdo zvolí. ČHS má za povinnost tyto kandidáty oficiálně zveřejnit před Valnou hromadou a pravidelně to tak činí.
* Ty jako zástupce media HD přeci musí mít dost velký zájem na dobrých vztazích s vedením CHS.
Chose, to je ale omyl. Já osobně jako novinář a ani mnou vedené vydavatelství UpDown Media nemáme nejmení zájem na dobrých či patných vztazích s ČHS. Máme zájem na korektním chování z obou stran, ale jako nezávislé médium si neděláme přátele podle toho, e by se nám mohli hodit, nebo nám dokonce něco zaplatit.
Jako člen ČHS mám zájem na co největí informovanosti své i vech členů. Ostatně tento zájem mají navrhovatelé a podporovatelé Informační směrnice. Od včerejího večera je to zatím Humanita Praha, Union Plzeň, oddíl při lezecké stěně Holeovice a Honza Plocek osobně. Předpokládám, e dalí oddíly i jednotlivci se připojí v dalích dnech. Zatím se o tom mluvilo ve vech plzeňských oddílech.
A neni tohle spis odvadeni pozornosti od smernice smerem ke kandidatum o kterych nikdo 4 tydny pred volbami ani nevi? :) Nebo se snad nekde prezentuji?
Smernici chapu jako smer, kterym by se mel svaz vydat nepoplatny momentalnimu vedeni.
Pročetl jsem si podklady pro nastávající valnou hromadu; obzvlátě mě zaujal návrh rozpočtu na rok 2017.
Z plánovaných výdajů ve výi 12 281 tisíc je na administrativu určeno 3 719 tisíc, pro názornost 30,3% vech výdajů!! A dalích 611 tisíc na marketing a media (co to je?), tedy 5%. Je to více ne dvojnásobek částky určené na závodní lezení (dospělí + mláde = 1 980 tisíc), více ne dvakrát tolik co na údrbu skal (1 781 tisíc) a dvanáctkrát víc ne na platby chat JAMES a PZS (300 tisíc, tj. 2,5%).
Za těchto okolností se ani moc nedivím, e se vedení zuby nehty brání jakýmkoliv poadavkům na podávání informací. Kapříci si přece rybník nevypustí.
Natěstí jsem díky seniorskému věku od členských příspěvků osvobozen a nemusím se podílet na oněch plánovaných 4 300 tisících příjmu za členské příspěvky. To bych se tedy hodně oíval jestli ano nebo ne.
U marketingu jsi nedočetl komentář pod rozpočtem, e se fakticky jedná o náklady ve výi 286 tis., protoe zbytek zaplatí objednavatelé reklamy u pořadů v TV.
Plně souhlasím s předkládaným návrhem směrnice, u i Baa věděl (jako starosta ve Zlíně), e transparentní účetnictvím se buduje důvěra a proto nechal udělat účetní kniha k nahlednutí přímo na úřadě kde byly vedeny vechny poloky(i haléřové), smolouvy, dohody atd. a kadý se na to mohl podívat. Z tohoto chování by sme si měli vzít příklad a ne kalit vodu, aby náhodou někdo něco nezjistil.
Jedna věc tam nesedí, je tam rozpor, chyba nebo le.
V článku se říká k lhůtě 10 dnů e "Ve Směrnici uvedených 10 dnů slouí k tomu, aby ČHS potvrdil, e informaci poskytne, nebo dá vědět adateli, kde ji najde (nejspí na webu). Pokud to bude vyadovat delí čas, dá o tom adateli vědět."
Ale v samotném návrhu je: "III., 2)ČHS vyřídí ádost o poskytnutí informace nejpozději do 10 pracovních dnů od doručení nebo sdělení ádosti. Informaci poskytne v nejblií moné lhůtě."
To je ale něco úplně jiného ne v článku. V ČHS dělá mnoho lidí na dobrovolnické bázi a do 10 dnů neudělají NIC. To je nesplnitelné, prostě tam v komisích a vrcholovkách nejsou úředníci u kompu připravení úřadovat. A bez jejich součinosti to do 10 dnů nedá ani centrála dohromady.
Tahle pasá směrnice je nedomylená a mimo realitu.
Jinak. Domyslet. Chce to prakticky proveditelné procesy.
* ČHS vyřídí ádost o poskytnutí informace nejpozději do 10 pracovních dnů od doručení nebo sdělení ádosti. Informaci poskytne v nejblií moné lhůtě.
Znamená to přesně to, co je napsáno v článku. "Vyřídit ádost" - to je, e ČHS s ádostí nějak naloí a dá o tom vědět adateli. Např. to můe úplně odmítnout protoe je to blbost, nebo se to netýká ČHS, nebo nebo to spadá pod utajované osobní údaje. Nebo jednodue poukáe, kde tato informace je veřejně dostupná. Nebo kontaktuje někoho, kdo s tím má co do činění, ale je teď nedostupný a bude k dispozici třeba a za měsíc, nebo potřebuje delí dobu na vyhledání z archivu třeba starích údajů, nebo se pokusí dát dohromady neúplné podklady. Případně rovnou odpoví, apod, apod...
"Informaci poskytne v nejblií moné lhůtě" - ČHS u před tím potvrdil, e se na ádosti pracuje. Potom na tom opravdu zapracuje. A bude mít informaci k dispozici, pole ji adateli. Udělá to bez zbytečných zdrení nebo nedej boe obstrukcí.
Jenom bych rád poznamenal, e k takovým ádostem by mělo docházet minimálně, protoe ve bude automaticky na webu.
Můe být. "Vyřídit ádost" je sice úředně zauívaný termín, ale "potvrdit přijetí ádosti" je pochopitelnějí. Bohuel ale "potvrzení přijetí" je uí pojem, ne "vyřízení ádosti".
Stejne formulace (vyridi zadost) maji urady a dalsi "ustavy", kteri jsou povinni se zabyvat podnety a zatim se moc nedeje, ze by to lide nechapali. Holt lezci, to je jina liga :)
Ve automaticky na webu? Nesmysl. U vidím, jak správce skal online zapisuje kadý vyměněný jitění, aby se mohlo na webu vidět kdo co kde vyměnil a kolik za to dostal. Ústředí dostane dotaz na něco co dělá komise, například za kolik se vyměnily borháky v oblasti XY. I přepole ve stanovené lhůtě dotaz éfovi OVK, který ale na to dlabe a nekomunikue, protoe něco. A neodpoví, nebo odpoví e odpoví, ale vykale se na to, protoe ho to prostě nezajímá. Svoje borháky má a nějakej rejpal co cce tohle vědět je mu u zadku. Co potom? Je to dost nedomylené.
Tak přeci podle návrhu takový dotaz bude zbytečný, protoe informace o tom, za kolik se nakoupilo borháků a kdo je dostal bude na webu automaticky :-)
Ale myslím, e zrovna borháky nejsou to, o co tu jde. Jedná se hlavně o věci spojené se závodním lezení, kde se začínají peníze zajímavým způsobem zvedat a kde je obrovská monost jejich vysávání bez jakéhokoliv dohledu. Kdy jsem tu nedávno psal o tom, e ČHS se musí změnit a e bude prioritou číslo jedna a hlavním posláním závodní lezení, překlika a s tím spojené aktivity, tak se mi tu vichni vysmáli. No a teď tato oblast mění celý svaz, protoe kvůli borhákům by podobnou směrnici nikdo nedělal, stejně tak asi skalní lezci nepotřebují marketing a externí firmy. Ale je potřeba vědět, komu jdou jaké peníze v repre, jak se rozdělují statisíce a miliony od sponzorů a státu... Ve se motá kolem překliky a sportovců, část skalního lezení bude za chvíli potlačená jako nezajímavá nákladová poloka.
Automaticky? Asi nemá ponětí jak to funguje. Jitění prvovýstupcům na výměny prodává předseda OVK, stejně tak rozděluje materiál na výměny. Na CVK jdou sumární poadavky. Take bez předsedy OVK nelze zjistit který správce za kolik dostal, ani za kolik vyměnil a jak byl odměněn, ani který prvovýstupce za kolik koupit a u vůbec ne kam ten dotovaný materiál dal.
Jediné, co je reálně, by bylo aby sekretariát + éf CVK dávali na web která OVK dostala materiál za kolik. Obávám se, e ve chvíli kdy se materiál předává ani nelze rozliit, co se v budoucnu pouije na prvovýstupy a co na výměny. Pokud by akceptovaným výsledkem dotazu bylo - Nemůeme odpovědět, protoe nevíme, pak by to sice nevadilo, ale celá směrnice by tím byla na houby.
No a pořád tu není odpověď na otázky co bude kdy bude odpověď záviset na dobrovolném bafuňáři, který se na to vyprdne. Ústředí nemá zádnou páku, jak ho k odpovědi přimět. Ledae ho pak za trest odvolá a bude shánět někoho jiného bůhví jak dlouho.
Sěrnice takovéhohle druhu je postavená pro organizaci, kde jsou lidi zaměstnaní a v rámci pracovního pořádku je lze nutit aby odpovídali a vkládali kdeco na web. U dobrovolníků, kterými jsou vichni a na předsedu a asi čtyři lidi v sekretariátu, to obecně nepřichází v úvahu a nebude to fungovat.
Myslim, ze pro zacatek uplne postaci informovat kam material ci prostredky na material smeruji a jak byla oduvodnena zadost o material. Toto si pak kazdy ke konci roku muze konfrontovat s realitou.
Cele to tu popisujes, jako by si nekdo nekdo hazel kostkou kolik by tam mohl potrebovat borhaku, pak necinne v tichosti cekal dokud se mu samy mlcky neobjevi ve skladu... Bud se to cilene snazis shodit nebo fakt veris, ze CHS to cele nema absolutne pod kontrolou a vubec netusi komu, kolik, kam a administrativu zamestnava jen pro legraci... :)
Mimochodem, i v sebeblbejsi firme bude-li nekdo zadat o material / zbozi a nevykaze jak s nim naklada, tak vetsinou brzo skonci. Paka je tedy velmi jednoducha, beres matros a zatajujes (svazu) na co ho pouzivas, priste nedostanes nic.
ČHS ale není firma, nýbr dobrovolný spolek horolezců, kde se někteří uvoiili dělat nějakou práci pro ty ostatní v míře, jaká jim připadá únosná a za odměnu, za jakou by to nikdy nedělali, kdyby je to nebavilo.
Tyhle poadavky na vykazování veho jsou od lidí, co nemají páru jak to vechno funguje a ve výsledku to můe véast k tomu, e se dobrovolní bafuňáři otráví a vyprdnou se na to.
KDyby vechno to, co teď dělají dobrovolní bafuňáři za hubičku, se mělo dělat profesionálně, to jest placenými zaměstnanci, bylo by moné poadovat to vechno vykazování, ale stálo by to několikanásobně víc.
Tak znovu: Informační směrnice nevyaduje ádné vykazování navíc! Pouze to, co někdo napíe na počítači, bez přemýlení nahraje na web. Hotovo, finito, nic víc. Bude se to nejspí týkat jen těch, kdo uzavírají smlouvy, vedou evidence, rozdělují peníze apod, tedy předevím vedení ČHS.
Tak si znovu pořádně přečti tu směrnici. Tam není ádné omezení témat a tudí tvrzení, e se bude jednat jen o sekretariát nebo ústředí je zavádějící manipulace, protoe podle ní se můe zeptat kdokoliv na cokoliv včetně věcí, které dělají odborné komise.
Přečti si, co píu: "Bude se to nejspí týkat jen těch, kdo uzavírají smlouvy, vedou evidence, rozdělují peníze apod, tedy předevím vedení ČHS."
Samozřejmě se můe zeptat kdokoliv na cokoliv. To je stejné v ČHS jako v jakémkoliv oddíle. Hlavní odpovědnost, administrace a byrokracie ovem vdy spočívá na vedení (svazu či oddílu).
Ale samozřejmě e to není jenom kvůli překlikářům a dokonce ani ne kvůli penězům. V ČHS se jednou za čas zdvihnou diskusní vlny a v debatách pak padají argumenty, které nemusejí být pravdivé. To můe informační směrnice hodně omezit.
Co si tak namátkou vzpomínám - svého času se ukřivděně diskutovalo o expedicích a jejich podpoře, nebo také o nominačních pravidlech, případně o poměru příjmů a výdajů mezi závodníky a zbytkem horolezců, objevily se spekulace o ferátistech, zjiovaly se počty závodníků v jednotlivých disciplinách, zjiovala se dotace jistícími prostředky v korelaci s návtěvností skal...
Na vechny tuto věci by stacil normálně zpracovany rozpocet. Veci, kde se opravdu vyuzije naprosta transparentnost, je pouze cast sportovniho/zavodniho lezeni. A mam zde obavu, ze tam, kde by to bylo uzitecne, bude smernice bezzuba, a tam, kde se opravdu neco zverejni, to vzbudi jen zavist a problemy. Kazdy uvidi jen penize, ale uz si nebude umet predstavit, co za tim stojí a zda je castka adekvatni.
Spravce skal musi nejprve zadat o material a pote nejak reportovat vedeni CHS jak naklada s prostredky, ktere mu CHS sveri, aby nad tim CHS melo kontrolu. Automaticke zverejneni znamena, ze se ta informace mimo vedeni CHS poskytne i clenum. Pak take, jak pise nekdo vyse, bude dotazu minimum. Rozhodne-li spravce, ze bude vedeni CHS zatajovat na co material pouziva, bude se tim zabyvat organ CHS, ktery tim bude poveren, stejne tak jako je tomu nyni.
Má o fungování naeho spolku představy jako Hurvínek o válce. Pokud by byly na správce takové poadavky, tak se na to nejspí vyprdnou a nebude to dělat nikdo.
OVK -> CVK -> vedeni
Tak jinak.. Jde o to, ze ta informace existuje (eviduje kdo co chce, kolik prostredku zbyva apod.) a nekomu se predava. Postnout ji dale zvladne i cvicena opice za par vterin.
A u to jede. Předpokládali jsme samozřejmě, e Výkonný výbor proti Informační směrnici vyuije jako obvykle pár unfair taktik (bohuel), místo toho aby podpořil volnou debatu o tomto tématu, která skončí veobecným hlasováním na Valné hromadě.
Jene tohle je u silné kafe. Předseda Honza Bloudek vyhrouje členům ČHS soudem!
Přečtěte si článek (pod kterým nemohou diskutovat neregistrovaní): www.lezec.cz/clanek.php?key=13672
Tady jsou nesmysly, kterými Honza Bloudek manipuluje:
* Bloudek píe: "24. 2. půl hodiny po půlnoci jsme obdreli níe uvedený text s pokynem, e ho máme uveřejnit v bulletinu pro Valnou hromadu, který jsme rozesílali 24. 2. odpoledne."
ádný pokyn nedostal. Byla to prosba. Onen datum bylo 23.2. O tom, kdy Bulletin vyjde, jsme nic nevěděli a předpokládali jsme, e měsíc předem bude stačit. Proto jsme také prosili o uveřejnění zároveň na Horosvaz.cz
Mail zněl přesně takhle: Dobrý den, obracím se na Vás jménem svého mateřského oddílu HO Humanita Praha a oddílu TJ Union Plzeň. Tyto dva oddíly se rozhodly opráit "můj" starí návrh informační směrnice a navrhnout ho Valné hromadě znovu k odsouhlasení. Prosím tedy o zařazení tohoto návrhu (v příloze tohoto mailu) spolu s níe uvedeným komentářem v Bulletinu a také na webové stránce Horosvaz.cz. Zároveň ádám o zařazení tohoto návrhu do programu jednání Valné hromady. Pokud by bylo cokoliv nejasného, jsem vám k dispozici na níe uvedených spojeních. Předem děkuji. Jakub Turek
* Co se stalo? Ná návrh s naím komentářem ČHS nikde neuveřejnil, ačkoliv je to oficiální dokument na Valnou hromadu. Uveřejnil vak svůj komentář k naemu komentáři. To je normální sprosárna. Tady je k přečtení goo.gl/hyZtFK
* Honza Bloudek píe: "Jeliko text podepsaný Jakubem Turkem, Petrem Janatou a Robertem Halamou obsahuje velké mnoství nepřesných, zkreslených a nepravdivých informací, z nich některé podle naeho názoru naplňují skutkovou podstatu trestného činu pomluvy dle § 184 Trestního zákoníku 40/2009 Sb., přikládáme původní verzi textu s naimi komentáři psanými kurzívou, které uvádějí některé nepravdivé informace na pravou míru. Autoři zveřejněním nepravdivého textu pokozují ČHS. Tímto je ádáme, aby nepravdivé články stáhli a ve vech médiích, kde nepravdivý text publikovali, zveřejnili písemnou omluvu. Pokud tak neučiní do 8. 3. 2017, zváíme dalí právní kroky."
Omezovat diskusi a názorový střet je samo o sobě prasárna a normální komunistická praktika. Vyhroovat za to alobou je ale vrchol.
Honza, který se chlubí mimo ČHS svými manaersko-poradenskými zkuenostmi a vlastní poradenskou firmou, musí vědět, e nemá nejmení naději na úspěch. Soudy dávají za pravdu vdy svobodě slova. O to je situace horí, protoe není hloupý, ale pouívá nesmyslnou pohrůku soudem k zastraování.
Navíc ádá jakousi omluvu, ale vůbec není jasné, za co konkrétně ji chce. Normálně se v alobách nebo předalobních výzvách píe, jaké věty nebo odstavce jsou nepravdivé a jak by měly znít správně a jak by měla znít omluva. Takové bohapusté výmysly, jaké napsal Honza Bloudek, háou soudci, policajti i státní zástupci rovnou do koe.
Já to četl. A četl jsem i ty tvoje texty. A upřímně musím napsat, e mi jako blábol za hranou přijde ten text tvůj. Smíchal jsi tam mnoho nesouvisejících věcí dohromady, u některých podle mne i s mylně uvedenými fakty, cílem nebyla obhajoba informační směrnice, ale dehonestace vedení. Nezlob se, obvykle s vedením nesouhlasím, ale tady jim drím palce. To, co dlouhodobě předvádí ty, Bída a LRH, je poměrně dost nesnesitelné a problematické. Alespoň pro mne. Doufám, e to ČHS teď dotáhne do konce.
Ani bych Tě chtěl dehonestovat, ale bohuel Tvá argumentace přesně odpovídá tomu, e nechce argumentovat o Informační směrnici (a u pro nebo proti), ale prostě ji chce shodit ze stolu jetě dřív, ne se dostane na jednání Valné hromady. Tedy jsi někdo ze současného vedení ČHS.
Jakoby zapomíná, e já nejsem autorem textu a ani iniciátorem (tím jsou dva velké oddíly s podporou dalích). Já si tady dovoluji vystupovat jako člověk, který vyvrací nesmysly v diskusi, případně poukazuje na důvody, proč by měla být Informační směrnice přijata.
Zároveň jakoby dává stranou, e onen komentář hned od začátku uvádí, e členové ČHS nemají dostatečné informace a kvůli tomu se jim zdá, e něco není v pořádku. Je uvedeno pár příkladů, které pramení z nedostatku informací. Nijak tedy nenapadají vedení ČHS.
A nakonec - nediskutuje tady o meritu věci, zároveň veřejně deklaruje podporu jedné straně, a jetě k tomu útočí osobně místo věcně. V tom případě je samozřejmě nutné, aby to mělo váhu, aby ses podepsal.
U podruhé za poslední dobu mne napadá, e jsem z vedení ČHS. Nejsem. Věř nebo ne, ale je to fakt. Zda bud enebo nebude informační směrnice shcválena, je mi úplně jedno, je k ničemu. Hlavní problémy neřeí, v několika dalích přinese pouze problémy.
No a k té dehonestaci a tvé argumentaci - opravdu povauje uvádět Informační směrnici hend tím prvním bodem "Oblastní vrcholová komise Západní Čechy doloila sekání chytů na Petrohradské ule a hlavní viník Petr Resch byl za to pouze lehce pokárán." ? Proboha, jak to souvisí s poskytováním informací???
A tvůj výpad proti MČR - ano, můeme diskutuvat o důstojnosti a vhodnosti prostředí, ale jestlie stěna splňovala kritéria IFSC pro pořádání podobných závodů, proč píe o "směně malé stěnce"?
Neboj se byt konkretni a podlozit sva tvrzeni! V cem dle tebe smernice prinese problemy - udela spousty veci horsich? Proc si myslis, ze smernice a jeji pripadna budouci evoluce nic nebude resit?
Jinak mas stejny typ argumentace jako Bloudek. Nereknes jediny konkretni duvod proc smernice nema byt, jen nepodlezene opakujes, ze je nanic a navazis se do autoru.
Tak co treba zmenu a zacit konkretneji diskutovat o te smernici?
U jsem toho opravdu hodně vypsal výe, důvody, proč podle mne směrnice nic neřeí, jsou popsány velmi přesně. Nebudu to vypisovat kadému extra, přečti si to.
A co se týká těch kod, co to můe napáchat - svaz má mnoho tisíc členů, závodnímu lezení se věnuje pár procent. Přesto se zde točí peněz nejvíce. Za problém ale povauji fakt, e naprostá větina lidí závodnímu lezení a s tím souvisejícím věcem nerozumí a samotná čísla jim nic neřeknou, maximálně vzbudí závist a dalí nenávistné komentáře. A vedení tak bude naprosto paralyzované, protoe nebude dělat nic jiného, ne kolem dokola vysvětlovat jednu a tu samou věc. Kdyby to stačilo jednou, ok. Ale stačí se podívat, co provádí Hroza a jak furt mele o tom svém drytoolu. A tři čtyři podobní lidé jsou schopni práci ČHS naprosto paralyzovat. Mnohem lepí řeení by bylo si zvolit vedení, kterému budeme důvěřovat a které bude schopno finance obhájit jako celek. Ale toto je pouhé házení klacků pod nohy těm, co něco dělají a snaí se. Proč jetě nejsou protikandidáti a proč se nezvolí jiné vedení, kdy je toto tak patné? O to se snate. Ale vámi zvolený způsob komunikace a napadání VV povauji za obyčejné hajzlovství, ne snahu o zlepení.
Aha, takze tomu jak vedeni BUDE paralyzovane, tomu tedy nemame davat zadnou vahu. Dobre vedet jak tva retorika funguje. A vse tedy zakladas to na tom, jak Hroza dela obstrukce. Coz je ale velmi subjektivni, me treba ty veci na ktere Hroza upozornuje prijdou docela k veci a rozhodne bych o nich chtel vice informaci.
Asi je dobre si uvedomit, ze pokud by byl pristup k informacim, budes mit bud velmi jednoduchy argument k umlceni vsech lidi, kteri mluvi nepravdu (tedy pokud bys mel pocit, ze to je Hroza, okamzite bys na nej mohl reagovat s odkazem na relevatni fakta) a taky tech dotazu, ktere vznasi Hroza a dalsi lide, bude podstatne mene, protoze informace k dispozici budou.
Ano, ji podle toho, čeho se Hroza u mnohokrát doadoval, si lze představit, kolik a jakých dotazů vznese. Ale o to nejde, informace jsou dohledatelné, takový nápor to nebude. Co problém ale je, je následná práce s informacemi, kdy u nyní je svaz napadán a tlačen k vysvětlování věcí, které naprostou větinu lidí nezajímají, ale někteří to melou pořád kolem dokola a normální vysvětlení neakceptují. Opět viz Hroza a Turek. A to není dohad, to je realita. Čím víc informací, tím více výpadů. Kdyby to bylo vysvětlitelné, ok. Ale někteří ve skutečnosti nechtějí odpověď, chtějí jen napadat. A hlubí informace, pokud náhodou díky směrnici nějaké budou, jim jen dají mnohem více příleitostí. Take píny se bude kydat jetě víc, vedení bude zatěované nesmysly mnohem více, ne je.
Takhle to s námi tedy Výkonný výbor vedený Honzou Bloudkem myslí: "Čím víc informací, tím více výpadů."
Tím se ve vyjasnilo a diskuse můe v podstatě skončit. Kdo se cítí ovcem ve stádu, ten informace nepotřebuje. Komu to jen trochu myslí, ten chce vědět víc. A má na to z čistě morálních a koneckonců i zákonných důvodů plné právo.
Ne, opět jsi to pojal jen tak, jak se ti to hodí. To, k čemu zde dochází, je zneuívání informací k osobním útokům a manipulace s nimi. Téměř ve má své hranice, v tomto případě by je tedy měla mít i hloubka poskytovaných informací. Pokud někomu bude svěřena nějaká částka a zároveň mu bude svěřena důvěra a odpovědnost, e můe částku vyuít dle své úvahy, neměl by být povinnen zdůvodňovat kadý prd, to pak práci opravdu jen blokuje a znemoňuje, protoe se vdy najdou parazité, co sami dokázali hovno, ale vdy budou křičet, jak ti ostatní systém zneuívají a jak nic neumí.
To anonym o post výe. Moná bude VV paralyzovanej, moná ne. Pokud bude, můe dalí valnou hromadu usilovat opět o zruení nebo novelu směrnice. Bude mít dost dobrou vyjednávací pozici, páč řekne zkusili jsme to ale nelo to. Bude to krok, kterej si získá sympatie napříč voličstvem a VV tak upevní svoji (no, pravda, beztak ji dost pevnou) pozici. Bez toho vyzkouení je to ale na úrovni "neserte, nechte nám klid na práci".
Kdy po tobě bude někdo chtít, aby sis do nádre od auta nalil místo benzínu vodu, e bude jezdit levněji, tak co udělá? Zkusí to, abys mu vyel vstříc s tím, e kdy to nebude fungovat, tak e se pak zase vrátí k benzínu, nebo ho rovnou pole do háje za debilní nápady?
K manipulacim dochazi v situacich, kdy nejsou k dispozici fakta a tedy manipulativni vyroky jsou neoveritelne a tezko napadnutelne. Mel by si ted naopak volat za to, aby se informace prestali pred cleny utajovat.
A jaka je podle tebe motivace lidi osobne utocit na svaz a manipulovat s informacemi tak, aby poskozovali svaz. Co z toho ti tvy imaginarni skudci maji mit?
A neboj, jiste se to naucite. V dnesni dobe pocitacu fakt docela dobre poslouzi ctrl + c, ctrl + v, takze to snad zvladnety i vy a moc casu vam to nezabere.
Nemá pravdu, manipulaci předvádí Turek tím, e pouívá sice pravdu, ale vykládá ji tím nejhorím způsobem.
Zkus srovnat třeba text "MČR proběhlo na stěně, která splňovala vechny parametry stanovené IFSC pro konání podobných akcí a to včetně SP/MS." s textem napsaným Turkem "MČR se konalo na směně malé stěnce.".
No vidis a prave diky tomu, ze jsou rozmery steny zname (ty ani neslo zatajit), kazdy si pak to tvrzeni zaradit do souvislosti a treba se podivat, kolik SP/MS bylo konanych na stenach s podobnymi rozmery. V situacich, kdy informace nebudou zname, manipulovani s fakty a vytvareni alternativnich faktu zabranit nejde.
Mimochodem i ty sam se dopoustis manipulace, kdyz zduraznujes jak stena naprosto splnovala limity i pro SP/MS. Coz je sice pravda, ale zkus se stenou s takovymi parametry vyrukovat na mistrovsti sveta. Nepochodis.
A kdyz uz tak prisne rozebiras jak Turek manipuluje, jeste udelej rozbor toho vyplodu Bloudka, kde tak nejak mnoho veci opomiji ci ruzne pretaci..
Jestli jsi si viml, já jsem netvrdil, e stěna nebyla malá, ani jsem netvrdil, e Turek lhal. Naopak jsem řekl, e pouívá pravdu. Tak o co ti jde? jediné, o čem mluvím, je, e Turek ty pravdivé informace skládá a interpretuje způsobem, který vytváří negativní dojem. Pravda, jako druhý extrém by se dalo pouít vyjádření Bloudka nebo moje o stěně splňují pravidla IFSC.
Správně by tedy měla být formulace, e MČR se konalo na stěně X krát X metrů :-) Ale o to vůbec nejde, i svaz se dopoutí občas stěí uvěřitelné blamáe, třeba shrnutí stavu repre, kde byly výsledky podány tak, e ČHS je prakticky druhý nejlepí svaz na světě (nebo jak to bylo)... raději nemluvit, styděl bych se takové shrnutí vypustit, povaoval bych to za le od začátku do konce a povauji to za podvod na členech, kteří se v tom nevyznají. Stále ti připadá, e obhajuji svaz?
Klouzes jako had, motas ze strany na stranu, rozporujes svoje vlastni prohlaseni. Docela si dovedu predstavit, ze dobra taktika pri kopani za svaz je ho obhajovat zuby nehty a do toho zaroven vykrikovat jak svaz nemas rad a jak ho kritizujes.
Za prve vestis budoucnost ve forme, ktera se ti hodi pro hlasani tveho nazoru a tu vestbu pouzivas jako fakticky argument.
Za druhe o "napadani" svazu mluvis jen ty. Ale stav, kdy cokoliv co se mi nelibi oznacis za "napadani" a tim zalezitost povazujes za odbytou, snad fakt nikdo se zdravym rozumem nechce.
Za treti, svaz byl tlacen k vysvetlovani hlavne prave v situacich, kdy zadne informace nezverejnil, nebo kdyz po natlaku zverejnil jen velmi ucelove, nepresne informace, ktere navic byly v rozporu s tim, co tvrdi jini a dalo se jen domyslet.
Za ctvrte problem tech tvych "normalnich vysvetleni" je, ze vzdy vznikly az po natlaku, byly velmi neuplne a diky neposkytnutym informacim neoveritelne. Jaka je vubec tvoje definice "normalniho vysvetleni"? Pro me je to vysvetleni podeprene fakty a takovych CHS ve spornych vesich vyprodukovalo velmi malo.
Za pate kde je svaz napadan a tlacen k vysvetlovani veci, ktere vetsinu lidi nezajimaji a z ceho vychazis, ze je to nezajima? Delal jsi nejaky pruzkum?
Za seste, velmi se mi libi: "Ja jsem velky kritik svazu, ale vse co dela je naprosto super a jakykoliv pokus o zmenu je vyplod chorych kverulantu" :)
Za sedme, retoriku o napadani a zamernen poskozovani svazu tu na lezci dlouhodobe prosazujes temer v jakekoliv diskuzi, kde se nekdo snazi zjisit informace o konani svazu ci se nekde odvolava proti rozhodnuti. Misto tohohle manipulativniho nalepkovani by mozna bylo lepsi zverejnit fakta, ktera podpori tvou verzi. A moc nechapu proc by lide, kteri se kolem lezeni motaji cely zivot, kteri mu venuji hodne casu a kteri verejne vystupuji v lezecke obci, tak proc by takovi lide napadali svaz a chteli skodit svazu, ktery je zastresuje? Mnohem primocarejsi vysvetleni je, ze proste chteji, aby se pomery zlepsili..
Za prve vestis budoucnost ve forme, ktera se ti hodi pro hlasani tveho nazoru a tu vestbu pouzivas jako fakticky argument.
Ne, to není větění, ale popis toho, co ji je a jak to v poslední době probíhá.
Za druhe o "napadani" svazu mluvis jen ty. Ale stav, kdy cokoliv co se mi nelibi oznacis za "napadani" a tim zalezitost povazujes za odbytou, snad fakt nikdo se zdravym rozumem nechce.
Opět chyba. Nebavím se o běné diskuzi, sám jsme svaz často krizoval a řada věcí se mi nelíbí. Ale to, co předvádí třeba Hroza, to ji napadání je. To nemá nic společného s chodem ČHS, ale jen si tím snaí vyřizovat osobní účty a útočí po vech liniích.
Za treti, svaz byl tlacen k vysvetlovani hlavne prave v situacich, kdy zadne informace nezverejnil, nebo kdyz po natlaku zverejnil jen velmi ucelove, nepresne informace, ktere navic byly v rozporu s tim, co tvrdi jini a dalo se jen domyslet.
Co například? Zatím je to větinou v rovině Jedna paní povídala...
Za ctvrte problem tech tvych "normalnich vysvetleni" je, ze vzdy vznikly az po natlaku, byly velmi neuplne a diky neposkytnutym informacim neoveritelne. Jaka je vubec tvoje definice "normalniho vysvetleni"? Pro me je to vysvetleni podeprene fakty a takovych CHS ve spornych vesich vyprodukovalo velmi malo.
Opět nevím, co přesně má na mysli. Vadí mi hodně věcí, ale ji jsem si mnohkrát přiznal, e sám bych to neudělal lépe nebo jinak. Ostatně ani stát nezveřejňuje ve, to prostě nejde.
Za pate kde je svaz napadan a tlacen k vysvetlovani veci, ktere vetsinu lidi nezajimaji a z ceho vychazis, ze je to nezajima? Delal jsi nejaky pruzkum?
V zásadě ano, pravidelně jsem v kontaktu s mnoha lidmi od běných členů přes lidi od závodění a po některé bývalé funkcionáře a spolupracovníku ČHS.
Za seste, velmi se mi libi: "Ja jsem velky kritik svazu, ale vse co dela je naprosto super a jakykoliv pokus o zmenu je vyplod chorych kverulantu" :)
Opět se plete. Psal jsem několikrát, e proti směrnici nic nemám. Jen si myslím, e by bylo potřeba řeit jiné věci a e nebude tak prospěná, jak si autoři myslí, ale pokud si ji členové schválí, nemám s tím problém. Sám se s některými údaji rád seznámím.
Za sedme, retoriku o napadani a zamernen poskozovani svazu tu na lezci dlouhodobe prosazujes temer v jakekoliv diskuzi, kde se nekdo snazi zjisit informace o konani svazu ci se nekde odvolava proti rozhodnuti. Misto tohohle manipulativniho nalepkovani by mozna bylo lepsi zverejnit fakta, ktera podpori tvou verzi. A moc nechapu proc by lide, kteri se kolem lezeni motaji cely zivot, kteri mu venuji hodne casu a kteri verejne vystupuji v lezecke obci, tak proc by takovi lide napadali svaz a chteli skodit svazu, ktery je zastresuje? Mnohem primocarejsi vysvetleni je, ze proste chteji, aby se pomery zlepsili..
Proč? Protoe kadý sleduje předevím své představy o fungování ČHS a své cíle a někdy jsou to představy neslučitelné. Má ČHS být jako historická organizace, která zastřeuje pár milovníků přírody a skalního lezení a lezecký ivotní styl, nebo má být moderní organizací zastřeující jeden z olympijských sportů a masové sportovní lezení??? V jednom svazu jsou dvě úplně odliné skupiny, které mauí rozdílné zájmy a rozdílné cíle. Je potřeba najít východisko a obecný kompromis pro vechny, nejde, aby se vedení ČHS řídilo jen podle několika největích křiklounů.
Tohle uz asi ukazuje radny problem :). Myslim, ze diskuze nema ani smysl. Tocis se v kruzich, zamenujes pocity a fakta, jednou rikas to, jednou ono.
Kazdopadne pouziji-li tvou retoriku, muzes na valne hromade vystoupit a verejne se snazit svymi "argumenty" presvedcit, ze smernici nema byt, ze Hroza s Turkem maji byt upaleni ;).
Proč? Nechápe to opravdu, nebo to jen dělá? Já proti směrnici nic nemám, klidně a se schválí. Jak u jsem psal, rád se na některé věci podívám. To je pak těká debata, kdy nejsi schopen pochopit podstatu debaty. Tak jetě jednou - proti směrnici nic nemám, nemyslím si, e by jejím přijetím vznikly zásadní a neřeitelné problémy. Stačí???
Jetě bys mohl být z Lezce, třeba Standa. Mediálním partnerům taky záleí na tom, aby se o přerozdělování peněz z rozpočtu komise pro market a media moc nemluvilo, resp. aby se o nich vůbec nemluvilo.
Mínění kuby Turka a Humanity o MČR je vcelku nepodstatné. Oni závodění nerozumí a z Humaninty ádný významný závodník nepochází. Spí stojí za to si poslechnout názory těch, kdo tam závodili a rozumí tomu. Podívejte se na záznam závodu v české televizi https://goo.gl/JbYpex a pak si udělejte obrázek
Vdy má pravdu. To, e jsi v oblasti sportovního lezení naprostý analfabet, jetě neznamená, e se od tebe má kdokoliv nechat uráet. Pokud bys to potřeboval zase trochu polopatičtěji, tak se ČHS neohrauje proti tvým názorům, ale proti způsobu, jakým je prezentuje.
Ja to taky cetl oboji, navic dlouhodboe sleduji jak svaz kona a stavi se k ruznym tematum a problemum. A z Bloudkovi reakce se mi udelalo zle, je to odporne vyjadreni s jasnym cilem aby smernice neprosla a to i presto, ze PROTI SAMOTNE SMERNICI NEUVADI BLOUDEK JEDINY VECNY ARGUMENT.. Ale presto ji doporucuje zamitnout, protoze prece Petr Resch je nevinny a byl potrestan temer trestem smrti, jenz mu temer znicil jeho rozvijejici se karieru.. Je dobre si uvedomit, ze to jak veci popisuje Bloudek, je jeho vyklad, ne skutecnost.
Pokud by mu slo o diskuzi, prisel by s vyctem duvodu, proc smernice nema vyjit a ne s vyhruzkami soudni pri autorum dane smernice vse podeprene jen velmi jednostranym a prekroucenym vykladem bodu uvedenych v motivaci ke smernici.
Opakuji, ze oponenturu smernici nezalozil na objektivnich duvodech proc ji nemit, ale na zpochybneni prikladu, kde by smernice mela prinest zlepseni a vyhrozovani jejich autorum. A ten priklad s mailem pri dopredu nezverejnem datu obezniku, vlastne taky docela hezky charakterizuje konani CHS.
Absurdni na tom cele je, ze i kdyby to vse hypoteticky bylo tak jak pise Bloudek, pri navrhovane smernici by k tomu nedoslo, protoze by byly k dispozici uplnejsi informace. Takhle ti rika "nic vam nerekneme, pokud napisete neco, co se nam nelibi a co nemuzete vedet (vime jen my), pujdete k soudu"
V te reakci se nerozebírá směrnice, ale Kubovo hnojné entrée k ní, které si vybásnil, ani by se namáhal projít si dostupné informace. A teď se z diskuse snaí dělat problém směrnice ano/ne aby se nemusel postavit čelem ke svým neprofesionálním dezinformacím a přiznat, e si jen tak naslepo vymýlí a informace vlastně ani nepotřebuje.
Jetě jednou pro Juru: Tohle je stanovisko a oficiální návrh dvou velkých oddílů k informacím v rámci ČHS a podle diskuse se zdá, e i mnoha dalích lidí.
Pokud si chce foukat bebíčka, která jsem Ti někdy způsobil, jsem Ti k dispozici na jiné diskusi, nebo osobně. Spojení na mne jsou veřejná.
Nepotřebuju si nic foukat po mailu nebo Skypu. Jen říkám: postav se veřejně čelem k těm tvrzením, pod kterými jsi taky podepsán, a u jsi je vymýlel ty sám nebo společně se dvěma velkými oddíly dohromady v jedné velikánské hospodě. Řeč nebyla o směrnici, ale o tom, jestli jsi v průvodním textu ke směrnici lhal nebo ne. Bloudek tvrdí e lhal, ty o koze, e prý směrnice.
1) Jestli chce diskutovat ne o Směrnici ale o hnojném entrée, tak si to pojď vyříkat k článku, který se toho týká. Napsal ho Honza Bloudek tady na Lezci a také na Horosvaz.cz - bude ale muset zařídit, aby se pod nimi dalo diskutovat, protoe Honza to nedovoluje.
Nepotřebuju si s tebou vyříkavat svoje vztahy ke komukoliv ani tady, ani pod jiným článkem. Nebudu tu mlátit občanským průkazem o stůl a dokazovat, kdo je tady nejstarí.
Jestli se snaí vyhnout doloení jasných důkazů pro 5 nepravdivých tvrzení z hnojného entrée, je to tvůj problém, ne můj. Přeju bohatou fantazii při vymýlení dalích bájí a povídaček :)
Aha, takze si vyberes stranu a jeji vyklad budes povazovat za svaty a pak stranu, jejiz vyklad za pekelny. Tak to jo :).
Zkus si poradne precist ty body, poradne precist Bloudkuv vyklad tech bodu a jeho reakci na ten jeho vyklad. Co se tyka Resche, bod poukazuje na nesouhlas OVK s "resenim" teto kauzy ze strany CHS. Neni tezke to dohledat. Pokud vim, tak OVK Zapadni Cechy sve stanovisko stale nezmenilo a DK se neobtezovalo zamitnuti jejich podnetu podporit byt jen jedinou vetou..
A mohl bys mi odpovědět na jednu jedinou otázku? Třeba pak názor změním. Byl Petr Resch od ČHS pouze lehce pokárán, jak píe Turek, anebo dostal konkrétní trest dle discplinárního řádu, jak píe Bloudek? Můe napsat jednoznačnou odpověď?
To je ovem jen tvůj subjektivní výklad, který by sem neměl patřit. Pokud chce přejmenovávat věci podle toho, jak si zrovna usmyslí, je jakákoliv debat zbytečná, protoe se nemá o co opřít. Jinými slovy - tvoje klasická manipulace a následně, tváří v tvář faktům, křečovité vykrucování.
Moná sis neviml, ale komentář k návrhu směrnice byl napsán lidskou řečí a ne úředničtinou. Prostě kadý literární styl je vhodný pro jinou příleitost. Kdybych byl disciplinární komisař a psal závěrečnou zprávu, pouil bych termín napomenutí. Kdybych oslovoval veřejnost, psal bych o pokárání. Význam je při tom stejný.
Také jsem nael, e třeba synonyma pro souloit jsou: milovat se, kopulovat, smilnit, obcovat, oustat, ukat, mrdat, jebat a píchat.
Ovem v civilizované společnosti se přeci jen rozliuje trochu více, ne jsou jen striktní synonyma ze slovníku, přeci jen, kadý vnímá trochu jinak, kdy se kluk s holkou pomilovali, ne kdy smilnili. A nadruhou stranu málokdo řekne, e byl u prostitutky a hezky se pomilovali :-)
Nechme to na čtenářích. Já tu něco napíu a ty to zase bude slovo po slovu rozebírat... oba jsme si napsali své, a si kadý udělá názor sám. Třeba bude větina stát za tebou.
Ac za KT temer nikdy nestojim, tu mam tedy naprosto jasno :).
Navic mam podezreni vzhledem k tomu jak jsou tve argumenty nekonzistentni, ze si jenom troll.
Chyba je, e nečte a nejsi schopen si udělat z dílčích věcí celkový obraz. Názor mám a zastávám jeden a ten samý ji několik let. Bohuel, větina lidí nechápe, e svět není černobílý, take podle okolnosti můe jedna a ta samá věc být na straně dobré nebo patné podle aktuálního kontextu. Asi jako kdy je někdo označen za chudáka, kdy přijde o oko a vidí jen na jedno. Má to blbé. Na druhou stranu, mezi slepými je na tom jednooký nejlépe a má to dobré. Take kdy je někdo vidí jen na jedno oko, je to dobré, nebo patné? Take ve vztahu k ČHS bych tam rád viděl jiné lidi, jiné vedení, nelíbí se mi, jak je to nyní vedeno, na druhou stranu, ve sporu s některými lidmi bych vedení podrel. Často to není volba mezi dobrem a zlem, ale volba mezi zlem větím, nebo mením. Dokud toto nepochopí, nepochopí ani údajnou nekonzistentnost a údajné trolení.
To byl treba taky nazor OVK Zapadni Cechy a mnoha dalsich.
Tve prispevky jsou takovy chrlic vselijakych asociaci. Kdyz to nejde jednim smerem, ihned nevahas predchozi tvrzeni opoustit a vypoustis dalsi, a dalsi a ... dalsi, dalsi, dalsi, .... Konzistence nulova.
Zhresil jsem a proto si udeluji ten nejtvrdsi mozny trest, ktery je fakt megatotal brutus. Tak doufam, ze uz ho tu nikdo nebude dal propirat. Tim trestem je napomenuti! Tak tvrdy na sebe jsem! Kdo tento trest oznaci necim jinym nez megatotal brutusem je hnusny lhar.
Ty si ani nepamatuje, co jsi psal o hodinu dříve? S tím vyříkáváním jsi začal Ty. A stavět čelem jsi se chtěl také Ty. No nic... Výkonný výbor se snaí o diskreditaci členů předem, ne se bude konat Valná hromada.
P.S.: Tohle si fakt dobře pamatuji z dob komunismu. Nerad to říkám, ale fungovalo to tehdy dost dobře. A je mi líto, e se to dnes dělá na vrcholné úrovni i v mém Českém horolezeckém svazu.
Nepsal jsem, e si s Tebou chci něco vyříkávat, ale abys se Ty sám beze mě postavil čelem ke svým nepodloeným pomluvám a nemaskoval neochotu obhajovat své hnojné entrée za debatu o směrnici, kterou nikdo nenapadal. Tvůj přístup mi přijde dost neuvěřitelný. Nejdřív sám zahájí článek o směrnici nechutnou dehonestací vedení Čhs a kdy si to náhodou jednou nenechají líbit, fňuká jak malá holka, e se Tě vedení Čhs snaí dehonestovat. Ačkoliv současné vedení úplně nemusím, drím jim palce, aby Ti to tentokrát jen tak neprolo.
Co myslis nechutnou dehonestaci vedeni a hnojnym entree? Co konkretne te na tech uvodnich bodech vede k tomu, ze to oznacujes temito pojmy? To jsou vsechno jen tva slova a pravdepodobne slova i Bloudka. Ale ze by to tak slo oznacovat obecne..
Ja na tom jak je to uvedene dehonastaci nevidim a zase ji naopak vidim v te kadrujici reakci Bloudka. To, ze ty zminene body v uvodu jsou velmi citlive tema, kde by jiste vyssi informovanost prospela, vlastne ukazuje i tva histericka nalepka smerem k tomu uvodu...
Kadý u zná Kubovo svérázný přístup při uvádění informací.
Umí napsat A, které je pravda (novinářsky je z obliga) a zamlčí B, které se mu nehodí. Výsledkem je senzacechtivý článek, čím víc vytočenejch lidí, tím lépe.
Text smernice je clanek jako poleno :). Kdyz si pozorne prectes Bloudkuv text a zaroven si zjistis dostupne informace, mozna zjistis ze pisi A plati B dela v tomto pripade spis Bloudek.
Ale to je vlastne jedno. Ani Bloudek v tom svem textu neuvedl jediny argument proti smernici. Veskerou oponenturu zalozil na diskreditaci lidi, kteri smernici predkladaji. A tohle komancske kadrovani mirene proti smernici je teda docela hnuj.
Co to mele? Bloudek se vůbec ke směrnici nevyjadřoval, pouze mu vadí nepravdivé a zavádějící informace, které Turek uvedl. Toto není o směrnici, toto je o úvodu ke směrnici.
Kdyby Turek napsal, e si myslí, e je současný stav patný a e navrhuje směrnici níe, bylo by to vyřeené, Bloudek by ani nepíp. Ale se nediv, kdy tam jsou li a případné pravdivé věci jsou vyloeny úmyslně negativně, e se brání.
Nepravdive a zavadeji podle ceho, koho? Podle
Bloudka, kery v tom textu vychrlil hned nekolik velmi zavadejicich informaci? :)
A usnadnim ti praci, protoze si Bloudkuv vytvor asi moc necetl (ale to ti jak vydno nebrani ho obhajovat a povazovat za svatou pravdu), jedno z hlavnich poselstvi je (citace z textu): "ádáme proto nae členy, aby dobře zváili podporu podobných návrhů, i komu případně svěří na VH zastoupení svého oddílu."
Taky jim drzim palce!!! Informace se nam clenum proste nesmi za zadnou cenu dostat do ruky!!! CHS mate moji plnou podporu v neposkytovani informaci. Informace jsou zle, spatne, dabelske, fuuuuj, zlo, zlo, zlo....
Zatím to vdy byl jen kus papíru (stačil sken) s podpisem předsedy. Petr Resch, Honza Bloudek a dalí si svého času takhle dojednávali plné moci i pouze telefonicky na místě v sále, kdy hrozilo, e Valná hromada nebude usnáení schopná.
Jako předseda OVK Západní Čechy bych touto cestou rád sdělil, e si nepřeji být s předloením tohoto návrhu k projednání VH jakkoliv spojován. Není moné s návrhem dále spojovat souhlasný nebo nesouhlasný názor členů OVK Západní Čechy, není to iniciativa OVK ZČ.
Nechci být s tímto návrhem jakkoliv spojován ani jako soukromá osoba a individuální člen ČHS.
Prostřednictvím mých veřejných vyjádření, lo OVK ZČ vdy jen o dodrování Pravidel lezení na skalách v ČR, disciplinárního řádu a stanov ČHS, tedy vnitřních předpisů ČHS.
Vzhledem k výe uvedenému se nebudu zapojovat do jakýchkoliv diskuzí ohledně Návrhu informační směrnice.
Jedine co tu vidim je, ze tva touha po dodrzovani pravidel vyustila v pripad, ktery dle meho soudu slouzi jako relativne dobry pripad toho, ze v te situaci by informace jen a jen prospeji (nemyslim informace typu "zamitli jsme odvolani OVK", ale informace, ktere jsou toho slova hodny)
Ano. Mám informace, e jsem s tím spojován, proto výe uvedené vyjádření.
Ze strany OVK byly vekeré informace ohledně kauzy ihle zveřejněny v článcích, které jsou k dohledání zde na lezci. Doporučuji přečíst vekeré formulace ze strany OVK ohledně definice skutkové podstaty alovaných přestupků.
Azbest
OK.
Netvrdil jsem, ze ze strany OVK informace nebyly zverejnovany. Chybely mi ale vysvetlujici informace od protistrany a tak jsem chapal i ten bod v uvodu.
Tak asi takhle. Nic proti smernici nemam, naopak to podporuji. CHS kritizuji neustale, nemam ho rad. Ale ta smernice nesmi byt odhlasovana, je blba a k nicemu nepovede. Navic je cela postavena na hnusnych lzich a odporne dehonestaci CHS. To vim, protoze to rika Bloudek. V tomto pripade ale neprekrucuje. Jinak prekrucuje velmi, za to ho take kritizuji. Neustale. Nekopu za svaz, ale smernice nikam nepovede, to je proste fakt. Prinese jen velmi spatne veci. Ale fakt ji podporuju. Jen je treba si uvedmit fakta a ta jsou, ze smernice znici mnoho dobreho a totalne znemozni fungovani svazu. Lide, kteri ji podporuji, jsou hnusni lhari, staci si pohledat citace Bloudka, ktereho nemam rad, protoze lze. A taky, smernice nic dobreho neprinese, jen same obstrukce v jinak bezchybnem fungovani svazu, ktery kritizuji, protoze nefunguje.
A co na tom nechápe? Ve, co jsi napsal, můe být pravdivé současně. Svaz funguje patně, ale funguje. Mohl by fungovat lépe, na to ale nemá lidi ani peníze, mohl by fungovat ale také mnohem hůře. Take ano, spousta věcí se mi nelíbí, ale nevidím důvodu, proč krizi za současného stavu jetě dále prohlubovat. Buď si zvolme nové vedení, nebo nechme to staré, a dělá, co umí. Ale nepřijít s ničím jiným, ne jen házet klacky pod nohy, je ubohost a zbabělost. Jo, kdyby Turek představil nový tým a směrnice byla jedna z plánovaných změn, tak by sklidil obdiv a úctu. Ale takhle? Sám nic nedokázat a jen kritizovat, jak to kdo dělá patně a jetě těm, kdo se té práci věnují prakticky zdarma (Bloudkův plat je almuna, za kterou by větina lidí v Praze ani ráno nevstala z postele) na dobrovolnické bázi, nakazovat, jak to mají dělat? Hroza, Bída Turek... smutné, ti u nestojí ani za tu nadávku.
Co má Bloudek za vzdělání a praxi a čím se do teď ivil? Pro člověka jeho typu není 40 rozhodně přeplácení. A to bychom mohli jetě diskutovat o tom, jaký je plat reálný, protoe nikdo nezná skutečný čas, který ČHS opravdu věnuje.
Dalí ukázka turecké alternativní informace. Plat předsedy je 22,5 tisíce měsíčně, co je na úrovni pokladní v Albertu. Viz Usnesení VH 2014 publikované na horosvazu.
:-D
V Albertu byla na konci minuleho roku prumerna hruba mzda pokladni 12 500 Kc. Byly o tom vasnive debaty v mnoha mediich. Vybral sis tedy velmi spatny "priklad".
K vyssi penez, ktere doputuji k predsedovi se nebudu vyjadrovat. Ale zajima me, at si mohu overit tve "vecne" informace, 22 500 Kc je podle tebe almuzna, za kterou by lide v Praze nevstali z postele nebo slo jen o smerovani diskuze vhodnym smerem?
A mimochodem, plat ktery uvadis ve svem "faktografickem" okenku je mzda za polovicni uvazek. Jakou castku asi dostaneme, kdyz ji vynasobime dvema, hmmmm? Tezky co? :)
Tak Bloudek to asi dělá dobrovolně, pistoli mu u hlavy nikdo nedrí. Někdy komunikuje jak slon v porcelánu (diskuze jen pro registrované, rudej herinek s pěti bodama Turčí předmluvy), někdy trochu a někdy vůbec - tady na severu málem dolo ke zprasení Tloutíka za tiché podpory ČHS. Směrnice mu třeba pomůe komunikaci zlepit, ev. zavést. Osobně tipuju, e setřese Resche a pofrčí dál :-)
Papoui ohledně Tloutíka u vás Tisí nebylo to náhodou nápad a projekt místních lezců který poádali přes OVK Tisá aby ČHS vyřídili povolení u CHKO LP? Co vím vedení ČHS s tímto projektem nepřilo jen na poadavek vyřizovalo.
To cca sedí + tam byly nějaký love ze strany ČHS, co si vzpomínám. Kdy jsem do toho vstoupil, celkem mě překvapilo, v jaký fázi rozpracovanosti u to bylo a e tam měly téct prachy bez jakýkoli veřejný diskuse - na to jak to byl diskutabilní projekt. Myslim, e tlak na to, aby bylo vidět, do jak obskurních projektů můou veřejný prach jít, je správnej.
He he :D.
Samozrejme tvuj tisickrat zopakovany nazor o smernici, ehm teda o hazeni klacku pod nohy ti nikdo nebere. Ale proc ho porad opakujes? A kdyz uz ho opakujes, tak se aspon drz svych argumentu a nevymyslej stale nove a nove, ktere se ale nejak rozchazi s temi predchozimi.
Jak ví, kdo s kým souhlasí a kolik lidí na které straně je? A věc druhá - kdy jsem tak mimo, proč mne prostě nenechá, a si lidi o mě pomyslí svoje, ale má nutkání mi stále odpovídat?
Turku jestli se potvrdí účelová manipulace s fakty, tak jsi pro me uboha bolevická manipulator. A nebudu nikdy podporovat aktivity spojené s tvým jménem. Jestli se ukáe ze Bloudek lze, měl by okamitě rezignovat, společně s celým vedením CHS.
V cem konkretne mas pocit, ze ten text za kterym stoji dva nemale kluby lze? Bloudek velmi sikovne vyvoval bouri ve sklenici vody do ktere se hlavne chytaji lide, kteri oba ty texty poradne neprocetli a davaji extremni duraz na par vet bez snahy pochopit kontext a kteri pravdepodobne dane kauzy moc neslodavali. Tezko rici, zda ta boure vznikla umyslene ci neumyslne.
Mimochodem, cela tahle situace, kde se slovy jako lez a manipulace nesetri, by nevznikla, kdyby od zacatku byl pristup k sirsim informacim, ktere by nedavali prostor pochybam a spekulacim.
Asi bych trochu umirnil ty vykriky o lzich. Bloudek ucelove odkazuje na vybrane informace a doplnuje je komentarem, kde zdurazni to co potrebuje a to co se nehodi, tak zamlci. Druha strana zase celou vec skandalizuje a muze zvelicovat nektere problemy.
Le je například v tom, e v bodu 5 předmluvy obviňuje předsedu, e nerespektuje usesení VH e jednal s ferratisty. Jak lze snadno zjistit nahlédnutím do usnesení Valné hromady v letech 2014, 15 a 16, ádné usnesení o jednání s ferratisty tam není a celé to tvrzení oněch dvou velkých oddílů je snadno vyvratitelná le.
Znění vech usnesení Valné hromady jsou na webu ČHS bez problémů k dohledání: horosvaz -> ČHS informace-> Valné hromady.
Tento argument je ale zalozen na tom, ze do svych zapisu CHS uvadi uplne vse, presne podle reality a nezohlednuje se vyjadreni protistran, ktere tvrdi neco jineho. Slovo proti slovu neni dukaz. Navic jeste v situaci, kdy jedna strana dava za dukazy dokumenty, ktere si sama napsala.
Nebudu hodnotit jako moc se oficialni zapis shoduje se zakulisnimi dodatkovymi vyjadrenimi a prisliby per huba, kteri pak mnozi brali vazne.
Ale jinak jo, mas pravdu, ten bod 5 by asi chtelo preformulovat, pripadne dodat dalsi informace. Problem vznikl v dobe, kdy se CHS naprosto distancovalo od jednani s ferratisty (viz http://www.horosvaz.cz/ res/archive/133/ 019261.pdf?seek=1467366020) a pritom vyplavalo na povrch, ze uz za sebou jednani maji, coz ted uz nepopira ani Bloudek.
Návrh usnesení dělá návrhová komise podle návrhů vzelých z jednání. Návrhová komise je z principu z lidí, kteří nejsou ve VV, je volena na začátku valné hromady. Po dobu jednání shromaďuje podněty, o kterých se nakonec schůze hlasuje. Pak udělá návrhová komise konečné znění usnesení, o kterém valná hromada hlasuje jako o celku a hned se rozesílá. Z VH se dělal přímý přenos a není moné schválené usnesení svévolně změnit. Hlídá to spousta lidí.
Turem a spoil píou: 5) Valná hromada zavázala Výkonný výbor, aby nejednal se staviteli ani uivateli ferát v České republice. Přesto se ukázalo, e předseda se účastnil oficiálních jednání, jak ferátisty začlenit do organizační struktury ČHS.
No a Valná hromada zavazuje Výkonný výbor usnesením. U chápe?
A mimochodem, k tomu co tu pises mas v jinem vlaknu :). Hlavni ponauceni je, never nicemu ze rika (byt oficialne) Bloudek a neni na papire.
Tak ano, budeme slovickarit. V usneseni se tim nezavazal, v mnoha lidech svymi prohlasenimi v pozici predsedy spolku (v tech lidech, kteri ho brali vazne) vyvoval umyslne ci neumyslene dojem zcela opacny.
Mimochodem, nechces spis zacit vznaset argumenty pro nebo proti smernici a ne proti lidem, kteri ji prednaseji? Clanek o lzi mas vedle a tam zatim tedy neangazujes. Toto je clanek o smernici :)
A o tomto subjektivnim vykladu, ktery sdilis s Bloudkem, je take ten druhy clanek reagujici na tento clanek. Zajimave, ze tam neobstastnujes svou pritomnosti.
normální standardní meneerysmus. kdo dělá zápis z jednání ten má pravdu. oponenty posadí na tvrdý idle, nedoleje vodu, zamkne hajzl, obstruuje, zastrauje, plete úmyslně zápis se záznamem, pole to mejlem v pátek ve čtyři s tím, e do dvou dnů připomínky, vohlídá si kdo kdy má dovolenou.....
¨jó v reálným tvrdým světě byznysu se tyhle hry hrajou, s tím nenadělám nic. ve spolku je hrát nechci. jenom já?
ale ku.
zamáznout diskusi v zárodku příslibem e taková pitomost mě ani nenapadne, nedat to do zápisu a pak to udělat je jeden ze starých osvědčených triků. ty ses nikdy nepojioval - to finanční poradci nad sajou rovnou z cecku.(pozn.: já bych je osobně začlenil)
(po
a sakra, zradilo mě to do nesrozumitelna. kdyby se snad některý z majstrů nebál dylýtu předchozího:
zamáznout diskusi v zárodku příslibem e taková pitomost mě ani nenapadne, nedat to do zápisu a pak to udělat je jeden ze starých osvědčených triků. ty ses nikdy nepojioval? - tuhle fintu finanční poradci nad sajou rovnou z cecku.(pozn.: já bych ty feratisty osobně začlenil)
Schůzka s ferátistama byla 4.11.2015. Valná hromada 19.3.2016. Porád nechápu co kdo mohl slíbit na VH a pak se vrátit v čase o půl roku zpátky a drze to poruit?
Q
P.s. Taky bych je klidně vzal
Jasně, tomu rozumím. Ale bojím se e nemá ravdu. Nebo aspoň tohle není dobrej příklad.
Na příkladu aféry s feratistama je podle mě naopak vidět, ze i kdyz je informaci dost, stejně se sirej po síti nesmysly typu "valná hromada někoho zavázala, ale on neuposlechl".
Vůbec nevím jaký informace tady chybějí a jak zrovna v tomhle případě by mohla směrnice pomoct. Leda by byla povinnost zaznamenávat slovo od slova stenograficky vechny rozhovory. A pak u rovnou i mylenky... ale treba se pletu
Dost? Vdy to lezlo z Honzy Bloudka jako z chlupaté deky. A kdyby na něj někdo nevytáhl fotky a kdyby se ferátisti nepochlubili na svém webu, tak by zapíral dodnes. A jak to bylo přesně, se pořád dohadujeme.
Ty si dělej co chce. Ale nepodsouvej tu lidem, e neinformování o kadém prdu automaticky znamená, e dotyčný má v úmyslu nějaké levárny. U jsem ti to napsal níe - u takto velké organizace spojující různé skupiny s různými protřebami a zájmy není moná absolutní transparentnost a spravedlnost. To bychom se zastavili u prvního problému, kde by strany odmítaly ustoupit, a rozvoj by nebyl moný. Buď a má vedení důvěru a můe si dělat věci tak, jak uzná za vhodné, nebo ji nemá, a pak ho změňme. Ale zvolit si vedení a pak mu detailně nařizovat, jak má co dělat, je hloupost.
Sme si nejak vyměnili role:) já mam bejt anonym co bez přípravy placne hovadinu a ty novinář co poctivě hledá fakta. A přitom abych to zas vechno hledal já. Tak snad naposled. Schůzka 31.10.2015. Informace o tom hned v nejbliím zápisu z VV 18.11.2015. To mi přijde naprosto koer, se směrnicí bys to nedostal rychleji. Za chlupatou deku to teda nepovazuju. Dal feratisti spí, není s kým jednat, viz dalí zápis z VV z myslim ledna 2016. Mezitím a potom několikrát hysterická reakce CVK.
A ano, můe si treba myslet ze to bylo jinak a ze se Bloudek dal účastnil "feratistickych sedánků", můe si myslet, ze se jich účastní dosud, můe si treba myslet, ze jedna s Kim Jong-unem a chce mu prodat pod cenou vechny borhaky a kruhy co svaz má, ale kdyby to tak bylo, tak ti stejně ádná směrnice nepomůe, ledae bys prosadil aby nosil elektronickej obojek.
kde schopnost najít par informaci na netu člověka automaticky katapultuje do "vyí kasty". Ale chápu ze to ze jsem se rozhod psát jako anonym ma svoje slabiny a můe si myslet co chce. Spí me mrzí to s tou protistranou, myslel jsem ze v otázce ferat jsme zajedno. Peace. Q
A navíc jedna věc je si to myslet, a druhá věc to ířit do světa. Protoe to je tvrzení, kde protistrana nemá anci dokázat nepravdivost. Tak se pak nediv kdyz se nasere a reaguje tak jak reaguje.
Ono je to s ferátisty poněkud zamotané, jako větina z uvedených pěti bodů (proto jsme je také uvedli jako příklady, kde by jasně podané informace jednoznačně pomohly).
Tohle prohlásil předseda Jan Bloudek: "VV rozhodl, e problematika ferrat nebude zařazena na program VH, nebo zástupci tvůrců ferrat dosud nepředloili návrhy na moné formy spolupráce a není ani jasné, kdo je při případných jednáních má zastupovat. ..VV nechce celou záleitost řeit bez dostatečného časového prostoru pro diskusi o případných variantách.."
A poté se zúčastnil nejméně dvou jednání, která ferátisté vydávají za oficiální kontakty. (Ponechávám stranou, e já osobně si myslím, e ferátisté do ČHS patří. Je potřeba respektovat vůli větiny členů ČHS, zvlátě v případě předsedy.)
Já to chápu v kostce takhle: Honza Bloudek zjistil, e proti ferátistům se vzedmula vlna odporu v ČHS. Předestřel proto Valné hromadě, e spolupráci s ferátisty nemá jetě domylenou a nemá dojednanou podporu či zamítnutí. Proto Valné hromadě navrhnul, aby o tom nejednala. Ta to přijala a nehlasovala. Zároveň byla přesvědčena, e předseda dodrí svůj slib a nic podnikat v oblasti ferát nebude. Jene on mezi tím jednal.
Moná to bylo jenom přátelské posezení v hospodě s Čokařem a moná to také bylo oficiální jednání o budoucím začlenění ferátistů do ČHS. V kadém případě překročil svůj slib Valné hromadě, a kdy se to proláklo, tak veřejně lhal, e s ferátisty nejednal. Teprve fotky z ferátistických sedánků ho usvědčily.
Bohuzel na ustni sliby ci zavaznost svych prohlaseni se dnes moc nehraje, jak ukazuje sam Bloudek ci hopsajici diskuter - "v usneseni to neni, tedy to ze neco slibil je lez" a to, ze nekteri lide jeho vyjadreni jako slib povazovali, to vem cert...
Kubo, ta schůzka byla 4.11.2015. Tzn. Dřív ne ono usnesení VV i ne ta VH. Informace jsou, treba tady na lezci. Zrovna tohle jste fakt plácli nesmyslně. Zkus si to v klidu projít a buď v tomhle bodě dat za pravdu protistraně, nebo vysvětlit jak jinak jste to mysleli, protoe tohle fakt není pravda.
A taky nechápu jak jsi to myslel s tím přáním větiny. Na VH se o tom nehlasovalo, a jak jinak se pozná e větina členů feratisty nechce?
No vidí. Jestli to bylo opravdu tak, jak píe, nebylo by nic jednoduího ne dát hned po jednání s ferátisty výsledek. Třeba jednou větou. Klasicky se to dělá takovou nějakou formou:
Předseda se 1.1.2052 seel se zástupci ferátistického spolku. Dohodli se, e se na ničem nedohodli. Jednali o moném vstupu ferátistů do ČHS. Byli tam tito lidé: Hobl, Čokař a jetě jeden z Kočičích kamenů.
Předseda zaslal 2.5.2052 ferátistům e-mail toho znění: Členská základna vás nenávidí a nechce mít s vámi nic společného. S pozdravem Bloudek.
Proto, ze si to clenove preji? Proto, ze jedna za cleny? Proto, ze kdyz by transparentne informoval, obzvlast v problematickych bodech, predeslo by se pak zbytecnym diskuzim jako je tato?
Ale samozrejme, proc by kdokoliv delal cokoliv.. Proc vubec delat valne hromady, ze?
Předpoládal bych, e zveřejní jednou za čas výsledky a závěry. Ne e bude u veho informovat průběně o kadém prdu. Pokud by měl průběně reportovat o vem, co kde dělá, nedělal by nic jiného, ne psal zprávy.
Kubo, ale přesně to je v zápisech z jednání VV. Začátek jednání zápis z 18.11.2015, závěr cele kauzy hned v dalím zápisu z 7.1.2016. Na stránkách horosvaz.cz. To nejsou ádné boční postranní informace. Kdyz sem to tam nael já tak neříkej ze takovej novinář jako ty s tím ma problem. Mě to přijde ze spousta lidi chce informace, které ale jsou. A nikde není napsaný e se s feratistama nikdy nejednalo, nikdo to nepopírá. Jen v prvním zápisu je e se ta mylenka otevřela a v druhem ze se z nějakého důvodu zase zavřela.
Q
No ano, v listopadu se jednolo, o par mesicu pozdeji se to durazne poprelo a to i v oficialnim zapisu. A o par mesicu predtim se o tom mluvilo na VH.
Zda byla jina jednani, tezko rici.
Kazdopadne souhlasim, ze ten bod dava zbytecne palivo k sestreleni smernice. Stastnejsi by bylo uvest tu souvislost, kdy CHS s ferratisty jedna a potom nasledne tvrdi, ze nikdy nejednalo.
Mě to teda nepříjde moc povedený. Je obrovsky moc vidět, e celá směrnice je vlastně pomsta vůči vedení za kauzu Petrohrad. Mi do očí bijící přijde, e to má být nástoroj na umoření vedení dotazy a dotazy, co je jasné, kdy vidím, kteří to podporují. 10 denní lhůta je pratěnost. Je tím vidět účel směrnice - pratit.
Bylo by lepí, aby to vymyslel někdo, kdo je kritický k vedení, ale praktik, někdo kdo u ve funkci VV byl a vidí, co je reálné a celý ten způsob poskytování informací navrhlt tak, aby el snadno realizovat.
Hezky sis osvojil argumenty jedne strany. A co argumenty druhe strany, tem nedavas vahu? (mimochodem odpovidaji i na veci, ktere tu prednasis, treba jak je to s tou lhutou)
1) Pomsta za Petrohrad? Myslí asi Velkou říjnovou socialistickou revoluci 1917, e jo? Tohle je původně můj návrh z roku 2014 :-) O sekání na Petráči v tu dobu málokdo věděl a kdo ví, jestli vůbec někdo. Mimochodem - podle zprávy OVK se sekalo na ihly, jestli jsem to dobře pochopil.
2) 10denní lhůta je samozřejmě pouze na to, aby ČHS dalo vědět adateli o informace, e se tím začíná zabývat. Je to v podstatě standardní formulace, která se běně pouívá v úředním styku. Informace se pak můe dohledávat i déle, pokud je to nutné.
3) Ohledně umoření dotazy. Právě naopak! Pokud vechno bude na webu, nebudou mít členové důvod, aby se vedení ČHS na cokoliv ptali. Vechno si najdou, pokud to budou potřebovat. Onen paragraf o dotazech je ve směrnici proto, e se samozřejmě mohou vyskytnout speciální otázky, které nikoho nenapadlo dát na web, a zároveň aby se určilo, e za vyhledání informací, které neslouí ve prospěch větí skupiny členů, je nutno zaplatit.
10tidenní lhůta není formulovaná tak jak píe ani náhodou.Vyřízením se v úředničině vdy myslí a myslelo úplné vyřízení, včetně odeslání odpovědi. Potvrzení přijetí ádosti vypadá taky jinak. Pokud to v této podobě propauje do směrnice a pak někdo jiný přijde s jiným výkladem pojmu "vyřízení" - co se stane potom? Disciplinárka bude mít práci?
Ale ne.... U jsme si to vysvětlovali s jiným anonymem výe. Stačí si to přečíst.
Je rozdíl mezi vyřízením ádosti a vyřízením věci.
Pokud ovem trvá na svém výkladu, doporučuji buď teď tady napsat formulaci, který Ti přijde vhodná, a my ji případně můeme zapracovat do návrhu Informační směrnice jetě před Valnou hromadou, nebo ji můe předloit jako pozměňovací návrh přímo na Valné hromadě.
Upřímně: Překvapuje mě, e se tady točíme na takové krávovině, do kdy má potvrdit ČHS, e se ádostí, pokud ji někdo někdy podá, bude zabývat. Při tom podstatná je změna filozofie chování celého ČHS ke svým členům. K tomu bych čekal diskusi. Ale asi to není potřeba, nebo s tím zřejmě větina lidí souhlasí. To je dobře :-)
Tak to nevim s jakymi urady si komunikoval, ale me vzdy urady do terminu vyrizeni zadosti informovali, ze zadost zpracovavaji a jake kroky budou podnikat k vyrizeni podnetu v zadosti spolecne s pripadnymi terminy do kdy by zalezitost mela byt vyrizena.
Celý to je jen o prachách. Kdy je nerozebere Bloudek a jeho melodyboys, tak to udělá někdo jinej. Tak nechápu vo co vlastně při těch tahanicích v ČHS jde...
Stávající skupině jde o to tam zůstat, jedné útočící skupině jde o to, e oni by chtěli být ti "jiní", a jedné skupině jde o uraenou jeitnost a obyčejnou pomstychtivost.
Jdete do prdele, vichni. Proč charaktery lidí, kteří se snaí něco změnit jsou pokřivené a dobrou mylenku zneuívají? Proč manipulujete s lidmi? To si myslíte, ze jsou vichni tak blby a nedokáou si udělat názor. Tohle u není o lezení, ale normální politika. informační koncept mue být dobra věc, ale nevěřím lidem, kteří se na tom podíleli. A to z důvodu stylu jakým je to prezentováno. Neprofesionální práce obsahující chyby, která se projevuje neměnnou argumentaci zástupců versus ti co nesouhlasí. Proste ten styl argumentace je neduveryhodný. Prosím CHS aby akceptovali potřebu změny přístupu k informacím a nechá vytvořit koncept nezávislou stranou, který bude odpovídat naim potřebám, bude dostatečně transparentní a zabrání místním politikům v prosazování sebe sama a to skrývat za ulechtilé mylenky.
Pokud se do toho někdo pustí, tak prosím... Výsledek ovem nebude o mnoho jiný. Princip otevřené společnosti a otevřených dat se více či méně opakuje v zákonech, vyhlákách i různých směrnicích na celostátní, regionální i společenské úrovni. Dokonce i sluné oddíly takhle otevřeně pracují.
Musí do toho ovem jít někdo s otevřeným hledím a prosazovat to na svůj ksicht. Protoe prosazovat otevřenost informací jako anonym je nesmysl - co mi dá jistě za pravdu u z logiky věci.
C mne vede k otázce jak je moné, e řadě normálních a inteligentních lidí to nevadí, rozhodně ne natolik, aby to povaovali za závaný problém, a po změnách a úpravách volají jen lidé, kteří jsou tu dlouhodobě povaování za "problematické" a názory lidí na ně nejsou větinou zrovna lichotivé.
Na to je jednoduchá odpověď: Věci posouvají dopředu vdy lidé, které někteří jiní povaují za problematické. Tak to ve společnosti vdy bylo, je a bude. Proč by tomto ohledu měl být ČHS výjimkou?
P.S.: V čem konkrétně povauje HO TJ Union Plzeň a HO Humanita Praha za problematické oddíly? V čem jsou problematičtí pánové Janata a Halama?
Ne, vdy ne, opět dalí nesmysl. Pokud někde bude něco dlouhodobě prosazovat poahaný pomstychtivý jedinec, kterého ostatní budou povaovat za problematického, můe to být také krok zpět, ne jen posun.
A ke zmíněným pánům - opravdu je sem chce i nadále zatahovat? Pokud se nepletu, u takto jsi jim způsobil problémy, kdy sice popořili směrnici, ale neměli vůbec nic společného s tím tvým livým úvodem.
O tom, e se opět někdo bez jakékoliv zkuenosti a zájmu opět cpe do sportovního a závodního lezení, raději nepíi.
Má pocit, e třeba P. Janata měl potřebu informovat ČHS o tom, e s tvými bludy v úvodu nemá nic společného, jen tak z dlouhé chvíle? Řekl bych, e mu nebylo příjemné, e jsi ho s tím textem spojil... Nepřijde ti to jako trochu silné kafe, kdy se i tví "spolupracovníci" distancují od tvých výtvorů a výroků?
Petr Janata nic takového samozřejmě neudělal. A samozřejmě to není pravda. (A fakt by ses nemusel neustále skrývat jako anonym, kdy mluví za vedení ČHS.)
Take jetě jednou: V čem jsem podle Tebe udělal problémy Petrovi a Gobovi?
Cituji ze stránek ČHS:
Aktualizace 3.3. 2017: P. Janata, předseda HO TJ Union Plzeň, nás informoval, e oddíl podporuje návrh informační směrnice, ale s doprovodným textem, na který reaguje ČHS, nemá autorsky nic společného.
Můe nějak normálně vysvětlit, proč, kdy je ve v pořádku, povaoval P. Janata za nutné informovat ČHS o tom, e s doprovodným textem nemá nic společného?
Take buď le ty, e Janata samozřejmě nic takového neudělal, nebo le ČHS, e udělal. Jetě by mohl lhát Janata, který ti zalhal, e něco takového udělal, a ty jen ije v omylu.
Je-li tomu tak, nejspis se zalekl toho flamu co jsi o tom vyvoval :)
Pises "a po změnách a úpravách volají jen lidé, kteří jsou tu dlouhodobě povaování za "problematické" a názory lidí na ně nejsou větinou zrovna lichotivé."
Tedy kazdy, kdo podpori ci se postavi za smernici (viz treba Janata) je podle tebe takovy?
At predejdeme dalsi nekonecne diskuzi, predpokladal jsem, ze "zmenou" v tomto pripade myslis smernici a ne uvodni text k ni.
Zdá se, e na horolezce HO TJ Union, kdy byli v Tatrách, zatlačilo vedení jejich tělovýchovné jednoty TJ Union a na ni zatlačil předseda ČHS Honza Bloudek. Myslím, e během dvou dnů bude jasné, co si vlastně přesně TJ Union a Honza Bloudek řekli a co z toho dedukuje neznámý pisatel webu ČHS.
Co to asi tak můe být - autorsky nemá nic společného?
Jeho formulace je přesně tato: "P. Janata, předseda HO TJ Union Plzeň, nás informoval, e oddíl podporuje návrh informační směrnice, ale s doprovodným textem, na který reaguje ČHS, nemá autorsky nic společného."
Já jsme to Honzovi Bloudkovi přes paní Valentovou poradil :-) Take tak nějak vím :-)
Navíc vím, e je le přesně to, na co jsme reagoval. Stačí si přečíst onen diskusní příspěvek.
Takhle zněla nae poslední korespondence:
Thursday, March 2, 2017 4:44 PM
Dobrý den paní Valentová,
Zřejmě jste teď převzala záleitost po paní Černé. Můete mi prosím poslat plný text, čeho se ČHS domáhá a po kom to chce?
Pokud jde o články, jsem za ně zodpovědný částečně já jako autor, éfredaktoři a vydavatelé - take bych potřeboval jmenovitě články, aby bylo jasné, kdo byl jejich vydavatel. Podle neurčité dikce předsedy Jana Bloudka na Lezec.cz mohu jenom odhadovat, e má na mysli UpDown Media, NetPro Systems, Radio United Services a Mafra.
Podle tiskového zákona poté Českému horolezeckému svazu odpovím - lze samozřejmě podle uváení počítat s opravou, omluvou a také odmítnutím, pokud nebude ádost jasně a konkrétně dokladovaná a argumentovaná.
Pro informaci dodávám, e u jsem byl do stejné situace postaven vedením ČHS v minulosti dvakrát a vdy to skončilo fiaskem pro ČHS. Doporučuji tedy dobře rozmyslet, co po mě bude ČHS poadovat, aby se znovu nezesměnil.
Pokud jde o komentované názory obou horolezeckých oddílů, které zase komentuje předseda Jan Bloudek na webu ČHS, doporučuji jetě jednou přečíst, o co jde. Jsou to názory! Diskuse nad nimi je jistě moná, ale těko se za ně bude někdo omlouvat. Pokud ale do toho hodláte ČHS opravdu zatáhnout, tak zodpovědnost mají v tomto případě předevím oddíly, které jsou zastoupené svými předsedy. Oba oddíly jsou shodou okolností částí větích celků, take nejspí bude potřeba alovat celou Tělovýchovnou jednotu Union a Vysokokolský sportovní klub Humanita, který zřizuje Filozofická fakulta UK, take nejspí celou Karlovu Univerzitu.
Předem děkuji za zaslání konkrétních podkladů k naemu rozhodnutí, jak s výzvou ČHS naloíme.
Na závěr dodávám, e registruji, ale nebudu se v tomto e-mailu vyjadřovat k osobním výpadům Jana Bloudka na mě osobně i na oba oddíly, které návrh na Informační směrnici podaly. Nepokládám za sluné, aby placený předseda dehonestoval členy svého spolku za jejich názory. Prosím tedy, abychom se napřítě zdreli vyjádření, která nejsou pravdivá a případně argumentují k osobám a ne k faktům.
Honzo Bloudku, kam jsi to dospěl, kdy dělá, co ti musí Kuba Turek radit, a jetě to dělá tak, e ti rady posílá přes sekretariát? To má být ten nový silný předseda??
Proč si myslím, e je směrnice k ničemu a svaz dlouhodbě jen zatíí? Existují určité smlouvy a informace, které opravdu nelze s ohledem na obchodní tajemství nebo ochranu osobních údajů zveřejňovat. Take se tato část údajů ve smlouvách začerní.
Zrovna jsem četl o státním registru smluv a Budvaru. A v podmínkách je, e v dokumentech je moné začernit údaje, které pivovar povauje za obchodní tajemství. A na to pivovar reaguje My nyní smlouvy zveřejňujeme a zakrtáváme to, o čem se domníváme, e jsou citlivé údaje. Tedy prakticky vechno, řekla právnička Budvaru Helena Votřelová.
Take smlouv jsou, ale nic z nich vykoukat nejde. Nastane rozpor, zda jsou informace utajené oprávněně, nebo ne. Take ČHS bude i nadále zveřejňovat jen to, co chce. A kdy se bude někdo dotazovat dalích informací, svaz je nedá s odkazem na utajení. Co teď? Budou se podávat podněty na RK a budou pak adatelé ČHS alovat? To nebude zátě pro svaz?
A co na to sponzoři? Co kdy ti řeknou, e smlouva bude buď tajná, nebo ádná? To se svaz vzdá sponzorů? Nebude zráta větí, ne přínos?
A co repre? Opravdu se bude ke kadému reprezentovi zveřejňovat kadá koruna, kterou čerpal? Co na to závodníci? Co kdy si někdo nebude praní píny (co jiného, ne dalí nenávistné pomluvy a závist to můe přinést?) přát? Napíe se do repre smluv natvrdo souhlas se zveřejňování osobních údajů? A kdy s tím nebudou závodníci souhlasit, tak nebudou smět do repre? To ji zruíme, kdy se proti postaví více závodníků?
Přínosy směrnice si představit umím, ale jsou tak malé, e za ty problémy a kompliace, které svazu mohoud přinést, nestojí.
Moná kdyby sis přečetl napřed komentář k navrhované směrnici (článek) a potom diskusi, tak bychom nemuseli mlátit prázdnou slámu.
Take znovu:
* Existují určité smlouvy a informace, které opravdu nelze s ohledem na obchodní tajemství nebo ochranu osobních údajů zveřejňovat
Obchodní tajemství můe být, ale smlouvy uzavírá ČHS (čili my vichni členové) a máme tedy právo znát vechny podrobnosti. Pokud chce někdo něco tajit, a si uzavírá smlouvy mezi dvěma soukromými subjekty.
Směrnice se netýká pracovně-právních vztahů, a tedy podle zákona nemohou být zveřejňovány platy s výjimkou předsedy, Výkonného výboru a významných činovníků.
* Zrovna jsem četl o státním registru smluv a Budvaru.
Informační směrnice nemá analogii v registru smluv (to je zparchantělý zákon, který u nemá smysl řeit), jako spí v zákoně o přístupu k informacím.
* Nastane rozpor, zda jsou informace utajené oprávněně, nebo ne.
Nic se tajit nebude kromě zmíněných konkrétních platů sekretářky a tajemnice, případně pár dalích zaměstnanců.
* A kdy se bude někdo dotazovat dalích informací, svaz je nedá s odkazem na utajení. Co teď? Budou se podávat podněty na RK a budou pak adatelé ČHS alovat? To nebude zátě pro svaz?
Pokud se někdo nebude řídit Informační směrnicí, donutí ho k tomu revizní či disciplinární komise, případně Valná hromada. Pokud ani to nepomůe, lze plnění směrnice, jakoto oficiálního dokumentu, vysoudit. Tak je to se vím, co ČHS dělá - tak to funguje v jakémkoliv spolku a při jakékoliv činnosti.
* A co na to sponzoři? Co kdy ti řeknou, e smlouva bude buď tajná, nebo ádná?
Zájem sponzorů je obvykle, aby byli vidět a co nejvíce se o nich mluvilo. Pokud budou chtít být tajní, tak holt prostě mají smůlu. O ádném takovém jsem ovem nikdy neslyel. Samozřejmě existují různé lobbistické utajené peníze, ale ty jsou větinou přítěí a slouí jen jednotlivcům a ne celým organizacím. Mají toti velmi blízko k úplatkům.
* A co repre? Opravdu se bude ke kadému reprezentantovi zveřejňovat kadá koruna, kterou čerpal?
Ano. Kdo bude chtít reprezentovat, bude reprezentovat nás členy za nae peníze. Čili zcela průhledně.
ádné osobní údaje zveřejňovány samozřejmě nebudou. Jde například o zdravotní stav, jedinečné biologické rysy (otisk prstu, obraz sítnice, genetická charakteristika), rasový či etnický původ, sexuální orientaci, odsouzení za trestný čin, politické postoje, členství v odborových organizacích.
* Přínosy směrnice si představit umím, ale jsou tak malé, e za ty problémy a komplikace, které svazu mohou přinést, nestojí.
Tohle je věc názoru. Předkladatelé směrnice jsou přesvědčeni, e transparentní činnost svazu je obrovský přínos a týká se nejen ekonomické části, ale předevím morální, a také celkového vnímání ČHS vlastními členy i horolezeckou veřejností.
Kubo najdi mi prosím smlouvu biatlonoveho svazu s Koukalovou a smlouvu svazu s Hamé. Kolik stojí cesta servismanů na MS v lyování nebo jakoukoliv jinou smlouvu s reprezentanty? Tyto svazy jednají korupčně a neinformují své členy? Děkuji.
Teď jsem to dopsal níe - je to nemsysl, není moné tyto informace zvřejňovat. Nedělá to nikdo, Turkovy předtavy jsou mimo realitu. Lidi, zapojte rozum. Určitá kontrola být musí, ale to, co představil Turek, je nebetyčná hloupost.
Sponzoři jdou rádi vidět, ale vůbc nemusí stát o to, aby někdo, třeba konkurence nebo dalí obchodní partneři, viděli, kolik kam dává. Těko si můe domlouvat třeba lepí finanční podmínky u dodavatelů, kdy ti vidí, jak jsi bohatý, kdy dává tolik peněz jako sponzor. Nebo naopak, těko se ti dovede s někým domluvit lepí podmínky, kdy on uvidí, e jiná firma má to samé za lepí částku. Take smlouvy se sponzory opravdu mohou být problém a svaz můe o některé sponzory přijít. To samé lepí vyjednané podmínky - proč by měli někteří parteři vycházet ČHS vstříc, kdy uvidí, kolik peněz svaz dostává a kolik si můe dovolit zaplatit???
A repre - zveřejňovat úplná čísla je nesmysl a nevím o nikom z ádného svazu, kdo by to dělal. Kdy se podívám třeba na rychlobruslaře, nedozvím se, kolik přesně na korunu dostala Sáblíková, stejně tak asi nenajdu, kolik a na co dostala Koukalová. A nedivil bych se, kdyby toto odradilo dalí část závodníků, kterých je u teď málo, protoe v řadě případů detailní zveřejňování nákladů vzbudí akorát dalí konspiraci a závist. Mají být známy náklady na repre, ale rozepisovat detailně na osoby je nesmysl, který nikdy nebyl a i teď ho někteří chtějí jen proto, aby měli zase proč nadávat.
A teď to veselé - oboje jde snadno obejít přes externí soukromou společnost. Ta dostane od svazu částku za zajitění závodního lezení a peníze pojedou tak, jako dosud, ale u se nedozví vůbec nic.
Ne budete někdo pro směrnici hlasovat, zkuste promyslet, co za problémy to také můe přinést. Od obchodních a po osobní. Zvýení peněz nenastane, etřit se také nezačne, ale můe to být i naopak - mohou nastat problémy se sponzory a obchodními partnery, pro které bude ČHS holá slepice, kterou si budou moci kubat jak budou chtít, protoe uvidí úplně do veho a dobře si spočítají, co a jak.
Pár lidí ze svazu situace odradí, protoe to nbebudou mít za potřebí se neustále nechat napadat, jen Turek se bude ve svých čtyřkách na rozhrkané skalce smát, jak to tomu svazu zavařil.
Píe-li Kuba Turek o morálce, je třeba zbystřit pozornost, to smrdí.
Dalí, kdo určitě nebude mít zájem zveřejňovat svoje smlouvy jsou tzv. Spřátelené firmy. Ty dělají ze známosti pro svaz práce za zlomek obvyklé ceny a nestojí o to, aby se o tom dozvěděli jejich ostatní zákazníci a chtěli pak takové ceny taky.
Jiná varianta u spřátelených firem ovem je, e naopak dělají práce za několikanásobek obvyklé ceny. A samozřejmě, ani v tom případě nemají zájem zveřejňovat svoje smlouvy... A obecně, tahle varianta je v Česku bohuel podstatně obvyklejí; u ČHS nevím, ale právě transparentnost by to spravila.
Jasně pokud by některá firma dělala na několikanásobek obvyklé ceny, taky by to nechtěla zveřejnit.
Akorát, nevím, kde by na to svaz vzal peníze aby někoho takového platil. U vidím, jak dobrovolnej bafuňář, co dostane nanejvý nějakou symbolickou odměnu, podepisuje fakturu za práci draí, ne je nezbytně nutné.
Není těké odhadnout, co tím předraením dotyčný myslí. Pár lidem leí v aludku třeba Jandík a rádi by se dozvěděli, kolik se zaplatilo a platí za web ČHS a programátorské práce. Největí problém je, e v mnoha případech nebude moné dokázat adekvátnost nákladů a dodavatel bude vdy za zloděje a odběratel za tuneláře. Do pozadí IT není často vidět a pokud někdo není zkuený programátor a IR manaer, těko odhadne a určí, nakolik cena odpovídá provedené práci a slubám. Jediné, jak by to obhájit lo, je nezávislý audit systému, ale ten byl draí, ne ten systém. To samé třeba vypracování zadávací dokumentace pro výběrové řízení.
Pokud nekdo neni schopen pridelovat (nejen) IT zakazky otevrene, a neni schopen zduvodnit jejich cenu, pak si nic jineho nez oznaceni za tunelare nezaslouzi.
Souhlasím. Ale jak s tím souvisí tato směrnice? Nijak. Maximálně se dozví, kolik bylo za systém vyplaceno, ale to je asi tak ve. A protoe nezná, co je za systémem a jak jsou střeva udělána, nejsi schopen zhodotit, zda částka odpovídá, nebo ne. To, co píe, tedy transparentní přidělení zakázky, by se muselo řeit něčím úplně jiným, tedy nastavením pravidel pro výběr partnerů a podobně, ale o tom s esměrnice nezmiňuje. Dalí věcí, které směrnice neřeí, je nutnost zdůvodnění. Ok, dozví se nějaké číslo, ale co dál? Podle mne se stejně číslo nedozví, a kdy si ho pak vyreklamuje a vysoudí, tak co? Tak nic...
A to je právě jen tvá utkvělá představa, která je ale úplně mimo. Plete se. Ono to není moné ani reálně. Tedy pokud nebude chtít nejdříve utratit desítky a stovky tisíc za to, abys podobnou specifikaci, podle které půjde vytvořit nějaký IS nebo větí webový systém, vůbec připravil. Buď to bude obecný blábol, ze kterého laik ani odborník nepoznají vůbec nic, nebo potřebuje si nechá udělat audit, najme projekt manaera, připravíte projektovou dokumentaci... Věc poměrně drahá a celkové náklady budou mnohem mnohem vyí, ne kdy to udělá někdo průběně podle aktuálních potřeb. Utratí 1000 Kč na to, abys utřil 100 Kč? Něco podobného ostatně u řeil imek s Grossmannem - "Nechci slevu zadarmo,"pravil vychytrale profesor Zelí a poloil na stůl stokorunu...
Jak teda vlastně vypadají smlouvy například s Visusem (celý systém a chod webu), Petrem Jandíkem (evidence skal) dříve Zdenkem Strnadem (Skalní oblasti), Evou Jandíkovou (logo)....? Tam není specifikace, co mají dělat a za co se jim platí? To byla domluva na ksicht, nebo co? Přitom v IT létají statisíce korun podle informací, které občas někdo z vedení vypustí na Lezce.
První je informace o smlouvách. Tvá směrnice začíná přímo slovy Členové Českého horolezeckého svazu (dále jen ČHS) mají dle stanov ČHS, obecných právních předpisů a morálních zásad právo na informace o vekeré činnosti ČHS a jeho orgánů.
Pokud to právo ji nyní mají, na co je potřeba ta směrnice? Jestlie u nyní má právo na informaci o smlouvě s Visusem, proč si je nevyádá? A jestlie ti je svaz nepředloí i kdy na ně má u nyní právo, proč by tak měl učinit po přijetí směrnice?
A věc dalí - v IT dělám a zabývám se právě tvorbou vetích a velkých webových systémů, řekněme od 200k výe. Největí projekt jsem měl asi za 700k. A monosti jsou dvě - buď mezi lidmi panuje určitá důvěra a vývoj probíhá průběně dle poadavků a potřeb, začne se něčím mením, zprovozní se základ a postupně se přidávají funkce, často se něco mění za pochodu, protoe se ukáe, e představa nebyla nej a jde to udělat lépe. To vyaduje určitou důvěru mezi zadavatelem a dodavatelem, protoe ty se poutít do projektu, o kterém neví, kolik bude vlastě stát, má jen rámcovou představu, ale ví, e to, co bude vykonáno, bude za dobrou cenu odpovídající výsledku. Toto se pouívá tam, kde zadavatel nechce vyhazovat peníze a ji jsou určité zkuenosti s dodavateli, klidně i osobní vazby. A způsob druhý je ten, e potřebuje nový systém, nemá dodavatele, tedy si u jedné firmy nechá zpracovat projekt a to a na úroveň, podle které se bude moci nechat systém naprogramovat, tedy vechny vazby, definice... Pak udělá VŘ a vybere dodavatele. Cena je sice předem přesně známá, ale dostane jen to, co sis objednal, průběné změny nebývají moné, a cena systému je nakonec obvykle stejně vyí, protoe se ukáe, e jsou nutné nějaké změny, které si dodavatel samozřejmě nechá zaplatit nad domluvený rámec. Cena je tedy nakonec vyí a jetě se zvyuje o cenu projektu a cenu projekt manaera.
Take ano, v it mohu létat velké peníze, ovem je otázka, zda, pokud bude muset být ve oficiální a přesně zdůvodněné, nebudou ty peníze sice transparetní, ale jetě vyí. A to se jistě vyplatí :-) A o problémech pro dodavatele jsi se také nezmínil - já také dodávám firmám určité sluby, někdy jim to nechám ze známosti levněji, někde mají slevu za sympatie, občas jim něco nepočítám. Vydělám si na jiných. Ovem neumím si představit, e by někde bylo vidět, komu a za kolik dodávám. Určitě bych si nemohl dovolit, aby klient B, tedy ten z těch "jiných", viděl, e jinam jednu a tu samou slubu dodávám za polovinu. Take by mi to bylo líto, ale s dodávkami pro kamarády za levno bych skončil, kazilo by mi to obchod a pověst.
Nemusí mi to vysvětlovat, stojím obvykle na druhé straně a tyto sluby poptávám :-) Vdy je ovem jasné, co a za kolik. Take a postupujeme čistě analyticky na přesné zadání nebo vývojovým způsobem, vdy o tom existují záznamy - co kdo měl udělat, co kdo udělal, a kolik kdo zaplatil. Pokud něco takového ČHS nemá, tak by to byl ekonomický a nakonec i technický průvih jako Brno.
Jistě, ale běný člověk si podle těchto infomací náročnost, pracnost a adekvátní cenu představit neumí, zejména kdy s tím jsou spojeny i jiné věci, je něco jiného, kdy něco programuje studentík za pár korun nebo za referenci, nebo zkuený programátor, kterého platím okolo 2-3 tisíce za hodinu. A kdo dovede posoudit, zda to byla práce pro studenta, nebo pro toho zkueného programátora? A mimochodem - kdo za ČHS to má hlídat a kontrolovat, kdy ČHS ádného IT odborníka nemá? Co jsem se oklikou dostal k tomu, e ČHS prostě objedná ve smlouvě kompletní systém od nějakého generálního dodavatele, v rozpočtu bude částka za IT a stejně se k detailům nedostane, bude vědět to samé, co teď.
Jak takhle? Obvyklé je, e se domluví cena za projekt podle nějakých základních specifikací. Tam je pak jedno, jak dlouho na tom dělá. A kdy si pak dovymyslí nějaké změny nebo dalí dodatky a doplňky, obvykle se provede odhad času a částka je zaloená na tomto odhadu. Asi před půl rokem jsem dělal na webu grafiku, klient platit 80 000 za to, co si objednal. Ale pak přiel s tím, e by chtěl jetě toto a toto a zda bych jetě nemohl podle nové grafiky udělat pár drobností, které v původním zadání nebyly, a tam se pak cena počítala 2500 za hodinu.
Poněkud utíká od tématu. Tohle vechno prostě bývá v normálních organizacích ve smlouvě. Take tu s Visusem, Jandíkem, Strnadem a Jandíkovou bychom snad vidět mohli, ne?
Na to ti nejsem schopen odpovědět a ani na to odpovědět nejde, protoe nevím, jak jsou smlouvy postaveny, co je v nich definováno a co ve zahrnují. Nemyslím si ovem, e by tyto smlouvy měly být veřejně přístupné vem jen tak. Pokud někdo nemá důvěru ve vedení a myslí si, e zde dochází k předraování nebo tunelování, měl by mít právo a monost se obrátit na nezávislý subjekt, který bude schopen posoudit náklady proti odvedené práci a vztáhnout to na běné podmínky, a dostat pak náleitou zprávu. Pokud se ukáe, e dolo k něčemu nestandardnímu, co vybočuje ze zvyklostí na trhu, měli by být odpovědní ze svazu náleitě postieni (odvolání, náhrada kody), pokud vak audit nebo znalecký posudek ukáí, e ve bylo v pořádku, měl by si ho stěovatel zaplatit. Take monost, jak dostat informace, zda je s tebou uváděnými smlouvami ve v pořádku, má. Ale ty se jen bojí do toho jít a chce odpovědnost a náklady přehodit na někoho jiného. Pochopil bych, kdybys na VH ádal o audit a nezávislé prověření hospodaření, případně kdybys tam ádal konkrétní prověření a kontrolu IT oblasti, zda ČHS opravdu dostal to, co odpovídá zaplacené částce. Ale tak obecně pojatý dokument, jako je tvá směrnice, k tomu nepovede. Take ty bude mít směrnici a kdo bude chtít, stejně si bude bez kontroly dělat, co chce. Akorát to dopadne na lidi, co opravdu pro svaz dělají zadarmo, dokonce i na své náklady - někdo pojede jako rozhodčí nebo zástupce svazu na své náklady na jednání nebo na závody, investuje čas a své peníze do phm, ale pak bude mít strach si tam dát pivo, aby se o něm neříkalo, e mu členové platí chlast. A a si repre někde v zahraničí vezme taxi, tak se z toho podělá, i kdy si budou spoustu peněz doplácet. Ale e ti potečou statisíce někam, kde nad nimi nebude mít kontrolu, ty pravděpodobně ani nebude vědět, e takové peníze existují, to ti vadit nebude. Tvoje aktivita dopadne na spoustu lidí, co pro svaz dělají rádi a dobrovolně, kdeto vedení bude i nadále vysmáté. Jsi paák.
1) Právě takhle se dneska mezi lidem lezeckým neustále probírá, co a jak ČHS udělal, neudělal nebo jak to udělal. Stačí uveřejnit peníze, dohody, smlouvy a dalí dokumenty o činnosti (které jsou stejně někde uloené u někoho v počítači) a těmto dohadům zamezíme.
2) Jak to kdo pochopí, nech laskavě na členech. Nejsme blbí. Vedení si volíme právě proto, aby nám ivot ulehčovalo a zjednoduovalo, a ne aby nám bránilo vidět do činnosti ČHS.
3) Informační směrnici ji prosazují tři velké oddíly, a nejen já. Zájem na informacích zevnitř tedy u veřejně deklarovalo nějakých tři sta lidí.
To je skoro jako z Cimrmana :-) 3 velké oddíly, 300 lidí. Hm, panečku, to je číslo. A přitom v oblasti sportu jich jen Oliváč má přes 400 pokud se dobře pamatuji... Něco jako HO Humanita bych povaoval za tak nějak ... no ... řekněme ... bezvýznamné? Kdy z ČHS odejdou 3 největí oddíly, odejte 300 lidí. Pokud by svaz přestal se závodním lezení, přijde rázem o několik tisíc členů. U jsme zase u toho ratlíka, co zuřivě potěkává pod dogou a snaí se jí zakousnout do packy... :-)
Za velké oddíly se v ČHS povaují partičky okolo stovky lidí a výe.
Nikdo z ČHS odcházet nechce, ale naopak je snaha o zlepení naeho svazu, do kterého patříme. To mi přijde fér. Proto jsem do toho znovu el, by u ne jako iniciátor.
Nejde o důvěru nebo nedůvěru v současné nebo budoucí vedení ČHS. Jde o elementární informovanost mezi členy.
U nás v oddíle víme, za kolik se koupily průvodčíky do knihovny, kolik stojí provoz oddílového webu, na jaké schůze předseda chodí a co tam domlouvá, kolik máme peněz na účtě, kolik se vybralo v oddílové půjčovně a co si za to kupujeme. Úplně stejně bychom to chtěli vědět i v ČHS. Není toti mezi oddílem a svazem v tomto ohledu ádný rozdíl.
Mezi oddílem a svazem není rozdíl? Ale je, a naprosto zásadní. Oddíl v ádném případě nejde se svazem srovnávat. Pár shodných věcí bys nael, ale svaz má i určité povinnosti a závazky, přečti si stanovy. Například v oblasti sportu dostává peníze od státu a má určité povinnosti v oblasti lezení jako sportu a aktivit pro děti a mláde. A na informaci o tom, jakým způsobem svaz peníze za tyto aktivity utrácí, má pouze ten, kdo je dává. A tím členové nejsou, je jím stát. A vůči tomu si svaz svoje povinnosti plní. Ostatně, sám to tak rád radí ostatním - kdy se ti nelíbí (nebo HO Humanita), jak to svaz dělá, proč z něj nevystoupíte? Co vás nutí zůstávat v ČHS, kdy to dělají tak patně?
Milý předsedo (podpředsedo, výbore), moná jsi jetě nepochopil jednu zásadní věc. ČHS jsme my členové. Nikdo jiný. My členové jednáme se státem, my členové přijímáme a vyplácíme peníze, my členové jsme si Tě zvolili, my členové tě platíme, my členové chceme, abys pracoval pro nás a ne proti nám. Chápe? Neexistuje nějaká jiná entita, ne my. My členové.
A tohle jsi si asi nepřečetl, kdy jsi zase spustil svůj kolovrátek: "Nikdo z ČHS odcházet nechce, ale naopak je snaha o zlepení naeho svazu, do kterého patříme."
Ne, to jsem nepochopil a nesouhlasím s tím. A s tím tvým kolovrátkem - byl jsi to ty, kdo v 11:22:23 06.03.2017 radil, e kdy se někomu ve svazu nelíbí, e můe vystoupit. Rádče :-)
To můe na úrovni oddílu. Ale v okamiku, kdy se svaz přihlásil k podpoře lezení jako sportu, pobírá na to dotace od státu, má na starosti repre a zabezpečuje dalí podobné činnosti v zastoupení státu, není moné, aby o těchto záleitostech rozhodovali řadoví členové. Je to stejné, jako stát. Stát jsme také my, ale přímo se můe rozhodovat jen za přesně specifikovaných podmínek, jinak se volí vláda, která přijímá zákony, podle kterých se bude fungovat.
Pokud tedy chce přímou demokracii, prosaď ji, a bude se rozhodovat o vem přímo. A bude klid.
Nikdo nechce přímou demokracii (tedy kromě voličů Zemana, Babie a komančů). Chceme ale transparentní stát. Před pár lety to vylo se zákonem o právu na informace o ivotním prostředí https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1998-123 , potom se zákonem o svobodném přístupu k informacím https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-106 , teď shodili zlobovaní poslanci zákon o registru smluv, ale ono se to zase vrátí, take to nakonec projde goo.gl/HQcdyL
Samozřejmě. Například obrana, tajné sluby a rozvědka, policejní vyetřování a správní řízení, platy zaměstnanců s výjimkou těch, kteří mají rozhodovací pravomoci... O moc víc těch reálných tajností není.
V čem shledává analogii s ČHS? Válčíme s alpskými spolky nebo s Jamesem? Tajně investigujeme nějaké děsně tajné tajnosti cizích horolezeckých spolků? Soudíme někoho za zbabělost nebo sekání?
V okamiku, kdy řídí nějakou organizace o takovém počtu členů, jako má ČHS, která má být úspěná i komerčně a která je vnitřně rozdělena na více skupin s různými zájmy a cíly, které jsou často i proti sobě, tak není moné to uřídit za naprosté transparentnosti a bez politikaření. Můe to jak tak dret pohromadě, ale nikdy nebude moný rozvoj.
Turku, má to v hlavě v pořádku? Kdy sponzoři nebudou chtít zveřejnit detaily, a si jdou jinam? Kdy chce někdo reprezentovat, musí souhlasit s tvými podmínkami? Co to mele? Ty k tomu přistupeje tak, e sponzoři mají přijít za ČHS a prosit, zda by mohli sponzorovat? A e zájemce o repre má poníeně přijít a ádat, zda by nemohl jezdit ven?
Vdy je to přeci obráceně. Svaz musí chodit za potenciálními sponzory a nabízet jim co nej podmínky a ádat je. To samé repre. Je přeci v zájmu ČHS, aby měl v repre ty nejlepí, co vozí medaile a opravdu reprezentují, tedy svaz by měl jít za potenciálními nadějemi a nabízet jim co nej podmínky (v rámci moností), a ne čekat, e se zájemci pohrnou a jetě budou muset akceptovat ČHS podmínky. Prober jsi, vdy jsi úplně mimo.
Turek to v hlavě v pořádku moná nemá a moná má, ale to je úplně jedno: v téhle konkrétní věci má naprostou pravdu. Zcela mimo je naopak srovnávání s profisporty jako je rychlobruslení. Sáblíková se sportem iví a jezdí za komerční peníze, do nich jistě nikomu nic není, respektive jen tomu, kdo je dává a to není členská základna nějakého svazu rychlobruslení (nebo jak se přesně jmenuje). Ale lezení (v Česku) je amatérská záleitost, placená z kapes členů. Take sorry pokud chce, abychom Ti přidali na účast na závodech, budeme vědět koliks dostal; nebo si seeň peníze jinde a nemusí nám nic říkat. Jednoduché a logické. A sponzoři? Pokud chtějí sponzorovat obecně celý svaz, chceme to vědět abychom mohli posoudit, e se s těmi penězi zachází správně: jsou pro nás pro vechny. Pokud se sponzor domluví přímo s jednotlivcem nebo třeba oddílem, je to jen mezi nima. Jasné jako facka.
Tak tohle je jen dalí nesmyslný postoj. Jednak se lezení postupně mění na poloprofi a jednou profi bude, a jednak rozhodně není sponzorované z kapes členů. Podívej se na to, co má ČHS od státu. A lezení je nyní olympijský sport, pokud závodní lezení dostane nějaký příspěvek od jiných organizací, rozhodně nemá být veřejné, kdo a kolik dostal. A u vůbec to nemusí zajímat čistě skalní lezce, kteří k závodnímu lezení nepatří. A moná by sis měl uvědomit, e svaz bude na výkonech na závodech částečně závislý, dotace půjdou do svazu i podle úspěchů a medailí. Více úspěchů, více medailí. Určitě to nebude tak, e schopní závodníci budou potřebovat svaz, ti schopní se zařídí jinak, i kdyby měli startovat za jiný národní svaz, AO nebo Stráník by s tím technický problém neměli, ale svaz by ostrouhal a přiel o dost peněz. Realita je taková, e svaz bude závodníky potřebovat a bude je muset celkem pracně shánět (ty dobré).
To samé sponzoři. Můe to být, jak píe, ale svaz tím opět přijde o spoustu peněz. A nedivil bych se, kdyby i o ty sponzory.
Směrnice moná projde, ale u to bylo napsáno na začátku - bude k ničemu, systém se zařídí jinak :-) A snaha o osamostatnění se zvýí, měl by sis uvědomit, e pokud by ČHS přiel právě o oblast sportovního a závodního lezení, můe se akorát tak zruit, je to dávno přeitá a nepotřebná organizace. Výjimku a jitění si vyjednají místní, na nic jiného není ČHS potřeba. Natěstí je ve svazu pár lidí, co jsou si toho vědomi :-)
Má pocit, e mít jetě jedno by byl problém? Se podívej, co sportovců startuje za jinou zemi, ne ze které pocházejí. Pár států, co ti občanství v případě, e je bude reprezentovat, poskytnou, je. Otázka je, zda by se do toho AO chtělo. Ale pro ČHS by to byla dobrá vizitka. No nic, uvidíme v přítím roce. Pokud směrnice projde a zůstane tam současné vedení, stejně dostane velké kulové, ne informace, které ti nebude VV chtít poskytnout. Bohuel, jen způsobí situaci, kdy se větina financí dostane mimo kontrolu úplně. Ale to ve své krátkozrakosti nevidí :-(
Milé vedení ČHS. Právě nám sděluje, co jsi asi úplně nechtělo. e ses opravdu rozhodlo krást. A to stojí, co to stojí. Sakra, to byl coming out... Informační směrnice ti v tom nezabrání, ale bude na to aspoň vidět.
Ach jo. Tak asi po milionté - nejsem z vedení. To jen ty tu prosazuje něco, co z podstaty nemůe a nebude fungovat. Ostatně to je také důvod, přoč je mi tvá směrnice jedno. A nijak to neosuvisí s rozkrádání nebo nekalou činností. Ale některé věci není prostě moné zveřejňovat z hlediska obchodního. Stejně tak není optimální dělat na ve VŘ nebo informovat o vech nákladech. Ano, je to moné, ale způsobí to problémy zvedne náklady a sníí monosti. Take sice budeme mít super transparentní svaz, ale ve skutečnosti bude provoz draí a zisky nií. Směrnice rozhodně nezabrání tomu, e kdy někda bude chtít, tak bude rozkrádat. A ty má radost, e na to bude alespoň vidět. A to je právě ten tvůj fatální omyl. Nebude. U teď vím o několika způsobech, jak směrnici obejít. Pokud chce mít jistotu, e ve probíhá podle nejlepího vědomí a svědomí, nepotřebuje podobné směrnice, ale potřebuje spolehlivé vedení. Jene na to nemá koule, abys dal dohromady tým a pomohl udělat něco smysluplného. Take raději prodí takto. Nevím prč, ale opět mne napadá ten příspěvěk o tom novinářském ratlíkovi, co pobíhá okolo a potěkává...
Já vím proč Tě to napadá. Protoe to mele dost často. Dost často to proti mě pouívá, kdy u neví, co říci jiného. Kdy u je Ti jasné, e musí zaútočit na nejnií pudy členů ČHS, aby ses udrel ve vedení. Kdybys aspoň mluvil sám za sebe a na svoje jméno, proboha! Dospělý chlap a takhle brečí za rohem - to je smutné.
Zaměňuje příčinu a následek. Ono to není tak, e bych u nevěděl, jak dál, a tak bych tě uráel. Ono je to tak, e čtu tvé nápady a příspěvky a s úsměvem se u toho bavím... Myslel jsem, e jsi u zjistil, e sem nepíu proto, e chci něco změnit nebo tě přesvědčit, ale dělám to pro zábavu, diskuze s tebou jsou dobrý relax :-)
V určitém bodě přestává být argumentace moná, pokud někdo zavírá oči před zřejmou pravdou a odmítá cokoliv jiného. Fanatici přesvědčit nejdou. To je to samé, jako kdy někdo věří na chemtrails nebo ruský software, který vyhrává v zahraničí volby. Pak u se člověk můe jen pousmát, politovat a to je tak ve.
Pavle jsi úplně mimo. AO i MS nezávodí za tvoje peníze které jsi formou členského příspěvku poslal svazu. To e svaz organizuje závody a reprezentace je jeden důvodů proč je brán jako sport a jako sport můe pobírat příspěvek na činnost od MMT.
Chápu, e některým lidem ve vedení ČHS se návrh dvou velkých oddílů na zprůhlednění činnosti svazu nelíbí a obávají se, e větina lidí na Valné hromadě jim dá za pravdu a Informační směrnice bude na druhý pokud prosazena, kdy to minule neprolo jen o pár hlasů.
Musíte ale vichni psát takové urálivé bláboly místo jasné argumentace a jetě k tomu se nepodepsat? Kde je vae sebeúcta, kde sluné vychování a kde rozum?
On charakter člověka, který prosazuje změnu je dulezity. Bohuel se tady vyskytlo spousta jedinců s máslem na hlavě, kteří moralizuji. Ale pína zůstává dal.
Charakter člověka nemá nic společného s rodinným původem. A věř mi, ze moc dobře vím co to známena se nedostat na kolu z důvodu rodiny. Take se nauč číst a chápat správně význam psaného slova.
Pokud by jsi měl trochu větí přehled, tak by jsi věděl, ze významný Zlínský podnikatel T. Baa spojoval charakter člověka s kvalitou odvedené práce. Jedna z jeho prvních otázek, kdy narazil na nekvalitní odvedenou práci v provoze, byla "co se stalo s charakterem člověka, ze odvádí nekvalitní práci". Moná ti to bude připadat směný, to je tvoje volba. Ale charakter člověka nemá nic společného s rodinným původem.
Nevim z ceho cerpas domnenky o me osobe, ale jsem zvykly soudit praci podle jeji kvality a ne podle lidi, kteri praci odvadeji. Jsem dalek toho, abych jen na zaklade jmena jednoho z mnoha predkladatelu (za smernici stoji 2 oddily, Turek ji hlavne prezentuje verejnosti) nad ni plesal nebo ji odsuzoval aniz bych pro to mel nejake jine racialni duvody..
To nejsou domněnky, jednoznačně nechápe rozdíl mezi charakterem a rodinným původem. Nebo to ví a pak je to horí. A pokud bejvalej, co v tom byl na namocenej taky obviňuje ostatní, ze jsou ktemloboti, manipuluje s fakty atd. Tak mi věř, ze nikdy nepodpořím aktivitu za kterou bude tento člověk a mue to by sebekrásnějí mylenka.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Opráený návrh informační směrnice Kuby Turka za lepí poskytování informací členům svazu, která neprola v roce 2014, chtějí znovu předloit nadcházející Valné hromadě ČHS k odsouhlasení oddíly HO Humanita Praha a oddíl TJ Union Plzeň.
1000 Miles Adventure 2024