Správa CHKO České středohoří povolila na základě ádosti ČHS výjimku, na základě které je mono provozovat horolezectví na území letos nově vyhláené Národní přírodní rezervace Zlatník na Mostecku.
Rozhodnutí o udělení výjimky nabylo právní moci 11. 8. 2017 a platí do konce roku 2022. Lezení je povoleno pouze pro členy ČHS.
Lezení je povoleno v období od 1. července do 31. ledna, výhradně na západním svahu Zlatníku - skály Molo a kuner a dále skály od Sýrového masivu po Ztracený masiv.
Vrch Zlatník leí asi 5 km od Mostu, východně od obce České Zlatníky. Ve skalách převaují dlouhé a lehčí výstupy. Větinou po vlastním.
Blií informace o podmínkách lezení naleznete na webu ČHS. Prosíme, abyste stanovená omezení respektovali.
Děkuji ČHS, e přes hromadu kritiky (hlavně přes www) něco dělá. Např. to výe uvedené.
Stejně tak děkuji nadencům,co ve volném čase najdou trochu lezitelný matro a nejdou na to stylem "Po nás potopa"...
Nejen někteří odchovanci umělek neocení,e dodrovat pravidla nejen správního řízení není pro kadého.
Je dost rozdíl mezi vyplňováním ebříčku a sepsáním ádosti bez pravopisných chyb. Stejně jako mezi zahrabáváním hovna nebo vloky pod skalou, kdy u na to přijde...
Take:Díky!
Rasísmus! Dikrymynácija! :-) A lezci organizovaní v jiných horoleckých spolcích? OEAV, DAV, James... Toto neodpovídá idei otevřené Evropy s rovným přístupem ke vem.
Ty jo, fakt hustý rebelstvi, fakt, REBELSTVI, na to kdybych tak mel ... hned bych byl stastnejsi a třeba by se mi i zvětil ... třeba tamten, nebo i něco jinyho ... RESPEKT ... James Dean je vedle Tebe bábovka ...
Ta podmínka je právně vadná, take v klidu. Otázka je, jestli pak není náhodou právně vadné celé to rozhodnutí, ale to se mi nechce hledat/řeit, nemám v úmyslu tam jet. Jestli to tady bude číst třeba Sysel, tak to, odhaduju, bude vědět zpaměti.
Podmínka je z právního hlediska v pořádku, nebo výjimka byla povolena "rozhodnutím", tj. individuálním správním aktem, na základě ádosti ČHS. Správní řád stanoví, e "Rozhodnutí je jednostranný právní úkon, kterým správní orgán v určité věci zakládá, mění nebo ruí práva nebo povinnosti jmenovitě určené osoby nebo v určité věci prohlauje, e taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá." Jmenovitě určenou osobou je adatel, v tomto případě ČHS a jeho členové.
Ze strany ČHS je jistě ve v pořádku. Z hlediska rovného práva je samozřejmě systém výjimek tak, jak se dnes dělá, zhovadilost. A můe časem dopadnout podobně jako návtěvní řád v Tatrách.
Doplnila, nedoplnila, popisuje realitu, ano výjimky jsou pro členy chs pokud je vyjednává chs (jako jediní)... Premyslim, co Te vede k tak priblblemu komentari - člen chs ti přebral holku? Nebo snad něco horího, takříkajíc hlubsiho, temnejsiho ... Pokud by Ti tahle frustrace mela interferovat s běným fungováním, vyhledej odbornou (lékařskou/psychologickou) pomoc, fakt, bacha na to ...
Nevím, jakou odbornost má paní Valentová (neznám ji a je mi to jedno), ale právní tedy určitě ne. Pokud je to povoleno rozhodnutím tak, jak se píe, tak to rozhodnutí je skutečně vadné a jakýkoliv příčetný správní soudce by ho zruil pro nezákonnost. (Ono toti není moné správním rozhodnutím přiznat nebo upřít nějaká práva skupině osob jen tak, jak si úředník zamane.) Hloupé na tom je, e pak si tam nezaleze vůbec nikdo.
(To, e je od ČHS přinejmením nesluný chtít povolit lezení jen pro sebe a ne třeba pro Němce nebo Slováky, nechávám stranou; jen si říkám, jak by se to asi členům ČHS líbilo, kdy by to Němci dělali stejně.)
Kdyby Němci měli stejně nastavená pravidla jako u nás, nic jiného by jim nezbývalo vy chytráci :) Nebo má snad vevědoucí soudruh STB Turek nějaký právně relevantní postup, jak by se mělo podle něj správně ádat o výjimky? Jestli ano, a ho sem hodí i s citací přísluných paragrafů a vzorových rozhodnutí.
Kdy u mě takhle oslovuje, tak prosím přesně. Nebyla to StB anóbr VKr. A soudruhem mě prosím také nenazývej, anto jsem nikdy nebyl v KSČ ani Pionýr a členem SSM jsme byl cca měsíc. Pokud bych měl být Tvým soudruhem, tak to jsem fakt nebyl a nejsem.
A k věci: Obecně je to tak, e jsme si před zákonem rovni. Z toho vyplývá, e mají být dány podmínky, ze kterých je moné lézt, a ne členství v jakékoliv organizaci jako podmínka lezení. Znovu opakuji - ČHS v tomto dělá, co můe, a kličkuje českým právní řádem, jak to jenom jde.
Nemám čas se poutět do delích diskuzí, ale třeba v případě rybářského práva je nutné ze zákona mít
- rybářský lístek vydaný obecním úřadem někde v Čechách
- a povolenku pro daný revír.
Reálně se to úplně nedodruje, někde se toleruje jen povolenka na soukromých revírech, ale na revírech ČRS, kterých je přes 90%, je to takhle.
Lístek se dostává po splnění určitých zkouek, kde se prokáí znalosti týkající se výkonu rybářského práva.
- členi ČRS mají sice členské legitimace, ale rybářská strá je nevyaduje a ani na to nemá právo.
Tohle se mi zdá ok.
To o čem mluví, by v podstatě znamenalo, e členství nečlenství (ČHS a jiné spolky), podstatné by bylo jakési lezecké oprávnění, které by musel mít kadý lezec, a člen nebo nečlen. Ale jak to bývá: kde není alobce, není soudce, prostě u nás ádná lezecká strá jako u sasíků neni a nejspí jen tak nebude. Ono taky kde kromě oblastí s měkkým pískem by jí bylo a tak potřeba...
Svaz, který je veden směrem k masovosti a komercionalizaci, má stráit pořádek ve skalách? To je asi jako Mára Holeček v Disciplinární komisi udělující trest za mágo na Prachově. Navíc si svaz přivlastňuje práci a jednání místních a prezentuje výjimky jakoby je vechny dělali jen bafuňáři z Donské. A kdy budu chtít lézt ve Francii, tak budu muset vstoupit do jejich svazu? Tohle je na hlavu postavený Kocourkov a vrcholná ukázka pokrytectví.
S Jakubem Turkem nemám nic společného a ani bych o to nestál. Nicméně pokud chce znát správný postup při udělování povolení pro lezení, najdi si třeba na webu (ČHS, AOPK, CHKO JH) dokument, který umoňuje lezení v CHKO Jizerské hory a NPR Jizerskohorské bučiny. Tohle rozhodnutí lze klidně povaovat za vzorové, jsou tam i tebou poadované citace paragrafů.
Pokud vím, znění povolení záleí na tom, jak to chce místní ochrana přírody a ČHS s tím nemůe mnoho dělat.
Mezi ochranáři jsou jak zastánci povolení jen pro ČHS, tak zastánci vyhrazení pro vechny. Na tohle téma proběhl před časem (2013) společný seminář ČHS a Ochrany přírody. Zápisy jednotlivých příspěvků jsou na této stránce: http://www.horosvaz.cz/ochrana-prirody/ pokud to někoho opravdu zajímá. Zvukové záznamy přednáek jsou zde: https://goo.gl/JR9iun
Znění povolení fakt nemůe záleet na tom, jak to místní ochrana přírody chce, ale pouze a jen na tom, jak to právní řád umoňuje. To, e český úředník je bohuel zhusta schopen vydat rozhodnutí nekonzistentní s právním pořádkem, je notoricky známo. Ovem pokud se proti tomu dotčená osoba nepostaví v lepím případě pro právní nevědomost, v horím případě proto, e jí to dokonce vyhovuje (nechci spekulovat, jestli v případě ČHS platí jen první nebo i druhé), dopadá to smutně.
Na té stránce http://www.horosvaz.cz/ochrana-prirody/ jsem ádné zápisy z roku 2013 nenael, je tam jen něco ze Semináře k ochraně přírody a horolezectví 2011, co jsou nějaké powerpointové prezentace, ádný právní rozbor/dokument. (Zvukové záznamy jsem nezkouel, tolik času, abych poslouchal přednáku, nemám.)
Jo, to jsou ty prezentace. Nesliboval jsem právní rozbory, ale pohled ochrany přírody na tu problematiku. Spí si to chce poslechnout try záznamy. Ty Power Pointy jsou jen doprovod.
Povolit lezení na území NPR je nyní moné, podle zákona o ochraně přírody a krajiny, třemi způsoby: udělení výjimky formou rozhodnutí, udělení výjimky prostřednictvím opatření obecné povahy, vyhrazení míst prostřednictvím opatření obecné povahy. Volba závisí na rozhodnutí orgánu OP. Vyhrazení míst, opatření obecné povahy = povolení lezení pro vechny, viz např. Jizerky, Broumovky. Výjimka formou rozhodnutí = povolení pro adatele, viz např. Zlatník nebo Bořeň.
Ach jo. Jetě tohle.
Paní Valentová, zkuste se prosím zamyslet nad tím, jaký je obsah právních instrumentů ad hoc rozhodnutí a opatření obecné povahy. Nejpozději tak ve druhém semestru se lze dozvědět, e ty instrumenty jsou nekompatibilní a u z jejich názvu jaksi vyplývá, proč. Pro irokou veřejnost řečeno, k řeení jakékoliv situace se (právně korektně) dá pouít buď jedno nebo druhé, podle toho oč se jedná, ale rozhodně ne to i to. (V případě trvalého povolení lezení je zjevně na místě pouít opatření obecné povahy.) To, e úředník koná jinak, je bohuel moné, ale nesprávné a soudní přezkum by to fakt nevydrelo.
No dobře, a co my s tím? Začít právnickou válku s ochranou přírody? To by nám nic dobrého nepřineslo. ČHS by musel platit právníky a výsledek by byl, e by moná nějaké vydané rozhodnutí neobstálo před soudem, ale natvaní ochranáři by nám o to víc zatopili jinde. ČHS utopil spoustu peněz v právních sporech. Právní purista by byl sice spokojen, ale víc k lezení bychom toho rozhodně neměli.
Nevím jak to přesně ten učeně mluvící D myslel, ale o válce tam nic nevidím. Spí jen povzdech nad tím, e profesionálové, tedy lidé za svoji práci placení( obě dvě strany ), by měli práci dělat profesionálně, nikoliv amatérsky. Nevidím důvod proč by se úředník čertil, kdy by byl sluně upozorněn na chybku, spí naopak. To se ČHS neporadí s právníkem, kdy něco podobného řeí? Pak nemá bublat pod pokličkou lezecká rebélie a na svaz členstvem pohlíeno skrze prsty. Takovouto prací se ten mediální obraz rozhodně nevylepí.
I kdy napíu e několik, je to k ničemu. Domělý monopol přináí nedostatek sebereflexe a pokory. e problém existuje potvrzuje vysoká míra nervozity. A e monopol dávno není monopolem, ji někteří jedinci začínají tuit.
Nesmysly. Poádat o výjimku můe kdokoliv, klidně Franta Voprálek s horní dolní. ádný monopol neexistuje. Členové ČHS svými příspěvky platí údrbu skal - výměnu jitění. Ani v tom není monopol, existuje pár lidí, kteří to dělají mimo ČHS.
Co vy s tim? V prve rade neuvadet lidi v omyl (lezeni jen pro CHS), v druhe asi zacit spolupracovat s pravniky, aby to budoucna nevznikaly takto pravne zavadna povoleni.
Zdravím,
pokud jde o předmětné rozhodnutí, má zajisté několik poměrně zásadních vad. Mám k tomu toto:
1. Bylo vydáno na základě § 43 odst. 3 ZOPK, ač toto ustanovení v době vydání rozhodnutí takovou výjimku neumoňovalo. Orgán ochrany přírody si asi neviml novely č. 123/2017 Sb. (výjimky jsou nově v § 43 odst. 1).
2. Rozhodnutí samo vůbec neodůvodňuje, proč povolovaná činnost významně neovlivní předmět ochrany. Je to tam jen jako proklamace bez uvedení důvodu.
3. Orgán ochrany přírody navíc doel k závěru, e lezení je převaující veřejný zájem. Ač tento pojem nemám rád, je tento závěr opravdu zlomový. Máme veřejný zájem na dálnicích, na elektrárnách, na vyzbrojování státu, ale u lezení mě to nikdy nenapadlo.
4. Ano je pravda, e rozhodnutí se vydává pro konkrétní osoby- tedy pro adatele. Tady je jím ČHS. Takové rozhodnutí ale nemůe zakládat práva a povinnosti dalích osob. Členové ČHS jsou samostatné osoby a pokud nebyly účastníky, takto postupovat nelze (ano vím, e se to tak dělá leta, ale je to patně).
5. I rozhodnutí správního orgánu musí být nediskriminační (i k ostatním sdruením a zahraničním osobám). Vzhledem k tomu, e členství v ČHS je jedna uhrazená sloenka, nevidím, jak lze odůvodnit výjimku jen pro členy. Asi nelze tvrdit, e jsou vykolení v ochraně přírody při svém lezení.
6. Nalijme si čistého vína- ochrana přírody vytvořila toto paskvilní rozhodnutí, aby si uetřila práci s vydáváním opatření obecné povahy (je to o dost sloitějí proces) a navíc bez odůvodnění diskriminuje členy ostatních spolků, ale i nečleny.
7. Asi si musím jít zalézt na Zlatník.
A já si vdycky myslel, e podstatný je to, co je napsaný tučně a s mezerama mezi písmenama, zatímco tím zbytkem ouřada pouze více či méně obratně dokazuje svoji nepostradatelnost.
Pujdu lézt a nejsem členem ČHS na ten Zlatník, jestli po mě někdo půjde, tak ho sváu do kozelce a udělám si sním foto a polu to na ČHS, zcela váně a nekompromisně.
Tak takhle by to přeci nelo ne? Vdy by se měly dělat věci v určité rovnováze a zdravém rozumu, aby ro vyhovovalo věčině a ne rozdělovat lezeckou komunitu na dva tábory, to je hloupost.
To je fakt tolik peněz dát 4stovky za rok,za Chs-ku,(taky Čhs neeru,ale těch 400kč mě nezabije a má to občas i nějakou výhodu,sleva na chatách-Tatry,vstup do Adru a Teplic a nevím kde jetě vude,a ruku na srdce ty kruhy,borhaky apod.taky něco stojí a to nemluvim o tom čase stráveným výměnou kruhů apod.Větina u toto neřeí jen přijde pod skálu naváe se na pagát a hurá nahoru
Jo je problém vyhazovat 4 stovky na které se nabalí dalí penize z dalích zdrojů, aby je pak někdo spotřeboval neefektivně nebo za ně nepracoval dobře a potřebnou práci přehazoval na dobrovolníky.
A který dalí peníze se na to nabalí?Já nevím,zaplatim v Lednu 400kaček a lezu nic víc nic míň.Do Adru vyrazim tak 5krat do roka,tak ne bych měl platit vstup,tak to mám zpátky a Čhs přispívá na kruhy,borhaky a ostatní po čem ty potom leze,pokud tedy neleze solo
Asi chápeme psany text trochu jinak, tvé obecné konstatování se dá aplikovat na 99% firem, organizaci po celém světě. Problem je v tom, ze dneska se spoustu lidi iví prázdnými řečmi, rádoby chytrý, v detailu vlastně o ničem. Něco jako vichni kradou.
Asi jak se stane tím členem Čhs,tím e zaplatis tyto kačky.(pro mě taky úplná blbost,ale takhle to funguje vude chce chytat ryby,udělá zkouku zaplati povolenku a můe chytat,chce být myslivcem up udělej zkouky a zbrojak a můe střílet, u nás je to jen o tom zaplacení,natěstí ádné zkouky dělat nemusíme a myslím,e v pravidlech je,ze pokud chce provozovat horolezectví mel by si být členem nějakého horolezeckého svazu,pokud to tam není tak sorry,ale myslím, e to tak je
Moná se pletu, ale kdysi bylo členství ve svazu podmíněno absolvováním horokoly, nebo aspoň členstvím v oddíle, a odpovědné osoby to musely odsouhlasit a bez toho lézt legálně nelo, tzn., e kdysi tu jistá samokontrola a splňování zkouek bylo, a nyní je systém nakolik zvrácený, e po skalách můe lézt kadý a členem čhs být taky kadý. Proč si rybáři, myslivci a podobní, vykonávající specializovanou činnost, drí jistou, alespoň bázálně oetřenou, stavovskou kvalitu, ale lézt na skalách můe kadý?
Osobně s tím nesouhlasím a volám po nějaké systémové kontrole, protoe, co lidi ve skalách dějí, a u ve vztahu k bezpečnosti, či k trvalému jitění, či přírodě v poslední době je opravdu smutné... A nemají sebemení sebereflexi!
O vlivu propagace lezení, zádveřních opů, kurzů, cestovek a podobným pičovin, ve kterých mají prsty lidé, kdysi dávno relativně kvalitně odchovaní, kteří se rozhodli na svém porozumnění horo/lezecké činnosti vydělávat lze polemizovat, ale regulovat by se to asi mělo, ne? Insturktorem lezení na stěně se stane, kadý troglodit, co člověk občas vidí, by blil a to je jen začátek řetězu...
Já vám nevím, asi jsem z jiného světa. Měl jsem za to, e můj příspěvek se dá pochopit jediným moným způsobem a ono ne. Take se pokusím to napravit: Nevolám po tom, aby průkazku dostali jen lidé, kteří udělají nějaké zkouky a navíc se smělo lézt jenom s takovou průkazkou. Má to být právě naopak. V demokratické zemi se svobodou pohybu a svobodou obecně by to mělo být právě naopak. Lézt můe kadý a kdekoliv, pokud nepokozuje přírodu.
Vzhledem k tomu, ze na západě se prosazuje intelektuálská levice, tak se nemusíme divit vem regulacim, oni to mají v krvi a o demokracii u jen mluví a to slovo u je tak znasilnené. Trendem je dělat z lidi nesvéprávného jedince, kteří vzhledem k úrovni integrace, nejsou schopni základních dovednosti, které dříve byli normální. Ono to jde vidět po kadém útoku v EU, jak jsou ti lidé s hodnotami zmatení a plní strachu a nemohou reagovat, a pokud ije jako kořist, tak pak dokáe přijmout zdánlivě pochopitelně regulace, které jsou z podstaty nesmysl.
Ale jdi ty brepto. Kecy o intelektuálské levici na Západě teď u rok jedou četí zastydlí komanči. Před tím zase měli v kurzu slovo neokonzevativci a před tím neoliberálové. Ani byste věděli, o co jde, a co tím vlastně říkáte.
P.S.: Myslím, e nemá smysl tyhle blebty míchat do debaty, zda se má povolovat v chráněných územích lezení pro vechny s tím, e budou dodrovat předpisy, nebo pro někoho s tím, e bude členem nějakého spolku.
Kadý to vidí jinak a nechápu proč me uráí. Já se k tomu nesnizim, protoe nejsem jako ty. Já tam tu korelaci vidím a hodně silnou. Obecně je to pro mne problem nastavení psaných pravidel, které zvýhodňují určitou osobu/skupinu, větinou v menině před ostatními. On je rozdíl jestli lidi reflektují přirozená pravidla, tím e chápou proč to tak je, proti silovym regulacim s účelem páchat dobro. A lezení na skalách je o svobodě, respektu k přírodě a k lidem, moralu, výkonu,, alespoň pro mne a pořadí není náhodné. Take pro mne pravidla občanské spilecnosti mají souvislost s mirou regulace v různých spolcích.
Jene ty předpokládá, e vichni dojdou v otázce prospěnosti a pravidel ke stejnému závěru a e vichni vyznávají stejné hodnoty. Ale kadý jsme jiný, kadý to vidíme jinak, pro kadého je "normální" něco jiného. A aby mohla takto namixovaná společnost fungovat, je potřeba to trochu sjednotit a to "normální" nějak definovat.
Rybáři,myslivci...ti zabíjejí jiné tvory,to chápu,e nějaká regulace je u nich potřeba...ale koho zabíjejí lezci?Moná někoho svými články na Lezci.:-D
A má pocit, e u rybářů jsou lidi dobrovolně? Rybáři mají rybářskou strá, má status veřejného činitele, která chodí a kontroluje, často ve spolupráci s Policií ČR. A za nedodrení podmínek ti seberou papíry a jetě dostane pokutu. A je naprosto běné, e pokud někdo přijde k vodě a chytá nepovoleným způsobem, ostatní na něj zavolají policii i RS. Zkus jít někdy na Slapy v březnu vláčet nebo na svazové vodě před ostatními vybalit tři pruty.
A u lezců? Kdy se tu začneme bavit o tom, e by se nepovolené chování mělo nahlásit a e by měly být kontroly a postihy, začne se tu mluvit o práskání, udávání, hajzlech, ručním vyřizování...
No a dalí věcí je, e ČHS tak nějak nic nemá. Myslivci i rybáři umoňují altivity na svém. Je to buď jejich, nebo to mají pronajaté (zjednodueně napsáno). Take co by bránilo ČHS asi by skály pronajal a pak si tam řídil činnost dle sebe? Ale mezi lezci opět tak nějak panuje mínění, e je to vech a e si tam mohou dělat, co chtějí.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Správa CHKO České středohoří povolila na základě ádosti ČHS výjimku, na základě které je mono provozovat horolezectví na území letos nově vyhláené Národní přírodní rezervace Zlatník na Mostecku.
1000 Miles Adventure 2024