On-line rozhovor na téma oddělování či neoddělování sportovních lezců od Českého horolezeckého svazu s jeho předsedou Janem Bloudkem připravujeme zde na Lezci na přítí čtvrtek 7. prosince 2017 odpoledne.
"Kolem článků o oddělování/neoddělování se pilně diskutuje, ale bohuel se tam taky opakuje hodně nepravd nebo nepřesností.
Rád bych některé věci uvedl na pravou míru nebo dovysvětlil (třeba kolem důvodů, které nás vedly k sepsání té výzvy, kolem výsledků ve sportu nebo financování, rozpočtu apod..)," napsal nám k tématu, o kterém by chtěl se čtenáři diskutovat.
Předseda ČHS Jan Bloudek navazuje na debaty kolem prohláení vedení ČHS, které poskytl ke zveřejnění na Lezce v pondělí 27. listopadu:
najednou chce něco vysvětlovat?a kdy to lidi ádají u dlouho,tak se na ně sere,ale kdy ti začalo téct do bot,tak to jde..přeju mladým závodákum,aby tě nemuseli v ivotě potkat a neboáka tbt zrovna tak..
Zajimavé je to, e jsi nepředstavil nějaký jiný program a nejsi dnes předseda. V tom případě také můe táhnout do hajzlu a ne tady něco zběsilé vykřikovat!!!
ty se asi na hlavu ne...já o ádným programu nemluvím,jen o tom,jak se bloudek chová jako z.rd a hází pínu a ty si jeho holka,nebo tě tvá máma patně vychovala ty onuce.
ty se asi na hlavu ne...já o ádným programu nemluvím,jen o tom,jak se bloudek chová jako z.rd a hází pínu a ty si jeho holka,nebo tě tvá máma patně vychovala ty onuce.
Ty online rozhovory jsou sice fajn, ale moc se toho nestihne, na mnoho dotazů se neodpoví nebo odpoví na trochu něco jiného ne se tazatel ptá a reakce u se větinou nestihne. Stává se pak z toho trochu jednostranné PR člověka co odpovídá. Nepřemýlíte tedy o tom, e by Bloudkovi odpovědi přepisoval někdo, kdo umí hodně rychle psát? Bylo by více prostoru i na reakce a jetě by to mělo efekt, e dotazovaný měl více času na rozmýlení odpovědí.
Jinak upřímně doufám, e ten rozhovor ale nebude jak je tu předstíráno zase ve smyslu "náprav nepravd a nepřesností" od "toho druhého tábora" tak jak to býva zvykem. At to raději zkusí konstruktivněji. Jako dobry odrazný bod by mohlo byt, e se pokusí vyslovit jména tech zlosynů o kterých napsal ten hysterický pamflet a zkusí popřemýlet nad jejich motivací.
Kdy o něco lo, kdy Bludek s Reschem potřebovali přesvědčit voliče, natočili video, byli na něm oba. Pouhý rozhovor zase bude snůka manipulací, těko ověřitelných polopravd a obávám se, e tam můe být, vzhledem k absenci partnera, i řada útoků a lí.
Proč tedy, kdy je moderní doba a technologie to umoňují, se neudělá rozhovor s oběma stranami najednou? To je tak těké se na chvíli sejít? A pokud ano, nemohou si obě strany udělat chvíli a připojit se do telekonference, kde se mohou najednou vyjádřit obě strany??
Nevím, ale jakýkoliv rozhovor s jednou nebo druhou stranou by měl být odmítnut. Postoj ČHS i druhé strany známe, oba to dali písemně sem na Lezce, u obou proběhla celkem sluná diskuze. Na co dalí jednostranné rozhovory?
Prosím, zkuste to. Dejte otázky, témata, to je jedno co, ale nechte odpovídat a vyjadřovat se obě strany najednou.
Je skoda, ze se boji jit do primych konfrontaci a vzdy to resi takto jednostranne (rozhovor jen s nim, newsletter ktery vse deli jen bilou a cernou, video, prohlaseni se zakazanymi komentari, ...), kde nas bez jakekoliv opozice informuje o tom, ze pohled druhe strany jsou nepravdy. Ale maly pokrok tu je, tentokrat pod svym prohlasenim dovolili komentare ;). Ale mam za to, ze prave tento trochu totalitni pristup docili jen toho, ze svaz pujde do sracek.. Cim dal castejsi rozpory a jejich reseni timto zpusobem az v dobe, kdyz s tim konstruktivne nejde moc nadelat, jsou toho dukazem.
Nezaspal jsi? Druhá strana ji dávno z anonymity vystoupila :-) A ano, Lezec si můe dělat, co chce. Také proto se neodkazuji na zákony a nevyhrouji alobou, ale pouze ádám o zváení, zda by v tomto případě nebyly některé věci férovějí, ne zveřejnění odpovědí pouze Bloudka. Třeba alespoň rozeslat otázky oběma stranám a vdy zobrazit obě odpovědi?
Aktuálně ani jeden. Podle předběných informací novou aktivitu vítám, ale pro finální podporu nebo nepodporu mi chybí poměrně hodně důleitých informací. Byl bych tedy nerad, pokud by se upřednostňovala jen jedna strana, je jedno, která.
Ne, i kdy to můe být těko uvěřitelné, ne ve píi já :-) A se tomu sám občas divím :-) I kdy je pravda, e jsem teď na tréninku mluvil s pár lidmi od dětí a názor podobný mému měli téměř vichni. Ale to mi samozřejmě věřit můe i nemusí. Asi nejlepí test by byl přijít na nějakou stěnu, najít si samostatně trénující dítě a jít se zeptat jističe, obvykle rodič, co si myslí. Nic za to nedá a hned bude vědět, na čem jsi.
Anonymita v internetu je velký nevar a to, co si dnes někteří dovolí na nějakém internetovém fóru, skryti za závojem anonymity, by si určitě nedovolili otevřeně říci při nějaké diskuzi kdy by seděli na podiu nebo v hlediti.
Kdy zveřejňuji svůj názor, a u je jakýkoliv, měl bych mít tolik morálu a odvahy abych se pod svůj názor jasně podepsal. Vdy snad o nic nejde. Teprve pak je celá věc dostatečně korektní a vichni ti, kteří s tímto názorem souhlasí nebo nesouhlasí mohou - zase otevřeně a transparentně reagovat. Zajímalo by mne, čeho se třeba anonym bojí, nebo co je jeho motivem aby jeho obličej byl schován za závojem.
Co řekne v hospodě, v sálu, na ulici a podobně se nearchivuje, to co napíe na internet u nesmae, nemá nad tím moc, neví, kdo a kdy se k tomu dostane a někdo prostě nechce, aby ho velký bratr viděl a to třeba s chlapama v hospodě, či se éfem v práci nesouhlasí i otevřeně.
Coooo? Toto fakt snad uz na nikoho nezafunguje... Druha strana z anonymity davno vystoupila. A hlavne do anonymity ji dava Bloudek a lide jako ty presne tim stylem (ucelne?) argumentace co tu predvadis.
Nez zacnete jet to svoje o anonymite, tak byste alespon meli dat sanci te druhe strane byt vubec anonymni :-O. Tohle je to same, jako by kdyby si treba Drahose, predtim nez vubec oznami svou kandidaturu na prezidenta, oznacil za anonymniho zlorada, ktery se chysta rozvracet republiku.
Sportovci naznacuji, ze se chteji trhnout. Bud za to, jako clovek co o tom, ze nejsou potreba vyplodil nemalo prispevku, rad a podporuj je, kdyz ti a tobe podobnym vysli vstric. A hlavne nepredjimej dopredu...
Nejlepí obrana je útok. A Bludiák rozjídí úplnou ofenzívu. Musí se cítit hodně ohroený. Pokud se bude České Sportovní Lezení loudat s infem jako dosud, tak to projede i s nejpádnějími argumenty či osobnostmi.
Proto by také Lezec měl zafungovat jako rozumný prostředník a přistoupit ne pouze na jednostranný rozhovor, ale měl by přinést společnou diskuzi obou stran.
Treba proto, ze kdyz svaz pujde do kytek, bude to blbe i pro lezec.cz. A predrecnik asi miri tam, ze tento zpusob komunikace s cleny vic nez hleda reseni jen prohlubuje krizi.
Mimochodem, takove otazky typu "Proc by se svaz mel starat lepe o sportovce, kdyz jsou mensina a navic z nich s malymi naklady docela tezi?" uz tu byly a kam vedly ;)
Protoe Lezec je sice hlavním mediálním partnerem, ale to jetě neznamená servilnost a povinnost zveřejnit ve, co mu ČHS předloí. Veřím, e si kluci uvědomují, oč tu běí, a co se teď vlastně děje, a e se k tomu postaví čelem a zůstane neutrální. Třeba ne, nevím, ale doufám v to.
Lezec je nezávislý na ČHS, mediální partnerství se týká jen bártované inzerce, nikoli obsahu. Nabídku na online rozhovor od předsedy jsem přijal, protoe jsme tu jako platforma pro diskusi. A jsem rád, e Lezec zde můe k otevřené diskusi poslouit. Druhá strana sporu má na Lezci také prostor k vyjádření, Lezec je jí srovnatelně k dispozici. Jsem s Oliváčem a spol v kontaktu a čekám jejich avízované vyjádření.
Je vdy otázkou, jakou konfrontaci jsou předseda nebo zástupci z druhé strany ochotni podstoupit, jestli takový nebo jiný rozhovor, panelovou diskusi nebo nevím, co ve jetě by lo technicky zorganizovat. Uvidíme...
Jasně Stando, souhlasím. Ale jako problém vidím, e dvě na sobě nezávislá vyjádření ve finále budou mít nulovou hodnotu, protoe kadá ze stran můe pouít... ale, co bych ti psal, vdy jsi zkuený dost. Jen se obávám, e dva nezávidslé rozhovory skončí stejně, jako současné dvě oznámení, a výstupem bude snaha o rozhovor dalí, kde se obě strany budou snait vyvrátit a opravdit trzení protistran, které teď zazní. Tak jsem si jen myslel, e by do toho Lezec mohl vstoupit aktivně v roli prostředníka/moderátora, ne jen zveřejňovat, co vám kdo zale. Vae povinnost to samozřejmě není, ale přeci jen, jako hlavní lezecký server určitou společenskou roli plníte.
To je legrační. Nejenom e anonymní hlasy u úplně samozřejmě vyslovují poadavky a tak, ale dokonce si s někým tu a tam i přátelsky důvěrně poklábosí, obrazně ho poplácají po ramenou. Jetě nějaká mírná intimita tam chybí, jako takové ibalské mrknutí, jakoe my anonymové přece jsme tady pořád s tebou a víme, fakt vechno víme, Stando...
Pro me si tedy stejny anonymim jako kazdy dalsi tu, ale to je jedno. Ja tu pozadavky nevidim, spis tu vidim navrhy. Ale asi zalezi jak to ma kazdy nastaveny v hlave... Nekdo bojuje s pozadavky, nekdo vita navrhy, kterymi se muze inspirovat.
Enigmatičtějí ne větírna v Delfách. Jediné, co mě teda napadá, je, e Standa ví, kdo jsi, a e to jsi ty. Moná jo. Kadopádně navenek to působí zvlátně. Tak jako e pan Důleitý se dává vidět jen tomu, komu chce - ale tak aby to ostatní věděli. (Stejně jako je tu u dávno divná celá diskuse, ve které se člověk orientuje dost obtíně. Protoe sem nechodím řeit rébusy, na snahu orientovat se u větinou kalu.) Ale tvoje věc, a redaktorů Lezce, já to tu neřídím, ani nechci. Ovem kdyby tohle byla celý tvoje akce, a já to zjistil, tak kvůli tomuhle divnýmu anonymnímu jednání tě nepodpořím, i kdy jinak bych to asi udělal.
Forma rozhovoru, kdy obě strany budou mít prostor reagovat na otázku, ale jejich odpovědi budou zveřejněny a poté, co přijdou odpovědi z obou stran (následovány dalí otázkou moderátora), by mi přila zajímavá a né moc konfrontační.
Asi ano. Ale chapu, ze to Bloudek chce cele resit drive nez se vubec druha strana oficialne vyslovi.. Ale je pravda, ze nikdo nerika, ze na to maji clenove pristupovat. Na druhou stranu, lezec je medialnim partnerem CHS, tak asi musi.
e je situace zralá na jasné razantní řeení je zřejmé ji docela dlouho. Nyní se alespoň uvidí zda-li ve sportovním lezení dozrály osobnosti, které jsou schopné změny dovést do konce a mají jasnou vizi. Pokud ano bude to jen dobře ve finále pro vechny, pokud ne, tak vznikne nějaký kočkopes a definitivní řeení se oddálí.
Ofenzíva :-D tak určitě, děcka, vdy je to jen boj o děcka, dětská, nebo dědská válka? Asi obojí, nebudou děcka, nebudou prachy pro dědka. Jednoduché jako facka. O kvalitu sportovní lezení vůbec nejde, tady jde o ztrátu příjmu pro přebujelý úřednický aparát, přístup k dotacím a vlastní plat...
Neni to dulezite. Asi jako diskuze, u ktere se neda vysledovat, kolik lidi diskutuje, kdo si co mysli a kdo reaguje na co. Proste jenom takovy blabol, aby se zabil cas.
Jasne. Vsem nam je prece jasne, ze my absolutni vetsina jsme jednotni s Bloudkem a vsechna ta kritika a nespokojenost je vyplod jednoho (jiste choreho, hloupeho, srabackeho, podvratackeho, ...) cloveka (teda max. 3 lidi, dle moznosti v ankete) a proto neni dulezite tomu davat jakoukoliv vahu.
Situace vyresna, rozhovor ani novy svaz neni potreba, co tu mame dalsiho?
Odpovedi 1 si nam chtel rici, ze to cele delas sam?
(jakozte ty sam jeden z diskuteru. Asi dobra schyza, co? Snazit se dehonestovat diskuzi, kteoru sam aktivne tvoris)
Myslím, e jako obykle max 5. Kdy jsem zjioval názor na tuto diskuzi asi u dalích 20 lidi ze sportovního prostředí, vichni říkali, e sledují, ale chybí podkaldy pro rozhodnuti. To, co hlásají novátoři, také není moc přehledné a důvěryhodné.
Byl bych rád kdyby tato "aféra" byla konečně impulzem pro opravdu otevřenou, upřímnou, konstruktivní diskusi o účelu, struktuře, monostech a vizích svazu. Na začátku diskuse by bylo myslím dobré, zrekapitulovat, koho lze aktuálně povaovat za profesionála, koho za dobrovolníka a na základě těchto informací rozvíjet diskusi, zda jsme profesionalizováni dostatečně nebo nedostatečně. Je potřeba diskutovat o efektivitě naich profesionálů. Je potřeba, aby se zrekapitulovala činnost komisí, tedy jejich poslání, účel, případně zda mají vůbec smysl a nebylo by lepí je sloučit. Je potřeba, aby zejména 3 nejdůleitějí pylíře naí činnosti ( závody,instruktoři-trenéři,skály) velice profesionálně pracovali PRO členskou základnu, nikoliv aby členské základně nutili své mnohdy zastaralé, nefunkční či kontroverní modely činnosti. Je třeba se ptát k čemu jsou nám odborné komise od kterých by se logicky čekaly výstupy distribuované přímo členům a nepřicházejí. Byla by dobrá diskuse o tom jaký servis členové vůbec očekávají a zda, případně jak, by měli mít monost ovlivňovat personální sloení představitelů jednotlivých komisí. Bylo by dobré, kdyby se věci týkající se členů čhs vrátili na půdu čhs, tedy např jejich www a umonili jim tam v rámci moností otevřený dialog a prezentaci. Bylo by dobré uvaovat o rozvoji struktury a rozhodovacích pravomocí směrem do regionů, po vzoru jiných sportů, atd...
Obávám se, e toto nebude moné. Ne proto, e by nakonec třeba i lidi nechtěli, ale myslím si, e jsou duevně nastaveni na nějaký způsob jednání a řízení a ten e se jim nepodaří předělat, ani kdyby chtěli. Kadý máme nějaké dispozice a jednáme v rámci určitých mantinelů. A e by dlouholetý kovaný autokrat řekl něco jako "ok, tak od zítra to povedu demokraticky" a opravdu s tím začal a byl úspěný, tak tomu nevěřím. Můe být donucen to zkusit, můe mít snahu to dělat jinak, ale je to jen přetvářka, mylení je nastaveno jinak, nebude vědět, co a jak proč vlastně dělá, a časem stejně bude sklouzávat zpět. Myslím, e fungování pod ČHS by asi moné bylo, ale s jinými lidmi a jiným způsobem řízení. e by kluci přitlačili na svaz a Binter jim to odsouhlasil a od ledna začal dělat ve obráceně, ne dosud, je jen fantazie.
Ano, přesně tak, je to v těch lidech. Pokud je Binterovo smýlení podělaný, hledá předevím svůj prospěch (nebo těch, co mu ho zase nějakým způsobem vrací, co vede ke korupci a favoritářství) tak nějaký sliby o změnách jsou prázdný. Jedině e by se proměnil tak řečeno v srdci (a s ním dalí), co je nereálný.
Ale na druhou stranu v tom je právě ten háček. Kde máme záruku, e to samý se nestane kdy "moc" nad sportovním lezením převezme někdo jiný?
Na to jsem upozorňoval v předchozí diskusi:
Je opravdu nutné o tom realisticky uvaovat a věci analyzovat s nadhledem.
Frustrace okolo ČHS můou vést ke zkratkovitému řeení, které ovem není zárukou světlých zítřků.
Jak to tak vechno čtu, napadá mě, jestli největí příčinou celýho rozkolu nejsou sami zástupci vedení ČHS? Řekl bych, e a u odtrhnout, nebo neodtrhnout, tak situace uvnitř ČHS je sluně řečeno minimálně neutěená. Vedení není schopné se domluvit, bojí se, e se závoďáci trhnou. Nebylo by pro ČHS nejlepí, kdyby jednodue odstoupili a dali svoje funkce k dispozici někomu schůdnějímu k dohodám? Prostě svoji práci odvedli, sluně by se jim poděkovalo a vidělo by se jestli to nejde dělat líp? Nevěřím tomu, e by se někdo nenael. Dy to klidně můe být někdo ze závoďáků. Do teď byli svym způsobem pod hobíkama, tak proč to na chvíli neotočit. Třeba to bude fungovat líp. ... Já vim, asi nejsem první kdo to navrhuje a určitě to kluci dokáou taky vymyslet sami, ale tak jsem si řikal, e kdyby si to náhodou přečetli, e by je to mohlo trknout.
To má minimálně dva háčky. První asi je ten, e závoďáci asi nechtějí éfovat celému svazu, ale chtějí se starat jen o to svoje, tedy závodní lezení. A háček druhý - pokud vedení odstoupí, kde vezme jiné? Pokud ve volbách, tak co kdy bude zvoleno opět dalí vedení, které nebudou závoďáci zájímat? Stále jsme u toho, e jsou v menině a pokud budou volby, skalkaři je přehlasují. Tedy nové vedení by nic neřeilo. Závoďáci to dělat nechtějí (vedení celého ČHS), jiná zvolená parta opět nemusí být závoďákům nakloněna, je velká pravděpodobnost, e ve volbách ani závodění naklonění zvoleni nebudou.
Take řeení bych viděl jinde. Úplné odtrení od ČHS je asi a krajní věc, ale závoďákům by se měla v rámci ČHS umonit určitá autonomie, aby sice spadali pod ČHS, ale o svým věcech a svých lidech si mohli v rámci své sekce rozhodovat sami.
Tak jine vedeni muze byt trochu proziravejsi, a tu sice malou, ale dost dulezitou skupinu pro sve fungovani, si muze spis hyckat nez upozadovat. Byl by to vcelku logicky dusledek. Myslim, ze i ted by Bloudek volil jiny pristup, kdyby byval vedel, kam jeho pocinani povede.
Problem vidim v tom, ze si ani jedna ze stran (CHS, Csl,csld, nebo jak jsou ty zkratky) neuvedomuje podstatu, jak ma fungovat Spolek. Ma predevsim zastupuvat zajmy svych clenu. To znamena nabizet jim a hlavne delat pro ne to, co by od komercniho subjektu nedostali, nebo by mu za to museli platit. Vsichni navrhovatele, krome Obrocnikova planu, premysleji jen v intencich zisku.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
On-line rozhovor na téma oddělování či neoddělování sportovních lezců od Českého horolezeckého svazu s jeho předsedou Janem Bloudkem připravujeme zde na Lezci na přítí čtvrtek 7. prosince 2017 odpoledne. 
1000 Miles Adventure 2024