Alena Čepelková byla zvolena předsedkyní Českého horolezeckého svazu. Na valné hromadě svazu dnes v Praze zíkala potřebný počet hlasů v prvním kole hlasování.
Kromě ní kandidoval na předsedu jetě Igor Novák.
V druhém kole voleb místopředsedů byl zvolen Igor Novák organizačním místopředsedou. Ekonomickým byl zvolen ve třetím kole Jirka Novák.
Výkonný výbor byl zvolen ve sloení: Standa ilhán, Pavel Weisser, Josef Uherka a Soňa Botíková.
Na místopředsedu pro ekonomiku kandidovali: J.Novák, S.Botíková, J.Bloudek, na organizačního: S.Vomáčko, I.Novák.
----------------------------------------
Shrnující reportá:
Nejvyím orgánem Českého horolezeckého svazu (tedy ve zkratce ČHS) je, jak obecně známo, Valná hromada (VH), na které delegáti vyslaní svými oddíly mohou aktivně vstupovat do rozhodování o budoucím směřování celého svazu.
Valná hromada, která proběhla tuto neděli, měla zároveň nelehký úkol zvolit nový Výkonný výbor (VV), tedy orgán, který řídí svaz mezi jednotlivými zasedáními Valné hromady.
Tato VH zvolila takto:
Předsedkyně ČHS: Alena Čepelková
1. místopředseda (místopředseda pro ekonomiku): Jiří Novák
2. místopředseda (pro organizaci): Igor Novák
Členové Výkonného výboru:
Stanislav ilhán; Pavel Weisser; Josef Uherka; Soňa Botíková.
Zároveň VH zmocnila VV k případné koupi vhodného objektu pro potřeby ČHS z vytvořené rezervy z přebytků hospodaření v minulých letech (k dispozici pro tento účel je cca 4 mil. Kč), neusnesla se na případném zvýení členských příspěvků od r. 2006, a v řádném hlasování zavrhla protinávrh na zachování prostředků vázaných na činnost Komise mládee v horách (prostředky byly přesunuty do grantů), a rovně zavrhla alternativní návrh rozpočtu pro tento rok, který se vyznačoval sníením finančních prostředků z oblastí zabývajících se sportovní reprezentací, a naopak navýením prostředků v oblasti tzv. servisu členské základně (obnova jitění, metodika, vyjednávání výjimek pro lezení, posílení informovanosti uvnitř svazu i navenek atd.).
Jiná zásadní rozhodnutí na této VH nepadla. Delegáti vstřícně přijali zdravici partnerského svazu, Jamesu, včetně informace o pravděpodobném termínu zahájení výstavby nové chaty v oblasti sedla Váhy.
V průběhu přednesu zpráv o činnosti jednotlivých komisí byly Komisí alpinismu předány pamětní listy, Zlaté cepíny a dalí ocenění udílené touto komisí v rámci vyhlaování výstupů roku (viz té zpráva na svazových stránkách), a byl představen návrh nových oficiálních svazových www stránek.
V podstatě se na VH nic jiného zvlátního nestalo. VH, resp. její delegáti, vyjádřili touto formou nespokojenost s dosavadním VV a se způsobem, kterým byly spravovány svazové finance v uplynulém období. Zároveň dali zřetelně najevo, e jediná oblast, se kterou uvnitř svazu z hlediska delegátů panuje spokojenost, je oblast sportovní reprezentace.
Nezbývá ne poděkovat původnímu VV za jeho dosavadní práci, a nově zvolenému popřát mnoho těstí v nadcházejícím, dvouletém volebním období.
Tomá Frank
Fotoreportá - Petr Jandík:
Nová předsedkyně ČHS Alena Čepelková
Organizační místopředseda Igor Novák, protikandidát Aleny Čepelkové, zatím jetě čeká, jak dopadne volba
Předávání diplomů za výstupy roku. Zleva Duan Janák - Stoupa, atavis Vaek atava, s cepínkem v ruce Petr Maek z expedice ia Pangma a Mára Holečků,
majitel smutných dotace přináejících očí.
Pohled do sálu
Pavel Weisser
Reprezentanti přebírají diplomy za výstupy roku od éfa komise Alpinismu Martina Otty.
Slávek Vomáčko přednáí zprávu komise závodního lezení
Staré předsednictvo - Martin "Melloun" Mellan, Jirka Novák, Alena Čepelková, Honza Bloudek. Za projektorem se raduje Martin Otta a hlava vpravo v popředí patří éovi.
Ve druhém kole byl zvolen organizační místopředseda Igor Novák a po napínavém třetím kole jako místopředseda pro ekonomiku překvapivě na poslední chvíli kandidující - odstupující předseda Jirka Novák.
Členy výkonného výboru jsou Standa ilhán, Pavel Weisser, Josef Uherka a Soňa Botíková.
Bzuří varianta neprola, hlavně díky tomu, e si mnoho delegátů neuvědomilo, nebo nepřečetlo v zápise z VV, e se bude navrhovat zvýení příspěvků. a také proto, e ve chvíli, kdy Radim prezentoval svou variantu, nelo zrovna ozvučení, take ho dozadu nebylo slyet a tu variantu neměla vtětina delegátů k dispozici.
Následné hlasování dopadlo pro variantu celkem tristně, asi hlavně proto, e polovina sálu neslyela, o co jde a o čem se vlastně hlasuje.
Srovnání mého návrhu s návrhem VV nebylo Honzou Bloudkem komentováno!! Honza porovnával pouze rozpočet VV O5 s rozpočtem schváleným VH04!!...dokonce z mnou zaslané prezentace byly odmazány kýmsi komentáře z pravého sloupce ( viz jiný článek zde na lezci, kde je ona kompletní tabulka ) a promítána byla pouze holá čísla!!!!!
Co při neexistenci ozvučení zrovna neprospělo....
Zda se Fugasi, ze zijes v nejakem svem virtualnim cernobilem svete...
Ja jsem presentoval pouze vyuctovani roku 04 a navrh VV rozpoctu na rok 05, se kterym jsem sice vnitrne nesouhlasil, ale hodne jsem se snazil o nezaujaty ton a spis jsem vysvetloval, proc tam jsou nektera navyseni, prestoze me pripadala z dlouhodobejsiho pohledu naprosto nesystemova.
K Radimovu navrhu jsem zamerne nerekl ani slovo, trebaze by k nemu jeste par argumentu patrilo(jako treba ze za 10 minut budes zduvodnovat nutnost zvyseni clenskych prispevku nedostatkem penez - kterych pri debate o rozpoctu bylo porad dost).
Omlouvám se za chybný komentář. Honza skutečně nic nevysvětloval. Návrh byl promítán "pouze" na plátno.
P.S.: Co jednomu připadá nesystémové můe druhý (druzí) vnímat jako systémové. Tady si Honzo myslím, e jde o tvoje pouze "jednobarevné" vidění.
Jo, to je samozrejme mozne. Taky pisu "pripadala me" - je to muj subjektivni dojem a nikdy bych netvrdil, ze je jediny spravny. Muzeme snad mit ruzne nazory, na tom neni nic spatne ne? Doba jedineho povinneho nazoru uz je snad za nami. O cem bych trochu polemizoval je otevrenost pristupu pri konfrontaci tech ruznych nazoru s nestrannou snahou vytvorit nejlepsi reseni.
Ale beru to sportovne - nakonec se ukazalo, ze clenove chteji CHS prevazne sportovni, o hodne vic nez jsem si myslel. Z tohoto pohledu je i docela logicke, ze finance povede nekdo jiny.
No...jo prohra...dostal jsem 53 hlasů z potřebných tuím 120-ti. VV na mne bylo připraveno a u ve zprávách o činnosti za rok 04 závodní komise brečeli jak mají málo peněz na letenky atd....to beru jako nromální názorový boj i kdy nerovný ( 4 proti jednomu ). Jako podpásovku a účelovou manipulaci beru to, e nebylo zamýlené zvýení příspěvků na 400 Kč v bulletinu a ani v podkladech pro VH. Po mé prezentaci i před ní byli vichni delegáti ujiováni, e peněz je dost a kadý dostal co chtěl a není důvod brát závodníkům.....up uplynulo pár minut po zamítnutí mého návrhu na variantní rozpočet a najednou se nečekaně objevil návrh na zvýení přispěvků na 400 protoe nebude v přítím roce na výměnu jitění....To beru jako nefér manipulaci s míněním delegátů a jaksi nerovný názorový boj.
Podstatná informace v reportái nezazněla a to je to, e co nevidět nebudou dle vyjádření Petra Hejtmánka potřeba průkazky, protoe budou obecné vyjímky platné pro vechny nikoliv pro členy UIAA.
To jsem zvědav kolik bude potom lidí touících po průkazce, aby mohlo za svůj peníz a příspěvek na hlavu dotovat vrcholové sportovce a na výměnu kruhů si xtra připlácet. Ze strany VV troku krátkozraká politika.
Lehký příbytek členů svazu povauji k obecně vzrůstající popularitě horolezectví a obrovskému nárůstu členů OAEV spíe jako neúspěch ( VV to ovem chápe opačně )
Radime, v úpravě příspěvků nehledej ádné spekulace VV. Prostě jsem si na únorovém VV uvědomil fakt, e v roce 2006 bude muset svaz vynaloit více prostředků na správu skalních oblastí (dotovaný materiál pro prvovýstupce, úhrady za výměnu jitění, odměny pro správce, ...). Konec konců byl to i tvůj poadavek, jako ten na větí profesionalizaci svazu. Kdy má někde vzít a nekrást, musí něco navrhnout (třeba úpravu rozpočtu:-)).
Můj návrh vznikl po vydání a rozeslání Buletinu. Přiznávám, e je chyba kdy se v něm taková věc neobjeví. Ale opakuju: "nehledej v tom záměr!" . Návrh se stal součástí zápisu VV.
Je potřeba také dodat, e delagáti odmítli i dalí protinávrhy.
Pro upřesnění se nejednalo o pouhé "zvýení" členských příspěvků. Pro mláde do 18 let a seniory nad 60 let měl být příspěvek pro rok 2006 100,- Kč (nyní 140,- resp. 300,-) a pro členy v produktivním věku (18-59) 400,- Kč (nyní 300,-).
Moc dobře ví, e lidí nad 60 jsou 4% a do 18 snad 9%, take je to pouze optické zlevnění o 40Kč čehosi co v podstatě pomůe velmi malé skupině lidí a to velmi málo. Zvýení o 100 Kč se u větinového členstva promítně podstatně více na straně příjmů do rozpočtu. Paradoxní mi přijde to, e nebyla pro tento účel ( obnova jitění a VK ) letos tvořena rezerva právě na úkor závodníků, kteří dostaly o 1300 000 více ne vloni. Nebyl problém strčit lísteček s návrhem k ostatním papírovým podkladům pro VH, rozeslat info o zássadním návrhu mailem, zapsat do článku na lezce atd....místo toho to zůstalo alibisticky skryto pouze v zápise z VV, který skoro nikdo nečte a dokonce to nebylo při projednávání rozpočtu férově zmíněno ba byl tvrzen opak, e není důvod etřit, protoe peněz je dost a to i na závodění....
Kadopádně chaotické hlasování a vedení schůze, schovávání rozpočtu do usnesení - co je dle Z. Vévody z revizní komise v rosporu se stanovami, překvapivé návrhy a překvapivé kandidatury budí přinejmením rozpaky....
Radime, nebuď naivní a nepéoaduje po kaprech, aby si sami vypustili rybník.
Přece bys váně neočekával, e VV bude vytvářet nějaké podmínky pro přijetí návrhu, který se mu nemůe líbit.
Dále bych řekl, e VV v zápise skutečně psal, e ty příspěvky chce navrhnout vyí a pokud chce někdo bojovat na úřední frontě, musí číst vechno, včetně těch zápisů. Samozřejmě můe VV zcela legálně pouívat taktiku ukrývání nepříjemných, nebo nepopulárních informací do zapadlých koutů zápisů, či webu. a bojovník protistrany se na to musí připravit.
Pokud jsi váně chtěl prosadit svou variantu rozpočtu, musel by sis to nechat sám vytisknout a vem na VH rozdat na stůl a moná to jetě kadému vysvětlit. Pak by snad byla ance.
Byl bych opatrný v tom úsloví, e "kapři si sami rybník nevypustí".
Dovolil bych si poznamenat, e ze 7 členů vedení ČHS zůstaly po včerejí VH jen dvě "staré" osoby. Jirka Novák a Alena Čepelková.
Tři osoby (ze 7) nekandidovaly vůbec. Já. Fugas a Duan Stuchlík.
Dalí dvě s podmínkou. Alena POUZE na funkci předsedkyně a HoBl POUZE na funkci místopředsedy pro ekonomiku.
Tak jak byly karty rozloeny, mohl zcela reálně zůstat v novém VV pouze jediný člověk z toho starého.
Píu to jen proto, aby se nepřiivovala představa, e na vrcholných postech sedí skupinka lidí, která se vemoným způsobem snaí udret na svých postech a za tím účelem neváhají i zmanipulovat Valnou hromadu.
Pokud nějaké důvody mají (máme), pak rozhodně ne proto, e chtějí (chceme) zůstat v éfovských křeslech.
Matine, neměl jsem na mysli osoby v předsednictvu, ale jen a pouze situaci s prezentací a hlasováním o alternativním rozpočtu v situaci, kdy svůj rozpočet předkládal původní VV, z něho přinejmením dvě rozhodující osoby kandidovaly znovu a k němu konkurenční rozpočet někdo z pléna.
Ano, vrchol demokracie by byl, kdyby měl opoziční návrh stejné podmínky prezentace, jako "vládní". Ovem některé vrcholy jsou nedosaitelné, nebo se tak alespoň zdají.
Asi má Petře částečně pravdu....Svůj návrh jsem odeslal na vechny oddíly s mailem s předstihem...dal na lezce...moná je to málo moná je to dost, ale kdo chce kam pomome mu tam.
Martin otta se rozčiloval, e se z toho dělá politika, ale ono to nic jiného není, kdy se záměrně mlí, říká se jenom to co se hodí atd...ale jak jsem psal kadý má právo volby. Z mého pohledu hlavně v okamiku kdy bude zruena povinnost průkazek pro lezení v CHKO a nedostatku finančních prostředků na výměnu jitění pro rok 06 je to cesta do pekel a to přes to, e chce alena vymítit otázku K čemu je nám ČHS? Po VH u to vím: Pro dojení řadových členů a získání větí ffin. podpory pro vrcholový sport na úkor členského servisu včetně výměny jitění.
No Fugasi tahle informace bohuzel neni pravdiva.
Navrh na zvyseni prispevku neni v zapisu unoroveho VV z 22.2. jak pises, ale je to v zapisu z 18.1. spolecne s navrhem rozpoctu a tudiz i pred rozeslanim bulletinu.
Takze te to tezko mohlo napadnout dodatecne a nezavisle na rozpoctu a rozeslani bulletinu jak pises.
Komu jde o podstatu věci, a tou je "úprava" resp. "návrh členských příspěvků pro rok 2006", ten vysvětlení v příspěvku najde.
Ano, uvedl jsem chybnou informaci o projednávání. Nezkontroloval jsem si před napsáním odpovědi zápisy z VV a spolehnul se na svoji pamě. Ta mně vak zklamala ...
Co se týká uveřejnění v Bulletinu je pravdou,e takováto informace v něm měla být uveřejněna. To e se tak nestalo se u nedá napravit. Nech je to poučením pro nový VV, který si jednoznačně stanoví, kdo za co v Bulletinu zodpovídá. Mně se zdá logické, e za informace ekonomického typu by to měl být I. místopředseda pro ekonomiku. Ten má samozřejmě i odpovědnost za vechny správné ekonomické údaje předkládané VH ...
Sorry, rekl jsem to nesikovne. Pevne verim tomu, ze Fugas nechtel manipulovat informacemi a hraje fer. Tady jsem upozornoval jen na to, ze se spletl.
Odpovednost za ekonomicke informace z ciste "uredniho" hlediska je na me. Bohuzel se jednalo o informace tykajici se rozhodnuti, ktere podle meho "jednobarevneho" pohledu :-))) nebylo systemove domyslene a nemel jsem nejmensi sanci ho ovlivnit, prestoze jsem se o to snazil. (mailovou debatu vetsina kolegu odmitla a nasledujici VV nebyl usnasenischopny). Takze jsem mel i problem to rozhodnuti aktivne informacne podporovat.
Celkove to byla spis spatna komunikace na obou stranach nez zla vule a nerad bych, abychom kvuli tomu uplne zapomeli na to ze cil - zlepsit CHS snad mame porad stejny a spolecny.
Fugasovi se jeste jednou omlouvam ze muj predchozi prispevek vyznel jako osobni utok na cistotu jeho umyslu - o ktere urcite nepochybuju.
To s temi vyjimkami je zajimave info a nuti me reagovat.
Nejsem clen CHS, a nevim jestli vubec kdy budu, ale na skaly, obnovu apod rad prispeji a to i klidne ne jen treba 400 Kc, ale klidne i vice. A kdyby byla moznost takhle prispet primo adresne na konkretni oblasti at vim ze moje penize jdou primo do me oblibene oblasti, tak jeste lepe.
Neslo by to nejak zaridit ? Nejaky ucet, kam s tim, zverejeni jak se s takovymi penezi naklada, kolik to stoji, kolik chybi apod ?
Udelat tomu reklamu na lezci. Nebo dat do lesa ci k vrcholovym knizkam kasicky at si kazdy hodi par drobaku ....
Jako bývalého předsedu oddílu a budoucího bývalého člena čhs by mi tohle také zajímalo. Ono tedy i za ten milion co kop-vk zůstalo by s třeba něco dalo. Ale to u je věc čhs. Jde mi o to, jak bychom my, nečlenové mohli konkrétně přispět na péči o skály (krom toho občasného uklízení a opravy dobitého jitění, co stejně děláme).
No i tou manuální prací by určitě dost lidí pomohlo, kdy třeba nemůou finančně. Jen nejspíe asi neví kdy kde jak.
Něco jako brigády Práce ? či jak se to jmenovalo ?
Čili informace, bity, bajty, megabajty ...
BafunarI(BI) na schuzi CHS jaro 2006: Hele na tom ucte na obnovu jisteni se nashromazdilo docelo dost penez.
BII: To je fajn, tak tam nemusime uz nic davat, presunem neco na nakup baget a na letenky do Prachova.
(BIII je zena, pozn.: na schuzi je take pritomen dlouhovlasy reprezentant se psim pohledem)BIII: Kdyz je neco navic, koupime ty vysilacky co se davaj na medvedy aby je vedci snadno nasli, myslim ze se hodi.
..
BIV: Mate pravdu, budeme hlasovat....
I tak mono, ale já bych to spí viděl na potřebu vyslat zástupce, který by jel třeba do USA pro zkuenosti jak to vrtaj tam, komisi pro koordinaci vrtáků.
Váně: Konkrétní peníze na konkrétní akci s veřejným účetnictvím. Bajty, aj ty! Tohle funguje mezi lidmi,, organizace jsou bajtovzdorný.
Jojo, tvoje námitka je sice namístě, ale existuje spousta mechanizmů jak se tomu bránit.
Jednak přímé adresné přispívání. Druhak, otevřený účet, kde se můe celá veřejnost podívat odkud, kolik, kam kolik (například ebanka takovou věc dělá) dalí předpoklad je samozřejmě pravidelné zveřejňování jak se s těmito financemi hospodaří. To e ČHS zbyte na jiných hromádkách nějaké peníze, mě v tomto případě bude celkem fuk, protoe budu vědět, e ty moje LY na to na co jsem je dal a e to funguje a kněčemu to bylo. A ty přebytky a klidně pouijí na repre, členská základna bude moct mít více moností atd. Obvzlá kdy lezoucích nečlenů je moná více ne členů.
Jéééé a teď mě napadlo, e bych se třeba mohl stát adoptivním rodičem nějaké skalky, či věe na pískách. Tak jak v zoo lidi u zvířátek :-) Přispíval bych na krmení (borháky, kruhy) ...
Teda Cifro!!! Zasadil jsi krutou ránu mé sebeúctě! Takovej nápad a nenapadl mne! Ach!!!
Hned bych adoptoval jednu černolickou a to jitění...no, prostě bych jí adoptoval. :o) I nějakej dárek vánocům by dostala.
Ta kontrola by nemusela, no, nemusela být problém. Kdy by byla vůle.
Radime, mně osobně překvapilo, e Tebou předloený variantní rozpočet nebyl přijat. Jako obvykle sálem létaly výhrady proti vysokým výdajům "sportovních" komisí a čekal bych tedy, e návrh, který je zkrouhne, padne na úrodnou půdu.
Seděl jsem vepředu a tak těko posuzuji jak jsi byl dozadu slyet či ne. Pokud by ovem tak zásadní protinávrh, který se týká peněz, je promítán projektorem a v předstihu byl zveřejněn na WEBu a mailem zaslán do mnoha oddílů, měl ztroskotat JEN na tom, e předkladatele není slyet, kladu si otázku co to tam sedělo za delegáty?
Jetě bych rád opět připomenul známou věc. V těchto komentářích se operuje s pojmem "málo peněz či hodně peněz".
Nezapomínejme, e ná rozpočet nepracuje s jedinou hromadou, ale minimálně s dvěma. Skoro polovinu tvoří příspěvek ze Sazky a jeho čerpání má jistá pravidla. Já neumím zcela přesně říci na co vechno se tyto peníze smějí čerpat, ale vím určitě, e je nejde například přetavit do kruhů. Na ty si musíme skutečně vydělat jen ze svých příspěvků.
Je tedy trochu zavádějící slučovat přebytek peněz z jedné hromady (např. ze Sazky) s potřebou z hromady druhé (např. údrba jitění). Neumím v tomto smyslu předloené rozpočty roztřídit, ale reálně skutečně můe nastat situace, e bude přebytek "Sazkových" peněz a nedostatek "příspěvkových"
Peníze ze sazky musí být prosportovány - co není to samé jako pouity pro repre a výkonostní sport. Peníze ze sazky jsou vázány předevím na členskou základnu. Mimo to je zde dotace od ministerstva, která je také na členskou základnu. Přímu na výkonstní sport je určeno dle hobla pouze 880 000 !!!!
Nepochopeno!
Nechtěl jsem (zde) jakkoliv hodnotit rozdělení peněz v jednom či druhém rozpočtu.
Chtěl jsem jen upozornit na to, e pokud se mluví o nedostatku či přebytku peněz, tak se musí říci, na které hromádce.
Protoe i u nás můe nastat jev známý z jiných rozpočtových organizací - Tedy, e jsou volné peníze v kolonce mzdy, ale nikdo je neumí přetavit do kolonky "idle stoly", kdy by byly zrovna potřeba.
Tady jke pro úplnost potřeba jetě dodat, e hromada ze Sazky má dvě části (nevím, jak přesně velké) - za výkonnost (úspěchy, medaile a tak) a za počet členů.
Nesoulad návrhu VV a Radimova je v tom, e starý VV dal do sportování i tu část Sazky, která je za počet členů, kdeto Radim a spol ji dali na členstvo.
Teď u je to stejně jedno, uvidíme co vykouzlí Alča, Jirka a Igor s pomocí osvědčených pracantů v novém VV.
Opravdu jen pro upresneni (naposledy :-))):
ze Sazky je 200.000 pausalni prispevek na administrativu svazu, 1.200.000 prispevek podle velikosti clenske zakladny, 90.000 prispevek vypocteny podle poctu konanych domacich soutezi a 710.000 prispevek vypocitany podle ekonomicke narocnosti zavodnich disciplin (umela stena, skialpinismus). Za sportovni disciplinu se pri vypoctu nepovazuje klasicke horolezectvi v horach ani na skalach a tyto aktivity na vysi podilu ze Sazky nemaji vliv. S penezmi ze Sazky muzeme udelat pro podporu horolezectvi cokoliv, tzn. klidne za celych 2.200.000 ze Sazky muzeme natlouct kruhy do skal, nebo je cele pouzit na podporu zavodeni - je to nase svobodne rozhodnuti. Akorat by vuci zavodnikum bylo spravne, aby minimalne tech 800.000 dostali, protoze jsme je ziskali diky jejich aktivitam a navic pokud bychom je nepodporovali, postupne bychom o tech 800.000 prisli.
Nas vztah k Sazce je ten, ze jsme prostrednictvim CSTV jejimi spoluvlastniky a o klici pro deleni penez mezi svazy se hlasuje na VH CSTV. Tzn. zpusob pouziti penez je nase vec.
Vedle toho statni dotace na talentovanou mladez (120.000) a na reprezentaci (135.000) je striktne ucelove vazana a musime ji vyuzit a vyuctovat podle presne (az neprijemne presne) danych pravidel.
Pokud secteme vsechny sportovne orientovane prijmy v predpokladanych prijmech roku 2005, vyjde nam 1.100.000, ve schvalenych vydajich 2005 davame na sport 2.750.000 - t.j. vsechny ostatni penize ze Sazky a k tomu jeste 295.000 z clenskych prispevku.
Je to naprosto korektni rozhodnuti VV nasledne schvalene VH.
Tolik sucha fakta, nazory mohou byt samozrejme ruzne, kazdy to vidime z trochu jineho pohledu. :-)))
Naprosto vyčerpávající....a snad se rozboří mýtus o tom, e peníze ze Sazky jsou díky komise Slávka a určeny pro ni jak ostatně tvrdil na VH ( e díky sportovním komisím získal svaz 2350 000 ).
Názor vetinové základny byl včera jiný ne můj a několika dalích...to je normálka a nevěím se proto. Taky jsem byl překvapen kolik lidí rádo podpoří a nebývale tědře nae nejlepí a ten fakt, e jim proto vytáhneme z kapsi dalí stovku zazněl bohuel a po bitvě.
Radime, jen pro objektivitu. Pokus o zvýení příspěvků na tok 2006 nevyel, moná z podobného důvodu jako tvoje varianta rozpočtu - nebylo moc slyet a lecko nevěděl, o co přesně se hlasuje a tím pádem nezvedl ruku. Take dalí stovku nevytáhnem a VV se bez ní bude muset obejít.
Tak to se tedy teď musím veřejně omluvit, ale HoBlova argumentace kdykoliv v minulosti byla zřejmě natolik přesvědčivá, ejsem získal dojem, e ta vazba na "prosportovaní" je stanovena a e ji musíme dokladovat.
V tom případě se tedy omlouvám za předchozí argumentaci. Fakt jsem si myslel, e k dělení na dvě hromady nás zavazují i rozpočtová pravidla.
Zajímal by mne čas, ve kterém Jirka Novák "na poslední chvíli" podal kandidatůru na místopředsedu v souvislosti na předem vyhláený časový limit pro podání a stanovisko volební komise.
e by vech intrikářů král udělal chybičku? Ale to nejspí ne... Vsadím se, e ná člen ze vech nejčestnějí a Mirka Duína vlastní bratr určitě stihl potají předat svůj papírek volební komisi těsně před 11:00. Copak na to Jan Tleskač a MM?
Dovolím si poněkud mírně nesopuhlasit s tvrzením, e
"VH, resp. její delegáti, vyjádřili touto formou nespokojenost s dosavadním VV a se způsobem, kterým byly spravovány svazové finance v uplynulém období."
Spíe bych řekl, e se (a velmi těsně) přiklonili k tezi dosavadního předsedy Jirky Nováka, e u skončila doba, kdy bylo nutné etřit. K tomu bych přidal zajímavost, e v prvním kole dostal představitel etrného křídla Honza Bloudek o tři hlasy více, ve druhém taky, ale pak se mínění některých delegátů změnilo a o trochu více hlasů vyhrál čestný člen ČHS, bývalý předseda a současný místopředseda Jirka Novák.
Mimochodem se vytvořila (díky Voloďovi Suchému, který to navrhl, ani by věděl, e bude Jirka Novák kandidovat na místopředsedu) pozoruhodná situace, kdy vedle čestných členů Kuchaře, Kopala a jiných máme čestného člena Jirko Nováka, který je zároveň funkcionářem vedení Svazu. To je myslím světový unikát.
Tome, asi jsem byl na jiné VH. Tohle hodnocení mi fakt uniklo :-((
"VH, resp. její delegáti, vyjádřili touto formou nespokojenost s dosavadním VV a se způsobem, kterým byly spravovány svazové finance v uplynulém období. Zároveň dali zřetelně najevo, e jediná oblast, se kterou uvnitř svazu z hlediska delegátů panuje spokojenost, je oblast sportovní reprezentace."
No, píu to jetě dál o trochu podrobněji. Ale myslím, e mé hodnocení sedí. Prostě vechno má zůstat při starém, jen navýíme na repre, a zbavíme se toho, co repre a navyování v repre stojí v cestě (třeba alternetivního rozpočtu, a hospodáře, kterému vadí, e např. Slávkova komise, co já pamatuju, pokadý překročila své, v rozpočtu plánované výdaje a pokadé jí byl na základě této skutečnosti v roce následujícím rozpočet navýen). A to nehledě na fakt, e ti co za "nás" lezou (protoe umějí lézt lépe ne my), neumějí říct ani děkuju, natopak se tomu svazu nějak odvděčit třeba jen takovou pitomostí, e kdy u někam za svazového přispění jedou, tak kdy o tom píí tak udělají BŮ. Nebo se nechají vyfotit s logem ČHS :-) Viděls někdy tohle v jiných svazech? Kdy uvidí rozhovor s úspěným lyařem, neexistuje, e by neměl vestu s logem lyařského svazu. Mám pocit, e se za svaz stydí, ale v takovém případě by za něj neměli nikam jezdit!
A podotýkám, e zdaleka nejsem tak radikální, abych se domníval, e repre nemá dostávat od svazu prachy. Jen se domnívám, e i pro repre by bylo uitečnějí, kdyby svaz byl silnou, otevřenou organizací která poskytuje servis svým členům (včetně reprezentantů - kterým navíc má poskytovat servis i třeba v takových oblastech jeko je shánění sponzorů - ale na to musíme napřed mít silný svaz jako organizaci s jistou váností).
Jo, Petře, čestný člen dozírající na finance je jistě unikát, avak zcela legitimní ;-) Způsob, kterým se tak stalo je rovně zcela legitimní, avak k jeho provedení mám jisté výhrady. Kdosi mě před VH označil za intrikáře. Konkrétně za to, e jsem prezentoval to co jsem si myslel a otevřeně podporoval nějaké kandidáty. Ovem musím říct, e po VH u vím, kdo ve svazu je intrikářů král :-)
Pokud myslí mne, tak jsem se ohradil proti účelovému interpretování mých, jakkoliv bezvýznamných slov. Ale to u je dneska sopervurste.
Intrikán pochopitelně malounko jsi. Krajně nezdravé pracovní prostředí ve kterém vydělává na svůj chléb se muselo podepsat na Tvém zdraví, to dá rozum.
Nemám vak dojem, e by Tvé postiení bylo takové, e by Tě ohroovalo, nato bylo nakalivé. :o)
Nejspí si právě nedostatečný intrikán, na to, abys prosadil své. Ale něco jsi prosadil. Třeba z toho bude mít i radost. :o)
Intrikán to on je :-) Chtěl Čepelkovou za předsedkyni. Má ji. Tlačil Igora Nováka na mítopředsedu. Povedlo se. Nominoval do VV ilhána, Uherku a Waissera, má je tam. Prosral: neprotlačil Jandíka, neudrel Bloudka nesníil rozpočet vihadlům. Vokovickou roádu nečekal. Naivka :-))))))
Drobý omyl. Nenominoval Weissera, pokud vím. e je ale ve VV Tomův kůň Uherka mne velmi těí, protoe mne před léty ve Finale půjčením čepice zachránil před zmrznutím pleky, za co mu jsem dosmrti vděčný.
pokud ovem není tak rafinovaný intrikán e předstírá, e něco nechce, aby to aby to mohl předhodit jako kost méně schopným intrikánům. Ale to snad ne??? :o) ...:o)*:o)
Nakonec tím, kdo odchází je Honza Bloudek... A ačkoliv na valné hromadě zazněly velijaké zdravice a děkovačky, na Honzu se nedostalo. (teda pokud za to někdo nechce povaovat výrok: "děkujeme starému vedení a novému přejeme mnoho úspěchů. nazdar")
Mrzí mně to o to víc, e řadu valných hromad nazpět si ho pamatuju, jak neúnavně, a přitom srozumitelně vysvětluje navrhované rozpočty, a s velkým úsilím hlídá, aby se rozumně hospodařilo (lidsky řečeno - aby valná hromada neschválila kravinu), díky čemu jsme rok od roku finančně posilovali. Honza Bloudek byl na pozici ekonomickémo místopředsedy úspěný.
U jen proto si zaslouí poděkování. Mě navíc je sympatické, e do voleb el s jasným, dopředu zveřejněným programem, jak se říká s otevřeným hledím.
Take Honzo, za ta léta práce - děkuju.
A pro ty, co připravili vokovickou roádu mám vzkaz. Nelíbilo se mi to. Bylo to nečestné a nesportovní.
Nechci nějak spekulovat, ale troku mi to nečekané rozhodnutí Jiřího Nováka kandidovat proti Honzovi Bloudkovi přila jako pomsta za jeho postoj, kterým vystoupil proti celému VV při přípravě rozpočtu a za svým názorem si el dokonce.
Celé roky byl Honza poplácáván po zádech jak se mu daří dret finance na uzdě, vytvářet rezervy, krotit komise a hlavně ty závodní. A najednou při projevu Jiřího Nováka výtky, e se nestaral dostatečně o sekretariát, e nepodepisuje dokumenty ( ač nic od revizní komise nazaznělo )...a následně byla ohláena kandidatura Jiřího na totoný post na kterém dosud seděl Honza.
Honza udělal obrovský kus práce a za to mu dík. Troku jsem zvědavý jak se bude VV profesionalizovat za oněch 200 000 co na to má v rozpočtu pro rok 05, zvlátě kdy závodní komise tradičně převihnou svůj rozpočet o 10-20 % a rezerva je v rozpočtu pro rok 05 50 000 Kč.
Odhadl bych to asi takto: Za 2 000 000 Kč se koupí barák. Zbytek z dlouhodobé rezervy 4 200 000 se projí v refundacích, letenkách na světové poháry, odměnách atd...a přítí rok se zvednou na základě pláče VV příspěvky na 500 Kč.
Tak dost!!! Radime, exhibovat na webu umí velmi dobře! Rýt a spekulovat taky! Kdy to se svazem myslí tak dobře jak říká, a bojí se co nový VV udělá, PROČ JSI NEPŘIJAL KANDIDATURU NA ČLENA VV? Mohl by jsi okusit PRÁCI a ve přímo navrhovat a ovlivňovat (pokud by tě VH zvolila). Vytvářet vize, rozpočty, odhady, ti od klávesnice jde skvěle!!! Musí vak umět ukázat REÁLNOU cestu jak svých návrhů dosáhnout ...
Pro začátek mně napadá, e by jsi mohl podat pomocnou ruku Zdeňkovi Vévodovi a podílet se na "populární" práci v revizní komisi. Bude tak mít kontrolu nad financema i nad činností VV a odborných komisí svazu. Třeba pak po této zkuenosti změní svůj pohled na mnoho věcí.
Hele promiň, tohle u zabíhá do osobní averze! Radim myslím u mnohokrát navrhoval reálná řeení. Jeho poslední návrh rozpočtu byl propracovaný a konstruktivní. e ho valná hromada nepřijala je trochu vinou jeho osoby, trochu nepromylené mediální strategie, dost v tom sehrála roli manipulace výkonného výboru na valné hromadě a samozřejmě předevím vůle delegátů. Take zařaď zpátečku.
Já osobně to od Jirky Nováka vidím jako podraz. A to nejen na Honzu Bloudka, ale taky na nás - členy ČHS a delegáty VH.
Pochybuji toti o tom, e se o své kandidatuře rozhodl a na VH. A vzhledem k tomu, e na webu ČHS o jeho kandidatuře nic nebylo, tak mi to celé přijde trochu divné. Shrnutí slov a činů Jirky Nováka vypadá nějak takhle:
1) Bulletin č. 55/2005: "Pro svaz pracuji ji dlouho, svou práci chci omezit a věnovat se tomu, co mě baví"
2) Úvodní slovo na VH 2005: "1. místopředseda by se měl kompletně starat o chod sekretariátu a o finanční záleitosti svazu, měl by tedy dělat docela dost"
3) "Kandiduji na 1. místopředsedu"
Take mám pocit, e jeho slova (psaná i mluvená) a činy jsou docela v rozporu. A tento člověk se nám teď bude starat o peníze ...
Martin
PS: Honzovi Bloudkovi bych chtěl za ná minioddíl poděkovat za jeho práci pro ČHS, tedy pro nás vechny. Honzo díky!!!
Ale já jsem přeci oficiálně nabídl svazu to co jsem schopen udělat a v jakých časových horizontech. Důvody proč nechci kandidovat do VV v tomto volebním období jsem zaslal písemně i tobě ( pokud to někoho zajímá můu to sem vrznout ). Nevém o jakých spekulacích píe. A e nepřihřívám vaí polívčičku a hajím si tu svojí? No to je vcelku přirozené.
Take jake se dá těm výsledkům rozumět? Kam se budeČHS ubírat? Prakticky to vypadá, e čím jasnějí program, tím hůř pro kandidáta. Stanislav ilhán a Pavel Weisser nedodali program ádný. Jiří Novák pro jistotu ani neoznámil úmysl kandidovat, přesněji řečeno, dopředu ohlásil úmysl nekandidovat. Soňa Botíková napsala tři řádky o podpoře aktivních členů a udrení vzdělávacích programů. Josef Uherka byl asi tak o jeden řádek konkrétnějí.
Fugasi ....na tyto keci jsem u alergickej. VV ije v chiméře e oni jsou ti jediní kdo něco dělají a vichni ostatní se jen vezou. Jako by práce předsedů oddílů, instruktorů, provozovatelů nekomerčních stěn atd.. nic neznamenala. Myslí si, e připravit rozpočet zdůvodnit to, jet do Prahy pro podklady není ádná práce, udělat nějaký návrh na koncepci, vézt oddíl s více jak 100 lidmi, být v radě TJ, která má větí rozpočet ne vae celá ČHS !?!?
Myslím, e řada lidí která tluče kruhy zadara udělá více práce pro lezení ne vy kdy se sejdete 6X do roka....
Tak já jsem předsedou velkého oddílu, já jsem v nejvyím orgánu TJ ( obdoba VV ČHS ), keterá má mejetek okolo 50 000 000 Kč a hospodaří s větím rozpočtem ne celá ČHS, já pořádám v průběhu roku 2-3 open sportovní akce včetně závodů na stěně, vytvářím alternativní rozpočet a dalí alternativní návrhy ČHS, vyjadřuju se ke vemu ( jako jeden z mále předsedů ) co obdrím z ČHS včetně disciplinárního řádu, VK, Komise mládee v horách, otevřeně jsem nabídl svoji pomoc ČHS v těch oblastech, kde bych mohl být přínosem a konkrétně jsem se na této spolupráci domluvil s Jindrou Praákem...atd... a nemám pocit, e bych se musel za někoho schovávat a nějak se exhibovat s tím, co jsem pro koho udělal a jetě vykřikovat e zadarmo jak je dobrým zvykem představitelů ČHS.
Troku mě i tvůj urálivý tón překvapuje.... zvlátě proto, e ty sám tohle vechno ví, osobně jsme se i při vyjednávání za zájmy svazu se samosprávou setkali a přesto tady útočí v naprosto osobní rovině a předsouvá: To je ten Bzura...ten co nic nedělá a jednom remcá....Sám oddíl vede... pracuje má rodinu a je ti jasné co vechno obnáí toto zkloubit. Nevím co se tady dalím diskutujícím snaí naznačit či podsunout, kadopádně na úroveň nějakých osobních bojůvek nehodlám klesnout a tento výe uvedený seznam je pouze pro Fugase, ketrý to sice ví, ale bude tvrdit něco jiného a to jenom proto, e mám jiný názor ne on a nenechal jsem se přesvědčit i po hodině telefonování před VH a kde nejsu argumenty nastupují podpásovky a keci o ničem.
Radime promiň mi uráku tvojí jeitnost. I výčet tvých funkcí nezaručuje, e svazu rozumí.
Tvoje neúcta k práci lidí ve svazu je zaráející. Osvojuje si právo hodnotit je, ani jsi sám pro svaz něco podstatného a hnatatelného vykonal.
Znovu tě veřejně osluvuju "vezmi práci v revizní komisi". Přesvědí se tak nejlépe co obnáí dělat něco v ČHS a bude moc nakouknout pod pokličku komisím i VV.
Jeliko radi něco tvořím, končím svůj "úlet" na Lezci a opoutím klávesnici.
Jo jeita, to on bude. Má ego jetě větí ne normální chlap :-)
A popral se s Ottou nebo ne? Mohlo by to s "roádou" vstopit v historii. Jetě po letech by pamětníci říkávali "jo tenkrát, jak byla roáda a Otta ztlouk Bzuru" to byly časy :-)
Asi jsi ani jednoho z nich neviděla ve skutečnosti. Otta ztloukl Bzuru? No to je fór!!
Bohuel, výkonný výbor včas nepoádal FTVS o postavení ringu uprostřed posluchárny, take ke slibovanému ručnímu vyjasnění úlohy reprezentačních drustev a jejich financování nedolo.
Pro Lenku: k ádnému souboji nedolo. A pro Petra: hele, je mezi nimi sice jistý váhový rozdíl, ale já bych Martina nepodceňoval. Určitě se ve svém věku u naučil spoustu nehezkých triků a po jejich odeznění by se jistě rychle opustil prostor :-)
Kadý vnímáme práci pro ČHS asi nějak jinak. Já mám pocit, e jsem udělal pro členy ČHS dost a tím potamo i pro ČHS. Ti co to mají vědět to vědí - to je pro mne podstatné. Nejsem ekonom a ani účetní take bych byl moná z tvého pohledu dobrý revizák jak píe - na nic bych v účetnictví nepřiel.
Kritizovat ČHS má právo natestí kadý a ji člen i nečlen. Chápu, e se to těm co se práce jednou daří a jednou nedaří nemusí líbit. Natěstí Tobě se ospravedlňovat za nic nemusím a netuím jaký problém tě najednou trápí.
S Jindrou jsem na spolupráci domluvenej budu-li mít po tvé histerii jetě náladu....
Bije se v prsa jací nejste hrozní hrdinové co jste vechno za ty dva roky nezvládli... já tvůj pocit nezdílím. I kdy u komise bezpečnostní a metodické vnímám dění jako veskrze pozitivní a to jsem psal mnohokrát....a dotyční to ví.
TAk se bě podívat Jiří do zrcadla a nahlas si řekni: " Téměř jsem za více jak 24 měsíců dotáhl k ivotu VK, na valné hromadě jsem s týmem porazil Jánoíka Bzuru a navíc mám pocit z dobře vykonané práce - co nikdo jiný mít nemůe, protoe nikdo mimo mne nic nedělá.....
1) K tomu aby jsi byl "revizák" nepotřebuje být účetní! Můe z titulu této funkce kontrolovat chod svazu a to nejenom účetnictví!!! (Opět si mně přesvědčil, e ČHS nezná ...)
2)Ospravedlňovat se mně osobně nemusí. Vůbec tě o to neádám, ale například ostatním členům VV, o kterých píe, e se seli 6x za rok, by jsi mohl.
3)ad "Bije se v prsa jací nejste hrozní hrdinové co jste vechno za ty dva roky nezvládli..." A to jsem někde napsal nebo veřejně prohlaoval? Neplete si mně s někým?
4)ad "I kdy u komise bezpečnostní a metodické vnímám dění jako veskrze pozitivní a to jsem psal mnohokrát..." Díky za pochvalu. Mám tu čest povaovat se za otce mylenky rozdělit takto tuto komisi. éa s Tomem ti mohou přiblíit nai první konspirativní schůzku na ikmý věi.
5) Nejsi daleko od pravdy. Přiznávám, v práci na hajzlíku mám zrcadlo s nápisem: "Nic moc to není! Viď?". Podle tvé rady tam tedy odkráčím a budu o sobě přemýlet ...
6)Odstupuju od naí dalí diskuse, která stejně nikam nevede :-)
Jiří Novák prohlásil e se VV seel 6x v roce 04.
Do VH 05 ( včetně letoka 8X ) - a není nic snaího ne spočítat zápisy za rok 04 - těch je pouze 5. U mne je neznalost omluvitelná. Čerpám pouze ze zdrojů na svazovám webu, e neví ty kolikrát jste měli schůzi VV je věc jiná.
K BK a MK ....jsem rád e i jejich úspěch je převáně tvojí zásluhou.
Konkrétní nabídku mé spolupráce v oblastech kde mohu být snad přínosem a důvody proč jsem nekandidoval na základě tvé nominace ( ??!! ) do VV jsem Ti poslal mailem ji před týdnem.
e můe mít osobní antipatie k mé osobě chápu, ale proč dedukuje to, e kadý komu se něco nelíbí či nesouhlasí s Vaím hlasem z hůry musí zákonitě kandidovat, aby svoji nespokojenost podloil zodpovědností ve VV nechápu....
Jinak si myslím, e tato přestřelka v osobní rovině nemá opravdu smysl. Já si myslím své ty si mysli své....a můeme v klidu existovat nadále.
Radime, pryč od toho!...jestli tam sedí jen jedna takováhle osoba, má cenu přestoupit někam jinak (kdy je kam) a vys..t se na to. Jinak díky moc za tvé komentáře, aspoň jsem se něco dozvěděl o fungování ČHS...České horolezecké sekty!:-)
Jo, Honzo, ví ono to není zrovna tak úplně černobílé, jak to můe vypadat tady. Není mi zcela jasné, proč se o sebe pustili právě tihle dva, jejich názory si ve skutečnosti jsou v mnohém blií ne by si teď asi byli ochotní přiznat.
Fugas je rozhodně slunej člověk a ne kreatura. Osobně si jej váím. A dokud byl ve VV, byla za ním (na rozdíl od některých jiných) vidět konkrétní práce.
Radima znám vlastně skoro jen virtuálně. Vídáme se prakticky jen na VH, kde obvykle prosazuje rozumné názory, ovem často bez hlubí znalosti. Velice často přesně vím, co chce Radim prosadit, ovem také vím, e to neprosadí, protoe (a tak u to chodí nejenom v ČHS) těko lze na VH zavázat usnesením VV aby něco udělalo, kdy VV nemá kapacitu (rozuměj lidi) aby toho bylo schopné. Fugasův návrh, aby Radim el ozkouet jetě také práci v ČHS má rozumný základ v tom, e pak by Radim nekladl poadavky nerealistické, či spíe neralisticky. Pamatuju si, kdy před jednou VH poslal hustě popsanou A4ku toho co by se mělo. Souhlasil jsem, ovam zároveň mi bylo jasné, e to nepůjde, dokud za kadým z těch bodů nebude konkrétní člověk, který by to udělal. Take jsem vzal jeden z jeho bodů, dopracoval jej do podoby, ve které by o něm lo na VH hlasovat, připojil na stránku vysvětlující text (proč, jakými mechanismy a k jakému cíli) a projevil ochotu to dělat (tedy ne udělat něco jako třeba sepsat a nechat o tom hlasovat, ale soustavně to dělat; věnovat tomu stálou pozornost a čas). Moná Tě překvapí, e kdy jsem to zaslal tehdejímu VV jako návrh před VH, setkal jsem se s natolik vstřícnou odezvou, e o tom ani nemusela VH hlasovat. Prostě to vzniklo usnesením. A v tehdy nově zvoleném VV to zas nalo podporu (mj. Fugase). A hlavně tomu nikdo neměl potřebu házet klacky pod nohy (obvykle spí naopak), take to dodnes funguje. A bude to fungovat i dál, protoe nepatřím k těm, kteří od uitečných věcí prchají, nemají-li opravdu váný důvod (a to e VH dopadla jinak ne jsem očekával, za takový důvod nepovauju). Ale zpět k Radimovi. Tehdy jsem musel jeho (dobrý) nápad dopracovat, a hlavně jej učinit ivotaschopným tím, e jsem jej el realizovat. Bohuel, toté potřebuje větina Radimových nápadů. Rovně by potřeboval mírně realističtějí náhled. Čeho je bafuňářstvo ČHS schopné (tedy kdo co dělá, kolik toho dělá, a proč u neudělá vůbec nic navíc). Z tohoto hlediska by bylo Radimovo případné působení např. v té Revizní komisi, opravdu uitečné, by třeba jen na část volebního období. Pak by třeba nekladl ultimáta, ale ke svým návrhům by nabídl i dopracování a hlavně vdy ke kadému návrhu by napřed hledal člověka (chce-li a zní-li Ti to vzneeněji, tedy REALIZÁTORA). Protoe bez toho to nejde,a v ČHS právě na tom končí řada dobrých mylenek. Osobně musím říct, e do jisté míry i chápu Fugasovu vytočenost na Radima. I mě opakovaně vytočil. Jen proto, e ho asi znám líp ne Fugas (by i jen přes net), jsem se do něj jetě takhle důsledně nepustil :-)))
Díky Tome za vysvětlení a jinak zaujatý:-) pohled. Vycházím jen z páně Fugasových komentářů ke zvýení ČHS poplatků apod. Kdy jsem si četl téměř kterýkoliv jeho komentář, nael jsem pod ním komentář napadající pravdivost výe uvedeného. A pak...taková nijaká "omluva" s odůvodněním. Pro jednou dobrý, ale víckrát? To by si člověk u měl začít dávat pozor...věřím, e takto "pravdivě" prezentuj leccos, a nechytí-li ho někdo "při činu", je vymalováno. To jen tak. Jsem rád, e v něj má důvěru, protoe tvé komentáře bývají o něčem. Tak se omlouvám za příli ostrý tón, černobílé vidění nebrat!:-) Jo, a Radima znám osobně, je to předseda naeho oddílu, a i kdy mi někdy jeho argumentace k věcem přijde pomýlená, věřím mu a rozumím o co se pokouí.Tak dík.
Nojo, to má tak. Právě e Radimovi také rozumím (tedy chápu oč mu jde) a dokonce s ním v mnoha ohledech souhlasím :-)
Jde spí o způsob prosazování a prezentace. A taky té reálnosti. Myslím, e Fugase vytočilo právě to, e se urputně (a mnohdy lopotně a nazdory zavedenému pořádku) snail něco prosadit. A oslavil i jisté (pravda dílčí) úspěchy, ovem Radim vdy (tím myslím u relativně dlouho) přichází s ohromnými vizemi u kterých za A nějak chybí to B.
Já taky vím co vechno by se mělo :-) A co vechno funguje jinde. A oč líp by to fungovalo kdyby...
A k těm příspěvkům. Nemyslím si, e by zvýení příspěvků na nějaký konkrétní účel (třeba přejiování) bylo apriori patné. Dokonce bych jej i snad podpořil (i to je cesta jak zlepit členský servis), ovem ne v atmosféře právě proběhlé VH, kde se (moná zbytečně) některé věci (či vize?) hrotily.
Ale ber to tak, e Fugas je zakousnutej do jedný konkrétní (vysoce pozitivní) věci. Moná je jeho chybou, e kdy se zakousne, je moc zakousnutej a nechce vidět jiné souvislosti. Na druhou stranu i tato zakousnutost jej ctí, protoe já věřím e oblast kterou si zamanul dotáhnout taky dotáhne!
...hmmm...to jako e účel světí prostředky?...asi u jsem váně dost apriori nabrouenej na mlení a lhaní, moná mírná paranoia...Ale to e jsi paranoidní jetě neznamená, e po tobě nejdou!:-)
Ale prdlajs. Fugase můe při důsledném slovíčkaření nachytat. Ale stejně to z jeho strany nebylo úmyslné mlení a u vůbec ne nic, co by neudělal Mirek Duín. On je zakousnutej a nekouká napravo, nalevo :-) Prostě si myslí, e příspěvky na "tohle" je nutný zvednout. To e se jedná o krok nesystémový ho ne nezajímá, ale nechápe - spí nevidí. Prostě to vidí jako něco zcela oddělenýho. Rozpočet: jo, hlasovalo se, jdem dál. Co tu mám: jo, ty příspěvky na kruhy... Jistě, je to jeho chyba. Ale furt dělá to svý, jako člen VV musí občas dělat i něco jinýho. No budi, ale stejnou formou. Odkecáno, odhlasováno, jdem dál. Potřebuju tady na tu věc (uitečnou, podporováníhodnou) tohle. A občas z toho pramení jisté (jak vidět, často značné) nepochopení :-)
Dík pánové za psychoanalýzu....myslím, e poučen předelými nezdary jsem se letos na rozpočet vcelku připravil. K lidské kapacitě - URČITĚ má v lecčems pravdu, ale je třeba si uvědomit, e máme 2 profesionály kancelářské na plný úvazek a dalí tuím 4 lidi na částečný. Kdy si spočítá mnoství hodin pouze u těchto lidí za 2 roky dostane vcelku vysoké číslo.....s normální produktivitou a jasně zadanými cíly bychom mohli být o kus dál...
Radime, buď prosím korektnějí. Máme nějaké "profesionály". Někteří "jen" tlučou kruhy. Jiní se "jen" starají o kancelář (tedy o to, aby fungovala).
Ale hlavně: např. Jindřicha nemůe počítat za uplynulé dva roky, kdy tam je pár měsíců.
Psal jsem 2 kancelářské, Petra Hejtmánka na dojednávání vyjímek, Jindřich je tam tuím u 2 roky před tím jako civilkář na plný úvazek a nyní jako zaměstnanec. Odpověď na to, kdo kolik kruhů za půl miliónu ročně vyměnil jsem nikdy nedostal.
Jinak je tady jasně vidět shizofrenie představ. Bafuňáři křičí co by jste chtěli, kdy se o dění v ČHS nikdo nezajímá....vdy nevíme co chcete....kdy se někdo zajímá, tak je napadán, e kecá do něčeho čemu nerozumí ( a pokud je out of VV ani pořádně nemůe, protoe ČHS je na slovo či zápis skoupí ). Moje moná radikální názory je mono brát jako oddílovou názorovou opozici, kadopádně bez kritiků není pokroku a jisté ovoce to přineslo ( třeba odhalení účetní chyby 56 000 v rozpočtu 03, odhalení neaktuální verze písk. pravidel na webu ČHS, která byla vydávána za platná, letos poukázání i na jinou variantu rozpočtu a jiné priority ne slepé zvedání rukou pro cokoliv co VV předloí a moná moje rýpání rozpohybovalo více lidí, kteří se zajímají co je za jejich prostředky zpětně poskytováno ).
Jinak kuba turek je dnes od 19 hod na stanici vltava.... ))))
Práce pro ČHS je i otázka stotonění se se stávajícím názorovým proudem prcovně a asi i lidsky.
Né vdy jsem kritický ( zvlátě pro tebe a duana mám slabinu ) a občas jsem myslím i konstruktivní...dnes u to vnímám spíe tak, e s čímkoliv příjde Bzura je nutné napadnout a zavrhnout...K mé práci - jasně jsem deklaroval, e pokud mé návrhy VV či VH podpoří budu se na jejich plnění podílet....Pomoc jsem nabídl Aleně i dalím dávno před VH, ale zatím bez odezvy...a tlačit se někam kde mě nechtějí nehodlám.
Účel světí prostředky a někdy se na ten účel potom pro ty prostředkly zapomene. Kdo ale ví, jak je to tady. Neprůhledné. Vysvětlení neprůhlednosti mohou být velmi sloitá, ale někdy je něco temné jen proto, e je to prostě poněkud temné.
A se zase někdy na skalách potkáme, pohovoříme o tom jistě v irokých souvislostech.:o)
Vítám Tě Honzo P. k nám! Společenstva Adrgroudu Nadzemí!
...po týdnu na lezci a mírně nestíhám!...těch komentářů, těch perel!...a ten Petr z Nadzemí, není on taky trochu honze...vlastně honza?:-)...to je ale jízda, pánové...skvěle se v práci bavím. Zdravím.
I kdy s řadou věcí, které Radim propaguje souhlasím, mám dojem, e při diskusi věci trochu zbytečně vyhrocuje, co pak nutně vede ke konfrontaci místo dohody.
Neměli bychom zapomínat, e vem jde o to, aby ČHS byl co nejlepí a co nejlépe fungoval. Protoe ale nejsou stanoveny ádné veobecně prodiskutované cíle, můe si pod tím jedna skupina představovat podporu pičkových výkonů v horách a na skalách, jiná preferenci závodů na překlice, dalí podporu expedic a jiná by dala důraz spíe na servis řadovým členům.
Při vech diskusích tady bychom neměli zapomínat, e valnou hromadou, tedy zástupci oddílů, byli zvoleni lidé, kteří preferují spíe sport.
Jistě je tu dost lidí, kterým se to nelíbí, včele s Radimem. Mně by se taky líbil poněkud jiný výsledek. Ale doporučuji vem nespokojeným se zamyslet se na následujícícmi čísly:
Celkový počet oddílů: 369. Zastoupeno na VH: 97 (26%)
počet členů: 11682. Zastoupeno na VH 38%
Z toho celkem jasně vyplývá, e o směřování ČHS rozhodla menina členů, protoe větina neměla na VH svého zástupce. Proč, to je otázka, kterou by si nespokojení měli poloit sami sobě, popřípadě svému předsedovi.
Vzhledem k tomu, e ke zvolení předsedy ČHS stačí 2/3 větina přítomných hlasů, stačí vůle 25% zastupitelů, aby rozhodli o osudu 11682 členů.
V případě dalí klíčové funkce, ekonomického místopředsedy rozhodla ve třetím kole prostá větina, co je ji jen okolo 20% celkového teoretického počtu zastupitelů.
Vzpomenňte si na to, a budete nadávat, e ČHS dělá něco jinak, ne chcete. A si o vokovické roádě myslím cokoliv, proběhla v souladu se stanovami. Jestli je dobře, e v novém VV jsou tři členové komis alpinismu, také nemá smysl komentovat, protoe takhle rozhodla valná hromada, tedy těch 25 procent z nás, kteří tam měli zástupce a hlasovali.
K Tvé poslední větě:
"Jestli je dobře, e v novém VV jsou tři členové komis alpinismu, také nemá smysl komentovat, protoe takhle rozhodla valná hromada, tedy těch 25 procent z nás, kteří tam měli zástupce a hlasovali."
Kdyby Valná hromada volila ne z 12, ale z 30 kandidátů - osobností, kteří by si byli tak rovnocení, e by se mezi nimi svedl tak těsný boj jako mezi Bloudkem a Novákem, nebo by o zvolení do VV rozhodovaly nikoliv desitky, ale pouhých pět bodíků jako mezi Botíkovou a Hejtmánkem, tak by to také bylo jinak. Kdy se ale volí 7 tváří z 12 nabízených, není mono se divit, e ti tři, kteří patří k aktivním pracantům a navíc to jsou osobnosti, usednou na křesla nejvyí.
Já se nedivím, spí připomínám souvislosti, zejména proto, e tabulka o zastoupení na VH nebyla publikována v zápise a myslím, e je dobré, aby to nezapadlo.
Pokud se osobností ve VV týká, nesoudil bych předčasně ani kladně, ani záporně. Ne vem v minulosti fungovalo jejich činění ve svazu na 100 procent, ale věřme, e tentokrát to bude lepí.
Kdy jsem byl poádán Lezcem o zprávu z VH, přijal jsem to zcela váně a po celou dobu jejího konání jsem poctivě sledoval co se děje, o výsledcích voleb průběně informoval Standu prostřednictvím SMS zpráv, ale i sledoval co se kdo říká a snail se pochopit, proč tak činí. Večer jsem měl blok plný zajímavých čísel, citátů a dalích poznámek. Kdy jsem vak usedl k počítači, zjistil jsem, e opravdu nemám náladu o této VH psát. Moná někomu přilo, e jsem v závěru někomu nepoděkoval dostatečně jmenovitě, či e jsem zprávu pojal poněkud stručně. Poděkování jsem myslel opravdu upřímně, zdá se mi, e bývalý VV byl vyváený a jeho členy byla řada lidí ochotných pro svaz opravdu něco udělat (i kdy se jejich názory na některé věci rozcházely).
Nemyslím si, e by se na této VH stalo něco zásadního. Trochu mám pocit (je to můj pocit, tak mě můete opravit, pocit mi stejně zůstane), e se zde do jisté míry střetly dvě vize. Jedna, prosazující otevřený svaz, a tedy posilování úlohy v oblasti servisu členské základně, větí viditelnost svazu informovaností dovnitř i navenek, s cílem stavět svaz jako silnou organizaci, která bude schopná prosazovat zájmy svých členů. Druhá vize spočívá v tom, e tohle vechno musí svaz dělat, aby si zachoval členskou základnu, která umoní vysílat své reprezentanty kteří budou propagovat dobré jméno svazu navenek a tím mu (snad) budou přináet jistý prospěch. Sice se můu domnívat, e jedna z vizí je horí a posmutněle poilhávat do blízkého zahraničí (a nemyslím jen AV, ale i třeba James), bude to vak pouze mým osobním názorem, a jsem si vědom toho, e delegáti VH s tímto názorem projevili drtivou větinou nesouhlas. Důleité ale je, e se ani touto VH nic nezměnilo. Svaz nezaniká, nadále hodlá poskytovat členům jistý servis, a osobně to sice můu cítit tak, e se svaz nevyvíjí, avak asi budu s tímto názorem v menině. Zklamání, které mohu pociovat, je ovem pouze mým pocitem, vzniklým z jakéhosi nenaplněného očekávání, a vůbec nesouvisí s jednáním VH jako takovým.
Shrnuto: myslím si, e svaz bude pokračovat v činnosti přesně tak jak fungoval doposud. Zároveň si myslím, e řada době nastartovaných věcí z minulosti se vylepí a dotáhne (viz nové stránky a lepí informační servis, nastartovaná profesionalizace máme schopného placeného tajemníka, předsedkyni budou refundována mzda a tedy bude mít na práci ve svazu výrazně víc času, stále se zlepující iroká oblast související s vrcholovými komisemi tedy včetně přejiování v konkrétních oblastech, dobře nastartovaná oblast metodická). Tedy činnost svazu se rozhodně bude dál vyvíjet k lepímu.
Zároveň je zřetelné, e my (tedy myslím skupinu zde diskutujících) sice máme jakýsi názor a domníváme se, e tato VH byla drtivým vítězstvím představitelů atletů, vihadel a cvičených opiček, avak poněkud zapomínáme, e z VH vylo zcela nové vedení, které z naeho hlediska obsahuje řadu velkých neznámých. Při ví úctě k Honzovi Bloudkovi (ostatně, e bych jej tam nejradi ve stejné funkci viděl nadále jsem několikráte veřejně prezentoval před VH) se nedomnívám, e by byl jediným opravdu schopným prosazovat nějakou ovou vizi (nezní vám to taky trochu směně a nabubřele?). Také chci věřit, e jeho názory (i dlouholetá práce) nezapadnou.
Jirko, moná to bude jen maličko odliným úhlem pohledu, a moná tím, e jeden textík jsem psal včera (a e jsem byl jednáním VH poněkud zklamán, dnes poctivě opakuju). Byl. Nic nezastírám, patřím k "poraené straně" :-) Zní to úasně, viď? Jako bychom bojovali. Ale já si opravdu myslím, e v zásadě vichni chceme mít co nejlepí svaz. Jen máme v některých věcech odliný názor na to, jaký vlastně má být, a komu má slouit :-)
P.S. A termín Vokovická roáda je opravdu krásný. Ten, doufám, vstoupí do dějin českého horolezectví ;-))))) Autorovi termínu tímto děkuji, autorům roády také (předvedli, e akademický svět je plný zvratů a politika se tam musí umět - a já to věděl, ale podcenil); přítě budeme chytřejí, starouku :-)))))
Tome, přepokládám, e cíle máme stejné. Soudím podle toho, e jsi mně před VH nominoval do budoucího VV. Cesty jak cíle dosáhnout můou vak být různé.
Vechny odborné komise svazu (!) letos dostaly tolik prostředků o kolik ádaly. Co já se pamatuju tak je to poprvé. Jeliko byla vytvořena dostatečná rezerva mohl VV zapracovat do NÁVRHU rozpočtu tyto poadované částky. Odborné komise (a zvlátě pak ty sportovní) by pak měly přesvědčit členy svazu, e dovedou svěřené prostředky efektivně vyuít. Přítě u nemůe zaznít "my by jsme to udělali líp, ale neměli jsme dostatek peněz".
Je na delegátech přítí VH jak bude posuzovat né VV, ale komise!!! Byl připraven program "Partneři - ČHS" a já sám jsem zvědav, jak ho komise uchopí a vyuijou.
Mé hodnocení přítího návrhu rozpočtu můe být v některých bodech docela podobné tomu Radimovu ...
Ve teď mají v rukách odborné komise!!!
Ano. Myslím, e máme shodné cíle. A budu opravdu moc rád, kdy nazapadne ani Tvá práce ve VV. Doufám nejenom, e ve kolem RVK hodlá dotáhnout, ale hlavně, e prostředky na VK v budoucnu budou i bez zvyování členských příspěvků (peněz je dost, vechny komise byly letos uspokojeny). A e práci kterou jsi do této oblasti investoval nezůstane nevyuitá.
Ale ne, tak jsem to opravdu nemyslel. Já to myslel váně. Do VV jsi el, pokud si vzpomínám, s tím, e existuje oblast ve ktewré je bordel. A ten bys rád napravil. Nemá teď sice čas na ostatní práci ve VV, ale tenhle bordel hodlá dotáhnout. Tak přesně takhle jsem to myslel. Pokud jsi cítil osten výčitky, opravdu tam být něměl. Je mi sice líto, e ve VV nejse, ale určitě Ti to nevyčítám. Naopak, mám pro to značné pochopení :-)
Má výhrada směřuje k této diskusi (i kdy ji do jisté míry vidím jako uitečnou a často zde zaznívají argumenty, které jsem ani neznal - díky Honzo)
Tak trochu mám pocit, e se maličko posouváme do roviny my/oni.
Kdy ty jména napíeme za sebe (Jiří Novák, Jan Bloudek, Alena Čepelková, Duan Stuchlík, Martin Mellan, Petr Hejtmánek, Jiří Vetečka; a Alena Čepelková, Jiří Novák, Igor Novák, Stanislav ilhán, Josef Uherka, Pavel Weisser, Soňa Botíková), stejně mi to pořád připadá, e to vechno jsou horolezci, kteří pro svaz chtějí něco udělat a mnozí u také udělali. Tak co je nechat (navzdory úspěné Vokovické roádě) pracovat. Já se nakonec nechám radi přesvědčit v praxi :-)
No, nesmime toho chtit moc najednou. Letos se povedlo, ze nebyla jednotna kandidatka jako za komancu, vyber byl dustojny a ve VV je ruznorodejsi slozeni lidi bez vedoucich komisi.
Priste se treba povede i to, ze alternativa bude vnimana jako pozitivni prilezitost hledat lepsi reseni a ne neco co je potreba nepripustit, uz v zarodku znicit a intrikami vysachovat (tedy presneji vyrosadovat po Vokovicku) :-))))
Pak bude i mensi tendence ke dvema taborum a kdyz by se navic podarilo jasneji dohodnout cile, bude i zrejme, ktere ze jsou ty spolecne a ktere jsou nekoho osobni.
Ono vzdycky neco jde a neco nejde, a nema smysl to brat prilis jednostranne.
Tak at to novemu VV predevsim jde!
Je tam jete jedna pozoruhodnost:
cituji:
Přítomni: Otta, Novák, Čepelková, Čepelka, omluveni Wondráček, ilhán
...
KA nesouhlasí poměrem 5:1 s prominutím výpůjčného.
----
Jak lze ve čtyřech přítomných nesouhlasit poměrem 5:1?
hele a nema nahodou predseda komise dva hlasy a celnove jen jeden, v nekterych spolcich se tak dava najevo, ze ten predseda je prece jen neco vic nez jen ten, na koho se to potom vsechno hodi...
Vdy říkal, e blahoslavení chudí duchem. Tak aby ho tohle nezajímalo! Také hospodáři a jejich ovečky, velké ranice, vyslání dvanácti reprezentantů a Jidáův polibek.
Martine, snadno předejde napřítě podobným dotazům, kdy to bude na začátku zápisu. To umíme i my v oddíle. Přítomní; Omluvení; z toho ti a ti zaslali pnou moc, pověřili hlasování k nějakému bodu (např. volbě). A protoe nejsme přehnaní byrokrati, stačí nám k zápisu přiloit mejl, mandátrová komise si to můe překontrolovat telefonem. Toté by snad lo v úvodu zápisu komise.
Ve smrti finančně-funkcionářské debaty poněkud zapadlo jedno důleité tvrzení, ke kterému bych se chtěl vrátit. Je to informace, e členství v ČHS je vlastně zbytečné, protoe pro lezení v CHKO nebude brzy potřeba (pomiňme, e je to zmatečné od samého počátku - v CHKO není lezení celoploně nijak zákonem omezeno, výjimkou je jen Český ráj, kde je vázáno na souhlas ochrany přírody - vekerá omezení jsou vztaena k ochranným podmínkám "maloploných" chráněných území, tedy národních přírodních rezervací a památek a přírodních rezervací; pravda je, e větina lezeckých oblastí je v rezervacích a z nich velká část se nachází v CHKO). Zpátky k průkazkám. Pro lezení v chráněných územích je třeba souhlas orgánu ochrany přírody nebo výjimka z ochranných podmínek. Výjimky jsou vydávány formou individuálního správního aktu (rozhodnutím)adateli a platí tedy pouze pro tohoto adatele (respektive individuální členy kolektivního adatele - co je případ ČHS). Pravda je, e se objevují právní názory na dlouhodobou neudritelnost tohoto postupu, kdy vybraná skupina ("adatel")je zvýhodňována oproti ostatním občanům, kteří jsou tímto naopak kráceni na svých lidských právech. Je třeba zároveň říci, e se objevují i názory jiné, které připoutějí současný model jako ivotaschopný. Dokáu si představit situaci, kdy pohyb horolezců v rezervacích bude upraven vyhlákou platnou pro vechny bez ohledu na členství v ČHS, u hasičů nebo u zahrádkářů, a to v definovaném území, v daných termínech a za jednoznačně stanovených podmínek. Nedovedu si naopak představit, e by tyto podmínky (včetně povolených oblastí a termínů lezení) byly měkčí, ergo pro lezce příznivějí ne dnes.
Proto je v zájmu lezecké veřejnosti, aby byl co nejdéle zachován a rozvíjen současný stav a aby měli silnou organizaci, která je schopna účinně hájit jejich zájmy i vůči ochraně přírody (tedy např.ČHS). Zájmem ochranářů je mít pro jednání jasného partnera, zastupujícího větinu aktivních horolezců, partnera, který sice umí důsledně hájit poadavky svých členů, ale na straně druhé je seriózní stranou při jednání, partnerem věrohodným a schopným zajistit u svých členů dodrování sjednaných podmínek.
Moná to tak zvenku nevypadá, ale věřte, e ČHS v uplynulých letech odvedl na tomto poli hromadu práce pro svoje členy (a členy jiných organizací v rámci UIAA). V právní úpravě se zatím nic nemění a pokud ke změně dojde, bude to pro mnohé z vás a po úspěném ukončení lezecké kariéry. Proto plate příspěvky a volte si kvalitní zástupce na oddílové i svazové úrovni.
P.S. Já nejsem členem ČHS předevím kvůli zbytečným řečem o moném konfliktu zájmů. Proč vy?
P.P.S. Blahopřeju Aleně ke zvolení a těím se na dalí spolupráci, ona dobře ví, jak to s lezením a ochranou přírody je.
J.Huek
toho času vedoucí Správy CHKO Jizerské hory
Jene, pokusím se být lapidárně polopatistický. V ochranných podmínkách CHKO (s výhradou Českého ráje) není ani zmínka o horolezectví (viz §26 zákona 114/92 o ochraně přírody a krajiny). Jinými slovy, co není zakázáno, je dovoleno. Pochopitelně pouze tehdy, jsou-li dodrována ostatní pravidla, se kterými sluný člověk (a moná ani horolezec) nemívá problém - tento netrhá pavoukům noičky, nevybírá fóglům hnízda, neobcuje s nezletilými... Omezení se týkají tedy skutečně jenom "maloploných zvlátě chráněných území", chce-li pro jednoduchost "rezervací". Pro ilustraci - CHKO Jizerské hory má celkovou výměru přiblině 370 km2, z toho je "rezervací" zhruba 30 km2, tedy něco přes 8%. Tedy na 92 procentech CHKO skutečně není ádné speciální omezení. Pravda je, e na oněch 8% plochy se vyskytuje přes 80% lezeckých terénů - to je ovem fakt, který nesouvisí s existencí nebo neexistencí CHKO. Omezení v "rezervacích" fungují i tam, kde ádná CHKO není - například Bořeň (národní přírodní rezervace) nebo donedávna Suky (národní přírodní památka). Je vidět, e osvěty není nikdy dost, kdy i taková otevřená hlava, jako je ta tvoje (a to říkám bez ironie) v tom tápe.
Systém "vy se ptáte, my odpovídáme" mi vyhovuje a můeme v něm bez zábran pokračovat.
Do teď jsem il v přesvědčení, e v CHKO se nesmí lést bez vyjímky skoro nikde. Překvapující a milá zpráva. Konkrétně by mne zajímala relevantní informace jak je to s Labskými Pískovci mimo NP ( Tisá, Rájec, Ostrov, Labák atd..). Je třeba vyjímka ze zákona 114 sb. pro horlezectví ? Či není? Dotazoval jsem se na toto ji několikrát, ale kadý tvrdil něco jiného a né příli jistě.
Jestli jsem na to koukal dobře, tak horolezectví je podle 114/92 zakázáno jen v národních parcích a národních přírodních rezervacích. Čili: kdy dostane vrtačka a její obsluha chu dělat otvory do skály, můe vyrazit bez povolení zelené vrchnosti. Jestli jsem ale dobře četl, mohou ochranáři zakázat lezení prakticky vude tam, kam sahá jejich pravomoc. Tak si dokáu představit, e třeba čék osadí skály v přírodní rezervaci, kde rostou koniklece, a dostane zaracha. Jiná otázka je, jestli na to kalat, protoe úvahy ochránců přírody se někdy ubírají po mně záhadných cestách.
Dejme tomu, e se chrání tam, kde je co chránit. Pak se také chrání tam, kde je před kým chránit. Kvak ke kterému zabloudí tu houbař, tu kvaker asi jako specielní památka chráněn nebude i kdyby se na něm páříval ropuák siviooký, nebo není proč. Pokud se stane vyhledávaným horolezeckým cílem? Buď nad tím mávnou rukou a nebo také ne.
Mylenka: Uděláme to a pak u s tím nikdo nic nebude moct dělat, je dost fest naivní. Jetě větí naivita je, e by polie nazajímala nějaká akce s pokutováním. Plám vybraných pokut je třeba splnit a kde ho jde splnit radostněji. Navíc stovky objasněných stralivých zločinů za jednu neděli. Joj! to by byo prémií. Moná slyím trávu růst, ale dával bych si občas bacha.
Obraz benga, které se sápe pod skálu, aby mohlo pokutovat lezčíka, je legrační. Snad na Sukách, kde to neni daleko od silnice, ale chůze do nějakýho delího a větího kopce? To asi ne. Benga ty pokuty v pohodě nahoněj u silnic, navíc furt maj podstav (aspoň tady v Sudetech) a důleitějí úkoly - třeba buzerovat Němčíky, který si to trádujou z Ostrova do Bielatalu.
Ale ovem! Policista týdny čekající na Papoue v hlubinách sudetských hvozdů je sice krásná představa , ale také blbost. Ovem mnoho míst je dobře dostupných a hojně navtěvovaných. V případě opravdu zajímavých úlovků (monost velké pokuty a větí mnoství diverzantů-zlořinců) je ovem obtlostlý policista schopen neuvěřitelných výkonů. Probatum est.
Můu vařit z hlavy, ale bude lepí pro zaručenou (a aktuální) informaci se vdycky dotázat konkrétního správce území - v tomto případě Správa CHKO Labské pískovce v Děčíně (labpis@schkocr.cz). Podle toho, co vím, jsou Tiské stěny vyhláené jako přírodní památka (PP), ze zákona ádné omezení není, ale ve vyhláce o zřízení PP můe být lezení vázáno na souhlas orgánu ochrany přírody (v tomto případě výe zmíněná Správa CHKO LP). Ostatní oblasti nejsou "rezervacemi", u nějakou dobu se ale hovoří o vyhláení Labáku jako národní přírodní rezervace, tedy území s nejvyím stupněm ochrany, s lezením obligatorně zakázaným, případně povoleným na základě výjimky Vlády ČR.
Uznávám, e není jednoduché se v tom vyznat, systém je více ne sloitý, místní úpravy se mohou v čase měnit, navíc se občas vyskytnou lokální termínované uzavírky (třeba kvůli hnízdění dravců ...). Aby se horolezci přestali vymlouvat na neznalost a ochranáři mohli dohlíet nad dodrováním omezení bez pocitu, e někoho ikanují, cítím potřebu jasně shrnout podmínky lezení podle oblastí v celé ČR a srozumitelně je předloit lezecké veřejnosti. Třeba resuscitací odkazu CHKO-on line na webu ČHS. Ejhle - námět pro spolupráci nového vedení ČHS a Správy ochrany přírody (zahrnující Správy CHKO), takto reprezentované např.nově ustanovenou pracovní skupinou pro turistiku, sport a rekreaci!
Zatím né, ale připravuje to JIndra Praák společně s Fugasem atd. Největí problém bude u některých oblastí dohledat dávno udělené vyjímky či dohledat zřizovací listinu pro CHKO atd. z které budou patrné podmínky pro lezbu. Dát to do tabulky asi zase tak úděsné nebude....Někde je spolupráce asi lepí, ale konkrétně u nás bych se na manelský pár řídících CHKO při získávání objektivních informací moc nespoléhal...dle nich je zákázáno ve....ale při letoním zimním natáčení pohádky s půlmiliardovým rozpočtem bylo jasně vidět, e né kadému se měří stejným metrem ( naráím na jeepy mezi skalami, těkou techniku, dozdívání skalních věí, vrtulníky, generátory, od traktorů rozorané cesty atd..atd.. )
Tak, tak.
Ze zákona se lezení zakazuje jen tam, kde to je "národní" (park, památka, rezervace), ale téměř bez vyjímky nás zajímající skály leí v nějakém maloploném chráněném území (např. přírodní památka), to je zřízeno vyhlákou a kdy nic jiného, tak má návtěvní řád. A i kdyby neexistovalo jiné omezení, tak volný pohyb bývá zpravidla omezen jen na značené turistické cesty.
Drobný a častý omyl.
V Národní přírodní památce (NPP) není horolezectví ze zákona zakázáno.
Juk-kuk: přečíst si zákon 114/1992 Sb., Část třetí, Hlava pátá, paragraf § 35.
jojo, Martine, je to tak. Jmenuje se to např. blií ochranné podmínky a obvykle se najdou v předpisu, kterým bylo ono ZCHÚ vyhláeno (nebo přehláeno). Přímo ze zákona se zákaz lezení (mimojiné) vztahuje jen na NP a NPR.
Radime, posílal jsem Ti poměrně dlouhý rozbor problematiky - vzpomíná? Vyádals sis jej. Tys ho nečetl? Právě tomu e na území CHKO jsou ochranné podmínky srovnatelné např. s pohybem v lese, je tam věnován jeden z úvodních odstavců. A ty ochranné podmínky vztahují se zejména k hospodaření apod.
Tvé překvapení mě tudí překvapuje :-)
četl mám to v kompu i jsem to dal k dispozici oddílu, ale je tam rozpor.....například mne nyní běí řízení o vyjímku pro lezení ( poádal jsem si tam kde lezem o vyjímky abych nezatěoval ČHS ) a dle MP jsou pro tyto pouze chráněné území vyjímky potřeba....i kdy nám majitel pozemků LČR tvrdil o pak... a v podstatě kadý říká trochu něco jiného a odkazuje se třeba na zřizovací listinu CHKO, které se nikde nedopátrá. Dle zákona to nepotřebuje pokud není stanoveno jinde jinak ( ale co je stanoveno jinde a jinak je velice těké zjistit ). Např. pan Henchl z CHKO LAb. písk nám tvrdil pravý opak...
Co vám tvrdil W. Henschel, není podstatné. Podstatné je, co praví zákon. V CHKO si můe (skoro) dělat co chce. Pokud tam není jiná, vyí forma ochrany, tedy buď jiné ZCHÚ, nebo 1. zóna. Problém spočívá v tom, e, pokud si tak vzpomínám, skoro vechno na co lze u vás lézt je v nějakém jiném reimu. ZCHÚ jsou vyznačené v mapách (i turistických, a u vás zvlá, v poslední době se, kromě NP Č, neměnily). Zóny obvykle taky. A pak u obvykle stačí listovat zákonem. A dokumenty o zřízení ZCHÚ jsou jistě i s ochrannými podmínkami evidované např. na centrálních orgánech OP (např. MP, Správa CHKO ČR nebo jak se to dnes jmenuje, atd.), i u dalích orgánů OP - místně přísluných, (Krajské úřady, Obce).
Snad by mohla Puovi být i nápomocná tato tabulka - viz. http://sakal.stredozem.cz/metodika/ochrprir.htm - je to sice u trochu starího data výroby, ale snad se zásadně nic od té doby nezměnilo...
Pro uvědomní si určité "zamodrchanosti" je snad dobré si vzpomenout na kolní lavice a výuku mnoin. Příklad: Je velkoploné CHKO, a v něm je jako podmnoina maloploné NPR.
Nebo: NP a s ním sousedící CHKO, přičem v CHKO jsou podmnoiny NPR.
A tak vznikají situace - tady se nesmí toto, kilometr dál se to u můe, ale tady po sto metrech se to u zase nesmí, ale má to jiný statut a povoluje to někdo jiný, ne tam v tom prvním případě kilometr zpátky.
Kapito?
Teď jsi mi to Kantore nějak pomotal v hlavě. Otevřená-vechno odváto... Podmnoina? Průnik mnoin. Nejsou to dvě mnoiny se společnými vlastnostmi?
Jééé. Epsilón budi rovno nekonečnu.
Au. Mnoiny jsem uved jako přibliný příměr, při fundamentální uplatnění matematické logiky na systém státní správy ochrany přírody dojdeme k neřeitelným problémům. Pozor, nebezpečí zeílení! :-)))
Podstatné a praktické informace jsou spí v té tabulce, na kterou odkazuji.
Jo, výborná! Jako téměř zcela naprosto (:o))) celé Vae stránky! Ostatně si je dávám pod hlavu kdy ulehám na tvrdé (hard) diskové loe a přikrývám se klávesnicí.
Aha! Děkuji (a asi nás potenciálně děkuje víc) za vysvětlení. Děkuji i za lichotky ohledně mé hlavy. Ale nevím ,nevím. Kadopádně zatímco texty jako Bahagavadghíta, Tao c Ting a podobné, vcelku zvládám a některé jsem zvládal kdysi i v originále, zdrojový kód v počítači je u prakticky nesrozumitelný a naprostou záhadou jsou pro mne úřední vyhláky. Takhle to snad chápu.
No, broučkům jako praktikující budhista neubliuji, fógly nechávám ít a obcovat u pomalu nezvládnu ani se zletilou... Nějakou tu uiaa snad mít budu a v nejhorím si na tu skálu, kde budu zrovna bydlet vyjednám osobní vyjímku.
P.S. :o)
Byl jsem to já, bohuel to tady nemám v počítači. Zadej nahoře hledání podle autorů.
Podotýkám jen, e se jedná o starí text a některé věci se maličko vyvinuly.
Má-li zájem o trochu novějí verzi, hoď mi vzkazík na mejl abych nezapoměl, časem polu.
Tak jsem se vrátil z hor, zajímám se o výsledky VH a nestačím se divit(:(.
Lidé, kteří se před VH chovali transparentně, jasně a srozumitelně formulovali své představy o dalím směřování ČHS byli vyroádováni.
Alternativní rozpočet, který podle mne měl hlavu a patu a hlavně byl vstřícnějí k těm, které měli delegáti zastupovat, nebyl přijat(:(.
Nějak tomu přestávám rozumět, buďto si větina delegátů neráčila prostudovat podklady na VH, získat si informace z různých zdrojů a podlehla habaďůře, kterou na ně někdo uil a nebo jsou větí granti ne jsem si myslel.
Radime chtěl bych Ti touto cestou poděkovat za iniciativu, kterou jsi vykonal, nebo si váím lidí, kteří nejen kritizují, ale také nabízejí konstruktivní řeení různých problémů. A hlavně nenech se otrávit.
se má sejít poprvé nově zvolený VV. Jsem celý nedočkavý na to, co nám tam upečou :-) Take budu nedočkavě vyhlíet výsledků jednání. Myslím, e by si členové VV měli rozhodit oblasti své činnosti, moná i jmenovat éfy komisí. Jsem u teď jeden velikánskej otazník.
no, obvykle (alespoň v minulosti tomu tak bývalo)kdy někdo přicházel s nějakou aktivitou, nikdo mu klacky pod nohy neházel (alespoň ne moc). Take prostor pro zřízení komise by mít měl, a právě proto e není členem VV tak i čas :-)
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Alena Čepelková byla zvolena předsedkyní Českého horolezeckého svazu. Na valné hromadě svazu dnes v Praze zíkala potřebný počet hlasů v prvním kole hlasování. 
1000 Miles Adventure 2024