Předseda ČHS Jan Bloudek reaguje na článek člena Centrální vrcholové komise proti integraci ferratistů, který vyšel na Lezci včera (13.7.2016):

"V zápisu z VV ze 27.6. byla „uplynulým obdobím“ myšlena doba od 7.1.2016 dále. Neboli období, kdy se problematika začlenění ferrat objevila v zápisu z VV naposledy.

7.1. jsme jasně deklarovali: „VV rozhodl, že problematika ferrat nebude zařazena na program VH, neboť zástupci tvůrců ferrat dosud nepředložili návrhy na možné formy spolupráce a není ani jasné, kdo je při případných jednáních má zastupovat. ..VV nechce celou záležitost řešit bez dostatečného časového prostoru pro diskusi o případných variantách..“ a od té doby skutečně žádné aktivity směrem k začleňování ferratistů neprobíhají.

I předchozí aktivity od konce října 2015 byly pouze výzvou k tomu, aby obě strany – ČHS i ferratisté zkusily společně uvažovat, jak by mohla případná spolupráce vypadat, co by přinesla a až poté by ji mohli členové případně schválit po debatě napříč ČHS na valné hromadě. K jakýmkoliv konkrétním krokům, které by mohly vést k začlenění feratistů je ale poměrně daleko, zejména proto, že po první informativní schůzce 31.10.2015 zůstal míč na straně ferratistů, kteří by nejdřív museli zformovat skupinu, která je v případné debatě bude zastupovat, k čemuž do dnešního dne nedošlo.

Můj osobní názor je, že rozumně nastavená spolupráce s ferratisty může být oboustranně užitečnější, než její bezvýhradné odmítání bez toho, že by se minimálně popsaly a zvážily možnosti, jak by spolupráce mohla vypadat. Myslím si, že více problémů přinese, když se s ferratisty budeme navzájem ignorovat, případně spolu bojovat o úřední povolení/nepovolení zamýšlených ferratových směrů, což by mohlo vést k těžko předvídatelným výsledkům. Nemyslím si, že by nám případná spolupráce s ferratisty mohla za stávající situace přinést nárust členů, ale mohla by pomoci k tomu, že místo vzájemné nevraživosti postupně přejdeme k rozumně fungující spolupráci – což by ale byl běh na delší trať. ČHS zde může nabídnout odborné zázemí, ke kterému má jako člen UIAA přímý přístup (UIAA se bezpečností ferrat zabývá) a pojištění, které ČHS má – ať už se jedná o automatické pojištění odpovědnosti či úrazu nebo o nadstavbové cestovní pojištění. Od ferratistů naopak očekáváme, že při plánování nových směrů budou s námi hledat shodu, aby nedocházelo k narušení existujících lezeckých cest – vzorem takové spolupráce může být např. OVK Jižní Čechy, kde existují dvě ferraty vybudované členem OVK a spolupráce je bezproblémová.

Jelikož je ČHS demokratický spolek, případnému začlenění musí předcházet debata, ke které zatím díky určitému organizačnímu váhání na straně ferratistů nemáme ani základní vstupy. Odmítavé stanovisko CVK registruji, chápu i některé důvody které za ním jsou, ale přesto si myslím, že pokud se ferratisté nadechnou ke společným  úvahám o možné spolupráci, měli bychom zvážit argumenty pro a proti v širších souvislostech a až pak rozhodovat.

Mrzí mě zbytečně útočný tón, který někteří členové CVK volí, aniž by nějaké věcné podklady k debatě ležely na stole. Ano, tady jsme jako VV udělali chybný předpoklad, že podklady pro debatu napříč ČHS získáme ještě před poslední valnou hromadou, což se nepovedlo – nikoli naší nečinností. Zareagovali jsme ale jasně deklarovaným přibržděním a téma ferrat pro nás v tuto chvíli není aktuální. Pokud by se něco pohnulo, předseda CVK o tom jistě bude mít jako člen VV potřebné informace z první ruky a jakmile by mělo dojít např. k diskusi o možných variantách, informace zveřejníme.

Honza Bloudek
předseda ČHS"