Nepál zakazuje sólo trekking na horských stezkách v himalájských národních parcích a chráněných oblastech. Trekaři si musejí najmout průvodce s licencí nebo se připojit k organizované skupině. Nařízení má platit od 1. dubna 2023. "Kdy cestujete sami, v případě nouze není nikdo, kdo by vám pomohl," zdůvodňují zákaz tamní úředníci.
Zákaz se vztahuje na chráněné horské oblasti Nepálu, které zahrnují místa jako národní park Sagarmatha (Mount Everest), národní park Langtang, národní park Makalu Barun a chráněné oblasti, jako jsou Annapurna, Kančendenga a Manaslu.
Silly rules season return in Nepal. This is an old one recycled by the current officials: no trekking alone, you must hire a guide. Its been around but loosely enforced. I guess well see for 2023. https://t.co/vB2xLMyYkj#everest2023
Take kdy si naetřím a rozhodnu se v klidu umřít s výhledem na horské velikány, mám smůlu. Musím si k tomu najmout asistenta nebo se přidat k organizované skupině.
Myslím, e tato úvaha je patná. Pokud si to dobře zařídí při odjezdu, tak pokud se na místě chystá umřít, můe ti být jedno, co pak bude za vyetřování a problémy. Take se zbav majetku, a dědicové mohou klidně dědictví odmítnout, a pak hurá do Nepálu, kdy tam někde zmrzne nebo spadne, řeit pokuty a tresty u nebude muset.
Jestli je chybná nevím, vycházím z domněnky, e budu li se solo pohybovat po tur okruzích kolem 8tis a potkám kontrolu, budu z těchto okruhů hlídkou deportován. Samozřejmě si pak můu hodit např lanko někde v kathmandú, ale to u je jiná píseň.
Ten popis není moc jednoznačný. Píe se o solo turistech, ale z toho anglického odkazu to chápu tak, e nejde o jednotlivce, ale jakoukoliv skupinu, která nemá místního průvodce. Take nejde o bezpečnost, ale jen o peníze. Z turistů dělají nesvéprávné. Teď jen kdy to dojde i do Alp a na čtyřtisícovky se bude smět jen s vůdcem.
Přesněěě! erpové, vesničani a jiný běný lid se mahem dostane na ivotní úroveň min. střední Evropy!
Nepálský státní rozpočet by v první řadě měl zaplátat ty obří díry, kterými si vládnoucí elita plní kapsy. Ale u asi dochází běné zdroje, tak bylo potřeba najít novou dojnou krávu...
Má bývalá přítelkyně studovala na V obor, kterého jméno se mi nechce dohledávat, ale věnovala se v zásadě kultuře Indie a okolí. Nepál ji bavil, tak mi občas něco o tom, pro mne v té době ideálním krásném světě plném milujících mírumilovných správných a dobromyslných lidí, říkala. Např. to, jak si tam vládnoucí hrstka ije na úkor značné větiny chudých Nepálců. Taková ta klasika, jak je k vidění např. v četných státech Afriky.
Jako pokus o trolling nebo o slabý vtip OK, ale nevím o tom, e by na sever od Afriky ilo pod hranicí chudoby nejak výrazně moc lidí... A to není jediný problém (Afriky), můem pokračovat k fungování státu a jeho aparátu a tak dál - na sever od Afriky to je prakticky vude mnohem lepí. Pokud má jiný názor, přestěhuj se do Afriky, moná se Ti změní...
A začne dolovat večeri v kontejnerech a řeit bazální existenční otázky, pak začni fňukat. A pokud Ti něco vadí na vládě, něco s tím dělej. Ví o tom, e tady svodobne a bez obav můe, e jo?
Ale já se nevymlouvám. Jen konstatuji. Máme demokracii, počítá se kadý hlas. A bohuel, pologramotní pobírači dávek mají stejnou váhu hlasu, jako ti, kdo do systému naopak peníze vkládají. Pak toho v tomto systému moc dělat nejde, protoe i kdy bude mít z dlouhodobého hlediska sebelepí mylenku, tak populisté s prosazování krátkodobých výhod se systémem "po nás potopa" budou mít vdy navrch.
Míchá dvě věci, (polo)gramotnost a daně, resp. příspěvky. Co třeba inteligentní a vzdělaný pobírač dávek? (Příspěvek na bydlení...) A co pologramotný poctivý plátce daní?
Princip je, e volební právo by neměl mít nikdo, kdo je odkázán na státní příspěvky a sám nevytváří ádné hodnoty. Podílet se na rozvoji společnosti a jejím směřování by měli mít jen ti, kteří se na tom podílí i ekonomicky. To samé platí pro trestané, těm by volební právo také mělo být odňato. Viz třeba starověké Řecko nebo Řím. U Aristoteles to komentoval slovy "Je třeba poadovat, aby se ve státě vestranně posilovala střední vrstva" a její převahu doporučoval zabezpečit zavedením majetkového cenzuru, na který by se vázala politická práva. Základní mylenkou bylo aby nemajetní občané nemohli rozhodovat o rozdělení statků těch, kteří je vytvářeli, nemohl tam tedy v tak velkém existovat současný populismus.
No vak. Myslím, e by nebyl problém vymyslet vytváření hodnot, třeba i celkem sofistikované, který je ale patně finančně oceňováno, a tak třeba dotyční ijí i s nějakou formou podpory. Co já vím, třeba část divadelních herců. (Myslím, e to je leckdy v nějakém ohledu docela náročná práce, kterou zvládá dobře jen málokdo, a podle mě je kvalitní kultura společensky dost důleitá věc.) Na druhou stranu je tu myslím skupina lidí, kteří daně odvádějí, a přitom jsou také dobrý cíl pro různé populisty, a o tom píe jako o tom, co je záhodno vyloučit. Jen jsem se zeptal, zdála se mi ta tvoje předchozí teze podezřele jednoduchá a radikální.
Jinak úplně souhlasím s tím, e rovnost váhy hlasů, i kdy mají různou kvalitu, je v demokracii čím dál větí problém. Ale zároveň bych dneska neřekl, e řeením je nějaký majetkový nebo daňový limit. Společnost, majetek, vzdělání a kompetence jsou myslím dneska u nás rozloené u trochu jinak ne v tom starověku.
starověk zase tak úplně ne, ale metternichovský systém censu by mohl být zajímavou inspirací. samozřejmě ne absolutně, třeba dát enám volební právo (za stejných podmínek jako muům) by bylo asi rozumné (jakkoli tady máme smutnou historickou zkuenost, jistý knírkatý vegetarián byl zvolen předevím hlasy en, které, netuím proč, jím byly eroticky uhranuty).
ono to je ale úplně jedno, spolu s krachem sociálního státu (který visí ve vzduchu, jenom nevíme, kdy přesně to přijde) se obecně sociální zabezpečení a zdravotní pojitění (co je ve veřejných penězích ta největí darda) přesune ze státní do soukromé a předevím korporátní scény, a teoretik bude jetě se slzou v oku vzpomínat, co vechno mohl ve volbách ovlivnit.
Krach sociálního státu můeme sledovat leckde skoro v přímém přenosu a větinou to opravdu není zrovna veselá podívaná (Venezuela třeba). Smutný je, e se lidi vdycky nechaj znovu nalákat a i kdy si nabijou hubu, tak to letadlo budou hrát zas
Tak napsal jsem to hodně zjednodueně, pravda. Na druhou stranu případy, které popisuje, rozhodně netvoří ve společnosti větinu a také stále nevidím důvod, proč by dotyčný měl mít volební právo. Pokud někdo ije stylem, e je odkázán na dávku, podporu nebo milodary, nevidím důvodu, proč by měl rozhodovat právě třeba o tom, kolik na té podpoře bude dostávat. To třeba platí i pro ty herce. Dobrý herec snad za své hraní dostane zaplaceno, nebo ne? Pokud nenajde nikoho, kdo mu bude ochoten zaplatit, asi nikoho tak moc nezajímá, nebo není po jeho slubách poptávka. Nechápu, proč musíme z rozpočtu dotovat dovadla a různé dalí umělce a proč by tito lidé měli mít monost volit a tím i ovlivňovat, kolik peněz bude dostávat. V kadém případě má pravdu, e jednoduchý systém nebude fungovat, vdy se najdou plusy i mínusy. Ale najít ideální systém ani není cílem, take chytrému snad dojde, co mělo být podstatou. A u zbytku by stejně debata byla zbytečná.
Máme zřejmě trochu jiná názorová východiska. Nechci být nějak nezdvořilý, aby sis to nevzal osobně. Já bych si v rámci toho svého postoje a názoru teď třeba s trochou ironie o tvém komentáři k těm hercům a divadlům mohl říct, e je to moná celkem dobrý doklad té nekompetentnosti některých lidí při rozhodování o určitých oblastech. Dunning-Kruger?
Ale záleí na tom. Já si třeba nemyslím, e se společenský přínos dá jednodue spojovat s finančním úspěchem. Někde snad ano, ale někde moc ne. Třeba v té kultuře jsou nejúspěnějí "populistické" mainstreamové mediální projekty, které nabízejí přesně to, co chce pasivní větina, a v té pasivitě a omezenosti ji spí utvrzují.A nejsem si jistý, jestli bych právě o nich řekl, e jsou "dobré". Ty náročné nejsou zdaleka tolik úspěné, a proto jsou pak někteří jejich účastníci odkázaní na to ivoření, nebo to dělají jako koníčka vedle jiného zaměstnání (co asi zase nejde dělat dobře).
Já třeba učím ve kole. Kdy si pozvu opraváře na plynový kotel, zaplatím mu za hodinu a půl práce třeba tolik, co sám dostanu cca za den. Kdy pak jdu dělat nějakou jinou práci jako melouch, abych se uivil, za tu jinou práci větinou dostanu mnohem líp zaplaceno, ne za tu svoji základní. Ale nejsem přesvědčenej o tom, e to odráí společenský přínos, kompetenci atd.
Ale moná je fakt zbytečný uvaovat o tom, jak by co mělo být, aby to bylo spravedlivý, protoe tak to stejně nikdy nebylo a nebude, a budeme asi i nadále jenom zoufale vykrejvat ty nejakutnějí průvihy.
To, co píe, je pravda, ale nemyslím si, e jsme v zásadním rozporu. Já jsem nepsal o lidské uitečnosti z hlediska přínosu pro společnost/jedince. Můj postoj byl míněn pouze z hlediska ovlivňování tvorby hodnot a nakládání s nimi. Netýká se to ani finanční úspěnosti. Jde o to, e určitá část lidí vytváří něco, co má pro druhé nějakou hodnotu, musí se do toho vloit vlastní práce, invence, čas... a výsledkem je něco, co druzí potřebují/chtějí. A pak tu má část lidí, kteří netvoří nic, pouze spotřebovávají to, co ta předchozí skupina vytvořila/vyrobila. A zájmy a potřeby těchto dvou skupin jsou často protichůdné. Skupina první potřebuje dobré podmínky pro svoji činnost a chce z toho mít co nejvíc, skupina druhá naopak podmínky nepotřebuje ádné a chtěli by, aby se těm prvním co nejvíce sebralo, aby se na nich co nejvíce uetřilo a tak se mohlo dát co nejvíce právě jim. Pokud tedy nikdo nic nedělá a pouze za nic dostává něco, co vygenerovali ti aktivní, neexistuje důvod, proč by takovýto člověk měl rozhodovat o mých podnikatelských podmínkách a povinnostech.
Kdy je na výplatní pásce státu polovina populace, tak je nevyhnutelné, e si prosadí společný zájem - co nejvíc okubat tu meninu, co to platí.
Tomu se dá zabránit jedině tak, e se těm, co jsou na výplatní pásce státu sebere pravomoc rozhodovat o cizích penězích ( a tím se rychle zajistí, e jejich počet klesne na přijatelnou úroveň)
Bohuel je to sotva proveditelné - dokud se ta menina co to platí nezačne aktivně bránit
Popisuje staré dobré konstituční Rakousko. Kdyby se císařův levoboček pubertálně nevzbouřil a nestal se obyvatelem Lán a Hradu, mohli jsme to překlepat v solidní zemi přes obě levičácké totality a dodnes. A nevolili by učitelé, policajti, vojáci, větina doktorů a sestřiček, rodiny s dětmi, úředníci, uklízečky na ministerstvech, větina vědců... a byl by ráj.
ad absurdum kdy se v hospodě nají a zaplatí státní úředník skrytý v civilním turistickém oděvu, hospodský přichází o volební právo. a nejen on, i řezník, co mu vepřovou kejtu na řízky prodal, sedlák, co vepře odchoval, veterinář, co kanečka vymikoval a krejčí, co uil veterinářovi oblek.
čili vocaď pocaď. kdy u censujeme, tak maximum pro formální plátce daní je někde u sluebního poměru (voják, policajt) a definitivy (úředník).
daňový census je pak zvlátě zapeklité intelektuální cvičení v situaci, kdy něco málo pod 30% oprávněných voličů jsou starobní důchodci (s tzv. "odpracovanými roky") a nějaké to procento jsou osoby sudiem se k budoucímu povolání systematicky připravující (co za metternicha bylo v prvním případě nula, v druhém případě zlomek procenta)
kdy tedy pomineme, e to jsou vechno vlhké sny pravicových konzervativců (ke kterým se té počítám)
Kadý má to, co si zaslouí, blbý národ má blbou vládu, ale to není případ jen nás, ale celé Evropy, to si nevybere, pořád se máme moc dobře a jsme líní a pohodlní jak vi. A bude hůř, v podstatě míříme k zániku evropské civilizace tak, jak ji známe, není otázkou jestli, je jen otázkou kdy. A upřímně, a bude opravdu zle tak v pudu sebezáchovy si to obyčejní lidé vezmou do vlastních rukou, a to se pak bude kácet les, nikoliv jen létat třísky. Pak se ty takzvané elity a nai vůdci nebudou stačit divit, protoe kdy jde o přeití, začne se člověk chovat přesně tak, jak mu to bylo mnohasetisíciletým vývojem vepsáno do genů a je to dnes uměle potlačováno ze vech stran, ale vymazat to nejde:-).
Jenom drobná poznámka: kadá civilizace vdy mířila hned od svého vzniku ke svému zániku. Akorát nikdy nevěděla, kdy ten konec přijde anebo jestli u nepřiel. Egypani na to měli čtyři tisíce let, nacisté v Německu pouhé dvě desetiletí.
Mnohdy jsou diskuse zde na lezci velice pitomé, ale aspoń se týkají lezení. No a teď postoupila lezecká veřejnost na vyí level a začíná se zde hádat podobně, jako ti idioti na Václaváku.
Asi před půl rokem, nebo rokem jsem v diskuzi vyvolal téma, e mi tu chybý diskuze pod příspěvkama jako kdysi, e občas s etam někdo hádal ale vesměs to byly zajímavý názory na lezení, na lidi co se kolem lezení pohybují atd.
Ale kdy čtu diskuzi pod tímto příspěvkem, tak snad dobře e u se tu tolik nediskutuje. Tohle fakt je peklo:D
vstup do polské části národního parku stojí ekvivalent malého piva na luční boudě. to nemá nic společného s regulací návtěvnosti ani ochranou přírody, to je tie konsensuální řeení podfinancování polského národního parku. tam opravdu paralelu s nepálem a permitem, kuchařem, nosiči a styčným oficírem nevidím.
nebo jsou tím míněny krnapem organizované procházky s omezeným počtem účastníků, řádově za dvě stokoruny (= sotva n áklady na pracovníka krnapu a jeho cesák)?
Tak princip mi přijde shodný - je nějaké území, na které kdy chceme vstoupit, tak za to musíme zaplatit a musíme se tam řídit zvlátními podmínkami, které mimo toto území neplatí. A nemusíme zůstat jen u vstupného, třeba na naučnou stezku Mioní v Beskydech je také vstup pouze s placeným průvodcem. Mimochodem, co třeba Etna? Pokud vím, do 2900 metrů volně, ale od 2900 ke kráteru si musí zaplatit průvodce. Take zpoplatnění vstupu a nařízení doprovodu není nic neobvyklého.
Nejde ani tak o zpoplatnění vstupu, jako o povinnost mít průvodce na dobu několika dní. To kadému nevyhovuje. A mluvíme tu o rozlehlém divokém území, ádný maloploný udrovaný park.
To by mě zajímalo, jak to bude fungovat. Třeba pod Everest,nebo kolem Annapuren,kde denně projde stovky,moná tisíce turistů a kadý bude muset mít průvodce.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Nepál zakazuje sólo trekking na horských stezkách v himalájských národních parcích a chráněných oblastech. Trekaři si musejí najmout průvodce s licencí nebo se připojit k organizované skupině. Nařízení má platit od 1. dubna 2023. "Kdy cestujete sami, v případě nouze není nikdo, kdo by vám pomohl," zdůvodňují zákaz tamní úředníci.
1000 Miles Adventure 2024