Padne zvýšení členských příspěvků ČHS na svazového redaktora?
Tak přesně tato otázka mi vytanula na mysli, když jsem si přečetl návrh Petra Jandíka na zřízení svazového redaktora ČHS.
Výkonný výbor ČHS (VV), vedený staronovou předsedkyní Alenou Ottovou Čepelkovou, prosadil na loňské valné hromadě (VH) zvýšení členských příspěvků celkem asi o 500 000 Kč. Zhruba stejně tolik by stála nově plánovaná funkce redaktora ČHS podle původního návrhu Petra Jandíka člena VV. Počítal s tím jeden ze dvou návrhů VV, jež hodlal předložit VH ke schválení. Přesná představa autora není k dnešnímu dni známa, neb v návrhu rozpočtu, jež VV zveřejnil, se sice počítá s částkou „pouhých“ 200 000 Kč, avšak zveřejněna byla doposud na oficiálních stránkách ČHS jen původní verze, jež počítala s platem 30 000 Kč x 12 měsíců = 360 000 Kč/rok, a s nákupem vybavení a hrazení cestovních výloh, jejíž strop nebyl upřesněn, a který lze jen odhadovat na výši cca 140 000 Kč, což v úhrnu činí cca 500 000 Kč!
Staronová předsedkyně Alena Ottová Čepelková při prosazování navýšení členských příspěvků sice argumentovala potřebností těchto peněz na funkci placeného metodika, jež by pro členy ČHS vypracovával metodické dokumenty, s tím však žádný z návrhů VV nepočítá! Pravda, na trhu se od loňska objevila Horolezecká abeceda z pera Tomáše Franka a Tomáše Kubláka, to však nic nemění na tom, že by tuto činnost očekával řadový člen ČHS od svého svazu. Nehledě na to, že na trhu více než obsáhlé dílo pro fajnšmekry chybí hlavně metodika rozsahu „Procházky“ o dvě stě stranách, jež by byl běžný elév schopen snadno vstřebat. Dále naprosto chybí metodika pro instruktory, z níž by se dověděli nejen všechny bezpečnostní zásady, ale také metodiku výuky!
Osobně si dovedu představit, že část tohoto navýšení by se přímo vrátila členům v podobě dotace na ubytování ve Vysokých Tatrách, když už se nepodařilo odkoupit zpět objekty v Ostrově díky tomu, že zástupce ČHS dojel na dražbu konkurzní podstaty pozdě. ČHS sice přispívá na ubytování na Brnčálce a na Teryně, avšak horolezecky zajímavých je i dalších pět chat v tomto pohoří. Tento krok by jistě ovlivnil odliv členů ČHS k JAMESu a je jedno, jestli se bavíme o odlivu stávajících členů a nebo těch, kteří se teprve rozhodují, do kterého horolezeckého spolku vstoupí. Zbytek těchto peněz by bylo možno použít na podporu činnosti sekce Skalní oblasti ČR, komise mládeže a podobně.
Proč to všechno píšu? Je to proto, že se ve svém okolí neustále setkávám s otázkou, proč vlastně platit členské příspěvky této organizaci, jež štědře podporuje úzkou skupinu vyvolených, která bezostyšně porušuje nejen vlastní pravidla tohoto občanského sdružení, ale také dojednané podmínky s orgány ochrany přírody, za nichž lze v ZCHÚ provozovat naši kratochvíli a řadový člen to jen platí, ale jinak z toho nemá nic! Někdo by jistě mohl namítnout, že tento projekt je právě z kapitoly „členský servis“, po němž členská základna tolik volá, jenže já si kladu otázku, zda redaktor webu za dvě stě tisíc korun ročně (původně dokonce půl milionu, tzn. dvě/pět mega za deset let) je přesně to, co je nejvíc zapotřebí?!
Nehledě na to se domnívám, že úkoly, jež by měl takovýto redaktor na starosti, by dosavadní zaměstnanci sekretariátu hravě zvládli, pokud by měli jasné zadání!
Navíc, po zkušenostech s (NE)nákupem nemovitostí pro svaz, se nemohu zbavit dojmu, že projekt „svazový redaktor“ je svým zadáním napsán někomu takříkajíc „na míru“. Ne že bych se s nastavenými požadavky nemohl ztotožnit, ale stále mi tam něco nesedí. Pochopitelně, že se mohu mýlit, ale ať se na celou věc dívám zleva nebo zprava, tak mi stále vychází stejný výsledek. Tím však nikterak nezpochybňuji dosavadní činnost dotyčného při propagaci ČHS. Jen se neztotožňuji s projektem, jež předložil VH ke schválení, a roční částku na tento projekt ve výši 200 000 Kč (500 000 Kč) považuji za neodůvodněnou.
vstup do ádru je sice zadara ale tváří se u toho jako bych jim kradl jídlo ze stolu, nerozumím ČHS, platím to x let, ale nevím proč. Myslím, že nejsem jediný...hoře zdar
Kazdy funkcionar svou funkci bude zneuzivat, proto bud svaz zrusme, nebo mu to tolerujme.Proc si nezamestnat redaktora/treba synovce ci syna/, kdyz to jinde take jde. Jsme lide a ne roboti. Taky by jsi to Babačo časem dělal, ver mi prosim.
To je právě otázka ... v CVK máme předsedu, který doposud odčerpával cca 165 000,- na mzdách a náhradách za dopravu. A my jsme udělali tu věc, že jsme část jeho úkolů (příjem a výdej materiálu na přejišťování) přesunuli na pracovníky sekretariátu, kteří jakožto kmenoví zamněstnanci pobírájí plat bez ohledu na to, jestli po nich někdo chce nějakou činonnost nebo ne (tím nechci říct, že by neměli co na práci, ale jen, že jí budou mít více). No a tím, od nástupu nového předsedy,ušetříme značnou část z této cifry (kolik přesně nejsem schopen v tuto chvíli říct, neb bude nutno ještě řešit jednání s OP qa také předsedy OVK)zatímco funkcí redaktora by vyleťelo komínem několikanásobně více peněz než se nám pracným způsobem podaří ušetřit a to mi vadí!
Jirko
nevím, ale možná by placený metodik nebyl špatný. Je to práce a za tu by měla být odměna. Ale jinak s tebou souhlasím, že běžní členové jsou zde jen na příspěvky. Slevy v Tatrách bych taky rád přivítal, ale řešil jsem to Jamesem. Spíš bych přivítal lepší pojištění a jako dloholetý instruktor( kdysi cvičitel), pojištění instruktora při výcviku s nováčkem v rámci ČHS. V ČHS jsem 32 let a je fakt,už několik let zvažuju zda ještě být v ČHS.
Palo, tak to jsme si nerozumněli ... vtip spočívá v tom, že Alena tvrdila, že zvýšené příspěvky by použila na placeného metodika, ale rok po té, se již k tomuto příslibu nehlásí a dává raději přednost redaktorovi. A to je přesně to co mi na celé věci vadí ... Já osobně bych právě přivítal, kdyby vedení ČHS zaúkolovala nové vedení MK úkolem vypracovat takovouto metodickou publikaci, která by měla právě ty parametry stručnosti a srozumitelnosti pro nováčka a teprve zbylé peníze by rozdělila dle klíče jež jsem nastínil ...
Jirko... Neříkáš celou pravdu. Vzpomínám-li si dobře, měly být příjmy ze zvýšených příspěvků použity na celkovou "profesionalizaci", mj. např. metodika (ale taky správce skal, posílení sekretariátu, lepší servis - a do této koncepce koneckonců "redaktůrek" zapadá - i když by to spíš chtělo fakt něco jako dobře placeného tajemníka - který zastane i funkci tiskového mluvky, který bude mít toho "redaktůrka" třeba i na menší úvazek k ruce - model který chvíli praktikovali Jamesové s Igorem K. na tajemnickém postu - já vím, osdobností typu Igora mnoho není, a nebudou se cpát na podobná místa).
Tome,
možná jsi si přečetl málo pozorně článek ... neb v něm tvrdím:
"Někdo by jistě mohl namítnout, že tento projekt je právě z kapitoly „členský servis“, po němž členská základna tolik volá, jenže já si kladu otázku, zda redaktor webu za dvě stě tisíc korun ročně (původně dokonce půl milionu, tzn. dvě/pět mega za deset let) je přesně to, co je nejvíc zapotřebí?!"
Mám za to, že odpověď na Tvou poznámku je přímo v tom článku ...
P.S. Tome tento článek nikterak neútočí na Tvůj projekt Horolezecké abecedy a dokonce ani na Petra s Alenou samotné, jak si to sami vztáhli na sebe, ale je zaměřen proti projektu, jež Petr představil a jež hodlá v nějaké obdobě protlačit VH.
Osobně jsem totiž přesvědčen, že kdyby dal Jindrovi a jeho nové kolegyni jasné zadání, tak by všechny redaktorské povinnosti zvládli sami!
A co se týče sponzorských úkolů, tak ty jsou podle mě řešitelné mnohem efektivněji najmutím člověka, nebo agentury, na principu provizí.
Ono totiž by se mohlo stát, že dotyčný redaktor by stál 500 000,- a do svazové kasy by získal třebas jen 50 000,- a výsledek by byl -450 000,-! ! ! Zato by nám ale jistě vysvětlil jak se nám vyplatí (;-(
Shodně s Tomem K. (a asi i Kubou T.) se domnívám, že tohle je opravdu jeden z primárních "servisních" kruků, které by se měly učinit.
Ovšem stejně jako John mám pocit, že by tomu mělo předcházet cosi jako rozumná úvaha na téma Quo vadis... Potud souhlasím i s tebou... :-)
Tvoji poznámku o naší knížce ne zcela chápu - s knížkou nemá ČHS vůbec nic společného (kromě toho, že jsme - resp. nakladatel naším prostřednictvím - svazu poskytli reklamní prostor za, podle našeho názoru, rozumných podmínek, které nepředpokládaly žádný výdaj ze svazové kasy). Prostě Horoabeceda a další knížky které případně vydáme jsou autorské dílo, se kterým jsme naložili podle svého uvážení - tedy na základě autorské smlouvy někde vydali. Hotovka.
BTW: ale mezi náma, mně to je celkem šumák. Jen mi tak trochu přijde, že jen děláš vlny. Přitom celkem zbytečně - návrh prostě buď propjde nebo ne. Pokud ano, snad přispěje k profesionalizaci, pokud ne, snad projde něco jiného rozumného.
Ale obávám se, že to všechno předpokládá právě onu rozvahu, která chybí. Takže jestli někde začít, pak je zcela zbytné kritizovat jednotlivé návrhy členů VV, ale na místě je kritizovat absenci jasného výhledu podpořeného přáním většiny.
Tome,
spor v tuto chvíli není o tom, co by svaz měl a nemněl dělat (i když řádná diskuse by tomu měla předcházet, o tom žádná…), ale o tom jakým způsobem a na co by mněl dávat peníze v první, druhé a třetí řadě … (také nenavrhuji abychom si zřídili dceřinnou firmu, která nám vyráběla kruhy a boráky na přejišťování skal … i když nad tím tak přemýšlím … on to zase není zas tak špatnej nápad při tom objemu, který spotřebováváme … já bych tomu sročku mohl šéfovat - uplatnil bych své znalosti ještě bychom na tom ušetřili, že mě to nenapadlo dřív než Petra ;-)
Co se týče Abecedy, tak jsem to mínil tak, že mi nejde Ti dělat konkurenta, ale o to, aby svaz vykonával hlavně to, co se od něj očekává a teprve pak o tom redaktořil.
Letos jsme se zenou, po nekolika letech, opet premysleli nad zaplacenim prispevku CHS. Bohuzel po prostudovani webovych stranek CHS, nam nebylo jasne, kolik ze to vlastne mame platit za clenske prispevky, vstupni poplatek a pojisteni dohromady. Zaslali jsme tedy emailem dotaz na sekretariat. Po nekolika dnech cekani na odpoved jsme si zaplatili opet clenstvi v CAF. Platba je mozna pomoci creditni/debitni karty. Obdrzeli clenske karticky (postou) drive nez nam prisla odpoved od CHS. Po precteni jejich emailu jsme s prekvapenim zjistili, ze jsme nakonec i usetrili.
Zaver pro nas je tedy jasny, CHS je bohuzel drazsi, komunikace s nim pomalejsi a platba slozitejsi nez CAF. A tak opet prisel o dva cleny.
Zajimavou vec jsi vystoural, veru zajimavou Jiri!
Ja pamatuju navrh na funkci tiskoveho mluvciho. No...
Heleeee, ja mam napad. Jo! Mohl by toho redaktora delat jisty Kuba. T.! Ma praxi, chs dobre zna a je v kolektivu obliben! :-)
Mě se zdá, že tyto excesy se rodí díky řízení typu "hurá uděláme tohle". Vadí mě, že není řečeno kam ČHS dlouhodobě směřuje, co jsou hlavní dlouhodobé cíle a co je nepodstatné rozptylování.
Vadí mě, že nikdo nepředložil analýzu pozvolného rozpadu UIAA, do kterého nepodstatnou částkou přispíváme. Pro mě jako člena je hlavní abych měl kde lézt a skály vypadaly slušně. Mediální obraz ČHS , redaktoři atd mě nepálí tak jako jednání o povolení lezení. Nejsou stanoveny priority v činnosti svazu .
Milý Johne z Plzně,přečti si ještě jednou co jsi napsal a zamysli se nad tím. Dává ti to smysl?pro tebe je důležité abys mohl lézt a skály vypadaly slušně, ale zároveň tě nepálí jednání o povolení? To je trochu protimluv, nezdá se ti? Ono to bohužel jedno nepůjde bez druhého.
Jo, možná máš pravdu. Pochopil jsem tu větu možná blbě. Pokud ano, tak svoje vyjádření beru pochopitelně zpět a samosebou souhlasím. Pokud to bylo myšleno opačně, tak asi máme stejný názor. O.K.?
Ja samozrejme nemuzu vedet jak to autor myslel...ale prispevek vypada, ze ho psal inteligentni clovek tak pocitam, ze jsem ho pochopil dobre. Cestina je opravdu zaludna :-) a uznavam, ze veta se dala vylozit i opacne...
"Dlouhodbá strategie" - jů, to už jsem dlouho neslyšel :-)
Naposledy o ní mluvíval HoBl - než dojel na "Vokovickou rošádu".
Tož si to valný shromáždění (opět jednou ve Vokovicích) užijte.
Pises Johne, že nikdo nepředložil analýzu pozvolného rozpadu a ze neni strategie. Ja myslim ze .... Joooooo, ja jsem blbej, neumim taky cist, Rozpadu UIAA pises! Ja myslel ze ti vadi, ze neni strategie na rozpad CHS. Ta je myslim dobra a bezi to jak po masle!:-) :-)
Ten návrh melduju už několik let, kudy chodím a kam dosáhnu ze své klávesnice. Každá takhle velká firma nebo organizace má obvykle celé PR oddělení. Mluvčí je tedy potřeba jako sůl - aby odpovědně informoval členy, veřejnost, média, všechny související subjekty atd... Žádný redaktůrek, ale člověk, který bude mít pravomoc, odpovědnost a informace. To pomůže ČHS v získávání vlivu. Vlivu na úřady, na peníze, na veřejnost a tím pádem na povolování oblastí, udržování jištění a skal v dobrém stavu, podmínek pojištění, dá-li pámbu tak i získání nějakých nemovistostí u skal atd, atd, atd...
Ale houby... už ze své profese jím nemůžu být. Ale je jasné, že organizace (sdružení, firma, spolek, nadace...), která nedokáže srozumitelně formulovat důvod své existence, je určená k zániku anebo živoření. Neohřívám si tedy svoji polívčičku, ale snažím se najít řešení problému. Jak je možné, že se pořád někdo ptá: Proč být v ČHS a stále méně se dostává jasných odpovědí? Jak je možné, že ochranáři veřejně prohlašují své záměry na uzavření lezeckých oblastí v Českém ráji a Labských pískovcích a ČHS se oficiálně neozve? Jak je možné, že po tiskovce Výstupy roku nejsou noviny a magazíny plné krásných fotek a rozhovorů s jejich aktéry? Jak je možné, že členové nevědí podrobné důvody vystoupení nejsilnějších a nám nejbližších svazů z UIAA? Atd, atd, atd
Jasně :-) Já jen znova vysvětluju k čemu je taková práce dobrá. Na webu jehožjménonojetadytakyzakázané Petr Jandík vysvětluje, že redaktorem myslí vlastě toho, kterému se obvykle říká tiskový mluvčí.
Pro zmenu vazne. Mluvci by mel snad vyjadrovt postoje, zajmy prani... organizace. Pokud organizace sama nevi co chce... Co by treba delal mluvka ted? Za kterou skupinu by mluvil?
Ja verim, ze mluvka je dobra vec. Ale mnoho daleko vetsich organizaci bez nej prosperuje v klidu.
No prave, mluvka bude mluvit za vsechny, tedy za Alenu, Zobana, J.B. ... i Kubu T. a Daga. Bude prezentovat jejich nazory, vsech najednou, tak nejak, a k tomu tlumocit vizi svazu.
"Debata o mg probiha a jeji intenzita svedci o dynamicnosti nasi organizace... nase vize je velice flexibilni jak zada doba a proto ji nemohu popsat nekolika slovy, nasim cilem je kazdopadne nekompromisni prosazovani nejmodernejsich trendu a vernost nejtarsim tradicim..."
Takze proto bude potrebovat toha psa! Velkyho, silnyho, protoze jinak by ho pokousali vsichi cehasaci dohromady. :-)
Počkej Honzo, to už z toho děláš úplně jinej návrh. Já navrhnul, aby svaz koupil místo nemovitostí a pořízení redaktora psa (a vyčíslil k psovi náklady - abych nebyl nekonstruktivní).
Ty navrhuješ, aby se pořídil redaktor a pes navrch. Tedy vzniknou náklady na redaktora a ještě psa.
Až to schválíte, já se přihlásím do konkurzu. Podle toho, kterej návrh schválíte - buď na redaktora, nebo na psa živeného svazem.
Případně zkusím zastat obě funkce.
V tom případě mně bude mrzet, že jsem ve své hloupé nabubřelosti odmítl nominaci na čestného člena - tím by věci byla nasazena koruna :-)
Ovšem, tak mě napadá, že pro zvýšení prestyže bychom mu měli pořídit i nějakou reprezentativní boudu na toho psa ... někde jsem četl, že na letné plánujete něco odpovídajícího v přírodních barvách s výhledem na Prahu ... Prej to má malovat nějaký kněz, nebo kaplan či snad kaplický ? ? ? No prostě nějaký farář.
Zacina Ti svitat Tome! Covek a pes v jednom, to je skutecne funkce sita na miru! No a komu?
Pul mega se mi sikne, zradlo a ockovani proti vztekline si necham proplatit svazem, na sluzebnich cestach se seznamim s nejakejme fenkama a oznackuju si rohy uiaa uradoven.
Prosadim zakaz mg vsude, i v mineralkach, zakazu pouzivani borhaku, slanaku... lan... vstupu no skal bez psa...
Jsou za to love? beru! A Jan navrhne Daga a reciprocne Dag Jana. Takze hned dva cestni clenove.
Jen na hlasovani se sloucime v jednoho, abychom si to odhlasovali a navrh byl tim "jednohlasne prijat".
Nemovitosti? V rukou ČHS? Prima nápad. Já také býval pro (alespoň bych věděl, kde končí část mých příspěvků) - ale firma která hospodaří jako ČHS? Nemovitosti? Hned potom, co už o šechny přišla?
Ja bych Te treba i volil Kubo, ale myslim ze to neprojde. Ale zkus to v Jamesu, tam se chytnes! :-)
Hele, kazdej si mysli, ze je nejdulezitejsi a to co dela nejdulezitejsi. Tak je jasne, ze ty si myslis, ze je potreba PR, redakce... Kdyby se ozval psycholog, tak by rekl, ze CHS potrebuje supervizi (to je zvanirna, kde si lide z organizece vysvetluji, proc se serou :-)), manager by strategicke planovani... Oni maji pravdu, bez dobrych vztahu je to riti, bez strategie...
Ja si myslim, ze by predevsim CHS melo koupit psa! To je zasadni vec, mit psa! :-)
No a taky (to vite, stretworker) chodit mezi lid.
Ale neee "hlidaciho psa demokracie"! Neee! Chlupatyho, zubatyho, ten by to srovnal. Moznosti pusobeni na subjekty, zikavani objektu, prosazovani objektivnich pravd a reseni subjektivnich chyb ma urcite vic nez redaktor.
Kubooo....ooo tobe snad hrabe? To co popisujes preci neni prace redaktora. Ty si fakt myslis, ze moc redakci je takova? Paranoia? Tebe taky pokusali Vesmirni lide? :-)
Dagu ty nezklameš ... a všiml jsis, že v poslední době maže Petrovi med kolem pusy ... (;-?)
Ale z jiného soudku ... všiml jsi si jak je ten návrh šikovně napsán, aby hned na první pohled nebylo zřejmé co by to stálo? Nad 30 000,- by většina mávla rukou, pokud ji člověk neodkryje karty. Dokonce aniteď Petr natvrdo nenapíše ... předpokládané náklady by činily 500 000,- Kč !!!
No ono to klíďo může být i víc. Pokud se počítá s platem 30 000, tak záleží jestli je to teď ta nově superhrubá mzda (pochybuju) nebo běžná hrubá mzda. Pokud běžná hrubá, tak je potřeba ještě připočítat 12 x 10 500, co odvede ČHS státu na zdravotním a sociálním....
mimochodem - za tyhle peníze můžete mít mluvku či plácala, ale někoho použitelného (to znamená aby na sebe vydělal a něco navrch) dost těžko. tedy nepředpokládá-li se použití nadšeného rentiéra či čilého důchodce.
Zase máš pravdu :-) Třeba se počítá, že si dokáže přivydělat (zajistit sebe a rodinu) bokem ;-)
Takže to nemůže bejt žádnej nýmand, ale opravdu schopnej jedinec (sem chtěl napsat kluk, ale holky by se opravně mohly urazit).
Podle mých zkušeností v oboru: Pokud je to hrubý nebo superhrubý plat, tak je to solidní mzda. Pokud jsou to náklady na osobu za měsíc, tak je to pořád ještě ucházející.
Byl by to takový průměr odpovídající tak asi státní správě (kde se předpokládá, že ti lidé tak trochu školí nebo píší bokem, a tak si přivydělávají na inkoust a jiné tekutiny).
Otázkou je, zda tohle přesně svaz potřebuje - člověka,. který si bude přivydělávat bokem :-)
Asi máš o této profesi finančně trochu přehnané představy. Je jasné, že Špaček nebo Klvaňa by to za ty prachy nedělali, ale průměrně schopný člověk ano.
V branzi kecalu, breinsturgmistu, kreativcu, skolitelu lektoru... v tehle modnich parazitnich zamnestnanich se traduje, je Ti nejlepe placeni umi uz fakt jen shanet prachy pro sebe a zvanit. :-)
Pěkně jsi to napsal ... (;-)
Jen bych podotknul, že právě Alenina klika (ke které se teď také hlásíš) způsobila víše zmiňovanou Vokovickou rošádou promarnění šance posunout ČHS kupředu! (Lidé jež tenkráte byly ochotni pro svaz udělat mnoho dobrého byli vaší akcí otráveni a dnes o ČHS nechco ani slyšet!)
Není to náhodou aleninou filozofií "když se nedaří sehnat sponzory, tak proč by si své reprezentanty nemohli zasponzorovat členové sami"? Dříve jsem se snažil přesvědčit Alenu, aby korigovala své rozhodnutí, ale všechno špatně ... Alena má svůj pohled a ten nehodlá mněni ...(;-(
Jinak podle Tebe Petře veškerý profesionální servis končí tím, že si najmeme profíka, který nám vysvětlí, jak to ten svaz dělá dobře? Podobně jako v Kremlu?
Jsi si jist, že kdybych nenapsal tento článek, tak že by to nedopadlo dle nastíněného zcénáře? (Podobně jako u těch nemovitostí?)
Návrh na VH ohledně metodické publikace jsem již podával jestli si vzpomínáš ... a nikde není řečeno, že s novým návrhem nepřijdu ...
mám temné podezření, že mnohým z nás (vás) by prospěl kousek nadhledu :-) Zkus to tak nežrat :-)
Ale hlavně: proboha, neoháněj se Kremlem. Podotýkám, že tady a teď (myslím tenhle článek) se poprvé vyjadřuju k blížící se VH. A přitom ne že bych to nesledoval, jen nemám čas ani náladu to komentovat, připomínkovat kdejaký text a tak. Mám toho sám nad hlavu. Plyne z toho však, že jsem mj. četl i Tvá ctěná vyjádření na výše zmiňovaných stránkách.
Jirko, vzpamatuj se! Kreml do toho taháš ty! Chápu, že vidiš značné nevýhody demokraticvkého rozhodování, ale chtít jej (alespoň někde) nahradit "vládou lidu" už tady bylo. Ano mám na mysli tu údernou pěst dělnické třídy (pardon "dělníků skal" - jak to pěkně nazýváš), v principu nevolené orgány bez zřetelné způsobu vzniku, které mají rozhodovat - o něčem, někde... to se dřív jmenovalo SOVĚTY; a potřebovalo to zázemí dalších smozvaných - ti se jmenovali Revoluční gardy k prosazování svých rozhodnutí. Jirko, tohle je cesta do pekel. A pokud si to (zatím) neuvědomuješ, omlouvá tě, žes dosud (relativně) mlád.
Jiří... trochu méně vášní! Petr Jandík dělá co považuje za správné, s "rošádou" neměl nic společného (naopak byl jedním z těch, kteří v tom vedení po "rošádě" zůstali z té druhé strany barikády; byť to tak možná nevidíš: ale já si dodnes za kandidáty, které jsem tehdy prosazoval stojím - a protože s Petrem normálně mluvím a diskutiju, vím co dělá, co prosazuje a většionou i chápu proč).
Jirko, podotýkám, že jsem Tě vždy považoval za inteligentního, schopného a zejména ochotného dělat "něco" pro horo a lezení - tedy i pro svaz. Podotýkám, však, že v poslední době z tvé strany vidím řádku nekonstruktivních kroků (nemysli si, sám jsem podobný - takže si to třeba dokážu snáz dešifrovat) - Jirko, nenech se jedním neúspěchem (neprosazením jednoho názoru - či návrhu) a nekopej vztekle kolem sebe. Nemá to smysl. Smysl má dělat něco užitečného. Pro skály, horolezení, horolezce a třeba i pro svaz :-)
BTW: douška pro Petra: osobně se domnívám, žes měl uvedený dopis zveřejnit tady. Pořád ještě jde o volný prostor, a slušelo by to tomu - odpovídat tam, kde se do tebe opírají ;-)
zdá se mi, že zřejmě z nedostatku času, mícháš dohromady veškeré ovoce světa do pěkného kompotu … (;-).
I když uznávám, že občas, v zájmu srozumitelné zkratky, používám expresivnější výrazy … , ovšem vzhledem ke způsobu, jakým jsi mi ten Kreml vrátil mi toho asi moc vyčítat nemůžeš což … (;-?)
Co se týče konstruktivnosti či nekonstruktivnosti mých činů … no myslíš, že zviditelnění projektu za 500 000,- je něco nekonstruktivního? Tobě vážně nevadí jak je ten projekt napsán a jak skrytě jsou v něm uvedeny plánované náklady? Ty to vážně nevidíš?
Nojo, Jiří, já občas reaguju podrážděně. Ber to prostě tak, že a/ zmínky o Kremlu mně dokáží vytočit víc než je nutné b/ proto, že o tobě pořád mám mínění o hodně vyšší, než si zaslouží některé tvé výroky na uvedených stránkách - prostě jsem na ně jen v úžasu zíral :-))
Ber tedy mé komentáře s jistou rezervou a nadhledem. Já se snažil o nadsázku...
Asi ji nezvládám, takže:
Kupme si svazového psa!
Náklady:
krmení á měsíc 2.500,-
očkování, veterina apod á rok 5.000,-
---------------
Jednorázové:
bouda až 2.000,-
obojek 250,-
Jasně, to chápu ... to víš, nejprve mne udivilo, to, že někomu stálo za to rozmazávat jeden můj postesk do románu do mně se navážejícího(článku na onom webu) ale pak mě teda nadzvedlo, když Petr nelenil a použil svůj podpásový tah, kdy proti mně vytáhl neveřejné informace a to ještě takovým způsobem, kdy mi cizí pochybení /která jsem se rok snažil napravit) vyklopil na mou hlavu, jako že jsem to byl já, kdo za to může, to už jsem se neudržel a nechal se trochu unést - uznávám ...
Jinak co se týče psa, tak souhlas ... jen kdo jej teď navrhne, když na tu VH nejedeš (;-)
Já osobně se v poslední době, poměrně značně, snažím najít alespoň JEDEN vážnější důvod, proč být i nadále členem jednoho občanského združení, které mě každý rok podojí o větší kačku a přitom jako řadový člen nezískám skoro NIC. Je pravda, že jedno dostanu každý rok-je to kartička ČHS! A tak si řikám, jestli mi ten kousek papíru za to stojí...Popravdě řečeno, že po přečtení návrhu rozpočtu ČHS na rok 2008, jsem si musel dát velkýho ruma. Hrozně se těším a jsem zvědavej jak puk jak bude na konci roku 2008 vypadat web ČHS, do kterého se vrazí 400 litrů!?!?! To bude snad nejlepší web na světě..nakonec jsem nezůstal u jednoho ruma, protože těch perliček je tam fakt víc. Nechci ČHS nijak shazovat, nebo zlehčovat jejich práci, ale jako řadovému členovi se mi po pouze rychlém přečtení rozpočtu na rok 2008 opravdu udělalo šoufl. Očekával bych trošku větší zájem o jednotlivé lidičky (členy ČHS) a o to, abychom nám členství vůbec k něčemu bylo (např. větší slevy v Tatrách, lepší podmínky pojištění, proč třeba nejsou slevy i v Alpách?? atd.) Takhle si připadám, že pouze sponzoruji ze své kapsy spoustu závodů, na které se v životě nedostanu (a ani nechci).Jsem moc rád, že hory jsou pořád stejné teď jako před sto lety a přál bych si, aby i horolezci a všichni lidi, kteří se kolem točí byli spojeni horskou přírodou a nedělali z toho business.
Teď trochu budu bránit rozpočet, i když to neznamená, že se mi líbí.
Podklady, které připravil Jindra jsou letos velmi dobré. Na rozdíl od let minulých jsem se dozvěděl, kolik jde na sportovce, kolik na členský servis, ale také konečně mám představu, jak jsou koncipovány příspěvky Sazky. Opravdu je znát kvalitativní posun ve zpracování podkladů.
Z rozpočtu je patrné, že členské příspěvky se nepoužívají na sportovní činnosti. To je základ, který je pozitivní. Dokázal bych si představit více peněz z dotací Sazky do členského servisu. Navrhované využití zvýšeného členského příspěvku se mi nelíbí
ALE:
Za to, že mrháme velkými penězi na výlety úzké skupiny alpinistů si můžeme sami. Nenašel se mezi námi nikdo, kdo by přišel s nějakou koncepcí, co vlastně má svaz pro své členy zajišťovat. Nenašlo se ani dost ne-sportovců, kteří by chtěli ve vedení svazu něco dělat. Je jenom logické, že VV složený z lidí orientovaných více na sportovní komise bude podporovat tok peněz do sportovních komisí. Nechápu tedy, proč tady v příspěvcích tak silně skuhráte.
Z návrhu VV na využití peněz ze zvýšených prostředků šťastný nejsem. Je to podle mě mrhání penězi. V první chvíli mě napadlo, že raději bychom měli příspěvky zase snížit. Jenže pak jsem si uvědomil, že sám nemám žádnou představu koncepce, co by vlastně měl svaz pro řadové členy dělat. A požadovat snížení příspěvků na loňskou úroveň bez předložení nějaké koncepce se mi nechce, protože by to byl velmi nekoncepční krok.
Už si dlouho myslím, Dušane, že bys mohl pro jednou (příští rok je volební) zkusit kandidovat :-)
A tuhle poznámku taky myslím vážně! Patříš obvykle na VH ten nejkonstruktivnějším (není vás mnoho - a sebe nepočítám, já ty poslední VH moc konstruktivní nebyl - tudíž své drobné šarvátky prosral a radši ty karty už složil).
Jo... zapoměl bych podotknout:
1. máš pravdu - podklady jsou připravené precizně
2. máš pravdu - nanašli jsme (jste - teď už je to na vás) dost lidí na obsazení "klíčových pozic", tož si nemáme(te) na co stěžovat - nikomu z nás se do toho nechtělo :-) Tak to holt dělají ti, kteým se do toho chtělo, a prosazují co považují za správné.
Nějak si se nám rozepsal Tome :-), ale já jsem optimistou, neboť platí známé heslo vstanou noví bojovníci :-)). Jinak letos po letech taky jedu na VH a pár připomínek mám :-).
Kdyz to je fuuuurt dooookooooolaaaaaa....
Nefunguje to, tak to zprofesionalizujeme, zvysime prispevky, zaplatime mluvku, najmeme psychologa... ja bych fakt koupil psa a svaz by mu delal psichologa....
Dokud nevim proc, jak a k cemu a sami clenove maji k CHS vztah ponekud... no... v lepsim pripade ambivalntni... tak je to z druhyho konce a na pi... ted na ho... teda kontraproduktivni (uz jsem to slovo nasel).
Vokovicky rosady, propojeni s komercnimi zajmy... to vsechno dela to, ze tomu nikdo neveri a to nezachranilo zvyseni prispevku a nezachrani redaktor.
Zatim cao, ja jedu nelizt na vikend do pryc.
Sakra. A o pár stránek kyberprostoru dále to vypadá, jako že jediným zásadním tématem VH bude, jestli se na písku má lézt s mg nebo ne. Ten bílej prášek nějak fakt zatemňuje mozek ;)))))))))
Nu co. Nejsem t. č. členem ČHS, takže výsledek zdejší debaty mne (příliš) nezasáhne, a o tom, jestli na písku S nebo BEZ (případně VŮBEC NE) stejně s definitivní platností rozhodnou pánové a dámy z resortu životního prostředí, takže ... si jdu uvařit čaj ;(
Předesílám, že jsem rozhodně zastáncem servisní úlohy ČHS pro členy. Ale začínám mít dojem, že se nějak kráglujeme a zařezáváme navzájem. Protože i redaktor zpracovávající informace pro členy je z množiny servisních záležitostí.
Už vlastně nadpis článku v sobě obsahuje něco schizofrenního - Slibovali metodiku, ale najmou redaktora. No jo, ale co když právě redaktor tu metodiku sestaví (z podkladů, které dodá Metodická komise)? Prostě pokud chceme od svazu dostávat informace k odborným záležitostem týkajících se horolezectví, musí se ty informace nějak zhmotnit (buď do publikace, nebo elektronického souboru), tedy ve výsledku někdo musí tu redakční práci udělat. Zatím to na koleně dělají členové odborných komisí po nocích ve volném čase, a výsledek nutně podle toho vypadá.
Co se týká finančního pokrytí, tak to je holt vždycky bolestná otázka, ale levné nebude nikdy nic. Zase typické - Kuba T. se přídá k dehonestaci Petrova návrhu, ale co sám navrhne? - profesionálního tiskové mluvčího. Ten bude zadarmo? Na to by taky padlo nějaké Mega. Takže Jirka Babača může začít psát nový článek proti tiskovému mluvčímu...
Je to furt dokola. V ČHS je strašně moc různorodých zájmů, vektory těchto zájmů míří všemi směry. A když někdo něco vážně navrhne, tak se všichni s odlišnými touhami spojí a "utlučou ho".
A ještě jeden rys, který se mi nelíbí. Článek je Jirko zbytečně útočný a jedovatý vzhledem k tomu, že od Petra jde POUZE O NÁVRH. (Oproti tomu v ČHS jsou některé finanční a "cechovní" záležitosti v plném ostrém provozu, jako třeba propojení svazového výcviku s aktéry komerčních horoškol, jak dosud vytrvale kritizoval Radim Bzura, a tady by se "ostrost" námitek hodila, protože je to věc, která prostě už je a děje se). Naproti tomu Petr slušně něco navrhl a připravil pro rozhodnutí Valné hromadě. Tím to dal ke kritice a třeba se to i zamítne, protože to prostě nezíská podporu. Ale vyvozovat z toho nějaké nekalé úmysly mi přijde moc. Nekalé úmysly se ralizují jinak ;-)
Na závěr jen přitakám jedné věci. Znovu a znovu zakopáváme o to, že není jasné, kam svaz směrovat, že většina členstva jasně neurčila svou vůlí nějaký směr. Tedy je otázkou, zda by se sakra neměla už uspořádat nějaká mimořádná valná hromada, která by kvůli úspoře času neměla pro ten jeden den v agendě žádné volby ani rozpočet, ale prostě by rozhodla, jakou podobu tomu svazu dát.
Potácíme se jak ztracený poštní kmen, a když má někdo nápad, je ukamenován.
Tomáš Kublák, HO Sakal
Jestli pokládáš poměrně kultivovanou diskusi nad návrhem, co dělat s našimi penězi, za dehonestaci, tak já jsem čínský papež. Ale s tím směřováním ČHS máš naprostou pravdu.
Tak si to tak neber, to nebylo na tebe. Asi bychom se diskutérky zasekli na výrazu "poměrně (kultivované)". Ten výraz dehonestovat jsem použil v rekaci na ty řeči s Kremlem (viz. výše v diskusi). A uznávám, že konkrétně ty jsi se k tomu názorovému proudu (tj. redaktor je zbytečný) v rámci diskuse přidal kultivovaně.
Já si to samozřejmě nebral osobně, to bych se musel zbláznit z podobných věcí :-) Já myslel tuhle diskusi jako celek. Prostě jsou v ní probírány záležitosti peněz a slibů - že občas někdo ujede, to se stává. Myslím ale, že nejde o urážky, ale spíš o zaujetí pro věc.
Tome v něčem s Tebou nemohu souhlasit, pokud chci být ve vedení jakékoliv organizace měl bych mít vizi, kam to směřovat a přesvědčit se, zda-li je správná tím, že požádám členy o seriózní vyplnění nějakého typu dotazníku s odpověďmi a,b,c - zaškrtněte, co je dle Vás správné. Nastanou dvě možnosti, členstvo se na to vykašle a pak má smůlu a ať nenadává, nebo se vyjádří a výsledky by pak měly být podkladem pro volené vedení, kam organizaci směřovat. Cíle by měly být asi troje: krátkodobé, střednědobé a dlouhodobé. Nejtěžší na tom je vytvořit ty otázky, aby se na nic nezapomnělo.
Toliko mi říká můj obyčejný selský rozum.
Myslím, že takhle jednoduché to úplně není, ale jako základ by to bylo možné. Tomáš Frank tady vzpomínal HoBla, ten to chtěl udělat už před pár lety, ale pak ho současné vedení vyšťouchlo. Je někde na obzoru osoba, která se toho ujme? Bude mít autoritu, rozhled, nestrannost, dobrou pověst, zkušenost....? Alena toho bez urážky schopná není.
Pokud si dobře vzpomínám, tak Alenu do vedení protlačil Jiří Novák. V tu dobu se tam také dostala Soňa Boštíková, tehdy ještě (?) Vomáčková. Čili předsedkyně a místopředsedkyně. Další bych musel lovit ve svých poznámkách.
No tak především jsme HoBla "vyšoupli" my volící delegáti VH.
Pravdou ovšem zůstává, že neuvěřitelně konspirační taktika s načasováním překvapivé kandidatury dnes čestného člena slavila zasloužený úspěch a auditorium jej ještě před udělením tohoto titulu ocenilo funkcí. Inu, takto se manipulují hlasy.
Ale nezapomenout - ty ruce proti jsme zvedli MY.
Aha, tak to mně už paměť neslouží. No tak to činí Vokovickou Rošádu skutečně profesionálně zmáknutou. Kam se hrabou svobodné prezidentské volby v Rusku?
Teď jen nevím, kde tam je ten prvek nesouhlasu... Ale když tak mě oprav. Je to tak, že si myslíš, že Petr Jandík (potažmo VV) měl nejdříve vymyslet a rozeslat dotazník členům, a teprve pak navrhovat zřízení redaktora?
Je-li to tak, tak si přesto myslím, že nastal nějaký velký rozpor. Místo dotazníku je bulletin s dvěma návrhy - buď granty, nebo redaktora. To je ten dotaz od Petra (potažmo VV) ke členům, a VH rozhodne. Jestli je zřízení redaktora členům ČHS nepříjemné a nechtějí to, tak podle toho rozhodnou, a je myslím jen detail, zda to šlo s předstihem zjistit dotazníkem, či až při hlasování na VH.
Dotazník je dobrej nápad, běžně tak firmy zjišťují situaci poptávky na trhu, ale za 1) dotazník nenahradí a nesmí nahradit hlasování na VH, a 2) ani sebedokonalejší dotazník nepostihne všechny záležitosti, takže i pak je potřeba postupovat přesně tou Petrovou průzkumnou cestou "návrh - a rozhodnutí VH".
Nicméně přes tyto drobné nuance se asi shodneme, že zoufale chybí legitimní rozhodnutí členů, jakou podobu tomu svazu dát. Dotazník je dobrým dílčím nástrojem v celé záležitosti. Souhlasím.
Ale uzavřu to tím, že na Petrově postupu nevidím nic, co by s tím bylo v nějakém hrozně zásadním rozporu.
Zkusil jsi někdy požádat Jindru Pražáka přímo a nebo přes VV aby zpracoval Tvé výstupy do nějaké publikovatelné podoby ? ? ? Domníváš se že by to nezvládl ? Myslíš si, že když dokázal zpracovat návrh rozpočtu, který je kvalitativně někde jinde (výše), než ty předchozí, že by Tvoje tabulky a grafy neuměl?
Sekretariát nás se vším všudy (nájmy, mzdy …a já nevím co ještě) stojí zhruba 1 400 000,- !!! Je nezbytně nutné vynakládat další nemalé prostředky na činnost, která by se dala pokrýt z peněz jež vynakládáme již dneska?
Podle mě dobry hospodář nejdříve prověří stávající možnosti firmy, přesvědčí se že to stávajícími kapacitami nezvládne (prostě to vyzkouší) a teprve pak vynaloží takto vysoké prostředky.
Nezlob se na mě, ale Tobě by nevadilo, kdybys na svém pískovišti ušetřil nějaký ten stotisíc a tvůj kolega by jinde roztočil několikanásobně více za něco co nezbytně nepotřebuješ?
Jinak Tome, mohl by jsi mi ozřejmit v čem je ten článek útočný?
Já se upřímně přiznám, že si té údajné útočnosti nejsem vědom. Při psaní jsem se sice snažil o čtivou formu (Přece jen článek, který by nikdo nedočetl do konce by asi nebyl k ničemu že?), ale současně jsem se snažil jej psát bez emocí a maximálně korektně.
(viz. „Tím však nikterak nezpochybňuji dosavadní činnost dotyčného při propagaci ČHS. Jen se neztotožňuji s projektem, jež předložil VH ke schválení, a roční částku na tento projekt ve výši 200 000 Kč (500 000 Kč) považuji za neodůvodněnou.“)
Nebo se Ti nelíbí zveřejněním mé obavy z toho, že lze očekávat, že shodou okolností by se vítězem výběrového řízení mohl stát někdo z redakce www.alenainfo.cz, a nebo blízkých kamarádu autora? Skutečně si myslíš, že kdybych svou obavu nezveřejnil, že by se to skutečně nestalo?
Nebo se domníváš, že jsem měl zvolit nějaký fádní název jež by nikoho neoslovil? Opravdu nevím, zkus mi na to odpovědět.
Myslím, že mi dosti křivdíš, neb se domnívám, že kdyby tento článek místo mě psal třeba Kuba Turčan (nebo někdo jiný), tak že by jsme se mohli setkat s názvem něco jako „Tunel v rozpočtu ČHS“ a podobně. A to už vůbec nemluvím o tom, jak by nejspíš byl napsán. Osobně jsem, přesvědčen o tom, že jak v článku, tak také v diskusi k němu se vůči autorovi projektu chovám velice korektně a dokonce mu ani neupírám jeho zásluhy, ale jen nekompromisně napadám projekt se kterým prostě nesouhlasím. Nehledě na to, mnohé co vím jsem jen taktně jen naznačil pro znalé, ale již nevytruboval do světa pro neznalé. Což si myslím je ode mne více něž taktní.
A to nemluvím o tom, že se neuchyluji k takovým tahům, jako „Otevřený dopis …“ na soukromém webu. A nebo odsouvání mého článku jinými články ze svého webu, tak aby můj byl vytlačen na druhou stranu. A naopak udržení Otevřeného dopisu na první příčce svého webu do konání VH.
Opravdu by neškodilo, kdybys odhlédl od toho, kdo je s Tebou lepší kamarád, ale kdybys ses nestranně podíval na to, jaké „triky“ kdo používá.
Dík, pochvala od profíka potěší ... (;-)
A odkud myslíš, že jsem to odkoukal ... ale on to Petr, také není žádná lehká váha ... všiml jsis jeho tahů ... (;-)
No jo, Kubo je to poznat ... že za ním nestojí žádná ořezávátka ... (;-). Dokonce už na mé odpovědiani nereagují ani kluci na něž má e-mail ... skoro, jako by je o to někdo požádal , ale to už se fakt domýšlím .... to přiznávám (;-))))).
Sice si nejsem moc jist na koho mínil svůj dotaz statečný anonym,ale pokud na mne, tak jsem si dovolil využít zdejší prostor, neboť mi nebylo dovoleno vyvěsit tento článek na hlavní stránku horosvazového webu a svůj soukromý web nemám.
Co je na úvodním článku útočného? No to mi připomíná výrok Oscara Wilda, když se ho zeptali, co mu vadí na marxismu. Odpověděl: "To jde říci jedním slovem. Všechno."
Celý ten článek je přeci útočný svou povahou a má za cíl zhatit Petrův návrh (a na to máš právo se o to snažit, tož holt budiž, ale nevykládej mi tu, že je to nevinná literární esej).
Pokud jde o náplň práce pro Jindru Pražáka, tak skutečně těch pár grafů a tabulek je tak málo, že bych se i styděl mu to dávat k práci a udělám to sám, protože tohle po těch nocích zvládnu. Ale kdybych mu dal realizovat to, co nosím v hlavě, tak by se z toho Jindra osypal, ovázal si hlavu oranžovým trojcípím šátkem Lékařské komise a spáchal harakiri na tom starožitném cepínu, co visí v sekretariátu na zdi.
A ve zbytku tvého příspěvku je taková kupa otazníků a otázek na mě, že to bych si musel najmout soukromého redaktora, abych to zvládal zodpovědět do půlnoci (pak musím začít dělat grafy mrtvol a zlámaných kostí, sorry), takže na to ani nebudu odpovídat. Stejnak by to nezměnilo podstatu věci, kterou jsem už psal:
Petr dal návrh, s předstihem ho dal na vědomí členům v bulletinu, návrh je možno podrobit kritice, a Valná hormada rozhodne.
Podle mě je to v pořádku a Petr postupuje transparentně.
Čili, když to shrnu, tak prostě nikdo neprověřil možnosti sekretariátu, zda by náhodou výstupy z jednoho lékařského semináře, výstupy tvé práce a nápady jež nosíš v hlavě nedokázal zpracovat!? (Zaměstnanci jsou dva x osm hodin za týden x padesát týdnů to dělá čtyři tisíce hodin jež má sekretariát k dispozici za rok.) No a Petr hned přišel s návrhem jak navýšení členských příspěvků investovat do členského servisu … všichni to chtějí (zejména kverulanti z Moravy o tom furt meldují), tak co bychom nezabili několik much jednou ranou … to se na mě nezlob, ale to bych asi řešil jinak.
Mě to prostě připomíná Alenin tah v CVK … nejprve se rozhodla něco udělat s Hejtmošem (dobře beru legitimní krok) a tak rozdělila VK a OP na dvě komise, posem OK. OP hodila na Jindru a pro VK začala hledat vhodného kandidáta (přejdu průběh výběrového řízení a jen podotknu, že protlačila vítěze proti vůli ostatních členů výběrové komise z pozice šéfové), stanovila jeho mzdu, ale teprve poté začala zjišťovat jeho pracovní náplň ! ! !
No nebudu to natahovat … a já měl na vybranou … buďto si s Alenou budu sálodlouze dopisovat a nic se nezmění (jako mnohokráte předtím) a nebo napsat článek, který ostatní upozorní na to co se chystá, tak aby jim bylo zřejmé o čem budou hlasovat. Čimž jsem si sice mnohé nenaklonil, ale uděl to co jsem považoval za správné.
Myslím, že je naprosto legitimní, poukázat na to, že s některým návrhem, jež byl předložen nesouhlasím.
Léta se mluví o profesionalizaci, určení cílů, sponzoringu, vázaná podpora repre na jasnou propagaci svazu....a co? Skutek u tek a já utek z ČHS taky....amatérští nadšenci jejichž prioritou je sehnat flíček či korunku pro své projekty a své zájmy. Jednou je to redaktor jindy zase něco jiného...o nemovitosti ČHs přišlo stejně jako o kredit a renomé. Kd ejsou slibované publikace?! Jak je vidět na komerční bázi to nějak funguje. Na socialisticko nadšenecké, kde je prioritou urvat ze společného koláče nikoliv. QUO Vadis? Podívejte se na lezce 6 let zpět a zjistíte, že se kolem svazu řeší stále stejné věci a posun - vyjma webu a správy oblastí veškerý žádný.
Nazdárek Radime. Obecná řeč. Ale co konkrétně soudíš o tomto problému?
Má ČHS vydávat účelové a propagační publikace pro členy? A má si na to najmout pracovníka (redaktora)?
Aniž bych chtěl hnidopišit, tak si myslím, že na tom, jak se položí otázka dosti záleží ... , ale samozřejmě že máš právo ptát se na co chceš. O tom žádná ... (;-)
Radime, musíš brát v potaz, že web skalní oblasti a konkrétní činnost v regionech v OVK vykonávají lidé, kteří mají představu či vize, kam to chtějí směřovat a co je třeba proto udělat a ono to bez přehnaných finančních nároků funguje dobře. Na rozdíl od toho VV je už vyšší politika a záleží jen na každém členovi koho si vybere jako svého zástupce, který potom konkrétně určuje směřování organizace. Takže koho jsme si zvolili či nezvolili je náš problém (ať tím jak jsme volili či, že jsme nevolili a ani se nezúčastnili VH nebo podlehli různým chytrým manipulacím)a dokud to většině vyhovuje tak se nic nezmění, maximálně někteří schopní, kteří neprorazí se svými vizemi se na to vykašlou a jedou si po svém. A osobně se jim ani nedivím, méně se otravují a nemusí být naštvaní, protože to už není jejich organizace, neztrácí s tím čas a mohou ho lépe a efektivněji pro sebe využít.
Samozřejmě si myslím, že je potřeba propagovat svaz, jeho cíle, největší úspěchy členů atd. Svaz má dva stálé zaměstnance, kteří mohou pracovat na jasně daných "manažerských " zadáních svazu. Je možné najmout i externí firmu na konkrétní projekt - to vše vyjde samozřejmě mnohem levněji a efektivněji než na míru ušitá funkce jednomu konkrétnímu členovi VV za 500 či 200 tisíc. Ono již dnes je řada položek, které je poměrně komplikované rozklíčovat co se pod nimi asi skrývá? Třeba internet 300 000?! Když stránky svazu udržuje jindra a připojení stojí do 2000/měsíc+ hosting do 500/měsíc?!. Mluvilo se o podpoře repre a projektům za jasně vázanou podporu svazu( dodržení tak zvané "sponzorské smlouvy" ) ..a co máme ? To samé co před 5 lety....prázdnou kasu a všeobecná podpora - zpětná vazba podpořených nikde! Granty na metodiku? Peníze utraceny a posun žádný! Jsou nějaké zpětné kontrolní mechanismy které by vyhodnocovali zpětně efektivitu vynaložených prostředků? Nastavovali či posouvali kritéria u podporavaných a následně třeba neúspěšných expedicí? Dělá se nějaká analýza toho, co kolik stálo a zda to nebylo možné pořídit levněji či z vynaložených peněz vytěžit více. Je nějaký dlouhodobý koncept, když se jeden rok zavede grantový systém, další rok zruší adalší rok zavede znovu a peníze se rozdělují poměrně mezi všechny? Fascinují mě ony "tiskové konference" a mediální vystoupení, z kterých je patrné, že předsedkyně i svaz je spokojen, přes to, že počet členů mírně klesá a naopak počet lezců a členů "alternativních " organizací stoupá. Není zde nějaká matematická dizproporce? Zdůvodnil někdo přesně vloni schválené zvýšení příspěvků, když peníze sponzorské vázané na sportovní úspěchy v podstatě nikde a rozpočet závodních komisí stále roste. Prostě jedna velká černá díra do které tečou peníze a mimo podpory několika nejlepších a dále spřátelených skupin ( dobré pročíst granty mládež - kdo dostává každý rok peníze a na co ). Pro mne po letech beze změn vyhozené peníze - či podpora něčeho s čím já nemá nic společného....
Já si , na rozdíl od Vás , myslím , že ČHS funguje poměrně dobře. Jsem a zůstanu jen pouhý člen. A´t dělám co dělám , nevidím nic hrůzného.
Jirka B. a Vlk ví jak pracuje CVK, ale i ostatní komise pracují. Není na světě člověk ten, co zavděčí se lidem všem. Ale jak před pár lety fungovala MK? A dnes , školení se sice mírně komercionalizovalo, ale obsah , lektoři a přínos ,podle mě ,je super. LK funguje také dobře. I BK pracuje pěkně a její výstupy jsou vysoce profesionální. Nebo si vezměte, jak se rozjíždí práce s repre. A k činnosti sekretariátu jsem také neslyšel výtky. Vůbec se mě zdá , že práce komisí a toho podhoubí svazu je na mnohem vyšší úrovni než před pár lety. Ale od předsedy a VV bych čekal jasnou koncepci a vizi a na základě jí stanovený rozpočet a opatření. Ale to vše se dá ,třeba tlakem členů, změnit. Prostě se nemohu zbavit pocitu, že z našeho vrcholného orgánu vychází spousta nápadů (dobrých i hrozných) bez (mě) srozumitelných důvodů. Nebo alespoň já je mnohdy nechápu (nepovažuji se za obvzlášť chápavého).
školení instruktorů probíhají dobře....to je jistá věc, je to velká zásluha Zobana a dříve dušana - ale je to v podstatě outsorcing. Bezpečnostní komise asi dobré...lékařská díky seminářům také....otázka je zda si něco podobného nemůžeme zaplatit kdekoliv jinde i bez svazu. Zobana či jiného horoškolitele si můžete najmout tak jako tak, lékařský seminář horské medicíny také....na to nepotřebuju aparát a 6 mil rozpočtu. Skalní oblasti - super, ale otázka jak dalece to je prací svazu a jak dalece nadšenců a zda by to nefungovalo tak jako tak i bez svazu...dobrým příkladem může být lezec...
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace