CAO, krom povídání o výstupu na Mont Blanc, přináší opravdu napínavý článek, který přečtete jedním dechem. Povídání je opisem z deníku Rudolfa Zabilky a popisuje prvovýstup na Vojtěcha.
Pak přes padáčkování ve Francii a Španělsku a ohlédnutím se do historie vás nechají nahlédnout za barový pult jedné nové boulderovky. Závěr už jen povídání o šílených pískovcových přeskocích a obligátně soupis nových cest na písku. Je toho dost, tak do toho.
V tomto čísle:
Mont Blanc 2008 Kamila Javůrka
Kočičí stěna na Vojtěcha z deníku Rudy Zabilky
Španělsko a Francie pohledem Libora Svobody
Rudolf Hanke rodák z Labská stráně
Roudnická tombola Karla Běliny
Horolezecké generace
Harlem - nová boulderovka
Jan Paul a jeho přeskoky
Mnoho nových cest
Střípky od nás i ze světa
CAO News 12/2008 ke stažení zde na Lezci tudy:
(dokument formátu pdf, velikost cca 1,56 Mb).
Zabilka se Širlem se vraceli z tatranské túry všeobecně známým traverzem pod Černým štítem. Nejprve před nimi toto ošemetné místo prošli oddíloví nováčci. Pak šel Zabilka, ale na těch pár kroků po ledu se nechtěl zdržovat nasazováním maček. Širl nesouhlasil a začal si je nandavat. Zabilka uklouzl a zřítil se. Širl přešel bez problémů. Kdyby Zabilka neudělal tuhle blbost, téměř jistě by odjel s reprezentací pod Huascarán a zemřel by tak jako tak. (Tuhle story by měl samozřejmě vyprávět Václav Širl, ale ten je teď v umělém komatu po pádu v Sasku.)
Jistě. Jako tradičně nejde o obsah, ale o formu. A ta má od tebe stále blíže k bulváru, než k nestranně sdělené informaci.
A jako tradičně, nemá smysl to řešit.
Do teď jsem netušil, že někdo rozlišuje diskusní příspěvky na bulvár a to ostatní. Dosud se tímto termínem označovala celá média, která se hrabala do soukromí veřejně známých lidí bez souvislosti s jejich veřejnou činností a která jedou na vlně zpráv o celebritách.
No, jak to říct, když v tomto případě stejně žádné vysvětlování nemá smysl.
Způsob sdělení obou informací (o dělání cti jménu a následně o ležení v kómatu) mi prostě přijde nevhodný. Když tady kdysi popisoval stejnou příhodu (o uklouznutí kvůli nenasazení maček) Václav Širl, tak výsledný dojem byl takový, že dotyčný sice udělal blbost, ale pořád po něm zůstává spousta věcí, za které stojí za to si ho vážit a které z něj dělají legendu. Tvůj komentář zní spíš jako jízlivá poznámka.
Ventilovat tady informaci o tom, že někdo leží v kómatu mi přijde hulvátské. Zvlášť v souvislosti se způsobem, jakým ses nedávno na jiném webu domáhal informace o tom, komu se to vlastně stalo.
Že Václav leží v umělém spánku po pádu v Sasku je tajné? Říct, že Rudolf udělal blbost a zaplatil za to životem je neslušné? Kuba se nesmí zeptat pod obsáhlým článkem o pádu významného horolezce v Sasku na jeho jméno? (Václavovi přeji z celého srdce rychlé uzdravení, že Rudolf udělal čest svému jménu je Václavův bonmot a jméno jsem si vygoogloval v německých novinách.)
Fakt, Kubo, nevím, jestli ze sebe zabedněnce jenom děláš, nebo tak zabedněný jsi. Asi to první. Každopádně ve svých komentářích hraješ podivnou hru chytání za slovo a utíkání od toho, o co Davidovi šlo.
Věci se dají říkat různými způsoby, a některé jsou vhodnější a některé míň, zvlášť s ohledem na prostor, kde to říkáš.
Skutečně když se o Zabilkovi vyjádříš tak, jak jsi to udělal o kousek výš, tak kromě nepřímého sdělení, jak přišel o život, taky nepřímo říkáš, že byl blbec, a stavíš se do poněkud nadřazené pozice člověka, který má právo to soudit, protože má z nějakého důvodu navrch... To působí trochu hloupě, a na to David narážel.
Ale předpokládám, že tohle všechno jako "novinář" musíš dobře vědět, a jenom si nemůžeš odpustit provokativní komentář, protože na sebe rád upozorňuješ.
1) Myslím, že nejsem až takový zabedněnec. Jenom chci na jasné otázky jasné odpovědi. 2) Jestli bereš letmou poznámku, jakou vlastní blbostí skončil Zabilka, a známý bonbot jeho spolulezce, jako urážku Zabilkovy osoby, tak jsi poněkud vztahovačný. 3) Na to abych v diskusi napsal něco v tom smyslu, že Rudolf Zabilka zahynul, protože si nevzal mačky a doufal, že to přežije, nepřežil, ale byl to fakt machr a vylezl spousta drsných cest, co se ještě dneska lezou a hlavně na písku v Labáku a okolí.... atd, atd, atd... Tak na to snad diskuse není. Na to byl onen krásný článek.
K bodu 1 a 2: Myslím, že jsi znejasňoval naopak ty. Asi bych přešel tvé původní vyjádření týkající se R. Zabilky. Popíchlo mě až to, jakým způsobem jsi reagoval na Davidovu kritiku. Bylo myslím od začátku jasné, o co mu jde. Ty jsi od toho utíkal.
K bodu 3: To po tobě nechtěl ani David. Jistě by mu stačilo vyjádření méně "duchaplné", a tím už výrazně uctivější a bezproblémové. Možná, že se to může zdát trochu přecitlivělé, nevím. Duchaplné bonmoty jsou ovšem zpravidla nablblé, omezené a namyšlené, ale asi se jim nikdo nedokážeme ubránit pokaždé. Ale to nic nemění na tom, že jsou vždycky trochu pitomé. Žurnalisté je ovšem mají v popisu práce :)
Tak už to začínám chápat. Podle Davida jsem měl debilní poznámku k Zabilkovi, podle Tebe jsem k Zabilkovi málo uctivý. Jenom proto, že jsem poukázal na jeho smrt z hlouposti. To si snad chudák Zabilka ani nezaslouží, aby z něho někdo dělal modlu...
No, to teda opravdu nezačínáš. Jenom klasicky zatahuješ debatu někam jinam. A nikdo se tomu už ani nediví, protože je to tak vždy. Vše podstatné už bylo v našich přízpěvcích řečeno.
Kubo, připadám si trochu, jako kdybychom byli v nějakých paralelních světech, které se míjejí, ale vždycky jenom o trošinku.
Nevím, kde jsi vzal, že někdo dělá ze Zabilky modlu. To už trochu domýšlíš, nic takového tu nepadlo. Já z něj teda aspoň modlu dělat nepotřebuju. To, že se obecně o tragické smrti různých lidí nemluví zlehčujícím způsobem, ještě nemusí znamenat, že si z někoho děláme modlu. Je to prostě věc citlivosti a taktu. Tak zas nezačínej s výkřiky typu "To si Zabilka nezaslouží".
Taky jsem to nebyl já, kdo řekl, že jsi k Zabilkovi neuctivý. Tedy říkal jsem něco v tom smyslu, ale jako rekapitulaci Davidových výhrad a snahu o vyjasnění problému. Jinak to byla Davidova námitka. Podle mě jsi se prostě tvářil nechápavě a místo, aby jsi se (pokud by se ti teda chtělo) k Davidovu komentáři vyjádřil nějak věcně (tak, aby se týkalo toho, jestli to třeba bylo nebo nebylo uctivé...), tak jsi reagoval na nějaké podružnosti a odváděl problém jinam. To především vadilo mně. (A Davidovi v dalších fázích debaty taky.) A proto jsem se ozval. Teď se mi ale skoro zdá, že jsi to vážně nepochopil. Ale fakt netuším, jestli tímhle něco změním.
1) O neuctivosti jsi psal Ty, tak jsem odpovídal Tobě. 2) Moje jasné vyjádření: můj zlehčující komentář není neuctivý. 3) Když se o někom nesmí mluvit neuctivě, stává se obrazně řečeno kamennou modlou (za živa i po smrti). 4) Nic naší debatou asi nezměníme, ale můžeme pochopit argumenty druhých. Proto se takovou blbostí ještě zabývám :-)
"Jistě. A pak si nevezme mačky a udělá čest svému jménu..." - tahle formulace je v uvedeném kontextu hulvátská. Neopravňuje ji ani to, že to řekl kamarád někde v hospodě. To jsou jiné souvislosti.
Tahle věta ve mě popíchla moji letitou averzi k tomu jaký tón většinou používáš při psaní svých komentářů a článků a jak následně rozmělňuješ diskusi do nikam.
Ano, je to v podstatě tak. Dokonce i termín "vyšuměl" mi přijde na místě, i když s tvojí oblibou k tvrdším formulacím bych čekal spíš vypěnil, nebo něco podobného.
No a je to tam, kde jsem předpokládál už od začátku. Diskuse, kterou se kromě zainteresovaným nechce nikomu číst, Kuba si stojí za svými provokacemi a obviňuje ostatní z neochoty dikutovat a uznávat argumenty druhé strany.
Co to zase meleš? První odstavec je v pořádku. Ale že bych někdy někoho obviňoval z neochoty diskutovat? To je přece věc diskutujících, jestli chtějí nebo nechtějí diskutovat!
Ta forma v té to asi bude. Forma, kterou jsi zvolil u tvých komentářů vede k tomu, že kromě toho, že je člověk smutnej když má v hlavě vzpomínku na něčí smrt nebo nehodu, tak se k tomu ještě musí potýkat s dojmem, že existuje někdo kdo to hodnotí pohledem "Co tady bulíte, byla to jeho chyba, tak mu to patří". Mě to třeba celkem otrávilo. Pokud byl tohle tvůj cíl, OK, ale doporučuju ti se připojišťovat i na vnitrostátní zájezdy, protože to směřuje k tomu, že tě v tý blbý chvíli nikdo varovat nebude. Pokud tohle nebyl tvůj cíl, asi by mělo smysl na formě pro příště trochu zapracovat i u nicotných komentářů...
Byla to jeho blbost. To nic nemění na majestátu smrti a smutku pozůstalých. Neumenšuje to všechno dobré, co v životě udělal, a jaké pěkné cesty nám zanechal. Stejné je tu u dvou desítek horolezců každý rok, o kterých píšu v jiném příspěvku. I já jsem měl být nejméně 2x mrtvý po vlastních blbostech (jako ostatně většina z nás horolezců).
Ten první komentář byl jízlivý a bez kontextu dodaného v dalších komentářích byl i velice hloupý. To Jakube Turku neukecáš, ač se o to snažíš.
Tvoje snaha ostrou rétorikou utlouct tvé oponenty (nebo spíš ty, kteří tě napomenuli) je dost ubohá. Měl jsem o tobě lepší mínění.
Stačí si přečíst první příspěvek a tvoji odpověď. Všichni, to vidí kromě tebe. Minimálně všichni, kdo na tvůj výrok reagovali.
Nedávno tu byl také jeden takový, který si myslel, že kromě pár řvounů mu většina fandí a sdílí jeho názory.
U tebe se to bohužel zatím jeví jako podobná neschopnost poučit se a přiznat vlastní chybu.
Ach ubohý Kubík, na nic se nemůže zeptat, nic nemůže říct, a při tom by tak moc chtěl. A všichni na něj pořád útočí. Má to on ale těžký život. (konec ironie)
Debata pokračuje obvyklým způsobem, což všichni znalí od začátku předpokládali. Kubo, nikdo tady neříká, že je něco tajné, nikdo ti nic nezakazuje. Pouze upozorňuji, že tvůj způsob komentování mi přijde nevhodný. Ve svých příspěvcích a článcích se rád pohybuješ "na hraně" (pro mě většinou spíš za hranou) něčeho, co bych nazval "obecnou akceptovatelností". Rád používáš jakousi dráždivost i tam kde není, s pocitem, že to zvyšuje atraktivnost, čtivost, že to přitáhne čtenáře a taky že to lidi nasírá a nutí s tebou diskutovat. Moc dobře vím, že to víš a že tě to baví a proto to tak děláš. Problém je ale v tom, že to stále působí dost toporným dojmem a má to stále blíž spíš k tomu, co nazýváme bulvár, než k seriózní novinářské praxi. Víc k tomu nemám.
Piškote, díky, že se mě zastal:-) Je to tak jak píšeš. Napadla mě kacířská myšlenka: kdybychom spojili tvůj kritický přístup a schopnost srozumitelně a jasně formulovat myšlenky s Kubovou grafomanskou touhou neustále něco psát vznikl by v podstatě ideální lezecký žurnalista...:-)))))...no nic jdu spát...:-)
Kuba má poněkud zastaralé informace, což je asi způsobeno tím, že nekontroluje aktualizace článků u konkurence. Již před časem jsme oznámili, že Václav se úspěšně uzdravuje a že už je ve špitále v Praze.
Hola, Venca už dávno není v umělém spánku. Dobře nám srůstá. Včera jsem s ním mluvil. Bude to ještě chvilku trvat, ale při tomhle vývoji snad stihne i jaro.
1)Jistě. A pak si nevezme mačky a udělá čest svému jménu.2(téměř jistě by odjel s reprezentací pod Huascarán a zemřel by tak jako tak.
Pokud si toto schopný napsat, tak si u mě jen obyčejný hulvát bez úcty životu (a to nechci být sprostej). A to o těch bonmotech co napíšeš pod to už pak jen působí jen jako hodně hloupé výmluvy. Zkus si to co napíšeš nechat ležet někde do rána a pak si to přečti znova! Fuj to jsem se nas....
Nikde jsem nepsal, že v nich je slovo nepravdy a ani jsem nemohl, když jsem ty věty slyšel prvně od tebe. Psal jsem jen, že pokud to napíše a nenapíšeš že cituješ toho a toho tak jsou to jen tvý bláboly které v tom znění jak byly napsány mě dost nadzvedly! A za citace se podle času příspěvků schováváš až o několik hod. později.
Za nic se neschovávám. Jenom jsem uvedl na pravou míru, že vtipnou větu o Zabilkovi, který udělal čest svému jménu, jsem nevymyslel já, ale Václav Širl.
Zabilka se zabil protože byl debil! Přijde ti to vtipné?
A pokud by se nezabil, je to jedno protože by stejně zůstal s ostatními v Peru.
??????????????
Kubo, řečové akty se neposuzují jen podle toho, jestli jsou pravdivé a nebo ne. Když někomu před hospodou v noci řekneš, že je vůl, třeba ti rozbije držku - a je lhostejné, jestli to byla pravda nebo ne. Něco se někdy hodí, někdy ne... V tom, co říkáme, je obsaženo ještě pár dalších rozměrů, než jen pravdivostní hodnota. Pokud chceš, aby tvoje slova byla interpretována jen jako věcná konstatování, vynech hodnotící přívlastky, výrazy citově zabarvené... a jen konstatuj holá fakta. Bez hodnocení. To, co jsi řekl výše, ale nějaké hodnocení obsahovalo.
Kolik emocí vzbudí těchto pár slov: "Jistě. A pak si nevezme mačky a udělá čest svému jménu..." Takže jak jsem to myslel: Přečetl jsem si CAO News na HD, pak jsem si přečetl reakci tady na Lezci. Pak jsem za pár vteřin napsal uvedený diskusní příspěvek. Ve zkratce obsahuje dvě fakta - Zabilka byl výborný horolezec. Zabilka se zabil vlastní blbostí. To první se nepovede každému a je k tomu potřeba hodně vytrvalosti a nadšení. To druhé se může stát každému. Nic víc, nic míň. (Ročně se zabije v naprosté většině evidentní hloupostí cca 20 českých horolezců, skialpinistů a podobných nadšenců.)
Kubo problem je v tom, ze to co rekl Vasek S. je prijatelne vzhledem k tomu, ze se tak vyjadril o kamosovi a spolulezci a urcite to nemyslel nijak zle!! Kdo byl v podobne situaci jiste pochopi.
Od tebe to bohuzel zni jako normalni prizemni jedovata ubohost.
Teda normálně se do diskuse nezapojuju, ale ten třetí příspěvek od začátku jsem napsat musel. Od tý doby při čtení diskuse nevěřícně kroutim hlavou nebo se směju. Osobně Tě Kubo neznam, ale po tý diskusi co tu proběhla, jsem rád že nejsi třeba státní uředník na stavebnim uřádě. Přeju všem zúčastněným brzké jaro,aby se zase od klávesnice uteklo do skal.
Kubo, kdybys býval hned svůj 1. komentář formuloval např. takto: “Jistě. Ale bohužel i ti nejlepší dělají chyby. Onehdá se přihodilo toto: ……. Jeho kamarád V.Š. tuto událost lakonicky shrnul slovy: “ ………..““, tak jsi tam měl tu zajímavou novinářskou informaci i s bonmotem, nikoho by to nepopudilo. A těch pár vět navíc by se Ti bohatě vyplatilo ve srovnání s množstvím následujících komentářů v marné snaze nepřiznat chybu a ze situace se vykroutit (pokud to byl náhodou záměr, tak pardón). Schválně, kolik diskutujících se přidá na Tvou stranu?
Pár posledních poznámek: 1) Diskuse na internetu není pojednání, proto jsem použil tuto zkratku (vysvětleno výše). 2) Kdo nechce, nechápe o co jde. 3) Naprostá většina diskutujících je tady anonymních (všiml jsem si výjimek Daga a Dafého). To svědčí o jejich neschopnosti stát za svým názorem a tím pádem zastávají velmi nevěrohodná stanoviska. 4) Velmi poctivě jsem tady odpovídal na všechno otázky a výtky. 5) Tahle debata není ani tak o jedné větě, ale především o jiném serveru, který vedu a který některé lidi štve. 6) Kolik diskutérů je pro a kolik proti, není v žádné debatě a tedy ani této vůbec důležité. Podstatné jsou argumenty.
Wow, žasnu.:-) Nedá mi to, tak ještě jedna reakce.
1. Použil jsi zkratku, ale nevhodně a o tom to celé je.
2. Úžasná sebereflexe. To bych opravdu na konci této diskuse nečekal.
3. Možná jsem naivní, ale předpokládal jsem, že si mě pamatuješ v souvislosti s "kauzou Tilak". Nevím, kolik ti prozradí email, ale většinou ne moc víc. Jinak jsi zapoměl na Piškota, ten je dostatečně "profláklý", i když neuvede mail, či odkaz na deníček.
4. Polopravda, jako vždy. Ptejte se mě na co chcete, na co budu chtít odpovím.
5. Tahle debata je PŘEDEVŠÍM o té jedné jediné větě. To že je v této větě krásně vidět analogie tvojí sebeprezentace na internetu je sekundární.
6. Možná to není důležité, ale o lecčem to vypovídá. Ty, který se tak rád oháníš statistikami by jsi o tom měl něco vědět. Argumenty jsou opravdu podstatné:-)
V kauze Tilak si Tě nepamatuji, protože nevím, kdo jseš? Byl jsi jako svědek u soudu, když Tilak prohrál na celé čáře soud, se kterým mě otravoval tři roky? Nebo jsi byl spolupodepsaný pod udavačským dopisem, co posílala soudu Alena Čepelková, aby mi přitížila, a který nevzal soudce vůbec v potaz jako nesouvisející s jednáním? Nebo jsi vymýšlel spolu s Tilakovým právníkem, jak dostat pomocí stížností případ před soud, když ho postupně odložila kriminálka, obvodní oddělení i státní zastupitelství? Nebo jsi jenom psal do diskusí na HD, že jsem lhář a že mi to u soudu Tilak vytmaví? Nebo jsi někdo jiný, kterému doma jenom nevštípili pravidla slušného chování, především o vzájemném představování?
Ach Kubo, Kubo!
Přečetl jsi si pořádně, co jsi o sobě všechno napsal??? Ono tam totiž není nic k chlubení se, KOREKTNÍ, FÉROVÝ ČLOVĚK SE NIKAM TAM, CO POPISUJEŠ ZA SVŮJ ŽIVOT NEDOSTANE!
Obávám se, že kdybys na tomto světě zkrátka neexistoval, mnoha lidem by se nesmírně ulevilo.. Lidsky i profesně.
Aby nevznikla nějaká mýlka: tvé bláboly jsou jak z Blesku: šikovně napsané tak, aby tě nikdo nemohl žalovat, přitom jen plné dohadů, nepotvrzených informací, spekulací a podivných "náhod" sestavených do sebe tak, aby se lépe prodávaly.. Komerčák až na Mars, přitom přes svou sebestřednost už nejsi schopen ani rozlišit, kolika lidem jsi ublížil nebo nekorektně pomluvil, udlělal z nich "hajzlíky" a nepoctivce, i když to všechno mohlo být klidně i jinak.
Na každého jednou dojde, to platí pro každého z nás obecně. Sečte se dobro a zlo a vystaví se konečný účet.
Milý Kubo,
být korektní, a vystupovat a psát o komkoliv pouze KOREKTNĚ (nemluvě o ověřených a pravdivých informacích) u Tebe znamená být novinářem povolným, nehodným a podplaceným????
Pak nemám slov..
Dedukuješ spojitosti, o kterých jsem nic nenapsal. Takže znovu: všichni slušní novináři (tedy i korektní) dostávají čas od času neomaleně vynadáno. Spousta lidem nevoní, že se o nich píše jinak, než si sami představují.
Milý Kubo, točili bychom se v bludném kruhu, spěje to k tomu, takže už nebudu nijak reagovat. To podstatné v této diskusi již několikrát zaznělo, nechť si každý udělá obrázek o Tobě sám.
Díky, že to necháš na ostatních. Zatím jsi se pokoušel o mě vytvářet obrázek Ty. Třeba tohle mi o Tobě hodně řeklo: "KOREKTNÍ, FÉROVÝ ČLOVĚK SE NIKAM TAM, CO POPISUJEŠ ZA SVŮJ ŽIVOT NEDOSTANE! Obávám se, že kdybys na tomto světě zkrátka neexistoval, mnoha lidem by se nesmírně ulevilo.. Lidsky i profesně." V první části sdělení bych Tě pokládal za úplného hlupáka a v druhé části za latentního fašistu. Takže takhle: 1) K soudu se může dostat každý. Stačí, aby ho někdo nařkl. V případě Tilak, o kterém se zmiňuješ, se o to pokusil Roman Kamler. Velmi podrobně jsme o případu průběžně referovali právě proto, aby bylo zcela průhledné, jak takový spor probíhá a co musí napadený udělat a kolik ho to bude stát, aby se očistil jako já. 2) Jestli doporučuješ moji neexistenci, to mě chceš za moje názory odkráglovat, nebo co?
No teda, já nestačím žasnout, ty se tady ukazuješ v plné parádě, to jsem opravdu nečekal.
Ještě jednou se vrátím na začátek. Napsal jsi komentář, o kterém sis myslel, že bude vtipný. Nebyl. Naopak. Na to zareagovalo několik lidí, včetně mě. Kdyby stejnou větu napsal kdokoliv jiný, tak prvotní reakce bude stejná. Pouze ty, místo toho abys uznal, že ti to nevyšlo jak jsi předpokládal, tak odtahuješ diskusi úplně jinam.
Samozřejmě musím na tom odtažení uznat svuj podíl. Ne všechny mé reakce byly věcně k tomu jedinému, moje antipatie k stylu tvého psaní je veliká.
K Tilaku: Tam jsem pouze ve stejně naivním stylu jako tady reagoval v diskusi na článek, o kterém jsem byl přesvědčen že není napsaný dobře a není pravdivý. O obojím jsem přesvědčen stále.
Jestli Ti moje poznámka, a tom, jak se Zabilka zabil, tak prosím... Mě jakákoliv nešťastná smrt horolezce, ať už je to jasně jeho vina nebo ne, přijde dost smutná.
Aha, už jsem na to přišel, kdo jsi. Asi budu muset uveřejnit seznam anonymů na netu, abych se v tom orientoval. DavidK alias David Kouřil david.kouril@volny.cz Lokálka Brno.
Hele, to tvý bazírování na neanonymitě na netu je už taky trochu legrační. Navíc David ti hned na požádání dal kontakt do podpisu, tak ty nemusíš dávat jeho mail, nechráněný proti spamu, do diskuse. To je od tebe normální prasárna.
Ad "vysvětlení": "Jestli Ti moje poznámka, a tom, jak se Zabilka zabil, tak prosím... " nechybí v té větě něco? Já ji nepochopil.
Ad "odhalení": Jojo, to jsem já. Abych pravdu řekl, nepochopil jsem ani tuto reakci. Apropo, můžu se ještě považovat za anonyma? Znáš mé jméno, funkční mail, oddíl, co bys ještě chtěl?
"Jestli Ti moje poznámky připadala vtipná...." Promiň, zapomněl jsem napsat jedno slovo. (Ad anonym - už pro mě nejsi anonym - když jsem Tě vygooglil. Do této doby jsi byl. To stále nemění nic na tom, že se slušní lidé navzájem představují, zvláště když jeden druhého kritizuje nabo dokonce uráží.)
Tvá poznámka mi nepřišla vtipná. To je myslím z celé diskuse zřejmé. Co třeba nevhodný bonmot? Lepší? Použils větu někoho jiného, kdo ji řekl v jiné situaci. A tady nevyzněla tak jako tam. A od tebe nevyzněla tak jako od něj.
Rád bych zůstal u termínu kritika, pokud jsem někde použil tvrdší výraz bylo to z pocitu bezmocnosti nad tím, jak uhýbáš podstatě odpovědi. Pomluva snad v mých příspěvcích nezazněla ani jednou.
Chápu, že bys rád zůstal u pojmu kritika. Jenže Ty jsi mne normálně urážel. Nebylo to omylem, ale záměrně. Viz například: Turek má obecně dost debilní komentáře...(velmi pejorativní)... Ventilovat tady informaci o tom, že někdo leží v kómatu mi přijde hulvátské...(že Václav ležel v komatu, bylo všeobecně známé)... Zvlášť v souvislosti se způsobem, jakým ses nedávno na jiném webu domáhal informace o tom, komu se to vlastně stalo....(ničeho jsem se nedomáhal - ptal jsem se - a to je velký rozdíl)...Kuba si stojí za svými provokacemi a obviňuje ostatní z neochoty dikutovat...(lež jako věž)...Ach ubohý Kubík... (diskusní figura, když chceš protistranu ponížit a zesměšnit)...
No, uznávám, ta moje první reakce nebyla moc korektní. Mně ten tvůj první příspěvek přišel natolik neomalený, že jsem si chvilku myslel, že se někdo podepsal tvým jmém.
K ostatním stručně:
kóma - to, žes tento fakt zatáhl do této diskuse mi opravdu přijde nemístné
domáhání se - několikrát ses zeptal, několikrát ti odmítli odpovědět. Musel sis to zjistit jinde.
provokace/neochota - ano, bylo to zjednodušující
Kubík - ironie byla označena, reakce na to jak ses výše stavil do role ukřivděného
Takže jak to je s tím tvým prvním příspěvkem? Okolnosti už známe. Co si myslíš ty, byl vhodný, nebo nevhodný?
No, měl bych k tomu asi toto: Mé příspěvky byly často ironizující, ovlivněné dřívější negativní zkušeností s tebou (internetovou). Za urážky se omlouvám, byly řečeny v "zápalu boje", ke konstruktivní diskusi nepatří. Za podstatou si však stojím.
Snad i ty sám cítíš, že odpověď kterou jsi mi dal, není odpověď na moji otázku.
A ještě jedna věc! Tvoje urážky nebyly ani kritika (jak jsi se snažil říci dříve) ani ironie (jak se snažíš uvést teď). Byly to normální podpásové sposťárny.
K tejhle diskus. Vím jak to Václav říkal. nesmírně si Zabilky cenil a ten průser prožil od začátku až po řeč na funuse. Tedy to co říká je něco jiného, než když to říkám třeba já, který o ani neznal. Neo Kuba.
Mehraj tyjárt Kubo, ty moc dobře víš, blbej nejsi, co je to kontext. :-) Dokonce socialní. :-)
Problém je asi v kontextu - ale každý z nás je v jiném v jiném. Tím že přidám k oslavné reakci na článek o Zabilkovi připomínku, že Zabilka se zabil kvůli své blbosti, jsem špatný? Když to řekne někdo jiný, je to kámoš, kdežto já jsem jízlivý. To snad uznáš i Ty, že je hloupost. Že ano?
No vidíš to. Píšeš opět: se zabil kvůli své blbosti, S tím nesouhlasim. Neznám výsledky jeho testů iq, ale podle všeho blbej nebyl. Zabil se, protože udělal blbost, leda. Ta blbost může mít stovky a tisíce vnitřních přičin, každý člověk má občas výpadek soudnosti, odhadu... bohužel někdy to špatně dopadne. Stejně tak zahynulo mnoho slavných horolezců. Jejich renonc a smrt patří k jejich životu, ale Tvůj komentář vyzněl pro mnohé čtenáře (jak vidno) tak, že je to zásadní pro hodnocení jeho života.
Jestli ji to tak nemyslel... kdo jinej než novinář by se měl umět vyjádřit tak, aby lidi pochopili jako to myslí.
Nezlob se, ale tady nejsem v roli novináře, abych psal články, rozlišoval žánry a podle toho formuloval. Tohle je debata nad tím, že jsem jednou větou připomenul, že i elitní lezec může udělat osudovou chybu. Mnoho dalších komentářů ode mne snad jasně říká, že udělal blbost a ne že byl blbej. Tak to prosím nepřekrucuj a nechytej mne za slováčko.
Jsme zpět u oblíbeného tématu, že výrok je hodnotově neutrální, máme odpovědnost především před čtenářem a když říkám krach, myslím krach! Nebo jsi chtěl Kubo ještě něco dodat?
Chtěl jsem říct, že novinář, mistr to pera, vlastně klávesnice, prostě odhadne jaké reakce jeho výrok v kontextu vzbudí. Jde také o to, co chce.
Citoval jsi, to jsi měl ctít starýho kopyrajta a uvézt autora.
No nic, debata je odnikud nikam, v další časti debaty jsi jako mistr zajíc (kličkující) prokázal neobyčejnou, ale u Tebe známou zdatnost. :-)
Odnikud nikam. Jednou bazírejuš na slovíčku, podruhé nechcš chytat zaslovíčko... Je to jeden z průvodních jevů tvého psaní - naznačovat něco a a pak se bránit že jsi vlastně nic neřekl. Ale nechtěj na mě rozbor Kuby T.:-)
On je tu ten kontext, který je ovšem nedokazatelný. Ten je i v jiných tvých článcích a výrocích. Buď máš tu schopnost ho pochopit narušenou, nebo to děláš naschvál.
V prvním případě je možné zlepšení jen po dlouhé terapii, rozhodně ne korespondenční. V druhém případě leda bys chtěl sám, to vlastně i v tom prvním. Osobně to odhaduji na druhou možnost. Takže se víceméně bavím, jak rejpneš a pak se uraženě ptáš, co jsi vlastně jako řekl špatně.
Možná bychom mohli začít dělat totéž:
Kuba Turek lže!
?
No, koukejte, tady měl špatně popisku pod obrázkem
To ale není lež.
Je, je to nepravdivá informace.
Lež ale něco jiného. Lež...
Nechytej mi za slovíčko, jen jsem upozornil na chybu.
A můžeme jet podobnou, odnikud nikam debatu. :-) Já to vím, ty to víš, tak proto se vracím na začatek, nedělejme ze sebe naivní hlupáky :-).
Tvdil jsi, že kličkuji. Chtěl jsem pro Tobě jasné otázky, abych kličkovat nemohl. Nestalo se. Právě ony nic neříkající a zároveň vše říkající náznaky jsi právě předvedl Ty. V tom Ti nemohu pomoci. (Ono dosazování a hledání skrytých významů, kde původně vůbec nebyly, je znakem uzavřených a do sebe zahleděných komunit. Což horolezci samozřejmě trochu jsou.)
Kličkuješ před tím, abys řekl třeba: Sorry, vyznělo to jinak než jsem myslel, myslel jsem to takhle... Místo toho vyskakuješ jako čertík z krabičky.:-)
1) Myslel jsem to tak, jak jsem to napsal. 2) Možná jsi si nevšiml, ale jako čertíci z krabiček tady vyskakují jiní. Já jsem v této diskusi stále v defenzívě a nezabývám se ničím jiným, než vysvětlováním.
Další věc, které jsi si možná nevšiml. V této diskusi neřeším, jestli jsem pochopen nebo nepochopen. Pouze uvádím na pravou míru záležitosti, o kterých se tady diskutuje.
:-) :-) :-) Co jsi tady uvedl na pravou míru??? Člověče, s tebou to jde s kopce. :-) :-) :-)
Tahle nekonečná debata je o poznámce, která snad všem přišla blbá. A ty nás "uvádíš na pravou míru" tím, že říkáš furt dokola že ne a ne a néééé :-) :-) :-).
Prosím tě ono to zase není tak důležitý, jde skutečeně o hovno, jestli Turek ujel anebo ne, ono to asi vcelku nikoho nezajímá, prostě není co dělat tak si tu hulákáme. Tedy diskutéři se nemusí představovat a ty to nemusíš prožívat tak dramaticky, jak se mi zdá že prožíváš.
Nebo je to reklamní tah, aby tě bylo zase trochu vidět? To by mi to zaujetí vysvětlovalo.
Třeba že jsem se to psal opravdu já, nebo jak to se Zabilkovou smrtí bylo, nebo že Zabilka nebyl debil, nebo že větu "Zabilka udělal čest svému jménu" mnohokrát vyslovil a napsal jeho spolulezec, nebo že Tilak mne nesmyslně žaloval a prohrál, nebo že každý slušný novinář musí počítat s takovými výlevy na svoji osobu, atd... Já vím, zkoušíte to na mne ze všech stran, občas někdo přihodí nějaký pokroucený fakt, sem tam někdo metne urážku, skoro všichni zůstávají ve zbabělé anonymitě, protože do očí by se mi to báli říct, natož aby šli s kůží na trh ve veřejné diskusi. Kdyby všichni kritici zůstali jenom u svého názoru: "Kuba napsal poznámku, která se nám svojí formou nelíbí," neřeknu ani popel. Byl by to jejich postoj. Takhle reaguju jen na zjevné nesmysly, které do svých diskusních příspěvků "přilepili" k základnímu názoru. PŘEJI HEZKÉ VÁNOCE! Za pár hodin přijde Ježíšek.
Já tě tedy moc neznám, vlastně jen z netu,ale klidně ti do očí řeknu, jakej seš idiot , Kubo.Pokud se někdy náhodou setkáme.I kdyby ti tisíc lidí řeklo, žes to dost přepísk, tak si dál pomeleš svou. Asi už nedospěješ, doufat v obrat nemá smysl.
čus
Pro Nesmrtelného blázna: vídím to úplně stejně jako vy, Kuba Turek má zkrátka před sebou ještě velice dlouhou cestu "učení se". Jen si nejsem jistý, jestli dokáže svou sebestřednost a neomylnost potlačit natolik, aby byl propříště KOREKTNĚJŠÍM, moudřejším a přátelštějším, bez jakéhokoliv náznaku přehnaného či zbytečného cynismu.
Vám i Kubovi Turkovi přeji jinak pěkné Vánoce.
Zrovna me neco podobneho taky napadlo :-) Nekonecne debaty o mg uz jsou standard, dokonce jsem zaznamenal i v posledni dobe moderni sireni viry pres klavesnici, ale takovyhle flame kvuli poznamce v internetove diskusi, to je bomba :-)) Kdyz jsem videl trojciferny pocet prispevku k CAO News, tak jsem se skoro tesil, ocemze se to tak vasnive diskutuje. A ona etika :-)) Jo, jo, prosinec, kdy nemrzne, to je pro horolezce tezka doba :-)
Pan Horolezec!!!
Jistě. A pak si nevezme mačky a udělá čest svému jménu...
Přeložím to tedy do turečtiny:
Pan Novinář!!!
Jistě. A pak napíše sarkastický komentář o smrti, nechápe, že byl nevhodný. Nepochopí to ani, když mu několik lidí napíše, že ten příspěvek je urazil a udělá tak čest svému jménu...
Dopředu říkám, že tento komentář není ironický, sarkastický, zlý ani jízlivý. Je vhodný. A vůbec neříká to, že pan Jakub Turek je namyšlený egoistický blb. Jak vás to mohlo milí čtenáři vůbec napadnout? Nesouvisí to náhodou s tím, že píšu na jiný server? Nebojte, prudím jenom tady....
Víš Kubo, já opravdu jen opakuji tvá slova. Díky, že jsi skočil na špek a rozčiluješ se, když ti odpovídám tvými vlastními slovy. Ale jak jsem vlastně přišel na to, že se rozčiluješ?
Do role chudinky jsi se stavel sam napr. pri nedavne diskusi zde na Lezci, kdyz jsi nam vsem rikal jak ta doba byla za komancu tezka, tady o par komentaru vys si zase stezujes na to,, ze jsou lidi na tebe zli kvuli tvemu webu "Hory doly blekoty". Takze si jdi hrat na chvili zase nekam jinam....
Čti prosím, co jsem napsal a neprojektuj si do toho svoje neopodstatněné představy. Nestěžoval jsem si a nestavěl jsem se do role chudinky. Napsal jsem tohle: (19.12., 14:29) "Tahle debata není ani tak o jedné větě, ale především o jiném serveru, který vedu a který některé lidi štve." O pár dní později tohle: (23.12., 10:24) "Upřesnění: ono nejde o etiku, ale styl psaní na jiném serveru, než je zdejší server Lezec :-) To mi přijde dost vtipné." Pokud bys chtěl pokračovat v debatě na téma komunismus a život v něm, jsem Ti k dispozici. S touto diskusí a zvláště se Zabilkou však nemá nic společného.
Hustý povídání o Kočičí stěně. Nedokážu si představit, že někdo dělal kruh a při tom už takřka padal. Zdechnul bych strachy. A kdybych pak na tom decentně zavrtaném rouráku potom visel, pištěl bych jak malá holka. Nepředstavitelné...
Já jsme na to asi přišel. Turek používá dost podobé "argumenty" jako Pletan, tudíž se nabízí otázka, jestli to není jedna a ta samá osoba? Pletan i Turek totiž neodpovídají na otázky, ale naopak je pokládají, kličnují, mystifikují, dělají že nechápou, což je nejsměšnější, jelikož si asi myslí, že jim na to někdo skočí. preferoval bych pro klid všech další zablokovaní určité IP adresy
Lidio nechte pana Turka na pokoji, myslím, že tak strašné to nebylo a myslím také, že je velmi inteligentní a také jak to bývá utěchto lidí i trochu cynik. A rád se zviditelní a je to fajn, že tu nejsou jen nudné nepodepsané komenty typu: Čest jeho památce.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Je ke stažení letošní poslední číslo CAO News.
CAO News 12/2008
Domovská stránka CAO: 
GPS a mapové aplikace