Konflikt s vlastnky

Vltavsk ula

Rd bych se s Vmi podlil o nepjemnou zkuenost s dnenm lezenm v ebrkov - oblast Vltavn a Kapucn. Pijeli jsme nkde po poledni a zaparkovali si (se souhlasem majitele), auto v penzionu Vltavn. Majitel ns nasmroval na sektor a pak jsme si uvali pjemn lezen.
Asi tak po tyech hodinch jsme se dostali do slovnho konfliktu s mstn majitelem pozemku, ve kterm se zmnn sektory nachzej. Majitel pozemku po ns poadoval, abychom opustili jeho pozemek. Musm podotknout, e se choval slun a ve se odehrvalo v rovin diskuze. Na rozdl od jeho soused. Upozornil ns, e bychom si mli dv, ne nkam "vlezeme", zjistit na katastru nemovitost, kam lezeme apod. Sp ne, e bychom ho ruili, se bl o prvn dsledky v ppad nehody zrann apod. Po nkolika argumentacch jsme stejn usoudili, e toho bylo dneska dost a vyhovli majiteli a opustili pozemek.
Nicmn mi to nedalo a doma jsem opravdu mrknul na katastr nemovitost a zjistil toto. Zmnn sektory se nachzej na  pozemcch cca. deseti majitel. Nicmn vechny pozemky jsou tzv. "pozemek uren k plnn funkc lesa". Z toho vyplv, e na takovto pozemek se vztahuje lesn zkon. Pesnji "Pedpis . 289/1995 Sb. Zkon o lesch a o zmn nkterch zkon (lesn zkon)"
Z toho je pro ns lezce ale i majitele pozemku dleit toto
19 (Uvn les)
"Kad m prvo vstupovat do lesa na vlastn nebezpe..."
a dle pak
22 (Bezpenost osob a majetku)
..... omezen ve vyuvn pozemk urench k plnn funkc lesa, rozhodne orgn sttn sprvy les o dalch opatench...

Cesty v tto oblasti jsou celkem nov a majitel si jet nezvykli na lezce, kte sem zavtaj. Myslm, e se jednalo pouze o nedorozumn. Nejsem sice dn prvnk a konfliktm se vtinou snam pedchzet. Pt si ale pro jistotu sthnu mapu katastru do mobilu a dan zkon k tomu.

Honza   [pravy] 22:38 11.06.2016

Komente

     
...nov pspvkyNov koment 

 Majitel byl v prvu08:03:51 12.06.2016
J ti nevm. ekl bych, e vstupovat a provdt tam lezen jsou dv odlin vci. Teba bhem prochzky vstoupit me, projt se po lese a sbrat lesn plody tak, ale pijt a strvit den lezenm je ponkud za hranou a zkony o volnm vstupu se na to nevztahuj. Take majitel ml pln prvo vs vykzat. Dnes je to lezen, pt to me bt teba fotbal na jeho louce...  Ale teba se pletu :-)
odpovdt 
 Re: Majitel byl v prvu09:17:00 12.06.2016
Jak jsem psal nejsem prvnk. Dneska m vechno svho majitele.Ani v ece by ses nevykoupal bez souhlasu.
Honzaodpovdt 
  Re: Majitel byl v prvu10:08:44 12.06.2016
V katastru nemovitosti navic popis charakteru pozemku (les, stavebn parcela) nemus odpovdat aktuln skutenosti
stepanodpovdt 
   Re: Majitel byl v prvu13:48:58 12.06.2016
Co je v katastru, to plat. I kdy pole zaroste kovm, je to pod pole.
Kuba Turekodpovdt 
 Re: Majitel byl v prvu11:05:45 12.06.2016
Taky to tak chapu. Jinak by snad ani soukrome vlastnictvi nemelo smysl, kdyby si tam kazdy bez ohledu na majitele, mohl delat co chce...
odpovdt 
 Majitel nebyl v prvu11:28:45 12.06.2016
ad Lesn zkon - omezit i vylouit vstup do lesa mohou jen orgny sttn sprvy les: 1. obecn ady obc s rozenou psobnost 2. kraje 3. ministerstvo. Dvody - tba, kalamitn stavy, nebezpe por apod.
Omezit vstup do lesa mimo cesty a zkaz vykonvn zjmov innosti lze jet podle mysliveckho zkona a zkona o ochran prody.
Vlastnit les je nco jin ne vlastnit jin pozemek i dm a pokud neporuujete zkony, mus vs vlastnk lesa na svm pozemku trpt.
Vechno je ale i otzkou domluvy a to je vc mstn OVK, e...
Bdaodpovdt 
  Re: Majitel nebyl v prvu12:05:09 12.06.2016
tak to se upln mimo..koukni na pantk tam ns trpj,jen e to dovolil majitel pozemku,jinak bys tam nesml.
odpovdt 
   Re: Majitel nebyl v prvu14:03:28 12.06.2016
tak to se pln mimo, Bda zkon o lesch interpretuje dobe, zkaz vstupu je nap jet do oplocench mst, ale plot nen mon udlat z dvod vlastnickcch, ale nap pstebnch,...
odpovdt 
    Re: Majitel nebyl v prvu14:07:48 12.06.2016
Mimo je Bda. Tedy za elem vstupu ne, ale za elem lezen ano. Ono vstup je nco jinho, ne tam vykonvat njakou aktivitu. Tedy vstoupit a projt me, sbrat lesn plody tak, ale u se teba neme na cel den nebo vkend s partou nkde posadit podat tam mejdam.

Tedy zkon garantuje voln vstup, ale rozhodn to nen tak, e si tam me dlat, co chce.
odpovdt 
     Re: Majitel nebyl v prvu21:35:58 12.06.2016
tak to se teda pln mimo, pedn - lezen je dln mejdanu??? a kde je v lesnm zkon napsno, e se tam me jenom prochzet a nesm tam bt teba cel den, to by mimo jin znamenalo, e si tam ani neme zaukat (tedy snad s vjimkou kohouta, nebo krlka - tam je to hotov zapr vtein
odpovdt 
      Re: Majitel nebyl v prvu22:01:59 12.06.2016
Pedpis . 289/1995 Sb.Zkon o lesch a o zmn nkterch zkon (lesn zkon), 20 Zkaz nkterch innost v lesch
(1) V lesch je zakzno
a) ruit klid a ticho,
b) provdt ternn pravy, naruovat pdn kryt, budovat chodnky, stavt oplocen a jin objekty,
h) vstupovat do mst oplocench nebo oznaench zkazem vstupu,

SANKCE

Oddl prvn
Pestupky

53

(1) Pestupku se dopust ten, kdo v rmci obecnho uvn lesa v lese
a) ru klid a ticho,
h) vstoup do oplocench nebo zkazem vstupu oznaench mst,

(2) Za pestupek podle odstavce 1 psm. a) a k) me uloit orgn sttn sprvy les pokutu a do ve 5000 K. Za pestupek podle odstavce 1 psm. l) a s) me uloit orgn sttn sprvy les pokutu a do ve 15000 K.

Do lesa je tedy vstup voln, majitel vak me teba z njakho dvodu vyznait v sti zkaz vstupu, kter jsou nvtvnci povinni respektovat.

A to u vbec nemluvm o tom, e lezen jako takov je v rozporu s ve vyjmenovanmi body, protoe lezci vdy budou ruit klid a ticho a vdy budou naruovat pdn kryt.

Pokud tedy majitel na svm pozemku lezen nechce, maj lezci smlu. A to plat pro les. Pokud m pozemek jin status, plat tam pouze voln prchod, kde se krom projit teba po znaen stezce KT nesm skoro nic jinho, rozhodn ne provozovat sportovn aktivity.
odpovdt 
       Re: Majitel nebyl v prvu05:31:10 13.06.2016
kde bere tu jistotu, e budou ruit klid (nad mru ne ostatn nvtvnci lesa) a naruovat pdn povrch (dtto)? A zakzat vstup dolesa z "njakho dvodu" nen vbec jednoduch a urit tm dvodem nen nesympatie s lezci.
odpovdt 
        Re: Majitel nebyl v prvu07:18:27 13.06.2016
No je to pln stejn, jako STK. Byl jsi s autem nkdy na technick? S jednm a tm samm stavem auta t technik me nechat projt, a nebo tak ne. Zd se mu, e ti z motoru tee olej? Me nad tm mvnout rukou, ale tak to me oznait za hrubou zvadu a od stk t vyhod. Existuj urit parametry, kter jsou miteln a jdou dan jejich minima, teba brzdy nebo maximln velikost praskliny na elnm skle. Ale pak je ada parametr nemeitelnch, zle na vaze. Pokud tedy majitel nebude lezce na svm pozemku chtt, me tomu zabrnit. Neme jim zakzat vstup do lesa, ale me jim zakzat vstup ke skle a znemonit lezen jako takov. Dvod si prost najde. V situaci, kdy nen problm teba zskat znaleck posudek o pravosti falench drahch kamen, by majitel urit neml problm zskat napklad posudek o nestabilnosti skly, kter ohrouje lidi na ivot. A to by pak dvod k zkazu vstupu jist byl.
odpovdt 
         Re: Majitel nebyl v prvu08:36:06 13.06.2016
love, plc pt pes devt, a nem vbec pravdu. Zakzat vstup do njak sti lesa nen zrovna jednoduch a je to mon jen v uritch ppadech a se sloit zskanm povolenm. Rozhodn se majiteli lesa nepoda legln zskat v sti lesa "zkaz lezen".
Petrodpovdt 
          Re: Majitel nebyl v prvu09:13:15 13.06.2016
Je rozdl mezi volnm vstupem a mezi tm, e si tam me dlat, co chce. Ale vzhledem k tomu, e bys pravdpodobn tvrdil sv hlouposti i s opak kajcm rozsudkem v ruce, nem dal debata smysl. Ani jeden z ns nem v ruce nic zvaznho, co by jeho slova potvrzovalo, take si pi, co chce, j to budu dlat tak, uvidme, a se to opravdu ocitne u soudu. I kdy j u napsal ve, co jsem chtl, ti chtej si to peberou. A jak je vidt u tebe, tak oni vlastn i ti mn chyt, take je to jedno.
odpovdt 
           Re: Majitel nebyl v prvu09:26:43 13.06.2016
Dovolm si sue pedpokldat, e po prvnm nletu skonila skla oitn od volnch kamen, do n zavrtan elezo, sem tam nco uezno. Take se d svm zpsobem ci, e nkdo njakm uritm zpsobem pokodil ciz majetek. To se samozejm nemus vlastnkovi lbit a me mt vi tomu vhrady, teba to ml radji v pvodnm stavu.
Take by to opravdu chtlo, aby se njak soukrom vlastnk obrtil na soud a ten by do toho mohl vnst jasno, i kdy teba za pr let, jak je u tchto instituc obvykl. Pokud jde o soukrom vlastnictv, je pro m tato innost ji ponkud za hranou. A prvn co mlo bt, je to, e si chlapci mli zjistit jestli to dle LV nkomu pat nebo je to v podstat erru a podle toho se zachovat. Celkem se v tomto ppad vlastnkovi ani nedivm a m sympatie jsou na jeho stran, neb m osobn, pokud by mi nkdo udlal na mm pozemku nco podobnho bez mho vdom, by to pkn vytoilo a rozhodn bych to eil razantnji.
Vlkodpovdt 
            Re: Majitel nebyl v prvu09:49:13 13.06.2016
Pedpokld sice sue, ale patn. Oblast vznikala pod taktovkou mstnch, kte veli nejdve v kontakt s mstnmi chatai/majiteli ne udlali prvn cesty.
 jirkasodpovdt 
             Re: Majitel nebyl v prvu10:20:58 13.06.2016
Tak v tom ppad mte urit psemn souhlas majitele( pop. vech spolumajitel ) s provozovnm horolezeck innosti na jejich soukromm pozemku a nen co eit.
Tomodpovdt 
             Re: Majitel nebyl v prvu11:10:32 13.06.2016
Jirko, jen znm sv filitnsk, nic proti:-). Pokud vak kluci maj se vemi majiteli dohodu, kde je vyspecifikovno, co ve se sm a co nikoliv (nejlpe psemnou), nen co eit. Pokud ne sta jeden nepjemn spolumajitel a me bt problm.
Vlkodpovdt 
              Re: Majitel nebyl v prvu11:41:43 13.06.2016
Kluci maj mj velk respekt. Nejen e v potu tve vytvej pro ns nov cesty, ale pak riskuj i vlastn orgny (jtra) pi vytvej (samozejm nepsanch) pravidel s mstnmi, v mstnch pohostinskch zazench. Vte jak tk jsou pak nsledujc rna, po takovchto jednnch thnoucch se do kuropn.
A za to jim pat dk.
 jirkasodpovdt 
               Re: Majitel nebyl v prvu12:56:43 13.06.2016
Jako obvykle, clovek se obetuje a jeste ho pak budou jebat nepravem na Lezci. Zivot je nevdecnej :)
L.odpovdt 
               Re: Majitel nebyl v prvu08:26:51 14.06.2016
Pe o nepsanch pravidlech. Po "incidentu" jsme li na pivko do penzionu Vltavn. Tam jsme s provoznm i majitelem prohodili pr slovek o tom co nm pihodilo. On se ani nedivil co se stalo. Jen se nedivil majitelm pozemku. Zejm protoe neprobhla akce v mstnm pohostinstv.

A ano vimli jsme si prav, kter jsou patrn. Vyitno proezno, cesta pod nstup oznaena. Na mst pak jet pod pevisem kot a pacjr. Vechna est. Jet tam vyhubit kl횝ata (ml jsem jich zakouslch 13) a je to luxus.
Honzaodpovdt 
            Re: Majitel nebyl v prvu09:51:52 13.06.2016
M, Vlku, pravdu.
Je vak poteba oddlit Bdv VOLN PSTUP do lesa, v tom souhlas.
Na opan stran stoj stedoesk OVK, kter hls bo pravdu. Jen ve sv nemoci msto bible mvaj pajcrem, krumpem a motorovkou. Majitele lesa vytoenho do bla lze chpat.
Autore lnku a ostatn, co jste tam byli. Vimnuli jste si tch uezanch strom a odtnch tun kamene ze skly?
Prser je prost chovn prvovstupc, z velk sti len stedoesk OVK.
odpovdt 
        Re: Majitel nebyl v prvu13:27:14 13.06.2016
(a) - zajdi si jakekoliv oblasti :). Asi nic nenadelas s tim, ze vetsina lezcu prinejmensim pouziva povely "dober", "zrus" atd.

(b) - terenni upravy, naruseni povrchu je s lezenim spojene. Minimalne pri vyjistovani cesty, kde je vetsinou nutne cestu vycistit. Stejne tak lezenim zvysujes erozi skaly a okoli. Dale jsem jeste nezazil oblast, kde by nikdo nedelal upravy u nastupu cest - odstraneni drevin, odvalovani kamenu atd.

A dat zakaz na svuj vlastni pozemek, i kdyz lesni, neni az takovy problem..
aodpovdt 
       Re: Majitel nebyl v prvu12:00:00 13.06.2016
Ano, takto se k tomu postavme. Cedule "SOUKROM POZEMEK - VSTUP ZAKZN". Informujeme dopedu, e vlastnick prvo jednotlivce nen nadazeno obecnmu zjmu vtiny. I lezci sami (konkrtn jedinci, prvnick osoba) se mohou stt jednodue majiteli pozemk a skal na nich stojcch, nic tomu nebrn.
Majitel pozemkuodpovdt 
      Re: Majitel nebyl v prvu14:36:43 13.06.2016
co kdy tam teba vleze po tyrech cestou z hospody? Vstupuje nebo leze? :-)
odpovdt 
  Majitel v prvu byl i nebyl, podle toho, co konkrtn chtl / ja10:54:18 13.06.2016
Tak trochu debata o hovn.
Jak se tady u poukazuje:
1. O tom, jestli samotn lezen po skle lze podadit pod (zkonem chrnn) voln vstup do lesa, je mon diskutovat, vsledek je sporn.
2. Ovem v kadm ppad pod voln vstup do lesa nelze podadit vytven cest, pi kterm dochz k pokozovn pdnho krytu, zmnm povrchu skly, osazovn fixnch jistcch bod a likvidaci vegetace to je zcela jednoznan zsah do soukromho majetku. (Mimochodem, v lesnm zkon je celkem podrobn oeteno i to, e napklad sbrat klest lze, ale uezvat stromky nikoli.)
Take pokud si od tohoto konkrtnho majitele tvrci cest nevydali souhlas (anebo ho nemou prokzat), pak smla. Majitel me v klidu podat trestn oznmen, e nkdo (a ohledem na okolnosti to nen neznm pachatel) pokodil jeho majetek a nsledn pijmout pimen opaten, aby se koda (nap. ono pokozovn pdnho krytu) neprohlubovala (tedy teba zakzat vstup na konkrtn st pozemku) resp. napravila (tedy teba nechat demontovat fixn jitn a et poslat tvrcm cest).
Tedy, pokud se nedohodnete s majiteli, tak leda po vlastnm jitn po nekultivovan skle, a to jet s rizikem sporu.
D.odpovdt 
   Lezen ano, zmna skly se souhlasem?12:04:31 13.06.2016
1) Je jasn, e lzt si v lese me, na vlastn riziko.. Co nen zakzno, me dlat. Ve Skandinvii navc grilovat a tboit, v Anglii naopak skoro nic.
2) Jde jen o to, co s prvovstupy s fixy, tam by to asi chtlo souhlas u soukromho vlastnka, ale tohle pece e sprvci skal denn?
M@raodpovdt 
    Re: Lezen ano, zmna skly se souhlasem?13:37:01 13.06.2016
ad 1) Souhlas, spor ovem me bt o tom, jestli lezen napklad naruuje nebo nenaruuje pdn kryt. (ekl bych, e naruuje.) Mimochodem, v t Skandinvii to funguje, jak pe, ale na pln jinm zklad ne u ns: dn zkon ti tam nezaruuje voln vstup do lesa, ale m se za to, e vlastnk tm e dan pozemek neoplot (nebo jinak nevyhrad) ti ten vstup poskytuje. Ovem pokud chce, postav plot a nemus to nijak vysvtlovat (a napklad u mst mnoho les oplocench je).
ad 2) eit by to mli, ale ne vdy se to dje. Dost tady petrvvaj zvyky z minulosti, kdy vechno mlo bt vech, respektive nikomu nemlo nic moc patit. Opt mimochodem, ten voln vstup do lesa kter tu mme je pozstatek jin totality absolutistickho reimu kdy si (osvcen) panovnk ekl, e kdy povol vem poddanm vstup na pozemky, kter mu pat (respektive se to bere tak, jako by mu patily), je to dobr vc... Ze stejnho dvodu to maj i v jinch zemch bvalho mocnstv. e napklad v USA (a ad jinch zem) je nco takovho jako vstup na jakkoliv ciz pozemek bez svolen vlastnka nemysliteln, je notoricky znmo.
D.odpovdt 
     Take jsme se zase nedovdli nic...13:53:17 13.06.2016
Tady vichni ete vstup do lesa a to v kad mal dcko, e to je (u ns) OK. To tu vn nen nikdo teba z VK, aby napsal, jak to teda je s tm vrtnm v lese, mn tohle u dlouho zajm. Co na to teba Maran...?
M@raodpovdt 
      Re: Take jsme se zase nedovdli nic...14:25:21 13.06.2016
No, o dln cest se tu pe asi u tikrt, ale nen problm to zopakovat:
Vdy pouze se souhlasem majitele pozemku.
Obecn je tohle myslm jasn i Maranovi.
(Prvo mne iv, ale pokud by sis to chtl ovit, nen to tk: nejde-li o les, tak tam nesm ani chodit a jde-li o les, tak lesn zkon je ocitovan i v thle debat - nesm tam mj. naruovat pdn kryt, provdt ternn pravy a kcet stromky.)
D.odpovdt 
       OK16:33:18 13.06.2016
Pesn tak jsem si to myslel a to m prvo neiv. Lep by ale bylo, kdyby to sem napsal nkdo z VK nebo ses aspo podepsal...
M@raodpovdt 
       Re: Take jsme se zase nedovdli nic...12:32:41 15.06.2016
Nejde-li o les, tak tam nesm ani chodit?

Nen to pln pravda: 63 zk. o ochran prody a krajiny:

Pstup do krajiny

(1) Veejn pstupn elov komunikace, stezky a piny mimo zastavn zem nen dovoleno zizovat nebo ruit bez souhlasu pslunho orgnu ochrany prody. Obce vedou pehled o veejn pstupnch elovch komunikacch, stezkch a pinch v obvodu sv zemn psobnosti.

To je dleit nap. pro pstup ke skalm pes pozemky. Na skly samotn to m vliv omezen (nap. chokov sestupovky).

(2) Kad m prvo na voln prchod pes pozemky ve vlastnictv i njmu sttu, obce nebo jin prvnick osoby, pokud tm nezpsob kodu na majetku i zdrav jin osoby a nezasahuje-li do prv na ochranu osobnosti i sousedskch prv. Je pitom povinen respektovat jin oprvnn zjmy vlastnka i njemce pozemku a obecn zvazn prvn pedpisy.

Vimnte si zajmav asymetrie mezi njmem fyzick a prvnick osoby, pmo neeenou otzku podnjmu, atd..

(3) Prva podle odstavce 2 se nevztahuj na zastavn i stavebn pozemky, dvory, zahrady, sady, vinice, chmelnice a pozemky uren k faremnm chovm zvat. Orn pda, louky a pastviny jsou z oprvnn vyloueny v dob, kdy me dojt k pokozen porost i pdy nebo pi pastv dobytka. Zvltn pedpisy nebo tento zkon mohou oprvnn podle odstavce 2 omezit nebo upravit odchyln.

(4) Pi oplocovn i ohrazovn pozemk, kter nejsou vyloueny z prva volnho prchodu podle odstavce 3, mus vlastnk i njemce zajistit technickmi nebo jinmi opatenmi monost jejich volnho prchodu na vhodnm mst pozemku.


Lawodgeodpovdt 
        Re: Take jsme se zase nedovdli nic...14:12:16 15.06.2016
Omlouvm se za zjednoduen. Vychzel jsem ze situace o kter se tady mluv (a kter je obvykle zdrojem problm), kdy jde o majitele-fyzickou osobu: tam skuten nesm. Ta asymetrie vznikla na potku devadestch let s ohledem na tehdej historickou situaci (to je myslm mimo zdej tma); dnes je patrn nestavn, protoe diskriminuje prvnick osoby, ale zatm to nikomu, pokud vm, nestlo za stavn stnost.
D.odpovdt 
 Re08:39:38 12.06.2016
... kdy nev, tak nepi.Jeste vc se sehni a jdi dlat jin sport.
Tomodpovdt 
 Re: Re11:58:49 12.06.2016
Tome, kdy v, tak pi k vci. Jinak vsta ze idle a jdi dlat nco jinho :)))
Kodpovdt 
 Nechpu12:46:50 12.06.2016
"Cesty v tto oblasti jsou celkem nov a majitel si jet nezvykli na lezce, kte sem zavtaj."
Jak je mon, e majitel povolili vytvoen cest, ale lezce u tam nechtj? Nebo byly dlan bez jejich vdom?
Honzaodpovdt 
 Re: Nechpu15:23:32 12.06.2016
Nen nkdo trochu prvnk, aby do toho vnesl trochu jasno? Skly jsou dle katastru na lesnm pozemku. Nejedn se o chrnnou oblast vzhledem k ochran prody. 1) me se tam lzt i pes nesouhlas majitele? 2) jak je to pak s jitnm? Lze dt fixn jitn pes nesouhlas majitele? A pokud jo, tak podle kterho zkona a kterho paragrafu?
jirkaodpovdt 
  Re: Nechpu19:04:55 12.06.2016
Jasn, a i kdy s tm nesouhlas, klidn mu celou sklu me zablafat od mga a les vyplit od grilovn...
odpovdt 
  Re: Nechpu10:56:54 13.06.2016
ad 1) - sporn, ale asi bys to u soudu prohrl;
ad 2) - v dnm ppad.
D.odpovdt 
  Re: Nechpu10:13:52 15.06.2016
Podle mho nzoru (nenael jsem dnou judikaturu ) je chze, bh, lezen a jin pohyb vlastn silou formou vstupu do lesa a (v logice zkona obsaen) monosti pohybu po lese, pokud nedochz k zakzanm zsahm (do vegatace, povrchu, atd., jak psno ve). Skla na lesnm pozemku je nepochybn soust lesa.

Zkon neomezuje dobu pohybu v lese, konen ani nestanov, e mus jt o pohyb. V lese, nevykonvte-li zakzanou innost,nebo nen-li podle zkona omezen vstup, prost bt mete a mete si tam dlat nezakzanou innost.

Pochopiteln lze toto otestovat tm, e lovk nech vc dojt do sprvnho zen, nebo k obanskoprvnmu soudu (zejm by vlastnk musel alovat na zdren se njak innosti, nebo k vyklizen do podn aloby zejm dojde).

Pozor tak na zkaz "hromadnch nebo organizovanch sportovnch akc" (20, ost. 5), lid od orienku tvd, e zpravidla se za takovou akci povauje "od 30 lid ve", ale zkon nek, jestli 5 kamard, co jdou na tru u je nebo nen hromadn akce a jestli hra na schovvanou skautsk druiny je u tou organizovanou akc, kter takov povolen vyaduje. Ale teba lezeck zvody v prod takovou akc nepochybn budou.

Pozor, toto ustanoven je podle mho nzoru speciln vi obecnm ustanovenm o uvan veejnch komunikac a vztahuje se i na lesn cesty (kdysi jsem etl njak judikt, ve kterm se eila pstupnost stavby pes cestu vedouc pes les a tam se rozebralo i to, e ne kad cesta pes les je nutn lesn, ale podrobnosti si nepamatuji).

Existuje njak rakousk judikatura, kter dokonce tolerovala fixn jitn, u nevm, kde jsem to etl a u ns to nebude pouiteln.
Lawodgeodpovdt 
   Re: Nechpu10:17:31 15.06.2016
Btw. ty Rakuci brali to umstovn jitn pes otzku pimenosti vkonu prva, pokud si pamatuji.
Lawodgeodpovdt 
    Re: Nechpu14:30:11 15.06.2016
Hezk rozbor. Obecn souhlas; s tm, e podle mne je lezen obvykle kontroverzn, pokud jde o poruovn pdnho krytu, take bych osobn do sporu radi neel (a rozhodn bych to nedoporuil klientovi).
Pokud jde o tu rakouskou kauzu, asi mysl to, o em se pe v Schubertovi (posledn vydan dl, tum ale nemm to tady). Tam lo ale o nco jinho: Pokud se pamatuju, tak se kdosi kdesi potloukl v cest s jitnm diskutabiln kvality a nkdo (tum pojiovna) zkusil vymhat regres po majitelce pozemku, nebo je odpovdn za to, v jakm stavu je jej pozemek - vetn lezeckch cest, nebo je tam trpla. A dolo se k tomu, e majitelka o tom, e je tam umstno njak jitn, vlastn ani nemusela vdt, tm mn pak posoudit, jak je kvalitn protoe po n nelze spravedliv poadovat, aby tomu rozumla a to, e tam njak jitn byla, nebyla jej iniciativa. A zrove, e ten, kdo tam njak jitn dal (nevdlo se kdo), tak nic neporuil tm, e se majitelky nezeptal kdy u tam tolerovala lezen. Ale kdy tak to nkdo podle Schuberta zpesnte, rakouskou justin databzi tu sice k dispozici mm, ale umm hodn patn nmecky a kolegy otravovat nechci.
D.odpovdt 
     Re: Nechpu14:32:12 15.06.2016
Jo, a pouiteln (to Rakousko) u ns samozejm nen, byla to vc vnitrosttnho rakouskho prva.
D.odpovdt 
 Re: Nechpu23:43:03 12.06.2016
Pesn jak pe majitele si jet nezvykli na lezce. Vlastn si nezvykli na to e jsou vlastnci lesu a ani nev jak to pin prva a povinnosti. Ta domluva je asi nejlep. Ty cesty jsou opravdu nov (ve vrcholov knce od HS byl popsn jen prvn list). Co znamen e byly odstranny voln kameny. Za co je odpovdn v ppad pdu a zrann tmto kamenem majitel. Tmto byla vlastn provedena sluba majiteli pozemku a to zdarma.
Honzaodpovdt 
  Re: Nechpu08:38:57 13.06.2016
"Co znamen e byly odstranny voln kameny. Za co je odpovdn v ppad pdu a zrann tmto kamenem majitel."

Co to plc za bludy? Majitel lesa za nic takovho zodpovdn nen, stejn tak jako za zrann zpsoben padajcm stromem, bsncm jelenem apod.
odpovdt 
   Re: Nechpu10:46:54 13.06.2016
No oni si asi peetli rozsudek nad Lesy R, jak spadnul strom, zabil holiku na cyklostezce a oni za to maj platit.
Kuba Turekodpovdt 
    Re: Nechpu13:38:57 13.06.2016
Pokud by cetl rozsudek, jiste by vedel, ze to nelze korektne shrnout takto touto jednou tvou vetou..
odpovdt 
     Re: Nechpu01:32:57 14.06.2016
Jene oni zainteresovan vlastnc les, skal, ek, potok, pozemk atd. ten rozsudek prv takhle peetli. Take se boj.
Kuba Turekodpovdt 
      Re: Nechpu14:35:49 15.06.2016
Tam bylo podstatn, e lo, pokud vm, o oficiln vyznaenou cyklostezku, u kter m uivatel njak legitimn oekvn a tak dle. Cedule, ev. dopravn znaka o nebezpe by to spravila.
D.odpovdt 
   Re: Nechpu16:20:49 13.06.2016
Nevm jestli plcm bludy a ten rozsudek s tou holikou na kole je fakt. Nechci zas citovat zkon, ale musm.

Bezpenost osob a majetku
(1) Vlastnci nemovitost nebo investoi staveb a zazen jsou povinni provst na svj nklad nezbytn nutn opaten, ktermi jsou nebo budou jejich pozemky, stavby a zazen zabezpeeny ped kodami zpsobenmi zejmna sesuvem pdy, padnm kamen, pdem strom nebo jejich st, pesahem vtv a koen, zastnnm a lavinami z pozemk urench k plnn funkc lesa a atd.

Honzaodpovdt 
    Re: Nechpu08:54:02 14.06.2016
e do toho tak vstupuju - z citovanho mi nijak nevyplv, e vlastnk je automaticky odpovdnej za cokoliv, co se komu stane na jeho pozemku. Maximln tak e vlastnk je odpovdnej za jmu jednoznan vzniklou v dsledku zanedbn opaten, kter lze vzhledem k situaci spravedliv poadovat.

U padlho stromu bych to vidl nehodu takhle: prohnilej strom nad cyklostezkou - smla obti. Kdo se boj nesm do lesa. Les plnej nalomenejch a jet nepopadanejch strom po vichici: smla vlastnka. Ml aspo informovat o nebezpe na pstupovejch cestch, ne-li rovnou to zat proezvat.

Na druhou stranu - e to v tomhle ppad soud vidl jinak mi nepijde jako njak brutln ohbn prva.
honzaodpovdt 
    Re: Nechpu09:11:23 14.06.2016
Ale tak jako tak zas na druhou stranu plat, e tam vstupuje na vlastn nebezpe, ne?
D.odpovdt 
     Re: Nechpu14:40:34 15.06.2016
Tohle psalo jin Dko ale je to pravda. V lese je speciln reim ne na jinch pozemcch, prv pokud jde o vstup.
Ovem ta poznmka vej, e lezci odstrannm kamen vlastn majiteli poskytli slubu, je naprost kravina. Majitel to po nich nechtl a mohl mt v myslu to eit (kdy u by to chtl eit) tisckrt jinak, sanac nebo ert v m. To je neoprvnn zsah do vlastnickho prva v jednoinnm soubhu s poruenm lesnho zkona jako vyit.
(pvodn) D.odpovdt 
 domluva15:19:18 12.06.2016
Podle popisu se majitel boj e se nkdo zrakv a on bude platit. Kdy mu vysvtl e je to "les" a kad do lesa podle zkona vstupuje na vlastn nebezpe, tj. jemu nic nehroz, tak nejsp bude v pohod...
Nabdni mu i to, e kdy tam njak prase udl bordel tak to uklid, nebo njakou brigoku v lese atd.
Urit nezat asertivn machrovat e lesn zkon vstup povoluje a a dr hubu ;)
jodpovdt 
 Re: domluva16:36:28 12.06.2016
Pesn tak. Toto je ideln een a mm pocit, e tmto smrem se tak komunikace s mstnmi zatm vyvjela. Argumentace paragrafy vede v dsledku akort k vzjemnm naschvlm (viz zuren slak chatai na ertov kopytu). Pokud vm, lezen v ebrakov zatm mstn tolerovali a na jednoho "problematitjho" pna. Honza mon natrefil prv na nj a zachoval se sprvn. Eventuln konflikty ete vstcn, zdrazujte vhody pro druhou stranu a ono to njak pjde. Zklad je chovat se slun a nekrst.
OSodpovdt 
  Re: domluva16:55:04 12.06.2016
nelze nez souhlasit - ale ze se tak blbe ptam: jaky jsou vyhody pro druhou stranu?
TOAodpovdt 
   Re: domluva18:05:37 12.06.2016
Maj tam uklizeno, kolem eky proezan pkn pina(teba pro rybe), celkov je to tam hez. Do hospody pijdou lidi. Igelitka posbranho a odnenho bordelu je taky dobr argument. Vc toho asi nevymyslm (to jsem si zas nabhl...). Odpov samozejm me bt "na to ti s...u", a pak se nen o em bavit, ale to snad nebude tenhle ppad.
OSodpovdt 
    Re: domluva19:43:58 12.06.2016
Myslm e i to ve uveden je s otaznkem. Mnohem astji je onm "bonusem" hulkn, odpadky vude po lese, likvidovan vegetace (Blina rulezzz), vude nas*no, lesn macho parking, pobhajc nevychovan psi, nedopalky od hulen... Kdy pijdu do skal tak se nedivm majitelm e jim lezci vad!
JJodpovdt 
     Re: domluva20:15:06 12.06.2016
No dobe, ale myslm, e v komunikaci s majiteli pozemku je lep sp vypchnout vhody, ne ct e jsem kokot, vyseru se pod sklu a udlm tam bordel.

Diskuse nen o tom, zda jsou nebo nejsou lezci prasata, ale jak nejlpe komunikovat s majiteli pozemk.
honzaodpovdt 
      Re: domluva08:43:29 13.06.2016
Nem smysl takto s majitelem diskutovat, kdy za pr tdn uvid, e nic z toho nen pravda a lezci (stejn tak jako jakkoli jin skupina lid) jsou prasata. To je prost smutn fakt. Toto nen een, ukecat majitele, aby MN nedlal problmy.
Petrodpovdt 
       Re: domluva09:41:51 13.06.2016
Nevm na jak skly Pete jezd, na Vltav se nic takovho nedje ! Dokonce i na nezatenjm Roviti, bys njak odpadky sotva nael. Kadoron tam navc mstci dlaj brigdu a ojedinl odpadky se odnej. V ebrkov bylo odpadk dost, a prakticky vhradn jen od chata, kte prost (byl jsem svdkem) koleko s bordelem zahradnho odpadu dovezou k hran stn a up s nm dol. To vechno kluci uklzeli a nadle uklzej. Stejn situace je i na ostatnch skalch na Vltav. Uklzel se i cel lom v Nen, lom ve Zvroticch, kter slouily mstnm jako skldka. Nyn jsou to ist msta, kam o vkendu pijede sem tam lezec.
Take nebyl to sp jen takov generan povzdech bez znalosti mstn reality?

Jinak souhlas s Ondrou (OS).
 jirkasodpovdt 
        Re: domluva16:07:29 13.06.2016
Kdyby lezci ndelali bordel, tak by asi nemuseli kluci tam jezdit uklizet, ne? ;)
odpovdt 
    Re: domluva23:11:37 12.06.2016
Pina pro rybe je tma jako z prvn desky od Brontosaur :-) Rybi chod pouze tam, kde jsou i ryby a porad si opravdu sami... A vbec u nejsou zvdav na to (a nejen oni), aby jim okolo nastraenho a dlouhodob krmenho fleku dupali pevn hepy a fr a kl lezci s oklama, harantama... Tak se vjeci maj ;-)
Ryb od ryb nikoliv od slakodpovdt 
     Re: domluva23:55:52 12.06.2016
Z pohledu jineho nez rybarskeho - malokdo je zase zvedav na to ze rybari v sezone osidli ricni brehy tak ze se k vode neni temer mozno dostat.
Peknejch par desetileti se chodim koupat do jakesi reky.. a je cim dal obtiznejsi najit na 3kilometrovym useku misto kde nema rybar na cely leto zaparkovanej camper nebo postavenej stan, pred kterym je vylepen s lahvacem v ruce a tvari se jak kdyz mu to tam cely patri, drzkuje ze mu clovek plasi ryby a kdyz nedrzkuje tak te aspon zasekne trojhakem kdyz plaves kolem. Dohoda nemozna, voda je proste jejich.
Sice trochu OT kdyz prijde na lezeni ale v podstate na spolecny tema sdileni zdroju...
TOAodpovdt 
      Re: domluva18:33:27 13.06.2016
a kdo je vc, ryb nebo lezec
strejdaodpovdt 
 Co takhle zapojit Hobla20:12:52 12.06.2016
Jj, najednou jsou k een prvih OVK dobr Ale kdy te mme placenho pedsedu HS na polovin vazek za mzdu tm na rovni medianu vazku celho, tak by to snad tentokrt mohl vyeit Hobl, ne?!
Teba, kdy bude eit reln problmy a bude v kontaktu s relnm svtem, tak pestane vymlet ...
JiBodpovdt 
 Re: Co takhle zapojit Hobla20:44:48 12.06.2016
Radji ne...s nejvt pravdpodobnost by tam vznikla ferrata s nastupem u u Vltavinu a zmineny chatar by tam mel pjovnu ferratovych setu :-D
Petr J.odpovdt 
  Re: Co takhle zapojit Hobla10:02:53 13.06.2016
:D :D
marekodpovdt 
 Re: Co takhle zapojit Hobla09:27:32 14.06.2016
Tak to vypad na dal placenou slubu "Prvn poradna pro lezce".Holt u jsme od opice lezouc po stromech postoupili do modern civilizace.
macaodpovdt 
  Re: Co takhle zapojit Hobla11:33:59 14.06.2016
Jene kdy nkde prudila opice, tak jsi ji vyhnal. Kdy se vrtila, vzal jsi utrem nebo vzduchovkou a byl klid. A to s lezci pr nejde :-(
odpovdt 
   Re: Co takhle zapojit Hobla15:16:13 14.06.2016
M pravdu, jen jsem si tak pedstavil , e do skal te bude poteba krom horoprvodce tahat jet Obansk zkonk, Lesn zkon, Vodn zkon, stavu a Bibli nebo Korn podle vyznn. To abych si koupil vt kletr.
macaodpovdt 
    Role HS10:25:59 15.06.2016
No to zle hodn na situaci a na lezcch. Pokud si kad bude myslet, e me pijt kam chce a dlat si tam co chce bez ohledu na nzory a zjmy majitele, bude to tak, jak pe. Ovem een je velmi snadn - ve by mlo probhnout pes HS. Tedy kdy nkde najde svhodnou skalku, mlo by se dt vdt HS, se svazem by se ml domluvit njak sprvce oblasti odpovdn za to, co se tam bude dt, a pak by HS ml zahjit jednn s majitelem a domluvit ve potebn. Pak by bylo naprosto jasn a srozumiteln, jak to s lezenm je, ani bys poteboval ty zkony. Pak by konen zaal HS bt k nemu uiten.
odpovdt 
     Re: Role HS12:45:28 15.06.2016
No a nen "tak njak normlnj, zdravj" situace, kdy za majitelem zajdu sm...?
Postup: objevm sklu - napu oznmen a dost na Svaz - Svaz vyle komisae k posouzen - Svaz vyle jednatele k vyjednvn - Svaz oficiln vyhls reim uvn... - tak tenhle postup mi pijde totl byrokratickej, nenormln. Samozejm tam, kde je nutn jednat s njakmi orgny typu OP, je na mst, aby jednal Svaz, mon i jinde (jednn s obc o vstavb klettergartenu, zattn njak akce a tak), ale kdy to nen nutn, pln bych neblbnul.
P.odpovdt 
      Re: Role HS17:40:07 15.06.2016
To otzka. Urit logika v tvm pspvku je. Zase na druhou stranu existuje tu urit organizace, kter by mla znt prva a povinnosti obou stran, a pokud se nkde udl njak lezeck oblast, mla by o n hlavn a lezce zasteujc organizce vdt. Tedy bavme se o njakm oficilnm lezen. Pokud si nkde na vesnici partika mstnch hoch chod za stodolu na sklu, tak to samozejm ne. Ale pokud je pak skla zanesena v njak oficiln databzi HS, pe o sklu spad pod njakou CVK (nebo jak se to jmenuje) a nsledn teba sprvce dostane jet matro na vybudovn jitn, mlo by to ve jt oficiln cestou. Pokud se nkde poleze na divoko, je to jedno. Ale m-li nkde bt lezen oficiln, ml by dohodu o provozovn lezeck innosti uzavt HS.
odpovdt