Od začátku prosince letošního roku si můžeme prostřednictvím nejmenované agentury uhradit kombinované členství Alpenverein + ČHS na rok 2015 ve výši 2 010,- Kč a dospělí od ČHS obdrží finanční dar 240,- Kč, partneři A pak částku 180,- Kč. Když jsem si prohlížel rozpočet ČHS na rok 2014, tak jsem tam takovou položku nenašel. Co to tedy znamená? Vedení ČHS si nějakým zvláštním způsobem domluvilo s agenturou zajímavý byznys, který se ale netýká ostatních agentur. Takže ty jsou diskriminovány a jen jedna jediná je protěžovaná. Přitom podle Alpenvereinu nesmí jít žádná agentura pod částku 1 610,- Kč za dospělého, jinak bude sankcionována. A co členové ČHS, kteří chtějí pojištění od ČHS a nechtějí Alpenverein? Proč taky oni nedostanou dar 240,- Kč nebo 180,- Kč? Proč někdo ano a někdo ne? Nebo to snad Jan Bloudek, jako předseda svazu, platí ze svého? To asi těžko, protože tato částka může jít do nadoblačných výšin. Ale jak se zdá, svaz na to má. A proč nepřihrát někomu zajímavý byznys, když to jde! A co na tuto situaci členové ČHS, kterých finanční příspěvky v rozpočtu to jsou?
Já ti řeknu co na to :-) díky, že jsi to tu popsal. O tomhle jsem se doslechl cca 14 dnů zpět. No a po několika letech v ČHS (cca dvaceti)
jsem se rozhodl, že prostě letos příspěvky nezaplatím. Pouze si zaplatím členství v oddíle a Alpenverein...
Já ti zase řeknu, že jsem četl, že na dodavatele OEAV bylo výběrové řízení, které pro nejlepší podmínky vyhrál Jirásko (ALPY).
Jelikož když se vyřizovalo kombinované členství pro oddíly, byla to byrokracie, teď při vracení ještě větší, nedokážu si představit ještě další 2-3 firmy, které by se do toho zapojily. Díky nesdílení databází zákazníku by v tom vznikl neuvěřitelný bordel.
Nehledej v tom podvod. Chápu ale, že češi jsou konspirativci a za vším vidí nutně podraz. Ne aby jsi se na to podíval z druhé strany, že ti to šetří čas.
Vidlák: děkujeme za přispění k obnově jištění. Takové jako jsi ty potřebujeme :(
Hele Beliale sorry ale prispel jsem uz dost. A nemam problem prispet primo treba Vlkovi v krase kam obcas zajedu a nebo v Adru klukum... Neni problem dat penize, ale nechci je vyhazovat oknem... Navic protoze jsem zacal litat tak za posledni rok jsem toho nalezl...ALe o to fakt nejde... A ja teda nevim, nehledam myslim konspirace, ale na tomhle fakt neco smrdi... A mozna se pletu a je vse ok :-) ale mam snad narok na to vyjadrit svuj nazor a i ho promitnout nasledne do sveho chovani...
Jinak jeste k tomu vysvetleni nize od Petra... prijde mi to i v nekterych vecech smysluplne... AKorat je to teda reseni jak pod na me z boku :-) ale chapu ze to asi jinak udelat neslo... Ja mel treba trosku jeste jine informace... a to je to co se tu resi porad dokola. To co tu Petr popsal jako vysvetleni proc to je jak to je.. Proc tohle nemuze byt na strankach CHS uz s tou pvodni informaci???? Resi se to tu furt. Dycky nejakej v uvozovkach pruser. Pak tu nekdo z CHS vysvetli duvody apod. A uznavam ze nekdy jsou rozumne a cela situace pak vypada jinak.... ALE PROC TOHLE NEJDE UDELAT HNED...???? Tak mozna este zaplatim no :-):-):-)
Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
15:07:02 17.12.2014
Ahoj,
ČHS se dlouhodobě snaží získat co možná nejvíce výhod pro své členy. Proto jsme ve věci kombinovaného členství vyzvali v letošním roce k jednání o spolupráci všechny přímé prodejce v tuzemsku. K jednání se přihlásili pouze dva, oba jsme oslovili se stejným zadáním, oba také odevzdali své nabídky. Oba tito prodejci mají možnost nově nabízet kombinované členství za podmínek, které ČHS nabídli.
V předchozích letech to fungovalo tak, že ALPY dávaly členům ČHS velkou slevu (na úkor svojí marže) při koupi kombinovaného členství.
Tato praxe se nelíbila především ostatním prodejcům Alpenvereinu a pro letošní rok dosáhli toho, že je centrálně stanovená minimální cena za Alpenverein a z ní už není možné dávat slevy.
Je ale možné např. poskytovat provize prodejcům.
ČHS nechce na produktu vydělávat, ale snaží se zajistit pro svoje členy výhodu při koupi kombinovaného členství. To by ale bylo obtížně možné, kdyby za spolupráci při prodeji kombinovaného členství ČHS inkasoval provize a pak je zpětně zasílal těm, kdo si kombinované členství koupili. Administrativní obtíže by byly při počtu členů nezvládnutelné a ani pro samotné členy by toto řešení nebylo moc komfortní.
Proto jsme zvolili formu prémie – daru, který proplácíme přímo při koupi prostřednictvím prodejce členství - ALPY. U ostatních prodejců toto není možné, ale, jak uvádím výše, bylo to jejich rozhodnutí, protože jsme oslovili všechny přímé prodejce s jasným zadáním, že chceme najít cestu, jak zachovat pro členy ČHS co nejvýhodnější podmínky. Ostatní prodejci o žádných dalších formách zvýhodňování členů ČHS jednat nechtěli.
Dary – prémie, které vyplácíme při koupi kombinovaného členství v žádném případě nepůjdou z běžných příjmů našeho rozpočtu, ale jsou plně kryté účelově vázaným darem od partnera, který touto formou bude podporovat kombinované členství zakoupené u ALPY spol. s r.o. Myslím, že v daný okamžik už na základě podnětu řeší revizní komise, zda tato praxe není v rozporu se stanovami či nějak nezasahuje do rozpočtu ČHS.
Chápeme, že to zvenku vypadá nesrozumitelně, ale byla to z našeho pohledu jediná možnost, jak zachovat pro členy ČHS finančně zvýhodněné podmínky při současné koupi členství v ČHS i Alpenvereinu.
Za VV ČHS Petr Resch
Toto vysvětlení je oficiálním vyjádřením vedení ČHS. Budeme samozřejmě rádi, pokud se na nás členové obrátí s jakýmikoli dotazy či podněty mailem nebo telefonem. Kontakty viz www.horosvaz.cz
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
15:23:52 17.12.2014
Poslední doplnění:
Protože jsme vše chtěli mít co nejférovější, psal v září Honza Bloudek prezidentovi ÖAV Ermacorovi a žádal ho o spolupráci při řešení nových podmínek kombičlenství. Odpověď přišla v prosinci s tím, že ÖAV pověřil L.Jiráska, aby s námi celou záležitost projednal.
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
15:54:19 17.12.2014
Dary – prémie, které vyplácíme při koupi kombinovaného členství v žádném případě nepůjdou z běžných příjmů našeho rozpočtu, ale jsou plně kryté účelově vázaným darem od partnera
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
16:03:14 17.12.2014
Dary – prémie, které vyplácíme při koupi kombinovaného členství v žádném případě nepůjdou z běžných příjmů našeho rozpočtu, ale jsou plně kryté účelově vázaným darem od partnera.....
Můžu se jen zeptat kdo je tím parnerem?
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
08:48:57 18.12.2014
Takže taková klasická česká vyčůranost, jak ochcat podmínky dané AV. I když mě to nestojí ani korunu a navíc dokonce dostanu od ČHS dáreček, tak se za takovýhle jednání svazu stydím snad víc než za cokoliv jinýho. To, že se při podnikání jezdí na hraně a využívá se všech možnejch i nemožnejch kliček např. pro minimalizaci daní, to ještě chápu, i když to nedělám. Ale, že k takovémuto negentlemanskému jednání sklouzne občanské sdružení sdružující sportovce, které nemusí maximalizovat zisk, ale má naopak možnost ve společnosti udržovat zbytky čestnosti a smyslu pro fair play? Bude ČHS také půjčovat švýcarské dálniční známky opatlané indulonou a prezentovat je jako cestovní talismany? Vyjednávání výjimek a jištění, to už jsou opravdu jediné dva důvody proč paltim příspěvky. Raději bych ale měl možnost pouze přispět na tyto činnosti a zároveň nemuset být členem ČHS.
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
09:24:23 18.12.2014
No jo, ale co když soused je holá prdel, jako já, ale já jsem poctivý a ze svého uživím sotva sebe, kdežto soused je vychcánek, co chodí žrádlo pro kozu krást na moje políčko? Považuješ za správné, aby soused měl kozu na můj úkor?
Trochu tady zaměňuješ nepřejícnost a závist s požadavkem na čestnost, férovost a dodržování dohod.
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
09:48:16 18.12.2014
Přirovnání k sousedovic koze mi nějak uniká. Mě pouze vadí, že se ČHS, kterého jsem členem, propůjčí k zneužití svého účetnictví proto, aby někdo mohl obejít stanovené podmínky o minimální ceně při přeprodeji pojištění AV. Třeba s dobrým úmyslem udělat něco pro členy. Ale toto konkrétní "něco" je pro mě za hranou morálnosti chování občanského sdružení.
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
14:30:53 18.12.2014
ČHS má víc členů, členi mají slevu. Alpy mají víc členů, AV má víc členů. AV vzkázal do ČR ať si to vyřešíme sami. Všichni horolezci vydělali a je to legální. Děláte si kozy? Stále nejde o kozy?
Re: Vysvětlení - jednotný řístup ke všem přímým prodejcům
13:55:30 18.12.2014
Mno hlasujme koupi. Komu se to nelibi muze dar od CHS striktne odmitnout. Ja ho beru a vitam. Beru to tak, ze se se mnou CHS podeli o provizi, protoze ja jako clen jsem vlastne taky CHS a prijde mi to v poradku. Ze se Alpy.cz podeli o marzi s CHS me prijde taky v cajku. Nemam s tim vubec problem. To jen aby nemeli jen negativni ohlasy. Vitam to, trochu me stve, ze si dali tak na cas, ale nastesti jsem to vydrzel. CHS jako zajmovy spolek jedna v zajmy svych clenu - to je naprsoto v poradku. Samozrejme je jen tezky se trefit do zajmu kazdeho z clenu, u me se trefili. Nepovazuju tech 240kc za spinave, jinak bych je musel striktne odmitnout.
Stačilo číst informace ČHS na stránkách, že probíhají nová jednání s poskytovateli členství v AV. Stejně tak blbě si můžeš oboje členství pořídit zvlášť nekombinované a slevu mít nebudeš. Rejpalové to můžou udělat taky a bude klid.
Ty vole, Skácel, ty seš buď neúspěšnej prodejce AV nebo seš ten nekňuba, co tu pod různými nicky atakuje dokolečka svaz a teď vytáh takovouhle píčovinu.
Většině členů ČHS je totiž úplně putna, kdo jim AV prodá, hlavně že je to se slevou a že to neplatí se to z rozpočtu.
Hlavně že to je se slevou ... hmm, typický čech. :/ Sice jdou principy fair play stranou (a to jsme sportovní svaz), hlavně že odrbeme podmínky AV platné pro ostatní a je to se slevou ...
Odrbal je Jirásko, ne svaz.
Svaz poptal kombinované členství s tím, kdo nabídne nejnižší cenu.
Přihlásil je jirásko, že nabízí za každé členství dar.
Svaz měl měl říct: Ne děkujeme, raději dejte našim členům plnou palbu.
Teď se tady hlásí moralisti, jak se za svaz stydí.
To se zase řeší píčoviny. Jdu Prudit do nějaký zabavnější diskuse, tady je to samej idealistickej prodejce AV.
A co je na tom nejasného a podivného? Je to normální a legální způsob, jak obejít dodavatelem stanovenou minimální cenu pro konečného odběratele.
Když nemám dodavatelem stanovenou minimální prodejní cenu a dodává mi to za 500, mohu prodávat třeba za 501 nebo za 1500, je to jedno, je to můj zisk. Ale samozřejmě někteří prodejci protestují, protože někdo z garáže s téměř nulovými náklady může prodávat za levno, kdežto někdo by byl za tu samou cenu v mínusu. A to se samozřejmě dodavatelům nelíbí. Důvody nebudu rozebírat, to by byl jiný článek. Ale řeší se to tak, že pokud někdo chce něco přeprodávat, stanoví se mu minimální cena, pod kterou prodejce nesmí jít. Obchodník má sice zaručenou minimální marži, ale zároveň nemá možnost zaujmout, protože proč by to někdo kupoval v garážovém eshopu, když se o tom pravděpodobně dozví a za tu samou cenu to může koupit u renomovaného obchodníka s reklamou.
Takže se hledají způsoby, jak to obejít.
Produkt nakoupím za 500, ale mohu ho prodávat minimálně za 1000 Kč. Všichni prodejci to budou prodávat za 1000 a zbude jim 500. Ale protože potřebuji svoji nabídku zvýhodnit, dám k tomu nějaké bonusy - skipas, presku, balíček sušenek, slevu na další nákup. To vše třeba za 200. Takže koupím za 500, prodám za 1000, za 200 dám bonus a zbude mi 300. Ale chce každý skipas nebo sušenky? Ne. Každý chce prachy. Takže proč nedat klientovi přímo těch 200?
Výsledek je ten, že obchodník koupí za 500, prodá za předepsaných 1000, zákazník zaplatí 1000 a hned dostane od obchodníka dárek 200. Takže tímto obchodník dodržel předepsanou prodejní cenu 1000, ale zákazníka to stojí jen 800. Zákazník to má levnější než jinde, pravidla jsme dodrželi a ještě obchodníkovi 300 zbude. A lidé nakupují u našeho obchodníka, protože je to pro ně opravdu nejvýhodnější. A v tomto případě to svaz opravdu nestojí ani korunu, protože těch 200 je hrazeno z provize obchodníka. Svaz je na tom tedy úplně stejně, jako kdyby se domluvil s obchodníkem, že cena bude 800.
Tento systém je pravděpodobně na hraně, je možné, že ani není dodavatelem dovolen, takže je potřeba to ještě dále zkomplikovat. Odměnu tak nevyplácí prodejce, ale svaz. Proti tomu nemůže nikdo nic mít. Osobně bych to udělal tak, že po ukončení prodeje (nebo průběžně, to je jedno), by prodejce svazu jako provizi navíc zaslal peníze ve výši vyplacených bonusů, a svaz by pak peníze zaslal zpět prodejci jako kompenzaci, které prodejce jménem svazu vyplatil. Jsou to jedny a ty samé peníze, ani se nemusí převádět, jen se proženou účetnictvím (svaz pošle fakturu na provizi a prodejce zašle fakturu na bonusy, vyřeší se zápočtem) a změní se názvy položek (bonus se po této akci vyplácí z peněz od svazu), jinak to finančně zůstává nastejno.
Může to vypadat komplikovaně, ale je to jednoduché - zákazník koupí za 800, prodejce prodá za 1000, svaz to nestojí ani korunu, ale přesto je v případě jakýchkoliv sporů doložitelné, že to prodejce opravdu prodal za 1000 a že zákazníkovi nic navíc nedal, protože všechny bonusy zákazníkům opravdu hradil svaz, a svaz má opravdu potvrzení a doklad o tom, že ho celá akce s bonusy nestála ani korunu navíc.
Takže taková klasická česká vyčůranost, jak ochcat podmínky dané AV. I když mě to nestojí ani korunu a navíc dokonce dostanu od ČHS dáreček, tak se za takovýhle jednání svazu stydím snad víc než za cokoliv jinýho. To, že se při podnikání jezdí na hraně a využívá se všech možnejch i nemožnejch kliček např. pro minimalizaci daní, to ještě chápu, i když to nedělám. Ale, že k takovémuto negentlemanskému jednání sklouzne občanské sdružení sdružující sportovce, které nemusí maximalizovat zisk, ale má naopak možnost ve společnosti udržovat zbytky čestnosti a smyslu pro fair play? Bude ČHS také půjčovat švýcarské dálniční známky opatlané indulonou a prezentovat je jako cestovní talismany? Vyjednávání výjimek a jištění, to už jsou opravdu jediné dva důvody proč paltim příspěvky. Raději bych ale měl možnost pouze přispět na tyto činnosti a zároveň nemuset být členem ČHS.
Ano, řekl bych, že jsi to pojmenoval úplně přesně a že to velmi dobře ilustruje poměry ve svazu. A hlavně způsob myšlení, jaké současné vedení má, a kam až je ochotno a schopno v oblasti morálky a etiky zajít. A otázka dne zní - není toho náhodou jen špička ledovce? Když si vzpomenu na nedávné diskuze ohledně financování sportovců a placení výletů na závody, nemůže to být opravdu podobné? Tedy papírově a účetně vše v pořádku, přes revizní komisi to projde, ale morálně by to bylo před členy neobhajitelné? Tento způsob prodeje pojištění je také právně nenapadnutelný a svaz i prodejce plní všechny smlouvy, ale jak je vidět, nejsem sám, kdo si myslí, že jde o obejití nějakých pravidel a vyčůranost... A co je vlastně příčina a co následek? Šlo o domluvení nej podmínek a náhodou to vyšlo na Alpy, nebo šlo o zajištění pokračování výhodných podmínek (je lepší prodej deseti pojištění s provizí 500, nebo sto pojištění s provizí 300?) a prakticky monopolu (kdo by to kupoval jinde za víc?) pro Alpy a jen náhodou z toho tentokrát profitují i lezci? Obrázek si jistě udělá každý sám.
Pojištění je snad každého věc, proč se do toho svaz vůbec angažuje. Chceš se pojistit? Tak se pojisti, ale zařiď si to sám nebo přes oddíl, kde to může někdo vyřídit hromadně. Takhle by se svaz vyhnul pomluvám a nařčením.
Svaz se chová racionálně.
Spousta lidí chce pojištění.
Svaz nemá sílu na to, aby vyjednal pojištění za stejných podmínek jako AV.
Dokud nebyla sleva, byl setrvalý sestup počtu členů.
Spousta lidí lezla jen s AV v kapse, ČHSku přestávali platit.
Když se zavedla sleva, členská základna výrazně narostla, protože pořídit ČHSku k AV už nestálo 400Kč.
ČHS dělá co umí, aby mělo víc členů a tohle je jedna z věcí, která funguje.
To nikdo nerozporuje. Ale mělo by se uvedeného cíle dosahovat obcházením podmínek a chováním, které řada lidí považuje na vyčůrané a nemorální? Co na popsaný způsob prodeje, tedy prodej za stanovenou cenu, ale okamžité vrácení části peněz zpět, říkají ostatní prodejci? A co si o tom myslí samotný Alpenverein? Co bude následovat příště? Teď nejde o tuto jednu akci, ale o to, jakým způsobem se svaz chová, a zda jeho chování přispívá k tomu, aby byl považován za důvěryhodného a férového partnera. Jestli něco stojí za snižujícím se počtem členů, ačkoliv počet lezců je stále vyšší a vyšší, bude za tím něco jiného, než jen výše příspěvků. Až budeš se svazem něco řešit, nebo až bude svaz něco zdůvodňovat a bude záležet jen na důvěře, vzpomeň si na to, co vymysleli, aby legálně obešli Alpenverein, vzpomeň si na zavedení náhubkové směrnice, na mlžení okolo financování, na Zobana na lyžích, na utajované financování účastníků závodů, kteří si v zahraničí po naprostém fiasku užívali ve skalách... U toho všeho jde vymyslet, jak to udělat administrativně správně, aby to revizí prošlo. Budeš jim i nadále věřit a budeš hrdým členem?
Racionálně se chová např. i zloděj aut, když si propočte možný zisk vs. námahu a riziko odhalení, a jde do toho. ČHS umožnil pouze jednomu českému prodejci AV obejít podmínky týkající se minimální ceny a zároveň si zajistil vlastní členskou základnu. Je to racionální, možná i "legální", ale nikoliv čestné. Konkrétně mě jkao člena ČHS takové jednání svazu odrazuje víc než vidina levnějšího balíčku ČHS+AV.
Nemáš pravdu. Podle toho, jak to popisuje PR, ČHS nabídla i jiným prodejcům AV, aby ochcali pravidla. Ti na to nepřistoupili, tedy mimo Alpy. Tedy jestli to chápu správně, ČHS chtěla po dodavatelích, aby daná pravidla porušili a zaštiťuje se tím, že chtějí pro své členy co nejvýhodnější podmínky. Smutné. Sport a smysl pro fair play už asi k sobě nepatří. Sport a vychcanost ano.
Jsem zvědavý, kam až je ochotný VV ČHS zajít, aby přilákal nové členy. Od sportovního svazu tohoto nekomerčního sportu bych očekával, že se bude chovat férově i za cenu úbytku členů. Po všech kauzách, co jsem letos zaznamenal, musím konstatovat, že příští rok už příspěvek nezaplatím. Je mi líto, že tak nepřispěji na obnovu jištění na skalách, ale jiné řešení nevidím. V tomto spolku provozující takovou politiku už být více nechci. :(
Ale když to já si zase myslím, že je blbost...já ty čtyři stovky klidně ČHS dám... ale AV koupím tam, kde ctí pravidla...mám už věk na to nebýt zbytečně vzpurnej, ale ať si každej dělá co chce...
No...to bys ale nemohl jezdit třeba MHD, protože Dopravní podnik je prolezlej nečestnýma a zkorumpovatelnýma lidma... ze zásady bys neměl platit za odvoz odpadků, protože to platíš magistrátu a na magistrátě je to to samý... zdravotní pojištění zase úplně to samý... a na to já už tedy nemám, o ideály jsem přišel... a můžeš tomu říkat pokrytectví. Měj se!
Ale já nejsem ve svazu dobrovolně. Bohužel, pro některé je to povinnost. Dobrovolně tam mohou být zahrádkáři, kteří si budou ředkvičky pěstovat se svazem, i bez. Ale já bez svazu lézt oficiálně nemohu. To samé závodníci. Takže je to dobrovolné asi tak jako ta mhd.
Tech moznosti je sposta, proc musis byt clenem:
- napr. jsi zavodnik a zavodis na mezinarodnich zavodech, bohuzel clen byt musis
- jsi spravce skal, osazujes jisteni a potrebujes pojisteni odpovednosti a byt kryty svazem pro cinnost, kterou delas bezplatne, casto dotovane pro ostatni
- jsi instruktor a nekomercne skolis v oddile, potrebujes byt clen aby platila pojistka odpovednosti pro pripad, ze nahodou udelas chybu
- jsi predsada oddilu a zastupujes vuci CHS cleny sveho oddilu, to jde jako neclen docela blbe
Budu rád pokud mi někdo korektně odpoví. Jak přesně postupovat v urazení kombi příspěvku? Mohu poslat/uhradit za své členy na účet Alpy částku 1370,- a na čhs 400,- ?? viz(ALPY spol. s.r.o. jako partner ČHS byl zplnomocněn vyplácet zájemcům o kombinované členství, kteří získají toto členství prostřednictvím alpenverein.cz, finanční dar od ČHS v následující výši: kat. A dar 240,-) dik
No když o tom tak přemýšlím, myslím si, že je to dokonce ze strany ČHS i lež nebo minimálně nepravdivé tvrzení, že to svaz nic nestojí. Jak je vidět, prodejce je ochoten a schopen svoji provizi za prodej pojištění přiměřeně snížit (o dar kupujícímu). Buď tedy lidé ze svazu vyjednali úmyslně špatné podmínky, protože už v rámci jednání věděli, že částka pro svaz bude menší, než by mohla být (o dary), a tedy ČHS na tom tratí, nebo dostává částku dobrou, ale vyplácí z ní ty odměny, tedy opět na tom ČHS tratí. Pokud pominu pravděpodobně zanedbatelnou skupinu lidí, kteří si koupí kombi členství jen kvůli daru, bez něj by si to nekoupili, tak mi vychází, že ČHS se samo a dobrovolně vzdalo části možné odměny proto, aby zvýhodnilo jednoho z prodejců.
Takže podle mne jsou slova o tom, že je to jen výhoda, který členy nic nestojí, buď nepravdivá, nebo jsou pravdivá, ale pak je zase neschopný vyjednávací tým (což se mi nezdá, lidé v ČHS už několikrát ukázali, že dobře vědí, co dělají). Opět ať si to každý přebere dle svého.
Byl jednou můj známý Čech v USA. Chtěl zavolat do ČR, ale na druhé straně se ozval někdo jiný. Majitel telefonu, američan, zavolal svému operátorovi, že ten telefonát byl omyl a operátor mu řekl, že tedy hovor nebude účtovat. Natož Čech zavolal opět do ČR a tentokrát se dovolal správně. Po skončení hovoru se ptá Američana, proč nezavolá svému operátorovi a neřekne, že i druhý hovor byl omyl a tím že ušetří, protože operátor mu ani druhý hovor nebude účtovat. Američan se zamyslel a řekl: To ale nejde.
Tu můžeš vyprávět leda před spaním dětem. Když se tahkle spleteš, je to jen Tvoje blbost a hlavně na rozdíl od nás je volání z USA do ČR tak levné (řádově 1 $/h), že by tam něco takového nikdo neřešil...
a není to spíš vyčůranost ze strany OEAV - určovat minimální prodejní cenu? co je jim do toho? nehledě na to, že taková prodejní strategie může narušovat hospodářskou soutěž, a to ve smyslu českého i evropského práva (zkus googlit "resale price maintenance").
to jen na okraj ke zdejším "moralistům", ja už mam bohužel oeav zaplacený od listopadu.
Není to to samé. To, co uvádíš, tedy určování minimální ceny, za kterou smí prodejci zboží prodávat, se opravdu nesmí a obchodník za to může být postižen.
Ale tady má někdo nějaký produkt a ty to jen přeprodáváš více méně pod svým jménem, ale pro něj. To máš jako se zájezdy - CK má zájezd a všichni prodejci, tedy CA, smí prodávat pouze za cenu stanovenou CK. Z hlediska ceny zájezdu je tedy jedno, zda koupíš přímo u CK nebo u Invie nebo v nějakém krámku poblíž bydliště, cena zájezdu bude vždy stejná a i když ti to prodá Invia, právní vztah máš s CK.
Takže tady to není tak, že AV dodává na trh nějaký produkt za velkoobchodní cenu a nesnaží se stanovit cenu maloobchodní, ale AV má nějaký produkt a distributoři ho jen přeprodávají pro AV. S kým máš nakonec vztah, když máš pojištění AV? I když ti to prodají Alpy, tak máš vtzah s AV. Takže tvé pravidlo o tom, že velkoobchod nebo dodavatel nesmí určovat maloobchodní ceny zde neplatí, zaměňuješ vztahy.
A teď si představte, že kdyby ČNB už rok neintervenovala proti naší koruně (neustále nesrážela její kurz vůči €) měli bychom to pojištění podstatně levnější...
Nejsem právník ani se extra nevyznám v nuancích aktuálně platného obchodního práva. Asi bych řekl že záleží jak by to stanovení min. distributorské ceny posuzoval soud. Mě osobně příjde problematičtější stanovování minimální prodejní ceny (tj. určování min. povinné marže pro distributory). Podle mě to hospodářskou soutěž narušuje a navíc jak vidno tyhle protekcionistické "min. povolené ceny" v praxi nefungují. Ohánět se u toho vynucování dohodnuté marže morálkou je už úplně vedle.
Ach jo, tak jeste jednou - Alpy nejsou prodejce, ktery nakoupi a proda, ale zprostredkovatel. Kdyz budes prodavat jako prodejce, muzes si s cenou delat, co chces. Ale jako zprostredkovatel pouze preprodavas neci hotovy produkt a nemas pravo do ceny ani produktu zasahovat. Chapes ten rozdil? Ja mam nejakou sluzbu, pojisteni, a to ma nejake podminky a ceny. A ty prodej dale pouze zprostredkujes jako muj zastupce. Ale stale jsme smluvni strany ja a klient, ty pouze dostanes provizi. Ty ani cenu ovlivnovat nemuzes, je to ma cena a ty nejsi samostatny subjekt, ale muj zastupce. Priklad se zajezdy vyse je spravny, prodejce zajezdu take nesmi upravovat cenu, jen prodavat za ceny poradatele a pak dostane provizi.
To není můj názor, to je má praxe a takhle to prostě je. U normálního zboží levně koupíš a jako samostatný subjekt draho prodáš. Ani nejsou potřeba smlouvy. Máš fakturu od dodavatele a vystavíš fakturu odběrateli, rozdíl si necháváš. Kdežto při zprostředkování máš obvykle mandátní smlouvu, jednáš jménem dodavatele a faktura je mezi dodavatelem a klientem, ty jsi na ní jen jako zprostředkovatel. Pak samostatně vystavuješ faktury na provizi. Je to tedy úplně jiný právní vztah.
Pokud je to vyčůranost ze strany OEAV, tak mám možnost jejich podmínky odmítnout tím, že pojištění přestanu přeprodávat jako prodejce a kupovat jako zákazník. Pokud je stanovení minimální ceny nepovolená praktika (nevím), tak na to má ČHS upozornit a od pojištění AV se distancovat ukončením projektu kombinovaného členství. To je OK. Přečůrávat AV tímto způsobem ale OK prostě není.
tak jistě takový postup možný je. ale veřejné právo hospodářské soutěže omezuje volnost smluvních podmínek primárně pro ochranu spotřebitele - tedy nás, kteří si členství kupujeme.
čili pokud se ck alpy vyplatí prodávat členství za nižší cenu a prospěch z toho mají všichni spotřebitelé, je legitimní chtít cenu takhle uměle navyšovat?
oeav ma dobrý produkt. je otázkou, proč si takové podmínky stanoví (můžeme spekulovat jestli pro udržení vysokých marží prodejců v rakousku, německu?). za sebe musím říct, že mi z těchto důvodů postup čhs morální problém nedělá.
muj nazor - alpy nic neprodavaji, pouze obchod zprostredkovavaji mezi AV a klientem a od AV maji plnou moc to zprostredkovat svym jmenem a vybrat za to penize. Alpy jsou prostrednik, ktery nema pravo produkt a jeho cenu jakkoliv upravovat. AV by klidne mohl vsechny pristredniky vypakovat a zajistovat si prodej sam, ale to by se ti asi nelibilo.
začnu od konce, hele já bych jim klidně těch 57 € zaplatil rovnou do rakouska, rozdíl v tom není, kupuju v čr, protože chci jednoduše kombinovaným členstvím podpořit čhs (jo, a taky se vyhnout problémům v tatrách :-))
jestli přeprodávají nebo zastupují je jenom technikálie. podstatné je, že velká část lidí tu vidí morální problém v tom, že zástupce (alpy) si chce utrhnout část své marže a darovat ji svým zákazníkům. přestože se to snaží oeav zakázat (nevím proč, fakt mě napadá jen udržení vysokých marží v okolních zemích, což samo o sobě možná není ani chvályhodné ani legální), tak takovým postupem oeav k žádné škodě nepřijde.
Ty možná zaplatit rovnou do Rakouska můžeš, ale ne každý je vybavený jazykově a správným účtem. A poplatky za SEPA platby jsou dost vysoké a zbytečně to prodraží. Ale já bych s tím také problém neměl. A ten zbytek je diskutabilní. Už je to tu napsáno na příkladu zájezdů, letenek nebo lístků na MHD. Proč není od DP stanovena VC cena za lístek a trafikanti ať si prodávají, za kolik chtějí? To samé pojištění. Jednou mám naceněný nějaký produkt a za tu cenu ho chci prodávat. A pokud s někým uzavřu dohodu, že mne bude zastupovat a bude prodávat mým jménem, měl by respektovat i ty mé podmínky. Třeba už jen proto, že se domluvím s několika subjekty na určitých pravidlech, oni si spočítají, kolik tak mohou prodat, kolik na tom bude provize, postaví na tom rozpočet a práci lidem. A pak najednou někdo předem daná pravidla poruší a prodává levněji, než smí. V tomto okamžiku je situace poměrně kritická, protože úplně mění poměry na trhu. A ještě se ti naštvaně ostatní obrací na AV, jak je to možné. A jak to tak vypadá, tak tady někdo vědomě uzavřel smlouvu (odhaduji že asi mandátní nebo něco podobného, kde se zavázal k prodeji za určitých podmínek) a okamžitě zavedl systém, který zavádí přesně to, čemu měla ta smlouva předejít. Považuješ tohle za normální? Kdyby se takto chovali všichni, bylo by to dost špatné. Je to to samé, jako když si pojistíš barák proti velké vodě a pojišťovna ti pak odmítne proplatit škodu s tím, že to nebyla povodeň, ale záplava. Z právního hlediska je vše v pořádku, ale jak se budeš cítit?
příklad s lístkama asi bude mimo, protože tam budou tak nízké marže, že se těžko někomu může vyplatit prodávat je levněji.
jakou smlouvu mají alpy s oeav nevím, nevidím do toho. klidně se taky může stát, že se spolu příští rok nedohodnou.
zastavím se tak jen u jedné věci. jak proboha nižší cena bude deformovat trh? z nižší ceny profitují všichni zákazníci, oeav zůstane na svém. celkový blahobyt se zvýší. kdo prodělá, to budou ostatní prodejci, kteří toho prodají méně. ale opravdu chceme chránit plánované zisky přeprodejců před ziskem zákazníků?
já bych si radši za ušetřené dvě stovky koupil karábli a podpořil tak výrobce vercajku a ne zisky ostatních přeprodejců. a za vychcánka se kvůli tomu nepovažuju :-)
Nevidíš, nebo nechceš vidět? Pořád nechápeš rozdíl mezi obchodníkem a zprostředkovatelem. Takže dokud to nepochopíš, je každá další diskuze marná.
Obchodník A koupí od B a prodá to C. Domluví si na prodej svoje podmínky, svoje ceny, nikdo mu do toho nemůže a nesmí mluvit.
Zprostředkovatel A jen domluví, že B dodá svůj produkt C. B to prodává za nějakou cenu, když to zprostředkovatel domluví, je to logicky za cenu a podmínek B. Zprostředkovatel ani nemá možnost domluvit jinou cenu, vše musí být za podmínek, jako od B.
A pokud někdo uzavře dohodu, že bude zprostředkovávat za podmínek B a obejde to způsobem, jako zde, takže nakonec to vychází mnohem levněji, je to asi právně nenapadnutelné, ale nedělá se to. Kdyby zprostředkovatel nabídl třeba tu karabinu, ještě to jde pochopit. Ale nabízet přímo hotovost je už trochu za hranou. Jak je vidět, řadě z vás to nepřijde, ale to je asi také důvod, proč třeba s Němci a Francouzi lze obchodovat i bez písemných smluv podle ústních dohod, kdežto s Čechy a některými další národy je potřeba vše důkladně hlídat a vše vyrovnávat předem. Prostě prodávat podle smluv za domluvenou částku a hned vracet jako dárek peníze je vychcanost ať si říká kdo chce co chce.
já to chápu, jen mi ty rozdíly nepřijdou nijak významné.
B dodá produkt, C zaplatí dohodnutou cenu. oba můžou být spokojení. to, že vzápětí zprostředkovatel A daruje zákazníkovi C část své marže snad nemůže představovat pro žádnou ze stran morální problém. nebo ano?
to skuhrání na to, jak jsou češi vychcaní, snad ani nebudu komentovat. snad jen, že tvůj přístup by znamenal, že oeav bude zprostředkovateli nařizovat, jak má vydělanou marži použít. vrátit zákazníkům skrze výhodné kombinované členství ne? co třeba sponzorovat čhs, to už ano? nebo sponzorovat správce skal? vždyť je to absurdní.
Ano, a to je právě ten rozdíl. Samozřejmě, že mu to nařizovat nemůže a legálně je to v pořádku. Ale jde to proti smyslu dohody. Z hlediska okamžitého výsledku je jedno, zda platíš 800, nebo 1000 a hned dostaneš 200 zpět.
Zbytek je o citu. Chápu, že ti na tom nic divného nepřijde, vychánků a zlodějů, co se snaží na všem vydělat neb vše obejít, je tu mezi námi opravdu hodně. Ale to, že to některým nedospělým nebo nevyzrálým jedincům připadá výhodné, ještě neznamená, že to tak patří do civilizovaného světa.
Tvůj příspěvek je důkazem, že jsem se zase tak moc neshodil. Jestli nevidíš rozdíl mezi obcházením smyslu dohody a nakládáním se svým ziskem, patříš přesně mezi ty, o kterých mluvím a které kritizuji.
S penězi si samozřejmě nakládej, jak uznáš za vhodné. Ale u obchodních a partnerských dohod, pokud mají rozvíjet důvěru a poctivost, je potřeba dodržovat především to, co ta dohoda měla dohodnout, ne se striktně držet výkladu podle zákona a vše, co dohodu umožní obcházet, považovat za v pořádku. Ale tak nějak pochybuji, že to pochopíš... :-(
Problém je, že svého obchodního partnera tím poškodíš. Protože ten má další partnery a pokud ti tohle bude tolerovat, stává se pro ně nedůvěryhodným subjektem.
No, já právě ale zase vidim problém v tom, že se občanské sdružení sportovců míchá do obchodních vztahů přeprodejců pojištění a dokonce nabízí svůj bankovní účet k tomu, aby jedna s.r.o. mohla obejít nějak nastavené obchodní podmínky.
A jak se díváš na prodej jízdenek na mhd? Dopravní podnik určí cenu a všichni trafikanti a prodejci prodávají za tuto stanovenou cenu. Taky je to podle tebe špatně?
pokud má trafikant zakázáno mi ho za 15 korun prodat, tak bych v tom problém viděl. v tomhle případě se spíš obávám, že marže za lístky jsou tak nízké, že by se nevyplatilo je prodat byť o korunu levněji.
Ano pokud jim DP zakazuje konkurenci a nastavuje nějaké povinně vysoké marže může to být problém ve chvíli, kdy si na to někdo ze zákazníků bude stěžovat. U jízdenek je to ale pokud se mi doneslo spíš naopak. DP prodejcům přikazuje velmi nízkou marži a většina to prodává jen aby měl potenciální zákazník důvod vejít do jejich trafiky a doufají že si k jízdence koupí i nějaký časopis nebo cigarety.
Ale když se trafikant rozhodne, že ke každým 100 prodaným lístkům přidá jako dárek láhev Napoleona, protože zjistil, že se mu to vyplatí, tak mu na to ani DP nemůže nic namítat. Konstrukce s průkazkou je o něco složitější, ale v zásadě podobná.
Podobná ano, ale ne stejná. Vzít peníze a část peněz obratem vrátit je něco úplně jiného, než přidat k nákupu bonus. Tedy když máš povinnost dle smlouvu prodávat za ceny nějak stanovené, tak když prodáš 100 lístků a přidáš lahev koňaku, je to něco jiného, než když bys dal hotovost a de fakto to prodal třeba o 200 levněji. Pokud prodejce udělá balíček a nabízí k produktu nějaké služby nebo produkty navíc, je to v pořádku. Pokud ale jako bonus dá hotovost a tím vlastně ve výsledném efektu poskytuje produkt přímo levněji, v pořádku to není bez ohledu na proces. I když ti to může připadat divné, tak v obchodě to tak prostě chodí. Kdyby Jirásko nabídl k pojištění za 1600 frienda za 1500, byla by to obchodní praktika. Když by nabídl hotovost 1500, je to za hranou dohod a slušných vztahů na trhu.
Ale pokud to AV nevadí, souhlasí s tím a netlačí Alpy na změnu, tak ok, asi je to v pořádku také.
ČHS to chtěl dojednat přímo s OEAV. Ti pověřili p.Jiráska, aby to domluvil (viz dodatek P.Resche). A tak se spolu domluvili.
ČHS opravdu jedná slizce?
Jirásko podrazil OEAV?
Nějak se mi nezdá ta ostrost diskuzních příspěvků...
"U ostatních prodejců toto není možné, ale, jak uvádím výše, bylo to jejich rozhodnutí, protože jsme oslovili všechny přímé prodejce s jasným zadáním, že chceme najít cestu, jak zachovat pro členy ČHS co nejvýhodnější podmínky. Ostatní prodejci o žádných dalších formách zvýhodňování členů ČHS jednat nechtěli."
Nemorální je hlavně mít nějakou minimální cenu. Jestli umíte číst, tak ostatní prostě zřejmě slevu dát nechtěli, takže ji bude dávat zase jen LJ, ale ostatní už tentokrát nemohou kvůli tomu chrochtat...
Tohle všechno je jedna paní povídala. Kde máš k nahlédnutí podklady? Kde jsou zápisy z jednání nebo korespondence?
Jedna věc je jasná a ověřitelná - ceny pojištění a výše odměn. Vše další, včetně Reschova vysvětlení nebo informací o přístupu dalších prodejců, mohou být jen lži a výmysly. Neříkám, že jsou, ale ani nemohu ověřit, že nejsou.
Takže dokud tu nebude vyjádření těch dalších prodejců a vyjádření AV, že s postupem Alpy souhlasí a je v pořádku, mám to celé na nemorální vychcanost. Hodnotím na základě fakt, ne na základě toho, co se mi kdo snaží namluvit.
Věřím lidem (z ČHS) a konkrétně P. Reschovi. Pokud Ty ne, tak se v tom klidně hrabej a podej třeba trestní oznámení, jestli právě nemáš nic lepšího na práci...
A na co bych to oznámení měl podávat? Jsem přesvědčen, že právně je to v pořádku. To máš to samé, jako Pavel Bém. Také nic nezákonného neudělal. Ale zda je to v pořádku i z hledisek jiných, toť otázka.
Nejde o závody a presto se horolezci hadaji. Celkem se bavim. Závodnici hadáním se na lezci dělají pry Chs ostudu. Dokonce tim Bloudek jednou zdůvodňoval proč drytoolisti dostali menší dotace od VV. :-)
ČHS je napojeno na kmotra Jiráska a zcela podléhá
jeho vlivu. Jirásko vliv v ČHS získal za Zdeňka Hrubého. Pokud se Svaz vlivu nezbaví a jeho vedení se bude nadále podílet na budování jiráskova monopolu na prodej AV, je u mě zločineckou organizací, ve které odmítám být a doporučuju ostatním, aby zvážili, zda není lepší přispívat na jištění přímo správcům oblastí
ČHS je napojeno na kmotra Jiráska a zcela podléhá
jeho vlivu. Jirásko vliv v ČHS získal za Zdeňka Hrubého. Pokud se Svaz vlivu nezbaví a jeho vedení se bude nadále podílet na budování jiráskova monopolu na prodej AV, je u mě zločineckou organizací, ve které odmítám být a doporučuju ostatním, aby zvážili, zda není lepší přispívat na jištění přímo správcům oblastí
Achjo, a to vse jen proto, ze my cesi udelame pro slevy cokoli.. to je fakt takovej rozdil zaplatil 300 nebo 500 za prispevek svazu sportu kterej mame radi? Jasny chapu, pokud mame problem s praktikama svazu, tak ma kazdy pravo nebyt clenem. Taky chapu svaz, ze se za takovyhle situace snazi nalakat lidi vsemozne.. ale proboha, pet stovek za spravu oblasti, vymeu jisteni, povoleni k lezeni atd., vzdyt je to 15 EUR nebo 25 dolaru, za celej rok, to nas fakt dve stovky sleva nuti delat takovyhle veci, vubec vest takovyhle diskuzi, hledat skulinky v podminkach OEAV? To je to pojisteni lezeni u OEAV vazne tak drahy, abychom kvuli stovce opustili oblibenyho lokalniho zastupce? Toz vykrik utopisty, ale jde o mizernejch par stovek za rok ... Ano, jsme nauceni ze kazda stovka dobra a proto do Lunaparku budu lizt v dirou v plote, kdyz se ta pokladna da obejit, on si majitel prece nejak muze dovolit povozit nas zadarmo, zejo
Vyjednání polvolení k lezení? - to myslíš, jak byla třeba letos dohodnuta výjimka v Ádru ? - stylem o nás bez nás, kdy předseda VK doslova podvedl všechny členy VK, zavázal se na CHKO, že bude bonzovat lezce a ve výjimce je závazek svazu, že bude vytloukat cesty ?? - krásná práce pro horolezce.
Údržba, která např. v Ádru skoro neexistuje, členové VK, které nikdo celý rok nevidí ani na jednání ani jako správce ve skalách?
Proč ČHS cpe lidem za zvýhodněnou cenu pouze pozinkované kruhy, aby je lepili ? Ta miroskopická vrstva pozinku moc nevydrží a začne to reznout. Kdo to potom bude dostávat z toho lepidla ze skály? Proč už nejsou nerezový kruhy? Je to snad proto, že ty dotovaný od Raveltiku, určený na přejišťoví cest u nás, prodávaly do Německa ?
Za tohle si nezaslouží svaz vůbec nic. Nebo možná zrušit a začít zvova a lépe....
Tome ohledně vyjednávání výjimky v Adršpachu,údržby a proč se používají pozinkovaný kruhy(mimochodem mají docela dobrou životnost) a na činnost správců dej přímý dotaz na předsedu OVK Adršpach nebo kontaktuj správce určitě znáš.Ale jen na vysvětlenou firma singingrock (bývalí raveltikt) vyrábí pro ČHS jištění a podle mě dost dobrý,ale své produkty může prodávat i jednotlivcům nebo do zahraničí prostě mají to nabídce takže to můžou prodávat kdo si objedná a zaplatí.
Jeníku, já narážel na poměrně dávnou historii, kdy bylo zjištěno, že nerezáky evidované v ČHS jaksi nejsou, zato stejné se objevily v Sasku. Po jednání na chatě u Jirky Nováka, bylo členy VV rozhodnuto, že Hejtmánek skončí jako předseda CVK. A protože se to nakonec zametlo pod koberec, tak ani Jirka už nekandidoval na předsedu.......
Víš občas si jen tak ulevím, protože jsou věci, který mě fakt vadí. Svaz nebyl nikdy čistej. Vždy tam byly různý zájmy a vždy hrstka vyvolených z toho nějakým způsobem těžila.
Na předsedu VK se opravdu obracet nebudu. Heřman stejně nic nevyřídí, je to ztráta času. Já nad ČHS už dávno "zlomil hůl".
Čtu tady tu diskuzi a mám dojem, že si značná část plete pojmy s dojmy. ČHS je česká organizace sdružující horolezce. Alpenverein je rakouská organizace fungující na zcela stejném princpipu, sdružuje lidi chodící po horách.
Při členství v ČHS ten kdo chce, tak si pojištění do hor může připlatit, při členství v Alpenvereinu máte pojištění do hor zaplacené už v ceně členského příspěvku.
Členský příspěvek do ČHS je 400 Kč (dospělák). Tečka. Můžete jim poslat víc peněz, ale ve stanovách je uvedeno 400 Kč. Členský příspěvek do Alpenvereinu (nejnižšší možný dle stanov) je v přepočtu na kurz CZK 1610 Kč. Tečka. Když to sečtete, tak pokud chcete být členy obou organizací, musíte zaplatit celkem 2010.
Pan Jirásko v dobře promyšlené strategii s horosvazem vymyslel, jak tato pravidla obejít. Na účtence od Jiráska budete mít schválně rozepsáno 1610 + 400 - sponzorský dar. Kdyby tam uvedl u jedné z cifer nižší částku porušuje i on pravidla daná jednou z firem.
Je to prostě špinavá pražská politika jako za Béma. Horosvaz potřebuje členy, jedno jestli ti lidi lozí nebo nelozí nebo jestli v životě viděli vůbec karabinu. Jirásko potřebuje adresy a kontakt pro marketingové účely, takže oběma organizacím se tahle úlisnost vyplatí.
Naprostý souhlas... snad jen, že ČHS dostane dotaci dle počtu svých členů (ze státního rozpočtu), Jirásko možná dostane za počet uzavřených smluv s AV taky nějaký bonus. Je to podvod a to bez ohledu na to, jaké kdo vymýšlí kličky a zdůvodnění. Sranda by byla, kdyby na to vlítla kontrola z ministerstva a zkrouhla by ČHS příspěvky... to by Jirásko pak doplatil? Spolu s těma z ČHS, kteří tento podvod vymysleli a prosadili?
Zajímavej je nárůst členů cca o 2000 za dost krátký období (asi za 1 rok). Klidně může jít o černý duše. Některý lidi, i když vystoupili z ČHS, jsou stále vedení v jeho Databázi. Tonhle se CHS vyplatí, když na každýho člena dostává dotaci.
Celé je to postavené na hlavu. AV je spolek, členství v něm není žádný produkt, který by se měl přeprodávat. Logické by bylo založit zahraniční sekci v ČR, jako je v jiných zemích. Jenže v 90. letech z toho Jirásko udělal komerční aktivitu spojenou s jeho CK (reklama,...) a ještě lživě tvrdil, že jde o sekci Innsbruck-Praha. Taková sekce samozřejmě nikdy neexistovala. Úplně na hlavu je i prezentace členství AV jako pojištění, pak už se v tom lidi neorientujou vůbec.
Na stránkách horosvazu zase nejde na toto reagovat, tak píšu příspěvek sem, abych uvedl některé vaše zkreslené informace na pravou míru:
- podmínky pro nabízení členství byly vždy stejné, pan Jirásko porušoval stanovy ÖAV již dříve. Jen nels už to možná nechtěli v Rakousku tolerovat.
- fakta jsou trochu jiná: řekli jste si o sponzorský dar, jediný kdo byl ochoten vám za újmu zisku zaplatit byl očividně pan Jirásko, nikdy jiný neměl koule na to tu špinavou hru s vámi hrát
- pokud chcete zvyšovat členskou základnu, můžete formu prémie-daru přeci nabízet všem subjektům které zprostředkovávají Alpenverein, není to tak?
Dekujeme zastupcum VV CHS za zverejneni dokumentu http://1url.cz/IZZW
Dokument obsahuje vysvetleni motivace VV k jednani ohledne kombinovaneho clenstvi a tuto motivaci v zadnem pripade nerozporujeme, naopak ji pokladame za prinosnou.
V cem se nas uhel pohledu lisi, ze nas zajem je, aby byla prinosna dlouhodobe pro CHS a nezavisle na jinych subjektech, VV preferuje snizeni clenskych prispevku vybrane skupine clenu CHS a pevne verim, ze neumyslne vytvari urcity kastovni system.
Jelikoz nam na e-mail tato odpoved nedorazila, predpokladame ze se jedna o pracovni material a VV zpracovava odpovedi na nase otazky polozene v otevrenem dopise zaslanem clenum VV CHS a publikovaneho na lezci dne 18.12.2014.
Pro upresneni tyto otazky znovu opakuji:
1. vysvětlení původu peněz, ze kterých má být hrazen dar členům ČHS, kteří uzavřou členství v ÖAV prostřednictvím smluvených partnerů,
2. zveřejnění informací o dárci peněz a zveřejnění uzavřených smluv, pokud se skutečně prostředky mají čerpat z vázaného daru,
3. zveřejnění výše finančního daru a způsobu vypořádání případných přebytků, resp. nedoplatků za členské příspěvky v ÖAV,
4. vysvětlení, jakým způsobem je ošetřen tok finančních prostředků určených na členské příspěvky do ČHS od partnerů na účet ČHS - jaké jsou pro něj právní záruky, zda-li členství v ČHS vzniká ve chvíli uhrazení příspěvků partnerovi, nebo teprve až po připsání peněz na účet ČHS, resp. jaká je lhůta pro převod těchto peněz na účet ČHS,
5. vrácení finančního daru v případě, že nebude dostatečně vysvětlen původ peněz a zodpovězeny výše položené dotazy, přičemž „zveřejněním“ a „vysvětlením“ zde rozumíme zpřístupnění těchto informací VŠEM členům ČHS prostřednictvím webu ČHS.
Současně pevně věřím, že mylně čteme mezi řádky náznaky o vedení členů v databáze ČHS, kteří nemají v pořádku náležitosti řádného člena a s velkou nelibostí vnímáme náznaky, které je možné označit jako kupování členů. Nárůst členské základy není všemocná mantra. Je potřeba se ptát jaká členská základna nám roste a zda a co jsme ji schopni této členské základně nabídnout mimo ekonomických výhod.
Příjemnou neděli Radek
Pan spravedlivý promluvil. Mám pocit Zobane, že své zájmy, jsi také prodejce AV, schováváš za názor Lokotky a simulovanou snahu o transparentnost ČHS.. teď když už s vlky nevyješ co ? a navíc ti to kazí kšeft.
Muj hlavni zdroj prijmu je uplne jinde ne distribuce OeAV. Od toho jsou tu jini hraci, pro mne to vzdy bylo logicke rozsireni komplexniho servisu.
Vyrazne radeji stravim cca 10 dni vodenim, nez sezeni v kancelari. To je zhruba ekvivalent rocniho prinosu z distribuce OeAV, takze muzes si myslet co chces a co se zde rada lidi snazi naznacovat, ale skutecnost je jak je.
Je zvlastni, ze vetsina se do mne a zastupovani "mych komercnich zajmu" navazi anonymne. Ze by ve skutecnosti nebyli az tak anonymni?
Navic opravdu si myslis, ze Baca, Janca, Spek nebo Hanes, tedy ostatni clenove VV jsou v mem vleku? Je videt ze situaci u nas v oddile i diskusi, ktera predchazela zaslani otevreneho dopisu vubec neznas. Takze prosim, do mne se navazejte dle chuti, jsem zvyknuty, ale ne do lidi kolem mne. Dekuji.
Radek
Je otázka, jak jsi celou situaci vedeni Lokálky vyložil. Nakonec je to opět bouře ve sklenici vody, kterou dost podněcuješ. Kdyby ÖeAV nestanovilo min. cenu, po intervencích nespokojených prodejců AV v ČR, k nimž také patříš, nemusel ČHS ani Jirásko vymýšlet kontroverzní řešení, aby zachoval výhody kombinovaného členství, které ještě ke své smůle opomenul dostatečně prezentovat svým členům a zadělal si na zbytečný problém.
Jako jeden z podepsaných pod Otevřeným dopisem ČHS, zveřejněným na lezci a zaslaným vedení ČHS, cítím potřebu reagovat na tuto diskusi. A to jako soukromá osoba, nemluvím tudíž za celý VV Lokálky.
V dopise na začátku stojí, že si cením(e) snahy ČHS zajistit svým členům výhodné podmínky při sjednávání pojištění u OEAV. Pokud
1) vedení ČHS jednalo s nejlepším vědomím a svědomím, nebylo si vědomo, jaké tímto jeho jednáním vzniknou komplikace. Pokud tomu tak skutečně bylo (do zadání výběrového řízení ale nevidím, takže ani nemám tušení, jak byly nastavené podmínky tohoto řízení), pak z mého pohledu VV ČHS udělal chybu minimálně v tom, že uzavřel neprůhlednou smlouvu a dostatečně nepromyslel následky svého jednání, třebaže měl dobré úmysly.
2) VV ČHS v co nejkratší době vyvine dostačující aktivitu k objasnění nesrovnalostí a nejasností, které uzavřením smlouvy s Alpy, s.r.o. vyvolávají. Vyjádření, které je možné si přečíst na stránkách ČHS i zde od Petra Resche, potažmo celého VV ČHS, osobně nepovažuju za dostatečné, neboť se vůbec nedotýká konkrétních bodů našeho dopisu.
V celé věci jsem zainteresovaný tím, že jsem členem ČHS. A tudíž mám povinnost i právo vyjadřovat se např. ke konkrétním krokům, které tato organizace i mým jménem provádí. ZÁKLADNÍ PROBLÉM VIDÍM V UZAVŘENÍ NEPRŮHLEDNÉ SMLOUVY SVÁZANÉ S NETRANSPARENTNÍM FINANČNÍM DAREM. Když nebudu řešit fakt, že si OEAV stanovil minimální částku, za kterou lze poskytovat pojištění v ČR, zaráží mě, že ČHS se uvolila propagovat a svým jménem zaštiťovat jeden soukromý subjekt. Navíc mu poskytuje krytí aktivity, která je přinejmenším eticky sporná. Proč? Co tím ČHS získá? Víc členů, jak tvrdí její VV? Co mě váže k ČHS, ušmudlané dvě stovky, anebo komplexní servis a „cechovní“ hrdost? Snad nikdo nemůže myslet vážně, že poskytnutím (sporné) jednorázové roční slevy ve výši 240/180 kč navýší hodnotným způsobem členskou základnu, aby to pro svaz bylo přínosem. Pokud ovšem není jediným přínosem finanční navýšení podpory od státu vázané na počet členů.
Základním problémem je tady smlouva, kterou nikdo nezná. Součástí smlouvy je finanční dar, o kterém nikdo neví, jak je velký a od koho je. Finanční dar proplácí ČHS, ačkoli „výhodné podmínky“ má podle VV ČHS poskytovat soukromý subjekt Alpy s.r.o. Ten ale asi nemá žádné možnosti, jestliže má dodržovat interní směrnice OEAV. Alpy s.r.o. asi nebude dotovat členství v ČHS ze svého, protože by to nebylo rentabilní, ani logické. ČHS poskytne finanční dar pouze těm členům, kteří si koupí pojištění od Alpy s.r.o., tudíž nezvýhodňuje všechny své členy, kteří se rozhodnou jinak. Kolik odvede zvýhodněný poskytovatel pojištění do ČHS a kolik pošle ČHS zpátky poskytovateli, nikdo neví. Takže tu vzniká obrovský prostor pro spekulace. I kdyby to všichni zainteresovaní mysleli upřímně, realizace je podle mě naprosto špatná a naopak se obrací proti samotné ČHS. Ostatní problematické body (viz body v Otevřeném dopise) vznikají jako důsledek zmiňované smlouvy, ale to neznamená, že nejsou důležité.
Tak proto mi Honza Bloudek říkal, že pokud by prošla moje verze směrnice ČHS o informovanosti členů, byl připraven na valné hromadě odstoupit celý výkonný výbor. Pro připomenutí zde: http://zkraceno.cz/9w7ks
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace