On-line rozhovor na téma oddělování či neoddělování sportovních lezců od Českého horolezeckého svazu s jeho předsedou Janem Bloudkem připravujeme zde na Lezci na příští čtvrtek 7. prosince 2017 odpoledne.
"Kolem článků o oddělování/neoddělování se pilně diskutuje, ale bohužel se tam taky opakuje hodně nepravd nebo nepřesností.
Rád bych některé věci uvedl na pravou míru nebo dovysvětlil (třeba kolem důvodů, které nás vedly k sepsání té výzvy, kolem výsledků ve sportu nebo financování, rozpočtu apod..)," napsal nám k tématu, o kterém by chtěl se čtenáři diskutovat.
Předseda ČHS Jan Bloudek navazuje na debaty kolem prohlášení vedení ČHS, které poskytl ke zveřejnění na Lezce v pondělí 27. listopadu:
najednou chceš něco vysvětlovat?a když to lidi žádají už dlouho,tak se na ně sere,ale když ti začalo téct do bot,tak to jde..přeju mladým závodákum,aby tě nemuseli v životě potkat a nebožáka tbt zrovna tak..
Zajimavé je to, že jsi nepředstavil nějaký jiný program a nejsi dnes předseda. V tom případě také můžeš táhnout do hajzlu a ne tady něco zběsilé vykřikovat!!!
ty seš asi na hlavu ne...já o žádným programu nemluvím,jen o tom,jak se bloudek chová jako z.rd a hází špínu a ty si jeho holka,nebo tě tvá máma špatně vychovala ty onuce.
ty seš asi na hlavu ne...já o žádným programu nemluvím,jen o tom,jak se bloudek chová jako z.rd a hází špínu a ty si jeho holka,nebo tě tvá máma špatně vychovala ty onuce.
Ty online rozhovory jsou sice fajn, ale moc se toho nestihne, na mnoho dotazů se neodpoví nebo odpoví na trochu něco jiného než se tazatel ptá a reakce už se většinou nestihne. Stává se pak z toho trochu jednostranné PR člověka co odpovídá. Nepřemýšlíte tedy o tom, že by Bloudkovi odpovědi přepisoval někdo, kdo umí hodně rychle psát? Bylo by více prostoru i na reakce a ještě by to mělo efekt, že dotazovaný měl více času na rozmýšlení odpovědí.
Jinak upřímně doufám, že ten rozhovor ale nebude jak je tu předstíráno zase ve smyslu "náprav nepravd a nepřesností" od "toho druhého tábora" tak jak to býva zvykem. At to raději zkusí konstruktivněji. Jako dobry odrazný bod by mohlo byt, že se pokusí vyslovit jména tech zlosynů o kterých napsal ten hysterický pamflet a zkusí popřemýšlet nad jejich motivací.
Když o něco šlo, když Bludek s Reschem potřebovali přesvědčit voliče, natočili video, byli na něm oba. Pouhý rozhovor zase bude snůška manipulací, těžko ověřitelných polopravd a obávám se, že tam může být, vzhledem k absenci partnera, i řada útoků a lží.
Proč tedy, když je moderní doba a technologie to umožňují, se neudělá rozhovor s oběma stranami najednou? To je tak těžké se na chvíli sejít? A pokud ano, nemohou si obě strany udělat chvíli a připojit se do telekonference, kde se mohou najednou vyjádřit obě strany??
Nevím, ale jakýkoliv rozhovor s jednou nebo druhou stranou by měl být odmítnut. Postoj ČHS i druhé strany známe, oba to dali písemně sem na Lezce, u obou proběhla celkem slušná diskuze. Na co další jednostranné rozhovory?
Prosím, zkuste to. Dejte otázky, témata, to je jedno co, ale nechte odpovídat a vyjadřovat se obě strany najednou.
Je skoda, ze se boji jit do primych konfrontaci a vzdy to resi takto jednostranne (rozhovor jen s nim, newsletter ktery vse deli jen bilou a cernou, video, prohlaseni se zakazanymi komentari, ...), kde nas bez jakekoliv opozice informuje o tom, ze pohled druhe strany jsou nepravdy. Ale maly pokrok tu je, tentokrat pod svym prohlasenim dovolili komentare ;). Ale mam za to, ze prave tento trochu totalitni pristup docili jen toho, ze svaz pujde do sracek.. Cim dal castejsi rozpory a jejich reseni timto zpusobem az v dobe, kdyz s tim konstruktivne nejde moc nadelat, jsou toho dukazem.
Nezaspal jsi? Druhá strana již dávno z anonymity vystoupila :-) A ano, Lezec si může dělat, co chce. Také proto se neodkazuji na zákony a nevyhrožuji žalobou, ale pouze žádám o zvážení, zda by v tomto případě nebyly některé věci férovější, než zveřejnění odpovědí pouze Bloudka. Třeba alespoň rozeslat otázky oběma stranám a vždy zobrazit obě odpovědi?
Aktuálně ani jeden. Podle předběžných informací novou aktivitu vítám, ale pro finální podporu nebo nepodporu mi chybí poměrně hodně důležitých informací. Byl bych tedy nerad, pokud by se upřednostňovala jen jedna strana, je jedno, která.
Ne, i když to může být těžko uvěřitelné, ne vše píši já :-) Až se tomu sám občas divím :-) I když je pravda, že jsem teď na tréninku mluvil s pár lidmi od dětí a názor podobný mému měli téměř všichni. Ale to mi samozřejmě věřit můžeš i nemusíš. Asi nejlepší test by byl přijít na nějakou stěnu, najít si samostatně trénující dítě a jít se zeptat jističe, obvykle rodič, co si myslí. Nic za to nedáš a hned budeš vědět, na čem jsi.
Anonymita v internetu je velký nešvar a to, co si dnes někteří dovolí na nějakém internetovém fóru, skryti za závojem anonymity, by si určitě nedovolili otevřeně říci při nějaké diskuzi když by seděli na podiu nebo v hledišti.
Když zveřejňuji svůj názor, ať už je jakýkoliv, měl bych mít tolik morálu a odvahy abych se pod svůj názor jasně podepsal. Vždyť snad o nic nejde. Teprve pak je celá věc dostatečně korektní a všichni ti, kteří s tímto názorem souhlasí nebo nesouhlasí mohou - zase otevřeně a transparentně – reagovat. Zajímalo by mne, čeho se třeba anonym bojí, nebo co je jeho motivem aby jeho obličej byl schován za závojem.
Co řekneš v hospodě, v sálu, na ulici a podobně se nearchivuje, to co napíšeš na internet už nesmažeš, nemáš nad tím moc, nevíš, kdo a kdy se k tomu dostane a někdo prostě nechce, aby ho velký bratr viděl a to třeba s chlapama v hospodě, či se šéfem v práci nesouhlasí i otevřeně.
Coooo? Toto fakt snad uz na nikoho nezafunguje... Druha strana z anonymity davno vystoupila. A hlavne do anonymity ji dava Bloudek a lide jako ty presne tim stylem (ucelne?) argumentace co tu predvadis.
Nez zacnete jet to svoje o anonymite, tak byste alespon meli dat sanci te druhe strane byt vubec anonymni :-O. Tohle je to same, jako by kdyby si treba Drahose, predtim nez vubec oznami svou kandidaturu na prezidenta, oznacil za anonymniho zlorada, ktery se chysta rozvracet republiku.
Sportovci naznacuji, ze se chteji trhnout. Bud za to, jako clovek co o tom, ze nejsou potreba vyplodil nemalo prispevku, rad a podporuj je, kdyz ti a tobe podobnym vysli vstric. A hlavne nepredjimej dopredu...
Nejlepší obrana je útok. A Bludišťák rozjíždí úplnou ofenzívu. Musí se cítit hodně ohrožený. Pokud se bude České Sportovní Lezení loudat s infem jako dosud, tak to projede i s nejpádnějšími argumenty či osobnostmi.
Proto by také Lezec měl zafungovat jako rozumný prostředník a přistoupit ne pouze na jednostranný rozhovor, ale měl by přinést společnou diskuzi obou stran.
Treba proto, ze kdyz svaz pujde do kytek, bude to blbe i pro lezec.cz. A predrecnik asi miri tam, ze tento zpusob komunikace s cleny vic nez hleda reseni jen prohlubuje krizi.
Mimochodem, takove otazky typu "Proc by se svaz mel starat lepe o sportovce, kdyz jsou mensina a navic z nich s malymi naklady docela tezi?" uz tu byly a kam vedly ;)
Protože Lezec je sice hlavním mediálním partnerem, ale to ještě neznamená servilnost a povinnost zveřejnit vše, co mu ČHS předloží. Veřím, že si kluci uvědomují, oč tu běží, a co se teď vlastně děje, a že se k tomu postaví čelem a zůstane neutrální. Třeba ne, nevím, ale doufám v to.
Lezec je nezávislý na ČHS, mediální partnerství se týká jen bártované inzerce, nikoli obsahu. Nabídku na online rozhovor od předsedy jsem přijal, protože jsme tu jako platforma pro diskusi. A jsem rád, že Lezec zde může k otevřené diskusi posloužit. Druhá strana sporu má na Lezci také prostor k vyjádření, Lezec je jí srovnatelně k dispozici. Jsem s Oliváčem a spol v kontaktu a čekám jejich avízované vyjádření.
Je vždy otázkou, jakou konfrontaci jsou předseda nebo zástupci z druhé strany ochotni podstoupit, jestli takový nebo jiný rozhovor, panelovou diskusi nebo nevím, co vše ještě by šlo technicky zorganizovat. Uvidíme...
Jasně Stando, souhlasím. Ale jako problém vidím, že dvě na sobě nezávislá vyjádření ve finále budou mít nulovou hodnotu, protože každá ze stran může použít... ale, co bych ti psal, vždyť jsi zkušený dost. Jen se obávám, že dva nezávidslé rozhovory skončí stejně, jako současné dvě oznámení, a výstupem bude snaha o rozhovor další, kde se obě strany budou snažit vyvrátit a opravdit trzení protistran, které teď zazní. Tak jsem si jen myslel, že by do toho Lezec mohl vstoupit aktivně v roli prostředníka/moderátora, ne jen zveřejňovat, co vám kdo zašle. Vaše povinnost to samozřejmě není, ale přeci jen, jako hlavní lezecký server určitou společenskou roli plníte.
To je legrační. Nejenom že anonymní hlasy už úplně samozřejmě vyslovují požadavky a tak, ale dokonce si s někým tu a tam i přátelsky důvěrně poklábosí, obrazně ho poplácají po ramenou. Ještě nějaká mírná intimita tam chybí, jako takové šibalské mrknutí, jakože my anonymové přece jsme tady pořád s tebou a víme, fakt všechno víme, Stando...
Pro me si tedy stejny anonymim jako kazdy dalsi tu, ale to je jedno. Ja tu pozadavky nevidim, spis tu vidim navrhy. Ale asi zalezi jak to ma kazdy nastaveny v hlave... Nekdo bojuje s pozadavky, nekdo vita navrhy, kterymi se muze inspirovat.
Enigmatičtější než věštírna v Delfách. Jediné, co mě teda napadá, je, že Standa ví, kdo jsi, a že to jsi ty. Možná jo. Každopádně navenek to působí zvláštně. Tak jako že pan Důležitý se dává vidět jen tomu, komu chce - ale tak aby to ostatní věděli. (Stejně jako je tu už dávno divná celá diskuse, ve které se člověk orientuje dost obtížně. Protože sem nechodím řešit rébusy, na snahu orientovat se už většinou kašlu.) Ale tvoje věc, a redaktorů Lezce, já to tu neřídím, ani nechci. Ovšem kdyby tohle byla celý tvoje akce, a já to zjistil, tak kvůli tomuhle divnýmu anonymnímu jednání tě nepodpořím, i když jinak bych to asi udělal.
Forma rozhovoru, kdy obě strany budou mít prostor reagovat na otázku, ale jejich odpovědi budou zveřejněny až poté, co přijdou odpovědi z obou stran (následovány další otázkou moderátora), by mi přišla zajímavá a né moc konfrontační.
Asi ano. Ale chapu, ze to Bloudek chce cele resit drive nez se vubec druha strana oficialne vyslovi.. Ale je pravda, ze nikdo nerika, ze na to maji clenove pristupovat. Na druhou stranu, lezec je medialnim partnerem CHS, tak asi musi.
Že je situace zralá na jasné razantní řešení je zřejmé již docela dlouho. Nyní se alespoň uvidí zda-li ve sportovním lezení dozrály osobnosti, které jsou schopné změny dovést do konce a mají jasnou vizi. Pokud ano bude to jen dobře ve finále pro všechny, pokud ne, tak vznikne nějaký kočkopes a definitivní řešení se oddálí.
Ofenzíva :-D tak určitě, děcka, vždyť je to jen boj o děcka, dětská, nebo dědská válka? Asi obojí, nebudou děcka, nebudou prachy pro dědka. Jednoduché jako facka. O kvalitu sportovní lezení vůbec nejde, tady jde o ztrátu příjmu pro přebujelý úřednický aparát, přístup k dotacím a vlastní plat...
Neni to dulezite. Asi jako diskuze, u ktere se neda vysledovat, kolik lidi diskutuje, kdo si co mysli a kdo reaguje na co. Proste jenom takovy blabol, aby se zabil cas.
Jasne. Vsem nam je prece jasne, ze my absolutni vetsina jsme jednotni s Bloudkem a vsechna ta kritika a nespokojenost je vyplod jednoho (jiste choreho, hloupeho, srabackeho, podvratackeho, ...) cloveka (teda max. 3 lidi, dle moznosti v ankete) a proto neni dulezite tomu davat jakoukoliv vahu.
Situace vyresna, rozhovor ani novy svaz neni potreba, co tu mame dalsiho?
Odpovedi 1 si nam chtel rici, ze to cele delas sam?
(jakozte ty sam jeden z diskuteru. Asi dobra schyza, co? Snazit se dehonestovat diskuzi, kteoru sam aktivne tvoris)
Myslím, že jako obykle max 5. Když jsem zjišťoval názor na tuto diskuzi asi u dalších 20 lidi ze sportovního prostředí, všichni říkali, že sledují, ale chybí podkaldy pro rozhodnuti. To, co hlásají novátoři, také není moc přehledné a důvěryhodné.
Byl bych rád kdyby tato "aféra" byla konečně impulzem pro opravdu otevřenou, upřímnou, konstruktivní diskusi o účelu, struktuře, možnostech a vizích svazu. Na začátku diskuse by bylo myslím dobré, zrekapitulovat, koho lze aktuálně považovat za profesionála, koho za dobrovolníka a na základě těchto informací rozvíjet diskusi, zda jsme profesionalizováni dostatečně nebo nedostatečně. Je potřeba diskutovat o efektivitě našich profesionálů. Je potřeba, aby se zrekapitulovala činnost komisí, tedy jejich poslání, účel, případně zda mají vůbec smysl a nebylo by lepší je sloučit. Je potřeba, aby zejména 3 nejdůležitější pylíře naší činnosti ( závody,instruktoři-trenéři,skály) velice profesionálně pracovali PRO členskou základnu, nikoliv aby členské základně nutili své mnohdy zastaralé, nefunkční či kontroverní modely činnosti. Je třeba se ptát k čemu jsou nám odborné komise od kterých by se logicky čekaly výstupy distribuované přímo členům a nepřicházejí. Byla by dobrá diskuse o tom jaký servis členové vůbec očekávají a zda, případně jak, by měli mít možnost ovlivňovat personální složení představitelů jednotlivých komisí. Bylo by dobré, kdyby se věci týkající se členů čhs vrátili na půdu čhs, tedy např jejich www a umožnili jim tam v rámci možností otevřený dialog a prezentaci. Bylo by dobré uvažovat o rozvoji struktury a rozhodovacích pravomocí směrem do regionů, po vzoru jiných sportů, atd...
Obávám se, že toto nebude možné. Ne proto, že by nakonec třeba i lidi nechtěli, ale myslím si, že jsou duševně nastaveni na nějaký způsob jednání a řízení a ten že se jim nepodaří předělat, ani kdyby chtěli. Každý máme nějaké dispozice a jednáme v rámci určitých mantinelů. A že by dlouholetý kovaný autokrat řekl něco jako "ok, tak od zítra to povedu demokraticky" a opravdu s tím začal a byl úspěšný, tak tomu nevěřím. Může být donucen to zkusit, může mít snahu to dělat jinak, ale je to jen přetvářka, myšlení je nastaveno jinak, nebude vědět, co a jak proč vlastně dělá, a časem stejně bude sklouzávat zpět. Myslím, že fungování pod ČHS by asi možné bylo, ale s jinými lidmi a jiným způsobem řízení. Že by kluci přitlačili na svaz a Binter jim to odsouhlasil a od ledna začal dělat vše obráceně, než dosud, je jen fantazie.
Ano, přesně tak, je to v těch lidech. Pokud je Binterovo smýšlení podělaný, hledá především svůj prospěch (nebo těch, co mu ho zase nějakým způsobem vrací, což vede ke korupci a favoritářství) tak nějaký sliby o změnách jsou prázdný. Jedině že by se proměnil tak řečeno v srdci (a s ním další), což je nereálný.
Ale na druhou stranu v tom je právě ten háček. Kde máme záruku, že to samý se nestane když "moc" nad sportovním lezením převezme někdo jiný?
Na to jsem upozorňoval v předchozí diskusi:
Je opravdu nutné o tom realisticky uvažovat a věci analyzovat s nadhledem.
Frustrace okolo ČHS můžou vést ke zkratkovitému řešení, které ovšem není zárukou světlých zítřků.
Jak to tak všechno čtu, napadá mě, jestli největší příčinou celýho rozkolu nejsou sami zástupci vedení ČHS? Řekl bych, že ať už odtrhnout, nebo neodtrhnout, tak situace uvnitř ČHS je slušně řečeno minimálně neutěšená. Vedení není schopné se domluvit, bojí se, že se závoďáci trhnou. Nebylo by pro ČHS nejlepší, kdyby jednoduše odstoupili a dali svoje funkce k dispozici někomu schůdnějšímu k dohodám? Prostě svoji práci odvedli, slušně by se jim poděkovalo a vidělo by se jestli to nejde dělat líp? Nevěřím tomu, že by se někdo nenašel. Dyť to klidně může být někdo ze závoďáků. Do teď byli svym způsobem pod hobíkama, tak proč to na chvíli neotočit. Třeba to bude fungovat líp. ... Já vim, asi nejsem první kdo to navrhuje a určitě to kluci dokážou taky vymyslet sami, ale tak jsem si řikal, že kdyby si to náhodou přečetli, že by je to mohlo trknout.
To má minimálně dva háčky. První asi je ten, že závoďáci asi nechtějí šéfovat celému svazu, ale chtějí se starat jen o to svoje, tedy závodní lezení. A háček druhý - pokud vedení odstoupí, kde vezmeš jiné? Pokud ve volbách, tak co když bude zvoleno opět další vedení, které nebudou závoďáci zájímat? Stále jsme u toho, že jsou v menšině a pokud budou volby, skalkaři je přehlasují. Tedy nové vedení by nic neřešilo. Závoďáci to dělat nechtějí (vedení celého ČHS), jiná zvolená parta opět nemusí být závoďákům nakloněna, je velká pravděpodobnost, že ve volbách ani závodění naklonění zvoleni nebudou.
Takže řešení bych viděl jinde. Úplné odtržení od ČHS je asi až krajní věc, ale závoďákům by se měla v rámci ČHS umožnit určitá autonomie, aby sice spadali pod ČHS, ale o svým věcech a svých lidech si mohli v rámci své sekce rozhodovat sami.
Tak jine vedeni muze byt trochu proziravejsi, a tu sice malou, ale dost dulezitou skupinu pro sve fungovani, si muze spis hyckat nez upozadovat. Byl by to vcelku logicky dusledek. Myslim, ze i ted by Bloudek volil jiny pristup, kdyby byval vedel, kam jeho pocinani povede.
Problem vidim v tom, ze si ani jedna ze stran (CHS, Csl,csld, nebo jak jsou ty zkratky) neuvedomuje podstatu, jak ma fungovat Spolek. Ma predevsim zastupuvat zajmy svych clenu. To znamena nabizet jim a hlavne delat pro ne to, co by od komercniho subjektu nedostali, nebo by mu za to museli platit. Vsichni navrhovatele, krome Obrocnikova planu, premysleji jen v intencich zisku.
Registrace
Metodika
lezec.cz
On-line rozhovor na téma oddělování či neoddělování sportovních lezců od Českého horolezeckého svazu s jeho předsedou Janem Bloudkem připravujeme zde na Lezci na příští čtvrtek 7. prosince 2017 odpoledne. 
GPS a mapové aplikace