Blíží se další zimní sezóna. Doufám, že napadne fůra sněhu a že si ho ve zdraví budeme krásně po celou dobu užívat.
Freeride, skialpy, heliskiing, sněžnice, horolezectví, VHT, … takových a ještě víc dobrodružství, kdy se můžete setkat s něčím takovým, jako je lavina. Mám tady pro vás proto několik zajímavých tipů, které by se vám snad mohli hodit.
Nezávislý test lavinových přístrojů HS ČR
V roce 2007 jsme se v rámci Lavinové prevence Horské služby ČR rozhodli porovnat jednotlivé a u nás zcela běžně dostupné lavinové přístroje. Hlavním důvodem našeho testu bylo především získání základní orientace o jejich opravdových vlastnostech. Srovnávat je totiž pouze z informací či reklamních článků například na internetu nebo z ústního podání některých jejich agilních prodejců nebo obchodníků prostě rozhodně bohužel nelze... Právě pečlivým a především neustálým měřením a porovnáváním vlastností všech dostupných lavinových přístrojů dostaneme aktuální a pro nás důvěryhodný přehled.
Snažili jsme se vytvořit tento náš porovnávací systém tak, abychom do něj mohli postupně doplňovat údaje o nových či vylepšených lavinových přístrojích a měli tak neustálý aktuální přehled. Proto jsme si vymysleli metodiku (vychází především z předchozích renomovaných testů, viz. náš test), která by to svojí univerzálností mohla snadno obsáhnout. Jak a co jsme měřili, porovnávali, jaká jsme nastavili kritéria, … tyto všechny podrobnosti naleznete přímo v něm.
Přesto, že veškeré podrobnosti naleznete v našem testu, chtěli bychom na tomto místě zdůraznit, že kromě klasických parametrů jsme kvůli lepšímu mapování vlastností jednotlivých přístrojů nadefinovali i nové pojmy a kritéria:
Ø – celkově dopočítaný průměrný dosah přístroje (ze všech pokusů a poloh) LEŽ - tedy určitá „lživost“ lavinových přístrojů. (jak moc se liší vzdálenost udávaná přístrojem od reálné) OBLOUK - poměrná hodnota mezi odchylkou a hlavní osou hledací křivky
Výše uvedená tabulka nebo rovnou celý test by se mohl stát pro vás i jakýmsi vodítkem při výběru nového lavinového přístroje. Jenže … jenže, jako jsme my všichni trochu jiní a každému vyhovuje v životě něco jiného, je problém ukázat prstem na konkrétní přístroj a říct: „TAK A TEN SI KUP!!!“.
Lavinové přístroje se dnes v hrubých rysech dělí podle použití do čtyř základních skupin (v závorkách jsou srovnány dle výsledků našeho testu):
1. NEJMODERNĚJŠÍ TŘÍ ANTÉNOVÉ PŘÍSTROJE
(PULSE Barryvox, Ortovox S1, Pieps DSP)
Vyšší cena je daní za to, že vás tyto přístroje víceméně dovedou za ruku až k cíli. Daní za lepší dohledávání je ale menší dosah. Možnost snadnějšího vyhledávání více zasypaných.
Pro velmi častý pohyb v lavinami ohroženém terénu, pro opravdové nadšence, pro záchranáře, profesionály a jejich klienty, ale také se hodí především pro majetnější začátečníky, hodí se proto i do seriózních půjčoven.
Pozor:
Pouze snad asi jenom naší veřejnosti je svévolně dovozcem lavinového přístroje Pieps DSP do ČR (článek v Hory Doly) překládán a snad jen omylem velmi nebezpečný fakt, že Pieps DSP má dosah více jak 40 m (na jejich stránkách dokonce 60 m!!!) a navíc je tento dosah údajně stejný nezávisle na poloze hledaného přístroje a že není potřeba přístrojem v prvotní fázi jakkoliv pohybovat!!!
TOTO JE ALE OBROVSKÝ OMYL, KTERÝ BY MOHL STÁT NĚKOHO ŽIVOT!!
Je také velice zajímavé, že sám výrobce udává diametrálně odlišný rozměr!!! (článek v Pieps.com) Výrobce totiž zcela jasně hovoří o tzv. šířce pátracího pásma, která je podle něj 50 m při které už není potřeba přístrojem jakkoliv při hledání pohybovat!!! A tím zcela jasně říká, že takovýto dosah přístroje je 25 m!!! Sráží tak skutečný maximální dosah 50 m z opatrnosti na polovinu (tedy 25 m) a nikde také nehovoří, že by jejich přístroj měl mít maximální skutečný dosah stejný nezávisle na poloze hledaného přístroje!!!
Toto vyjádření výrobce Piepsu DSP také přesně koresponduje i s naším testem, ze kterého je opravdu tento nejmenší bezpečný dosah patrný:
Pro zajímavost prosím porovnejte naše měření a doporučení samotného výrobce s testem, který pro časopis SNOW (článekSnow.cz) zorganizoval externí spolupracovník dovozce Piepsu DSP do ČR:
2. KLASICKÉ DVOU NEBO TŘÍ ANTÉNOVÉ PŘÍSTROJE
(Arva – 3 AXES, Arva Evolution+, Tracker DTS, Patroller)
Tyto přístroje si už nedělají ambice, že jsou úplně nejlepší na světě jako ještě některé před pár lety. Relativně snadná obsluha, ale menší dosah. U některých problém i s vícenásobným vyhledáváním.
Jsou vhodnou alternativou především kvůli ceně a celkem snadné obsluze do půjčoven, do oddílů, … pro méně majetné začátečníky, prostě pro nenáročné uživatele.
3. KVALITNÍ ANALOGOVÉ PŘÍSTROJE
(Ortovox F1, Barryvox VS 2000 Pro, Barryvox VS68)
Pro opravdové znalce nebo jen pro ty, kteří rozhodně neváhají s nimi fest trénovat!!! Pak se jim ale dokážou královsky odměnit!!! Teprve pak máte v rukou jedny z nejlepších lavinových přístrojů na světě!!!
Rozhodně bych je nedoporučoval začátečníkům, pouze pro velké a zkušené nadšence nebo profesionály, záchranáře. V půjčovnách opět jen na vyžádání zkušených.
4. NEBEZPEČNÉ PŘÍSTROJE
(Pieps Freeride)
Tento přístroj může být díky své opětovně nesmyslně použité technologii pro běžné používání nebezpečný!!! Velmi krátký dosah a velmi špatné jemné dohledávání jsou totiž smrtící kombinací pro vaše zasypané kamarády. Téměř nemožnost nalezení více zasypaných u sebe.
U tohoto tzv. moderního lavinového přístroje byla použita technologie, která se ukázala jako slepá ulička už v minulosti např. u přístrojů Ortovox M2 nebo Arva 9000. Bohužel v případě Piepsu Freeride je tato technologie znovu oprášena a navíc celá nesmyslnost je ještě podtržena tím, že byl zrušen tzv. analogový zvukový signál. Dalším problémem je i, na rozdíl od Ortovoxu F1, nemožnost „ztlumení“ přijímaného signálu a tím dosažení určité separace signálů při vícenásobném hledání ...
BEZ DISKUSE NEJHORŠÍ LAVINOVÝ PŘÍSTROJ V NAŠEM TESTU!!!
Doporučil bych ho jen a jen pouze kamarádům těch, kteří ostatním lidem vnucují myšlenku, že pro freeride či skialp není nic lepšího!!!
Soukromý dotaz:
Že by touto výše uvedenou myšlenkou chtěl kdosi všem freeriderům či skialpinistům doporučit, aby se zcela programově a vypočítavě vyhnuli své odpovědnosti za záchranu svých kamarádů a koupili si tento nejlevnější ale zároveň nejhorší lavinový přístroj v našem testu a trochu neskromně doufali, že v případě jejich vlastního zasypání lavinou budou ostatní z jejich party vybavení lepšími?
Měl jsem to štěstí a s celou řadou kluků a holek, kteří milují jízdu ve volném terénu, jsem měl možnost se setkat. A s jedinou vypočítavostí, se kterou jsem se u nich setkal je závod o tu nejlepší „lajnu“ na svahu plném netknutého prašanu …
Jsem si ale na 200% jistý, že by svého kamaráda nebo kamarádku v průšvihu rozhodně nechat nechtěli!! Svědčí o tom také i jejich nebývalý zájem o lavinovou problematiku, záchranné vybavení a právě i kvůli nim se snažíme tyto „informace“ alespoň takhle krapet narovnávat ...
Poznámka:
Líbila se mi také reakce špičkového švýcarského lavinového experta Manuela Gensweina na SNOWFESTU 2008 v Davosu loňskou zimu. Kdosi mu ukázal Pieps Freeride při přednášce ve zcela zaplněném sálu a on ho vzal do ruky a zvedl nad hlavu se slovy, že to je velmi špatný lavinový přístroj a že by na túru nikdy nevzal někoho vybaveného tímto přístrojem …
Ukázka z výsledků nejhoršího lavinového přístroje v našem testu:
DOSAH
Rozklikávací obr (hi res)
Asi nejvíc rozhodující vlastností lavinového přístroje je jeho dosah. Právě velikost dosahu lavinového přístroje může hrát klíčovou roli při urychlení hledání zasypaného pod lavinou! Právě v tomto momentu máme totiž největší šanci ušetřit tolik cenný čas!!!
Poznámka: Nepleťte si prosímDOSAH PŘÍSTROJE a ŠÍŘKU PÁTRACÍHO PÁSMA!!! Šířka pátracího pásma (uváděná výrobci) nám totiž říká, že lavinový přístroj má na obě strany daný optimální bezpečný dosah. Z toho jednoduchou logikou vyplývá, že pokud výrobce udává šířku pátracího pásma například 30 m, zároveň tím říká, že bezpečný optimální dosah přístroje je poloviční, tedy 15 m!!!
Pozor:
Vědecké práce navíc také zcela jasně potvrzují krutý fakt, že lavinové přístroje se skutečným maximálním dosahem 20 m mají o 1/3 menší šanci s porovnáním s přístroji se skutečným maximálním dosahem 50 m!!!
JEMNÉ DOHLEDÁNÍ
Rozklikávací obr (hi res)
Takhle výrazné odchylky od ideální křivky jsou obrovským problémem!!! Výrazně zpomalují závěrečné dohledání a pro nezkušeného to znamená, že může mít v této závěrečné fázi až neřešitelné problémy určit konkrétní polohu byť i jednoho jediného zasypaného, což se bohužel projevuje při každém našem lavinovém kurzu, kdy si lidé mají možnost vyzkoušet celou řadu různých lavinových přístrojů …
Slovo závěrem
No a co říci závěrem?
Snažíme se tady poskytovat ale také narovnávat informace o lavinách už od roku 2002 a budeme samozřejmě rádi, pokud bude i tento náš porovnávací systém opět sloužit nejen nám, ale budete ho hojně využívat také i vy (stejně jako spoustu dalších informací a nejen o lavinách), které u nás naleznete. Abyste si mohli vytvořit svůj vlastní a komplexní názor, doporučujeme vám samozřejmě shlédnout i testy jiné (naleznete je hned v úvodu našeho testu).
Ať vám toto naše srovnání alespoň trochu pomůže. Budeme rádi, pokud nám pošlete i vaše další případné postřehy.
A rozhodnutí, jaký lavinový přístroj si nakonec pořídit?
Než si koupíte ten váš nový „pípák“, rozhodněte z jaké skupiny byste si ho chtěli vybrat. A pak se pokuste vypůjčit si, co nejvíce odpovídajících lavinových přístrojů a přímo v praxi si vyzkoušejte, který vám bude asi nejvíce vyhovovat. Optimální možností k tomuto rozhodnutí jsou také Lavinové kurzy.
Přejeme vám dobrou volbu
a ať své lavinové přístroje s sebou taháte vždy a pokud možno vždy úplně zbytečně!!!
Zdroje:
Tady naleznete ještě pár dalších informací: Lavinové záchranné vybavení
Nevím,jak jste ty testy dělali,když nám vycházelo DSPčko jasně nejlíp ze všech dostupných vyhledávačů na českém trhu a to o třídu!!!!I MAMMUT pulse byl na tom hůř a to díky pomalosti.
Musel jsem zareagovat, protože mě to docela naštvalo , co tady píšete.
Nejsem žádý zastánce,nebo dovozce PIEPSU, ale testy hovořili jasně!!!!!
Jo a nepříjde vám,že se tady rozebírá jenom PIPS?
To vypadá jako konkurenční boj , nebo autor nemá rád lidi z Piepsu.Já byl taky na lavinovém kurzu a zkoušeli jsme tam všechny přístroje.Vyhrálo DSPčko!!!!Jo a Pieps Freeride je vyloženě Pro lidi,Kteří by si jinak vyhledávač nekoupili.Kdo chce mít nej přístroj-kupuje DSP
Nechápu, co se čílíte. Autor chtěl zřejmě upozornit na test, kterej dělali a vyzvednout nebezpečnost Freeridu. Ten test jsem našel tady: http://www.alpy4000.cz/laviny-info-ex pert-test-lavinovych-pristroju.php . Jednotlivé testované vlastnosti se dají rozkliknout. Takže si přečtěte, jak to testovali oni a řekněte nám, jak jste to dělali vy a jak vám to vyšlo. Chápu, že přístupů je víc, stejně jako výsledků. Ale neměly by být nějak dramaticky odlišné. Mně se nezdá, že by jim DSP vyšlo nějak špatně.
Ja nevim, ale k tem testum bych pristupoval s rezervou. Je potreba hlavne ten pipak mit dobre vyzkousenej a vedet co ukazuje v jake situaci. I s freeride se da najit jen to chce cvik... Na druhou stranu jednodusi pipak s horsim vyhledavanim je urcite lepsi jak nic, ale je to trosku sobecky.
Proč si tady neukázal i tabulky ostatních přístrojů? Podle testů DAV ze všech přístrojů vychází nejlépe DSP a hned za ním Baryvox, který má ale dost malý dosah na kratší anténu. A u DSp oravdu i v testech vychází dosah 50m. A tebou tolik opěvovaná F1 a S1 je opravdu otřesná. Nejenom že přístroje od Ortovoxu majíčasto velice velkou odchilku od normální vysílací frekvence ,někdy až -80 ,ale i dosah 3 antény u S1 je nějakých 1.5m což ti stejnš na dohledání nestačí a tudíž se přístorj chová jako dvouantéňák.
Ale já to posílal :-) Jen se to tam ještě nedostalo, odkaz je na: http://www.alpy4000.cz/ laviny-info-expert-hledani- prvotniho-signalu.php
Rozdíl mezi těmi nejlepšími je nepatrný a každý rok je navíc znát.
Například zde zmiňovaný Barryvox PULS. V našem testu jsou speciálně 2 vzorky A a B, před dvěma lety byl určitý rozdíl mezi nimi a i toto jsme zde zaznamenali. Jenže dnes už ten rozdíl mizí a zůstávají výsledky spíše toho lepšího. Zaznamenali jste také tento rozdíl? Řekl vám někdo o tom na vašich kurzech?
To samé S1, každým rokem se posouvá a poslední testování (léto 2008) ukazuje, že se jeho vlastnosti dostávají na úroveň nejlepších. Speciálně jemné dohledávání a prostorová představa, kde zasypaní jsou, je parádní. Pokud se zapracuje ještě na dosahu, bude se jednat o skvělýho pomocníka.
A co se týká podezření některých z vás, že tady pomlouvám Pieps DSP? HS ČR ho má již od roku 2005/2006, tedy dřív, než o tomto přístroji vůbec věděli noví zástupci Piepsu u nás. Testujeme každý jeho upgrade, aktuální výsledky jsou k dispozici a nebo je v nejbližší době na stránky dostaneme. Můžete se sami podívat jak se vyvíjí.
Pouze upozorňuji na zvláštní a svým způsobem nebezpečnou prezentaci jeho vlastností v ČR. Informace, že má dosah na všechny polohy stejný a to 50 m je falešný. Potvrzují to i naše mnohaleté zkušenosti s ním... Mezi informacemi u našeho dovozce a na Pieps.com je v tomto také zásadní rozdíl. A náš test zcela potvrzuje doporučení výrobce Piepsu DSP. Poukazuješ také na test DAVu, ale viděl jsi například test na ALPIN.de (dělali ho němečtí horští vůdci - http://www.alpin.de/ produkttests/news/ 1ded0783-e341-4bcc-b03d-65ebf8fec60d Ten se od výsledků našeho testu také příliš neliší...
A jak si prosím Ty vysvětluješ tvrzení našeho dovozce Pipsu Freeride, že pro freeride či skialp není nic lepšího, když jsou všechny jeho vlastnosti úplně nejhorší?!?
My Ti tady nechceme vnucovat ten či onen pípák, dáváme vám jen k dispozici náš pohled a náš doporučený způsob výběru je toho snad důkazem :-)
A ještě k té mnou tolik opěvované F1. Nejsem si jistý, že je jejich odchylka vysílání často tak veliká. Potkal jsem pouze jeden takový přístroj ... A zkoušel jsi někdy hledat přístroje, které nemají vůbec žádnou odchylku? To je obrovský problém a to nejen s DSPéčkem ... A když se ještě pozastavím nad srovnáním Piepsu Freeride a F1 v testu ve SNOW, myslíš si, že F1 má dosah maximální cca 30 m? Tento přístroj tady je už několik desítek let a VŽDY byl znám svým velmi, velmi dlouhým maximálním dosahem. Opravdu často i přes 60 m ... Jak si máme prosím Tě tohle srovnání vysvětlit?
Nechapu tvoje obhajovani F1, tento pristroj je dnes davno prekonany - o dosahu 60m se mluvit vubec neda a odchylky od stanovene frekvence jsou vic nez na dennim poradku.
Rozhodne je dobre, ze se o testech mluvi, ale pokud neco hodnotite pod hlavickou nejake organize, vubec neni spravne do toho vkladat osobni argumenty... jedine, co je zde smerodatne, jsou vysledky testu a ne vnucovani subjektivniho nazoru. To ze se clanek tyka pouze jednoho vyrobce(ac s prilozenim vysledkovych tabulek) mi jako o necem vypovidajici test take neprijde.
Pokud ale budou nasledovat dalsi vyrobci a dalsi testy serialoveho typu, opravdu se tesim, co napisete o Pulsu a S1!
vertikalam zdar
Nikdo taky neříká že freeride je nejlepší na světe ,ale student který jede jednou za rok do alp a tam si občas vyjede jenom mimo sjezdovku si nekoupí pípák za 10000 pro nej je to aspon neco. A kdyz dáš někomu kdo o tom nemá ani páru do ruky F1 (která je ve stejné cenové kategor)tak s ní nic nenajde kdežto s freeridem má aspoň nějakou šanci.
Letošní upgrade S1 jsem eště v ruce neměl jestli bude fungovat tak jak má tak to bude super ,ale doteď to bylo strašné.
V tom s tebou nesouhlasim, koupit si Pieps freeride, to jsou vyhozeny penize, to si uz rovnou muzes koupit jenom vysilac. Kdyz do toho nechces investovat tolik penez, tak se da pipak za slusny penize pujcit ...
U letošního modelu Barryvox pulse byly provedeny změny tak, aby se zvětšil i dosah 2. antény. O pomalosti Barryvoxu nemůže být ani řeč. Testujeme a porovnáváme s největšími odborníky (i v Čechách - Dušan Stuchlík - Hudy Sport)
Jen nás trochu zarazila jednostranná propagace Pieps (i když jsme ho před 2 lety do HS dodávali!)V březnu budeme v Harrachově provádět nezávislé testy se všemi uvedenými přístroji, můžete si je přijet sami ošahat! Jiří Šťastný - Mammut Sport
Přečetl sis prosím Tě náš test opravdu pozorně? Vzhledem k tomu, že v tabulce je jako první Barryvox PULS, tak dost dobře nechápu Tvůj smutek. A jestli bereš upozornění, že dovozce Piepsu do ČR uvádí odlišné informace od jeho samotného výrobce, jako reklamu, tak to opravdu nevím, co k tomu mám ještě dodat ...
Na začátku píšeš rok, že jste tento test dělali v roce 2007, myslím si, že dnes jsou už vyhledávače zas někde jinde. Objektivní by byl test z poslední doby.
To mas sice pravdu, test je rok starej, ale co se od ty doby zmenilo? V testu neni novej tracker, dalsi zmeny se tykaj maximalne upgradu firmwaru, takze si nemyslim, ze by to bylo az tak podstatny. A v diskuzi pod clankem jsou od Viti aktualni informace ohledne S1 ... A vubec nevim proc si vsichni stezujete, jak je test neobjektivni, atd. V Cechach tezko najdete jinyho cloveka, kterej by mel s pipakama tolik zkusenosti, tak muzeme byt radi, ze tenhle test udela a zverejni ...
Pokud by tam nebylo nekolik vlozek osobnich antipatii tak bych s tebou souhlasil, bozel urcity styl pojeti celkovou hodnotu clanku pomerne kazi. Ale to je vlastne u Viktora standart, ze ....
a že jsi nenapsal žádný článek sám?Kritizovat umí každej...ale podepsat se je už horší!!!Až tomu věnuješ tolik úsílí jako Viktor tak se ozývej.Plácat a plácat ale nehnout prstem je super,ne?
Ahoj,
aktualizujeme ho vždy pokud dojde k nějaké avízované či neavizované změně (poslední testování proběhlo letos před sezónou, na netu bude doplněno teď snad po neděli). Tím, že zachováváme stejnou metodiku ale i místo, tak zároveň zachováváme i stejné podmínky pro tyto nové či nově upravené lavinové přístroje.
Ano, zatím jsme se ještě nedostali úplně ke všem přístrojům, ale tyto nejsou zcela běžně k dostání. Rádi bychom se vrátili i k některým starším pípákům, protože je velmi zajímavé pozorovat celkový vývoj...
Tak ale čti všechno..ne jen co se Ti líbí...mám dojem že bylo od Viktora jasně napsáno kdy test toho a toho byl dělán...a že i ten a ten zaznamenal postup kupředu a to u toho samého typu....když na něco reaguji,tak si vše přečtu pořádně,ne? .o)
Tak se mi zda, ze se tady (stale jeste) clen HS a (stale jeste) clen Asociace horskych vudcu CR snazi poskodit sve kolegy, jmenovite horske vudce Janka Bednarika, Dusana Stuchlika, a sve kolegy z HS Pavla Horkeho a Pavla Cingra. Tito lide nejsou o nic mensi odbornici na laviny nez "Ja Frenky a Kristynka" a prave oni delali lonsky test zverejneny ve SNOW. Ten byl proveden dle metodiky nemeckeho alpskeho klubu DAV, a vysledky testovani v Bedrichove se v podstate shoduji s nezavisym testem DAV zverejnenym Chrisem Semmelem v Panorame. Mimo jine, HS loni nakoupila vetsi mnozstvi lavinovych vyhledavacu Pieps DSP. Zrejme proto, ze maji peknou barvu :) A poznamka na zaver meho prispevku: skutecne nezavisle testovani by bylo podepsane nekolika uznavanymi odborniky, ne jednim troublemakerem a dvema psy.
Nevím, jak jsi přišel na tuto myšlenkovou přesmyčku. Pozorně jsem si přečetl znovu náš text a nikde jsem nenalezl ani jedinou zmínku o tom, že bych tady chtěl kohokoliv poškozovat. Pokud jsi to ty „rozpoznal“, tak snad z jediné možné věty: „Pro zajímavost prosím porovnejte naše měření a doporučení samotného výrobce s testem, který pro časopis SNOW (článekSnow.cz) zorganizoval externí spolupracovník dovozce Piepsu DSP do ČR“, tak to mi je líto.
V textu uvádím a doporučuji odkazy i na další proběhlé testy, tak si snad proboha pod tím nebude nikdo představovat osobní útoky na všechny jejich autory. Já měl za to, že by pro čtenáře mohlo být velmi prospěšné, když si bude moci udělat obrázek z maxima dostupných informací a to i přesto, že se tyto testy „mohou“ i lišit …
Kromě toho by mne NIKDY nenapadlo navážet se zrovna do tak fajnových kluků a kamarádů, jakými beze sporu Pavel Horký a Pavel Cingr jsou!!! A co se týká mých kolegů z ČAHV, to bych byl sám proti sobě, vždyť jsem je sám osobně v lavinové problematice školil :-)))
Pokud si tento náš text přečteš znovu, tak s chladnou hlavou, zjistíš, že jsme poukázali na úplně zcela odlišný problém. Tím problémem je prezentace některých vlastností lavinových přístrojů Pieps dovozcem do ČR. Není tak ani důležité, že se tyto informace nějakým způsobem liší od výsledku našeho testu, ale především se zásadně liší od informací samotného výrobce. Já osobně si nedokážu vůbec představit, že by se něco podobného mohlo odehrávat kdekoliv jinde, v jiných oborech lidské činnosti!!! Ani testéři z DAVu, ze Snow či my nemáme patent na rozum nebo na tu nejsvatější pravdu pravdoucí. Na rozdíl od nás všech má ale výrobce zásadní odpovědnost za své výrobky a proto pouze jeho informace jsou směrodatné. Nepředpokládám, že by si výrobce v právním systému, který na západ od nás funguje, dovolil uvádět nějaké zkreslující či zavádějící informace o svých produktech. Obzvlášť pokud se jedná o tak zásadní vlastnost, jakou například dosah lavinových přístrojů bezesporu je. Pozorní čtenáři se o tom sami mohou lehce přesvědčit … (Pieps.com x například text Honzy Prokeše na Hory doly)
A tvůj argument, že HS ČR loni nakoupila větší množství Piepsů DSP a tím, že by měli být nejlepší? Pokud jseš natolik obeznámen s těmito informacemi, měl bys pak také naférovku dodat, že Pieps dal bezkonkurenční cenovou nabídku… (Původně byly předjednané Arvy, záměrem totiž nebyla koupě pár nejlepších lavinových přístrojů, ale právě větší množství, aby bylo co nejvíce kluků při záchranných akcích chráněno). To máš jako by letos zástupci firmy Scarpa začali tvrdit, že nejlepší skialpové boty jsou Avanty, protože je HS ČR nakoupila. Rozhodující byla opět pouze cena. A zástupci firmy Scarpa i přesto dále zcela odpovědně uvádějí, že tyto boty jsou určené pro začínající skialpinisty …
Ahoj, trochu mě zaráží, že by horská služba v případě, že by Singing Rock nedal bezkonkurenční nabídku, koupila co největší množství méně kvalitních přístrojů, než pár těch nejkvalitnějších. Účelem přístroje je vyhledat zasypaného v co nejkratším čase a ne být k dispozici v co největším množství, byť třeba s dvounásobnou vyhledávací dobou atd. Horská služba jsou profíci, měli by mít k dispozici to nejlepší, a to zdaleka nejde jen o pípáky. Kdo jiný by měl mít lepší vybavení?
Ale HS oslovila všechny dovozce. Výsledkem nabídek je, že od vás koupila pouze jeden Barryvox PULSE jako vzorek stejně jako Tracker. Zbývající dovozci přišli opravdu s neodolatelnými nabídkami.
Názor, že by měla HS být vybavena jen tím nejlepším, sdílí asi více lidí. Na druhou stranu, žijeme ale v reálném světě. A jestliže má HS k dispozici určitý objem peněz na koupi lavinových přístrojů a zároveň by ráda vybavila, co nejvíce svých kluků lavinovými přístroji především kvůli jejich ochraně (vybavení přístroji není nutné jen pro lavinové akce, dalšími a častějšími akcemi, kdy se přístroje hodí jsou totiž hledačky), není přeci nutné kupovat ty nejdražší a úplně ty nejskvělejší. Lavinovými přístoji kvalitnějšími je ale rozhodně vybavena tzv. první linie - profíci, psovodi, ...
Ono to je sice hezké, že všichni budeme chodit s lavinovými přístroji a samozřejmě s těmi nejlepšími. Obávám se ale, že se zapomíná na skutečnost, že hlavní je se do laviny vůbec nedostat! Jak už se psalo v jiném článku podobného zaměření, lav. přístroje nešíří žádné pole štěstí a podle některých zdrojů, použití těchto přístrojů nezvyšuje šanci na přežití v lavině tak výrazně, jak se nám to snaží namluvit výrobci a prodejci. A prosím, než se na mne vrhnou všichni zastánci piepsů, tak hlásím, že jej taky mám a používám, jen chci připomenout skutečnost, že nejlepší je, do laviny se vůbec nedostat. Pokud ano, v drtivé většině případů pieps bohužel poslouží na rychlejší vyhledání mrtvoly :-( ! Ale nezoufejme, zázraky se dějí!
je úplně jedno s čím děláš, podstatný je jak to s tím pípákem umíš a co najdeš, na rádoby novodobém cvičiteláku na Popradským plese, jsem byl s předešlým Mammutem nejrychlejší, byť jsem kurz v jiné oblasti nedokončil...
Je celkem jasna skupina velmi dobrych pipaku - S1, DSP, Pulse. Potom naprosta zmet, ve ktere me zarazi velmi spatny vysledek Barryvox Opto 3000. V ostatnich testech dopadal dobre, zvlaste ve srovnani s ARVAmi, osobne s nim mam take dobre zkusenosti. A perla na zaver - srovnavat celkove analogy v rukou expertu s digitalama? To myslite vazne?
Barryvox Opto 3000 byl vždy znám krátkým dosahem a problémy s jemným dohledáním. Nezaznamenal jsi při tomto závěrečném dohledání, že ukazuje několik takových jakoby postupných maxim? U tohoto přístroje lidem radím aby při tomto samotné závěru přístrojem pomalu přejížděli i trochu dál, než je běžné, aby se nespletli. Na druhou stranu to byl právě tento pípák, který otevřel cestu jeho novodobým nástupcům s celkem šikovným využitím displeje. Právě zde došlo také poprvé ke slušné ochraně displeje před chladem. Na tomto pípáku mi trochu vadí určitá komplikovanost nastavení, ale chápu, že pokud si ho člověk koupí, tak se to naučí podle návodu za chviličku. Toto by mohlo ale dělat problém nováčkům, pokud by si ho museli s někým rychle měnit. Hodně lidí také při prvotním tréninku zaskočí například i jeho případné automatické přepnutí z módu hledání na vysílání.
A analogy? Myslím to naprosto vážně. Když se postavíš byť jen před střední lavinu (cca 100 – 1000 m dlouhou), tak nejvýraznější úspora času je právě velmi dlouhý dosah tvého lavinového přístroje. Když se podíváš na srovnávací tabulku všech přístrojůů, tak je jednoznačně jasné, že kvalitní analogy vedou. Samozřejmě musíš počítat i s tím, že mají i tzv. minimální dosah, ale ten se dá (stejně jako u ostatních lavinových přístrojů) částečně eliminovat krouživým pohybem. Podobně se pak dá za výhodného využití dalších jeho vlastností hledat i více zasypaných, ale to už je právě o tom óbrnácviku. Proto jednoznačně prohlašuji, že analogové přístroje nejsou vhodné pro začátečníky. Když se vrátím k Piepsu Freeride, tak ten je sice popisovaný jako digitál, ale díky tomu, že má jen jednu anténu, jsou jeho výsledky na displeji velmi nevyrovnané. Určení jeho použití pro tzv. skupinu nováčků (bez peněz), je, a nejen podle mého soudu, nezodpovědné. I zde je nutný výrazný trénink a kvůli malému dosahu navíc rychlé nohy … Jeho vhodné využití bych viděl maximálně tak kvůli své váze a velikosti na skialpových závodech, kde budou ale případná kritická místa perfektně zajištěna jinými záchranáři navíc s jinými pípáky. Lituji, že se nám na test nedostal Barryvox 2000 Pro s fantastickým dosahem 120 – 180 m!!! Zkoušel jsem s ním hledat vloni ve Švýcarsku a je to opravdu znát …
Nekolik postupnych maxim jsem nezaznamenal. Komplikovanost nastaveni je jen pocatecni svizel. Nastavis si takove tony, ktere Ti vyhovuji a pak uz nastaveni nemenis.
S analogama nevim nevim... co nahrabes na delsim dosahu zase ztratis na slozitejsim jemnem dohledavani (coz je otazka cviku, opet zacatecnik vs. expert). Smysl by mel srovnavaci test na rychlost vyhledavani analog vs. digital v rukou expertu a v rukou laiku. Jenze to by byl jiny test, nez jste provedli vy. V tabulce jemneho vyhledavani vam analogy chybi.
Analogy se touhle metodou posuzovat nedají, jen jsem tam dali poznámku,že se to v téhle fázi dá nejlépe rozlišovat "sluchem" (u F1 Focus i pomocí ledek), což je taky právě trochu o cviku. Zvuk se postupně zesiluje a pak zeslabuje. Samozřejmě i zde se musí počítat s tím, že analogy mohou označovat několik maxim ...
Ale urychlení kvůli dosahu je jednoznačné, takový náskok už nemůžeš jen tak prošustrovat :-)
Testování pomocí času hledání jsme kvůli objektivitě nedělali. Každý, kdo by to testoval, umí s nějakým pípákem líp či hůř a to by se asi bohužel projevilo v testu. Přemýšleli jsme zkusit toto srovnání provést na úplných laicích, Tak, že by vyšel žebříček alespoň pro využití začátečníků, ale to by bylo při každé nové a nové aktualizace téměř neřešitelné ...
U toho Tvého Barryvoxu. Zkoušel jsi hledat v různých módech. On jako první dává lidem možnost využívat různé kombinace způsobu hledání (to je samozřejmě pak o tom nastavování). Dá se pak z něj vyždímat maximum. Ohledně těch označovaných maxim, tak si můžeš udělat podobný testík sám, jako my s tím jemným dohledáním. S čistým svědomím Ti mohu slíbit, že ta výsledná křivka bude obdobná, co jsme naměřili my. Je to dáno použitou technologií.
Vážení, z mnoha Vašich komentářů vidím, že autory jsou lidé co byli maximálně jednou na nějakém kurzu a náhodou našli pípák zahrabaný pod pul metrem sněhu pod tři minuty a staví se tím pádem do role "profíků". Uvědomte si, prosím, že dobrý pípák se pozná jenom po tom, co se s ním na 100% naučíte a né tak, že s ním jednou neuspějete protože s ním prostě neumíte a tím pádem se jedná o zmetek. S každým pípákem se prostě musí strávit hodiny a hodiny v terénu nácvikem a pak až můžete objektivně tvrdit že ten či onen je k ničemu a naopak.
Tak horám zdar, Borsa
Kritiky jsem tu četl hodně...ale jediný konstruktivní příspěvek byl opravdu jen od Viktora!Proč sem kritkové nedají odkazy na testy ostatních,testy výrobců...testy jejich iniciativ?Přečíst článek a pak kritizovat je super..ale myslím že daleko prospěšnější by bylo podělit se o zkušenosti...což bohužel u většiny tady diskutujících postrádám???Co si pak mám vybrat?Plácala?????
Skoda ze jste to sem nedali driv + Pieps freeride neni na nic
16:41:25 02.12.2008
Ahoj,
provotne diky za clanek ze ktereho ale brutalne cisi osobni nazor/tezko soudit ci antipatie/ proti piepsu. Tyto hodnoceni poskozuji objektivitu podanych informaci, coz je skoda.
Ja jezdim 10 let na snb volne tereny, par kamosu uz mi v horach zarvalo v lavine, letos jsem si poridil pieps freeride a s ortovoxem jsme ho pred 14 dny testovali ve Svajcu. Freeride je cool v tom, jak je blbuvzdorny a maly. Vyhledavani jsme zkouseli simulovane s tim, ze ortovox mel 2 anteny, tak lepe zameroval, ovsem v rukou moji zeny byl stejne uspesny jako pieps. Ono i v mych rukou mi dal Ortovox celkem zabrat.
Takze pokud mam byt objektivni, ortovox je lepsi, ma HLASITY akusticky signal, 2 anteny. Freeride ma sice taky akusticky signal, ale moc slaby, misto sipek ma dispaly. Stoji ale 3000, coz je presne to, co mohu/hodlam investovat - porad lepsi jak dratem do oka.
Nikdo, pokud se nepletu, totiz netvrdi, ze pieps freeride je advance model, naopak je to entry level pro sirokou verejnost a tak ho taky beru.
Kazdopadne ale diky za vysledky testu, je za tim hodne prace, vedet to driv, tak bych si asi zadny pipak neporizoval a jezdil bych dal tak, jako poslednich 10 let.
Tak at se nam laviny vyhybaji a at vozime ty svoje pipaky zbytecne;)
Re: Skoda ze jste to sem nedali driv + Pieps freeride neni na ni
19:32:48 02.12.2008
Ortovox X1 (musel jsem se podivat na krabici), pujceny od kamarada. Mel by byt mnohem lepsi a stoji take mnohem vic penez. Celkove je vetsi a podle me by mohl mit trosku jinak vyresene zapnuti/vypnuti - sice je blbuvzdorne (a navic me nuti nosit pristroj vzdycky na tele), ale na druhou stranu ten pieps to ma vymyslene lepe.
Re: Skoda ze jste to sem nedali driv + Pieps freeride neni na ni
19:47:52 02.12.2008
Podívej se na tu naší tabulku, na naše srovnání ale i cenu nebo do našeho testu přímo na naměřené hodnoty porovnej si to se svými zkušenostmi. X1 se už ale asi neprodává... Pokud by sis chtěl vybrat lavinový přístroj i lepších vlastností najdeš tam hned několik dokonce i levnějších :-)
Zdravím, rozběhla se tady zajímavá diskuse ohledně objektivnosti zkoušení lavinových vyhledávačů a různých metod k tomu používaných. Padají argumenty o neobjektivnosti takového testování zaměřených proti jednomu přístroji s tím, že jiní říkají: "nám to vyšlo v testech úplně jinak".
Každý si může sebrat přístroje různých značek a takové vyzkoušení si provést sám ať už objektivně nebo subjektivně. Objektivně v laboratoři měření šířek pásem, citlivosti, apod., kvazisubjektivně v zimně laděném terénu na rovině a na povrchu sněhu, a zcela subjektivně zakopáváním jednoho až mnoha přístrojů na různá místa a jejich vyhledáváním. Jakékoliv hledávání lavinových vyhledávačů zakopaných do sněhu je vždy subjektivní, protože nikdy nelze docílit stoprocentně stejné polohy zakopaných přístrojů a tím stejných podmínek vyhledávání pro všechny přístroje.
Různé způsoby, různé metody, stačí se podívat do zahraničních časopisů a na weby.
Něco z toho, jak jsme to dělali na konci roku 2006 a na začátku roku 2007:
http://palic.ho-vsetin.com /skialp /lavinove-vyhledavace-testovani
http://palic.ho-vsetin.com /skialp /prvni-testovani-noveho- lavinoveho- vyhledavace- pieps-freeride
A zajímavost na závěr, lavinový vyhledávač s Recco:
http://palic.ho-vsetin.com/skialp /prvni-lavinovy-vyhledavac -se-zabudovanym -systemem-recco
Nazdar chlape, koukám, že naše výsledky se od vašich příliš neliší :-)
Myslíš, že bychom v úvodu našeho testu mohli uvést odkazy i na toto vaše celkem rozsáhlé testování?
Ahoj, docela by mě zajímali podrobnosti o typu Arva 3axes, neb jsem o něm jako o "novince" téměř nic nevygůglil a mám ho jako variantu nákupu. Překvapilo mně, že je tady zařazen do stejné kategorie jako Arva Evolution+, Tracker DTS, Patroller, čekal bych ho v úrovni parametrů DSPcka nebo barryvoxe pulse, takze by mne zajimalo jak moc je horsi nez tyto pristroje a v cem lepsi nez treba Arva Evol.+
My jsme mu naměřili cca poloviční parametry průměrného dosahu oproti např. Pulsu, hrubé vyhledání má nejlepší, jemné dohledání se Pulsu výrazně blíží. Rozdíl bych tedy viděl částečně v dosahu a potom při práci s více zasypanými.
Ahoj
Třikrát jsem se zůčastnil testu vyhledávačů pod vedením externího pracovníka PIEPSU (spolupracuje taky s firmou Singing Rock, Tilak a jiné). Zkoušeli jsme dosahy cca deseti různých vyhledávačů a vždy a v jakékoliv pozici byl nejlepší DSP, vždy mezi 50-60 metry. Opravdu nezáleželo jestli to bylo antenou na antenu, nebo bokem. Má opravdu kruhový dosah, ostatní více či méně elipsovitý.
FREERIDE je přesný opak DSPčka. Dosah sotva 15 m a spíše méně. Vyhledávat s ním, to chce opravdu tréning.
DSP mohu jen doporučit.
Čau Mara
Když se podíváš na výsledky dosahu Piepsu DSP 2007, tak na první pohled dokonce předčí Tebou uváděné výsledky. Ukazatel vzdálenosti na displeji nejde pod 60 m při žádné poloze. Reálné vzdálenosti, tedy ty skutečné už takové ale nejsou. Výsledky na obě Tebou zmiňované polohy také odpovídají Tvé zkušenosti. Ale naše celkové výsledky plně odpovídají technologii použité v tomto případě. A právě v momentě, kdy jsou přístroje v navzájem kolmé poloze, se láme chleba.
My těchto přístrojů máme k dispozici velké množství a žádný se od tohoto našeho měření příliš neliší. Ani výrobce nezmiňuje tento Tebou uváděný výsledek, naopak uvádí zcela odpovědně dosahy, které plně odpovídají našim zjištěním.
Pokud se svým přístrojem budeš v počáteční fázi točit a pohybovat, budeš tento trochu "negativní" dosah výrazně eliminovat.
Dobry den ,
Chtel jsem se nekoho vzdelaneho zeptat jestli by mi spise doporucil pipak ortovox F1 nebo ortovox Patroller.Pred prectenim testu jsem byl rozhodnuty koupit si pipak pieps freeride :)
Jsem student a tak pro me cenove pristupny je jen F1 ci Patroller.Jsem freerider a prevazne jezdim pobliz horskych stredisek a tak nejak doufam,ze pipak co si koupim budu mit jen na hrani a ze ho nikdy nebudu potrebovat uzit v praxi ,ale kdyby nahodou tak ktery z techto pipaku si myslite ,ze je vhodnejsi ?
V tabulce jasně vede F1 nad Patrollerem. S tím korespondují i moje zkušenosti. Ale ať už si koupíš jednoho či druhého, je nutné se s nima velmi dobře naučit pracovat :-)
No, tato odpověď neřeší náš problém, nám jde o to, zda horší hodnocení v testu VEDE RELEVANTNĚ k problémům při lokaci zavaleného.
Tedy jsme mladí lidé, kteří jsou ochotni se ledasco naučit.
Ovšem jde o to, že pokud budeme čelit krizové situaci, zda horší hodnoty lokátoru v testu ohrozí nalezení či dobu nalezení zavaleného.
Resp. zda je rozdíl náročnosti (F1/Patroller) obsluhy takový, abychom se F1 vyhnuli.A nebo je Patroler natolik nepřesný a nevhodný, že se spíše vyplatí F1 a adekvátní trénink s ním.
Či zda přesnost a osvědčenost F1 předčí jednoduchost ovládání Patrollera.
Představa této situace:
hledáme zavaleného: časová tíseň=stres
Patroller,jednoduchost jeho ovládání = větší šance rychlejší lokace zavaleného, méně přesná
celkově lepší F1 = pomalejší dohledání, ale přesnější a větší dosah
Je to tak?
Pokud ne prosím zkuste nám nastínit, co rozdílné výsledky v testu znamenají PRAKTICKY v krizové situaci, v takovém hledisku.
Prosím poraďte nám z tohoto hlediska, tyto aspekty jsou pro nás klíčové a ovlivní naší koupi.
U F1 bych zdůraznil především jeho dosah, na druhou stranu jeho vlastnosti ještě vyniknou pokud použiješ sluchátka. Nátáčení a určení směru dalšího postupu se tak výrazně zlepší. Co se týká jemného dohledání, tak tím, že se jedná o 1 anténový analog, je důležité se precizně naučit tento závěrečný manévr. Může tady nastat trochu problém při hlubokém zasypání, ale i to je nácvikem řešitelné. Jeho předností je i možnost regulace přijímaného signálu, což oceníš především při vícenásobném zasypání nebo při kontrole přístrojů před túrou. Další jeho předností je i sluchový vjem více zasypaných. Tenhle moment je samozřejmě závislý na vašich sluchových vlastnostech ale samozřejmě i na vysílacích frekvencích hledaných přístrojů.
Patroller na začátku funguje také jako analog a až v samotném závěru začne fungovat jako digitál. Takže Tě nejprve čeká podobný problém jako u F1, dosah je ale menší. Při jemném dohledání nám fungoval lépe, pokud jsme šli na lavinový přístroj rovnoběžně uložený, ale při uložení v kolmém směru to už problém trochu byl. Vícenásobné hledání blízko zasypaných je s Patrollerem trochu horší než s F1.
Oba přístroje mají ale relativně jednoduché ovládání, každý z nich má samozřejmě své obdivovatele, ale i zatracovače.
Čili rozdíl náročnosti (F1/Patroller) obsluhy není takový, abyste se F1 vyhnuli.A Patroler není rozhodně nepřesný a nevhodný, že se spíše vyplatí F1 a adekvátní trénink s ním. Každý z nich má své pro i proti.
Naše zařazení do jednotlivých skupin ale zcela jasně vypovídá o rozdílu mezi nimi.
Co se týká vlivu stresu, mohu Tě ubezpečit, že pokud budete se svými přístroji pravidelně a důkladně trénovat a pokud si čas od času ve vaší partičce "zahrajete" i na cvičné lavinové neštěstí, naučíte se fungovat s chladnou hlavou a stres vás případně dožene až po akci ... Tento nácvik je více než prospěšný a málo se o něm mluví.
Důležité je při tom také trénovat nejen na ploše ale i na kupách podobných těm na lavinách ...
U F1 bych zdůraznil především jeho dosah, na druhou stranu jeho vlastnosti ještě vyniknou pokud použiješ sluchátka. Nátáčení a určení směru dalšího postupu se tak výrazně zlepší. Co se týká jemného dohledání, tak tím, že se jedná o 1 anténový analog, je důležité se precizně naučit tento závěrečný manévr. Může tady nastat trochu problém při hlubokém zasypání, ale i to je nácvikem řešitelné. Jeho předností je i možnost regulace přijímaného signálu, což oceníš především při vícenásobném zasypání nebo při kontrole přístrojů před túrou. Další jeho předností je i sluchový vjem více zasypaných. Tenhle moment je samozřejmě závislý na vašich sluchových vlastnostech ale samozřejmě i na vysílacích frekvencích hledaných přístrojů.
Patroller na začátku funguje také jako analog a až v samotném závěru začne fungovat jako digitál. Takže Tě nejprve čeká podobný problém jako u F1, dosah je ale menší. Při jemném dohledání nám fungoval lépe, pokud jsme šli na lavinový přístroj rovnoběžně uložený, ale při uložení v kolmém směru to už problém trochu byl. Vícenásobné hledání blízko zasypaných je s Patrollerem trochu horší než s F1.
Oba přístroje mají ale relativně jednoduché ovládání, každý z nich má samozřejmě své obdivovatele, ale i zatracovače.
Čili rozdíl náročnosti (F1/Patroller) obsluhy není takový, abyste se F1 vyhnuli.A Patroler není rozhodně nepřesný a nevhodný, že se spíše vyplatí F1 a adekvátní trénink s ním. Každý z nich má své pro i proti.
Naše zařazení do jednotlivých skupin ale zcela jasně vypovídá o rozdílu mezi nimi.
Co se týká vlivu stresu, mohu Tě ubezpečit, že pokud budete se svými přístroji pravidelně a důkladně trénovat a pokud si čas od času ve vaší partičce "zahrajete" i na cvičné lavinové neštěstí, naučíte se fungovat s chladnou hlavou a stres vás případně dožene až po akci ... Tento nácvik je více než prospěšný a málo se o něm mluví.
Důležité je při tom také trénovat nejen na ploše ale i na kupách podobných těm na lavinách ...
Nechápu co je neobjektivního na tom, když jeden z největších expertů na laviny minimálně v ČR objektivně zkritizuje obyčejnou i když trošku lepší virguli za tři klacky :) Jestli si život kamaráda ceníte na tři usmolený tisíce tak si kupte Pieps freeride žijem ve svobodný zemi proč by ne.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Blíží se další zimní sezóna. Doufám, že napadne fůra sněhu a že si ho ve zdraví budeme krásně po celou dobu užívat.
Zdroje: 
GPS a mapové aplikace