Kdo sleduje situaci ohledně boulderzávodů a sportovního lezení celkově, ví, že jednání ČSL a ČHS zatím stále nedospěla k jasnému závěru. Interní dohoda mezi námi a ČHS byla, že nepůjdeme bulvární cestou, tedy že ani jedna strana nebude zveřejňovat názorové texty.
Ze strany ČHS ovšem tato dohoda respektována nebyla a na veřejnost vypouštěli zástupci ČHS texty, které obsahovaly řadu překroucených informací a bohužel i lží. Na některé z nich jsme reagovali, na některé ne. Nyní jsme to my, kdo se rozhodl sepsat tento shrnující text jako reálný popis toho, co se za tu dobu skutečně událo.
Předem díky za dočtení do konce.
Články za ČHS psaly osoby skryté za pojmem “vedení ČHS”, tedy zřejmě Jan Bloudek, David Urbášek a pravděpodobně i Tomáš Binter, tedy ti, kteří se účastnili našich společných jednání. Jejich texty nebyly a nejsou v žádném případě reálným popisem situace. Není problém jednotlivé body dementovat a ukázat líc, ale pitváním jednotlivostí se všichni navzájem umoříme. To je politika vedení ČHS, která s tímto počítá. My už touto cestou jít nechceme.
Všichni tři, Jiří Žák, Jiří Oliva a Jan Zozulák, dlouhodobě pořádáme boulderingové závody. Aktivně mezi sebou spolupracujeme 5 let. Před dvěma lety zazněl od ČHS požadavek na sloučení “nás” do jednoho = založili jsme tedy Sportovní lezení a následně přejmenovali na České sportovní lezení. Tento název hlavně proto, že jsme již v té době organizovali spoustu dalších činností sportovního lezení a nejen závody.
Šťouchání do stavu sportovního lezení v ČR
Sportovní (indoorové, soutěžní) lezení z našeho pohledu potřebuje zásadní injekci, svět popojel o dimenzi dále. Potenciály v ČR jsou úplně stejné jako kdekoliv jinde. Nejen z těchto důvodů jsme se před více než rokem rozhodli do situace zabřednout. Trendy ve světě někde rozdělily outdoor a indoor na dva samostatné svazy a někde jsou pod jednou střechou, ale mají jasně nastavené působení, autonomii. Od počátku jsme se pouze ptali a zjišťovali možnosti “rekonstrukce sportovního lezení v ČR”. Ovšem abychom mohli reálně hovořit o všech možnostech, ptali jsme se následovně:
1) Dotaz na IFSC
V diskusích zde na Lezci se často objevuje polemika ohledně našeho jednání směrem k IFSC. Na dotazu směrem k IFSC nevidíme nic špatného a odpověď IFSC byla právě součástí sběru znalostí. Pavel Blažek poslal oficiální dotaz ohledně možného vstupu do IFSC a získal oficiální odpověď. Nic nekalého, nic zákeřného. Záměrně hysterická reakce VV ČHS byla naprosto neadekvátní a právě onou bulvární cestou se snažila v lidech probudit pocit, že se děje zákeřný pokus o puč ze strany nejmenované skupiny. http://www.lezec.cz/clanky.php?xtem=&key=14378
2) Konzultace na MŠMT
Jiří Oliva a Jan Zozulák měli několik schůzek na MŠMT, které pomohly rozklíčovat systém dotací, jejich zaměření a metodiku kalkulací. Především zde se ukazuje netransparentnost ČHS a nesprávné přerozdělování peněz z vázaných dotačních programů. Jde o to, že VV se rozhodl čerpat finance v dotačním programu Výzva 6, který je určený pro chod sportovního svazu olympijského sportu. To by bylo samozřejmě v pořádku, pokud by získané peníze putovaly především do sportovního lezení a rozvoje olympijského sportu. To se ovšem neděje a drtivou většinu takto získaných financí získává outdoor svět, který má ale možnost žádat v jiném dotačním programu.
Tím pádem jsou zákonitě a logicky vyvolané otázky:
“Pro koho je Výzva 6 vypsaná?”
“Komu skutečně náleží peníze z tohoto programu?”
“Kolik peněz z tohoto dotačního programu by mělo získat outdoor lezení, vezmeme-li jako fakt, že je v synergii s indoor (soutěžním) lezením?”
MŠMT má vypsané různé Výzvy pro svazy a bylo by zajímavé udělat detailní analýzu toho, kolik by bylo možné získat v jiné Výzvě na ryze outdoor aktivity. Nejen proto jsme vznesli na VV požadavek o nahlédnutí do žádosti podané v rámci Výzvy 6 - se znalostí těchto informací by poté mohla proběhnout společná schůzka s členem VV (Martinem Veselým) na MŠMT ohledně jiných Výzev. Žádost o nahlédnutí však byla VV zamítnuta (viz zápis z jednání VV ze dne 25.4.2018).
3) Diskuse s trenéry a lezci (nejen členy ČHS)
Z naší strany proběhly diskuse s trenéry a mnoha dalšími aktivními lezci. Tyto diskuse pomáhaly k usazení myšlenek a položily základy koncepce sportovního lezení. Vedení ČHS psalo, že jsme se snažili přetáhnout (snad i uplatit :)?) trenéry na svojí stranu. Kde a koho? Diskutovali jsme s Eliškou Karešovou na závodě v Jablonci nad Nisou a prezentovali jí naše úvahy. Dále jsme několikrát mluvili se Sašou Gendovou a dalšími trenéry. Vždy se jednalo o vzájemnou diskusi a prezentaci názorů.
Boj proti nám
Kvůli tomu, že jsme vyvolali otázky týkající se změn ve fungování ČHS, se pár jmen rozhodlo cíleně ničit naše jména a práci. Proti našim osobám probíhají útoky a veřejné lži. My ale nebojujeme proti ČHS a nechceme této organizaci uškodit.
Na valné hromadě 2018 zazněly lži z úst Petra Resche viz
Petr Resch zmiňuje Jiřího Olivu jako nedůvěryhodnou osobu a Jana Zozuláka obviňuje ze zneužití pravomoci.
Na poslední letošní schůzce s VV jsme informovali, že chceme Petra Resche poslat před disciplinární komisi, jelikož na VH lhal (viz video) a záměrně špinil výše uvedená jména.
Na základě toho se v zápise z jednání výkonného výboru ze dne 18.6. objevila tato zpráva: "Oprava výroku na VH ČHS Při jednání s ČSL korigovali zástupci ČHS nepřesný výrok P.Resche týkající se role J. Zozuláka při vyjednávání podpory hlavního partnera seriálu závodů ČP v boulderingu, který zazněl na letošní VH ČHS. Popis událostí, který dodatečně zrekapituloval sekretariát a potvrdil zástupce hlavního partnera závodů, je uveden v příloze. VV se omlouvá za nepřesný popis událostí z roku 2013/2014, který zazněl na VH."
Tato oprava výroku je velice nedostatečná a rozhodně není námi požadovanou omluvou, o které jsme na schůzce s VV informovali. To, co se píše v příloze, jsou opět lži. Petr Resch na videu vyjadřuje nedůvěru Jiřímu Olivovi na základě jeho jakýchsi domněnek a u Jana Zozuláka jde o naprostou lež, kterou navíc podporuje VV. Je nepřijatelné, aby člen výkonného výboru dělal takováto prohlášení na VH a tím ovlivňoval celou VH a její účastníky. Ironií je, že výroky na naší adresu předkládá zrovna Petr Resch, který je zatížený nejzásadnějším proviněním ve skalách.
Zásadně odmítáme obvinění, že Jan Zozulák pomohl pořadatelům boulderzávodů s jednáním či nasměrováním na Rock Point. Honza se do jednání s Rock Point v prvních dvou letech vůbec nezapojil a nikdy nepředával interní informace z ČHS, které by měly pomoct k získání tohoto partnera. Jednání s RP vedl od samého začátku Jiří Žák a Roman Kozelka a oba jednoznačně potvrzují, že od Jana Zozuláka nikdy žádnou takovou informaci nezískali. Snaží se VV dokázat, že Jiří Žák s Romanem Kozelkou lžou?!
Proto stále platí požadavek směrem k VV, a to řádná omluva za výroky uvedené Petrem Reschem.
Důsledky výpovědi smlouvy o pořádání boulder závodů
Důvody výpovědi pořadatelské smlouvy byly čistě účelovým krokem a snad každému je jasné, že vše je způsobené právě vyvolanými otázkami ohledně fungování ČHS. Přesně jak za dob minulých…
V článku (http://www.lezec.cz/clanky.php?key=14822) D. Urbášek také uvádí, že důvodem výpovědi bylo vytvoření páky na ČSL pro nová jednání. Toto prohlášení vyvolává údiv nad logikou, protože VV ČHS neinicioval žádná nová jednání a namísto toho ihned podnikal kroky, které měly za snahu ničit dosavadní práci viz text níže. Navíc i v tomto článku je opět řada (záměrných?) nepravd.
Opakovaně na jednáních také zazněl strach z růstu ČSL.
ČHS ihned po odeslání písemné výpovědi, tedy v době, kdy jsme si ještě písemnou výpověď nepřevzali z pošty a tedy o ní ani nevěděli, kontaktoval našeho partnera, firmu Rock Point, což považujeme za velmi neseriózní jednání.
Důsledkem naprosto zbytečné výpovědi (namísto pokusu o skutečné jednání) dosáhl výkonný výbor jednoznačné ztráty generálního partnera, který dlouhodobě boulder seriál podporoval. Zastupitelé firmy Rock Point jsou logicky z celé situace zmatení a není se čemu divit. Došlo k více než milionové ztrátě finančních prostředků k pořádání seriálu boulder závodů. Výkonný výbor výpovědí dosáhl nejen ztráty a narušení vztahu s generálním partnerem, ale také toho, že v letošním roce už nebudou tři svazové závody na velmi vysoké úrovni. Zřejmě už proběhne pouze MČR a MČRM v režii VV.
Dobré je připomenout, že za závody seriálu ČP nemuselo ČHS platit vůbec nic.
Kolik bude ČHS muset nyní zaplatit za MČR je zatím otazník.
Další krok, který předseda ČHS Jan Bloudek a předseda KSL Tomáš Binter podnikli v době, kdy jsme o výpovědi ještě oficiálně nevěděli, bylo, že kontaktovali naše letité závodní místo fesťák (MHFF v Teplicích nad Metují), kde jsme vybudovali a proslavili boulder závod. Tento závod zde již pořádáme 13 let! Předsedové se snažili převzít toto místo pro ČHS závod, avšak neúspěšně. Zazněly i pomluvy a lži. Tímto bychom rádi pořadatelům festivalu poděkovali, že se nenechali ovlivnit a že pokračují ve funkční a dlouholeté spolupráci s námi.
I přes všechny boční úmysly a jednání, které (nejen) členové výkonného výboru činili, jsme byli ochotni hodit vše za hlavu, opakovaně jsme v emailech iniciovali možnost jednání.
Jen díky aktivitě jednoho z našich partnerů jsme se dostali opět k jednacímu stolu.
Od začátku jsme jasně prezentovali, že před jakoukoliv další spoluprací jsme si chtěli nejprve vyříkat principy na další roky a ne jen uhasit letošní ročník.
Náš hlavní požadavek byla garance dlouhodobé spolupráce = spolutvorba seriálů závodů.
Ohromný kus naší práce je nesmyslné zahodit účelovou výpovědí. Nemáme přehnané a nesplnitelné požadavky. Členové VV jsou ovšem zřejmě opačného názoru a raději budou vše budovat od začátku a ignorovat to, co doposud bylo vybudováno (místa závodů, technické zázemí, tým lidí atd.)
Už je to měsíc od naší poslední emailové komunikace s výkonným výborem a stále jsme nedostali odpověď a ani nebylo vydáno oficiální stanovisko ze strany ČHS, které by uzavřelo celou situaci ohledně pořádání závodů v boulderingu.
Z naší strany vzešel poslední email dne 20.6., kde se píše: "Jsme připraveni kdykoliv usednout ke stolu a hledat principy a spolupráci na příští sezony. Je ovšem příliš pozdě něco podobného začít dělat až po dvou závodech (někdy v říjnu), kdy vy chcete vyhodnotit, zda vše děláme dobře. Náš návrh na spolupráci ale zjevně odmítáte. Nejsme to my, kdo nechce spolupracovat. Naopak. My bychom rádi diskutovali a přijali variantu B, ale musí ji předcházet jasná dohoda o spolupráci na příští sezóny. Tato diskuse musí proběhnout v červenci."
My jsme nabídli ČHS kus svých životů a ohromné práce (závody pořádáme více než deset let). Jediné, co jsme chtěli, je smysluplná vize pro obě strany. Naproti tomu odvaha zástupců ČHS je obdivuhodná = překrucují pravdu a lžou, pomlouvají naše jména. Jsme to my, kdo vybudoval ohromnou sérii boulderingových závodů tak, jak jste ji znali doposud.
Rok 2019?
Zřejmě poběží dvě boulder série vedle sebe. VV se bude snažit vytvořit závody ČP a udržet námi nastavený standard. Snad se o to pokusí i u ostatních disciplín pro všechny věkové kategorie.
My budeme pokračovat v naší práci a realizovat to, co jsme dříve napsali a říkali. Některé věci už se i zrealizovaly a rostou.
Co se týče závodů, tak pokračujeme v těchto seriálech:
1) Dětský seriál BoulderDěti pro kategorie U8 - U14
2) Školní Boulder Pohár - celorepubliková soutěž pro základní školy
3) Seriál boulder závodů pro dospělé (doposud pod hlavičkou ČP)
Další naše aktivity:
- trenérské licence (info článek bude v září)
- spolupráce s kluby (seznam se pomalu rozšiřuje)
- tvorba nových klubů (seznam se pomalu rozšiřuje)
- atd.
Nadále budeme usilovat o změny ohledně fungování sportovního lezení v ČHS, tedy o:
KONCEPCI
TRANSPARENTNOST
SPRAVEDLNOST
DEMOKRACII
VŽDY jsme chtěli demokratický způsob volby lidí, což znamená, že Jirka Oliva, Jan Zozulák, Jura Žák by měli v potenciálně zrekonstruovaném světě sportovního lezení stejné šance dostat se do jakékoliv pozice jako kdokoliv jiný. V žádném případě se nemohou jakkoliv obohatit na úkor druhých!
Co letošní rok?
I přes vzniklé velké ztráty uspořádáme letos tři plánovaná kola. Jedná se právě o akce, které měly být pomyslným vrcholem ČP. Výpověď smlouvy ovšem chystanou velkolepost smetla ze stolu. Došlo k více než milionové ztrátě ze strany generálního partnera a zastavila se jednání s dalšími partnery z důvodu nejasného vztahu s ČP seriálem. To navíc i začíná ovlivňovat sezónu 2019, protože právě v těchto měsících je nutné dojednávat partnery na příští rok.
Věříme, že se nám podaří nastartovat závody i bez případné hlavičky ČP a získat důvěru nových partnerů. Tímto bychom rádi poděkovali stávajícím partnerům, kteří s námi i přes výpověď smlouvy v letošním roce zůstali.
Plánované akce letošního roku jsou:
Teplice nad Metují festival MHFF
24.8. Pátek: 3. Kolo BoulderDěti
25.8 Sobota: Open závod pro dospělé
Slané náměstí
22.9. Sobota: Open závod pro dospělé
23.9. Neděle: 4.kolo BoulderDěti
Ostrava Trojhalí
13.10. Sobota: Open závod pro dospělé
14.10. Neděle: Finále BoulderDěti
Závod na festivalu v Teplicích už jednoznačně nebude pohárovým závodem, ale zbývající kola jsou stále možná k jednání. Finální vyjádření od VV stále nepřišlo, nicméně ze zápisu z jednání VV lze usoudit, že spolupráci s námi ukončili. Na jejich oficiální stanovisko ale stále čekáme.
Tak to je dobrý. Hlavní úlohu v ČHS přebírá Disciplinární komise. To už je jako Ústavní soud v Česku.
Když se nejsou schopni dohodnout "politicky" lidé z ČHS na "politických" záležitostech, tak to za ně má vyřešit Disciplinárka.
Bóže můj. Tenhle orgán je přece určený hlavně k tomu, aby řešil opravdové průšvihy (v minulosti třeba Reschovo sekání, Solanského krádeže, Ondrovo mágo...) a ne politiku.
P.S.: To není povzdech nad ČSL, ale hlavně nad vedením ČHS.
Me lzive prohlaseni smerovane proti lezeckemu subjektu za ucelem mu uskodit a ziskat diky tomu neco ve svuj prospech, prijde jako velmi velky prusvih... Nalepka "politika", kterou by tomu nekdo mohl dat (proc? To uz jste fakt tak zblby, ze vse spatne automaticky radite jako beznou soucast politiky?) na tom nic nezmeni.
Za politiku (v uvozovkách) se považuje jednání, při kterém se usiluje o vliv a prosazení vlastních názorů či vlastních představ o fungování organizace.
Disciplinárka je proti tomu ryze technický orgán, který rozhoduje o tom, zda člen ČHS jedná v souladu se stanovami a obecně morálkou.
Jenže teď Disciplinárka řeší v nejméně třech případech věci, které mají ryze politické kořeny:
1) Resch tesal (udělal vůči skalám to nejhorší co horolezec může udělat) a tím pádem by neměl být místopředsedou?
2) Turek zveřejnil (poškodil ČHS uveřejněním smlouvy se Seznamem nebo zlepšil pověst ČHS) a tím pádem by měl být vyloučen ze svazu?
3) Resch lhal (veřejně na veřejném místě na Valné hromadě dehonestoval jiné členy ČHS) a tím pádem je celý Výkonný výbor nedůvěryhodný a měl by odstoupit?
Tak DK dostane podnět a jejím úkolem je k němu zaujmout nějaký stanovisko. Jsem přesvědčenej, že úkolem DK není filtrovat, podle jakých kritérií se bude nebo nebude podnětům věnovat (tedy např. že daný podnět má politické kořeny, tudíž by se na něj DK měla vysrat). To kritérium by příště mohlo být třeba takový, že je třeba se vysrat na všechny podněty, o kterých vedení ČHS řekne "neřešit to". Jakmile DK začne špekulovat čemu se věnovat a čemu ne, je automaticky v sázce nezávislost DK.
A samozřejmě že některé výroky DK se dají politicky zneužít. To je jasný a nedá se tomu zabránit.
To není útok na Disciplinárku. To je jenom upozornění na trend, že udáním na Disciplinárku se fakticky řeší politické spory, které by si měli jejich účastníci řešit politickými prostředky (jednáním na komisích a případně na Valné hromadě).
Vážně si myslíš, že by valná hromada měla politicky řešit situaci, kdy něco písemně slíbíš, podepíšeš a nedodržíš? To je přece jasný případ pro disciplinárku.
Jen bych dodal, ze reseni pomoci DK, rozhodne neni udavani. S takovou retorikou bychom mohli celou DK rovnou zrusit.. Koneckoncu by sla zrusit i diky tomu, ze politiku resit nema. Zde neni jasne rozhrani, vse je dost na subjektivnim posouzeni (tipuji, ze proti Turkovi je v jeho mysli vse jen politika) a velmi snadno by se naprosto cokoliv dalo onalepkovat jako "politika" a tedy jako vec, kterou by nemela resit DK.
Normální (politické) řešení je, že když je někdo z vedení jakékoliv organizace přistižen při lži, sám odstoupí, nebo ho k tomu přinutí zbylí členové vedení, případně je odvolán vrcholným orgánem (u nás Valná hromada, jinde třeba sjezd, nebo členská chůze). Tady to bude řešit Disciplinární komise.
Ty vole a to je jako omluva nebo výmluva? To že si tady dělá Bureš s Ovárkem prdel z půlky republiky a honí si jen své zájmy? Tak oni to dělají tak my v lezení budeme taky!?! Je mi z vás na blití!
Není to ani omluva, ani výmluva. Je to vysvětlení, proč není na místě divit se tomu v mikroměřítku ČHS, když to funguje stejně i v makroměřítku ČR. Asi my horolezci holt nejsme banda Mirků Dušínů, no.
Kubo, netvař se jako naivka, když nejsi. Normální? Jako že na to nějaká norma? Kde, prosím tě. Znám spoustu lidí, u kterých nepochybuju o tom, že by se a) do takový situace nedostali, a pokud ano, tak b)by za to odpovědnost převzali. Ale za "normální" to nepovažuju. Smutný, vím...
Kubo, netvař se jako naivka, když nejsi. Normální? Jako že na to nějaká norma? Kde, prosím tě. Znám spoustu lidí, u kterých nepochybuju o tom, že by se a) do takový situace nedostali, a pokud ano, tak b)by za to odpovědnost převzali. Ale za "normální" to nepovažuju. Smutný, vím...
Jsem absolutně pro dvě série závodů. Jen ať se v tom ČHS pořádně vymáchá. Místo toho, aby využili služeb někoho, kdo už má vybudouvanou nějakou infrastrukturu na pořádání závodů apod., tak ať si to dělají dle svého. Každopádně zase se to projeví na financích. Těžko říct, kde je opravdu pravda, tu se stějně jako v mnoha jiných případech nedozvíme. Už mě tyto spory taky nebaví, ale čím dál víc mi přijde, že ČHS je organizací, kterou si tam parta Jarků šolíchá na koleni a jen se snaží ze sebe dělat něco, co nejsou a čeho nikdy nedokážou. Nechápu to.
Tak kdyz to cist nechces, tak to necti. Je to velmi jednoduche:
1. otevru lezce
2. prectu si titulek
3. je-li titulek na tema, ktere se mi nelibi, jdu jinam
4. neumim-li z titulku poznat, zda je to tema, ktere se mi nelibi, v rychlosti proletnu clanek ocima, zkouknu uvod, podivam se ho kdo ho napsal a kdyz dojdu k tomu, ze se mi tema nelibi (u clanku, ktere se objevuji na lezci je to urceni otazka par vterin), jdu jinam.
5. pokud ani 3., 4. nezafungovalo, zacnu cist. Kdyz zjistim, ze se mi to nelibi, prestavam cist.
Vyssi level tedy je to ruzne modifikovat, jak to nekteri delaji:
"nelibi se mi to" tu obcas znamena "nesouhlasim s tim co pisou; nechci si to co pisou pripoustet ani naznakem; musim to znicit!"
"jdu jinam" se take obcas zamenuje za "prectu to; napisu, ze to blbost a ze to snad ani cist nebudu"
Přečetl jsem a celé to na mě působí poněkud divně. Jako kdyby si ČSL myslelo, že ČHS je povinný jim nacpat spostu peněz jen proto, že chtějí pořádat závody.
ČSL nikde nedeklaruje, o co jim vlastně jde, tedy částečně ano, píší "Náš hlavní požadavek byla garance dlouhodobé spolupráce = spolutvorba seriálů závodů.", ale nikde už nevidím, za jakých podmínek si to ČSL představuje.
No a úplně mimo realitu mi přijde si stěžovat, že požadavek nebyl splněn. Cožpak je ČHS povinno přijmout podmínky ČSL? Na základě čeho si ČSL myslí, že je musí ČHS akceptovat? Snad existují nějaké smlouvy, tam bylo vše definováno.
O co tedy vlastně jde? Oliváč chce pořádat závody, chce a chce a chce, a brečí, že je ČHS od něj nechce? Takže jaké další podmínky ČSL má, ale zde je nezveřejnilo? Oliváč píše, že zkoumali podmínky dotací, že byli na MŠMT... Kvůli čemu? Jediné, co mne napadá, je, že kvůli penězům. Kolik peněz a jaké finanční zabezpečení v rámci té dlouhodobé garantované spolupráce ČSL požaduje?? A na základě čeho mají Oliváč a spol pocit, že ČHS musí akceptovat jejich požadavky a dělit se o peníze dle představ ČSL?
Me to tedy prijde znacne prekroucene. Uz je to neuvedomneni, ze CHS je ten, kdo chce zuby nehty delat a zastresovat zavody v CR. Ale jen chtit, jak vime, nestaci. A brecet, ze to jejich jen chteni k nicemu nevedlo, a hazet na ostatni, uz vubec nicemu nepomuze. Davam CHS rok, maximalne dva. (nadsazka, padne po delsi dobe, tipuji, ze po olympiade)
Ale kdeže, nepadne.. Oliváč chce prachy prachy prachy. Dotace dotace dotace..... Toť vše. Víc děti víc prachů.... Jen do BB už skoro ty děti narvat nejdou...
Jo, jo, vsici kradu, vid? Soudis jen podle sebe nebo jak si k tomu co pises dosel? Jine motivace te nenapadaji? A u CHS tahle motivace, kterou tu zminujes, neplati? Plati jen u CSL, jo?
Nejsem on, ale něco bych k tomu přesto podotkl. Ano, o prachy jde i ČHS. Jenže si myslím, že hlavní problém je v tom, že právě všichni dělají, že to tak není. Jak ČHS, tak ČSL se ohání odpovědností, kvalitou, touhou dělat něco lépe, ale podstatou jsou peníze. Peníze a nic jiného. Kdyby ne, tak ČHS se toho klidně zbaví, protže jinak je to jen zátěž, a ČSL by klidně dělalo závody samostatně a nepralo se s ČHS. Jenže ono jde primárně o ty prachy. Oběma stranám.
Jasně, že se o ně pere každý, ale každý má trochu jinou pozici. ČSH se k tomu dostalo z historických důvodů a je pravda, že dělalo lezecký sport ještě v době, kdy nebyl zdaleka tak pupulární. A celé to devedl až do současého stavu. Není ideální, ale role ČHS tu nějaká byla a je. A ČSL, tedy Olíváč a spol, se na to přilepili až v době, kdy peníze jsou a kdy zřejmě ještě budou více a více. Už nyní se nasosali jako dodavatelé členů, a působí i jako dodavatel závodů. A zde je problém - Oliváš vidí, kolik peněz do lezení teče, a už nechce jen dělat dodavatele, chtěl by sám převzít hlavní roli, tedy více méně vyšachovat toho, pro koho dříve činnost zajišťoval. Už toto samo o sobě je dosti hnusné. Nasbírat prací pro někoho know-how a vybavení a pak se snažit ho obejít... No nevím. Ale budiž, není-li to proti nějakým smlouvám a zákonům, je to možné.
Ovšem halit to div ne do dobročinnosti? To už je i poněkud směšné. A ČHS? Samozřejmě, že ČHS jde jen o prachy. Ale ČHS je díky minulosti v úplně jiné pozici. Jak dlouho se Oliváč pohybuje v lezení? Proč nepřišel se samostatným svazem o roky dříve?
Takže situace ČHS a ČSL nejde srovnávat. Šla by, kdyby tu najednou byl nějaký start a oba svazy měly začít od nuly a prali se o nenačatý koláč. Ale tak tomu není, něco tu již běží a funguje (ponechme stranou jak) a ČSL to chce "ukrást" pro sebe. A nejde jen o současnost, ale zejména o budoucnost. Za pár let může být lezení mnohem význačnější, vedení tohoto svozu bude spojeno s určitou mocí... hraje se zde nejen o prachy, ale i o pindíky. Na obou stranách.
Pokud tedy bude někdo zase psát nějaké elaboráty o důvodech, je to vše k ničemu, neb se to nedotýká podstaty. Jestli je něco důležitého, tak jsou to čísla. Kolik peněz tedy mezi ČHS a ČSL aktuálně lítá a jaké jsou finanční a marketingové požadavky obou stran? To zveřejněte, hned bude jasno.
No mas to trochu tendencni.
Za prve neni vubec zadny duvod proto aby spravovalo sportovni lezeni apriori CHS az do konce sveta.
Za druhe to stavis jako Olivac vs. CHS ackoliv by to melo byt Olivac vs. Resch, Bloudek, Binter a spol. A v takovem pripade uz vubec neni duvod proto aby zrovan tahle skupina mela mit na starosti sportovni lezeni az do konce sveta.
Tendenčnost jsem nezamýšlel. Pokud to vyznívá v něčí prospěch, tak to nebyl úmysl a omlouvám se, ČSL má plné právo se o svůj krajíc rvát dle libosti, ČHS má právo si ten krajíc chránit. Jen by si pánové z obou svazů měli uvědomit, že ne všichni jsou úplně blbí. Vlastně jsem to psal z jednoho jediného důvodu a to je právě potřeba znalosti finančních toků a finančních požadavků, tedy včetně souvisejících oblastí jako jsou sponzoři, marketingová práva a podobně. I když tu ČHS a ČSL vyplodí desítky či stovky stran textu, je to nic neříkající. Jedna jediná stránka s čísly by v tom udělala jasno a bylo by možné si udělat i úsudek o tom, čí nároky nebo požadavky jsou přemrštěné. Ovšem jak to tak vypadá, právě ke zveřejnění toho nejdůležitějšího, na čem jediném záleží, se nemá ani ČHS, ani ČSL :-(
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace