O právě uplynulém víkendu proběhly v SR i ČR setkání vrcholného orgánu horolezeckých spolků, tedy Valné hromady (VH) slovenského JAMESu a našeho ČHS. V případě ČHS bylo možné očekávat jednání místy výbušné.
Nemohu a ani nechci hodnotit situaci u sousedů, a vlastně ani nechci příliš hodnotit dění ve svazu našem mateřském. Alespoň ne tady a teď. Zejména pak proto, že jsem k hodnocení dění v ČHS osoba poněkud příliš zaujatá. Byl jsem však požádán editory stránek Lezec.cz o informace z místa dění. Pokud však mohu soudit, jednání se výbušným v žádném konkrétním bodě nestalo (a to je dobře).
Tak tedy, k čemu ta letošní, podotýkám nevolební (výkonný výbor – dále v textu jen VV, je volen na dva roky) a tím pádem ta „méně významná“, VH ČHS, vlastně byla?
Nepředcházely ji veliké diskuse. Návrhy a vize se objevovaly prakticky jen tady na Lezci, kde rovněž proběhl předvalnohromadní on-line rozhovor se svazovou předsedkyní Alenou Čepelkovou, a na svazových stránkách, kde informace k VH sekretariát soustřeďoval do jednoho odkazu.
Samotná VH probíhala netradičně v poměrně svižném tempu, ale nedošlo k žádnému zásadnímu zvratu, což ostatně asi nikdo ani neočekával. Valná hromada, i když se pochopitelně našli i delegáti s poněkud odlišným názorem či pojetím, v podstatě dala na vědomí, že žádné opravdu zásadní změny netřeba očekávat ani připravovat.
Částečně pochopitelně i proto, že opravdu vytříbené názorové proudy, jsou zde pouze dva a ty jsou se svými představami od sebe natolik vzdálené, že jediným možným kompromisem je zachování stávajícího stavu. Proud aktivní a dravý podporující větší „sportovnost“ svazu a příklon k závodnímu pojetí, již tradičně nemívá na VH masovou podporu, zatímco proud „tradicionalistů“, který je spíše nakloněn pojetí ČHS jako obdoby širokého, všeobjímajícího a hlavně na členský servis soustředěného spolku, jak je známe z alpských zemí, má značnou opozici ve VV a stávajících „odborných komisích“, k jehož uklidňujícím slovům obvykle nakonec přihlédne většina delegátů. V zásadě jde o dva neslučitelné pohledy, které nemají šanci na sebeprosazení, a nechceme-li nechat dojít k štěpení na zcela nezávislé subjekty, bude tomu tak i nadále. Jednotlivé VH tedy lze hodnotit jako kompromis v zásadě přijatelný, s tím, že každý ze zmíněných proudů zde má šanci „vybojovat“ nějaké to vítězstvíčko, ze kterého se po zbytek roku může těšit. A k tomu nám VH je. Ne, nechci tím říct, že účast je tedy vlastně zbytečná. Není, bez účasti by se možná svaz stal něčím, co si mnozí z nás nepřejí. Ať již patří ke kterémukoliv z uvedených proudů. A nakonec, i z průběhu takové normální VH lze mít i docela optimistický celkový dojem. I když, možná to bez hlubšího zamyšlení nad dosaženými výsledky není možné.
Co se tedy na VH odehrálo:
1. Výše členských příspěvků
Před VH bylo předloženo několik návrhů na výši (zvýšení) členských příspěvků. Varianta předložená Výkonným výborem (VV), počítala se značným nárůstem příspěvků u individuálních členů (kteří nejsou členy ČHS prostřednictvím tradičních oddílů, u ostatních bylo počítáno s nárůstem o 100,- Kč.
Po návrzích a diskusních příspěvcích předložených na místě, se však jako o prvním hlasovalo o návrhu na zamítnutí všech návrhů, tedy aby se o výši členských příspěvků na této VH vůbec nerozhodovalo. Tento návrh prošel s tím, že VV do příští VH předloží dostatečně podložený a propočítaný návrh, zohledňující zde přednesené příspěvky a návrhy. Další diskuse se tak stala zbytečnou.
Zvýšení příspěvků na rok 2007 tedy neprošlo, i když v budoucnu bude asi nutné.
Na druhou stranu zde zůstává poněkud nevyjasněný problém, kterým je stále poměrně vysoká částka vždy v rozpočtu naplánovaná pro „sportovní, výkonnostní a jiné vrcholové“ lezení, kterému se ovšem věnuje výrazně menší část členské základny. Toto lezení je dotováno částkou cca 2 mil., tedy většinou z výnosu z podílu ČHS v Sazce a.s., zatímco velká část členské základny by tyto finance ráda viděla alespoň v nějaké míře přesunuté do oblasti tzv. „členského servisu“, tedy např. na přejišťování skal, profesionální vyjednávače s orgány ochrany přírody apod. Nikdo nezpochybňuje částky, které do výkonnostního sportování proudí v podobě účelových a vázaných dotací, avšak disproporce v rozdělení příjmu ze Sazky je, evidentně i dle mínění části delegátů VH, zarážející.
2. Individuální členové a nové stanovy ČHS
Spor byl v případě „individuálů“ již v předstihu veden o tom, zda jim zvednout příspěvky dle návrhu VV, nebo nikoli. V principu však jde o spor, zda na úkor těchto členů podporovat oddílové členství. Resp. zda „individuálům“ znepříjemňovat život tak, aby si radši hledali oddíly, neboť oddíl, jako tradiční základní svazová složka je jaksi zavedenější a „umíme s ní vycházet“, zatímco individuální člen je jaksi nevypočitatelný. Překvapivě mnoho „tradicionalistů“ (viz výše, jedinců, kteří chtějí svaz v zásadě ne jako sportovní organizaci, ale organizaci servisní) však stojí v pevném šiku za „individuály“. Snad proto, že tuto formu členství považují za projev normálnosti u občanského sdružení. Tento spor, resp. problém s členstvím dvojí kategorie nakonec na VH vůbec nebyl řešen, neboť úzce souvisí s problematikou nových stanov, a ty, přestože nový návrh byl v předstihu představen oddílům, byl stažen samotným předkladatelem, tedy Výkonným výborem, na návrh Revizní komise a koneckonců i doporučení právníků ČSTV. Stejně tak se dále nejednalo o návrzích na jinou výši příspěvků, a postavení individuálních členů tak zůstává zcela beze změny.
Samotné stanovy budou podrobeny širšímu posouzení, na jejich dopracování bude vytvořena pracovní skupina (komise). V rámci této činnosti však bude tato skupina stát před širším úkolem, a to vyjasnit, kam vlastně má ČHS kráčet, co má poskytovat členské základně, a tedy vlastně k čemu všemu nám vlastně je, jaké priority si stanoví, neboť to všechno by stanovy měly v určité míře odrážet. Věru, nezáviděníhodný úkol.
3. Činnost Metodické komise
Práce metodiků byla podrobena kritice z nejrůznějších úhlů pohledu. Řada výtek byla zcela protichůdných. Byla zde však jistá část diskusních vystoupení i návrhů na usnesení, které se zabývaly dlouhodobě neplněným úkolem MK, tedy vydáváním metodických příruček, skript atd. To se částečně vyřešilo slibem bezprostředního vydání (s termínem počátku distribuce v září t.r.) překladu metodické brožury, s dotací ve výši 100.000 od ČHS. Takto by tedy měla vyjít metodická publikace v nákladu cca 2.000 kusů, a za cenu cca 100,- Kč pro oddíly.
Bohužel, nakonec poněkud zapadl návrh na vydání učebních podkladů pro instruktory, tedy souhrnných skript, obsahujících to, co se na kurzech instruktorů učí a hlavně, z čeho jsou frekventanti kurzů zkoušeni. Zde se jeví dluh MK ještě větší, než v případě metodicky zaměřené publikace pro širší okruh čtenářů. Instruktoři dostávají na výběr seznam literatury. V té si sice mohou nastudovat např. řadu způsobů navázání, avšak nebudou vědět, který z nich považuje MK za ten doporučený, tedy nepřipadá v úvahu se na kurz a zkoušky připravit v předstihu. Skripta zde citelně chybí, ošetřena je z tohoto hlediska pouze výuka zdravovědy (v podobě starších skript, a jejich aktualizací).
4. Rozpočet na rok 2006
Rozpočet, který po dlouhé době z hlediska většiny „věčných kritiků“ vzácně vyrovnával výdaje v „části sportovní“ a „části servisní“, byl podle předpokladu poměrně hladce schválen. Vzhledem k možnosti rozpočet navýšit, neboť od doby jeho vytváření se poněkud změnily podmínky (příjem od Sazky bude nakonec větší, než se předpokládalo), byly navýšeny prostředky o 100 tisíc v kolonce komise ochrany přírody (na vznik profesionálního vyjednávacího týmu s ochranáři a právních služeb v této oblasti atd.), o dalších 100 tisíc komisi metodické (na již výše zmíněnou dotaci metodického titulu na náš trh), a 40 tisíc na soutěže, které nejsou zahrnuty v tradiční činnosti soutěžních komisí (jak bylo v nadsázce uvedeno „mimo stopu a strop“), ovšem poslední položka bez vymezení, kdo by měl o přidělení těchto prostředků rozhodovat, jakým mechanismem, ba ani rámcově o jaké soutěže by se vlastně mělo jednat.
V poněkud nervózním duchu (před snahou všech přítomných se již rychle rozejít) proběhla, jako ostatně obvykle řádka poměrně divokých hlasování o podobě zápisu z VH. Tedy co VH schválila a na čem se usnesla. Tyto oficiální závěry budou jistě zítra k dispozici na svazových stránkách (www.horosvaz.cz), zmínka by snad měla být pouze o tom, co z hlasování úplně vypadlo, nebo hlasováním neprošlo. Neprošel návrh na zavedení instruktora „základních horolezeckých dovedností“, „nižšího stupně“ apod. jak byl tento pokus k návratu instruktorů čtvrté třídy nazýván. Zda to je, či není dobře, těžko rozhodnout, ovšem na volání oddílů právě po podobném kádru „proškolených“ jedinců, pomocníků oddílového instruktora, lze oddílům jen doporučit, aby si takové jedince vyškolily oddíly samy. Dále bylo zcela zapomenuto na návrh usnesení podaný v diskusi, jímž by byl VV zavázán k nezvyšování členských příspěvků, ale hledáním rezerv v rozpočtu komisí alpinismu a soutěžního lezení. Tento návrh zapadl společně s (nehlasovanými) protinávrhy k výši členských příspěvků. I zde je vlastně otázkou, zda to tak nakonec není lépe, neboť tento návrh v podstatě obsahoval zablokování případného zvýšení příspěvků i do budoucna. Okrajově zde byla projednávána i otázka koupě objektu pro potřeby ČHS (resp. konkrétní „boudy“ u Sušek). Minulá VH však VV dala jednoznačný mandát právě ke krokům v této oblasti. Tedy koupi objektu, bude-li to pro ČHS výhodné. Tento mandát trvá, a na případné využití a rentabilitu právě uvedeného objektu je zadána studie. Rozhodovat bez ní, je, pochopitelně, nesmysl. Tato otázka, jako ostatně mnoho dalších, tak zůstává otevřená.
Co říci závěrem? VH snad nepřinesla nic nového, avšak minimálně v několika bodech zavázala stávající vedení k podstatné aktivitě. V rámci příprav návrhu stanov bude nutné vyjasnit, k čemu má svaz sloužit, jaká práva a povinnosti budou mít jeho členové a co těmto členům bude zajišťovat. Zavázala vedení k opatrnějšímu postupu při tvorbě rozpočtu v souvislosti s navyšováním příspěvků. Bude nutné precizně prokázat, že toto zvýšení opravdu bude sloužit členské základně, a nikoli konzervaci stávajícího stavu a podpoře výkonnostního a závodního lezení, tedy řádově několika stovkám jedinců. A v neposlední řadě postavila MK před nutnost alespoň částečně splnit svůj slib (opakovaný na několika VH v minulosti), týkající se vydávání metodické literatury.
Z hlediska závazků směřovaných směrem k VV, tak lze jistě hovořit o jistém posunu. Úkoly, které právě z této VH vyplynuly, ať již v oblasti tvorby stanov, jednání s ochranáři a zajištění bezproblémového hřiště pro náš sport, nebo oblasti finanční, jsou jistě pro VV značnou výzvou.
Martin Otta, šéf komise alpinismu předává ocenění za výstupy roku...
Ocenění: Výstupy roku
Pracovní předsednictvo: J. Novák, A. Čepelková, I. Novák; stojící tajemník svazu,
Jindra Pražák
A dvě fotky "skalního šrotu" a železa, které na základě doporučení BK nyní používá VK
při přejišťování
Tak na oficiálních svazových stránkách je k dispozici zápis z VH (odkaz zde, odstraň mezery: http://www.hor osvaz.cz/in dex.php?cm d=page&t ype=1&ar ticle=303).
Přiznávám, že po dosti bojovném naladění řady dišputérů na Lezci, jsem překvapen nekomentováním VH nyní. Že bych to sepsal tak vyčerpávajícně, že k tomu není co dodat :-) A že by můj úhel pohledu byl ten opravdu nejsprávnější?
No alespoň že jsem zahlédl semo tamo komentář na různých "konkurenčních" stránkách :-)
Napsals si to skvěle, a zbytek napsal Honza Puš (http: //dagles.wz.cz /vhromada. html). Tedy, akorát tomu chybí fotografie Petra Jandíka s geniálníma hlodama typu "v neposlední řadě v poslední řadě...".
Co zbývá, jsou ty základní otázky, kam má svaz směřovat, jak se rozvíjet, proč by do něj měli lidi vstupovat a tak.
Nojo, Petr J. komentuje jinde :-) Neva, alespoň těch článků je celkově víc a vypadá to, že by kdejaký stránky považovaly zrovínka naši VH za opravdu podstatnou záležitost :-)
Alespon maji zajemci moznost porovnat, jak to kdo videl. Na www jejichz jmeno nebudiz vysloveno, tedy u Jandiku a v Turecku... na CHS uredni zprava.
V zasade se mi zda, ze se to shoduje.
Takze Valna Hromada misto toho aby se stala diskusnim forem na tema jak zvysit prestiz organizace a jeji spolecenskou vahu a urcila smer kterym se pujde dal, se zabyvala zabomysi valkou kdo dostane o 100 000 vic a kdo mene a jestli oznackujeme dalsi skupinu lidi nejakou stuzkou. Lidi to jste tam vsichni impotentni? To teda jsou zasedani jak v klubu zahradkaru kde se rozhoduje kdo spravi plot v nedeli. Zda se, ze soucasny vybor drzi obema rukama zidle pod sebou a uz mu teda nezbyva dalsi ruka na nejakou koncepcni praci. Vyhodte je i s tema zidlema kdyz o ne tak stoji!!!! Je zapotrebi zahajit celosvazovou verejnou debatu na tema jak dal, poslat do duchodu tyhle urednik co tam sedi a najit garnituru lidi kteri budou mit odvahu bit se za vizi kterou jim clenska zakladna da, schvali nebo jak to chcete nazvat. A pokud to clenska zakladna rozhodne udelat zavery v dalsich mesicich vyvylat novou valnou hromadu a "vejbory" zmenit treba pres noc. Proc ztracet jen dalsi rok planym uradovanim.
Ááá hoplá. A kdes Rikardo byl, když se mohly zvednout ruce pro vymetení vejborů?
A mimochodem, kdes byl, když se hledal alespoň někdo, kdo by toho vejbora dělal?
A proč vlastně ta VH, která potřebuje zastoupení alespoň 30% členstva byla usnášeníschopná vlastně jen s klikou a o pár hlasů? Měls tam svého delegáta, předložils návrh na vymetení vejborů (tedy odvolání výkonného výboru a pokud možno i vedoucích komisí)? Jo, a sakra proč dnes není naplněna revizní komise, která dohlíží na spořádanost postupů ve svazu... Sakra, konec konců, proč nejdeš něco dělat? Třeba se nabídnou do té komise která bude navrhovat stanovy (a bude tedy muset vyřešit, co se od svazu vlastně chce).
Tome, nebuř smutnej s malou účastí v nynější diskusi. Může to být tím, že část lidí je s výsledkem spokojena a část je musí teprve strávit. Jenom abych byl taky trochu adresný, na rozdíl od tvého sdělení v článku vím, že stanovy nebyly ani "zveřejněny" ani "předloženy oddílům", hlavně ne všem a řádně, takže hlasování by stejně nebylo platné. A ze stávahjících stanov je zřejmé, že revizní komise nemůže "dohlížet na spořádanost postupů ve svazu".
Máš pravdu (jako ostatně většinou, když už se snížíš ke komentování). Způsob představení stanov asi nebyl úplně to nej... A RK - nojo, pak to je ovšem chyba těch stanov. Nebo RK, že si to neprosazuje?
No vždyť, to byla ta chyba v kruhu, který se teď přerušil. Co bylo dřív - chyba stanov, která z RK udělala přikyvovače VV, nebo slabá RK, která si neprosadila změnu stanov? # K tvé poznámce o mně: myslím , že člověk se může vyhýbat komentování i z mnoha jiných důvodů, než že se nechce snížit. # Technická poznámka: můj předchozí příspěvek se níže několikrát opakuje. Asi že jsem několikrát refrešoval stránku, ze které jsem ho zadával. Takže ani nejsem koktavý v textu, ani nedostatek komentářů nechci nahradit opakováním jednoho. Omlouvám se všem.
Ano a navic:
Takova schuze neni na to, aby se teprve tam dohadovala nejak zmena. To musi "nekdo" dat navrh a ten musi "nejaci" odsouhlasit.
Mame -- mate rok na to, vymyslet co a jak dal. Tentokrat se mi nezdalo, ze by vedeni neco posilalo do autu, vsechny navrhy byly prednesene a potom odhlasovane a nebo ne.
Pokud chceme (chceme???) aby chs fungovalo jinak, musi "se" sepsat nejaky navrh stanov, vymyslet cile...
Vynaset nekoho nekam, pokud nevim, koho tam a co tam vlastne ma delat... k posmani.
proc byt/nebyt clenem CHS se tu rozebiralo uz drive. Chtel jsem jen rict, ze pristi rok uz nechci byt clenem CHS, stejne jako nekolik dalsich lezcu, ktere znam. Postaci mi AV. Je to i proto, ze se mi nelibi dotovat organizaci, ktera jakozto pro me, obycejneho prumerneho lezce (clena) dela tak malo (pro ty, co zde budou pote jmenovat "na cem vydelam" bych doporucil prostudovat lonsky a letosni rozpocet CHS a porovnat penize, ktere "dostane CASH" hrstka zavodniku a penize, ktere dostanou "v zeleze" 85% prumernych lezcu).
Já taky nebudu členem, protože na písek nejezdím, a osazování kruhů mě absolutně nezajímá. Metodika není, akorát se něco přeloží, jediné výsledky nekonec mají ze sportovní komise, a to Mrázek, ale to zas v zájmu svazu podporovat sportovce není. Tak se nad sebou zamyslete, kdo tady maká a má výsledky. Jsem rád, že můžu říct, že máme mistra světa a to dvojitého i když závody rád nemám.
No, nevim. Možná ti připadá, že pro tebe ČHS nic nedělá. Ale myslím (dle mýho selskýho rozumu), že za tři kila pro tebe dělá celkem dost. Sice je teď snaha vyřizovat podmínky pro lezení tak, aby mohl lízt každý, ale jaksi se zapomíná, že ty podmínky jsou dočasné a že je pak zase bude muset někdo vyjednat a když to nebude ČHS, který se díky odlivu členů rozpadne, tak si budem muset založit asi jinej spolek, protože pochybuju, že AV nějaký podmínky pro lezení v ČR bude vyřizovat. Můj názor je - kdo nic nedělá, nic nezkazí. Oni dělaj, co můžou a dělaj to za mě, tak proč za to na ně řvát? Já to líp neudělám a dávám na to tři stovky. Nevím, mě to přijde fakt směšný, chovat se u občanskýho sdružení s tak nízkým rozpočtem, jako když si někde kupuješ nějakou službu.
Berte tento názor jako názor řadového člena ČHS který se věnuje lezení dnes už jen rekreačně jako nejmilejšímu ze svých koníčků a který nepožívá tolik důvěry svého mateřského oddílu aby jej mohl prosazovat na Valné hromadě.
Jsem přesvědčen že budoucnost ČHS je jen v její profilaci jako servisní organizace pro své členy. Jako organizace která se stará především o legitimitu lezení tam kde je postaveno na vyjímkách ze zákona, o údržbu skal, o metodické vedení svých členů (např. i podporou vydání metodické publikace ne nepodobné dnes už legendárnímu Procházkovi). Je to jistě nemilé pro ty kteří se chtějí věnovat závodní činnosti či špičkovému lezení, ale ČHS má natolik omezené prostředky že je musí věnovat především na co je pro něj podstatné. Jistě, může se dál spoléhat na donátory typu Vladimír Wolf kteří nejen vyběhá vyjímku ale i zaplatí a osadí v Krasu jištění nahrazující skoby made in první brno. Pro mně to není řešení. V dohledné době přestane být členství v občanském sdružení ČHS podmínkou pro lezení v chráněných oblastech. Může se pak stát že se současní členové (pod dojmem toho že ČHS už nepotřebují, co jiného pro mně dnes dělá, že?) rozprchnou a následně nejen nebude mít kdo hájit zájem lézt v těchto oblastech a také organizovat údržbu cest. A to může lezení po skalách fakticky znemožnit. Alpenverain či DAV tuto práci za nás dělat nebude, ten se o to pro nás stará v Rakousku či Německu.
Musím Tě Pavle trochu opravit, výjimku jsem nevyřizoval, to je záležitost ČHS, já se starám jen o praktické věci, jako je výměna jištění, pokud je třeba zařídit povolení na Macochu, nějaká ta jednání na CHKO, třeba ve spojení s Naturou 2000,abychom se pak nedivili a tak, takže ne na všem mám zásluhu :-)).
Zdravím Toma F. Vcelku jsem se těšil na zápis z VH. Nebyl jsem po 6 letech poprvé na VH a chvěl jsem se nedočkavostí co že za novinky VH 06 přinesla (MĚL JSEM ZÁSTUPCE). A ona nepřinesla nic. Z jedné strany je to pro mne jistě pozitivnní - nezvýšily se nepodloženě příspěvky, nepřidalo se pretěkárům, neutvořili se členové první a druhé kategorie ....a straně druhé nejsou opakovaně přes usnesení VH několik let zpět skripta pro členy a ani pro instruktory. Je pro mně zklamáním, že svaz vyčlenil ze svazových peněz 100 000 na skripta, která stále nejsou a až budou zaplatí za ně oddíly znova 100 Kč ...nejde o kilo, ale o princip....stačilo to vysmahnout na CD či dát pod heslo na FTP...a nestálo by to více jak 5 Kč....
Jinak po letoškum liberalizaci lezení jejistě pro čím dál větší skupinu lezců otázkou být či nebýt.....v ČHS
Titulek pod fotkou z webu jehožjménozdenesmímepoužít 2 (tedy Jandíkova) pobaví:
Tomáš Frank navrhl, že by se o žádném návrhu na zvýšení příspěvků pro rok 2007 nemělo hlasovat, a VV by měl předložit řádně promyšlený, zdůvodněný a výpočty podepřený návrh, který by zohlednil i rodinné členství; popř. zvýhodnění některých členů, či věkových skupin na následující VH ČHS. Ta bude volební, takže hnedle námět na volební kampaň. Pak se divte, že má Tomáše Výkonný výbor momentálně rád asi stejně, jako Kubu Turka. Nejen, že mu rozbil bábovičku, ale ještě navíc přidělal práci, protože tento návrh hlasováním úspěšně prošel.
Zdravím Radima, a zároveň bych rád okomentoval to rozbíjení báboviček. Jo, shodil jsem ten návrh na příspěvky, i když jsem z toho až tak moc radost neměl. Proč? Je to jednoduché, takhle bude zvýšení, ke kterému se nutně musí dojít, mnohem skokovější. Jenže 1. zvýšení musí předcházet revize zdrojů 2. není možné zvýšením vytvořit kategorii členů nižší kategorie. Pro shození jsem, přiznávám, měl i důvod osobní. Bylo mi vyhrožováno vlastním oddílovým předsedou, že v případě zvýšení nezaplatí příští rok a z toho vyplývá, že budu muset (k tomu všemu) dělat předsedu v oddíle (a kvůli práci ve svazu jsem se právě toho zbavoval, abych si uvolnil ruce).
Avšak zpět k Radimovi. Škoda žes tam nebyl. Na mě to rozhodně nepůsobilo tak, že se nic neodehrálo. Spíš naopak. A pozitivní zpráva, kterou již jinde komentoval Honza Puš: z delegátů se přestává stávat stroj na odhlasování toho, co VV předloží.
Nu a k metodice. Překlad učebnice bylo evidentně to nejjednodušší. Autoři však měli požadavky na podíl z prodeje. A tím by se to bez dotace svazu stalo opravdu dosti drahým špásem.
Jinou věcí ovšem je, že neexistují skripta pro instruktory. To je jistě chyba, a ani tato VH (kromě obecného sdělení, že nebylo splněno usnesení několika předchozích VH) s tím nic nenadělala.
A když už jsme tak u toho, Radime, v této chvíli není RK ani usnášeníschopná. A mezi náma, Tebe bych v ní viděl rád. Opravdu. Já k RK měl vždycky takový vztah, že je sice trochu bezzubá, ale můžu ji věřit naslovo. S Tebou by se tento stav zachoval (protože nejdivočejší a jen částečně podložené výtky by Ti kolegové seškrtali), a s tvorbou nových stanov by se dala odstranit i ta bezzubost. Nechceš do toho jít?
Revizování by mi šlo....někoho kontrolovat..prudit. Možná příští rock pokud ještě polezu a budu v ČHS. Letošní rok jsem naposledy předsedou HO TJ Spartak a zároveň radním TJspartak ( 1000 hlav ). Příští rok se mi uvolní ruce tak možná pokud bude chuť....Jinak od tý dobby co máme druhýho caparta jsem toho moc nenalezl, ale o to více jachtím...nebo se snažím..
Nojo, já vím :-) Druhej capart bere člověku další čas i sílu.
Tož Radime, beru Tě za slovo. Příští rok, příští VH. Do roka a do dne? Hele, je strašně důležité, aby se právě v tomto roe rozsekla ta (i jinde uváděná) bezzubost té RK. To jde ovšem o práci na stanovách. Pokud jsem pochopil, takový ten "přípravný výbor" nebo komise, nebo jak se to bude jmenovat, by měla být celkem otevřená, a hlavně, domnívám se, že z velké části půjde o práci korespondenční. Takže buď tak laskav, a dohlídni si na to, aby ta RK byla dosti silná a použitelná, aby Tvá účast v ní měla smysl :-))))
Budu to sledovat...případně mě zahrň do korespondenčního seznamu....průběžně na to budu koukat a případně připomínkovat....pokud na to můj mdlý rozum stačí. Příští rock se uvidí...ale tzřeba pojedu na cestu kolem světa lodí...
Na cestu kolem světa jsi neodjel :-) Tak už konečně můžeš zvednout tu kandidaturu do RK :-) A když tak koukám na kandidáty do VV, myslím, že bys měl šanci i tam. Lze Tě navrhnout ještě zítra, nechceš? Já myslím, že bys nebyl bez šance.
Osobně, ale i za budoucnost ČHS jsem spokojen aspoň s tím, že nedošlo ke zvětšení diskriminace individuálů (příspěvky), a zůstanu (a snad i mně podobní) tedy zase o rok déle členem ČHS.
Možná v hlavách delegátů zvítězila jednoduchá úvaha:
800 x sakra málo < 300 x docela dost
ČHS se mi jeví jako moloch, který není schopen změnit své myšlení. Zajímalo by mně kolik lidí, kteří aktivně lezou po skalách jsou v ČHS. Je skutečně ČHS jedinou organiazcí, která hájí zájmy většiny lezců vůči ochraně přírody? A co Alpenverein, který má podle mně více členů než ČHS? Odhaduji, že většina členů ČHS si platí paralelně pojištění u Alpenvereinu. Ten je členem UIAA a tudíž má právo spoluúčastnit se jednání o vyjimkách pro lezení. Výjmečnost ČHS je v tomto směru iluzorní a nepravdivá. Navrhuji, aby vedení Alpenvereinu bylo vyzváno námi, t.j. jeho členy k převzetí a nahrazení role ČHS, jako jediného občanského sdružení, které hájí zájmy lezecké veřejnosti. Žádáme, aby část zisku ze Sazky byl rozděleny mezi Alpenverein a ČHS podle počtu jejch členů.
Alpebnverein má zpracovanou metodiku pro výcvik instruktorů (na rozdíl od ČHS) tak i pro jistící prostředky ve skalách. Nemusíme tedy stále něco objevat jako ČHS s každou změnou swvého vedení. Vyvyňte tlak na Alkpenverein, aby nahradil ČHS!
Souhlasím. ČHS není schopno překročit svůj stín a soustředí se pouze na svoje probémy. Vyzývám vedení Alpenvereinu k převzetí aktivní role s cílem nahradit ČHS. K tomu by přispěla třeba i možnost diskuse na jeho stránkách, t.j. Alpenvreinu, která zatím není možná na rozdíl od ČHS. Žásdám, aby se jeho vedení k tomuto vyjádřilo a zaujalo jasné stanoisko.
To by tady musel byt skutecny AV. Tady jsou jen kseftari s jejich clenstvim. Pochopitelne se na nejakou praci pro sve cleny vys... Krom posilani reklamy na sebe, kterou si nechaji zaplatit special prirazkou ke clenstvi. Na ceske pobocky AV klide zapomente. Tam by byla sice mozna nejaka zmena asi take, ale to byl daleko vetsi problem.
Moznosti jsou asi tyto:
1) Zmenit CHS. Problem je pouze a jen v clenech. Pokud nekdo stvori stanovy a plan a clenstvo ho odsouhlasi, pokud se najde osobnost do vedeni, schopna a ochotna zmeny provadet, tak to jde.
2) Pouzit nejakou stavajici organizaci. Problem je opet v tom, aby mela zajem o nas.
3) Zalozit neco noveho. Problem -- na clenstvi v UIAA je potreba souhlasu te slozky, ktera uz v UIAA je -- tedy CHS. A hlavni problem jsou opet lidi.
Nemyslim si ze Alpenverein je nejake reseni. Nechme ho tam kde je, je to rakouska organizace a tady nema co delat. Myslim si ale, ze reseni je treba hledat tady v Cesku. Znovu se vratim k myslence spojit vsechny outdoorove organizace.Lyzari, horolezci a turisti. Problem je jeden , dneska tam vsude sedi desitky neli stovky cinovniku kteri nedelaji nic ale zato berou slusne platy. Metody financovani sportu pretrvavaji z dob hlubokeho sociku. Tady je porad presvedceni - jsem vykonny sportovec tak me musi svaz platit. Tohle si mysli pomalu i kluci kdyz hraji kulicky. V ostanich civilizovanych zemich takovy pristup neexistuje. Tam sice svaz neco malo plati, ale opravdu jen minimum. Sportovci jsou financovani z reklamy kterou si musi sami sehnat (nebo jim ji hleda svaz, ale pak jsou tyto penize vazany prisne ucelove) Neumanova se tvrde utkala s lyzarskym svazem protoze si sama nasla reklamy a tudiz po pravu mely penize jit do jejiho rozpoctu. Jenze pani cinovnici si mysleli ze penize maji jit do jejich kasy a oni ji pak neco daji. V cesku jsou sportovni svazy dotovane statem a maji prijmy ze sazky. Cili penize tady jsou. Tyto prijmy ale maji jit na clenskou zakladnu, na vychovu mladeze a pod. Kdo chce delat sport profesionalne musi se sam umet prodat. Jinak nema jeho existence opodstatneni a tudiz neni ani ji proc podporovat ze svazovych penez. Pokud by se spojijy outdorove svazy, vznikne velmi silna organizace, silna nejen financne ale i spolecensky. Bude mit pravniky nato aby smetli ze stolu nesmysly dnesni administrativa. problemy s ochranari nemaji jen horolezci. Podivejte se na lyzare- Na lyse hore v Bezkydech se 40 roku jezdilo bez problemu- pak prisli zdivoceli ochranari a zrusili prikazem z Prahy jednu z nejlepsich sjezdovek v Ceske republice. Stejny problem je v Jesenikach. Podivejte se na vodaky kde ochranari uz pomalu prodavaji listky na nektere reky. Misto budovani cyklostezek (coz by takovy svaz mohl iniciovat) nesmite dnes s kolem prakticky do zadne atraktivni oblasti ceskeho raje. Myslim si ze uzavreni nejakeho vyssiho utvaru ktery by branil cloveka proti zvuli uradu a zelenych notorickych pitomcu je zivotne nezbytne. Problem je ze stavajici vejbori se prece sami sebe nepripravi o teple mistecko. K tomu je musi donutit clenska zakladna. A budeli to nutne tak je proste vyhazet a dat tam manazery kteri mozna nevi o sportu nic ale dostanou presne ukoly co maji delat, s casovym omezenim a urcenym cilem. Jinak se tyhle svazy budou porad potacet nekde na urovni spolku pestitelu bonzai a kanaru.
Tohle uz je o poznani realistictejsi a zajimavejsi.
Ovsem jsou tu ale. Nebudou rozlozeni horolezci v supersvazu zadveraku prevalcovani? Kazdopadne minimalne nejaka forma spoluprace by se hodila.
Ty Richarde jiste kontrujes nejakym silovym resenim, ale nabizi se moznost nejakeho globalnejsiho vyjednavani s ochranari diky aktivite J. Huska.
Na VH to zaznelo z obou stran. Krom vyjednavani o moznostech na nejakem konkretnim kvaku, se snazit legalizovat lezeni globalne.
No od sve oblibene teze "nahazte vsechny ochranare do rybnika" tak rychle neustoupim. Ale to neni zadny podklad k jednani za stolem. Mam ted na mysli vytvoreni svazu ktery bude dostatecne silnym partnerem i pro zakonodarce. Svazu ktery bude ekonomicky dostatecne silny aby mohl ziskavat zpet horske chaty. Ktery bude mit dost clenu aby mohl uzavrit pro ne vhodne pojistky , treba u zahranicnich pojistoven kdyz se domaci k tomu nebudou mit. A soucasne svou vnitrni autoritou potlaci vystrelky svych vlastnich clenu. Je tady spousta veci ktere nejsou jasne a potrebuji chytre lidi kteri vymysli jak na to , ale ti lidi musi byt jini nez ti co tam jsou dnes. Jejich mysleni je stereotypni. Kdyz jim reknes ze se ti nelibi tahle stena tak oni reknou tak ji natreme na bilo nebo kdyz chteji byt inovativni tak reknou ze ji natrou na zeleno. Ale porad je to jen nater. Nenapadne je ze museji tu stenu zbourat a misto ni tam treba udelat rybnik.
Ja bych prave v tech nekonecnych diskusich presel od toho co se dela blbe, k tomu -- jak lip.
PS Hazeni do rybnika si ponechej, neustupuj. To k Tobe patri -- je to takova firemni znacka, stejne, jako k Turkovi patri senzacni titulky a k Papousovi delete. :) Osobne vidim hazeni za nerealne a po pravde receno si uplnou likvidaci ochranaru a tim uvolneni ke vsem aktivitam uplne vsech (i nelezoucich, i firem, i...) ani nepreju.
Při transformaci české ekonomiky sem přišlo poradenské know how ZMĚNA. Z poznámek ze školení vybírám 1.Nečekejte iniciativu ke změně od lidí, jejichž pozice by měla být změnou dotčena. 2. Odpor ke změně těchto lidí není otevřený, jasně deklarovaný. Budou se zapojovat do práce, budou v dílčích návrzích i iniciativní. 3. Důležitý je výsledek.
Ano. Je potreba vedet, co vlastne chceme. Potom to naformulovat a sehnat podporu. At je to CHS, parlament, ochranci...
Pristi VH CHS je volebni. Maji na ni byt odsouhlasene nove stanovy. To co tam bude zvolene a co bude odsouhlasene, to bude.
A koho vyzýváte, hlupáci? Alpenverain v ČR právně neexistuje (není registrován jako občanské sdružení ministerstvem vnitra ani neexistuje jako právnická osoba registrovaná rejstříkovým soudem). Jste členové zahraničního občanského sdružení se kterou nemá státní správa v ČR důvod vyjednávat, není totiž dotčenou osobou podle zákona o Ochraně přírody protože prostě právně neexistuje.
A kromě toho podniká v pojišťovnictví na našem území bez souhlasu MF. Je jenom otázka času, kdy budeme opět jezdit s balíkem bankovek tu do Vídně tu do Lince.
Ne, nepodniká. Žádný člen neuzavírá pojistnou smlouvu sám, je pojištěn jako člen organizace takže AV povolení MF nepotřebuje. Nicméně žádná česká sekce AV právně neexistuje, to jsem si jist.
Máš pravdu, bylo to hrubě nepřesné. Právě že nepodniká, ale nábor dělá. Už je několik rozsudků ESD o obcházení zákona. Až bude žalobce, bude soudce. Proto bych budoucí řešení zájmů obce horolezecké viděl v rámci zákona, nezahrával bych si s nějakými rychlými, ale hraničními experimenty. V závěru to stojí víc námahy, než makat na analýzách, argumentech, vyjednáváních, diskuzích. Zrušit ČHS je to nejlehčí, říká ten co o tom něco ví, který není "ten co o tom něco ví".
Jaksi se nám vytratila hrdost mít vlastní organizaci. Je iluzorní si myslet, že AV bude vyjednávat s našimi úřady, ostatně to nedělá ani Český odbor AV. A kdyby AV vyjednával podmínky k lezení i on bude muset podepsat dodržování dohodnutých omezení a budeme na něj nadávat jako na policajta. Radime, s těma Metodickýma CD jseš vedle. Zapomínáš na autorský práva. Ostatně za kolik kupuješ hudební CD, pokud ovšem nekupuješ pirátský. Má snad ČHS vydávat pirátskej překlad. Ostatně mám obavy, že podobný CD by v řadě případů skončilo v šupleti předsedy nefungujícího oddílu a k lidu obecnýmu by se vůbec nedostalo. VEDENÍ ČHS SE NEDÁ VYTKNOUT NEDOSTATEK PRÁCE PRO NÁS VŠECHNY, ALE SNAD TO, ŽE TU PRÁCI NEDOBŘE PRODÁVÁ. Na jednu stranu vyčítáme metodický komisi, že pro nás málo pracuje ( Materiály ), na druhou stranu se divíme, že to nechtějí dělat zadarmo zatím co my na to odmítáme přidat mrzkej peníz. Stovka za zmíněnou publikaci je hodně málo a může vyjít jen proto, že druhou přidá HudySport - aspoň za sebe děkuju - a třetí půjde z rezerv ČHS. Nechtějme po Zobanovi, aby metodický matriály připravoval zadarmo. Jednak je sport jeho obživa a jednak potřebujeme prfesionálně zpracovaný materiály,čehož on je schopen. České (a Saské ) pískovcové lezení je unikátní záležitost. Mám obavy, že bez dostatečného tlaku nás místních se nám ho nepodaří zachovat. Výkřiky některých " já na písku nelezu " jsou důkazem sobectví. Já jsem v Krasu lezl naposled někdy v roce 1972 a nikdy jsem si nemyslel, že mě tamější problémy nezajímají. S odstupem dvou dnů si myslím, že je dobře, že se zvýšení příspěvků odsunulo. Tomáš má pravdu, že je potřeba udělat řádný a průhledný rozbor a zdůvodnění. Zaúkolovali jsme Výkonný výbor k jednání s ministerstvy MŽP A MŠ. Aby to jednání dopadlo pro nás dobře, bude nutné najmout odborníky, na př. právníky a zaplatit je. Navíc budou potřebovat oporu od nás. Tu můžeme zajistit tím, že místo řečí o vzstupování z ČHS, naopak získáme další. Ne, že propagaci bude dělat VV, ale že se bude snažit získat další každej z nás, třeba slovy "podívej kámo, bezvadně se mě s Tebou leze, ale co kdybys taky pomohl, abysme měli kde". Znovu opakuju, že vyjednávači na úspěšný jednání jednak potřebujou peníze a jednak se potřebujou opřít o co největší, prokazatelně největší počet lidí, za které jednají.
ono kdyby se vzalo z rozpoctu pro par vyvolenych neco malo penez, tak by se ta metodika mohla kralovsky zaplatit, ze? ale to je o tom, ze kdyz nejaky sportovec neni schopen dosahnout vykonu v existujicim sportu, zalozi novy - vem si kolik vzniklo disciplin jen v lezeni - na cas, na obtiznost, pro zmenu je v tom jeste umela stena, ledy, boulder, pisek, vapno, zula, kdejaky dalsi sutr, hory, velehory, nove se pridaji highbally,.. za chvili bude nekdo mistr sveta na lezeni na obtiznost, jen kdyz bude cvakat vpravo a druhy zase jen vlevo,.. :-), jako radoveho lezce me absolutne nezajima, jestli posleme nekoho na jaky zavod - jestli je tak dobry, tak si sponzory najde a jestli neni dobry, tak proc bych ho mel podporovat? je iluzorni si myslet, ze muzeme zaplatit kazdeho dobreho lezce no a okamzite jak se nekdo priblizi na dohled poslednimu placenemu lezci, tak natahne ruku a rekne: jsem skoro stejne dobrej, tak koukejte platit, at se muzu zlepsit, protoze vsichni vam potvrdi, ze potencial mam, jen ty penize a svaze naval! Co pro mne dela tedy CHS - 1.vyjednava vyjimky - ono stare dojizdi a v novych neni nic o horosvazu, org. lezcich a podobne, ze? - takze nepotrebuji, 2.obmenuje jisteni - no jak kde a podle toho kdo tam zrovna leze, 3.nabizi mi pojisteni - drahe, neakceptovavane, tedy na nic 4.nabizi mi slevy na ubytovani - no pokud se to vaze na jidlo tak to zase tak vyhodne neni, co slevi na noclehu, to pridaji na jidle 5.vydava metodiku - stara je hodne stara, nova hned tak nebude - byt mela byt, ulozeno jiz davno za ukol a budu-li dost patrat, tak urcite nejakou najdu na netu + neni to o tom, ze co je napsano je svate, jde o pochopeni problemu - neziskam jednou metodikou, ale nekolika 6.uvadi me do rozpaku - zakazuje maglajz na pisku a pak vyhodnoti jako vystup roku na pisku s maglajzem a ocenuje lidi, co verejne a zdokumentovane porusuji pravidla - nechapu 7.zivi spoustu lidi, kde je otazka, co vubec delaji 8.jedine co pro mne dela, ze chce stale vic penez 9.a samozrejme se snazi ocenovat vsechny mozne lidi - pripomina mi to dobu nedavnou - vsichni si byli rovni, jen nekteri si byli rovnejsi.
zaverem tedy rikam, CHS je mi uplne k nicemu, do budoucna mi staci OEAV a aspon neco za svoje penize vazne dostanu - mimo jine slevy na tur. chatach v alpach (budu-li tam tyden tak mam kvalitni pojisteni jako bonus k clenstvi)
Petře, kdože to vyjednal povolení k lezení pro všechny? Že se leckomu nelíbí skály popatlaný od Maglajzu? Mám obavy, aby nám nezakázali lezení proto, že rušíme estetiku skal viz zákaz lezení rampouchů na Klíči. Jaksi mě uniká, k čemu je tak potřebnej maglajz na cestách menší obtížnosti, než 8 navíc při lezení na rybu, nebo třeba na vysočině, kde jsou chyty po lokte.
Teso: na Vysocinu jezdis dlouho, nikdy jsem te ale nevidel, abys nekomu vytknul, ze prave na Dratniku se napr. leze zvesela s Maglajem.
(kdyz tam jsou podle nas ty chyty po lokty).
Navadilo ti to pod skalou, a tady v diskuzi jsi machr. Tak jak to tedy je?
Mohu mit nazor, ale ten nazor bych mel zastavat i prakticky.
maglajz na pisku nepouzivam, kritizuji, ze CHS ocenuje lidi, kteri ho pouzivaji!!!! zdokumentovano mnohokrat - viz katalogy nekterych outdoorovych kramku, ze? nerybarim - bud to jde nebo to nejde, ale trapit to na rybu..., na pisku uz tuplem ne! pozice CHS je jako kdyz mistni zastupitelstvo prosadi v obci tricitku a pak vyhlasi ridicem roku nekoho, komu policajti nameri treba sto.
Prijde mi, ze vetsina lidi, kteri pro OEAV u nas horuji za nim nevidi nic vic nez to pojisteni. Kdo kdy byl na zasedani sve sekce. Kdo se ucastnil nejakeho vyjezdu, nebo vycviku sve sekce. Kdo kdy co pro ni udelal?
OEAV, DAV, SAC a dalsi, jsou hlavne proto uspesni, protoze je tam spousta lidi, kteri chteji neco delat a tak delaji neco pro sebe i pro ostatni ve svem volnem case a bez naroku na honorar. A tihle lide u nas uz jsou v oddilech. To neni o tom, ze by tady nikdo schopny a zapaleny nebyl. Holt, kdyz CHS nefunguje tak je potreba zkusit zmenit CHS a nekricet, ze ji zrusime a nechame nekoho jineho at se o nas zase postara.
Je naivni myslet si, ze kseftari, kteri prodavaji clenstvi v OEAV budou navic bez naroku na dalsi honorar (zaplatite vic za clenstvi?), prebirat to ce CHS dela v Cechach.
Fisa
Už to tady několikrát někdo nakousl. Nehodlám se zabývat všemi tvými důvody, který jsi nastínil, ale v tom nejhlavnějším, tedy prvním, se podle mě ohromně mýlíš. Dala jsem si tu práci a našla si na webu ČHS rozhodnutí pro Adršpach. Sice z něho vyplývá, že může lízt každý, kdo bude dodržovat stanovená pravidla, ale zároveň z něj vyplývá, že žadatelem je ČHS, správu oblasti zajistí ČHS, prvovýstupy můžou dělat jen členové ČHS, úklid zajišťuje ČHS a také to, že platí do 30.11.2008. Nemám žádné právní vzdělání, ale řekla bych podle toho, že to znamená, že abys tam mohl lízt, ČHS, nebo jakoukoli jinou organizaci, která po uplynutí té lhůty o nové rozhodnutí bude žádat, potřebovat budeš, protože pochybuji, že by ho ministerstvo jen tak mýrnix dýrnix prodloužilo samo.
do debaty se nezapojím, jen malý dotaz: posledních pár let (včetně loňska) už Alpenverein NENÍ členem UIAA, vystoupil z ní před několika lety. Nebo už vstoupil zase zpátky?
Ano, máš pravdu! Např. v Šárce někdo na Žabákovi osadil do převisu nad Poštolkama oko, KE KOTVENÍ LEŠENÍ. Takových prasáren se tam ale najde na skalách víc. By mě zajímalo, kdo to udělal!
Zlámat obě ruce!
Honzo, vidím, že nemáš úplný informace. Ty řetězový slaňáky jsou určený do tvrdý horniny -rula, vápno, žula. Prostě tam, kde jsou borháky. Jo a jsou ubělaný tak, aby se daly přidělat tam, kde už je slaňovací borhák tak, že tam zůstane, jen se přidá další. Celý je to složený z atestovaných součástí. NENÍ TO URČENÝ NA PÍSKOVEC.
V ČHS je spousty co zlepšovat, ale to ještě neznamená, že bychom měli být fandové blbosti.
Pár kritických postřehů na obranu rozumu:
1) spojení s jinými organizacemi (turisti, cyklisti, lyžaři, ..)
Chtějí nás? Chtějí naše starosti? Až uvidíme, na co oni utrácejí peníze, budeme z toho nadšení? Takoví turisti si hýčkají své barevné značení cest, rozhledny, hrady.. Proč si myslíte, že nám ze svého něco dají??? A co cyklisté? Je zajímají silnice a cesty v lese. Naše skály a výjimky pro lezení na nich je netrápí.
Proč si myslíte, že nám spojení nějak zásadně pomůže? V dílčích nátlakových akcích jsme logicky spojenci, to ano, ale až by došlo na kompromisy při jednání s ochranáři, kdo koho by první hodil přes palubu? Jak bychom se měli rádi, až by došlo na dělení společného koláče financí???
Kdepak. Spojení s nimi by moc nefungovalo. Máme moc rozdílné zájmy. Leda tak můžeme v dílčích činnostech (např. pojištění) dohodnout na spolupráci. Znalí věci pak jistě něco vědí o spolpráci JAMESu a Klubu slovenských turistů při spoluvlastnictví tatranských chat... žádná slast. :-(
2) vstup mimo stezky v NP NPR pro každého
Nesmysl. Poslední řešení výjimky v Adršpachu je zatím anomálie, vzniklá chaosem ve státní správě (na chvíli bylo nutné, aby výjimky dávala přímo vláda), takže to Správa CHKO obešla institutem vyhrazení činnosti. Toto řešení bylo z nouze, CHKO Broumovsko chtělo vyjít horolezcům vstříc a nějak urychlit možnost legálně lézt v Ádru. Ale toto řešení je zatím ve stávající legislativě divné, až skoro na hranici legálnosti. Rozhodně si není důvod dělat iluze. Bez zásadní novelizace 114/1992 není naděje čekat, že se institut výjimek vytratí pryč.
Nevytratí se. Zbožná přání, naivita a iluze nám nepomůžou...
3) ať to dělá OEAV !
Tak to je tak legrační představa, že nevím jestli se mám smát nebo plakat... Dotyční vyzyvatelé asi ani neví, co se okolo členství OEAV děje. Tak zaprvé - NEEXISTUJE žádná česká sekce alpenvereinu. Není. Pokud máte průkazku OEAV od Jiráska, tak se na ní vy trubky podívejte. Jste členové OEAV sekce Innsbruck. Běžte tam na jednání členů do Innsbrucku, a řekněte těm jistě překvapeným Rakušanům, že mají vyjednávat výjimky v Čechách. Doprčice, to jste slepí - členství v OEAV tady prodává CK ALPY s.r.o. Je to jenom prodejní okénko, kde vám zprostředkují čelneství. Nic víc. Agendy, kterou nyní vyřizuje ČHS, se bojí jak čert kříže..
4) generálové bez vojska
Lidi, nejsou lidi. Nikdo to nechce dělat. Těhto diskusí alá "K čemu je nám ČHS" už tu bylo.. Kamenem úrazu je to, že to nikdo nechce dělat. Pokud má někdo dobrý nápad, je to jistě fajn, ale nápad není činitel, který sám od sebe vykvete. Nápad se MUSÍ ralizovat. Někdo to musí udělat. Kdo? Kde jste?
5) ČHS je moloch a má spousty funkcionářů
Klišé. Kec. Lež. Je nedostatek lidí. Momentálně není ani kompletně plná Revizní komise. Nikdo se do ní nehlásí, přitom je to místo idální pro lidi, kteří chtějí vymetat nepořádek a poukazovat na šlendrián. Radime Bzuro, kde jsi??
Situace si žádá právníky pro ČHS, vůbec lidi, kteří by vyjednávali se státní správou. Ale nejsou lidi, nikdo do těch funkcí nechce, nikdo nechce starosti. Nikdo nechce dělat funkcionáře.
A moloch? Jo, to je ČHS. ČHS je občanské sdružení, jako každý jiný takový sportovní svaz. Znáte někdo jiné svazy? Myslíte si, že to je lepší? Pche, to samé v bleděmodrém. Takové už spolky jsou ze své podstaty a jiné nebudou. Nebudou jiné, protože to jsou spolky lidí. Společenství lidí je tak pořád stejné, tak pořád stejné...
Ahoj Tomasi,
s chuti bych se pod vsechny tve radky podepsal, ale mas tak trochu smulu, nabehl sis!
a) jsi clen Bezpecnostni komise CHS, ze?
b) byl letos hotov rozbor statistiky urazu. Za nej velky dik! Vazim si toho, ale jsou to jen cisla a grafy, ktere si stejne nikdo nezapamatuje.
Já se spis nyni KONKRETNE Tebe ale zeptam, kdyz uz ma recept "na vsechno":
c) kde jsou na strankach CHS zpracovane navody, jak vrtat pri prvovystupech, jak lepit, proste kompletni technologie od A do Z, vcetne doporuceni na vhodné lepidla, atp.
d) kde jsou na strankach CHS doporuceni a VAROVANI Bezpecnostni komise pred prasarnami v Sarce (inkriminovane oko k leseni), stejne jako pred nedavnem zasadrovana prasarna v Cernolicich.
e) kde jsou na strankach CHS doporucene rady, jak ostatnim zacinajicim lezcum vysvetlit, ze srot, co je ve skalach zatlucen jako postupove jisteni desitky let udrzi dnes 1/10 zatizeni nez kdysi?
f) kde jsou na strankach CHS DOPORUCENI a hlavne ukazky rozdekanych makovic a lomenych pateri lidi, kteri v dobe urazu, smrti nemeli ten dulezity prsak s prilbou?
Sleduju stranky CHS a nikde toto nevidim. Vidim jen datumy zavodu, hadky v diskuzich, servis nula nula nic. A domnivem se (pravem) ze toto zajima alespon 85% clenu CHS. Jestli se mylim, opravte me, nebo nastinte sami, co byste si prali za svuj prispevek 300 kc CHS.
Milý anonyme,
Tom si možná, z Tvého hlediska, naběhl, já však si na něj dovolím navázat. Všechno, co bys chtěl aby pro Tebe (a pochopitelně další členy ČHS) BK učinila, je fajn. Jenže, přesně jak psal Tomáš, napřed na to musíš zajistit nějakého toho realizátora.
Jak asi víš, v BK jsou dvě pracovní skupiny. Jedna se zabývá úrazovostí, druhá materiálem. Pro Tvoji informaci bude asi zajímavé, že ve skupině mé (úrazovost) je několik konzultantů, ale na práci jsme dva. Já a Tom. Možná ti ta zpráva přijde srandovní, a možná i k ničemu (protože, jak píšeš, si ji nikdo stejně nezapamatuje), osobně si to nemyslím. Je však za ní docela velikej kus dřiny. Hodiny a hodiny shánění informací, cesty za svědky (které si platíme sami) atd. Tomáš, pokud se nestane třeba nezaměstnaným na podpoře, už těžko bude mít víc času na víc (a tos možná přehlédl, že je autorem v současnosti jediné použitelné a dostupné metodiky na svých oddílových stránkách). Ve skupině zabývající se materiálem (tedy Ťéšově pracovní skupině) je rovněž několik konzultantů ochotných se vyjádřit ke konkrétnímu problému, ale na práci tam zbývá Ťéša sám. Navzdory tomu, že mj. i tady (na Lezec.cz) opakovaně vyzýval, zda by někdo nešel do BK také pracovat. Mnoho takových se nenašlo.
Tomáš poukazuje na stálý nedostatek lidí ochotných pro svaz dělat. To není, jak píšeš, recept „na všechno“. Ten tam nějak nevidím. Prostě je pár jedinců, kteří pro ten spolek pracují (jako třeba Tom), a pak ten zbytek, který jim to znechucuje poukazem na to, že mají dělat víc, lépe a radostněji.
A teď zcela konkrétně k Tvým výtkám:
1. kde jsou na strankach CHS zpracovane navody, jak vrtat pri prvovystupech, jak lepit, proste kompletni technologie od A do Z, vcetne doporuceni na vhodné lepidla, atp.
Např. tady (z odkazů nutno odstranit mezery):
Pokyny pro lepení borháků od firmy Raveltik
http://www.ho rosvaz.cz/in dex.php?c md=pag e&type=6&a rticle=105
Fixní jištění – pískovcové kruhy
http://www.ho rosvaz.cz/in dex.php?c md=pag e&type=61&a rticle=28
Nejpodstatnější požadavky na kruh
http://www.ho rosvaz.cz/in dex.php?c md=pag e&type=6&a rticle=63
Osazování jistících a slaňovacích bodů do pískovce
http://www.ho rosvaz.cz/in dex.php?c md=pag e&type=6&a rticle=68
Zprávy o testech fixního jištění:
http://www.ho rosvaz.cz/in dex.php?c md=pag e&type=6&a rticle=72
http://www.ho rosvaz.cz/in dex.php?c md=pag e&type=6&a rticle=70
2. kde jsou na strankach CHS doporuceni a VAROVANI Bezpecnostni komise pred prasarnami v Sarce (inkriminovane oko k leseni), stejne jako pred nedavnem zasadrovana prasarna v Cernolicich.
Nejsou. Standardní postup by měl být takový, že najdeš-li něco podobného, nahlásíš to VK jako požadavek na výměnu. Pokud se jedná o oblast, která nemá stálého „správce skal“, celorepubliková VK nebo sekretariát ČHS poskytne materiál pro výměnu (bude-li mít záruku, že to bude uděláno dostatečně kvalifikovaně), nebo zařadí do plánu prací mimo standardní činnost VK.
Ovšem uvědom si, že ČHS neodpovídá za každé jištění, které „někdo“ nabuší do šutru. Za fixní prostředky je odpovědný ten, kdo je osadil. ČHS odpovídá „pouze“ za přejištění provedené pověřenými členy VK.
Pokud však VK nebo BK obdrží podmět k řešení (nebo vydání varování), bude mít snahu stav napravit (nebo varovat). To už jsme dělali mnohokrát (jako to ostatně proběhlo v Tebou zmíněných Černolicích).
3. kde jsou na strankach CHS doporucene rady, jak ostatnim zacinajicim lezcum vysvetlit, ze srot, co je ve skalach zatlucen jako postupove jisteni desitky let udrzi dnes 1/10 zatizeni nez kdysi?
Nerozumím. Tady se jedná o standardní metodiku. Doporučit lze základní literaturu z oboru.
Pokud jde o tuto zcela konkrétní problematiku, doporučuji např. články z pera členů Metodické komise svazu zde na stránkách (Metodické ústřižky)
4. kde jsou na strankach CHS DOPORUCENI a hlavne ukazky rozdekanych makovic a lomenych pateri lidi, kteri v dobe urazu, smrti nemeli ten dulezity prsak s prilbou?
Doporučení: viz základní materiály svazu, např. Zásady bezpečného provozování horolezectví, Bulletiny LK ČHS (dostupné mj. v el. podobě prostřednictvím stránek ČHS), doporučení MK ČHS, doporučení LK ČHS (publikovaná na stránkách ČHS).
Za formu doporučení lze jistě považovat i populárně naučné články zpracované členy BK a MK ČHS umístěná mj. na stránkách Lezec.cz (můžeš hledat podle autorů, např. moje a Tomášovy články, Metodické ústřižky od Johna a Bolka z MK, varování před šrotem, které zde umísťuje Ťéša, atd.)
Ukázky: nejsou, a přiznám se Ti, milý anonyme, že ačkoliv jich mám plný počítač, rozhodně je na stránky ČHS neuvolním. Stránky ČHS nejsou černá kronika!
Doufám, že Ti, milý anonyme, tato odpověď bude připadat dostatečná.
S pozdravem Tomáš Frank, vedoucí sekce „úrazové zábrany“ BK ČHS
S těmi lidmi, kteří nepřiloží ruku k dílu, to také není tak úplně pravda. Jsou mnozí, kteří pomoc nabízeli, nebo dokonce něco začali dělat, ale když je někdo klepnul přes prsty, nebo neuviděli další smysl svého konání, stáhli se. Nebudu jmenovat ostatní, se kterými jsme o tom mluvil, ale aspoň můj případ: 1) Před pár lety jsem souhlasil s tím, že budu pracovat v metodické komisi pod vedením Zdeňka Teplého. Předběžně jsme se dohodli, že bych něco dělal s nesrozumitelnými tištěnými výstupy komise. Na prvním zasedání komise, kde jsem byl, však Zdeněk prohlásil, že všechno, o čem se tu mluví, je tajné. V tu chvíli jsem komisi opustil. 2) Nějakou dobu jsem volal po tom, aby byl na svazovém internetu jasný, jednoduchý, interaktivní a lehce dostupný formulář na popis úrazů. Nakonec jsem zpracoval konkrétní návrh na jeho znění a poslal ho Tomášovi Frankovi. Několik let se nic neděje. 3) První verzi zprávy bezpečnostní komise o smrtelných úrazech jsem asi přes třemi lety náhodou objevil na svazovém internetu we wordovské nevábné formě. Po souhlasu Tomáše jsem to dal do čitelnější formy v PDF, která je dobrá i pro domácí tisk, a uveřejnil na serveru, jehož jménu se tu nesmí vyslovit. Samozřejmě jsme k tomu přidali logo ČHS a všude zdůrazňovali jeho autorství. Tuto verzi jsme dali k dispozici také ČHS. Tento rok výkonný výbor zakázal zveřejnění letošní zprávy na našem serveru. 4) Honza Bloudek se chtěl před pár lety dobrat k určení priorit ČHS pomocí jakéhosi manažerského systému, do kterého potřeboval lidi. Nabídl jsem se mu, ale rok uplynul a nic se nedělo. Teprve po mé dvojité urgenci jsem se dozvěděl, že celá věc vyšuměla, protože se do toho mechtělo výkonnému výboru. Kdybych čekal na odpověď, čekal bych asi dodnes. 5) Několika čelným funkcionářům ČHS jsem neformálně nabízel, že se jim pokusím vysvětlit, jak fungují média, co a proč chtějí novináři a jak toho využít ve prospěch ČHS. Vždycky to skončilo stejně - odmítnutím a že prý to nemá ČHS zapotřebí. 6) Atd, atd, atd...
Neda se moc ocekavat, ze se davy prihlasi do komisi a budou cekat, co jim bude prideleno a pak to delat, i kdyz to treba nebude to, co je zajima a co umi. Da se ocekavat, ze nekdo prijde s iniciativou na nejakou dilci zalezitost. Bude-li podporen, bude-li to verejne zname, je to priklad pro dalsi.
Da se vyhlasit konkretni problem a ten predlozit. Treba se nekdo ozve.
Nedílnou součástí lidského bytí je to, že jiní lidé nám nerozumějí, či dokonce s námi nesouhlasí, nebo že je víc zajímají jiné věci.
Vydávat hned každou situaci, kdy se mnou někdo nesouhlasí, za zkázu a degeneraci ČHS je poněkud dětinské.
To, co jsi Jakube popsal, není práce v ČHS s odpovědností. Spíše mi to přijde, že jsi jen tak fluktuloval od problému k problému, a vybíral jsi si, co tě zrovna zajímalo. Nemyslím to zle, ale ty jsi se spíš interesoval o to, co tě baví, nikoliv pracoval.
To, co jsem měl já na mysli, byla práce, kdy musíš udělat i to, co tě nebaví, a za kterou člověk nese odpovědnost, a nedostane odměnu. Pruda...
Jinak text ve Wordu jde taky číst, formulář pro hlášení úrazů je jednoduchý už teď, a ze Zdeňkem je to těžký, a skončilo to tak, že MK už nevede. Honza Bloudek na ten svůj projekt chtěl tuším 80.000 z rozpočtu. A jiní lidi byli proti. To je normální, to se stává.
Naopak není normální, alespoň podle mě, že člověk hned po prvním neuspěchu hodí flintu do žita.
Nikde jsem svůj případ neuváděl jako zkázu a degeneraci ČHS, ale příklad jak svaz odrazuje iniciativní lidi. Takže konkrétně: ANO, samozřejmě chci dělat, co mě baví, co aspoň trochu umím a o čem jsem přesvědčen že je užitečné. Proto jsem taky v zájmové organizaci. Nebo Ty se snad zabýváš například vlastnostmi lepidla, malty a železa, jako Téša? NE, myslím že jsem nepřelétával od jednoho tématu k druhému. Všechno mé (většinou vniveč) úsilí směřovalo k jednomu cíli - aby byl ČHS otevřenou organizací. Nebo si snad myslíš, že když během posledních let vedu hodinové hovory s celkem šesti špičkovými funkcionáři ČHS a mnoha členy různých oddílů včetně Tebe o potřebě PR, je to málo? Co bych proto měl udělat více? Udělám to! Nebo když navrhnu strukturu interaktivního dotazníku o úrazech na webu (pořád pokládám ten současný za složitý pro většinu členů, skoro nikdo o něm neví a málokdo ho vyplňuje). Co bych měl udělat více, než ho předat odpovědnému šéfovi?
Když se se chytáme za slovo (je pravda, že jsi nepoužil slovo zkáza a degenerace, to jen mě to tak vyznělo v kontextu celé diskuse), tak si dovolím taky upřesnit: Nepsal jsem že přelétáváš od tématu k tématu, ale od problému k problému. Což už zní jinak. Neb já vím, že téma, kterého se věru držíš, je téma PR-média-redakce. Avšak v rámci tohoto tématu jsi jen vyzobával tebou si vybrané problémy a - to je důležité - ke kterým jsi měl rady z venčí.
Nechci to schazovat, každý dobrý nápad je fajn, ale to není ta práce, kterou jsem měl na mysli.
Nemůžeš furt do druhých lidí hučet, co a jak mají udělat. Tedy můžeš hučet furt, ale oni tě pak už nebudou poslouchat. Prostě jsi je nepřesvědčil.
Pak můžeš fňukat, anebo - říci, že to budeš dělat líp, přesvědčit ostatní členy a získat tu funkci. Pak budeš mít MOC to udělat líp, ale budeš mít i ODPOVĚDNOST, budeš kontrolován, budeš kritizován. Už nebudeš nezávazně mít chytré rady, ale staneš se obětí chyrých rad druhých.
Upřímě ruku na srdce, tohle víme skoro všichni. Právě proto se do funkcí ke skutečné práci nikomu nechce.
Každý má právo na to kritizovat. O tom žádná. Kritika je potřebná. Ale je třeba vědět, že to má svou funkční mez. Od určitého okamžiku to už neplní účel. Pak nezbývá, než od slov přejít k činům, vzít to na sebe.
Kritiků současné ČHS je dost, a oni dokonce mají mnohdy pravdu!, ale prostě jsou to (či snad ještě mohu říci "jsme"?) tím, co nazývám generálové bez vojska. Plánů a představ je spousty. Kdekdo ví, kam zamířit...jenže ta "flinta" leží v žitě. Nikdo nemáme odvahu ji vzít skutečně do ruky, a mít odpovědnost za to, co se způsobí.
Trvám na tom - je málo lidí, kteří by vzali práci v ČHS spojenou se zodpovědností.
Nefňukám, jen protestuji proti tvrzení a na svém případu ukazuji, že není málo iniciativních lidí v ČHS. Přijít o jediného z jakéhokoliv důvodu (nemyslím teď sebe), je velká škoda. A ještě jedna věc: příprava dotazníku NENÍ "jen" radění, zpracování zprávy bezpečnostní komise a zajištění její publicity NENÍ "jen" radění, nabídka nějaké formy školení, semináře a pod. o PR NENÍ "jen" radění.
A aby se to oddělilo, tak tady ještě:
Fakt ti přijde současný formulář pro hlášení úrazů složitý?????? Ten co je na horosvazu.cz - Bezpečnost a Metodika - Medicína - Hlášení o úrazu ??? Tenhle? Fakt? No to už tedy nevim jak to zjednodušíme, safra...
Sám jsi si odpověděl. 1) Tak složitá cesta k dokumentu, který chceš od někoho dobrovolně a ve stresové situaci vyplnit, je velmi odrazující. 2) Nehledě k tomu, že by mě nenapadlo to tam vůbec hledat. A to jsem vysokoškolsky vzdělán v oboru informační věda. :-) 3) Proč je to ve wordu? To musí někdo stáhnout, vytisknout a ručně vyplnit, potom to strčit do obálky a odeslat. Někteří zdatnější to snad vyplní i v elektronické podobě a pošlou mailem. Každé podstatné jméno v předchozích dvou větách ovšem znamená zádrhel, na kterém může vyplňování uváznout. Nejde to udělat interaktivně? Zdejší diskutér "jk" to má podle svých slov už připravené. 4) V konkrétním formuláři jsou body II. a III. velmi nejasné. Něco se tam překrývá a něco chybí, něco je velmi subjektivní. Dobře stavěný dotazník by se ptal na to, co se stalo a s jakým vybavení, než na to, jak hodnotí příčiny samotní účastníci. Příklad stávající: Technické faktory a) nedostatečná výstroj a výzbroj, b) lezení bez prsního úvazu. Příklad lepší: Zaškrtni, co měl lezec s sebou a na sobě - sedací úvaz, hrudní úvaz, helma, smyčky (počet ks), vklíněnce a friendy (počet ks), nepromokavá bunda, pohorky....
Jakube, snad se zas tolik nestalo. Přesvědčil jsem se, že slovesa (verba) od podstatných jmen (substatntiv) rozezná jen mizivé procento lezců - a Čechů vůbec! Nazdar!
Obecne. Nejlepsi je system, ktery vyuzije tech schopnosti, ktery dotycny ma. U dobrovolnych spolku to plati zejmena.
Tedy, ze dotycny skutecne dela to, co jej bavi a co pripadne umi. Konkretni pripady uvedene nahore neznam. Ale tech, kteri neco nabizeli a jaksi se nechytli je nejak podezrele moc.
Byli nedusledni, nechali se otravit prilis brzy... To je druhe. Prvni je, ze ta moznost prisla vnivec.
Ja zase vymyslel Perpetum Mobile na delani cest zespoda a voni mi to normalne nikde nechtej publikovat. Cim to bude? Ze by byli nestoudne nesoudni? Nebo nesoudne nestoudni? Stouni? I can't get no satisfaction............
Milý anonyme.
Předpokládám, že jsi se nepodepsal jen nedopatřením, proto porušuju svoji zásadu a odpovídám. To co píšeš na Tomáše patří totiž na moji hlavu. Já jsem ten, kdo má na starosti bezpečnost materiálu. Souhlasím s tím, že bylo potřeba udělat podstatně víc práce. Teprve na konci loňska se mě podařilo zajistit technický zařízení, abychom naše doporučení měli podložený našimi zkouškami. Už něco máme, ale musíme udělat ještě další, jen to počasí dovolí. Kromě toho, a to je moje chyba jsem nezvládl si sehnat spolupracovníky. Nechtěl bys pomoct – ta výzva je i pro ostatní. Jen upozorňuju, že se tahle práce nedá dělat od stolu a od počítače, musí se do terénu, ale zase si u toho třeba zalezem. Závěry předběžných zkoušek jsou připravený na veb, některý už z toho vyplývající doporučení připravuju. Nesouhlasím se Zdeńkem Teplým, že se to už všechno dělalo, ale budiž je to jeho názor. Co mě ale zvedlo ze židle, bylo jeho zpochybňování zdravotnického školení. Já jsem tím prošel a jsem moc rád, že můžu pomoct kamarádovi v nouzi. Bylo naprosto profesionální. Jen doufám, že je to příliš nenaštvalo.
Tradicne souhlas.
Snad jen v jedne veci ne. Nektere spolky funguji lepe a efektivneji.
Proc? Tady uz zase souhlas. On k nim take nikdo nesestoupil z nebes a nezaridil to. Jenom byli driv, nezli chs postaveni pred nutnost se zreformovat, vytvorit spolek zajimavy, privetivy a funkcni. CHS se do tehle situace, kdy musi obhajit sve pravo na existenci, dostava az ted. Ale funkcni CHS "se" neudela, ani ho nenadiriguji bossove ze strahovske nahorni plosiny.
No, s tím, že by se svaz do této situace dostával až nyní, nelze úplně souhlasit.
Hele, i výše položenou otázku ("K čemu je nám ČHS") jsem položil na tehdejších stránkách ČHS před dobrými osmi lety. Od té doby se dvakrát změnily stránky, něco se vyvinulo i ve svazu, ale ta otázka (a doskuse) je tady pořád stejná. Možná že nabírá na intenzitě - což by bylo dobře, bez toho ten posun bude pořád trochu moc pomalej :-)
Tak už se myslím všichni těšili na 100 příspěvků a ty jim to takhle utneš. Po tak pěkným shrnutí téhle diskuse se snad už nedá ani nic napsat. Snad jen souhlasně přikývnout.
Už jsem výše odpovídal Tomovi na to samé, ale stále žiju a dění sleduju. Pavučiny jsou postupně vymetány. Je řada věcí, která nebyla dostatečně objasněna. Z mého pohledu je to škoda, ale chápu, že se kouká dopředu. Řada lidí, která má kiksy na svědomí už v komisích a VV není...i když jak by řekl politik, je to špatný signál pro veřejnost.
Zbytečná diskuse poté.
Nevím jak zde diskutující, ale já na VH byl, v diskusi vystoupil, něco pokritizoval, něco málo požadoval, a dokonce to i za pomoci delegátů prosadil, příští rok třeba zkontroluji, a podle toho já, nebo jiný delegát zvolí nebo nezvolí nové vedení.
Myslím, že každý mohl chtít jako delegát přijet a s návrhy vystoupit, nebo chtít po svém delegátovi aby vystoupil s tím co pálí jeho oddíl, či jeho osobně. Třetina oddílů tam byla a měla diskutovat tam. Dvě třetiny členů zástupce nevyslali, tak teď už diskutují také zbytečně. Možnost něco změnit mají až zase za rok. Doufám, že členů a oddílů, kteří budou zodpovědnější vlastně sami k sobě bude víc.
Tak to by bylo móóóc smutné, kdybychom tak krásně rozjetou diskuzi na VH a její pokračování zde měli považovat za zbytečnou, protože do voleb se nedá nic dělat. Faktem je že veřejná diskuse je v některých směrech bezzubá - před zraky investigativních novinářů musíš velice opatrně zacházet s příliš osobními argumenty nebo předběžnými otázkami, ale pro základní ideový střet je nezbytná. Bohužel v tom stávajícím statutárním krunýři, když někdo nebude chtít něco udělat, tak s ním nehneš, to je fakt. S tímto konkrétním člověkem můžeš pohnout opravdu až za rok. Ale nevěřím, že by se nenašlo ve VV pár lidí, kteří jsou ochotni udělat něco navíc, tak trochu dopředu. Po znovuzvolení, jako když najdou. Nebo se mýlím?
Nemyslím si, že je teď diskuze zbytečná. Napak si myslím, že by měla vydržet až do bříští VH. Jak tak sleduju, ctěli bychom, aby toho dělal VV víc a víc. Až třeba potkáte ve skalách Alenu, tak se ji zeptejte kde a na úkor čeho bere čas pro práci předsedkyně! Myslím si, že každej člen VV by měl mít asistenta, nejmíň jednoho, aby to časově nebylo jen na něm. Pokud kritizujeme jejich práci, měli bysme taky nabídnout pomoc. Při jedání o povolení lezení v Českým Ráji pomáhali hoši z TJ Hruboskalsko a bez nich by se nedosáhlo to, co se dosáhlo. Ještě jedna věc: Na VH hromadě byla třetina oddílů. Troufám si tvrdit, že z toho třetina to tam jen odseděla, přijeli jen tak z povinnosti. Pro prosazování našich požadavků vůdči dalším (státním oggánům) potřebujeme být silnou a akceschopnou organizací. Na to nestačí zvolit pár lidí do VV, na to je potřeba aby byly dobře fungující základní složky, tj. oddíly a to pokud možno všechny. Některýn vadí individuálové. Není jich právě proto, že nenašli právě ten fungující oddíl?
1) Nezdálo se mi, že by to lidé na VH jen odseděli. Všichni se do diskuse přihlásit nemůžou a byl by to masakr. Delegát se má předem seznámit s návrhy, s tím co chtějí členové a pak hlasovat. To se mi zdálo, že bylo.
2) Zadarmo, čas... buď se na to přihlásim a nebo ne, buď to dělám a nebo to složím. Docela vím, o čem mluvím. Během života jsem pracoval pro několik charitativních organizací. Mělo to jedno společné. Dostával jsem vynadáno, byl jsem buzerovanej, kritizovanej a hrozil, při případném maléru, soud a kriminál. Nedostával jsem za to nic a bralo to hodně hodin a náklady jsem si platil sám. Když jsem cítil, že už jsem to své "dušínovství" vyčerpal a leze mi to krkem, tak jsem řekl sory, končím.
Kdo něco takhle zadarmo dělá, zasluhuje, podle mého díků. Ale kritiku stejně schytá a je to normální a správný.
Ano, chtělo by to spíš konstruktivní kritiku, to jo.
Moc dobře vím, že mnoho členů VV toho dělá hodně, a někdy nestíhají. Právě proto jsem navrhl možnost někdy najmout právníka na výpomoc, požádat o pomoc či spoluúčast funkcionáře ČSTV a min. školství a tělovýchovy. Myslím, že delegáti to pochopili a odhlasovali. Že hlasovali ti z VV, kterým by to mělo pomoci proti, je velmi podivné.
Nečetl jsem všechny komentáře, ale na záčátku se objevili názory, že neexistuje žádná metodika, která by byla použitelná pro lezení, naposledy Procházka. Myslím, že lezci ze Sakalu si docela mákli na tom, aby něco takovýho vytvořili a jejich výsledek je volně přístupných na internetových stránkách a podle mě super materiál. Raději bych dal těch stotisíc jim, než je použít na vydání metodiky v papíré formě.
Taky me to napadlo. Prestoze jsem registrovan v jednom HO, bracha v jinem HO a tata taky, tak vsechny tri oddily existuji jenom proto, aby prukazka nestala tolik, co individualy. A ani jeden z techto oddilu nema neco jako instruktory a pochybuji, ze by se ke mne nejaka papirova brozura dostala. Taky bych radsi Sakalum dal nejaky prachy, at tem strankam daji nejakou stabni kulturu (aby nemlatilo do oci, ze to je generovany z wordu), protoze treba ja jsem se "vzdelaval" z Prochazky, Suberta, Petzla a Sakala.
Jo, Tom Kublák bude jistě rád :-) Nechte to odhlasovat na VH. Koneckonců, kdyby na to horosvaz uvolnil místo, třeba by se tvůrci SAKALích stránek nezlobili, kdyby jim to běhalo tam :-) A Tomovi by odpadlo pravidelné rozesílání CD, kde svoji metodiku poskytuje na požádání.
Přemku, ta diskuse zbytečná není. Ona totiž vyjasňuje, co od toho svazu vlastně chceme, a možná také, jak toho dosáhnout.
Mimochodem, pokud bychom se my (většina diskutujících právě tady a teď) nevy…li na to, co z diskusí už vyplynulo, a naopak, kdybychom zkusili tak trochu něco připravit (třeba na základě již řečeného, začali připravovat koncepční materiály) k předložení VH (tedy v předstihu vydáno v diskusních fórech, poskytnuto VV, a na VH rozdáno delegátům), pak je vysoká pravděpodobnost, že bychom to nyní měli schválené a posvěcené VH a mohli jsme být dál.
Diskuse se tedy stane zbytečnou až tehdy, když na jejím základě nic nového nevznikne, svaz se zas nikam neposune a všichni budeme další rok čekat, nepříjde-li na další VH nějaký spasitel. Nepřijde! Prostě budeme muset „něco“ udělat :-)
Jaké jsou naše vyhlídky do budoucna, pokud jde o prostor pro provozování naší činnosti?
Karty (současná podoba legislativy) jsou rozdány jasně v náš neprospěch. Všechny trumfy v rukou drží ochránci přírody. Lezení v zvláště chráněných územích je obecně zakázáno a my musíme žádat o výjimky, na které není právní nárok.
Můžeme tisíckrát hovořit o tom, že jsme chápáni jako partneři Ochrany přírody, brigádničit při úklidu některých CHKO (většinou nepořádku zanechaného tam někým jiným než námi), mít případně i týmy profesionálních vyjednávačů pro žádání o ony výjimky, ale pořád to bude z naší strany lopotná a nevděčná defenzíva s úspěchem nejistým.
A ochranáři nás, alespoň jak se to některým z nás jeví, v pohodě mohou dostat tam, kam budou chtít. Říká se tomu „salámová metoda“: „Horolezci buďte rádi, že jsme z vámi požadovaných oblastí povolili aspoň tyto. Vidíte přeci jak se nám tady v těch oblastech zavřených před x lety krásně rozmnožil druh XY do těch oblastí letos nepovolených. No uznejte sami, že když se mu zde tak daří, nebudete ho rušit lezením.“ A příště obdobně. Expanze živých organismů, ovšem s výjimkou horolezců. A určitě minimálně pro skály je to kontraproduktivní – koncentrace vzrůstajícího počtu lezců do zmenšujícího se množství povolených skal. Nakonec bude z důvodu „nadměrného škodlivého vlivu na přírodu“ lezení v příslušných lokalitách zakázáno úplně.
Už zde byly vyjádřeny názory o nutnosti „boje“ s ochranáři, práce na PR svazu a lobbování za naše zájmy. Myslím, že toto vše spolu souvisí.
Podle mého názoru je třeba se pokoušet převrátit legislativu v náš prospěch. Vysněným stavem by byla třeba ze zákona daná obecná možnost lezení téměř kdekoliv (ať už založená na členském principu nebo podle definice „lezu tedy jsem lezec“) za přísných pravidel stanovených např. přílohou zákona nebo nařízením vlády (raději ne vyhláškou apod., protože MŽP, z podstaty budou asi vždy většinou ovládat politici s „nejzelenějším myšlením“ z příslušné partaje). V odůvodněných případech by měla samozřejmě Ochrana přírody k dispozici i současný nástroj časově omezených ad hoc zákazů – mělo by to ale být radši přece jen nějakým způsobem přezkoumatelné. Jednoduše opak současné situace, kdy se něco zakáže, protože je to daleko jednodušší než něco povolit a pak to kontrolovat. Prostě: kdo chce přírodě pomáhat, ať tak nečiní zakazováním, ale důsledností při kontrole a trestání.
Možná že toto je utopie, ale snahy v podobném směru (za naprostého respektování stávajících pravidel hry!) snad nebudou na škodu. Možná když „zelení“ uvidí, že „zvíře zahnané do kouta“ je schopno pro ně nebezpečné akce, budou k našim potřebám vstřícnější.
Ale aby to „zvíře“ mohlo eventuálně něčím hrozit, musí být silné – početně, finančně, mediálním obrazem, politickou podporou.
Mnohost členstva a finanční situace jsou dost spojité nádoby. Vystrnaďováním členů si určitě nepomůžeme.
Jak zlepšit mediální obraz nevím, neumím, ale určitě mu nepřidají časté nehody českých horolezců (že by zase ta meto…a? - ale už dost rýpání :-)).
A co se týče politické podpory tak mě tak napadlo (možná to není dobrý nápad, nebo už se to někdy někde objevilo – nevím), proč například neoslovit pražského primátora Pavla Béma s nabídkou čestného předsednictví ČHS, nebo něco na ten způsob? Je to politik poměrně populární, je o něm známo, že je horolezec, a působí v politické straně, která má (a jistě nadále bude mít) značné slovo při tvorbě zákonů (aniž bych vyjadřoval své sympatie/nesympatie k této straně).
Přimlouval bych se také za větší profesionalizaci výkonných orgánů ČHS. Zadarmo ani kuře nehrabe, a natož aby hrabalo kvalitně. Jistě, jsou zde nějaké finanční možnosti, ale každopádně by se nemělo stávat, aby někdo na svoji práci doplácel ze svého. Na to se prostředky najít musí.
Vašku, dovol, abych ti veřejně poděkoval za článek. Zároveň se tě chci zeptat nechtěl bys se do dění na horním konci funkcionářským zapojit víc? musím Tě ale varovat, že odměnou bude jen míň času na lezení a ostatní, i kritici se najdou, takže by Ti možná zbyl jen dobrej pocit, žes udělal něco pro ostatní.
Tak teď nevím, jestli si to děkování mám vyložit jako ironii, nebo ne. Tak se případně omlouvám, že si to vyložím, jako že to ironie není :-). Lezu poměrně krátce, manažerské a funkcionářské vlohy, schopnosti a ambice (zatím) nemám. Zato mám také pár jiných dobrovolných nelukrativních (poměr odpovědnost/"výnosy") činností. Mám dojem, že na Strahově a v oddílech je dost zkušenějších a schopnějších lidí s širším přehledem, lidí známých, lidí s morálkou. Proti nim jsem No Name. Když oni nedostali od svazu podporu v hlasováních, proč by ji měl dostat neznámý individuální člen?
Pomáhat jsem samozřejmě ochoten (vyhledat něco v předpisech, něco prokonzultovat - třeba stanovy apod., nabídnout 2 průměrně "levé" ruce k dílu atd.), pokud o to bude zájem. Předpokladem je včasná domluva ohledně termínu. Mail už jsem tu někde zanechal.
Pominu, je-li nabizeni cestneho clenstvi z takovych duvodu jaksi koser.
Co hure, takhle budeme mit za par let CHS plne cestnych clenu - politiku ze vsech moznych stran a nejaky horolezec clenstvi odmitne, protoze do toho panoptika nebude chtit patrit.
Je to pase. Bylo to tady verejne receno. Tedy ted, pokud mu bude nabidnuto, kazdy (novinar, politik i on sam) si najde duvody. Uz to tu bylo nejmin dvakrat.
"Salamova" metoda. Myslim, ze strany ochrany tohle neni, nejsou zadne znamky koordinace. Obavam se, ze se jedna opravdu jen o ochranu jejich priorit. S temi vsemi Ale!, ktera nema cenu opakovat.
Stalo by za to, dat do kupy vyvoj v tehle oblasti. Tedy jak se zmensila -- zvetsila kde a jak, plocha pro horolezeni v poslednich letech. Ja mohu dodat jednu zapovezenou skalu.
Například v jiném (také menším) sportovním svazu, jehož jsem členem, je prezidentem také politik (při veškeré poctivé snaze o objektivnost si myslím, že daleko méně populární než ten výše uvedený). Jak se to osvědčuje zatím zhodnotit neumím. Ale zřejmě byl nominován s nějakým záměrem (třeba snazší přístup ke sponzorům apod.). Pokud už to tu neúspěšně bylo, tak O.K. Prostě jen námět na zamyšlení (to by bylo, aby jsem těch 100 příspěvků neudělali :-))
"Salámová" metoda: uvedu Ádr a Skalák - určitý vzrůst prostorových a časových omezení (a mohlo být hůře).
Je to dost podobné mým úvahám. Ale ne všechny argumenty a protiargumenty je vhodné probírat (propírat?) před zraky investigativních novinářů a - prozatím - soupeřů ze státní správy, obchodních konkurentů, lobbystů atd. Škoda, že jsi nanapsal na sebe mail, mohli bychom pokročit. Petr L
Ano. Třeba ten boj. Oblíbené srovnání ochranářů s teroristy pak poněkud kulhá, neboť boj a likvidaci ochranáři nevyhlašují.
Jak dopadne spor, kde jedna strana bude hlásat, že jí jde o ochranu hodnot, a druhá, že jí jde o to, dělat si bez omezení co je baví a zlikvidovat jako třídu své odpůrce. Ochranáři navíc nejsou osamocený hlouček, který drží pouze zákon. Podívejte se na množství členů ve všech možných dobrovolných ochranářských spolcích.
To si jako máme špitat, aby se na nás někdo nerozzlobil a příště na nás nebyl vysloveně zlý?
Toto jsou jenom názory. To budeme trestání za výkon svobody projevu? (a stejně tak podle zásady kolektivní viny za prohřešky jedinců, nad kterými nemáme žádnou účinnou sankční pravomoc)
A naši "konkurenti", resp. zájmové skupiny s trochu odlišnými prioritami snad také mají hlavy na přemýšlění, ne? Myslím, že nelze očekávat, že nějakými konspirativními metodami něco upečeme, a pak všechny dokonale překvapíme (Anebo že by hrozilo, že nám někdo onoho politika "sbalí" před nosem?). Podle mého názoru by mělo jít o dlouhodobější koncepci při prosazování našich zájmů. A to zájmů naprosto legitimních!
Pokud tedy by byl nutně o mé názory zájem v "tajné spiklenecké diskusi" tak můj mail je: kaibab a je to na seznamu
A jsme zas tam ke jsme byli. Povolit vsude a na zakaz rizeni. Tech co by ale chteli sportovat vsude je tolik... A proc by treba cyklista nemoh do Krkonos na hrebeny a proc turista nemuze na Studnicni horu, dyt je tam jen trava a klec(o nejakym motokrosu radsi vubec neuvazuju). Tezko budes vysvetlovat ze zrovna tvuj oblibeny sport je ten vyvoleny, co neni potreba regulovat. Na spouste mist proste vadi to, ze se tam cpe moc lidi.
Jak to tady čtu, vidím, že je tu spoustu připomínek a návrhů CO BY MĚLI UDĚLAT DRUZÍ. Tak jsem si vzpoměl na Karla Havlíčka Borovskýho: "Kéž by nám Pán Bůh všeliké to vlastenčení z huby do rukou vraziti ráčil!"
Stačí si přečíst usnesení z VH. Navalili jsme toho na ně dost! Budou mít ještě čas taky něco vylézt? Nevykašlou se nám na to příště. Alena znovu kandidovat nebude. Máme alespoň představu, koho bychom chtěli místo ní? Budou taky kandidovat ostatní? Máme představu o jejich výkonu, abychom to mohli seriozně posoudit. Pokud se snad někomu zdá rok dlouhá doba, tak ho můžu ujistit, že není.
To je vsechno adresovane VV, nebo komisi.
Je tedy potreba nekdo dalsi do Vykoneho vyboru?
Nebo do komise?
Pokud ano, jde napsat vyzvu na web CHS. Hleda se osoba se zajmem o praci ve VV. Hleda se clen (predseda) komise.
Nebo je potreba "domovnik" do nejake skalni oblasti?
Je nejaky dilci ukol, ktery by se nekdo mohl pokusit samostatne vyresit?
Honzo,
stačí si vybrat(;-). Když si jen přečteš úkoly od VH k VV, tak si určitě najdeš. Chce to jen napsat na sekretariát, že jsi ochoten se zapojit do práce na nových stanovách, na definici lezení jako veřejný společenský zájem ... Kontaktovat předsedu OVK ve tvém regionu ... pokud vím tak ve středních čechách se ji snad ani nepodařilo ještě založit ... Plánuje se práce na nových "zásadách bezpečného provozování horolezectví" ... Vždiť víš jak to pravil major Terazky "Na každů robotu nám treba špecialistou"(;-).
Ovsem stejne bych videl jako prakticke, pozadavky na praci a funkce nekam vyvesit na web. Vic lidi to uvidi -- vic lidi se prihlasi a nebo si uvedomi, ze jsou vlasne radi, ze to dela nekdo jinej.
Snad nikdo z nás si nepřeje skály obklopené měsíční krajinou. To by nám pak zbyly jen ty umělé stěny. Také proto jsem ten "boj" s ochranáři dal do uvozovek. Kde je řeč o nějakých teroristech apod.? Tady jde o to, že jedna skupina může jinou skupinu libovolně omezovat a přitom může, ale nemusí (!) poslouchat její argumenty. Pokud budou zákazy smysluplné a nezbytným rozsahem a intenzitou přiměřené účelu, bude vše O.K. Ale když se mohou např. ekologická sdružení účastnit územních či stavebních řízení (a to jde často o životně důležitější záležitosti), proč by nemohl horolezecký spolek mít právo žádat přezkum zákazu někým nezávislým?
Pokud jde o "boj" a "teroristy" nebylo to urcene adaresne na Tebe. To bylo obecne.
Pokud jde o prizvani jako strana ucastna k jednani, to by bylo prima. V soucasne dobe to tak byt v mnoha mistech nemusi. Je to blbe, ale je to tak. Na mnoha, snad vetsine mist lezacich se nezakazuje, ale povoluje. Je to proste takovy zakon, ktery zatim plati. Tady na www ho nezmenime, obavam se, ze hned tak ani v parlamentu.
Jedna cesta je zmenit zakon. Druha, je udrzovat moznosti v ramci stavajicich zakonu. Tyto dve se navzajem nevylucuji. Lze se snazit o zmenu zakona a zaroven se snazit vyjednavat povoleni.
Na obe je treba ty zakony znat. Na to nejsem ten pravej. Da s dohledat bud v onech zakonech anebo v nekonecnych diskuzich na tohle tema. Nevim, co je rychlejsi a mene utrpne.
zákaz...ale on ten zakaz je jen ve vyhlasce vydane spravou CHKO nebo NP (ppokud jde o ty kola v Krkonosich atd), v zakone 114/92 par.26 v nem je u CHKO pouze neposkozovani krajiny. Vzhledem k tomu, ze ta krajina je kulturni ( u NP je to trochu jinak), tak se podle meho lezenim neposkozuje (viz. ochrana lomu v CHKO Broumovsko) a je to na diskuzi se Spravou. Zmena zakona z iniciativy CHS je dost nerealna:-(
Uz na podzim jsem psal v podobne diskusi ze nutna je zmena celkoveho postoje. Ne ze vse je zakazano a my vam sem tam neco povolime ale ze vse je dovoleno a sem tam musime omezit docasne pobyt kvuli tomu ze tam hnizdi.... Ted mne napadlo. Omezeni opravdu nejsou se zakona ale jsou dana vyhlaskou jednotlivych sprav. No a co takhle zalovat za tyhle vyhlasky prislusne cinovniky za zneuziti pravomoci verejneho cinitele pri vykonu cinnosti a poskozovani zdravi naroda ( nebo neco podobneho) kruci poradny pravnik tady musi prece najit jak na ne. Vzdyt je to jen zvule jednotlivcu odena do pravniho kabatku.
Takhle z hlavy nevim jak je to u CHKO - prava nedelam, ale u NP funguje organ Rada Spravy NP, kde se mohou zastupci obci a zucastnenych organisaci (pr. horska sluzba, urcite by slo se tam dostat i jako CHS) vyjadrit k vyhlasce, maji i vliv na jeji zmenu....Tusim ze u CHKO (o ktere jde nam lezcum asi vic, i kdyz takove ledy v Obraku...)to bude neco podobneho.
A co si zakon napred precist? Doprucuju: §16 odst 1 pism. j, §17 odst 1 pism. b, §26 odst 1 pism. b a hlavne §29 pism. d,f a j. Ne vsechno je zlovule panu spravcu.
Ja jsem ten zakon cetla, neboj...Narodni prirodni rezervace je neco jineho nez CHKO, ma i jinou strukturu.O rozdelavani ohnu se tu nikdo nebavi a o zmene vodnich toku taky tusim ne.
Petro, mícháš v dobré víře věci dohromady. V CHKO není pochopitelně žádný zákaz lezení a ani to Správy žádnou vyhláškou neupravují, protože k jejímu vydání nemají zákonné zmocnění. Ty "zákazy" se vztahují na NPR a NP (ze zákona), případně v PR (lezení občas bývá vázáno na souhlas Správy CHKO). Určitou anomálií je Český ráj, kde souhlas Správy je nutný pro celou CHKO - to je dáno vládním nařízením, kterým byla CHKO nedávno znovu vyhlášena. No a Richard může žalovat za zneužití pravomoci veřejného činitele koho chce, výsledkem bude jenom sponzoring právníků.
Diky za upozorneni, ani tak nepletu dve veci dohromady, jako mne spis nenapadlo, ze tam je mimo CHKO jeste NPR (moje blbost), jinak ve vyhlasce (popr.planu pece) org.ochrany prirody mohou vyhlasit celkem co chteji, ne?
Ve vyhlášce (podle nového správního řádu to je "nařízení", neboť vyhlášky vydává teď jen samospráva - tedy obce a kraje)si může ochrana přírody napsat teoreticky cokoliv, k čemu je zmocněná zákonem. Takže v praxi právě bližší ochranné podmínky rezervace, kterými váže na svůj souhlas provozování horolezectví. K tomu, aby to nebyla zvůle úřadu, slouží veřejné projednání, především s vlastníky pozemků a s obcemi. Do plánu péče si můžou ochranáři psát taky úplně cokoliv a třeba kreslit obrázky, ale přestože se plány péče taky veřejně projednávají, nejsou závazné pro nikoho kromě ochranářů samých. Takže v praxi by ochranáři měli individuálně rozhodovat ve shodě s tím, co si napsali do plánu péče. V odůvodnění ovšem nestačí napsat, že něco nepovolují, protože je to v plánu péče, ale musejí to zdůvodnit věcně. Je to možná relativně složité, ovšem situace je taková, že ten, jehož zájmy jsou rozhodováním ochranářů dotčeny, mívá možnost se vyjádřit v rámci řízení a mnohdy i ovlivnit konečný výsledek. Spíš než placenou hordu právníků pro boj s ochranáři potřebují horolezci někoho, kdo je odborně fundovaný a právně gramotný, a to pro vyjednávání. ČHS je k tomu nejvhodnější, minimálně do té doby, než si lezčíci vymyslí něco převratně lepšího.
Přátelé, což se zkusit zamyslet nad tím, kde je, sakra, chybka. Otevřel jsem si svoji zprávu o loňské VH, a nastojte, nebýt některých zcela aktuálních dějů a jmen („Vokovická rošáda“ jména bývalých členů VV, jako Fugas, HoBl atd.), tak v komentářích tak skoro není poznat, o kterýpak rok že se to jedná.
A mimochodem, loni se sice o něco méně hovořilo o metodice, ale problémem ochrany přírody to rovněž končilo. Jen to zkuste a otevřete si to!
http://www.lez ec.cz/clanek.p hp?key=3780
(odstaň 2 mezery)
Ale kdeze! Jsou vyrazne zmeny. Nechapu, jak ty, jako geolog, muzes byt tak uspechany? :)
V ramci techto zmen probiha velmi zajimavy souboj hlubinnych sil.
Jak znamo, kazdy jedinec, prichazejici do skupiny, tuto meni. A naopak -- kazda skupina meni prichazejiciho.
Ted jde o to, aby nove prichozi rychleji menili organizaci v tech mistech, kde je ponekud rigidni, nezli organizace zmeni je.
Zabýval jsem se geomorfologií tedy jevy, probíhajícími v poněkud kratším čase :-)
Avšak na stranu druhou, přečetl jsem si zprávu na stránkách Humanity a musím říct, že se věc někam jistě posunula. 1. bezbřehé plácání, které vidím já, už není tolik patrné pro lidi, kteří jsou na VH poprvé a tedy nevědí, že to všechno ož tady bylo a opakuje se každou VH 2. Ty i já jsme "povýšili". Ovšem možná do zvláštní společnosti až souvislostí.
Takže mám pocit, že je na čase ovlivňování dění přenechat někomu mladšímu :-)
VH Jak ji zachytil zástupce HO humanita: VH ČHS aneb Delegáti, nebo renegáti?
http://www.hum anita.n.cz/artic les_view.ph p?idart=236&sid=be c43029e1b6 84c2113d2 3af035e2db1
No Comment
Ja jsem si z te poznamky o legendach... v techto souvislostech...
Ano, uznavam, je to pravda, jsem neunosne ukecanej -- pujdu do sebe a budu drzet nejakyho bobra... mlceni... ehm.
Kdyz je to teda tak strasny... :)))
Český horolezecký svaz, horolezecké oddíly a ostatní jeho složky ve své činnosti narážejí na nedostatek finančních prostředků. Především se jedná o prostředky na vlastní činnost, na práci s mládeží a na údržbu sportovišť ( v našem případě na údržbu skalního zařízení a výměnu jistících prostředků ).
Jednou z možností jak finanční prostředky získat, jsou příspěvky – granty krajských úřadů na sportovní činnost v rámci kraje. Krajské úřady vypisují každý rok granty pro sportovní organizace a sportovní svazy, které jsou začleněny v krajských sdruženích ČSTV. Zaměření grantů je různé, podle specifických potřeb kraje a sportovních svazů, každoročně však nechybí granty na práci s mládeží a na údržbu sportovních zařízení. Část prostředků na projekt grantu si hradí žadatelé z vlastních zdrojů, na větší část potom přispívají krajské úřady.
Podmínkou pro zařazení sportovních složek do krajských sdružení ČSTV je založení krajských sportovních svazů. ČHS ve svých stanovách ze dne 18. 4. 2002 začleňuje krajské horolezecké svazy do své organizační struktury a vymezuje jejich působnost.
Ve většině krajů ČR nebyly krajské horolezecké svazy dosud ustanoveny. Důvodem, proč k tomu nedošlo, může být obava ze vzniku další instituce, která bude po oddílech vyžadovat další práci, různá hlášení a prostředky na činnost. Ze zkušeností z působení Krajského horolezeckého svazu v Královéhradeckém kraji můžeme tyto obavy vyvrátit.Veškerá administrativa byla přesunuta na výkonný výbor Krajského horolezeckého svazu. Svaz předával žádosti oddílů a dalších složek ČHS o granty Krajskému sdružení ČSTV. Potom následně sledoval jejich čerpání a dohlížel na činnost oblastní vrcholové komise. Náklady spojené s administrativou ( poštovné, a jízdné ) hradí Krajské sdružení ČSTV. Svoji práci vykonávají členové výboru bez dalších nároků.
Podíl na malém počtu ustanovených krajských horolezeckých svazů v ČR má i výkonný výbor ČHS. Jedná se především o malou podporu již ustanovených krajských svazů a malou propagaci pro zakládání nových horolezeckých svazů ČHS v krajích. Získáním finančních prostředků prostřednictvím grantů od krajských úřadů pro oddíly a ostatní složky ČHS v rámci krajů, by mohl ČHS ušetřit část peněz, které každoročně vydává na činnost mládeže a na materiál pro údržbu skalního zařízení. Nemusel by také prosazovat nepopulární metody pro získávání peněz jako je zvyšování členských příspěvků od svých členů.
Tímto příspěvkem se zapojujeme do diskuse a jsme zvědavi na Vaše názory ohledně zřizování krajských horolezeckých svazů.
A. Sedláček
Registrace
Metodika
lezec.cz
O právě uplynulém víkendu proběhly v SR i ČR setkání vrcholného orgánu horolezeckých spolků, tedy Valné hromady (VH) slovenského JAMESu a našeho ČHS. V případě ČHS bylo možné očekávat jednání místy výbušné.
GPS a mapové aplikace