Téma na nadcházející valnou hromadu ČHS - aktualizace
ČHS zakoupil nové průvodce do knihovny, ale také dává stranou značné fin. prostředky.
ČHS učinil směrek k členské základně dobré gesto. Dotaci 2 mil. korun, kterou v minulém roce obdržel od MŠMT, použil na pokrytí grantů, které vyhlásil směrem
k členské základně. Část peněz, konkrétně 47440,- Kč, použil na zakoupení 60 nových horolezeckých průvodců do svazové knihovny.
Jde o chvályhodný čin. Je vidět, že Svaz se snaží něco dělat pro své členy.
Je tu však ještě jedna nezodpovězená otázka. Pokud by ji někdo z vedení dokázal vysvětlit, určitě by to přispělo k dobrému jménu Horosvazu.
Podle rozpočtu, který ČHS nedávno zveřejnil v posledním bulettinu, končí část peněz tekoucích do rozpočtu ČHS
jako volné prostředky na nějakém účtu. Roční úrok ze zmíněného účtu (vkladu) byl za loňský rok 255.273 Kč.
Vezmeme-li v úvahu, že úroková míra z vkladů u bankovních institucí v ČR se pohybuje v rozmezí od 0,8 do 5 %, pak vychází,
že při nejlepším zhodnocení (5%) má ČHS na účtu uloženo 5 - 6 mil korun. Tyto peníze dává VV stranou od doby, kdy byl zvolen, tedy asi od roku 2010.
Možná by stálo zato, aby někdo z vedení ČHS vysvětlil, proč tolik fin. prostředků dává stranou,
k čemu jsou určeny.
Mohlo by to být jedním z témat nadcházející valné hromady ČHS, která proběhne v sobotu 23.3. 2013 v Praze na Strahově.
Proč například nebylo přiděleno na granty na podporu tradičních horolezeckých akcí 2013 požadovaných 120 000,-,
s tvrzením, že tak velká částka je nad možnosti rozpočtu ČHS a proto bylo rozděleno jenom 48 000,-, když má ČHS tak velkou fin. rezervu?
Můžeš tu dát odkazy nebo doumenty a jiná fakta, na které odkazuješ? Resp. aby se tím kterýkoliv normální člověk zabýval, musí mít v ruce fakta. Informace neznámého člena ČHS fakta bohužel nejsou. Tím ti nechci říct nic špatného, určitě to velmi zajímavé z pohledu financování. Chci jen říct, že jsem nezasvěcený a pokud se to más stát zajímavým k řešení, musí to být něčím podloženo.
Hele to uz se tu probiralo hodnekrat. Tu na lezce muzes davat anonymne jen pozitivni komentare / clanky / ... To ostatni jedine s podpisem, jinak si pouhej anonymni srac :).
A co je vlastně na týhle zprávě tak negativního?
Stačí aby to někdo z ČHS vysvětlil, uvédl na pravou míru. Pokud je vše ok, tak to bude jen ku prosěchu dobrého jména ČHS.
Bylo by pěkné, až to někdo podepsaný ze svazu uspokojivě vysvětlí, kdyby se ten anonymní přispěvatel pak také podepsal pod slušné poděkování :))
To se ovšem těžko dá čekat.
Tohle tak nějak nechápu...buď je vše ok, a pak by měl Svaz široké obci svých členů(ale i daňových poplatníků) vše bez problémů vysvětlit .... min proto, že si jich to tady přečte asi celkem dost a dotaz je věcný, jasný, stručný a slušně formulovaný .... nebo vše ok není, a pak je to poněkud průser.
Čistě technicky...pokud se dotyčný podepíše jako František Novák z Prahy, tak nám to fakt pomůže. A pokud následně Svaz napíše, že neodpoví, protože žádného Frantu Nováka z Prahy v databázi členů nemá, tak si právem bude řada lidí myslet, že je v tom nějaká levá a Svaz akorát dělá čistě formální vlny, aby nemusel odpovídat.
Anonymita na internetu je podle mne strašný nešvar. Když zveřejňuji svůj názor, ať už je jakýkoliv, měl bych mít tolik morálu a odvahy abych se pod svůj názor jasně podepsal. Vždyť snad o nic nejde. Teprve pak je celá věc dostatečně korektní a oponenti nebo ti, kteří s tímto názorem souhlasí, mohou - zase otevřeně a transparentně – reagovat. Zajímalo by mne, čeho se třeba autor v tomto okamžiku bojí, nebo co je jeho motivem aby jeho obličej byl schován za závojem.
To je zase nějaký zhrzený sportovec, který se snaží poštvat proti vedení, protože dává málo na sportovní soutěže.
Koukni se do položky aktiva k 31.12.2012 - cash a ekvivalenty, je tam 7 milionů. Vidíš jak se to vyvíjelo v čase, postupně to pomalu rostlo. To jsou peníze, které jsou na účtě ke konci roku.
To ale neznamená, že tyto peníze jsou všechny v dlouhodobé rezervě, jsou to zřejmě i provozní peníze z dotací z předchozího roku. To je prostě stav ke konci roku.
Plánované výdaje jsou 7 milionů. Už teď od ledna se ty výdaje čerpají (kancelář, mzdy, závody), na jaře přijde údržba, v létě dotace komisím. A jelikož dotace MŠMT (skoro 4 miliony) přijdou možná až na podzim, nedivil bych se, že účet v průběhu roku poklesne, až přijdou dotace zase vroste a na konci tam bude zase 5-7 milionů. Jestli je svaz ukládá na termíňáky a má z nich úroky, tak to znamená, že hospodaří dobře.
Když budeš nenažraný a donutíš výbor, aby tolik nespořil a provozní rezervu rozpustil, může se taky stát, že si bude muse svaz vzít provozní úvěr. A pak by tam taky byly úroky, ale záporné a mnohem vyšší, protože úvěry se úročí 7-17%.
Jinak svaz má taky dlouhodobou rezervu, ale tu deklaruje a myslím, že je v pořádku aby jí měl pro případ, že vypadnou v rámci úspor rozpočtu dotace. Pak aspoň bude na provoz.
Velikost úroků spíš hovoří pro uložení většího množství peněz na douhodobém vkladu.
Krátkodobé vklady, nebo spíš běžný účet, který je hlavním účtem Svazu a na kterém budou nějaké přebytky, mají velmi nízké úroky,...pod 1%.
Ty přebytky, které zůstanou na konci roku na běžném účtu, se podle mě pak převádí na nějaký dlouhodobý, lépe úročený vklad.<br />
To je jistě vpořádku, jde jen o to, aby se na dlohodobém vkladu nehromadilo zbytečně moc peněz, na úkor financování samotné sportovní činnosti svazu. <br /><br /> Ukolem svazu, podle mě, není vytváření zisku, ale rozumné financování sportovní činnost svých členů.
Taky mne napadlo, že kdyby šoupli do mBank na 3 procenta celý rozpočet, že teď mohl mít svaz peněz mnohem více. Ale to oni ne, oni musí většinu peněz během roku utratit :-(
Peníze, ze kterých má ČHS zmiňované úroky normálně vykazujeme na VH - jsou uvedené na straně 11 v <a href="http://www.horosvaz.cz/res/data/059/010634.pdf"> Buletinu</a> pro VH v Rozvaze - část aktiva, položka Cash a ekvivalenty.
Navyšování peněz na účtu není předem plánované, ale vzniká rozdílem mezi skutečnými příjmy a výdaji. Rozpočet sice navrhujeme jako vyrovnaný, ale pokud např. některá komise neutratí všechny plánované prostředky, ušetřené peníze zůstanou v majetku ČHS - příklad: metodici naplánují kurzy pro instruktory, ale přihlásí se na ně méně lidí a náklady i výdaje jsou tudíž nižší.
Největší vliv ale má vývoj skutečných příjmů, protože v době, kdy navrhujme a schvalujeme rozpočet nevíme, kolik vybereme na členských příspěvcích a hlavně kolik dostaneme od státu (dříve i od Sazky). V této oblasti je v poslední době hodně velký zmatek, který začal problémy a pádem Sazky a pokračoval neustálými změnami ve financování sportu přes MF a MŠMT. Kritéria a způsob financování sportovních svazů se zde mění každý rok, jisté není prakticky nic. Zatím se nám daří nad očekávání dobře, ale situace se může kdykoliv změnit.
V roce 2012 jsme dostali těsně před VH neoficiální informaci, že peněz od MŠMT bude víc (díky diplomatické aktivitě Zdeňka Hrubého na MŠMT a v ČSTV), takže jsme na loňské VH navrhli navýšení rozpočtu o granty pro členskou základnu, ale ve výsledku bylo navýšení ještě větší, takže nám finanční rezerva nečekaně poskočila nahoru
(používáme jen výdaje odsouhlasené VH). Což je ale o dost radostnější situace než v roce 2009, kdy naopak 2,2mil. ze Sazky chybělo a minulý VV s nimi v rozpočtu počítal.
Peníze z přebytků částečně uvolňujeme zpět do rozpočtu - pro rok 2013 např. navrhujeme v příjmech převod peněz z roku 2012 ve výši 920tis, na rok 2012 jsme takto převedli celkem 370tis.
Navíc jsme si na začátku našeho působení nechali VH schválit dlouhodobou koncepci (která prošla větší diskusí a mohl ji kdokoliv připomínkovat). Jedním z cílů koncepce je i to, že chceme vytvořit dlouhodobou finanční rezervu. Rezerva má pokrýt případný výpadek příjmů peněz od státu (ČSTV, Sazky apod..) tak, abychom mohli bez potíží pokračovat v činnosti a měli čas měnit způsob fungování, když bude peněz méně.
Když porovnám naše finance se situací většiny ostatních svazů, které kolem výpadku Sazky a změn od MŠMT postihly často až existenční potíže, tak do doby, než se ustálí situace kolem financování sportu, je podle mého názoru lepší chovat se spíš opatrněji, než stylem "z ruky do huby".
Případné další dotazy a konstruktivní návrhy k tomuto tématu směřujte prosím v neanoymní formě na VH, budu jedině rád :-). Zároveň ale vím, že nebudu stíhat reakce na případné další diskuse v tomto fóru a doufám, že uvedené vysvětlení bude stačit.
Myslím, že z obsahu i stylu je zřejmé, že to psal ten, kdo má ve VV finance na starosti, i když se tentokrát zapomněl podepsat. Jinak bych řekl, že jsou v zacházení s penězi v ČHS kritizovatelnejší položky, než je přidělení grantu na nákup aktuálních průvodců.
Dík za odpověď. Otázka na ni nebyla myšlena nijak konfrontačně. Myslím, že každý člen čhs má právo na informace o tom, jak se hospodaří i s jeho příspěvky. Berte to tak, že otázka byla položena za všechny členy čhs.
Jaký? Wilhelma si opravdu nedovedu přiřadit k nějaké konkrétní osobě. Ještě se dá oponovat tím, že si tu Wilhelm po určitou dobu buduje identitu, ale to by člověk musel sledovat každý jeho příspěvek v diskusi. A i tak to to nezaručí, že pokud bude mít pocit, že se nějak v komunitě lezce znemožnil, tak může místo Wilhelma začít používat nějakou novou přezdívku. Nechci narušovat nějaký váš mikrosvět, ale pro většinu lidí má "Wilhelm" stejnou váhu jako anonym.
Mě je podpis úplně jedno, takže se klidně ptej dále. Fakt nechápu, proč tu někdo nesmyslně lpí na podpisu u obecných věcí. Snad právě naopak by měla být možnost se ptát i anonymně. Nebo si snad potřebuješ každého předem prolustrovat a udělat si u něj puntík do budoucna? Zejména v dnešní době je jakýkoliv podpis pravým jménem na internetu nesmysl.
Nic ve zlém, ale on nic netvrdí....on se PTÁ. A zcela slušným způsobem...prostě něčemu nerozumí, tak se zeptá. Ano, pokud by tvrdil něco negativního, nebo o někom konkrétním prohlašoval něco dehonestujícího, tak je podpis jednoznačně nutnost, a v opačném případě nemá smysl se nařčením/obviněním vůbec zabývat, ale zde o nic takového nešlo.
Já jsem to myslel obecně. Tenhle příspěvek je slušný, ale to není u anonymů pravidlem. Dokážu pochopit anonymní komentář, ale ne anonymní článek. Možná, že ho k tomu vedly zkušenosti jednoho nejmenovaného trenéra, který se za své články důvěrně seznámil se členy DK :-)
Tak že jde o článek, to je spíše boj Lezce...protože pochybuji, že by adminům(a podobné IT havěti:-) nebyla známa totožnost někoho, jehož článek pověsí na web:-).
A co se toho nejmenovaného trenéra týče, tak ten by svoje příspěvky buď musel nechat napsat někým jiným(ale pak není de iure autor:-), nebo se ani podepisovat nemusí...to stejně každej pozná:-)))
Do čeho prosímtě kopal? Já tu vidím jen dotaz. Je zajímavé, jak rychle si tu mnoho lidí začalo ten dotaz vykládat jako kritiku. Trochu pesimistický pohled na svět, ale nic proti.
Já ti Wilhelme vysvětlím, co někoho může vést k položení takového dotazu, jako jsem to udělal já.
Prostě, dotyčnému může vadit, že lidé které zvolil, aby se férově starali o jeho příspěvky, aby
je pokud možno férově přerozdělovali a z nich podporovali sport, který má rád, tak nečiní.
Co se týče vyjednávání vyjímek, zajištění normovaných jištění pro prvovýstupce a výměny těch starých, tak si myslím, že to vcelku funguje. Víc mě nezajímá a jestli se tady někdo handrkuje na téma závody a ten měl dostat víc, ten míň, případně vůbec, tak to je spíš k pobavení. Pokud na tu srandu, co tu párkrát do roka je, padnou třeba 200 ze 400, proč ne, v kině se taky platí.
No jo, Willheme, problém ale je, že ČHS má i jiné povinnosti. Tebou popisovaná činnost je jen část. Svaz dobrovolně zastřešuje sportovní lezení, sportovci musí být členy, tedy ať chceš nebo ne, svaz musí dělat i jiné věci, než je péče o skály. Ať se ČHS vzdá sportovní sekce a budeš mít klid a mír, nikdo se pak na tvé oblíbeném webu nebude o žádných závodech a dotacích zmiňovat. Mě by také potěšilo, kdybych nemusel sledovat věčné debaty o mágu a podobně. Ale svaz si sám vybral tuto cestu, tedy on i jeho členové nesou následky.
Hele, v něčem Ti rozumim - mně taky závodění nebere, takže šarvátky závodníků by mi taky byly celkem šumák. Ale moc nechápu, že Ti nevadí - jak si tak vybavuju Tvý názory a přístup - když z Tebe někdo institucionalizovaně, předpisem, dělá vola ... (To neber jako útok, nemyslím to tak. Asi to máš prostě jinak než já - mně to třeba děsí natolik, že se do toho tady seru, i když bych nemusel, neboť nejde o moje prachy.)
Já si dovolím také předložit jedno téma, které by mohlo členy ČHS zajímat. A opět se týká financování.
Co tu dosud proběhlo za spory ohledně financování jednotlivých závodníků a celkově závodního lezení asi nemusím připomínat. A tak jsem byl nedávno velmi mile překvapen, když se na webu hory info v článku Mistrovství světa v Cheonsongu objevil celkem podrobný rozpis toho, co kdo dostal, co kdo vysoutěžil a kolik bude kdo doplácet. Koho to zajímá, jistě článek dohledá. Řekl jsem si, že ČHS konečně něco dělá proti těm všem obviněním a že to jsou fakt frajeři, že se rozhodli ke všem pomluvám postavit čelem a zprůhledit financování a seznámit členy s tím, jaké finance od svazu kdo opravdu dostává a jak že to s tou podporou jednotlivých závodníků vlastně je. Článek vyšel 14.1.2013.
O to větší šok však byl zápis z VV č. 7 - 25.-27.1.2013, kde byla přijata Směrnice o poskytování informací členům ČHS. Tato směrnice upravuje druh informací, které ČHS svým členům poskytuje. A v jednom z bodů se píše, zkráceně cituji: "ČHS neposkytne svým členům zejména ...
informace týkají se konkrétních osob, tj. členů ČHS ... zejména pokud jde o finanční záležitosti ... příspěvky na krytí nákladů spojených s mezinárodními závody apod." Jinými slovy - od této chvíle nemají členové ČHS nárok vědět, kdo a jaké dotace v souvislosti se zahraničními závody dostal. Takže po všech těch diskuzích ohledně financování lezeckého sportu a požadavcích na zprůhlednění přijme ČHS směrnici, kterou jakékoliv zprůhlednění zakáže. Už tedy ani neplatí, že si jako člen mohu o požadované informace zažádat. Je toto v pořádku? Opravdu nemají členové žádný nárok na to, aby se dozvěděli, jak jsou jejich peníze rozdávány a jaké panují v oblasti příspěvků a dotací na závody podmínky? Jaká teď vlastně bude kontrola, zda někdo nemá proplaceno třeba vše a jiný sotva pár korun na dopravu? Neměla by být směrnice opačná, tedy neměl by se ČHS zavázat, že od teď naopak bude ke každému mezinárodnímu závodu zveřejňovat rozpočet a dotace podobně, jako tomu bylo u Cheonsongu? A hned by byl klid a jasno. Takto to ale vypadá, jak když funkcionáři nechtějí, aby jim členové viděli do karet a mohli si dělat co chtějí. Opravdu nemají mít členové k podobným informacím přístup? Vždyť když si tu směrnici přečtete (je na webu ČHS), tak zjistíte, že nemáte nárok skoro na nic kromě pár obecných věcí. Je to tak v pořádku?
Tohle jsem psal už dávno jinde, tak to jenom kopíruju, co za zrůdnosti vedení vymyslelo:
Směrnici o poskytování informací členům vypracovalo a schválilo vedení Českého horolezeckého svazu. Mimo jiné stanoví, že svaz neukáže za žádnou cenu smlouvy, korespondenci, odměny pro profesionální i dobrovolné pracovníky, náklady na sponzorované akce, interní a rozpracované materiály.
Zároveň zakazuje členům tyto informace dál šířit. Nakonec přidává sazbu 400 Kč/h na přípravu informací.
Dodejme, že takové restrikce jsou nesmyslné, nezákonné a nevymahatelné. Pokud by došlo až k soudu, každý člen by tyto informace vymohl soudní mocí, protože Český horolezecký svaz je jeho organizace a zčásti mu patří. Zároveň ho nikdo nemůže donutit k tomu, aby informace dál nešířil, protože to je základní právo dané Ústavou.
To pravděpodobně VV ví. Ale také ví, jak dlouho soudy trvají. Takže teď si vesele mohou dělat co chtějí, ty je dáš k soudu, oni si podle svého pojedou dalších X let a až soudy nějak rozhodnou, ti členové VV nebo komisí tam už dávno nebudou, jejich protežovaní svěřenci už dávno nezávodí a spřátelené firmy už nebudou potřebovat.
I když se mi ona směrnice hrubě nelíbí a nelíbí se mi ani některé jiné kroky, nemělo by se to zvrhnout v absolutní ČHSbijectví. Řekl bych, že tak ze 70 procent jsem s činností VV spokojen.
Bolavými místy jsou řízení a průhlednost financování zejména závodního sportu, vztahy s OP a zametání některých problémů pod koberec, nevhodné způsoby reakce na nepohodlné názory.
Otázka také nestojí tak, zda zrušit nebo nezrušit ČHS, ale zda by členové neměli požadovat vysvětlení a úpravu té směrnice o poskytování informací. Nikdo přeci neříká, že ČHS všude odvádí špatnou práci. Pouze se tu objevily názory, že zákaz poskytování informací o příspěvcích a dotacích jednotlivým závodníkům není v pořádku, protože jednak pak chybí jakákoliv kontrola nakládání s financemi a jednak jsou to peníze od členů ČHS, kteří by měli mít nárok vědět, jak se nimi nakládáno. Já bych to viděl tak, že ČHS má právo si podobnou směrnici vydat a že členové mají právo vyžadovat zdůvodnění a změnu té směrnice. Nebo ne?
Hú. Podíval jsem se na tenhle článek jen tak ze zvědavosti, jako nečlenu mi do toho je pendrek. Nicméně, už z o něco větší zvědavosti jsem si tu směrnici stáhl, protože mne to zaujalo. A dovoluju si prohlásit, že když jsem si ji četl, nevěřil jsem vlastním očím. Fakt síla. Neumím si moc představit, že body II. 4 a) b) c), III. 4 by byly v souladu se stanovama jakéhokoliv demokratického spolku, III. 2 je těžký výsměch realitě.
No. HNUS, VELEBNOSTI. (Být to v mém horosvazu, asi to skončí střetem.)
jen technická, údaje o nákladech na Cheongsong, které jsem v onom ciktovaném článku uvedl, pocházely částečně z oficiálně publikovaných materiálů ledolezecké komise na webu ČHS, kterých se náhubková směrnice netýká, částečně z údajů od Lucky a jejího trenéra.
myslím, že by situaci v závodním lezení velmi pročistilo, kdyby ČHS ke každému závodu kromě výsledků uvedl i jakou podporu na něj jednptliví účastníci z rozpočtu komise skutečně čerpali.
Chtěl jsem tím říci, že informace, které tě ve článku zaujaly jsem vydal na základě veřejně dostupných zdrojů a nevydal je ČHS a neměl na nich žádnou zásluhu.
Já to pochopil. Jenže za současného stavu už ani toto nepůjde, protože informace o podpoře od ČHS bude tajná, tedy se nikde ve veřejných zdrojích neobjeví. A pokud ano, nebude ta informace ověřitelná a nemůžeš si být jist, zda to jen není nějaká hra ze strany vedení ČHS.
V této souvislosti s rezervami mi přijde poněkud paradoxní držet na jedné straně velké rezervy (i když Honzovo vysvětlení nerozporuju - má logiku) a na druhé straně držet úspěšné reprezentanty u huby a neposlat jim za ty medaile nějaké z hlediska rezevy drobné za odměnu. Doufám, že to VV ještě udělá.
Děkuji za vaše hodnocení a vyjádření. Pokud tomu dobře rozumím, tak se opravdu příští rok stane, že ve zveřejněném rozpočtu bude uvedeno, že na sportovní lezení šlo X peněz, ale už se nikdy nikdo nedozví, kdo ty peníze čerpal a v jaké výši a vzájemně se kontrolovat budou moci jen ti, kdo o tom rozhodují a kteří jsou již nyní obviňováni z různých nepravostí a nefér jednání. Rozumím tomu dobře? Svaz vlastně po kritice toho, že vybraným závodníkům nadržuje a jiné sráží, reaguje tak, že všechna čísla odepře i svým vlastním členům. Nyní se můžeme dozvědět, kolik celkem svaz utratil, rád nám svaz sdělí, jaká je jeho dlouhodobá strategie, ale do ničeho jiného nám nic být nesmí. Čí je to svaz? Tvoří ČHS jen členové VV a ten zbytek jsou platící ovce? Nebo jak to je? To si fakt necháme takto kálet na hlavu a necháme se v našem vlastním svazu odstříhnout od všech důležitých informací a kontroly?
Já si myslím, že se to týká nejen práva na informace, ale i kontroly. Představ si, že ve vyúčtovní uvidíš, že za rok šlo na podporu repre a závodů v zahraničí třeba 800 000. A to je vše. Tento způsob poskytuje obrovský prostor pro manipulaci a podporu vybraných závodníků, protože nic pak nebrání tomu, aby někdo sám sobě nebo svým oblíbeným svěřencům proplatil 100 % a jinému nepřispěl ani na dopravu. Obzvláště citlivé téma to je v okamžiku, kdy závodí ne moc schopné děti vysokých funkcionářů svazu nebo když někdo z funkcionářů odpovědný za závody opakovaně dostává disciplinární tresty. Protože na zveřejnění toho, jak vysokou podporu kdo se závodníků dostal od ČHS na který závod není nic špatného, tak tento absolutní zákaz vypadá spíše jako příprava podmínek pro něco, co by se členům určitě nelíbilo.
Tak to je také novinka mezi směrnicemi. V nové směrnici o přijímání členů do Čhs si VV odsouhlasil možnost rozhodnout koho přijme do Čhs a koho ne. Prostě a jednoduše řečeno, jestli se někdo nebude líbit VV v Čhs nebude.
Che, che. Mohl bys na tu směrnici dát, prosím, nějaký odkaz? Neznám web ČHS a přiznám se, že se mi nechce ztrácet čas. Ale tohle absurdní divadlo bych ve volné chvíli docela rád shlédl.
(Ono, upřímně řečeno, to není až taková sranda. Jeden z důvodů, pro které mne to zajímá, je ten, že mi tyhle materiály *kurevsky* připomínají věci, které jsem znal z doby Husákovy normalizace a které se podařilo, jak jsem měl dojem, obvykle zlikvidovat už v druhé polovině osmdesátých let. Tak nějak jsem měl pocit, že se to snad nemůže vrátit. Že v normálně fungující společnosti to prostě není přijatelné; bez ohledu na ekonomický systém.)
Zjednodusene, rika se zde:
1) Clenstvi vznikne ve chvili kdy se je dorucena radne a uplne vyplnena prihlaska a zaplacen clensky prispevek.
2) Pokud VV rozhodne o neprijeti prihlasky zadatele, vraci se clensky prispevek v plne vysi.
Ano, v bodu 2 chybi informace jak VV rozhodne o neprijeti prihlasky. Ale vzhledem k bodu 1) by to melo byt mozne pouze pri poruseni pravidel pri vyplnovani prihlasky. Asi by to mohlo byt napsano trochu lepe, ale ja zde zadny skutecny problem nevidim.
Takzvana smernice o poskytovani informaci clenum CHS me dostala. Povazuji to za plivnuti do tvare vsem platicim clenum CHS. Pote co bylo vedeni CHS opakovane kritizovano za zpusob rozdelovani financi v oblasti zavodniho lezeni se misto lepsich pravidel a transparentnosti prijme smernice ktera proste zakaze poustet ven jakekoliv dulezite informace. No tepic!
Nejsem pravnik, ale mam dojem ze zde dochazi k poruseni zakona, protoze prispevkova organizace nesmi financni informace timto zpusobem zatajovat. Pokud tomu tak opravdu je, uvedomuji si vubec lide kteri se na schvalovani teto smernice podileli, ze uz jen za schvaleni nebo dokonce uplatnovani teto smernice mohou byt v krajnim pripade i trestne zodpovedni?
Aby nezustalo jen u reci, jednoho pravnika znam a poptam se. V prvni rade proto abych mohl vedeni CHS vyzvat k okamzite naprave teto zrudnosti.
Nestálo by za to, aby se o tomto napsal samostatný článek a ČHS to muselo na valné hromadě 23.3. vysvětlit? Na svém webu ČHS přímo vyzývá oddíly k účasti a jelikož tato směrnice se týká úplně všech, protože jde o zneprůhlednění financování celého svazu a nemožnost kontroly ze strany členů, je to ideální místo k tomu, aby se členové ozvali a vyzvali VV k nápravě. Ostatně - nemělo by být právě v moci valné hromady podat a odsouhlasit návrh, aby se příspěvky naopak musely uvádět spolu s výsledky? Chodí sem Kuba Turek, Petr Jandík, určitě sem občas zabrousí i Tomáš Roubal. To by měla být dostatečná síla na to, aby se informace o směrnici, jejích dopadech a návrzích na změnu dostala k maximu členů. Najde se alespoň v tomto případě trocha chuti ke spolupráci?
Nejen vysvětlit, ale usnesením VH zrušit.
VH je vrcholný orgán a může svým rozhodnutím zavázat VV k tomu, aby jí prostě zrušil, přepracoval, či vypustit problematické body.
Na tu VH to ovšem musí NĚKDO ohlásit jako téma k řešení, nebo to aspoň tam aktuálně přihlásit k jednání. Tzn. někdo se toho musí ujmout.
Souhlasím, že by to ale stálo za to.
ČHS se chová jako despota. Ale ti lidé, kterých se to především týká už nemají chuť se s bandou lumpíků dohadovat.
Lezení je sport jako každý jiný. Neviděl jsem nikde, aby skupina rekreačních sportovců diktovala těm co to dělají lezení jako opradový sport. Bylo by dobré, aby se VV šel někam poradit a podívat. Závodní lezení upadá. Lidi už nechtějí závodit a to je varující. Peněz začíná být dost, ale nikdo neví kam se ty účelově přidělené peníze ztratíy. Jednotlivé komise mlží. a ještě k tomu VV vypá takový blábol, aby se naprosto nikdo nic nedovolil.
:) No, s tím, že lezení je sport jako každý jiný bych docela dost nesouhlasil, a o tom, co je to dělat lezení jako opravdový sport by se taky asi dala vést silná polemika (osmitisícovky bez kyslíku sólo? free sola v Yosemitech? supertěžké cesty ve Španělsku? vyhlášené saské a adršpašské vraždy? SP v drytoolu? MS na překližce v obtížnosti? a tak dále) - nicméně, tohle myslím není *vůbec* podstatné pro tuhle debatu. Ta "směrnice" je prostě úděs sám o sobě, bez ohledu na konkrétní kontext.
Rozhodně nesouhlasím s takhle paušálním tvrzením, že lidi už nechtějí závodit. Podívej se na pozvánky a články, závodů je čím dál víc. Těch dobrých taky, spousta už jich má dlouholetou tradici a těší se veliké návštěvnosti. Možná část špičky, nebo někdo kdo už je starší a dal se na jinou činnost, "už má odzávoděno"...
Lidi samozřejmě závodit chtějí. Je to lidská přirozenost. Já to chápu tak, že se nechtějí věnovat sportu na vrcholové úrovni. Nejkrásnějším příklady jsou například mistrovství ČR v Brně nebo právě naše reprezentace. Na "sranda" závody si řada lidí zajde kvůli kamarádům a atmosféře. Mnohaletá tvrdá dřina a objíždění mezinárodních závodů nebo účast na SP je o něčem jiném. Zkus si promluvit s pár lidmi co odešli z repre a zeptat se jich, proč tak udělali. Nebo i jen schopnými juniory, kteří se sami rozhodli v lezení nepokračovat.
Tvrdíš, že lidi chtějí závodit? Byl jsi se podívat na některé letošní závody? Kdyby nebyli junioři tak tam nikdo nebyl. Na bouldry ještě jdou. Tam je ta parta a ještě závodní duch. Jinde , kde se leze s lanem je smutno. Svaz vynakládá peníze, ale komu a na co nikdo pořádně neví.
Ivo, to nestačí. Myslím, že na nesmyslnost směrnice jsem upozornil jako první už 1.února tinyurl.com/cj9vosc , ale dokud Výkonný výbor nenaštve několik velkých oddílů a ty nenajdou mezi sebou další kandidáty, tak bude Výkonný výbor v tomto ohledu dál řádit jako černá ruka.
Bude zajímavé sledovat jak se budou velké oddíly tvářit, až do sportu půjde čím dál více peněz, výsledky budou stejné a svaz bude jen říkat, že nemůže sdělit, kam ty peníze konkrétně šly. Pár funkcionářů budou hlídat sami sebe. Tohle je černá díra na peníze všech členů. Gratuluji.
Ano, sepsat článek (body) co udělat proto, aby se
zvýšila transparentnost hospodaření Svazu a předložit to na VH. Bohužel nejsem v ČHS,...právě z důvodu zmíněné netransparentnosti,...ale jsem ochoten s tím pomoci. Rád bych totiž zas někdy členem byl. Třeba proto, abych přispěl na výměnu jištění na skalách atp....
Komise alpinismu – podpora mladších členů týmu expedice Nanga Parbat
Přiděleno a čerpáno 135 000 Kč
Cílem projektu bylo podpořit účast nastupující generace mladších horolezců na expedici na Nanga
Parbat, jejímž hlavním cílem pod vedením Z. Hrubého a M. Holečka bylo vytvořit prvovýstup
Rupalskou stěnou Nanga Parbat. Finanční podpora byla poskytnuta jako příspěvek na krytí
nákladů spojených s expedicí P. Kořínkovi, J. Domanskému, R. Hronovi a M. Veselému.
Zajímalo by mne proč zrovna tihle kluci dostali 135 000 Kč. Teď když VV vytvořil "náhubkovou směrnici" mi nemusí odpovědět. A zeptal bych se takto.
Kterých akcí se dotyční již zůčastnili v nižšich horách? Jaké výstupy již absolvovali? Tatry,Alpy,Kavkaz a pod.
( Abych jejich výkonost mohl srovnat s ostatními mlaďochy, které znám. Bohužel o výkonech v horách těhle čtyř jsem nikdy neslyšel a podle mého již ani neuslyším)
Myslím si, že by mi z VV stejně nikdo neodpověděl. :-(
Nechci do nikoho kopat, ale přijde mi, že současný VV nechce z nějakého důvodu podporovat lezení v horách. Proč například nedotuje komisi alpinismu ani korunou?
Vyčlenil sice dost peněz na odměny za výstupy roku(přes 200 tis.), ale přiznejme si, kolik lidí výstup roku dostane. Maximálně 6, ale spíše méně. Přesto na to vyčlenil přes dvěstě tisíc. Přijde mi to jako alibismus. Předem počítá s tím, že peníze všechny nerozdělý a bude je moci zas vrátit do rozpočtu. A jak to vypadá, později převést do nějaké rezervy. Souhlasím s vámi, chce to zvýšit kontrolu hospodaření s rozpočtem.
A měl by chtít? Si představ co by se stalo, když by se ukázalo, že Dichtlová (matka Svobodové) a Binter si vše proplácejí ve výši 100 % procent i když bývají poslední a finalisté/medailisté dostanou korunu na kilometr. A ještě horší varianta - představ si, že se v účetnictví objeví vyčerpání 400.000,- Kč na příspěvky na závody. Kde ty peníze skončily? Zeptáš se, řeknou ti, že to šlo na závodníky a hotovo. A kde je jaká kontrola, že tomu tak opravdu bylo? Mě tohle připomíná přípravu tunelu, ne zlepšení.
Stejně tak by se mohlo taky ukázat, že si třeba nepropláceli nic, ale při tom tajnůstkářství si může domýšlet kdo chce co chce a dělá to zlou krev v každém případě.
Transparentnosat je sice pracnější, ale dlouhodobě se vyplatí.
No já nevím - kdyby poctivě nepropláceli vůbec nic, tak se v rozpočtu přeci neobjeví jaká částka za čerpání příspěvků a dotací byla vyplacena. Takže takto bych to neviděl.
Omyl, v rozpočtu se částka objeví, ale sumárně. V reprezentaci je vícero lidí a nějakým způsobem se jim podpora proplácí. Není ale přesně uváděno komu kdy za co.
Taková paralela. Některá ministerstva nechtějí zveřejnit platy a odměny svých špičkových činitelů. Nakonce to stejně po soudních tahanicích prozradit musí a mají k tomu navíc zasetou nedůvěru a ostudu.
Státní zastupitelství na dotaz platy zveřejnilo hned a bez vytáček a je klid. Ta co je lepší? Tam, kde není co skrývat, nic neskrývat :-)
Promiň, nerozuměli jsme si. Myslel jsem, že by nepropláceli vůbec nic, ne jen nic sobě. Pokud budou ostatním proplácet a sobě ne, tak se to samozřejmě nepozná. Ale považuji to čistě jen za hypotetický příklad :-)
V pravidlech proplácení je všecho pro mě celkem jasně popsané, celkem těžko se tam tuneluje, Marie napsala loni článek o tom, jak je to složité zjistit, kdo co asi tak má proplacené. Stejně to nechcete slyšet. Jsme malý sport a je nám celkem jasné, že nejsou peníze na všechno, co by se mělo a mohlo poskytovat. Ale nejjedodušší je naznačit, že beztak je tam něco shnilého.. Vemte ty děcka a někam je odvezte, bez cesťáků a keců na lezci, vemte si na to stejně jako Marie, Míra, David, Tomáš, Iveta, druhý Míra ... dovolenou, starejte se tam o ně a pak si přečtěte, jaké jste svině.
Panebože, dejte aspoň té Tereze a Péťovi a Tomovi a ostatním mladým pokoj, dyť je to fakt trapné.. Znáte je vůbec? A nebo je to závist?
Souhlas. Prostě za chvíli čím víc někdo dělá skutečné práce ve snaze pomoci i obecně dobré věci, tím míň má potom náladu reagovat v davu na výkřiky někoho, kdo nechce a nebo už ani neumí si přečíst a vnímat slušně psané racionální argumenty. Demagogie pak sice v podobných "diskuzích" bohužel opticky převládá, ale kdo chce realitu skutečně najít, tak si ji najít dokáže a obrázek si udělá.
Že je někde něco popsané je hezké, ale k čemu to je, když není možná žádná kontrola?
Jak může být složité vyjádřit dotace a podporu na účastníka? Přeci ty částky musí projít účetnictvím a snad svaz musí mít nějakou další evidenci, kde si vyhodnocuje efektivitu nákladů, statistiky a podobně. Podle toho, co tu píšeš, to ale vypadá, že nemá. Pak to opravdu může být těžké, ale je to šlendrián a nekoncepční práce. takže tím by se Marie chlubit neměla.
A proč bychom to měli dělat jako oni? To, jak to oni dělají, dovedlo sportovní lezení a repre na pokraj zkázy. nezlob se, ale Svobodová podle mne do reprezentace nepatří, Binter také ne. Takže žádná závist, ale obyčejný stud a smutek nad současným stavem.
Rád bych se také zeptal IPL na to, co myslí tou spoustou dobré práce. Jaká dobrou práce máš na mysli? Závody nejmenších jsou rozvrtané že si všichni stěžují, dorost přestává lézt, protože cítí frustraci a beznaděj, koncepce podpory nikde, tréninkové zázemí nikde, vztahy s majiteli stěn, na kterých je sportovní lezení a tedy i tato část ČHS, je velmi špatná, AO se na adresu ČHS "radějki nevyjadřuje", řada lezců z repre odchází právě kvůli vztahu s ČHS, viz rozhovory zde. Ne, já tu za poslední dobu nic dobrého nevidím. A není to závist.
A jako vrchol přijde po dlouhodobé kritice financování sportovců směrnice, kterou se poskytování jakýchkoliv informací zakazuje.
Pěkný argumenty, vybíráš si jen perličky, tak pesimisticky jak je sám vidíš. Nevíš co se děje, kolik se toho skutečně udělalo a co funguje, ale důležité hlavně je, co jedna paní povídala.
Mám vše přímo od zdroje, neb se už pár let v závodech pohybuji. Ale dobrá. Mohl bys mi tedy napsat, co v oblasti závodního lezení funguje? Kam jsme se posunuli? Jak vypadá péče o talenty? Mohl bys popsat, na jakých úspěších na národní scéně má ČHS podíl? Stačí třeba i jen podíl trenérský. Nebo jinak, představ si 13tiletého kluka, kterému to leze a chce se tomu věnovat. Jak mu ČHS pomůže? Kam se může obrátit pro radu, metodiku, pomoc... ?
A ještě něco. Víš, co funguje? Velký kulový. I taková akce, jakou je nominační závod do repre, muselo ČHS přesunout do zahraničí. Gratuluji. Tomu říkám opravdový rozvoj a fungující organizace. Hnus je to.
A víš proč se musely nominační závody pro mládež a dospělé přesunout do zahraničí? Cituji z webu ČHS: "...aby závod proběhl v podobných podmínkách, s jakými se pak reprezentace bude setkávat na mezinárodních závodech." Tak tomu říkám podpora a dobré tréninkové podmínky v ČR.
Sáblíková taky musí jezdit na led někam ven. Proč by nemohlo těch pár lidí co lezou rychlost, jet na nejbližší stěnu? To jim má ČHS postavit jednu na Strahově?
Ale to jsme zpět u těch podmínek pro trénink. Nebavíme se teď o závodech. Ale ČHS tímto vlastně přiznává, že tady v ČR žádná podobná srovnatelná stěna není. Málokdo má tolik času a peněz aby si mohl dovolit jezdit trénovat do zahraničí, takže jak pak mohou vypadat výsledky? A jsme zpět u mládeže a podpory mladých lezců - i kdyby tu byl sebevětší talent, co si asi tak má myslet, když za posledních 20 let ČHS nedovedlo ani postavit cestu, kde by se daly zorganizovat normální regulérní české závody podle obvyklých podmínek? Pak to vypadá takto - dobří a chytří jsou znechuceni a béčko se hrdě prsí účastí na MČR, kde musí být nastavená poloviční obtížnost než na srovnatelném závodě ve světě, protože by to jinak nepřelezli.
Když se v téhle oblasti podle svých slov pár let pohybuješ - proč se ptáš tak blbě? Víš vůbec o čem píšeš nebo jen schválně mlžíš? Tyhle byly nominační na závody v rychlosti. Jistě jako odborník víš, že od kategorie B se v EYC lezou závody na rekordní cestě, tak proč do toho pleteš obtížnost? Zbytek tvého příspěvku už je úplná snůška nesmyslů.
Proč? Protože jde o princip. A není důležité, zda je to rychlost nebo obtížnost.
A označení zbytku příspěvku za blábol? To sice udělat můžeš, ale výsledková listina MČR, seznam účastníků, komentáře k závodům i následné vyjádření stavitelů cest mi dává za pravdu. Bohužel.
Díky Ivo za rozšíření odpovědi. Promiň, vidím opět, že Ty jakýs obrázek také máš a na rozdíl od mnohých dokážeš formulovat i vizi. Není tady poznat kdo je kdo, kdo ví a kdo nevidí. (Ale to je opět věc využití prostoru uživateli + myslím, že Tobě i závodnímu sportu spíš škodí anonymita Tvých mnoha Rozumných příspěvků, které by v tomto případě měli společného jmenovatele i daleko větší váhu). Většina lidí upozorňuje pouze na nedostatky, přičemž je třeba srovnat obě strany kladnou i zápornou, včetně jejich vývoje a to bohužel není nikde transparentně vidět. Nechci říkat, že komise umí vše za 1 a nic nejde zlepšit, ale občas mi spousta příspěvků přijde jednostranných. Kdo objektivně zveřejní vše, co komise dělá dobře i špatně a co se bude snažit dělat lépe? Přitom by se ze závodních komisařů neměli stát nekoneční dopisovatelé a nadbyteční úředníci se stále větší administrativou. Ono není toho málo, co se musí zařizovat kolem všeho závodního dění. Takhle to myslím;)
Tohle je dlouhodobý problém celého svazu. Bohužel nestačí jen něco dělat, ještě důležitější je informovat o tom veřejnost a vysvětlovat jí co se dělá, proč se to dělá a jaký to má výsledek. Doufejme, že to alespoň částečně bude dělat nová síla na sekretariátě ČHS.
...že se někdo nechce podepsat, když vidí, jak dopadnul ku příkladu pan Hroza? Ten se nebál jednat otevřeně a stálo ho to čas ztracený s disciplinárkou. ČHS v otázkách jednání se svými členy asi zatuhnul v hluboké normalizaci...
Vyřešil jsem to úplně stejně. A nelituju toho.. raději dám peníze AV, než tomuto již "shnilému" spolku. A to s vědomím, že jsem sice čech, ale sponzorující německé AV. Ti nabízejí skutečnou KOREKTNÍ službu, kterou ocením, na rozdíl od ČHS, které nabízí přesný opak.
Projekt Transparency of the procedures at the local level
19:43:34 04.03.2013
Nezisková organizace, která se deklaruje jako transparentní, by o sobě měla veřejně (internet) prezentovat jisté minimum údajů, které překračuje minimum zákonné, tedy to, které již nyní neziskovým organizacím předepisuje legislativa nebo je běžnou praxí v občansko či obchodně právních vztazích. Transparentní organizace by měly být otevřené dotazům a ochotné k odpovědím.
MINIMUM TRANSPARENTNOSTI NEZISKOVÝCH ORGANIZACÍ
Transparentní organizace o sobě z vlastní vůle poskytuje ucelený obraz, tedy poskytuje o sobě veřejně údaje, při jejichž zveřejňování dbá na:
• přehlednost a širokou dostupnost zveřejňovaných údajů;
• časovou aktuálnost zveřejňovaných údajů – údaje by neměly být starší 1 roku. Doporučuje se údaje datovat a uvádět jejich platnost (např. funkční období členů správní rady)
• to, aby zveřejňované údaje nebyly zavádějící nebo vyvolávaly klamný dojem. Tzn. organizace nevyužívají ohebnosti jazyka, aby tak zastřely některé skutečnosti.
ZDROJ:
Projekt Transparency of the procedures at the local level – Podpora transparentních procesů na místní úrovni, část Transparentnost fungování a hospodaření nestátních neziskových organizací
Je až s podivem jak rakouský, švýcarský anebo německý horolezecký spolek prezentuje roční bilanci. Jak je to transparentní a jasně a jak to ukazuje kam jaké peníze plynou a nač se spotřebovávají – viz následující linky:
www.sac-cas.ch/ de/ nc/ service/ ueber-uns.html?cid=1866&did
Marně v těch odkazech hledám nějaké konkrétní cesťáky a náklady na každého závodníka, které by pak raději už nejmenovaný LRH vytrhával z kontextu a citoval v kdejakém článku o něčem jiném.
Vy se jim fakt divíte? Je taky nějaký zákon na ochranzu osobních údajů a vzhledem k tomu, že jsou to všechno dobrovolníci, tak jim možná konečně fakt už začalo vadit, že tady každý rozebírá kde co, aniž cokoliv udělal, s argumentem Z MÝCH 400 Kč...
1. Peníze svaz nedává nějakému Vomáčkovi, ale hradí část nákladů související s reprezentací Vomáčky. Peníze tedy nejsou spojeny s osobou Vomáčky, ale s pozicí reprezentanta a závodníka. To je dost velký rozdíl.
2. Nejsou to MÉ 400,- , ale NAŠICH cca 5.000.000,- Opět dost velký rozdíl.
Konkrétní náklady na závodníka si možná nedohledáš na kliknutí, i když u zpráv ze akcí asi budou (nehledal jsem, ale u jedné expedice "mojí" sekce AV jsem to onehdy viděl); nicméně zcela jistě ti je svaz bez problémů sdělí. (Tedy spíš než o náklady na závodníka půjde o náklady na účastníka soustředění nebo expedice, protože závody AV v zásadě nedotuje, ale to je jedno.)
A zákon na ochranu osobních údajů s tímhle nemá absolutně nic společného. Ten by se týkal třeba toho, kde ten a ten závodník bydlí. Jak se rozdělují spolkové peníze, to musí být pro členy spolku zcela veřejná věc. (Přesně stejně, jako třeba ty platy vysokých státních úředníků.)
P.S. Ani já ČHS neplatím, a to už hezkých pár let.
"Lední hokej je nejvíce náchylný na korupci a protekci - zpravodaj Protikorupcni-linka.cz
Protikorupční linka na základě informací uvedené na http://www.zacha-hokej.cz prováděla šetření v zimních sportech.
Lední hokej patří ke sportům s nejvíce korupčním prostředím a neprůhledností financí ze všech zimních sportů. Tento systém je monopolně zastřešen pod Českým svazem ledního hokeje.
- Kluby neposkytují doklady za úhrady příspěvků ze strany rodičů.
- Kluby uvazují děti od 6 let registračním řádem a tak zcela odeberou doživotně dítěti právní subjektivitu a možnost změny klubu bez úhrady odstupného. Změna klubu přijde rodinu od 10.000 – 750.000,-Kč.
- Systém vnitřních směrnic klubů si vynucuje absolutní poslušnost rodičů nezletilých, jež jsou po dobu doživotní registrace jsou nucení hradit měsíční paušální poplatky a to bez garance kvality poskytnutých služeb.
- U dětí starších 15 let, některé kluby požadují ručení až do výše 5 mil. za nezletilého. Rodina úspěšného dítěte tak riskuje celoživotní zadlužení a ztrátu osobního majetku v případě, že dítě nebude pokračovat v hokeji dle představ klubu.
Lední hokej tak zcela diskriminuje sociálně slabé rodiny a negarantuje za odvedené poplatky rovnocenný přístup k nezletilým ve formě kvality sportovního rozvoje (tréninků) a možnosti startů na klubových zápasech.
V České republice vznikl první odpor proti systému otrokaření dětí na sociální síti facebook.com/hokej.nevolnictvi
??? A to jsi viděl kde? U JAMESU? Ještě jednou jsem se díval (zajímá mne to, VH je taky 23.3. :) ), a pokud jde o rok 2012, tak na sportovní činnost byl rozpočet cca 23 t. EUR a vyčerpalo se cca 15 t. A na čem se konkrétně šetřilo, je v další tabulce na webu.
Komisia pretekárskeho lezenia SHS JAMES - ČERPANIE ROZPOČTU 2012
2. Medzinárodné súťaže
medz. preteky (SP a MS), seniori
plan 2 000,00
skutocnost 4 999,02
A pak nekde dole je:
Medzinárodné: SP bouldering Mníchov 479,94;
MS Paríž 2764,08
SP rýchlosť Arco 510,00
licencie IFSC 615,00
štartovné MS, SP 630,00
Prijde ti to prehledne, transparentni a konkretni, co kdo cerpal? Nechapu nad cim se rozplyvas - taky neni nikde, kdo za ty penize do Parize jel a co mel placene. A jestli se nepletu, v Parizi dopadli Slovaci jeste hur nez nasi bouldristi a dostali na to cca 60 000 - byli tam 3?. Tolik asi nase repre v boulderingu (kdyz nepocitame Adama) rozhodne nedostala (v prepoctu na osobu).
Je to stejne jako u nas, kdyz se o to do hloubky nezajimas a neklikas a nehledas, vidis na prvni pohled prd a muzes pak dedukovat kdeco o kdekom.
:) Vytrhl jsi z kontextu jen dolní polovinu tabulky. Ano, je tam jasně vidět, že na mezinárodní soutěže dospělí závodníci utratili o 3 tis. víc, než si naplánovali. Ovšem, na domácí soutěže zase utratili o 3 tisíce míň. Tedy, někde si ušetřili a někde si přidali - sami mezi sebou. (V úhrnu dokonce utratili o 7 tis. míň, než plánovali.) Víc v tenhle moment vědět nepotřebuju, protože mne závodění nebere a nikdo ze závodníků se neobrátil na ostatní členstvo, že se mu děje křivda (to je teoreticky klidně možný, to jistě). Pokud chceš vědět, kdo kolik konkrétně dostal, podepiš se sem s platným mailem a já se na to vedení Jamesu klidně zeptám a odpověď ti pošlu, celkem ručím za to, že se to dozvím zcela bez problému a velmi rychle (ono to možná je i někde na webu, asi v zápisech z komisí, jen se mi to nechce hledat). Nevim o tom, že by tam byl někdy problém s odpovědí na jakoukoliv otázku, týkající se financování.
Jak koukám, tak debata se dost výrazně posunula k otázce financování závodů a závodníků. Vy nemáte pocit, že o tohle tady nejde, nebo jde až v x-té řadě? Umím si představit, že spoustě lidí je lezecké závodění zcela volný, ale děsí mne, že málokomu vadí, když z něj někdo dělá ovci, která nemá co strkat hlavu do toho, co dělá moudré vedení ...
Vysvětlení je velmi jednoduché. Jednak mnoho lidí neumí přemýšlet ve schematech, tedy obecně v principech, ale musí vše konkretizovat na jednotlivé případy a situace, a jednak se diskuze účastní i lidé, co mají za cíl diskuzi odvést někam jinam, opět převést na konkrétní situace, ty argumenty vysvětlit, urovnat a zažehnat tak nebezpečí, které jim původně vzniklo. To první je hloupost a neschopnost nadhledu, to druhé manipulační a řečnická technika. A celé to skončí klasicky - Psi štěkají, karavana jede dál.
Jo, krajně pravděpodobně máš pravdu. (Pak se taky nelze divit, že tady jsme v těch sračkách, ve kterejch jsme - myslím všeobecně, vznešeně řečeno celospolečensky.)
Na toto by bylo nejlepší založit a napsat samostatný článek a nechávat pouze relevantní komentáře, tedy mazat vše, co odvádí podstatu stranou a netýká se daného problému.
To by ovšem museli dělat kluci z Lezce. Ti by museli eliminovat vliv cenzorů. Obávávám se ale, že Lezec jako hlavní mediální partner Svazu na tom nebude mít zájem.
Petr Jandík se také snaží odvést řeč jinam nebo svaz omluvit, oddíly do nějakého konfliktu s ČHS nepůjdou, protože kvůli nějakým sportovcům nebudou riskovat, že by příští rok náhodou na ně nevybyly dotace nebo příspěvky (přelož si, jak chceš), takže my si tu napíšeme ještě pár příspěvků, lidé z vedení se hezky zasmějí a jede se dál :-)
Já bych jim názor neupíral. Nepsal jsem, že se mají mazat nepohodlné názory. Psal jsem, že se mají mazat příspěvky, které nesouvisí s tématem. Když se řeší transparentnost, je zbytečné se zabývat odbočkou zda je lezení sport nebo není.
1.Změna směrnice ČHS na poskytování informací svým členům tak, aby všichni členové ČHS (bez rozdílu) měli na požádání přístup ke všem informacím které se týkají Svazu včetně jeho hospodaření.
(http:// www.horosvaz.cz/res/data/058/010521.pdf)
Z toho plyne 2).
Transparentnost čerpání rozpočtu.
Svaz by měl zveřejňovat rozpočet včetně informací týkajících se čerpání jednotlivých komisí, a výšce odměn pro bafuňáře. (Platí to všichni členové).
3) Pokud Svaz bude vyhlašovat výběrové řízení, tak
by měl zveřejnít všechny uchazeče, včetně odůvodnění výběru výherce. Následně předložit k nahlédnutí smlouvu uzavřenou s výhercem VŘ.
Se všemi třemi body jako diskuzni předlohou souhlasím. I když v mých očích by mělo být něco takového absolutně samozřejmé - ale zřejmě není. Je otázkou proč.
Jenom - když už vládnou takové netransparentní podmínky tak asi si nikdo zodpovědný nedovolí položit svou hru karet na stůl a hrát s otevřenými kartami - takže to možná vyjde na stejno.
Směrnice o poskytování informací.
Tak si to na valné hromadě změňte. A můžete i spoustu jinýho. To by ovšem na valný hromadě nesměla bejt nadpoloviční většina pražáků, kteří maj ve všech směrech ke stávajícímu blíž....
Jak to na valné hromadě probíhá? Nemají tam nejsilnější hlas zástupci oddílů, kteří mají plnou moc od svých členů? Jeden člověk pak může hlasovat i za desítky lidí. Je to tak? A jestliže ty kluby občas mají od svazu různé granty na provoz, soutěže, zakoupení materiálu a různé jiné akce, tak nebude řada lidí při hlasování ovlivněna určitou loajálností k tomu, kdo jim dříve něco přispíval, nebo naopak obavou, že když budou hlasovat proti vedení, že příště nic nedostanou?
Nebo ještě jinak - nebylo by vhodné udělat podobné volby a hlasování, které jdou proti rozhodnutí vedení svazu, jako tajné? Je to možné?
Když uděláš dostatečnou kampaň a přesvědčíš ty oddíly, aby hlasovaly tak a tak, pěkně to vyargumentuješ atd., máš slušnou šanci na úspěch.
Z vlastní zkušenosti můžu říct, že to znamená třeba vyhradit si tak měsíc dva času a intenzivně se snažit. Jde to. Ale je lepší se přitom podepisovat, bude to na ty oddíly atd. působit líp.
Pokud budeš anonymně fňukat v diskusi, že je všechno ztracený, a důvody, proč nemá cenu nic dělat, si vždycky najdeš, nedosáhneš opravdu ničeho.
Podle mých zkušeností z mnoha Valných hromad je to tak, že velké oddíly jsou konzervativní, dlouho jim trvá, než se rozhoupají a zastupují ponejvíc klasické rekreační horolezectví, ale když už proběhne větší kampaň, tak obvykle přistoupí na novinky. Řekl bych, že právě velké oddíly jsou zdravým jádrem ČHS a jsou schopny protlačit zásadní věci. Blbosti a malé věci jdou trochu mimo ně. Například Piškot přes ně protlačil mágo na písku a před tím Dušan Stuchlík modernizaci instruktorů. Řekl bych, že velkých rozhodujících oddílů je do deseti - Praha, Ostrava, Brno, Turnov? Takže není těžké je kontaktovat. Problém je spíš najít lidi, kteří to chtějí dělat lépe.
Pročpak je na VH nadpoloviční většina pražáků, nebo jiných? Nebude to tím, že spouta dalších je líná přijet? K poznámce, že zástupce oddílu má víc hlasů. Má jich tolik a jen tolik, kolik zastupuje členů, neb každý člen ČHS má právě jen jeden hlas.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace