Na podporu zkvalitnění databáze skal v ČR vyhlásil ČHS zajímavou soutěž o věcné ceny.
Na jaře letošního roku byl na webu ČHS spuštěn nový databázový systém Skály ČR obsahující informace o stovkách skalních oblastí, až do úrovně jednotlivých cest a jejich popisů. I přes úctyhodné množství informací, které již v databázi jsou, jich řada chybí - GPS souřadnice, fotografie, informace o charakteru lezení, o vhodnosti terénu pro výcvik, o počtu fixních jištění apod.
Doplnění chybějících informací do databáze Skály ČR ke skalám a k cestám je cílem soutěže Mapování skal, kterou ČHS nyní vyhlašuje. Je to výzva pro všechny, kdo dobře znají některé skalní oblasti, sektory či skály, kdo chtějí pomoci ČHS kompletovat databázi, která slouží všem lezcům, a mají chuť soutěžit o ceny od partnerů soutěže.
Hlavním partnerem soutěže Mapování skal je HUDYsport, který připravil hlavní ceny pro deset nejlepších a malé ceny pro všechny účastníky. Druhým partnerem soutěže je Pivovar Rohozec, který do soutěže věnoval pivo pro zletilé účastníky soutěže.
Jeste dodatek o cenach:
1. misto - dyneema 120 cm, 1 x Rohozec 12 st.
2. misto - dyneema 80 cm, 1 x Rohozec 10 st.
3. misto - nylonova plocha smycka 80 cm, 1 x Rohozec nealko.
To já taky, vlastně je to jediný komentář, který se týká soutěže na podporu zkvalitnění údajů v databázi. Aspoň něco málo pro ty lidi, který to tam sypou, nebo by to mohli udělat. Takže díky za podobné soutěže.
A tak tu máme nový začátek. Stará databáze je mrtvá a zablokovaná, aby z ní nešla přenést ani čárka a nová se vytváří, aby po několika letech mnoha dobrovolníků dopadla jak? Není síla a ani nálada už cokoliv dobrovolně dělat. Přestaňme si hrát na dobrovolníky. Prostě ČHS by měla říct, kolik za důkledané zmapování každé oblasti či jejich částí, u písků, zaplatí a možná se i lidi najdou. Dvojčata mám, batohy Deuter mi nesedí na zádech a jedoduchý lana mám 3. I kdybych vyhrál a prodal to, tak mi určitě přepočet Kč/hodina vyjde pod platem ukáčka.
Mimochodem, když sme u těch oblastí, kampak zmizela diskuse ohledně Černé skály u Řevnic, kde byla spousta negativních hlasů ohledně činnosti středočeské úderky?
Nejen, že dělaj znovu to, co tady už bylo a fungovalo.
ČHS se navíc profesionalizuje, předseda bere na půl úvazek přes 20 litrů, P.J. který dává dohromady databázi je za to taky placenej. Tak pokud něco chtěj od jinejch, ať jim férově zaplatěj.
Další výplod "profesionalizace" ČHS je na světě. Stále více se potvrzuje, že jde spíše o komercionalizaci placenou dobrovolnými příspěvky. Vyplňování databáze skal je nyní soutěž, jiní ale dostávají zaplaceno. Zdeňku díky, že udržuješ dál ty fajn stránky "Skalní oblasti" - http://www.skalnioblasti.cz/5_index.asp .
Když jste se nechali takhle oblbout, tak se nedivte. Stačilo se podívat na historii, spřátelené firmy a kdo za koho kope, a bylo to jasné předem. Když se podíváš k Jandíkovi na web, jak podle mne zuřivě a nekriticky, leckdy až hloupě kopal za ČHS a obhajoval profesionalizaci, spojíš si to s tím, kdo pracuje pro svaz a jakou odvádí práci, třeba právě logo a grafiku, a podíváš se, komu se platí za nesmysly typu redakční systém, když by takhle primitivní stránky, jako je ČHS, zvládl skoro kdokoliv v některém z redakčních systémů zdarma... Máte, co jste chtěli. Když se chováte jako stádo ovcí, nemůžete se pak divit, když s vámi takto zacházejí. Ani bych se nedivil, jestli tohle vedení třeba uzavře nevhodné a nevypověditelné smlouvy, takže vám pak nepomůže ani jeho kompletní výměna. He he he ...
To je jednoduché - když je hlava blbá, bolí celé tělo. Bohužel v politice i v ČHS je většina věcí jasná předem, ale vidí to jen málo lidí na to, aby se jim to podařilo zvrátit.
Na stránkách Čhs se můžete dočíst,že VV uvolnil na " mapování skal" 39 000Kč. By mě zajímalo kolik už nové "skalní oblasti" stály? A kolik ještě budou stát?
http://www.horosvaz.cz/ res/data/085/013754.pdf - V rozpočtu 2014 alokovaná položka 350 tis. Kč pravděpodobně nebude vyčerpána celá. Měla by pokrýt vyrovnání uvedené v dohodě (81 tis. Kč + DPH = 98 tis. Kč), kde ale stále probíhá reklamace nekvalitních dat, tvorbu nové aplikace společností Vizus ve výši cca 120 tis., přípravné, analytické práce, zpracování a import dat ve výši 40 tis., celkem cca 258 tis. Kč, z toho 160 tis. Kč jsou náklady na novou aplikaci a 98. tis. Kč náklady na vyrovnání s Netsystem Int.
Jak to skončilo jsem nenašel, ale podle všeho firma Vizus bude dále placena za upgrady, které funkčnost aplikace budou pomalu posouvat k webu Saklní oblasti Zdeňka Strnada. Mimochodem, Vizus dostává od Svazu i peníze za upgrady redakčního systému - http://www.horosvaz.cz/ res/archive/091/014518.pdf?seek=1427270946 -3. verze redakčního systému Vizus
VV uložil sekretariátu požádat Vizus o kalkulaci nákladů na 3. verzi redakčního systému, neboť podpora nyní používané verze končí k 31.12.2015.
Mohli by ti dobrovolníci začít opisováním z poslední bývalé oficiální databáze ČHS. Je tam nepřenesených údajů neurekom. Nasázeli je tam naši členové ČHS i místní znalci jednotlivých oblastí dobrovolně a zdarma. Stejně jako některé další diskutéry výše by mě zajímalo jak dlouho tato nová databáze zústane tou oficiální platformou. Tak třeba do dalšího znovu naplnění? Škoda toho zpackaného transféru.
Nevím jestli výše uvedené příspěvky psal skutečně ZS, ale musím tedy reagovat. Možná, kdyby Zdeněk Strnad předal svazová data v pořádku, bylo by to ok. Že se nestydí, tvářit se nejdřív, že to dělá pro lidi a ČHS a potom takové jednání. Pokud není po Strnadovo, tak se s nikým nebaví, opět. Obdobně, jako když měla být původně kdysi jedna databáze ve spolupráci s webem Lezec, kde už data byla, opět bylo po Strnadovo. Ano, jednak se mi líbila rozmanitost webů a jednak jsme měli povinnost tam data zapisovat. Spousta z nás do soukromé Strnadovy databáze přispívala informacemi pro ČHS, aniž by předem deklaroval, že si je hodlá nechat. Do staré databáze jsem nasypal nejen já mraky informací a připomínkoval jsem chyby na webu a vylepšení několik let, načež za mou spolupráci mi Strnad nejen uříznul přístup, ale zablokoval i čtení webu a nejspíš nebudu jediný. S podobným jednáním jsem se za dobrovolnou činnost nikdy nesetkal. Přeberte si to jak chcete. Nehodlám ZS soudit, možná tvrdohlavost, možná neschopnost a neochota se domluvit, jak už to mezi českými horolezci bývá. Pro mě bohužel jasný signál, kam investovat svůj čas. Tak nějak stále cítím, že informace o skalách a cestách patří na web ČHS, takže podporuji nový web. Tolik k databázím.
Vona existuje nějaká databáze ČHS? Já myslel že se dá vystačit s daty na lezec.cz a piskari.cz. Nic jinýho teda nepoužívám. Drahá redundance tam na svazu... :-)
Že byl Strnad odejit jsem byl rád. Moc nerozumím tomu, že se tu jeho databáze chválí, protože je tam hodně nepřesností, aspoň u těch oblastí, které znám já. Že jsou tam zakázané oblasti jsem už také psal. Že Strnad nepředal to, co bylo dohodnuto, mě také nepřekvapuje. Že tu opět mizí komentáře, co se jednomu pacientovi z Marsu nehodí do krámu, chápu. Ale tuhle soutěž fakt nechápu. I když vlastně to je podobný koncept, jako lezec.cz :-D
Není to vtip. Bloudek a spol nastavili fungování svazu tak, že vznikne nechci říct korupční prostředí. Ale takové doprdelolezecké. Když jim polezeš do.... vyhraješ prachy. A Jandík vyhrál :-)
Nadpisy smazaných komentářů jsou ještě chvíli v pravém sloupci jako aktivní odkaz. Klikneš, jsi pod článkem a momenty nikde. Asi by se na to měl programátor podívat ;-)
Ano, ano. Občas tu nějaké komentáře zmizí. Ale nemůžeme se divit, Lezec je mediální partner ČHS. Ale jak je navázaný na tatranské vůdce bych potřeboval vysvětlit.
Kde je to omílané "svobodné fórum"?! Použil jsem argument, odpovědí je klička a následně výzva, že kritici mají jít jinam? Ale jdi, každý klik se přece počítá.
Bído, v pohodě, nemizí nic co by se mi nehodilo do krámu, maximálně výjimečně příspěvky které překračují mez. U cest komentáře neaktuální a ty které nejsou k dané cestě. Příklad svobodné diskuse tu máš všude kolem, přeji pěkné počtení.
Otočka o 180°,navození iluze stavu, že je vše v pořádku a snaha o pozitivní vyznění komentáře s náznakem ironie. Takže zpět na začátek: V pravém sloupci byly aktivní odkazy na cca 3 komentáře pod stejným titulkem. Kliknu, jsem pod tímto článkem. Žádný komentář pod oním titulkem zde není. Asi byl triplicitní.
Hele konkrétně netuším a od rána SO do neděle večer jsem tu nebyl (FHF). A nebo možná něco smáznul někdo jinej z nás. Mysli si co chceš, a můžeš se otočit třeba dokolečka, pokud je to nejmenší problém co máš, jsi šťastná bytost. Co dodat?... Vlastně ano. Pokud jsem nějakou békovinu tady nesmazal já, omluvil by jsi se mi Bído? A je to takhle podobně dogmaticky se všema paranoiama tady? Nebo nejsem na zemi a jsem totiž v p....? Možná by někomu prospělo míň klikání a víc klikování :)
Tohle je fakt hnus. Nejdriv se CHS rozejde ve zlem se Z. Strnadem. Pricemz jednim z duvodu jsou prava k databazi. Procez CHS zalozi vlastni databazi, chce do ni data od lidi s tim, ze "každý účastník je srozuměn s tím, že poskytuje veškeré údaje a fotografie bez nároku na honorář, souhlasí s jejich použitím v databázi, na webu a popř. v jiných mediálních výstupech ČHS".
Ale, ze by kurva slavne CHS nejdriv uvedlo, pod jakou licenci hodla data v db publikovat? Asi moc komplikovane rozhodnuti. Za mne nasrat, ani jednu cestu, ani jednu fotku. Batohochtivcum bych doporucil, aby zvazili komu sva data a za jakych podminek sveruji.
Sorry za sprosta slova, ale vzhledem k dlouhodobemu vyvoji si je to proste zaslouzi.
Po rozkolu s ni odeslo i CHS. Je to slozitejsi, asi je ted jednodussi vse spatne svadet na Strnada. Ale faktem je, ze CHS to od zacatku pojalo velmi diletanstky a tyhle dohry s databazi jsou toho jen nevyhnutelnym dusledkem.
A co hur. Nepouceni z vlastnich chyb ani ted zrovna nesmeruji stastnym smerem.
1. jak pise Geo, zadna licence? Clovek si muze jen domyslet, zda nevedi nebo z nejakeho duvodu nechteji vedet. Nevim co je horsi. Myslim, ze v momentalni situaci by vsichni potencionalni uzivatele uvitali jasne definovana pravidla, aby bylo vsem jasne, co od toho mohouo cekat a pak si na zaklade techto informaci mohli zvazit, zda se na tvorbe databaze chteji podilet.
2. "webova aplikace" pro obsluhu databaze - kdyz si pri hodnoceni posunete cas tak o 10 - 15 let dozadu, tak rozhodne neoslni, ale ani neurazi; kdyz ji budete hodnotit podle dnesnich moznosti - ufff, des a bida, nic to neumi, je to neprehledne, blbe to vypada.
Ale nééé. Tohle se týká vztahu Netsystem - další zájemce o využití materiálu ze Skalních oblastí. Jaký je vztah přispěvatel - Netsystem mi přesně jasný není (i když tam občas něco pošlu). Odhaduju to tak, že si svoje fotky, průvodčíky či psaní můžu dávat kam chci a jak chci a případně je i prodávat, a také je můžu dát na Skalní oblasti.
Pokud Netsystem něco prodá z mých fotek komerčním subjektům, měl bych z toho asi něco dostat. Nevím ale o ničem, že by Zdeněk Strnad cizí fotky nebo informace prodával. Dokonce u něj neběží ani reklama, aby to bylo čisté a nemohl ho nikdo napadnout, že na někom vydělává.
Celý web ČHS, kam o letošního roku patří i databáze skal je součástí projektu Národní knihovny ČR - Webarchiv, která 11x ročně provádí sběr dat a uchovává je. NK si web ČHS sama vybrala jako součást archivovaného kulturního dědictví.
Webarchiv Národní knihovny ČR je zároveň členem mezinárodního konsorcia pro archivaci webu IIPC.
Web ČHS je zařazen do národní bibliografie a on-line katalogu NK, přístup k archivovaným verzím mají registrovaní uživatelé, na terminálu v Klementinu je volný přístup pro kohokoliv.
Nejedná se tedy o žádná nejasná data na soukromém webu, která časem zmizí nebo zaniknou, ale o součást pečlivě archivovaného kulturního dědictví.
Použitá licence je CC BY/NC/ND - pod ní jsou k dispozici nejen aktuální, ale i veškerá historická data.
Bohužel předchozí provozovatel databáze skal odmítl s Národní knihovnou spolupracovat i přes to, že vlastníkem dat byl ČHS, takže skály jsou součástí Webarchivu NK až od roku 2015, kdy byla databáze zprovozněna na www.horosvaz.cz. První data z webu ČHS byla NK zálohována v roce 2003.
Tenhle prispevek tak nejak trefne vystihuje filozofii CHS. Neco po vas chceme, ale nic vam nerekneme. Vzdyt si to prece muzete zjistit sami :). Pak neni divu, ze vsem tem lidem, co si takove informace zjistuji sami, prijde CHS dost zbytecne..
Jo a GEO byl fakt vostrej, takovou sprostotu jsem jeste nevidel ;).
Strnad data predal (alespon castecne), takze neni pravda, ze by tam nemohla byt data pred rokem 2015. Ve skutecnosti, vetsina toho co ted v databazi je, pochazi prave z te doby.
Projed si celou tu historii predavani te slavne databaze. Me z toho vychazi, ze CHS dostalo presne to o ce se posnazilo. Ono kdyz se neumis ani poradne vyzvejknout, nic poradne neudelas, tak je pak trochu podpasovka se tvarit dotcene, kdyz veci nejsou podle predstav ke kterym pak zpetne dojdes..
Ty nadavky tu teda moc nevidim..
Jako vetsina citatelu, nechci zbytecne plytvat svuj cas. Kdyz po me nekdo neco chce, ocekavam, ze se posnazi me alepson trochu namotivat tim, ze jasne ukaze svou koncepci a poda informace. Kde jinde by to melo byt nez v clanku, ktery nabada k dobrovolne praci na databazi. Jeste kdyz databaze ma slozitou historii a mnoho potencionalnich zajemcu o jeji plneni je celym tim kolotocem kolem ni znacne znechuceno.
No to je jak drbat se levou rukou za pravym uchem, pote co jsem si ji obtocil okolo nohy. Nejak nechapu proc proste ta databaze neni primo na webu CHS jako CC BY/NC/ND.
A proč by to nemělo bejt stejný i na webu? Je zajímavý, že nikomu doteď nevadilo, že u Strnada se o licencích nic neříká, teda kromě toho zákazu čehokoliv.
Ale když se hledá důvod pro nadávání na ČHS, je najednou z komára sedmihlavej velbloud.
Jo, taky nechapu proc si CHS tu databazi, kdyz to Strnadovi zadavala, nejak licencne nepohlidala. Na zaklade tehle zkusenosti bych cekal, ze ted se sakra posnazi aby to v tomhle ohledu bylo tip top. A ono nic..
Pánové, v první řadě, než začnete rozebírat jednotlivé kroky jedné či druhé strany, by bylo potřeba zjistit, co vlastně bylo primární motivací.
Ono je to hezké, když tu uvádíte různá vhodnější řešení nebo se podivujete nad nelogičností některých kroků, ale co když to celé vzniklo úplně jinak, a vámi uváděné kroky nebyly možné, prože cílem ze strany ČHS nebyla dohoda, ale naopak nedohoda a ukončení s co nejhorším stavem, aby bylo možné někomu zadat více práce?
Samozřejmě jsou to všechno moje spekulace a dohady, ale co když někdo potřeboval jen někoho za něco odměnit nebo mu dohodit co nejvíce práci, takže se naschvál ve zlém rozešel s jedním subjektem, vše udělal tak, aby nic nebylo použitelné a muselo se začít od začátku, pak to celé jako dlouhodobou zakázku předal někomu spřátelenému jako "trafiku" ? A že je to komplikované? Vzpomeňte si, co všechno "na hraně" podnikl ČHS s AV pojištění nebo co vše tu zaznělo o Jandíkovi a jeho vazbách na svaz a jak do poslední chvíle popíral práci va DB, když se ho Turek na to přímo zeptal.
Vy děláte, jak kdyby ve svazu pracovali samí neschopáci, ale když se podíváte, co mají Bloudek, Resch nebo Binter za sebou, tak se rozhodně nejedná o amatéry, ale protřelé profíky s řadou zkušeností. Kdyby tam byl Pepa z Horní Dolní, ok, beru. Ale s tímhle osazení, které je tam teď, nevěřím, že se jedná o nějaká opomenutí nebo špatné postupy, ale že celé je to organizované perfektně s nějakým cílem. Co když nedohoda s SO, "zpackání" přenosu dat a tvorba celé db od nuly byly od začátku tím pravým cílem?
Tomu bych i věřil. Že šlo především o zvýšení marketingovýho potenciálu CHS a o nakrmení kamarádů a spřátelených firem. Účelově se rozhádat se ZS už nebyl problém. Navíc, P.J. je na ZS nasranej z různejch důvodů. Např. za obvinění ze snahy PJ o krádež databáze SO.
To jsou samé nesmysly, jeden za druhým. Stačí se podívat na fakta. ČHS odřekla spolupráci s firmou Netsystem na základě hlasování té CVK, která na začátku za ním stoprocentně stála.
Když se podívám na tu stále opakovanou mantru "Neprůhlednost" "Dělají si z toho byznys" "Jsou napojení", pod v podstatě každým článkem týkajícím se ČHS, je zřejmé že to iniciuje někdo, komu leží celý svaz v žaludku. Je to podobná metoda dezinformací, jaké používá Rusko ohledně Ukrajiny. Znejistit, zdistkreditovat, poškodit, ovládnout.
Aha, takže ty anonymně špiníš Zdenka Strnada? Chápu dobře Tvoje nepodložené pindy? Fakt?
Takové kydy bez jakéhokoliv podkladu nemají s investigací nic společného. (A propos: Nikdy jsem nebyl investigativní novinář a zabýval jsem se touto metodou vždy jenom okrajově.)
Ať si o Zdeňkovi myslí kdokoliv cokoliv, musíme mu všichni vzdát úctu, že ze země vydupal za směšné peníze Skalní oblasti do použitelné podoby. Já osobně bych řekl, že je to nejlepší věc, která se ČHS povedla v posledních letech. Že se to nakonec nesetkalo z nehynoucí slávou a uznáním funkcionářů, to je mi sice líto, ale to už tak bývá úděl lidí, kteří dokážou něco vymyslet a prosadit a jiní pak na tom chtějí profitovat (v dobrém i ve zlém).
A poslední poznámka: Proč by někdo měl investigovat v rámci ČHS? Ty tady něco nakousneš, děláš, že jsi sežral moudrost světa (možná dokonce Šalamounovo hovno), ale pak se posmíváš, když po Tobě chceme, abys to dořekl. Takové hrátky snad nemají v ČHS smysl, když jsme všichni víceméně parta lidí, které baví společná věc - lezení. O nic víc nejde.
* V této diskusi evidentně nevadí nikomu. Vadí však způsob, jak se plní a kolik to stojí.
Kdo může za to, že je databáze konkurenceschopná už v první fázi a je třeba proti ní bojovat všemi prostředky?
* Systém ČHS není zatím (a je otázka, zda někdy vůbec bude) konkurenceschopný ke Skalním oblastem ani k Lezci a v podstatě ani k různým lokálním webům zaměřeným na jednotlivé oblasti - např. Moravské skály, Jeseníky, Beskydy.
Kdo tu databázi za ČHS dělá? Pošpinit ho, otrávit, ay ji třeba nedělal by třeba taky pomohlo.
* Tady v diskusi jsme se dozvěděli, že databázi splichtil Vizus, grafiku jí oblékl Petr Jandík a obsah je ze Skalních oblastí, tedy z prací členů a příznivců ČHS.
Pro upřesnění: Pokud vím, tak provoz, vývoj a plnění databáze stálo na Skalních oblastech 5000 Kč/měsíčně. Kolik za to reálně platí ČHS teď, je ve hvězdách.
Ano svou práci mluvčího Zdeňka Strnada děláš celkem dobře. Ale měl bys vysvětlit, protč tatáž data, jak tu píšeš, jsou a jednom webu to nejlepší, co kdy bylo a na druhém nestojí za nic :-)
Oba jsou jen dvě různé podoby téhož, liší se jen formou zobrazení.
Způsob pořízení soutěží je podle tebe špatný, ale způsob pořízení předstíráním že jsou data sbírána pro ČHS, kdy jsou zatím pro soukromou hračku dotyčného, kterou půjčí jen tomu, kdo se mu líbí je v pořádku?
Cena 5000 měsíčně není cena za pořízení systému a databáze, ale jen měsíční příspěvek ČHS a na vývoj něčí soukromé hračky, která mu byla po nějakou dobu zapůjčena. Nelze přehlédnout, že k datům neměl za celou dobu ČHS vůbec přístup, zálohy deklarované ve smlouvě proběhly jen jednou a bez základních údajů, jakou je klasifikace cest a že si výsledek práce členů ČHS Zdeněk Strnad odnesl a založil si na tom další weby, na kterých už na rozdíl od Skalních oblastí je potenciálně možné vydělávat, například IZS, kde by se dalo cucat ze státního rozpočtu, nebo systémy pro ochranu přírody, které zajisté již nejsou entuziastickým projektem a které by bez dat pořízených z větší částí členy ČHS nebyly možné. A že za používání této de fakto ukradené databáze svazu nic neplatí také nepovažuji za košer.
Pise to nekdo, kdo ma skutecne informace nebo to je jen vyklad cloveka, ktery se v tomhle sporu priklani na stranu CHS?
Btw. samozrejme nejde jen o data. Prostredi pro uzivatele (at ty co data nahravaji ci ty co data vyuzivaji) je take dulezite. A snad nejdulezitejsi je, ze nekdo zvladl vytvorit system pomoci ktereho posbiral udaje o cca. 60 000 cest. A myslim, ze se da objektivne rici, ze za to patri Z.S. i od jeho odpurcu velke uznani.
Chlape, Ty jsi fakt podrazák epespáres. Nepodepíšeš se, útočíš na mě osobně a ještě píšeš stylem jako P.J. A ještě k tomu netušíš, která bije. Takže to vezmu popořádku:
Proč tatáž data, jsou na jednom webu to nejlepší, co kdy bylo a na druhém nestojí za nic :-) Oba jsou jen dvě různé podoby téhož, liší se jen formou zobrazení.
* Sám sis odpověděl. Surová data jsou uživatelům k ničemu. Záleží na tom, jak jsou zpřístupněná user friendy. Skalní oblasti nejsou ideálem, ale oproti ČHS jsou to nebe a dudy. Navíc jsou tam data doplněná o spoustu dalších údajů, fotek, topo a pod.
Způsob pořízení soutěží je podle tebe špatný, ale způsob pořízení předstíráním že jsou data sbírána pro ČHS, kdy jsou zatím pro soukromou hračku dotyčného, kterou půjčí jen tomu, kdo se mu líbí je v pořádku?
* Jakožto občasný přispěvatel Skalních oblastí jsem byl přesvědčován orgány ČHS, že jde o databázi ČHS a že je to smluvně ošetřeno a že existují záložní kopie, které má k dispozici ČHS. Všechno se to rozjelo v době, kdy byl ve vedení Petr Jandík a Alena Čepelková. Dnes si myslím, že jsem stejně udělal dobře, že jsem část svého času a také finančních prostředků (část průvodců jsem předal zdarma z HD na SO) na to obětoval. Protože Skalní oblasti dělají veřejnoprávní službu a také dobré jméno ČHS, i když svaz se k nim už nehlásí.
Cena 5000 měsíčně není cena za pořízení systému a databáze, ale jen měsíční příspěvek ČHS a na vývoj něčí soukromé hračky, která mu byla po nějakou dobu zapůjčena.
* Ano. ČHS pokud vím firmě Netsystem (Strnadovi) neplatil za vývoj systému, plnění daty, provoz hardware, soutěže apod. Prostě platil 5000 Kč za provoz a plnění databáze. Ne. Nebyla to soukromá hračka. Byla to normální činnost ve jménu ČHS a pro členy ČHS. Teď to vypadá, že jen za první rok se vydá tolik peněz, jako za celou existenci Skalních oblastí, a to jsou již hrubá data k dispozici v jakési-takési použitelné formě.
Nelze přehlédnout, že k datům neměl za celou dobu ČHS vůbec přístup, zálohy deklarované ve smlouvě proběhly jen jednou
* To jsou v ČHS opravdu takoví blbci? Od začátku se mluvilo o zrcadlení dat, zálohách apod. Nic takového nebylo? Nikdo se o nic takového nestaral? My jako komerční subjekt (HD) jsme se se Zdeňkem dohodli jednoduše a technicky si poté poslali ajťáci několik mejlů a bylo to hotové. My jsme zobrazovali mapičky s počasím a pískařskou předpovědí a za to jsme mu posílali čtenáře na Skalní oblasti. Nic složitého na tom nebylo. Proč něco takového neudělal ČHS za těch několik let, kkdy všechno běželo?
Výsledek práce členů ČHS Zdeněk Strnad odnesl a založil si na tom další weby, na kterých už na rozdíl od Skalních oblastí je potenciálně možné vydělávat, například IZS, kde by se dalo cucat ze státního rozpočtu, nebo systémy pro ochranu přírody, které zajisté již nejsou entuziastickým projektem a které by bez dat pořízených z větší částí členy ČHS nebyly možné.
* To jenom tak plácáš do větru, co bys dělal Ty, kdyby ses dostal k lizu, nebo co? Nevidím Zdeňkovi do hlavy, ale zatím jsme nezaznamenal jedinou takovou aktivitu, o které tady básníš. Je možné, že něco takového někdy udělá, ale zatím to vypadá, že se chová slušněji než ČHS. Zadarmo nechal Skalní oblasti běžet, pro nás horolezce přidal i ochranu přírody a bezpečnost. Co si víc přát? Jestli bude cucat ze státního rozpočtu peníze, vůbec netuším, ale když jsem se ho v posledním roce dvakrát ptal na reklamu, která by mohla Skalní oblasti živit, vždy to rezolutně odmítl.
A že za používání této de fakto ukradené databáze svazu nic neplatí také nepovažuji za košer.
* De fakto ukradl databázi nám členům výkonný výbor ČHS v čele s Honzou Bloudkem a Petrem Reschem. Dosud jsme ji spokojeně používali, měli ji za spolehlivý oficiální zdroj především o lezení a ochraně přírody, ale teď už tomu učinil výkonný výbor přítrž. Bohužel nic tak dobrého neexistuje a ani se nerýsuje v blízké budoucnosti. Bohužel přesně tak, jak jsem psal (nejen já samozřejmě) už v okamžiku, kdy ČHS zaútočilo na Skalní oblasti.
Samé nekonkrétní propagandistické fráze ničím nepodložené. Dej pár konkrétních příkladů, co je v jedné databázi dobré a ve druhé šptné, jestli jsi toho schopen.
O všem se dá říct, že to je hnusné, zastaralé, nemoderní, ale když je to bez konkrétních příkladů, jsou to jen kecy.
Tak jedeme z kopce, držet si klobouky. Tady je pár příkladů pro anonyma, který nevidí / neslyší:
1) Nemáš tam fotky, to je při tom alfa a omega dnešních průvodců.
2) Máš grafiku starou 15 let, vypadá trochu jako iDnes, když začínal.
3) Nemáš tam interaktivní (vlastně vůbec žádnou) mapu.
4) Máš tam jakési kolečka s pičkou uprostřed. To je nějaká pornoznámka, nebo co?
5) Máš tam modré písmo. Nejčitelnější není samozřejmě modrotisk, ale obyčejná černobílá.
6) Máš tam nepochopitelné a složité piktogramy.
7) Všechno to vypadá odpudivě, hnusně, techokraticky, nic mě neláká se tím probírat a nechávat se inspirovat k lezení.
8) Není to provázané s historií a prvolezci, ačkoliv má ČHS už drahná léta historickou komisi.
9) Není tam vstup pro veřejnost - aby mohla posílat fotky, diskutovat, opravovat, přidávat cesty, atd...
10) Nemá to nějakou jasnou doménu a také přístup z homepage ČHS je takový nijaký a normálního člověka nenaláká ke čtení.
XXX) ...atd, atd, atd.
1) fotky tam jsou, i když jich je zatím málo. Je nefér srovnávat množství fotek na webu který jede tři měsíce a webu, který je v provozu 8 let tak asi.
2) Jestli má ČHS grafiku stanou 15 lket, tak skalní oblasti vypadají řekněme s výjimkou titulní strany jako žádost o starobní důchod z roku 1985. Samá čára a text skoro nevidět.
3) Omyl, mapy jsou.
Vezme-li něco co asi znáš, protože jsi o tom psal velkou reportáž tuhle, třeba Svatý Jan pod skalou.
ČHS: Najedeme Český Kras a co vidíme? Hele fotka! Pak že tam nejsou.
A co skalnioblasti? Hm.. mříže jak žádost o starobní důchod, fotka nic.
Pojďme dál na sektor.
ČHS: malá fotka, sumarizace ikon, hodnocení, návštěvnost. Dole červený kolečko před ostatníma sektorama a Stěnou pod křížem ukazují, že tam je zrovna zákaz. Graf obtížnosti cest pro každý sektor, řádka ikon pro každý sektor, Když nevíš, co ta ikona znamená, dáš si na ni kurzor a za chvilinku se ti to tam napíše.
A co skalni oblasti? Fotka žádná, odkaz na nefunkční web, seznam sektorů bez informace jak se tam smí nebo nesmí, je tam hodnocení, zastarale vypadající formulářová tabulka.
Co mají oba weby: počet skal, počet cest, počet cest je shodný.
Tak dál, sektor Stěna pod křížem:
ČHS: U názvu signalizace momentálně platného zákazu lezení, červený kolečko. Řádka ikon, graf obtížností, hodnocení skály, návštěvnost, a hele, červenej mapovej špendlík. Klik.... Google mapa, tři špendlíky, copak to je? Zelenej.... stanice vlaku, modrej, parkoviště, červenej .... skála. Mapa se dá zvětšovat, zmenšovat, přepnout na leteckou, funguje Street View
Tak, zavřeme mapu, a hele fotka, copak, copak, prej tu nejsou fotky?
Pod tím seznam skal s počtem cest, v seznamu hvězdičky, délka, počet cest, graf obtížností, ikony pro skálu. A co tu máme dál? Časové omezení od kdy do kdy se smí lézt, odkaz na dokument OP, odkaz na OVK, na hlášení závad a pravidla lezení.
Skalní oblasti: informace, že je jedna fotka stěny, ale fotka zatím nebyla žádná. Mapa taky ne. Oranžový název stěny. Informace o období zákazu, počet cest pokus o graf, ale nečitelný a navíc není zřejmé co je velmi snadé, snadné atd. Význam tu napsaný není, ani podržení kurzoru vysvětlivku nevyvolá. Jako plus se dá hodnotit souhrn průvodců v pravém sloupci.
Oba weby mají uvedený orgán ochrany přírody, odkaz a povolení, na skalních oblastech je chybně uvedeno, že jde o rozhodnutí z roku 2007, ve skutečnosti je z roku 2006. Skalní oblasti mají navíc informace o možnosti prvovýstupů.
Jdeme na skálu - Stěna pod křížem, levá část.
ČHS: Zákazové kolečko, název, ikony, graf obtížností cest, hodnocení. Mapový špendlík otevírá mapu Google. Vyznačená je stanice vlaku, parkoviště, skála. Funguje zvětšování, street view, letecká mapa. Větrná růžice ukazuje že je stěna na severovýchod, výška 55 metrů. Seznam cest s klasifikací a na kliknutí otevíratelným popisem a ikonkama pro každou cestu. Signalizace momentálního zákazu, výpis časového omezení, orgánu ochrany přírody, odkaz na rozhodnutí.
Skalní oblasti:
No konečně první fotka. Popisy cest nahňácané na sebe. že na první pohled těžko odlišit, kde končí popis jedné a začíná další. Dlouhé a nepřehledné. Je tu vypsané časové omezení, ale špatně čitelným oranžovým písmem, snadno se přehlédne. Někdo kritizuje tmavě modrou, ale líbí se mu světle oranžová? Zvláštní. U cest je zase ve mřížce tu a tam vetknutá jakási ikona. Podržení kurzoru nad ní vysvětlivku nevyvolá, takže se musí narolovat nahoru, aby člověk zjistil, co to vlastně je.
Pozitivně lze hodnotit možnost zapsat cestu a poznámku ke skále.
Tak, cesta, vezměme Pražskou variantu Křížové cesty.
ČHS:
Zákazové kolečko, ikony, mapovej špendlík ukazuje to co u skály, malá fotka. Větrná růžice a do ní je nacpané cosi, asi délkca cesty? To se trochu nepovedlo. Hodnocení, výpis časového omezení, popis, autoři.
skalní oblasti:
Tabulkový formulář, co vypadá jako žádost o vízum. Foto cesty není, mapa není, je tu fotka Miloše Albrechta, to je plus. Jiří Gaisl odešel do hospody, není fotka. Plus: ikonky na vkládání informací - protokol, foto, stav cesty, údržba. To na ČHS není
Takže Kubo, kdo ti nakukal, ža v databázi ČHS nejsou interaktivní mapy? Nemůžeš hned všemu věřit, musíš se podívat sám, jinak jseš za.... doplň si nám
4) To ses asi díval na jiný web. Na ČHS nic takového není. Tenhle má adresu skaly.horosvaz.cz
5) písmo je tmavě modé jako na celém webu ČHS. Furt lepší než ta světle oranžová na spoustě míst skalních oblastí. Já s čitelností nemám problém.
6) Piktogramy jsou možná na první pohled málo zřejmé, ale stačí sekundu podržet kurzor nad ikonkou a napíše se o co jde. i průměrně inteligentní horolezec brzy přijde na to co je co.
7) propagandistické řeči. Jestli tohle vypadá technokraticky, tak už fakt nevím jak nazvat ty mříže na skalních oblastech. jestli ty ses omylem nedíval tam .-)
8) Omyl, je to provázané. Ty osobnosti, které mají svou kartu a prvovýstupy, mají také provázanost s databází cest. Najdi si něco od Běliny, Kuchaře, Zorky Prachtelové, Adama Ondry.... Nutno ovšem přiznat, že historická komise nestíhá a těch osobností je málo
9) První oprávněná kritika. Gratuluju. To tam opravdu není
10) Má to jasnou doménu. skaly.horosvaz.cz a myslím, že je i dost známá.
Takže shrunuto Kubo, kontumační kritika z 80%. Kecáš o něčem, na co ses ani nepodíval.
S tou mapou jsem se seknul, navedl jsi mě k ní. Nemohl jsem tušit (stejně asi jako naprostá většina uživatelů), že jakási malinkatá červená kapička znamená, že se pod ní skrývá klik na mapu. To je snad nějaký záměrný podraz grafika na čtenáře stejně jako to modré kolečko s čárkou uprostřed... Testér by se hodil.
Že bys nikdy neviděl googlovskou malu? Tam je tohle základní piktogram označující nějaké místo. Opravdu jsi na mapách Googlu ještě nikdy nic nehledal?
A když nevíš, na všechno (skoro) jsou vysvětlivky. Stačí nechat kurzor chvíli nad objektem, to je asi pro vlastníka webových stránek překvapivá informace :-)
Jestli v tobě vzbuzuje kolečko s čárkou uprostřed místo asociace otočného přepínače pornografické představy, měl by ses nad sebou zamyslet
Otočný přepínač? Co to je? K čemu to slouží? Ve skutečnosti i na webu... Ještě jednou: Udělejte ten uživatelský testing, neboť web funguje přesně, jak tady píše H.
...a to jen ten důvod, proč už od loňska tvrdím, že si nejsem vůbec jist, zda se ČHS vůbec někdy dopracuje k takové uživatelské hodnotě jako SO.
Přesně teď předvádíš, co je bohužel běžné ve spolcích typu ČHS - my všechno děláme dobře, na uživatele kašleme, jenom kverulanti nám házejí klacky pod nohy, jsou to zlí jednotlivci, kteří nemají ani páru, jak se to dělá.
Petře, to je fakt pod úroveň. A ještě k tomu se nepodepsat a ještě k tomu se snižovat na úroveň osobních urážek. Jako bychom se neznali...
Pokud máš cokoliv společného s novou databází ČHS, úpěnlivě Ti doporučuji, abys udělal věrohodné uživatelské testování a případně zaplatil zkušeného projektového manažera. Nakonec se to určitě vyplatí, pokud to myslíš s databází na dlouho dopředu.
Taky se jako jeden z rad tech, kteri fungovani svazu nepovazuji zrovna za idealni (a jejichz nazory se snazis bagatelizovat vytvarenim iluze, ze jde vlastne jen o jednoho cloveka) prosim o objasneni, kdo ze mi to tohle spatne smysleni o svazu vtloukl do hlavy.
Jestli to tedy dobře chápu, můžu vzít všechna data z databáze ČHS, přehodit je na Hory - doly a je vymalováno?
A propos: Celá akce Národní knihovny je sice pěkná, zaměstná dost lidí, pořádají se jakési sběry a sklizně, ale přesně tuhle práci dělá už dlouhé desítky let několik celosvětových veřejných archivačních služeb pro celý internet.
P.S.: Uchovávat data je samozřejmě daleko bezpečnější a efektivnější podle klasického archivačního zákona in-house. Nejméně jedna kopie veřejně, druhá v domě a třetí zcela mimo dům a pokud možno odstřižená od sítě a ještě lépe na jiném médiu.
Ne Kubo, to chapes spatne. Ty muzes vzit DB z webu CHS, ale pouze obraz DB z WebArchivu a prehodit jej na HD. Musis zachovat licenci, a nesmis z nej vytvorit odvozene dilo. To znamena, ze napriklad nemuzes onu databazi doplnovat.
Dalsi problem vidim v tom, ze prispevatele davaji data CHS pod proprietarni licenci. Tedy CHS se muze rozhodnout, ze treba onu databazi zrusi, zpoplatni, nebo ja nevim co. V takovem pripade ti zbyde pouze posledni verze z WA.
Ja tenhle pristup povazuju predevsim za vyjeb s temi, kteri do one DB prispivaji. Protoze vysledek jejich prace zustane pouze CHS. Tedy napriklad pokud DB nakrmi svoji oblasti, nasledne oblast nekdo upravi, rozsiri, etc..c, tak je velmi komplokovane, a zalezi na mnozstvi uprav, jestli si je mohou zkopirovat (Samozrejme z WA), a pouzit treba v pdf, ktere k oblasti sami produkuji.
Ale i to je alespon pozitivni zmena, oproti pripadu, kdy DB patrila soukrome firme. Muj nazor je, ze pokud dobrovolnici pracuji na nejakem dile, pak by meli mit i moznost nest jeho vysledky. Tedy alespon licence CC BY-NC-SA, kdyz uz to musi byt nekomercne.
Aha. To mi nedošlo, že je to jenom licence k tomu obrazu databáze v Národní knihovně. (Ale není to zásluha ČHS, protože takhle to má ošetřené knihovna ve všech případech a je to licence primárně zaměřená na čtení u monitoru v uzavřeném systému ve studovně.)
Jan tak mimochodem: Samotná data a dokonce ani databáze nejsou pod ochranou autorského práva. Takže reálně když koupíš třeba tištěného průvodčíka, naskenuješ, vytáhneš z něho údaje a vydáš vlastního, jen třeba na jiném papíře a jiným fontem písma, je to právně v pořádku.
Omlouvám se, nebyl jsem dost jasný. Pod pojmem databáze jsem v tomto případě myslel souhrn strukturovaných dat. Pokud databází myslíš celý počítačový systém, máš samozřejmě pravdu. Pak se na to vztahuje tohle:
§ 88 Vymezení pojmu
Databází je pro účely tohoto zákona soubor nezávislých děl, údajů nebo jiných prvků, systematicky nebo metodicky uspořádaných a individuálně přístupných elektronickými nebo jinými prostředky, bez ohledu na formu jejich vyjádření.
§ 88a
(1) Zvláštní práva k databázi (§ 90) přísluší pořizovateli databáze, pokud pořízení, ověření nebo předvedení obsahu databáze představuje kvalitativně nebo kvantitativně podstatný vklad bez ohledu na to, zda databáze nebo její obsah jsou předmětem autorskoprávní nebo jiné ochrany.
(2) Každý nový kvalitativně nebo kvantitativně podstatný vklad do databáze spočívající v doplnění, zkrácení či jiných úpravách má za následek nový běh trvání práva podle § 93.
Přeruším na chvili proud smradu z hovnometů několika suchými nepolotickými fakty,
Databáze ČHS patří od letošního roku skutečně CHS, ne jen na oko jako dřív. Data jsou v plném rozsahu pod jeho kontrolou na serveru, kde má svůj datový prostor i svazový web a nikdo nedrží svaz pomocí databáze pod krkem.
Databáze ČHS má na rozdíl od soukromých databází největší trvanlivost, protože není závislá na osobní iniciativě jednotlivce. Její trvání garantuje ČHS.
V databázi je přes 66 tisíc cest. Z nich je kompletních jen zanedbatelný zlomek. Kvůli objektivnímu počítání bodů do soutěže byla vypočtena počáteční bodová hodnota cest. Od 12 bodů výš se to dá považovat za kompletně vyplněnou cestu. Jak je vidno z tabulky, u ca 50 tisíc cest je v databázi jen název, popis, autoři, datum, disciplína a někde ještě typ lezení, nebo jeden další údaj. Nejcitelněji chybí pořadové číslo cesty na skále a fotky. Dále, aby bylo možno do budoucna poskytnout lepší služby návštěvníkovi databáze, je potřeba doplnit vlastnosti cest, jako je sklon, slunce/stín, počet jištění, charakter atd. Pak bude mít smysl zabudovat filtraci, kdy si v létě zobrazím jen cesty ve stínu, nebo v zimě cesty na slunci, nebo jen bouldery. To je smysl soutěže, která je zcela dobrovolná. Komu se nelíbí, nemusí se jí zúčastnit.Kdo se zúčastní, pomůže zlepšit společné dílo a ještě vyhrát nějakou cenu od Hudy sportu, který soutěž podpořil a ceny věnuje.
administrace soutěže: každý účastník může požádat o přidělení určité jemu blízké oblasti. Pokud je volná, dostane tabulku s cest a tabulku skal k doplnění údajů, které chybí. /daje, které v databázi už jsou, se nedoplňují. Poté, co tabulku vrátí doplněnou, dostane ji ke kontrole příslušná vrcholová komise a pokud ji odsouhlasí, budou údaje doplněny do databáze a vypočte se koncová bodová hodnota cest a skal po dpolnění. Od ní se odečte výchozí hodnota a tento rozdíl tvoří výsledek soutěžícího.
To jsi ale zas zopakoval PR hovna.
To že jsou data uložená někde na něčím serveru, neříká nic o tom jak s nimi může být nakládáno a za jakým účelem.
Ale celá ta soutěž mi přijde dost podivná. Na lano a batůžek dosáhne někdo, kdo už data má stejně doma v šuplík v análech a nadšenci co tedy ty skály oběhnou a nafotí utřou. By mohl ČHS za těch 100 vyplněných cest nabídnout alespoň ČHSku na příští rok zdarma, nebo nějakou jinou kompenzaci za čas který členové věnují ostatním členům.
Překombinovaná DB, více vytahaných peněz z rozpočtu
09:51:07 22.06.2015
Proč tak komplikovanej, překombinovanej systém? Podle mě je to zbytečný. Lezcům většinou stačí topo se seznamem cest, počtem a typem jištění, délkou cest,orientací stěn, přístupem. Ostatní je podle mě zbytečný. Ráno se podívám na netu na předpověď a je mi jasný kam pojedu, nebo skončím někde na stěně. Podle mě je za neustálým vylepšováním databáze především snaha vytahat z rozpočtu co nejvíc peněz. Jste
Skol, záměr je to chválihodný. Mít ucelenou a udržovanou databázi všech skalních oblastí v ČR na jednom místě je super. "Kdo to má?" Už tak super mi nepřijde způsob jakým se tady nabízí databázi s touto ambicí, doplňovat, a sice formou soutěže. Nejde přeci vyloučit, že se najdou tací, kteří se pokusí soutěžit jen na klávesnici s kombinací Ctrl+C a Ctrl+V na cestě mezi webovým prohlížečem a zmíněným souborem formátu (xls prříp. xlsx), protože "S poctivostí leda pojdeš." No a u takových to elaborátů se kontrolní orgán (členové příslušných vrcholových komisí) jistě zapotí. Domnívám se, že vznik nebo rozšiřování takovýchto databází by mělo být primárně motivováno nadšením pro věc a ne vidinou výhry v soutěži. Jistě ani v tomto případě není zaručena dokonalá správnost informací, alespoň jsou získávány s dobrým úmyslem ... Třeba se někdy v budoucnu najde společná řeč mezi vlastníky různých databazí vznikne dohoda o sdílení informací, což je ve světle nedávných událostí asi dost naivní představa. Tak ať Vám bere lajsna.
Opravdu neplati, ze kdyz jsou data ulozena na serveru xx, tak patri xx a uz vubec to nezarucuje jak s daty muze byt v budoucnu zachazeno..
Pocin chvalihodny, jen po predchozich problemech by asi nejvice namotivovalo potencionalni bezplatne pomocniky trochu vice transparentnosti, jasna a srozumitelna definice tohohle zameru a hlavne jasna a aspon castecne zavazujici prezantace predstavy CHS, jak to jednou bude vypadat a co vsechno to ma plnit.
Moc nerozumim úkolování: „tabulku dostane ke kontrole příslušná vrcholová komise a pokud ji odsouhlasí, budou údaje doplněny do databáze.“ Vo tom mi eště nikdo neřikal ani mě vo to nepožádal  To bych do tý databáze snad radši sám nasypal, než to po někom louskat…
To je zajímavý, že se Ten, kdo to ví, nepodepsal rovnou třeba Ing. Petr Jandík.
Donedávna jsem byl skutečně spíš na straně ČHS, respektive byl jsem docela loajální ve sporu ČHS- SO. Ale po jisté nestandardní události z minulého týdne a mimo jiné taky po dost zvláštním mailu pana inženýra se mi to rovněž poněkud zošklivilo. No a tahle "soutěž" spíš zase potvrzuje nedůstojné jednání ze stany ČHS (databáze skalních oblastí).
Nevím, jestli PJ jen vede soukromou válku se ZS (kdo má lepší/ho databázi) anebo jestli nahoře ve svazu už fakt sedí hromada bafuňářů odtržených od reality, kteří už prostě s členy jednají jako s bandou debilů, nebo jestli je to jenom trochu nedomyšlený, ale tohle se mi nezdá důstojné.
Myslím, že to dost trefně s lehkou (ale fakt jen lehkou) nadsázkou pojmenoval hned první příspěvek v diskusi.
Jako chápu, že nějaké věci se dají opřít o dobrovolnost, nadšení a práci bez adekvátního ohodnocení, ale chce to přinejmenším důstojný a slušný jednání. Z téhle soutěže (stejně jako třeba z mailu z minulého týdne) to na mě dýchá něčím úplně jiným.
Takže v současné době mám pocit, že pokud bych chtěl nějaké informace sdílet s dalšími lezci v internetové databázi, napíšu je zase jako kdysi sem na Lezce.
Proč odtržených od reality? Ti jsou naopak v realitě zakotveni velmi dobře. Vždyť si to vem - prošla jim profesionalizace, prochází jim téměř nulová podpora repre, prochází jim platby vybraným společnostem a partnerům... Já ti nevím. Odtrženi od reality tu někteří jedinci jsou, ale nazval bych je spíše naivními ovcemi z řad členů. Rozhodně to není vedení ČHS, které ví naprosto přesně, co dělá a proč to dělá.
Přesně tak to vnímám já. Vminulosti sosali po troškách (i když jsou i vyjímky, např. Skandera), ale teď s tím sro a profesionalizací se chystá tunel pěkný. Ale členové, pusťme trochu žilou rezervám.
Proč by to měla být válka o tom, kdo má lepší databázi? Co když databáze nikoho nezajímá, ale je to jen prostředek, jak někomu vyplatit peníze za nějakou službu, kterou nemůže proplatit přímo? V politice to nazývají trafikami a mám pocit, že to bylo považováno za úplatek a žalováno.
Když si vezmu, jak Jandík u sebe na webu nekriticky obhajoval ČHS u těch videí a na celém svém webu propagoval profesionalizaci, a spojím si to s tím, kdo za co čerpá ze svazu peníze, a ještě k tomu ještě přidám netransparentnost ČHS...
Zas takovou stíhou ještě netrpím.
Nějaká práce odvedená je, někdo tady operoval částkou 39 000,- a to teda zrovna moc peněz není, pokud se teda něco udělalo a zabralo to nějaký čas. Takže tyhle spekulace s radostí nechám jiným, co se třeba nepodepíšou.
A ty si naivně myslíš, že to Jandik dělá z čirého entusiasmu, zdarma? Když se o to tolik snažil, aby tenhle kšef od Svazu dostal? Grant je jen navíc k pravidelný platbě za starost o db.
Ale snad ani nemyslim; práce, která si to trochu zaslouží, má být honorovaná. To by nebyl problém. Nezávidím peníze, vadí mi způsob jednání a takový věci.
Nejedná se o konkrétní částku, ale způsob, kterým se v ČHS pracuje a jedná. Tohle je sice jeden měsíční plat a nikoho nevytrhne, ale jak můžeš vědět, jaké jsou další finanční toky, jaké další platby jsou na to navázané, a kolik podobných případů v ČHS je?
Pamatuješ na nepokázanou korupci v ČLK? Jeden člověk vydával časopis o ničem, a když někdo něco chtěl, nedal tajný úpltek, ale musel si koupit inzerci v řádu statisíců. Nebo, když bylo potřeba oficálně schválit nákup licence od spřátelené společnosti, se nasadila licence za pár stovek, cena byla veřejná a oficální a všichni byli spokojeni, jak levně se to pořídilo. Že tam bylo povinné školení za desítky tisíc, se utajilo, a celý projekt stál několikanásobek toho, co by stál od jiné firmy. Ale vše je podle zákonů a legální.
Takže stíha nestíha, dokud nebude účetnictví transparentní a bude tu střet zájmů (majitel jednoho velkého lezeckého internetového serveru obhajuje kroky ČHS, podporuje vedení a změny, a zároveň on a jeho známí dostávají od ČHS placené zakázky (grafika, db)), nemůžeš vyloučit nic.
A členové na to jen koukají a řeší kraviny. Dohadujete se tu o tom, zda je někde o cestu víc nebo míň, ale podstata vám uniká.
Je pro přesnost dodám, že těmi "známými" a dalšími pracemi jsem myslel třeba logo a web ČHS nebo grafickou úpravu ročenky. Mimochodem, nebyla na nějakém placeném místě v ČHS i Jandíkova dcera? Zbytek berte jako osobní názor a nepodložené doměnky.
Ale cituji třeba ze zdejší diskuze nějakou dobu zpět:
Svého času jsem si dovolil napsat zde na Lezce podezření, že Petrem Jandíkem prosazovaný redaktor ČHS (původně měl stát dokonce 500tis./rok) bude dosazen bez řádného výběrového řízení. A od té doby mě nemá rád. No nemá rád, spíše mě Petr Jandík nesnáší. Řekl bych asi tak stejně jako to vypadá, že teď ty.
Nic naplat, že půl roku po té co mě Petr Jandík kamenoval různými otevřenými dopisy a častoval podobnými výrazy a „doporučeními“ jako teď ty, Martine, oznámil P.J. společně s tvojí tehdejší ženou zbytku VV, že již rozhodli o obsazení nového postu redaktora bez řádného výběrového řízení.
Mimochodem dnes je na tomto placeném postu ČHS Jandíkova dcera. Pochopitelně, že opět bez výběrového řízení.
o snad aspoň ten podpis, kterej by to třeba minimálně posunul z roviny anonymní nepříliš hodnověrné špíny do roviny názoru, za který někdo stojí.
Mě totiž taky nebaví komunikovat s hlasy ze tmy.
Tak dobře. Sice jsem to nepsal já, nesouhlasím ani s tím, jak je to interpretované, ale fakta sedí. Takže máš mé jméno.
(Promiň Petře, ale když jsme se Tě nedávno ptal, zda můžeš potvrdit, že jsi to Ty, kdo bude dělat obsah nových Skalních oblastí pod hlavičkou ČHS, říkal jsi mi, že to není pravda, že to bude dělat Vizus. Bylo sice jasné, že Vizus nikdy žádný pořádný obsah nedělal a jsou to takoví programátoři- čičmundové, ale že se do takových nepříjemných hrátek pouštíš i Ty...)
Promiň za nepodpis, normálně to nedělám. Ale když to vše vidíš a pospojuješ si nitky ve fungování celého svazu, můžeš mi garantovat, že když se teď a tady férově podepíšu, že třeba příští rok nebude náš oddíl finančně znevýhodněn například na grantu na podporu mládeže nebo na údržbu skal? Já se toho obávám. Co si kdo myslí o mě je mi jedno, ale mám okolo sebe lidi, kteří by mohli být moji aktivitou ovlinění také, a to nechci.
Napsal jsi sem jakousi prastarou citaci, která popisuje několik let staré (třeba výběr redaktora - cca 7 roků?) pseudoproblémy a fámy, které mezitím zase samy zmizely. Proč by měl někdo trávit čas tím, že bude dohledávat fakta a důkazy k žabomyším sporům, které dál straší nejspíš jen v čísi nemocné hlavě? Diskuse typu "Kdo napsal článek Hitler je gentleman?" bych nechal psychicky nevyrovnaným gerontům a jejich podržtaškům. Nebylo by opravdu lepší poslat tu hlavu na léčení?
Pleteš se, to že se na nějaký spor zapomnělo ještě neznamená, že je s dotyčnými vše v pořádku. I když je problém starý, velmi dobře ukazuje, jak někteří jedinci fungují a jak jsou na tom s poctivostí a slušným jednáním.
Takže naopak, uvedené sem patří, ať každý ví, jakým způsobem jsou aktéři zvyklí jednat a co se jim dá nebo nedá věřit, a co už mají se svazem společného.
Přesně tak, nedořešení problémů je:
1) nevýchovné, viník má pocit, že zlodějinka, přešlap je tolerován a hledá novou hranici, která je ještě dále.
2) ukazuje celkovou kulturu organizace. A ČHS je organizace s ryze východními manýry.
No však, přijde mi, že holka sama říká, že toho moc neumí, praxe žádná, s články jí pomáhal tatínek, psala jen pro web tatínka a pracovala jen ve firmě tatínka, a to ještě v jiném oboru. Na placený post v ČHS dosazena tatínkem...
I jen ty dva příspěvky pod článkem mluví za vše. To se to pak špatně odolává myšlence, že to nebyla malá domů a že Jandíkova podpora svazu, jakou projevoval u videí před poslední VH, je objektivní :-)
Toto je první a poslední odpověď paranoidnímu bláznovi, zlodějovu bratrovi a dalším, co se tu exhibují na můj účet. Moje dcera pracovala jako brigádník pro ČHS asi půl roku za pár stovek měsíčně. Jejím úkolem bylo rozesílat médiím výsledky závodů a spolu jsme dělali dva reporty z MČR. Vedoucímu komise sportovního Lezení Tomáši Binterovi se ty reportáže nezdály dostatečně pozitivní a zhruba po půl roce s touto drobnou brigádnickou prací skončila.
Hm, a nebylo by bývalo lepší, kdyby se mohl kdokoliv podívat na účetnictví a najít si tam položku "Jandíková, 1.1. - 31.6., 10 článků ze závodů, 2000,- Kč" ?????
A všichni by měli klid. Já se divím, že vám to za to stojí, tohle tajnůstkaření. Když nemáte co skrývat, proč to skrýváte?? Se pak nediv, vždyť vy ty konspirace sami živíte a pak se tu složitě obhajujete.
Petře, zabíháš trochu daleko, ne? Osobní urážky a argumentaci ad hominem bych od Tebe nečekal. Myslím, že tohle je komentář - kandidát na rychlé smazání. Viz nedávné rozhodnutí evropského soudu.
Teeeeda, tyhle urazky lidi s jinym nazorem nez ma Petr Jandik me trochu schazuji celou osobu Petra Jandika od ktereho jsem cas od casu neco rad precetl..
Tady se míchají 2 věci dohromady. Veronika Jandíková sice chvíli redaktorovat zkoušela, ale bylo to na chvíli a za malé peníze. Někdo tady ale psal o redaktorovi za 500 tis./rok - to nikdy neproběhlo a s VJ to nemá nic společného.
Nikdo netvrdí, že tomu tak bylo, nebo nebylo. Pouze tvrdíme, že ČHS není transparentní a neumožňuje, aby si to lidé ověřili, když už nevěří informacím od vedení. Zkus si schválně představit, jaký by byl klid a pohoda, kdyby podobné teorie o vysávání peněz a prospěchářství odpadly, protože každý by s mohl podívat na vyhlášení veřejných soutěží, výsledky soutěží nebo čerpání peněz na různé akce nebo různými jednotlivci.
Takhle je vše JPP, mohu tobě věřit stejně, jako těm 500.000 pro Jadníkovou.
Na web skalních oblastí sem doplnil nesčetně fotek a informací, a stejně tak je budu doplňovat do nové databáze ČHS. Myslím si že nikomu nejde o nějakou soutěž...to je trochu chabá, reklamní-doprovodná akce. A kdo tady vůči tomu lamentuje, tak udělá líp když bude šetřit svůj ctěný čas. Zkrátka se stalo co se stalo, Strnad se zachoval jak se zachoval. I přes to mu web SO stále plní mnoho lidí informacemi a fotkami a plní tím i ČHS databázi. Jsou prostě nadšenci, co mají k podobným věcem vztah a nadšení, a potom "Bídní" kecalové, co věci rozhodně nijak neprospějou a budou jí ještě z povzdálí půllitru komentovat.
Včera jsem provedl údržbu konkrétní cesty dotovaným materiálem. Od loňského října jsem té údržby už spáchal poměrně dost. Lze to už aktuálně zapsat k těm cestám nebo vrškům do databáze horosvazu?
Však jsem si to tam taky zapsal. Je to forma evidence a zároveň tím veřejně deklaruju, že jsem vyfasovaný materiál použil skutečně na údržbu skal nebo dotované jištění na prvovýstupy v našich skalách. Jen jsem zjišťoval jestli to už jde i u "konkurence", která by na tom měla mít prioritní zájem. Taky nemám příliš chuť teď doplňovat do databáze ČHS nové cesty a později (za rok?) se k tomu vracet abych tam k nim dopsal třeba ten dotovaný materiál. A kontrola databáze členy OVK? Tak to chci vidět. Správci skal jsou dobrovolníci. Většina z členů naší OVK provádí údržbu skal zdarma, zbytek si nechává proplácet nějaké hodiny. Aby trávili další čas editací databáze tisíců cest ve svojí oblasti mi nepříjde reálné. Určité procento z těch lidí je rádo poud správně používá e-mail.
Také souhlas. Bylo vyhlášení soutěže projednáno s OVK? Data je třeba kontrolovat, jinak zde mohou být nesmysly. Kdo rozhodne o správnosti zápisu? Kontrola a zapisování v excelovských tabulkách bude lahůdka. I zpracovaní podkladů musí být nesmírně náročné, nezávidím. Těch možných chyb při exportu, vyplňování, kontrole a importu. To je jako v počítačovém středověku. Tomu odpovídá konec konců i vzhled.
Proč nejde zadávat údaje přímo v SO? U Strnada to šlo vždy.
Nepodlozena kritika? To znamena, ze vychazi z nejaka chybne zkusenosti se systemem ci jen z dostupnych informaci, ktere evidentne nejsou moc hodnotne. Tak proc neuvedes nejake poradne info at pak muze byt kritika konstruktivni?
Proc vsechny, kteri vyjadri svuj nazor oznacis za chore, ci za lidi produkujici nepodlezenou kritiku? Bud to uved na pravou miru a zkus se inspirovat pro pripadne zlepseni (pro zlepsovani ma nova databaze opravdu hodne prostoru) nebo radeji mlc.
Hlasit se do souteze jen kvuli zjisteni jaka tabulka je - to je snad nejchabejsi mozna motivace k ucasti v soutezi.. :)
Jako Bídný kecal se musím přiznat, že jsem už do jedné soukromé databáze pár tisíc cest nasypal. Od jistých dob si myslím, že pokud je to v rámci spolku, měl by to spolek někomu zaplatit. Pokud to spolek někomu platí, už je to byznys někoho jiného. Pokud dotyčný po někom chce, aby mu to plnil zadarmo, tak sbohem a řetěz.
Ahoj, jako správce oblasti jsem dostal do mailu info, že byla spuštěna betaverze DB ČHS, ale už se ke mě nedotalo info, že je to databáze ostrá, takže dál zapisuji na SO.
Co jsem zapsal na SO, už přepisovat znovu do nové DB nebudu. Tolik času nemám.
Skálám zdar.
ano, s tím (nejen) tvým pocitem a východiskem ďábel nepochybně kalkuloval, neboť, málo platný, to není žádnej prosťáček. ono to kazatelství na prašnejch cestách fakt není pohodlné.
hyperbola. nutno říci, že SO mají pro běžného pepu uživatele mnohem přátelštější prostředí (odborně tomu nerozumím, a nechci rozumět). ale bohužel jsem nad nima už asi zlomil hůl. no nešť. neschopnost se podřídit spolku a neobratnost vedení spolku vytvořily třaskavou kombinaci, která tohle skvělé (bez ironie) dílu stahuje pod vodu.
hele, já to celé od ZS považuji za podraz v mezích zákona, tedy legální leč nelegitimní. samozřejmě chápu i jeho hledisko (má pocit že s ním bylo vyjebáno a že si to za svoji dobře míněnou snahu nezasloužil), nemůžu vyloučit že jeho soukromý projekt databáze nakonec nezvítězí (chytrej, šikovnej, bohatej a zanícenej je na to dost), nicméně takhle se kriket nehraje a takový my z plácku na volejbal vyhazujeme.
Jandíku, ty hulváte, jen si posluž, když se ti uleví.
Jen podotýkám, že toto je můj první přípisek v této diskusi a s předchozími komentáři, které mě sice citují, nemám nic společného (zajisté totéž můžeš říct i ty o výše nepodepsaných –PR- přípiscích ;-).
To však neznamená, že některé výše uvedené citace-třebaže bez uvozovek-nejsou pravdivé!
Ono totiž:
-Byl to Ing. Petr Jandík, kdo prosazoval vytvoření funkci svazového redaktora s původně plánovanou dotací 500tis/rok
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo tvrdil, že bude vybrán redaktor ČHS v řádném výběrovém řízení
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo první(!) začal druhé urážet otevřenými dopisy a nálepkovat hanlivými přívlastky-stejnými jako jsi, Jandíku, výše předvedl (dlužno dodat, že ke své vlastní škodě jsem se nechal strhnout emocemi a následně oplácel stejnou mincí.
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo měl podle P. Resche vybírat svazového redaktora ČHS
- Byla to dcera Ing. Petra Jandíka, kdo nakonec obsadil placenou funkci redaktora ČHS, ovšem již bez otevřeného výběrového řízení … (;-).
O tom, kdo pro svaz dělá veškerou grafiku, teď web Skály ČR aj. snad netřeba dodávat… zajisté i zde vše běží na základě "řádných výběrových řízení"… jak taky jinak v té vaší partičce, že?
Jinými slovy jsi, Jandíku, na tom svazovém vemínku přisáty jak pijavice. Ale dnes už je mi to naprosto ukradené. Dnes už mi to je totiž jedno. Když vám to řadoví členové svazu tolerují, tak ať mají, co chtějí! Je to jejich volba.
Přičemž znova opakuji, že výše uvedené komentáře jsem nepsal a pokud by jsi opět neměl potřebu se do mě navážet a paranoidně(zde tento výraz skutečně sedí) mě nezačal napadat, tak bych nepsal ani tento komentář.
Ale bacha, stále platí onen slavný citát někdejšího šéfa CIA (jméno se mi nechce dohledávat):
"To že jste paranoidní, ještě neznamená, že po vás nejdou!"
I když já to nejsem, Jandíku.
Ale fackovacího panáka ze sebe také nenechám dělat! Kapišto?
500 tis za rok? to má bejt jako lukrativní? pozor, ne mzda, ale náklady na zaměstnance. tedy takzvaná superhrubá mzda, náklady na počítadlo, kancelář, telefon, cesťáky, a najednou z toho máme fantastickej džob placenej o dost míň než pologramotnej dělník v montovně, tak nějak jako hladovej divadelní herec v gubernii. to je dobré tak na půl úvazku pro blázna kterého to baví a kterej to má navíc k džobu za peníze a nemusí živit rodinu. to jen tak pro pořádek.
Pominuli to, že srovnáváš tehdejší částky s dnešními a jiné "drobnosti", tak poninta tkví zejména ve způsobu jakým se v ČHS nakládá se společnými penězi víc, než v částce samotné.
Opět se dá jen zopakovat - není důležitá částka, ale způsob, jak k ní kdo přijde. A kromě toho, zkus si všechny ty "drobné" sečíst. Ono to máš pár korun tady, jinde pár korun za logo, jinde pár korun za grafiku, nějaké drobné za DB.... A najednou se ukáže, že na rodinu mohou téct peníze celkem zajímavé. K tomu přidej něco podobného třeba ze strany MD, kde dcera mohla dostat příspěvek na závod, ale matka třeba pak další nespecifikované příspěvky jako doprovod, a opět to nějakou tu korunu pro rodinu udělá. A pak to porovnej s celkovým svazovým rozpočtem a zkus vyčíslit, jaká část rozpočtu svazu takto odteče ke spřízněným lídem.
nojo, tak jsi nám tu vyjmenoval profese které se dělají z nadšení a za svobodna, na nich se zkostnatí a zpohodlní a když přijde na uživení rodiny tak je to bída jak v rodině divadelních herců v gubernii.
si napočítej jako zaměstnání:
- mzda a odvody
- počítač včetně údržby
- telefon
- náklady na stůl v kanceláři, topení atd.
- náklady (cesťáky) na cesty (služební auto jen pro zasmání)
- drobné výdaje typu vstupné atakdále
a zbyde ti pár kňafů. a chceš za to najmout někoho kdo bude co k čemu (nějakej akademik mouchy snězte si mě na to nestačí)?
Jen by me zajimalo na zaklade ceho si usoudil, ze se v nich zkostnati a zpohodlni? :-O
Svet zalozeny na osobnich fantasknich domnenkach o vecich o kterych moc nevim je priserny...
sis teda ráčil kňournout jak jsou přes své húžasné vzdělání mizerně placení a že osobní náklady (né to fakt není jen mzda) 500tis/rok je úžasný terno. no tak ať jdou prodávat rajčata, no né? nejdou a kňouraj dál - ergo jsou zkostnatělí.
kdyby to admini ohodnotili jako přílišné ÓTéčko, nechť to (a nejen to) smáznou. pic.
Tak to zase prrr... O takove superhrube mzde by si hodne absolventu mohlo nechat zdat. Zkus si pohledat nastupni platy treba do zakladniho skolstvi ci do akademicke sfery, tj. do sfery kam lide nastupuji s nejvyssim moznym vzdelanim. Pro cloveka, ktery ma treba problem se sehnanim prace (v CR kolem 6%), je to dobra nabidka. A jak to vypada, jako bonus zamestnavatel, ktery neni zrovna pes ;).
Ale kecy o castce myslim odvadeji od toho co mnohym vadi, ze muze byt spatne. Nejde o castku, ale o zpusob jakym se o tom rozhoduje.
Milý Jiří, chci se ti omluvit za podezžení, že jsi ten komentář psaný tvými slovy a obsahující tebou zpravidla šířené nesmysly, které už byly mnohokrát vyvráceny mimo jiné i disciplinární komisí, psal ty. Byli mi sděleno, že IP adresa, ze které byl odeslán je jiná, než ta, kterou používáš, když se podepisuješ. Takže je možné, že jsi to nepsal ty, ale někdo z lidí, kteří tě znají a dovedou napodobit tvůj styl. Téhož výsledku by se dalo dosáhnout také tím, že bys příspěvek poslal z jiného, nebo jinak připojeného počítače.
>Jandíku, ty hulváte, jen si posluž, když se ti uleví.
Díky za tu možnost
>Jen podotýkám, že toto je můj první přípisek v této diskusi a s předchozími komentáři, které mě sice citují, nemám nic společného (zajisté totéž můžeš říct i ty o výše nepodepsaných –PR- přípiscích ;-).
Jak říkám, pokud jsi to nepsal, omlouvám se.
>To však neznamená, že některé výše uvedené citace-třebaže bez uvozovek-nejsou pravdivé!
Pravidé jsou opravdu jen některé.
Ono totiž:
-Byl to Ing. Petr Jandík, kdo prosazoval vytvoření funkci svazového redaktora s původně plánovanou dotací 500tis/rok
To je pravda. Nicméně ke škodě svazu se to nikdy nerealizovalo. Četné diskuze, kdy je svaz obviňován z kdečeho ukazují, že by mluvčího nebo redaktora potřeboval jak prase drbání. Oni totiž ti, kdo pro svaz pracují už nemají obvykle čas ještě navíc psát co dělají a proč.
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo tvrdil, že bude vybrán redaktor ČHS v řádném výběrovém řízení
Takový byl plán, úspěšné výběrové řízení proběhlo na tajemníka, Božena Valentová na této pozici pracuje dosud. Při tom se objevil kandidát, který by toho redaktora případě mohl dělat, ale nedošlo k dohodě a vzhledem k tomu, že VV tenkrát prostředky na redaktora skrouhl na polovinu, bylo jasné že za ty peníze nelze kvalitního člověka sehnat a od dalšího výběrového řízení se upustilo a žádný redaktor nebyl angažován. Pouze bylo zadáno vytvoření článku pro Everest, který vyšel
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo první(!) začal druhé urážet otevřenými dopisy a nálepkovat hanlivými přívlastky-stejnými jako jsi, Jandíku, výše předvedl (dlužno dodat, že ke své vlastní škodě jsem se nechal strhnout emocemi a následně oplácel stejnou mincí.
Lež. Začal jsi to Jiří ty, dehonestujícím článkem, na který jsem já odpovídal. Kdo má zájem o historii, najde si data článků na Lezci a u mne a může porovnat.
- Byl to Ing. Petr Jandík, kdo měl podle P. Resche vybírat svazového redaktora ČHS
Lež. Svazového redaktora měl vybírat celý VV, ale vůbec k tomu nedošlo.
- Byla to dcera Ing. Petra Jandíka, kdo nakonec obsadil placenou funkci redaktora ČHS, ovšem již bez otevřeného výběrového řízení … (;-).
Lež. Moje dcera pracovala jako brigádník cca půl roku a byla placena dohodnutou malou částkou za každou napsanou zprávou ze závodů rozeslanou médiím. S funkcí svazového redaktora - mluvčího to nemělo nic společného. Odkdy se dělá výběrové řízení na brigádníka?
každá lež je dobrá na pokus zdiskreditovat svaz a lidi, kteří u pomáhají.
>O tom, kdo pro svaz dělá veškerou grafiku, teď web Skály ČR aj. snad netřeba dodávat… zajisté i zde vše běží na základě "řádných výběrových řízení"… jak taky jinak v té vaší partičce, že?
Zase to zaklínadlo "Výběrové řízení"- výborně se hodí jako obušek na kohokoliv a kdykoliv. No kdyby se řízení veřejně vyhlásilo, zase by se dalo říct, že bylo zmanipulované a jsme zase tam, kde jsme byli.
Petr Resch než něco takového zadá, vždycky velmi tvrdě vyjednává o ceně. Několik čísel ročenky ČHS dělala moje žena cca za polovinu svého obvyklého honoráře. Některá čísla nedělala a byla zadána grafikovi v tiskárně. Ten je udělal sice ještě levněji, ale hůř. Takže další číslo bylo opět svěřeno jí. Tento rok je kompromis, dělala jen obálku. Takže tvrzení, že dělá veškerou grafiku je lež. Nedělá veškerou grafiku. Já také nedělám pro ČHS grafiku. Návrh databáze byla výjimka z nouze, protože obvyklé honoráře webových grafiků jsou mnohonásobně vyšší a grafik z řad členů ČHS, který by to udělal v potřebném termínu a se slevou se nenašel.
>Jinými slovy jsi, Jandíku, na tom svazovém vemínku přisáty jak pijavice. Ale dnes už je mi to naprosto ukradené. Dnes už mi to je totiž jedno. Když vám to řadoví členové svazu tolerují, tak ať mají, co chtějí! Je to jejich volba.
Nejsem na nikoho přisátý. Databázi dělám proto, že mne to baví a za zlomek ceny, kterou obvykle účtuji klientům u zakázek. Pokud do databáze vkládám nějaká data, nebo pokud opravuji jména prvovýstupců záměrně poničená Zdeňkem Strnadem, dělám to zadarmo, stejně jako každý den minimálně hodinové vyřizování mailů kolem soutěže a redakčního systému.
Chci se ti omluvit, ale vlastne ne, protoze to je urcite tak jak si myslim a agresivni bla bla bla, protoze prece nemuze existovat vice lidi, kteri by meli jiny nazor. Je to omluva nebo je to urazka nebo snaha o zadupani protivnika do zeme? Fakt netusim.. Namiste by byla bud jasna "chlapska" omluva nebo lepsi prokazatelne argumenty podkladajici ta tvrzeni.
Pokud bych si mel jen na zaklade diskuze tu, udelat nazor na to, kdo se prvni zacal chovat sproste (chovanim sproste nemyslim jen vulgarismy), tak se momentalne priklanim k tomu, ze to byl P. J. A to patrim k lidem, kteri meli cast jeho prace docela radi. Ale zaroven priznavam, ze fungovani svazu povazuju pri tom nejlepsim moznem scenari za prinejmensim z casti diletantske.
Nevim jestli CHS potrebuje primo mluvciho, ale nekoho kdo bude jasne a transparentne vysvetlovat koncepce (pr. delame databazi a planujeme tyhle super duper vlastnosti), rozhodnuti (pr. najmuli jsme toho a toho, protoze ve vyberovem rizeni splnil - ted vycet konkretnich kriteri - a navic s nim mame dobrou predchozi zkusenost) a ruzne prozatim nejasne mechanizmy ve svazu (pr. asi netreba, staci projet vsechny bolestiva temata, kde se lide dovolavali informaci), potrebuje jako sul.
ČHS to potřebuje už nejméně 15 let, ale žádné vedení se k tomu zatím nikdy neodhodlalo. Vysvětlení jsou různá - od obyčejné neschopnosti, malého rozhledu, zahleděnosti do sebe, normální fachidiocie, málo peněz, až po spiklenecké teorie, že to takhle vlastně jakýmsi temným silám v pozadí vyhovuje a že vlastně nikdo ze zákulisních hráčů nechce, aby se vědělo, co se vlastně dělá, protože v kalných vodách nevědomí mohou rejdit jako velké ryby.
,,,Zase to zaklínadlo "Výběrové řízení"- výborně se hodí jako obušek na kohokoliv a kdykoliv. No kdyby se řízení veřejně vyhlásilo, zase by se dalo říct, že bylo zmanipulované a jsme zase tam, kde jsme byli.,,,
To jako nevyhlašovat výběrová řízení z důvodu že: ,,No kdyby se řízení veřejně vyhlásilo, zase by se dalo říct, že bylo zmanipulované,,
No to snad nemyslíš vážně?!
"Moje dcera pracovala jako brigádník cca půl roku a byla placena dohodnutou malou částkou.... Odkdy se dělá výběrové řízení na brigádníka? "
Typická demagogie P.J.. Na brigádníka opravdu nemá smysl dělat VŘ, ale většinou stačí obyčejný inzerát. ...Horosvaz hledá brigádníka na pozici,... Ukaž mi, kde Horosvaz takový inzerát dal, když šlo o (byť málo) placenou pozici. Třeba by o ni měli zájem i jiní, např. studenti?
Ono sice nemá valný smysl vést diskusi s člověkem, jako jsi ty, Petře Jandíku, ale přesto se dopustím té chyby a přidám svou reakci.
-sice si se jakože "omluvil" za křivé nařčení, ovšem své urážlivé výrazy, které jsi na mou osobu současně plivnul, už nikoli(!) – prostě klasika hulváta Petra Jandíka.
-Zpochybňování mého kategorického odmítnutí, že bych měl cokoli společného s anonymními komentáři výše, v rámci "omluvy/neomluvy" tvrzením, že jsem tak mohl učinit tím či oním způsobem, je už holt jen ukázkou tvého formátu a neschopnosti uznat vlastní chyby, řádně se za ně omluvit a zavání účelovostí - prostě klasický Petr Jandík.
-strašně rád šermuješ silnými výrazy a na adresu ostatních s oblibou používáš výrazy jako "lež" sám však při tom manipuluješ a lžeš, jako když Rudé právo tisklo! Každý si totiž může snadno ověřit, že ve svém článku "Slibovali metodiku, ale nejspíš najmou redaktora"
http://www.lezec.cz/ clanky.php?key=6717 (odstraň mezeru)
jsem se sice kategoricky vymezil proti Tebou prosazovanému projektu svazového redaktora, ale že jsem tě v něm nikterak neurážel. Přičemž jsem na jeho závěr zcela explicitně uvedl:
"…Tím však nikterak nezpochybňuji dosavadní činnost dotyčného při propagaci ČHS. Jen se neztotožňuji s projektem, jež předložil VH ke schválení."
V diskusi pod mým článkem "Slibovali metodiku, ale nejspíš najmou redaktora" jsem pak ještě explicitně uvedl, že má kritika projektu redaktora ČHS nebyla namířená proti nikomu osobně, ale proti tomu projektu. Přesto jsi nelenil a napsal článek – otevřený dopis, kde jsi do názvu článku dal záměrně mé jméno (patrně kvůli větší google účinnosti) a kde jsi mě opakovaně hrubě urážel, Petře Jandíku!
Proto trvám na tom, že jsi to byl Ty Petře Jandíku, kdo z nás dvou první začal toho druhého urážet a byl jsi to Ty, Petře Jandíku, kdo roztočil spirálu nevraživostí!
Tvrdíš-li opak a napadáš-li navíc ze lži mě, pak ten, kdo je skutečný lhář jsi Ty Petře Jandíku!!! A to lhář na druhou.
-Jde-li o výběrová řízení, tak jsi to byl opět Ty, Petře Jandíku, kdo se jimi zaštiťoval. Je proto celkem logické, když se pak ostatní dovolávají Tvých vlastních slov, Petře Jandíku. Nehledě na to jak jinak by, se asi podle tebe mělo nakládat se společnými penězi, než řádným výběrovým řízením?! Slovo řádný podtrhuji. Ale to zjevně není nic čemu by jsi chtěl rozumět, že.
- To kolik si Tvá famílie účtuje za zakázky pro ČHS a zda je cena odpovídající se nedá ověřit. Dříve si Tvá žena Eva Jandíková účtovala od ČHS za grafickou úpravu jedné stránky do Montany 10tis. Kč a ty za jeden článek tamtéž 2 tis., Petře Jandíku. Dnes to může být i více. Aktuální skutečnost nikdo nezjistí, proto můžeš tady směle vykládat, jak děláš za málo a zadarmo a údajně jen proto že Tě to baví. No kde koho by asi bavilo psát články pro svaz za 2 tis. korun/článek. Schválně, jestli by Tomáš Robal dal za ty Tvoje články tolik peněz, Petře Jandíku?
- tvrdíš-li že jsi nevybíral svazového redaktora, kterým se pak čirou náhodou stala Tvá dcera Veronika JANDÍKOVÁ, tak jsi to naopak Ty, kdo tady lže a nebo je to Petr Resch, který v diskusi pod článkem "Horolezci mají velký marketingový potenciál" uveřejněným na HD 28.2.2011 tvrdil:
"ZÁPISEM z VV proběhla informace, že tohoto redaktora hledáme. Také na ní jeden uchazeč reagoval. Zároveň s PETREM JANDÍKEM (!) jsem oslovil řadu dalších lidí, kteří v oboru pracují a dal jim stejnou nabídku. Nakonec z tohoto výběrového řízení vyšla jako vítězně právě VERONIKA JANDÍKOVÁ."
http://www.horyd oly.cz/horolezci/horolez ci-maji-velky-marke tingovy-potencial.html
(odstraň mezery)
Tak si říkám, kdože to tu vlastně neustále lže, Petře Jandíku? Nejsi ty náhodou sedmilhář?
PS: Pro všekomentující mudrlanty. Výše mzdy Jandíkem prosazovaného redaktora ČHS měla být 30 tis/měsíčně HRUÉHO v hodnotě peněz r. 2007. Pro dnešní mudrování nutno navýšit o patřičnou míru inflace.
Za každý vyvrácený nesmysl si Babača vymyslí dva jiné, Mou činnost ve VV do roku 2008 na Babačovo udání prověřovala disciplinární a revizní komise a všechny jeho konstrukce odmítla, viz dokument http://goo.gl/2fbQlQ.
Babačův odkaz na článek na hory-doly názorně ukazuje na manipulace, ke kterým se při mém pronásledování stále uchyluje. Článek vyšel v roce 2011, já jsem skončil ve Výkonném výboru v lednu 2008. Tvrzení, že bych mohl někoho někam dosazovat je očividný nesmysl. To, na co tam v diskuzi na další Babačův výpad proti mně říká Petr Resch, znamená jen to, že kromě mne oslovili i další zájemce. Babačovu způsobu myšlení ovšem odpovídá jeho překroucená interpretace, že jsem prý já s Reschem dosazoval redaktora.
Takhle by se dalo pokračovat donekonečna, protože Babača chce mít vždy poslední slovo.
Teď je potřeba připravit v databázi ČHS na stav k 1.7. kdy se povoluje velké množství časově omezených cest a rád bych se soustředil na tuto důležitou práci, než odrážet nekonečnou řadu fantasmagorických konstrukcí.
Ale houbele, žádné disciplinární řízení neproběhlo, tak leda disciplinární fraška.
U disciplinárního řízení nese totiž důkazní břemenem ten, kdo podává návrh k disciplinárnímu řízení, jenže když jsem v rámci přípravy disciplinárního řízení v souladu s právem na informace ukotveném ve stanovách(!) požadoval po sekretariátu potřebné dokumenty, tak jste mi je odmítli vydat!!!
Když jsem o ně pak chtěl požádat v rámci disciplinárního jednání, tak to pro jistotu žádné neproběhlo.
Možnost vyjádřit se k vašim tvrzením jsem neměl žádnou.
Možnost vyjádřit se ke stanovisku RK jsem také neměl.
Rozporovat účast podjatého člena RK, ze kterého předpojatost vůči mé osobě čišela i na internetu, jsem také neměl žádnou…
Prostě proběhla jen disciplinární fraška, nic víc.
Měl jsem sice možnost ještě se odvolat k výkonnému výboru (VV), ale pochopil jsem, že s ohledem na jeho složení jsem v rámci ČHS neměl nejmenší naději domoci se pravdy. Proto jsem se už ani neodvolával a hodil to za hlavu. Což byla největší chyba, kterou jsem udělal. Kdybych to býval věděl, jakým způsobem se mi pak budeš mstít, Jandíku, tak bych se k VV odvolal. Pravdy bych se sice v rámci ČHS stejně nedomohl, ale měl bych pořád možnost domoci se jí soudní cestou. Což by sice chvíli trvalo a stálo by to i nějaké peníze, ale už by sis pak ke mně nemohl vyskakovat, tak jak si neustále vyskakuješ s odkazem na onu disciplinární frašku, Jandíku.
Jinými slovy, hodil jsem to za hlavu a nechal to být. S tím, že jsou na světě důležitější věci.
Co se týče toho, zda jsi na post redaktora ČHS dosazoval nebo nedosazoval svou dceru Veroniku Jandíkovou, tak si budeš muset vybrat. Buďto lže tvůj kamarád z VV Petr Resch a nebo lžeš ty sám, Petře Jandíku! Jiná možnost není.
Citace jeho vyjádření na HD je jednoznačná:
"ZÁPISEM z VV proběhla informace, že tohoto redaktora hledáme. Také na ní jeden uchazeč reagoval. Zároveň s PETREM JANDÍKEM (!) jsem oslovil řadu dalších lidí, kteří v oboru pracují a dal jim stejnou nabídku. Nakonec z tohoto výběrového řízení vyšla jako vítězně právě VERONIKA JANDÍKOVÁ."
Jasně píše "Zároveň s PETREM JANDÍKEM" význam té věty je jednoznačný! Ten, kdo její význam překrucuje jsi Ty, Petře Jandíku.
Tak vzhledem k tomu, že jandíkův web HI je mediálním partnerem CHS, A všichni víme jak na něm nekriticky obhajuje kroky CHS, jak vytváří pomyslný firewall jakékoli kritice CHS ze strany ostatních členů. Tak je zřejmý, že za tuto "loajalitu" je ze strany CHS odměňován, např. možností starat se no db skalních oblastí. Nikde jsem neviděl, že by na toto dal Spolek inzerát, že shání někoho, kdo by se o DB staral. Jirko B., vyser se na ně. Je lepší si zachovat svoji tvář, než jim lézt do prdele kvůli pár výhodám.
No tak je mediální partner a mediální partner. Je něco jiného zveřejňovat jakési bannery a titulovat se hlavním partnerem jen na základě objemu shlédnuté reklamy, a být mediálním partnerem, který se snaží manipulovat čtenáři, přináší demagogické nesmysly a neobjektivně a nekriticky obhajuje vše, co ČHS dělá, a pak být v podezření, že za tuto hnusotu dostává trafiku ve formě placených prací pro ČHS.
Mám na mysli odrážení nepříjemných otázek(komentářů), které se týkají chs, v diskuzích pod články (HI). Odvádění pozornosti jinam, dehonestace přispěvatelů, atp..
Doporučuji shlédnout u Jandíka na info horách Vize ČHS 2015 I. - III. díl a přečíst k tomu diskuzi. Poznáš to sám, doporučuji před tím moc nejíst. Tedy alespoň mě se při tom chtělo zvracet.
Já osobně z čistě češtinářského hlediska chápu větu "Zároveň s Jandíkem jsem oslovil řadu dalších lidí" jako "kromě Jandíka jsem oslovil řadu dalších lidí", byť teda krkolomně vyjádřenou, v tom se kloním na stranu P.J. Kdybych chtěl říct to co chápeš ty, řekl bych "S Jandíkem jsme oslovili..." Hlavně je komické, jak se tady dva hádáte o výkladu něčí věty, a oba zaručeně víte, jak to myslel.
… a P. Resche jsi k bafuňaření v ČHS také nepřivedl ty, že?
S P. Reschem nejste vůbec velmi dobří kmoši a drtivou většinu zakázek v oblasti grafiky pro ČHS dělá tvá rodina patrně na základě řádně vysoutěžených zakázek, že?
Jen si říkám čím to, že jsem doposud neviděl na stánkách ČHS jedinou výzvu k přihlášení do soutěže…
Podobně jako na funkci redaktora před tím, než se jí stala Tvá dcera Veronika JANDÍKOVÁ.
Zase kraviny vycucané z prstu, jak je u tebe zvykem. Petr Resch není můj kamarád. Známe se pouze pracovně z pár měsíců společného bafuňaření ve VV. Pokud nám něco zadává, je to proto, že jsme veškeré zadané práce splnili podle očekávání, včas a spolehlivě.
Petra Resche objevil jako funkcionáře Jura Čermák, když se hledal přdeseda komise skalkařů. Tam se osvědčil, takže jsem ho v roce 2008 navrhl na kooptaci do VV, když umřel Standa Šilhán a bylo nutné doplnit VV. Tam se také osvědčil a pracuje tam dodnes. Je povoláním obchodník a dovede velmi tvrdě vyjednávat, což je dobré pro ČHS a nepříjemné pro jeho dodavatele, kterým vždycky seseká ceny na minimum.
Proč by se měl někde objevovat inzerát nebo poptávka na práce v takhle malém objemu prací? Je normální, že se takhle malé zakázky dávají tvz. z ruky nebo se poptá pár firem na cenu a hned se píše objednávka. Výběrové řízení je na větší akce. Je nutné všude hledat nějaké nekalosti?
Dělat znovu db skalních oblastí mi nepřijde tak malá zakázka.
To je na několik let docela facha. I pět tisíc měsíčně se hodí. Co by za ně dal nějaký student. Vydělalo by mu to na celou roční skalkařskou sezonu.
Členem výkonného výboru sice už formálně nejsi, ale svazové zakázky v oblasti grafiky a webového designu jdou tvé rodině úplně stejně tak jako v dobách, kdy jsi tím svazovým funkcionářem byl i oficiálně! A kdy jsi byl v ČHS za tuto oblast zodpovědný TY, Jandíku! A kdy také žádných řádných výběrových řízení v ČHS v této oblasti nebylo…
Onen anonymní diskutér na to poukazuje zcela správně. Stejně jako zcela správně poukazuje na korelaci tvého PR stávajícímu VV a množství zakázek, které tentýž VV u tebe a tvé rodiny, Jandíku, nechává recipročně a netransparentně(!) za peníze členů ČHS dělat.
Jandíku, tohle se už nedá číst. Jak jsi starý, tak jsi... znáš to. Proč se musíš pořád vytáčet a mlžit. Nemáš koule, aby ses k tomu postavil jako chlap? A Resch? Babača má pravdu, ale tím není řečeno, že ji nemáš i ty a svaz.
Už tě někdy napadlo, že byste s Reschem třeba napsali něco ve smyslu Ano, Jandík pracuje pro svaz, pracuje tak dlouhodobě, svaz mu dává mnoho zakázek z oblasti grafiky a teď mu dal i zakázku na údržbu DB, protože svoji práci odvádí ve vysoké kvalitě a výhodné peníze. S Jandíkovou prací jsme spokojeni, v lepším poměru kvalita/cena bychom to nepořídili, zakázky budeme Jandíkovi dávat i nadále. Tečka.
Sebrali byste tím vítr z plachet kritikům, udělali v celé situaci jasno a lidi by vás měli za rovné a poctivé.
Ale takhle blbě vypadá celá komunikace ČHS. Vypadáte jak banda zlodějů a lhářů, a to vše kvůli tomu, že nejste schopni normálně napsat, jak se věci mají, a stát si za tím.
Neblábol, nebavíme se o mě, ale o Jandíkovi a ČHS, to zaprvé. A za druhé - co má nepodpis co společného s příspěvkem? Jeho hodnota je stále stejná. A kromě toho, nepodepsání je plně podle pravidel tohoto serveru i zadavatele příspěvku, kdyby nechtěl anonymní příspěvky, omezí diskuzi jen na registrované. A také jsem Jandíkovi nic nevyčítal, jen jsem shrnul situaci.
Takže klídek, klidně napiš o podstatě příspěvku, klidně napiš, že je to nesmysl, ale rozebírat podpis je fakt zbytečné.
Ale jo, užívej si svět anonymní lůzy, která si osobně orientované výpady omlouvá jakousi věcnou pseudohodnotou svých příspěvků (čtu tam oslovení, že? konkrétní jméno, nebo ne?) a svoji slabost tím, že ji připouštějí pravidla serveru.
Když míříš na konkrétní osobu, ukaž se. To je základní pravidlo slušnýho jednání.
Důsledek toho co děláš může být přinejmenším dvojí. Snižuješ svoji vlastní hodnotu a schopnost sebeúcty, což je tvoje věc, ale navíc ten smrad otravuje vzduch i kolem.
Zas se určitě můžeš tvářit, že tě omlouvá, že nejsi sám, což je samozřejmě ale jenom lhaní do vlastní kapsy.
Ta věcná hodnota tvého příspěvku je určitě nebývalá, ale zabývat se jí nemám nejmenší chuť.
Ach jo, jestli sis všiml, ten příspěvek ani nebyl určen tobě. Sám píšeš, že je v něm oslovení. Máš nějaký rozumný důvod, proč mi píšeš offtopic a ještě mne upozorníš, že se příspěvkem nebudeš zajímat, když vůbec nebyl pro tebe a ani se tě netýká a nikdo ani nechtěl, aby ses jím zabýval???To děláš i normálně, že reaguješ a zabýváš se věcmi určenými pro někoho jiného?
A vůbec, co bys chtěl za podpis? Monogram? Křestní jméno? Příjmení? Rodné číslo? Až bude osoba autora příspěvku důležitá, podepíši se. Ale jelikož u tohoto příspěvku autor důležitý není, podepisovat se nebudu, nevidím důvod. A příspěvek ať si Petrové přeberou, jak uznají za vhodné :-)
Ač si myslím něco podobného, co Ty, pokládám Tvůj příspěvek za podrazáckou podpásovku. Že Tě to nenaučili doma, je tristní - když chceš něco někomu sdělit, prostě se představíš. Osobně, dopisem, telefonem, na webu, ve Facebooku, na Lezci... kdekoliv. Rozumíme, si?
Jak se to vezme. Ty to máš hrozně jednoduché. Až budeme v rovném a transparentním prostředí, budu s tebou souhlasit a budu se podepisovat svým pravým jménem. Ale protože v takovém prostředí nejsme, nemohu se podepisovat pravým jménem už jen proto, že bych přišel o zákulisní zdroje informací. Ono to vypadá hezky a hrdinsky se podepsat, ale pak si nemůžeš být jist, zda tě náhodou někdo nevyužívá. Část lidí se s tebou přestane o některých věcech bavit (závodníci, trenéři i někteří funkcionáři), část se pokusí ti podstrčit informace zkreslené a špatné. A že toho lidé napovídají, když se chtějí něčím pochlubit nebo ohromit :-) A pak, co když bych třeba riskoval zákaz psaní? Podívej se na Andrzeje. Napsal na Lezce a ČHS mu to zakázalo. Jak se chceš podepisovat, když ti ze strany ČHS hrozí sankce a zákazy?
Řešení mohlo být podepisovat se smyšleným jménem. Když bude dobře vybrané, nikdo to nebude vědět. Ale když teď vynechám lepší orientaci v příspěvcích, jaký je rozdíl mezi falešným podpisem a nepodpisem? Jestliže to web umožňuje a chovám se podle jeho pravidel, přijde mi nepodpis méně neetický, než falešné jméno.
Nemůžu mluvit za Lezce - to je věc vydavatelů. Ale obecně je to tak, že žádná pravidla nikdy nemohou obsáhnout vše a spíš počítají s obecnými normami a pravidly chování (viz co jsem psal výše).
Při tom nejde o žádné hrdinství, ale o normální lidskou slušnost. Když chceš říct o komkoliv, že je hajzl, máš mít koule říct to na svůj ksicht a své jméno (neboli ručit svojí dobrou pověstí a koneckonců také stát pod soudní mocí). Pokud máš pravdu, je to OK. Pokud lžeš, tak se to rychle pozná.
A ještě jedna věc tady teď je. Od nedávného rozsudku Evropského soudu je jasné, že za nepodložené informace v diskusích a jasné lži ručí vydavatel webu. Takže by Tvůj diskusní příspěvek čistě podle práva měl být okamžitě smazán.
??? Až budeme v rovném a transparentním prostředí, budu s tebou souhlasit a budu se podepisovat svým pravým jménem.??? To je čiročirá výmluva. Takové prostředí je ideál, které nikde a nikdy nenastane.
???že bych přišel o zákulisní zdroje informací??? Tohle řeší novináři a někdy i whistlerbloweři neustále. Obecná poučka je, že se kryjí zdroje informací, ale nekryjí se ti, kteří je sdělují veřejnosti. Samozřejmě je nutné se občas ukrývat za jinou identitu při zjišťování faktů, ale názory se zásadně podepisují reálnou identitou (a to, co jsi napsal, je pouze názor utvořený ze všeobecně známých faktů).
???A pak, co když bych třeba riskoval zákaz psaní? Podívej se na Andrzeje. Napsal na Lezce a ČHS mu to zakázalo. Jak se chceš podepisovat, když ti ze strany ČHS hrozí sankce a zákazy??? To jsi opravdu člověk z Výkonného výboru ČHS? Pokud ano, tak jsi byl zvolen námi členy svazu a právě pracuješ proti nám. A také proti zákonu a proti ze zákona registrovaným stanovám. Nikomu přece nelze ve spolku nic zakazovat a pokud k tomu dochází, tak jsi za to odpovědný. A to není žádná sranda - to není jen tak nějaký přestupek, ale docela závažný trestný čin.
V obecné rovině máš pravdu, ale já nikoho neosočuji, neříkám, že to tak je. Jasně u všeho uvádím, že se jedná o moji doměnku nebo můj názor, ne fakt. Když už tu píšeš o zákonech, tak sám jistě víš, že je rozdíl mezi sdělením a vlastním názorem. Někdy může být na závadu i ten vlastní názor (a teď nemluvím o tom, co je zákonem zakázané), ale pak se posuzuje, zda ten vlastní názor prezentuješ jen tak abys uškodil, nebo zda je ze zveřejněných informací k danému názoru možné dojít, tedy zda je ten názor něčím podložený. Tedy je rozdíl napsat "Pan A je zloděj" a "Myslím si, že pan A je zloděj". A pokud dojde na soud, tak by soud zkoumal, na základě čeho jsem k názoru, že pan A je zloděj, došel, a zda je opravdu možné si to na základě předložených informací myslet. A jsem si celkem jist, že jsem se za celou tuto diskuzi nedopustil na ničí adresu žádného konkrétního tvrzení a že pokud někde píši, že se jedná o můj názor, že je k tomuto názoru podle již zde zveřejněných textů možné dojít.
A co se týká těch zdrojů, tak píšeš o zdrojích, které tě informují úmyslně a vědomě. Jenže u nás lidi nevědomky vykecají prakticky vše, ale s řadou z nich jsem kamarád a tak konkrétní informace zveřejňovat nemohu, často by pak bylo jasné, kdo se kde "uřekl". Takže bych do toho akorát tak zatáhl lidi, co za nic nemohou, jen se vezou.
No a ten zbytek? Klidně to můžeš brát tak, že já ty koule nemám. Ale také se nikam necpu, o ničem nerozhoduji a nic neřídím. To ale neznamená, že na komunitní web nemohu psát své názory a ty koule že nemohu požadovat po představitelích nějaké organizace, kterém jsem/musím být členem a které platím příspěvky.
Jestli náhodou prostředí, ve kterém se pohybujeme, nevypadá tak, jak vypadá, protože je plné lidí, kteří nejsou za nic ochotní ručit svým jménem a osobností, kteří jsou ochotní kritiku vést akorát formou anonymních udání a pomluv atd.
Obávám se, že právě s tvým přístupem se to celé krásně konzervuje a zakvasí.
(Mimochodem, po mém prvním příspěvku, kde jsem se kvůli neanonymitě zalogoval, mi přišly jako reakce dva nebo tři maily. To je právě ten rozdíl mezi anonymním a neanonymním příspěvkem. Rodné číslo po tobě asi nikdo nechce, ale když útočíš na někoho osobně, měl bys být taky osobně identifikovatelný.)
Takže ve tvém přístupu je základní absurdní rozpor. Obviňuješ druhé a útočíš na ně a míříš na jejich odpovědnost, a přitom sám odpovědnost za kritiku nejsi ochotný na sebe vzít.
Asi žijeme každý v jiném světě a naprosto se neshodneme. Chápu, že podle tvých měřítek chápeš podpis jako... jako co vlastně? Nevím. A je mi to jedno. Podle mých měřítek a podlé mého stavení morálky a vnímání reality je úplně jedno, kdo tady příspěvek napíše a zda se podepíše, nebo ne, ale za důležité považuji obsah a podstatu příspěvku. Naopak, ať jsou anonymní všichni, klidně skryti v každé diskuzi za jiným čísleným kódem. Mě je úplně jedno, zda příspěvěk píše nějaký Pepa, Turek nebo sám předseda ČHS. Zajímá mne obsah a nakolik je podložený. Pak je osoba pisatele nedůležitá. A o zakonzervování raději nepište, oba se v problematice ČHS pohybujete už dlouho, ale s výsledkem nula. Současný stav v ČHS vznikl za vašeho působení.
to sem nežral. hele more, kdo přinese jaký tvrzení je naprosto egal pouze v matematice, páč se k tomu můžeme dostat nezpochybnitelnou cestou. všude jinde (a to fyzikou, dcerunkou to matematiky počínaje) je nutno se podepisovat, aby bylo jasný, jestli to nejni nějakej vykuk podvodnická co si cucá výsledky z palce.
hele, já ti věřím že se královsky bavíš jak s tebou ztrácí čas spousta lidí který ti nejsou schopni vysvětlit proč by ses měl podepisovat, připadáš si asi vohromně chytrej.
je samozřejmě otázkou času kdy nasereš někoho dostatečně gramotnýho aby si tě po síti našel.
No, podívej, s tím cucáním z palce... to je právě o tom, že i kdybych si tady z palce vycucal jakékoliv částky vyplacené komukoliv, tak není žádný problém s ověřitelností. Chce příklad z této konkrétní diskuze?
Například tu bylo napsáno, že:
19.2.2007 bylo uhrazeno 10tis. Kč "stránka do Montany" fakturovala Eva JANDÍKOVÁ,
platby téže osobě se v daném roce pravidelně opakovaly a to s uvedením i jiných jmen časopisů, případně je mezi nimi i jistý Petr Jandík Ing.
Zodpovědnou osobou za tuto oblast ve VV v té době byl shodou náhod jistý Ing. Petr JANDÍK.
Chceš snad tvrdit, že je důležité, kdo s tímto tvrzením přišel? Zda to byl Babača nebo nějaký Pepík? Co jméno autora změní na podstatě a pravdivosti? Nic. A cucání z palce? Pokud to není pravda, přeci nemůže by neměl být problém pro ČHS informaci vyvrátit. Účetnictví snad stále existuje, komise fungují, případně Jandík může sám říct, že to není pravda, že žádná taková fa neexistuje. Jistě, bude to nějaká práce navíc, ale svaz si cestu netransparentnosti a utajování informací vybral sám, tohle je za to daň.
Takže se na mě nezlob, ale stále trvám na tom, že jména nejsou podstatná. Naopak z hlediska řešení problémů jsou kontraproduktivní, protože umožňují odvádět řeč jinam. Klasika je, že někdo někoho napadne a místo toho, aby se řešila podstata, se jen ozve něco ve smyslu ...ale ty jsi tenkrát před deseti lety... . Akorát se pak hledá špína na kritika místo aby se řešila kritizovaná věc.
A mimochodem, má slova o důležitosti podstaty a nedůležitosti jména potvrzuje (a tvá rozporuje) i současná legislativa, kdy například policie musí prověřovat i hlášení a udání anonymní. Tedy prověřuje podstatu bez ohledu na autora. A než to zase překroutíš - nechci tím říci, že se tu má anonymně udávat a pomlouvat, ale že bys měl přestat sledovat kdo píše, ale zabývat se spíše tím, co napsal.
hele more, abych to uzavřel:
omlouvám se že jsem se nechal strhnout k diskusi s anonymem. ano, jsou situace, kdy anonymita nevadí nebo je omluvitelná či pochopitelná. tahle situace to není a do podobných anonymních tlacháren na pomezí osobních útoků se nadále nehodlám zapojovat.
Hele, vis ty vubec pri jakych prilezitostech a vlastne kdo pouziva osloveni "more"?
Mimochodem, nez sirit svuj svetonazor, co si radeji nejprve neco zjistit?
I ve fyzice muze v klidu prorazit zcela nezname jmeno, pokud je vysledek podlozeny. Od toho tu take mas recenzni rizeni. A existuje mnoho impaktovanych zurnalu (v mnoha vednich odvetvich), kde je proces recenzi zcela anonymni z hlediska toho, ze recenzentum jsou zatajena jmena autoru. Je to prave kvuli tomu, aby byl cely proces zcela objektivni a recenzenti se mohli zamerit jen na obsah sdeleni a ne na osoby autoru, pripadne krajiny puvodu autoru. Rozhodne neni bezne (resp. v racionalne kritickem prostredi je toto zcela nemozne), ze by nekdo namitkoval ci neco schvaloval jen na zaklade jmena. Dnes, bohuzel, jmeno samozrejme muze pomoci, ale spravne by se k nemu nemelo vubec prihlizet. Pustil si do vod s kterymi pravdepodobne nemas zadne zkusenosti, tak prosim nevypoustej dezinformace ven. Jmeno neni dulezite. Pri pochybach vznasi recenzenti dotazy. Pokud si mysli, ze je neco spatne, podlozi to nejakymi dukazy, pripadne zadna o podrobne podlezeni tvrzeni autoru. Autori se pak k recenzim musi vyjadrit a "vyresit" pripominky recenzentu, pokud chteji, aby jejich dilo proslo.
1) Pleteš si dvě věci. Něco jiného je realita a něco úplně jejího je popis reality (a o tom se teď bavíme).
2) Chceš snad říci, že Piškot a já, dva prostí členové, můžeme za to, že Valná hromada skáče na špek dobře promyšlené demagogii?
A propos aspoň jsem se pokusil o zprůhlednění ČHS. Že to nevyšlo, je částečně moje vina a částečně vina členů, kteří se o ČHS nezajímají: http://zkraceno.cz/1x6tk
Piškot, pokud se nemýlím, dosáhl například uvolnění pravidel o maglajzu na písku. To byla docela tvrdá šichta.
Tak uvolnění pravidel na písku sice asi bylo pracné, ale my se teď bavíme o způsobu fungování (transparentnost, komunikace) ČHS, to s tím nemá co dělat.
A jestli ty a Piškot můžete za hlasování na VH? Ne, nemůžete. Dokonce si myslím, že je úplně jedno, co děláte. A že přímo nic nezmění ani tato diskuze a naše příspěvky. Tak nějak jsem nabyl dojmu, že i kdyby se tu zveřejnil jasný důkaz rozkrádání peněz ČHS, že to bude každému jedno. Lidi si tady zaprskají, za dva za tři dny článek i diskuze zmizí někde v historii a jede se dál. Vždyť kolik vášnivých debat tu už bylo a vše usnulo a neštěkne po tom ani pes. Vedení svazu si stejně bude dál dělat, co bude chtít.
Ty teda seš pěknej magor. Tohle jsi psal výše: "A o zakonzervování raději nepište, oba se v problematice ČHS pohybujete už dlouho, ale s výsledkem nula. Současný stav v ČHS vznikl za vašeho působení."
A pak to fakticky popíráš, když jsem Ti napsal, co jsme my dva obyčejní, prostí členové, kteří se zásadně podepisují, udělali, a výsledek nebyl nula - mágo už není věcí horolezců (ale především ochranářů) a byla zrušena náhubková směrnice (a teď zbývá přijmout směrnici přikazující ČHS informovat o každém svém kroku).
A jak tady v diskusi píše někdo jiný - pro ČHS a tedy nás deset tisíc horolezců, dělá spousta lidí spousta práce zadarmo a pod svým jménem a má to velké výsledky.
Možná by sis před použitím takových silných slov mohl pořádně přečíst, co jsem psal. Nepsal jsem, že za to můžete vy, ale že je to stav vzniklý za Vašeho působení v ČHS. Dost podstatný rozdíl, není to tak, že jste to způsobili, ale že jste tomu nedovedli zabránit.
A k tomu zbytku - mágo s fungováním ČHS nesouvuisí, již jsem to psal. A zrušení směrnice? A co to řeší? Naprosto nic. Dokud se nezavede celková transparentnost, je to bez významu, protože jakmile tam bude parta kamarádů, tak hlídané věci budou jako křišťál, a vše se bude odehrávat v pozadí, kde vše bude utajeno s odkazem na obchodní tajemství.
Ale pokud to myslíš tak, že se pracuje na celkové otevřenosti, tak to pak klubouk dolů a rád se ti pak omluvím. Jakmile svaz předělá všechny smlouvy a v nových smlouvách bude dodatek, že dodavatel souhlasí se zveřejněním smlouvy (nesouhlasíš? nedostaneš zakázku, tedy zveřejnění bude jedna z podmínek vývběrových řízení) a účetnictví bude členům k nahlédnutí, pak si začnu myslet, že tvoje snažení mělo smysl.
– Byl jsi to ty, kdo mě zatáhl do vaší debaty a ne já! To zaprvé
- Za další výnosnost práce při výměně jištění bude patrně při jednotných taxách, různých přírodních podmínkách a zcela rozličném přístupu k práci různá (soudě i podle toho co jsem měl možnost shlédnout například v Alkazaru). Nicméně třebas u nás, když se dělala Gabrielka, tak bylo v úhrnu odpracováno přes 3 tis(!) hodin. Peníze z grantu ČHS přitom bylo možné použít jen na přímé náklady, ale rozhodně ne jako odměnu za práci. A to ještě jen do výše 6 tis! Více grantová komise odmítla poskytnout… (patrně bezvýznamný projekt v porovnání s ostatními ;-) K tomu za výměnu jištění ve starých cestách vyplatil svaz něco kolem 2tis.
Co se týče předsednictví OVK. Tak v rámci této funkce jsem příkladně pracoval na současné podobě pravidel lezení ve skalách ... cca 300 h, statut OVK, CVK … několik desítek hodin … vše gratis a to ani nemluvím o množství klacků, se kterými jsem se při této práci musel z vaší strany potýkat...
Ve stejnou dobu však například:
19.2.2007 bylo uhrazeno 10tis. Kč "stránka do Montany" fakturovala Eva JANDÍKOVÁ,
platby téže osobě se v daném roce pravidelně opakovaly a to s uvedením i jiných jmen časopisů, případně je mezi nimi i jistý Petr Jandík Ing.
Zodpovědnou osobou za tuto oblast ve VV v té době byl shodou náhod jistý Ing. Petr JANDÍK.
Čili nepochybuji o tom, že se staráte. Zejména o přísun zakázek z peněz členů ČHS těm správným lidem.
No vidíš :-) Zeptám se tě na jednu jedinou věc - proč jste to dělali? Když to nikdo nezaplatil, neměli jste to dělat, ne? Rozdíl je v totiž v tom, že vy to děláte pro sebe, kdežto Jandík pro svaz. Proč by svaz měl platit cokoliv za přejišťování nebo údržbu oblasti, když to lidi stejně udělají, a ještě zadarmo?? Já bych taky nic neplatil za něco, co stejně budu mít a bezplatně.
Když necháš někde kus skály, lidi si naěm njaké to jištění udělají a cesty vzniknou i bez přičinění ČHS. Ale když na stole necháš ročenku, ona se sama nezalomí nikdy.
Takže tolik jen k tomu nářku nad tím, že děláte zadarmo. Tak to nedělejte.
Ale jinak máš samozřejmě pravdu. Alespoň se začíná čím dál více poodhalovat, proč se svaz tolik brání požadované transparentnosti. Až by se ukázaly toky ke spřáteleným lidem a firmám (kolik peněz opravdu odteklo právě třeba Jandíkovi ve formě prací pro ČHS nebo Dichtlové na úhradu nákladů doprovodu na závody), členové by se asi možná nestačili divit.
Ukrást někde nějaká účetní data a bez znalosti jaké práce jsou za nimi z toho poskládat nějakou skládačku tak, aby to vypadalo na první pohled co nejhůř, tak postupuje člověk, který má určitý cíl a hledá kostičky do té své zamýšlené skládačky.. Samozřejmě se to dělá pod pláštíkem jakoby veřejného zájmu.
Je nefér vyčíslovat nějaké peníze aniž by se k tomu řeklo, za jaké práce to bylo. Skutečnost je taková, že za jednu stránku jsme nikdy od nikoho nedostali deset tisíc za celou historii naší firmy.
A teď k těm starým záležitostem, které už prověřovala s negativním výsledkem revizní komise (dva lidi) a disciplinární komise (tři lidi) a jen hlupák může věřit, že to jsou všechno moji kamarádi.
Když chtěl ČHS před osmi až devíti lety mít stránky v Montaně, bylo to jako placená inzerce.
Takže se musely napsat články, poshánět fotografie, se všemi zúčastněnými komisemi zkorigovat texty, protože to vždycky bylo o nějaké tématice týklající se konkrétní komise.
Pak musí následovat DTP zpracování, naskenování fotek a dia na rotačním skeneru (to ještě nebyly digitály tak rozvinuté), zalomení, grafická úprava, korektury a finální předtisková příprava, nátisk a další práce.
Za DTP zpracování této inzerce se mohlo platit buď Montaně, nebo jsme to mohli udělat v ČHS sami. Nakonec bylo rozhodnuto, že to budeme dělat my, protože to bylo o jednak něco levnější a taky operativnější, protože se korektury udělaly přímo v ČHS a nebylo nutno si stále dopisovat s grafičkou Montany, aby udělala ty a ony změny, nebo někde přidala odstavec textu a kvůli tomu následně předělala grafiku celé stránky. Montana dostala hotová tisková data. Cena za kompletní zpracování stránky byla v té době obvyklá kolem těch 1800 Kč a více, minimálně tohle by svaz zaplatil ať by mu to dělal kdokoliv. Tady se z těchto peněz navíc platily i honoráře za fotky, pamatuji si na fakturu od Zobana za použití jeho fotografií. Interpretovat tuto částku za celý souhrn prací jako honorář za článek může jen někdo, kdo se snaží někoho úmyslně poškodit, nebo tomu vůbec nerozumí.
My se staráme o to, aby tiskoviny, které nám svaz svěří k vytvoření, k něčemu vypadaly. Porovnejte si třeba ročenku z roku 2009 a 2010. Práce od svazu jsou bráno čistě finančně ztrátové a člověk je může dělat jen když ho to baví. Kdo od ČHS očekává zakázku, která by byla finančně zajímavá, je blázen. ČHS na to peníze nemá a všichni, kdo pro svaz něco dělají to dělají zalevno a z entuziasmu. Tvrzení, že se "staráme o přísun zakázek z peněz členů ČHS těm správným lidem" je pomluva.
Kolik práce jsem vedle těch pár placených věcí udělal pro ostatní členy ČHS zadarmo, už ani nespočítám. Samozřejmě v tom nejsem zdaleka sám, lidí co dělají ve svazu pro ostatní spoustu věci zdarma je hodně. Je nepochopitelné, že někdo, kdo sám takto pracuje, předpokládá ušlechtilé pohnutky jen u sebe.
Jandíku, nelži a neosočuj druhé z krádeží!
- Předně žádná účetní data jsem neukrad! (A pak kdože tady koho pomlouvá, že?!)
- za druhé je holou skutečností, že v účetnictví ČHS figuruje již výše citovaná položka:
"19.2.2007 10tis. Kč "STRÁNKA do Montany" fakturovala Eva JANDÍKOVÁ“
Pozitivní je, že jsi to však potvrdil.
-o úrovni tehdejší DK svědčí to, že sice disciplinární řízení tehdy formálně mělo řídit také obecnými zásadami spravedlivého procesu, avšak jak jsem zcela konkrétně rozvedl již výše, nic z toho nebylo naplněno.
-o úrovni tehdejší revizní komise (RK) pak zase svědčí například to, jak na jedné VH konstatovala RK splnění úkolu daného předchozí VH uloženého vašemu (!) Výkonnému výboru účastnit se dražby objektů v Ostrově s cílem buďto je odkoupit zpět do svého vlastnictví a nebo alespoň vyšroubovat prodejní cenu obou(!) objektů na dvojnásobek tj. odpovídající jejich odhadní hodnotě. A i přestože Vámi vyslaný dražitel "dojel pozdě" na dražbu a VH uložený úkol nebyl (!) splněn (ČHS tímto reálně přišel o několik set tisíc korun!) tak tehdejší předseda RK konstatoval splnění vám uloženého úkolu…
Nahlíčet do účetních dat má pouze účetní a revizní komise, ne ty. Pokud zde uvádíš tuto položku, nemohl jsi se k ní dostat jinak, než nelegálním způsobem, k čemuž si se zde veřejně přiznal. Chceš snad tvrdit, že vztahy s Montanou patří do působnosti OVK Severní Morava, což jsou jediné účetní údaje ke kterým máš právo přístupu?
Neoprávněně jsi získal účetní data a zlovolným způsobem je zde interpretuješ s cílem poškodit mou pověst.
Pokud si účetní do řádku peněžního deníku napíše zkratkovitě stránka do Montany, pro účel účetnictví, do kterého chlívku ty peníze poslat, to stačí. Nestačí to ale k tomu, aby se dalo posoudit za jaké množství práce to je. Je charateristické, že se dotyčný nezeptá, za co to bylo. On už rovnou útočí na základě poloviční informace, to jasně ukazuje že jeho cílem není zjistit pravdu, ale poškodit.
A kde se tedy dá zjistit a ověřit, za co přesně to bylo? Jestliže je podle tebe zápis v peněžním deníku nicneříkající, kde se dají zjistit podrobnosti o tebou uváděných faktech?
No právě :-) Někde je v oficiálním zápisu 10.000 za stránku, ale ve skutečnosti to není pravda, protože je to za mnohem více. Jen se člověk musí zeptat Jandíka. Takže aby člověk rozklíčoval, za co ČHS platí, tak je odkázán na vzpomínky a uvážení dotčených lidí? Jsem jediný, kterého by zajímalo, jak zněl rozpis na faktuře a co za to bylo opravdu odvedeno? Jandík může mít pravdu s tou prací, ale podle napsaných informací je zatím práce 10x předražená. Oficiální nabídky profi DTP na zalomení A4 jsou okolo 800 za středně složitou stránku. Ono co by na tom také kdo dělal nějak dlouho, při hodinové sazbě 1000,- je to tak akorát. V účetní knize je zápis Stránka do Montany. Takže tu máme na straně jedné nějaká fakta, podle mne dost šokující a ukazující na vyvádění peněz z ČHS, a na straně druhé pak tvrzení jednoho postaršího pána, který ani není nezávislý, ale je svázán s ČHS a je příjemce těch peněz.
A mimochodem - platba někomu za fotky? To skoro vypadá jako systém, který jsem nedávno popisoval v příspěvcích na závody. V kolonce cesťák je opravdu nula a dotyčný tam jel jako doprovod nebo organizátor zdarma, jak bohulibé a doložitelné. Ale že pak dotyčný dostane zaplaceno a nesmysl typu fotka, se už členové nedozví... ach jo.
V každé normální společnosti by toto, společně s dalšími narážkami na nejasné toky peněz ve sportovním lezením, mělo stačit na provedení nezávislého hloubkového auditu. Co v ČHS? Členové zase budou mlčet a platit? Asi ano...
To je pekne a rozumne napsano. To me kdyby se povedlo to takhle hezky formulovat, tak se pod to snad i podepisu celym jmenem, protoze bych se fakt nemel za co stydet. A pokud jsou dotceni alespon se spetkou zdraveho rozumu, tak musi uznat, ze tohle jsou rozumne argumenty a ne kydani spiny od "zlych odpurcu CHS".
S tím podpisem to máš těžké. Nechci se v ČHS nějak více angažovat, nemám na to čas. Klidně bych platil dvojnásobek, s určitou profesionalizací souhlasím, ale nemám čas a ani chuť se v lezení angažovat tolik, jako třeba Jirka Babača, který si zařídil pak vše sám (Moravský pohár). Pokud to tak ale neudělá, je odkázán na ČHS. A v některých oblastech se bez ČHS neobejdeš. Jak dopadl Libor Hroza je všeobecně známo. Lucka Hrozová dostala prakticky nulovou podporu bez ohledu na výkony ve světové špičce, že svaz nepodal přihlášku na závody a ona paka nemohla startovat... A jak dopadlo škodění Hrozovým? Nijak. Disciplinární řízení byla stejná fraška, jako teď. A podpora oddílům a nebo závodů? Takže sorry, i když se to Piškotovi nelíbí, dokud bude ČHS fungovat takto, není tu pro otevřenou komunikaci pod vlastním jménem místo. Nechci, aby to za mé názory můj odnesl oddíl a jiní lidé.
Tebe to nějak vzalo, Jandíku. A to tak, že tady lžeš, jako když Rudé právo tisklo a už zase (!)paranoidně křivě osočuješ druhé, tentokrát z krádeže, ty jeden nactiutrhači.
Už je mi konečně jasné, proč druhé tak lehkomyslně urážíš tou nepěknou duševní chorobou. Ty jí nejspíš sám trpíš. Není totiž pravda, že informacemi, které zde zmiňuji, nemohu legálně disponovat. To je prostě lež a Tvá paranoidní konstrukce Petře Jandíku. Informacemi, které zde uvádím, naopak disponuji jen a pouze legální cestou! Jinými slovy lžeš a ještě mě při tom urážíš křivým nařčením a zlovolně se snažíš poškodit mou pověst ty jeden paranoidní Jandíku! Dlužno však dodat, že je to z tvé strany projev brilantní manipulace tvá snaha odvést pozornost jinam a převrátit vše naruby. Je to však průhledné jak dámská noční košilka.
Přičemž jediný kdo se zde veřejně usvědčil jsi ty, Jandíku, a to, že jsi lhář a nactiutrhač a že zatímco o sobě vykládáš, jak údajně pro svaz děláš zadarmo a za levno, tak ve skutečnosti si naopak necháváš netransparentně ze společných peněz přihrávat zakázky od ČHS. Eh pardon, vlastně ne sobě, ale Tvé ženě Evě Jandíkové. Nicméně jestli je něco na Tvém případě skandální, tak to není ani tak výše peněz, kterou sis díky své funkci přihrával do svého rodinného rozpočtu (i když ani ta suma není na úplně zanedbatelná), ale samotný fakt, že se tak dělo. Flagrantnější střet zájmů si lze jen stěží představit. Kdekoli jinde by takovýto člověk byl již dávno na pranýři a hamba by jej fackovala.
A co žaloba na ČHS, která by si vynutila nezávislý audit? Pak by bylo jednou provždy jasno a svaz by mohl začít s čistým štítem. Co kdyby se udělala sbírka na právníka? Já bych tu stovku až dvě přispěl. I kdyby přispěla jen část členů, stačilo by to. Jirko, dali jste dohromady vlastní pohár, dejte dohromady i sbírku a následnou žalobu.
Ano, reflektujeme pozadavky nasich clenu a rozhodli jsme se k auditu. Provede ho nas dlouhelety kamarad, ktery z pratelstvi a entuziasmu to udela temer zadarmo!
Nápad na databázi skal v rukou ČHS je jistě logický, už proto že ČHS zastřešuje OVKáčka a dotuje výměnu jištění atd. Nicméně po IT stránce je ten web na tvorbu a prohlížení databáze straště mimo. Například není možnost online editace a vkládání cest. V tomto jsou Skalnioblasti.cz mnohem použitelnější.
To máš pravdu, to byste byli v prdeli. Odstavili by vás od zdroje svazovejch peněz a museli byste se poohlídnout po jiném přivýdělku. Třeba pro Hobla je 22 litrů navíc k jeho práci v konsultační firmě docela slušná valorizace platu.
Kdo by se nerozjel, když jej zde nejdříve křivě nařknou z autorství anonymních komentářů a současně jej při tom hrubě pozurážejí. Místo řádné omluvy mě pak dotyčný ještě křivě nařkne ze lži a když se bráním a lži vyvrátím, tak místo omluvy mě dotyčný ještě křivě osočí z krádeže…!?
Ale jsem rád, že ses "Petře" ozval. Už jsem si myslel, že se nedočkám, že zůstane jen u nadávek a urážek pouze od Petra Jandíka. Od doby, kdy jsem si dovolil vyslovit nesouhlas s Jandíkovým projektem svazového redaktora a kdy jsem byl kritický k jeho krokům během jeho působení v ČHS, tak se v komentářích jak červená nit linou příspěvky doposud anonymního pisatele/ky, které mě hrubě urážely (podobně jako tento tvůj příspěvek před zásahem administrátorů lezce), snažily se mě rozhodit a vyprovokovat mou silnou emocionální reakci. K mé škodě se to dotyčné osobě vcelku dobře dařilo a já neprozřetelně na tyto provokace dost nešťastně reagoval. Jednou však dotyčný/á anonym/ka na Jandíkově webu pod článkem "Kam bude směřovat ČHS", který sám osobě byl zjevnou provokací, ve svém přípisku mimoděk na sebe prozradil/a, že studuje a nebo někdy studoval/a psychologii a nebo nějaký příbuzný obor. Čas dále běžel a já jsem pak četl na HD rozhovor KT s Veronikou Jandíkovou, ve kterém jsem se dozvěděl, že nově jmenovaná redaktorka ČHS Veronika Jandíková vystudovala obor psychologie na filozofické fakultě. V tu chvíli se mi vybavila ta událost na jandíkově webu a všechny předchozí diskuse ve kterých mě dotyčný/á anonym/ka shazoval/a, urážel/a a docela brilantně provokoval/a. Chybějící kostička z puzzle byla tu!
Chtěl bych se tě proto, "Petře" zeptat, a ber to skutečně jen jako otázku, zda se opravdu jmenuješ "Petr" a nebo zda se čistě náhodou nejmenuješ Veronika???
Opravdu se jmenuji tak jak se podepisuji a s Jandíkem ani s nikým z vedení svazu se neznám. Jen dlouhodobě sleduji činnosti ČHS a regionálně se do nich zapojuji. A myslím si že je dobře že existují obdobní paranoidní členové. To pozici svazu bude jen upevňovat. Jeden fakt je že v ČHS je 13 549 členů a 10 000 z toho je pankáčů co jim sou ukradený Jandíkové a Babačové. Ale vždycky budou víc sympatizovat s někým kdo se toho nějak chopil a něco dělá, narozdíl od těch co jenom tlachaj.
Na tvém příspěvku je nejhorší to, že je naprosto pravdivý a správný, ale zároveň vyjadřuje podstatu svazu v tom nejhorším světle a ztělesňuje vše, co ti paranoici kritizují.
Podstata je totiž sice vyjádřena poměrně přesně, ale nezohledňuje, jak a čeho se kdo chopil, tedy že těch 10 000 členů bude v krajním případě sympatizovat i s někým, kdo svojí činností svazu spíše škodí.
Jenže možnost "chopit" se toho, má teoreticky každý člen který se bude angažovat. Na VH ČHS toho lze dost změnit. Pokud je skupina kritiků obsáhlá a velká, mají možnost se tomu vzepřít, a do svazu se dostat. Ale pokud se jedná o 3-4 zarputilé kritiky, zřejmě zůstanou jen u toho brblání. Protože většina lidí si jde radši zalézt, než aby odváděla nějakou práci a svazovou činnost, jsou rádi za každého kdo se toho chopí. A vždycky se najde někdo komu se to líbit nebude.
To není tak úplně pravda, jednak existují temné letité vazby, které není snadné rozplést.
Jednak většina členů jsou ovce.
A jednak vedení ČHS jsou zkušení manipulátoři a řečníci. Mají přípravu hromady placenou, moc dobře si dokáží spočítat, o kolik by změnami přišli. To ti Hrozové, Babačové.... netuší. A možná o to ani nestojí, jen chtějí aby se přestalo vyvádět a krást.
Opravdu si myslíš, že kdyby svaz neměl s.r.o. do něhož nikdo nevidí, kdyby Jandík nefakturoval za reklamní stránku do Montany 10000, kdyby se neplatilo za fotky ze závodů, kdyby se nevytvářely náhubkové směrnice......., tak by svaz musel platit xkrát víc?
A fakt si myslíš, že díky úspoře svazových peněz je krádež legitimní?
Nejde o to, zda se to líbí, nebo ne. Ale o to, za jakých podmínek a jak se to dělá. Jestli sis všiml, předmětem kritiky není, že Jandík dělá db a Jandíková grafiku (někdo to dělat musí), ale způsoby, jak oba k těmto zakázkám přišli. I když nakonec může být jejich práce pro svaz opravdu nejvýhodnější, jde tu o to, že se vše skrývá a jednotliví aktéři okolo toho často lžou nebo mlží. Takže je potřeba rozlišovat, co je podstata problému. Nakonec se opravdu nejedná o to, že Jandík je takový nebo makový, ale klasicky o transparentnost svazu. A protože téměř všechny kritiky na adresu svazu, ať už se jednalo zde o Jandíka nebo jinde o podporu závodníků a náklady na závody, se týkaly utajování, je divné, že to za to svazu stojí. Svaz stále tvrdí, jak je čistý a v pořádku, ale důkazy nepředloží. A je divné, když je vše v pořádku, že se svaz nechává dlouhodobě napadat z nehospodárného nakládání s prostředky a klientelismu, ačkoliv to podle jeho slov to není pravda. Proč tedy lidem ve vedení to utajování za špatnou pověst jich osobně i svazu stojí??
To je také podle mého názoru celá podstata většiny zdejších sporů.
Například místo toho, abychom se dohadovali, jak udělat Skalní oblasti lepší, padají temná podezření, proč byly zrušeny, kdo za to něco dostal, komu to finančně prospěje...
Místo toho, abychom diskutovali o systému podpory závodního lezení na umělkách, pracně zjišťujeme, kdo a a kolik dostal peněz, proč a co z toho svaz měl.
Místo toho, abychom diskutovali, k čemu nám může být dobrá společnost s ručením omezeným, rozhodne se o tom na valné hromadě za pár minut s nejasným důvodem, že to může být výhodné.
Atd. Každý si může dosadit nějakou kauzičku v oboru lezení, který ho zajímá nejvíc.
Tohle jsou přece jasné údaje, které má každý slušný spolek dávat k dispozici svým členům automaticky...
Zase by bylo mnohem složitější rozhodování. Zda podporovat Adama Ondru nebo přejišťování.
Takhle je to jednoduché a jasné, Jandíka, ani profesionála podporovat nebudu. Na letošní sezonu jsem nic neplatil.
V tom myslím až zase takový problém není. Je vidět celková částka, kolik peněz na co jde. Zdá se, že věčné výkřiky, zda mají dostat víc peněz závodníci/děti/metodika/přejišťování a pod. po nástupu Honzy Bloudky víceméně ustaly.
Problém je teď v tom, že nevíme konkrétně, za co kdo ty prachy dostal. Takže ani nemůžeme diskutovat a argumentovat, zda je lepší podporovat mládežníky (kteří mají šanci za pár let vozit medaile), sportovce těsně před vrcholem (co jim chybí kousek do špičky), nejlepší závodníky (kteří vozí medaile a mohli bych jich vozit více), případně jak tento poměr namixovat a jaká zvolit kritéria. A co vlastně patří do této podpory, jestli není třeba lepší platit trenéry než cesty, nebo naopak startovné, nebo podporu podmiňovat výsledky... atd, atd... Jenže tohle všechny neznáme a nevíme.
V ostatních oborech je to jakbysmet. Má smysl přejišťovat spíš písek, nebo skalky? Kolik lidí kde leze, jak se jištěním chrání skály a příroda, co je přání členské základny...
Ubývá instruktorů. Co je toho příčinou? Pomohla by finanční dotace na jejich činnost nebo na školení? Nebo je to spíš trend nezávislý na penězích...?
Vždyť jsem to napsal, že dřív bylo složitější rozhodování.
Dnes je to křišťálově jasné, nikam kde podivně mizí peníze bez zpětné vazby co za ně bylo posílat nic nebudu.
A když se budeš dohadovat tady v diskuzi o konkŕétních věcech, tak stejně nic nenvyřešíš. Jediná ůčinná věc je, sestavit koncepci, sestavit tým lidí, coby budouci VV a kandidovat v příštích volbách. To je to, čeho se ve vedení Svazu nejvíc bojej. Že je někdo nový nahradí a tím je odstaví od svazovejch peněz. Proto se snaží všechny potenciální kandidáty přetahovat na svoji stranu.
A to jednoznačně není pravda, povahou jsem právě ten pankáč koho nezajímá přestřelka Jandík x Babača x Skalní oblasti atd.
Ale za základě střípků diskuzí mám pocit, že je v ČHS něco hodně špatně. A těch střípků je za posledního půl roku víc než dost: pro mě největší pecky jsou profesionalizace svazu, svazové neprůhledné sro,í zlodějinka Jandíka (Skalní oblasti).
Výsledek je ryze pankáčský, lezu sice dál, ale už ne na svazovou průkazku. Takže pankáčů máte už jen 9999.
Po probrodění se touto diskusí musím konstatovat, že dobrá věc se i tentokrát změnila ve smršť negativních reakcí.
Nechci přidávat další polínko do žumpy, ale musím říct, že držím palce Petru Jandíkovi. Za něj totiž mluví spousta let práce a zkušeností, které v lezení určitě pomohly mnoha lidem.
A uznání si určitě zaslouží parta kolem Marťana, protože množství hodin práce, které odvedli v nových i starých lezeckých oblastech jim může jen těžko někdo zaplatit.
Pro lidi, kteří si rádi zalezou někde jinde, než ve stokrát opakovaných starých oblastech, jsou nově vytvořené cesty a informace o nich rozhodně cennější než debaty o tom, co kdo udělal blbě a kolik za to dostane.
Hezké, jenže mimo. Debata vůbec není o tom, jaký Jandík je, nebo že by odváděl španou práci. Práci odvádí dobrou. Problém je způsob, jak tuto práci získává a co a jak se o tom dozví členové, z jejich peněz je jeho odměna financována, tedy způsob, jakým ČHS funguje. Jandík byl v této debatě spíše jen hromosvod.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Na podporu zkvalitnění databáze skal v ČR vyhlásil ČHS zajímavou soutěž o věcné ceny.
GPS a mapové aplikace