u bídy je to myslim, házení hráchu na zeď :(
Když někdo myslí víc na sebe, než na ostatní i po tom, co konečně existují zveřejněná fakta, tak k tomu fakt není víc co dodat :-(
Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se oplet ošoupe!
Většina těchto debat mnohdy končí redukována na vliv potu versus MG na CHYT. Ale to je redukce čistě z lezeckého pohledu.
Uvědomte si prosím, že příslušným orgánům mohou vadit opravdu jen bílé fleky. Tak jako jim vadí třeba bonský šindel, nebo plastová okna, která přírodě zcela určitě neškodí.
Může vadit zásaditost MG pro půdu, nějaké mechy či lišejníky.
Může vadit jeho jemná struktura nějakým broukům či ptákům.
MG versus ochrana přírody není jen o tom, jestli je chyt více či méně opotřebovaný.
Proto testy typu, jestli 10 000x uchopený chyt rukou zpocenou, nebo omágovanou ubyl o 250 nebo 360mg, jsou jednak velmi podivné, ale hlavně se redukují jen na malou část problému.
Nejlepší by bylo zasklít skalní města za skleníky z plastových oken a na střechu dát bonský šindel. Zavlažování by probíhalo z vodovodního řadu - další adept na lobing. V rámci získání větší podpory by bylo dobré navrhnout vybetonování co největších příjezdových dálnic a gigantických parkovišť. Možná ještě malo atomovou elktrárnu pro pohon skleníku a Mg by lezci snadno prosadili...
Melloune, jen jsem tě předběhl, abys nemusel vymýšlet další "plastová okna". Jsem zvědavej na víkendové prohlášení VV ČHS. Jaké v něm budou další výrobky? Klec na Zobana?
Mně se to ale taky nelíbí. Ale je to princip, kterej v týhle republice funguje a který si opakovaně vybíráme (my jako národ) ve volbách.
A kecy o tom, jak je to špatný jsou jenom kecy. Musí to začít právě u těch volebních uren.
A jestliže tu už tento systém funguje, ač jsem se jako občan u voleb snažil sebevíc, vidím jako občan-lezec jen tři možnosti:
- Přijmout dané podmínky a nějak s nimi žít. To se snažím.
- Emigrovat do lepší společnosti.
- Vlastní politickou(!!!) angažovaností se snažit změnit systém a myšlení lidí. To nemám v úmyslu.
Cesta, kterou se vydáváš Ty nebo Zoban, je anarchie - to neuznávám a nepovažuji za řešení.
Nemluvis pravdu a chovas se vic jak profesionalni politik.Pojidej se zpetne v kolikati clancich jsi se choval tak odlisne , ze tvuj nazor nemuze nikoho oslovit.Zkus nejdrive dozrat a ucelit si svoje rozptylene mysleni.
a) ...se podepiš
b) ...v čem nemluvím pravdu? Jistě nebude problém moji nepravdu snadno prokázat.
c) ...v čem mluvím odlišně? Jistě existuje příklad.
d) ...dozráváme celý život. Nehledě na to, že během řešení JAKÉHOKOLIV problému jsou předkládána různá nová fakta a názory, která pochopitelně ovlivňují i osobní názory.
To je princip všech úspěšných diskusí, jednání, porad a konferencí. Kdo má od začátku na věc jasný a neměnný názor, který nezvrátí jakákoliv nová fakta, to je tupec se kterým není možno nikdy nic dohodnout.
A co škodí víc? Lezení nebo nelezení? Lezci jsou škodná a mělo by se to zakázat hořčík nehořčík. Mechanicky obrušují skálu vibramem na lezačkách, protože se jim na podrážku přilepují zrnka písku. Rukama také brousí skálu, jak nemouhou najít nějaký výčnělek, za který by se zachytili. A oblečením jak to drhnou, pacholci jedni. Lanem snad ničí skálu úplně, ta koryta, ani žrát se z toho nedá. Ruší ptáky, kteří pak nemohou najít své nory, ty nemohou najít ani lištičky a ty je prý mají vždy. Pod skály si vodí psy a ty pak honí spárkatou i jinou zvěř. Horolezci hulí pod skalami a odhazují vajgly, mohou tím způsobit požár. Všude chčijou a serou, prostě dobytek. Tito škůdci přírody také ničí svahy, protože jsou původci eroze. Zakázat! Lézt se bude jen tam, kam se pod skálu dojede autem.
Tak nějak jsem si myslel, že po letech debat se už obecně ví, že problém je někde jinde, ne v tom co škodí a co ne. Jak vidno, zase jsem myslel blbě...
z článku..Škodlivý účinek zřejmě není způsoben změnou povrchu chytu od magnézia, nýbrž rozpustností a tvorbou solí různých hydratačních stupňů na povrch a vnitřní porézní systém pískovce.. no a tady by měla následovat seriozní studio toho, co vzniká účinky potu. Pak bychom velmi pravděpodobně zjistili, že je to prašť jako uhoď...
Nic proti ale par vzorcu a povidani NENI TEST.
TEST JE mereni mechanickych vlastnosti (tvrdost, pevnost, oder atd.) vzorku skaly podrobenych nasyceni magneziem, necim co napodobi ucinky potu a vodou a srovnani namerenych hodnot se sadou vzorku skaly vystavenych ucinku toho co napodobovalo pot A KONTROLNI SKUPINOU vzorku skaly ktera neabslovovala niz z toho. A pak, mily chemiku a jeho prekladateli se udela statistika ktera urci zda ODCHYLKY namerenych hodnot JSOU NEBO NEJSOU STATISTICKY VYZNAMNE. Pokud jakykoliv test skodlivosti nebo prospesnosti cehokoliv neni zpracovan takto s jasnou metodikou, ma hodnotu zachodoveho papiru a je ztrata casu ho cist. Na CHS nekdo uvedl BEZ CITACE ZDROJE jakesi vzorce. To uz se muzu rovnou ptat jestli zohlednili cesnek, co ho nekteri lezci bezohledne zerou, srani od ptaku, moc netopyru, prulety komet kysely deste, radon, ktery se tam muze dostat ze spodnich vod, a zda nektery z izotopu rozpadovych rad toho spadu z Cernobylu nebude mit taky vliv... KECY A KECY. Jsem pro test, a zavery z neho vyvozene, ackoliv se mi nemusi libit, ale tyhle kydy si mohli usetrit. Tohle nekdo predvest na stavarne nebo chemce u maturity, ma podzim jisty. O VS zkousce nebo statnici je zbytecne se bavit. Ale ctenarum lezce jiste staci kdyz vi ze maglajz muze reagovat (treba s kyselinou s PH2 - hruza - fakt v prirode bezna vec). Smutne.
Souhlasím s tím, že test je konkrétní měření. A mimo jiné by mělo odpovědět, jestli je to podstatné ohrožení skály (zrychlení úbytku skály např. 0,02% by bylo taktéž zrychleným zvětráváním, možná i měřitelným, ale nepodstatným). A úvaha k zamyšlení: NEMĚLI BY DOKLADY PRO ŠKODLIVOST HLEDAT TI, KDO MAGLAJS ZAKAZUJÍ? NEŽ NĚKOMU NĚCO ZAKÁŽU, MĚL BYCH PRO TO MÍT ROZUMNÝ DŮVOD. Někomu bohužel stačí mít vlastní přesvědčení a razítko.
Znovu připomenu odpověď na výše uvedené:
"A úvaha k zamyšlení: NEMĚLI BY DOKLADY PRO ŠKODLIVOST HLEDAT TI, KDO MAGLAJS ZAKAZUJÍ?"
Ve všech oblastech, kterých se týká debata jestli MG ano nebo ne, JE LEZENÍ ZAKÁZÁNO ZE ZÁKONA.
To je zákon = nějaký důsledek politické situace. Jestli ten je špatný, je třeba se zamýšlet, ale na jiné úrovni, žež ČHS nebo debata na Lezci. Zákony jsou důsledkem našich volebních preferencí.
A jestliže už existuje ZÁKON, který je takto nepříznivý k lezcům a tito se snaží vyškemrat nějakou výjimku a skulinkou proniknout do svých oblíbených skal, potom musí bohužel respektovat danné podmínky.
Tady nejde o ZÁKAZ MG. Ten je stejně jako celé lezení ze zákona zakázán.
Tady jde o VÝJIMEČNÉ povolení lezení za nějakých podmínek. A to je myslím obrovský rozdíl.
Standardní pohled orgánů Ochrany přírody je ZE ZÁKONA jasný - ŽÁDNÉ lezení.
Nestandardní lezení? OK, můžete lézt, tak budete dodržovat naše podmínky. Myslím, že takový postoj není ani arogantní ani důsledek přílišného úředničení.
Nechci hájit způsob ochrany přírody v ČR. Je takový jaký je, ale to se může změnit jen někde mnohem výše.
To je zatim nejepsi nasazeny kurz v tomhle pindani.
A je priznacne ze lesby a spol., fakt dobry for vyvolaji tisice reakci a podstatne zapada hnojem. Je to pro tyhle diskuze typicke.
Je zajimave jak jsme se vsichni jak tupe stado smirili s tim ze je VSUDE LEZENI ZAKONEM ZAKAZANO, a z toho se milostive udeluji vyjimky. Jakokdyby vlastni lezeni poskozovalo prirodu...Pokud vim tak jsou problemy s pristupovkama kvuli erozi a kytkam, s pohybem cloveka kvuli hnizdeni ptaku a tak. Takze vznikla zajimava situace - to co samo o sobe neskodi(lezeni) se zakazalo. Libi se mi prizdisracske uvahy (prosim, dodrzujme pravidla at nam to nezakazou -spatne!- nedaji vyjimku ze zakona) zatimco by cela legislativni situace chtela zmenit. Ale tady se ted nebavim o tom ze pravidla se dodrzovat SAMOREJME MAJI.
Paradoxne jsme na tom jak za bolsevika v Rusku - co neni vyslovne povoleno (papir s sebou) SE ZAKAZUJE. Libi? ME NE! Jak jsme si to mohli nechat libit a kde byl CHS kdyz tenhle zakon vznikal?
Mala paralela. Zakazeme sex. Po 22 oproti zadosti o vyjimku povolena masturbace (staci formalne podat zadost), po 25 s malym papirovanim po svatbe povoleno hetero (nutny pisemny souhlas obou stran a vsech najemniku v miste kde se ma prcat)na kazde obdobi mezi menstruaci vzdy znovu.
Homo? Anal? Zapomente, je to proti pravidlum z roku 1400 koliksi jako neciste a nesportovni praktiky. Nepripomina vam to neco?
Takze - urcite PRAVIDLA ANO A DODRZOVAT JE! ale... nevsimli jste si ze uz se netrva na tom aby pred automobilem bezel borec s praporkem? Zeby vyvoj? Zeby byla jina doba? Ze by se zmenily pravidla? V lezeni se toho od vzniku a uprav pravidel zmenilo taky celkem dost. Ale ty pravidla si davame sami ne? Takze co treba hlasovani clenske zakladny o spornych bodech pravidel? Opravdu by jsme za sve clenske prispevky dokazali zvladnout tak narocnou akci:)) a potykali si s takovym privalem demokracie jako ze (boze chran) treba zvitezi nazor vetsiny?
Na druhou stranu, byl bych v klidu. Kdyz vidim nas, ten lidsky a lezecky xindl v akci jak se chova - nebojim se ze by se dahle skvadra pindajicich egoistu se svalnatym jazykem na neco mohla, TAKZE nezaslouzime si stavajici stav?
Ad. MG..u maglajzu je často opomíjena estetická stránka věci. Bílé fleky na skále dočasně mění přirozený vzhled přírodního útvaru. Jako není běžné malovat v CHKO křídama po skalách nemělo by být běžné nechávat po sobě na skalách fleky.
Položil jsi otázku:
"...kde byl CHS kdyz tenhle zakon vznikal?"
Problematiku Ochrany přírody pozoruji jen zdálky, ale:
- Jednak se domnívám, že stávající stav (málem oplocená území) jen navazuje na stav již léta používaný. Nějaký novodobější zákon o ochraně přírody tedy není nějakým revolučně novým zákonem, ale jen novelizovaný stav dřívější.
- ČHS nebyl nikde, protože ho nikdo nepozval. Nebo se domníváte, že by měl "ČHS" sledovat legislativní procesy a o své vůli připomínkovat všechny zákony, které vznikají a které vypadají, že ohrozí lezecké zájmy? Nejsem si jist, jestli je takové montování se do legislativního procesu vůbec možné. Ale i kdyby... Jaké "ČHS"? Já bych to odhadl jako fulltime job pro jednoho celého právníka. Chceme to? Tak si to odhlasujme a složme se na něj.
Jen tak od pasu: Průměrný právník = 30tis. měsíčně = 360tis. ročně + nějakých 36% odvody = 490tis., rozpočteno na 10 tis. členů => příspěvky o 50 Kč ročně vyšší a výsledek nejistý.
Ale je to velmi jednoduchý a hlasovatelný návrh.
- Stejně se ale domnívám, že protestovat proti takovým okrajovým problémům (z pohledu legislativců) asi není jednoduché.
Slovy autora komentáře bych se mohl ptát:
- Kde byli obchodníci s bonským šindelem? Ten ochranáři (nebo kdo) v CHKO nechtějí na novostavbách povolovat.
- Kde byli výrobci plastových oken? Stejný důvod.
- Kde byli občané, kteří výše uvedené nemohou použít.
- Kde byli......a mohl bych vyjmenovat 999 subjektů, kteří jsou zákonem o ochraně přírody významně omezeni.
Domnívám se, že hodnocení toho jestli je politika (zdůrazňuji politika) ochrany přírody u nás dobrá, nebo špatná je otázka k řešení někde mnohem výše, než v úrovni 10tisícové společenské organizace.
To je o tom, jaké pravomoci my občané delegujeme státu. Jaké byly volební výsledky víme každý. Jak silný či slabý stát buduje současná vládní garnitura vidíme také. Ale to už by byla úplně jiná debata.
- Evoluce zakona... Jak jsem psal, pred autama se uz s praporkem nebeha. Zeby fungovala revoluce?
Kdo, kdyz ne my? Kdy, kdyz ne ted? jak rikal Lenin, xindl jeden bolsevicka vychytrala.
Kde byli obchodnici s bonskym sindelem je jejich vec, protoze sve zajmy zastupuji oni sami.
Moje zajmy zastupuje CHS takze kde byl je taky moje vec - a tak se ptam.
+50 KC k prispevkum klidne rad pridam.
Autodopravci a zemedelci legislativni procesy sleduji a ovlivnovat se je snazi.
Vazim si Tve konstruktivni odpovedi a nic z toho co jsem psal neni mysleno urazlive. Je dobre ze takhle uvazujici lidi v CHS jsou.
Já taky nic urážlivě necítil. Jen mám občas pocit, že mnozí vidí všechno ohromně jednoduše a nápadů "ČHS by měl udělat NĚCO", těch je spousta, nehledě na to, že si nejsem jist, kdo či co je "ČHS".
A pokud se týče výše zmiňované síly, která by ODBORNĚ hájila naše zájmy, tak mně to nepřijde jako stupidní nápad. Ale nápad je jedna věc. Ta druhá, je jít za tím a předložit VH jasný návrh, který vyargumentuju tak, že ho VH schválí. A zrovna toto je věc jasná a jasně hlasovatelná.
"Chceme zaměstnat odborníka na to a ono".
Pokud jsem psal o bonském šindelu, tak jsem myslel, že takový parciální zájem jako my, má řada dalších subjektů a domnívám se legislativci jsou zatraceně dobře zařízeni, aby k nim tyto námitky nedoputovaly. Tedy obávám se, že ani ten právník by neměl mnoho reálných možností vznikající zákon rozporovat.
strucne: CHS ma zastupovat nase zajmy. Tenhle ma podle mne jednu z nejvyssich priorit. +50K k prispevkum neni moc, pokud dotycny najaty pravnik predlozi aktivity ktere pro CHS vykonal (tj snahu stejne jako vysledky), tak je to v pohode.
Mimochodem, poslal jsem dotaz o zdroji toho blabolu o maglajzu na info@chs atd.. a zatim mi prisel mejl ze to postoupili Petru Hejtmankovi a tam stopy konci a nic se nedeje. a to tak ze uz 3 dny. Vzhledem k tomu ze mezitim blabol setrvava na svem miste tak teda nevim jak si predstavuji aktualizaci stranek - pro me to je skoro jako sireni poplasne zpravy, kterou vypustis a pak se v tichosti soukrome omluvis aby si toho nikdo nevsimnul... stvani verejnosti nebo liknavost?
Ad: právník
Vždyť já se nepřu. Mně nepřesvědčuj. Přesvědčuj Valnou hromadu, která to zvýšení příspěvků za tímto účelem musí schválit. Z pozice své a VV to ale nebudu "tlačit shora", protože to jednak nevidím jako průchozí na VH a nejsem si jist účelností.
Ale znovu: Je to jasný a transparentní návrh, který když se schválí, tak to tak bude.
Ad: "blábol"
Máš na mysli ten zveřejněný test na WEBu? Pokud já vím, tak to je od Hejtmánka, ten to má od saských lezců a je to nějaký německý "výzkum".
Zajímavý je ale Tvůj přístup, který je docela typický:
"Poslal jsem mail na ČHS a jsou to už 3(!!) dny a nic."
Sekretariát ČHS není žádná odpovědna. Dostali mail, neznají odpověď (já přesně také nevím), tak ho předali dál osobě, která daný dokument zveřejnila. Jestli ho přeposlali Hejtmánkovi, tak odpověď asi nebude ani za pět dní, protože Petr mailem ze záhadného důvodu nekomunikuje.
Ale i kdyby komunikoval. Co to jsou tři dny? Mnozí lidé stále podléhají iluzi, že každý sedí na Internetu, prohlíží všechny diskuse 3x denně a že když někde upustí dotaz, tak že za pár hodin přijde odpověď.
Věřte nebo nevěřte, ale jsou i lidé, kteří na Internet nepáchnou co je měsíc dlouhej a poštu si stahují jednou za tejden.
Jestli od volených funkcionářů vyžadujete (Vy členi) mailovou reakci do dvou dnů, nebo OnLine přítomnost v internetových diskusích, tak se je na jejich schopnosti a ochotu ptejte ve volbách.
Já proto udělám to, že v sobotu Hejtmoše vyzvu, aby tu informaci na WEBu doplnil. Jestli to ale neučiní, je to jeho odpovědnost a já ani sekretariát to žehlit nebude.
Jestli Tě to opravdu, ale opravdu zajímá, tak na WEBu ČHS jsou zveřejněná na nás všechny ve VV a komisích i taková archaická spojení, jako je telefon. Petr zveřejnil svůj mobil, který funguje. Což mu takhle zavolat a poznatky tady zveřejnit?
Dobre, ochranáři jsou udajně v pravu (tedy legislativně), tak CO SAKRA VI POSLANCI O MAGLAJZU? A PROC ZAKAZUJI HOROLEZENI? (opoved je stejna, nevi o tom nic a produkují podobne výplody jako novely obchodního zákoníku a spousty dalších nesmyslů, kterými se denně musíme probírat. Takže zkusme se zamyslet, co jsme jako lezci udělali, že máme menší právo než nějakej fógl (protože konkurenčního ptáka, který vytlačí jiného ptáka z hnízdiště nikdo nejde zastřelit ani pokutovat, zatím co lezce vyflastruje). Prostě bylo stanoveno, že člověk není součástí přírody (což je omyl). Nejsem pro převálcování všeho živého horolezci, ale myslím si, že ochrana přírody řešená systémem všechno zavřít předem a pak milostivě pustit někoho občas je špatná cesta. Jistě, řešení je někde výše, ale i o tom by se mělo bavit na lezci, někde politický názor vzniknou musí.
Ale jistě, pravda je také, že lobisti z řad motocyklistů, lesního či kdo ví jakého průmyslu jsou tak silní, že svoje vidění světa prosadí.
Jak jsme se v sobotu od pana Ulricha Voigta (saská sekce DAVu) dozvěděli, tak v sousedním Německu jsou lezci v naprosto opačné situaci, než u nás. Tam přímo diktují co má být v zákoně.
ALE kromě toho, že to je zásluhou poněkud vyspělejší demokracie, kdy nejsou vyslyšeni jenom ti nejmocnější, tak je to také tím, že DAV je silný ve své členské základně. Vyjednávač (lobista) DAVu má za sebou 600tis.(!!!!) členů.
A to už je nějaký "veřejný zájem". A také si taková organizace může dovolit platit profesionální právní kancelář.
Inu, řekl bych, že další důvod pro občas položenou otázku:
"Proč být členem ČHS?"
Teď o horkém víkendu jsem navštívila Tiské stěny. To že černé jižní stěny například cesta Hřbitovní kvítí jsou oplácané maglajzem není třeba psát to každý ví. Že při pohledu z hora je to ještě nechutnější pohled také netřeba říkat. Ráda bych se, ale zmínila o trochu osobnějším pohledu na věc.
Jdu si takhle podél Malejch Tiskej a proti mě kráčí krásná dívka. Červené tílko s teňounkými ramínky krásně obepínající pevná ňadra. Milá tvářička, krásná postava. No pro lezbičku jako jsem já pohled za milión. "Té se tak dostat jazykem do pipinky". Jen jsem ji minula hned jsem se otočila, abych si vzchutnala pohled na její pevnou a krásně tvarovanou prdelku obepnutou sedákem. Moje erotické vytržení však rázně ukončil pohled na maglajzák kalhoty zapatlané od mága. "Ach jaký by jinak byl krásný." No škoda chudák holka ani neví o jak krásné lízání tak přišla.
Neměla by alespoň něžná polovina lidstva jít příkladem?
No Markéto?!? To jsme si přece nedomluvily, tahat mezi nás dvě ještě další holky, jakkoliv sladké. Ale podle Tvého popisu naprosto chápu, žes snadno podlehla vnadům onoho děvčete. Nakonec měním i názor - mělas ji oslovit. Ten pytlík a kalhoty bychom jí přece svlékly a potom... , promiň, musím do sprchy. Pa, miláčku.
hele holki, nic proti lesbám, ale běžte se balit někam jinam.Tady řešíme vážnou věc, kterou maglajs bezesporu je. Jestli nás totiž ochranáři vyženou, tak se v těch skalách nebudete moci ani balit, natožpak lízt. Tak si to přeberte, jo?
Nepletete si téma? Nechcete místo maglajzu zkusit lubrikační gel? Snad by to s ním šlo líp, možná by se vám to s ním tak líbilo, že byste sem nepsali takový píčoviny.
Většina lidí nejezdí na skály ani kvůli pozorování bílejch nebo černejch zadků ani kvůli tvojí kundě, takže se prosím odeber se svým exhibicionismem na jiný servery a Lezce zanech lezcům ...
Ted poznavam jaky jsou taky lezci dobytci.Jen se modlim, abych na skale potkaval takovych jako jste vy co nejmin.........Jo ty bile sracky si klidne pouzivejte, ale proboha netahejte to na nejaky sestky-kdyz se tam vyskrabu i ja a bez nich tajk vy taky.........Honza
Tomu rikam nahrazka. Zadny pisek z podskali nebo barevny prasek. Sem zvedavej na studii o vlivu lubrikacniho gelu na Chlapske pyskovce. Marketa je hnusna, marketa je kluk.
Buhaha..chlapci and lesby..si to porieste tekutym madzom napr. Beal.Z madza ste prisli, na madzo sa obratite alebo bez tej bielej sracky by ste neboli nesmrtelni?Co takto postavat pod skalami s prihodnymi tlacovinami typu "SVEDKOVIA MADZOVOVII" alias hodte si to!!!
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace