Americká firma Clifbar škrtala mezi jmény jimi sponzorovaných lezců, kteří podle ní příliš riskují.
To, že si firma vyrábějící věci na sport vybírá koho bude sponzorovat, není nic zvláštního. Zvláštní není ani to, když pravidelně obměňuje sponzorované atlety.
Nezřídka kdy dojde i k zrušení sponzoringu atletům, kteří se nechovají eticky ve sportu či pro porušení pracovních povinností nebo smluv týkajících se "morálky". Viz Lance Armstrong a třeba Tiger Woods, kteří ztratili lukrativní sponzorství pro doping nebo pro nemorálního chování.
Avšak krok americké firmy Clif bar (vyrábějící potravinové doplňky - tyčinky) je celkem unikátní.
Dean Potter, jeden z lezců, který si už do Clifbar tyčinky asi nekousne
Ze svého portfolia sponzorovaných lezců totiž vyřadila známé lezce Alexe Honnolda, Deana Pottera, lezkyni Steph Davis, Cedara Wrighta a Timmyho O’Neilla.
Tedy všechny ty, kteří lezou a nebo se věnují aktivitám, které jsou podle vedení Clifbaru už příliš riskantní (nebo prý příliš děsivé). (solo, base-jump a solo slackline).
Že by jedna z příliš děsivých scén pro konzumenty Clifbaru?
foto video Valley Uprising
Podle nejmenovaného zdroje tito všichni měli údajně být aktéry v dokumentárním filmu Valley Uprising.
Film, který je spíše dokumentem a který mapuje lezeckou historii lezení v Yosemite Valley zatím sbírá jednu cenu za druhou. Poslední cenu získal na prestižním Banff festivalu.
Určitě nelezli 9b a možná ani 9a, ale na rozdíl od desítek jiných, kteří to na sportovkách dokázali, jsou známí, točí filmy, mají vyprodané přednášky mají titulní stránky lezeckých časopisů a jsou tedy lezeckými vzory.
Osobně jsem proti jakémukoli sponzoringu (zdražuje mně zboží), ale z pohledu prodejce jsou tohle nejatraktivnější jména a teda nesmyslný krok, či ne?
A koho teď? Asi bych vybral lidi, kteří jsou za každých okolností zodpovědní, tj. např. vždy používají přilbu(včetně boulderingu), mají vybavení, které prochází pravidelnými odbornými revizemi, kteří prodělali veškeré možné školení jak lézt a mohou to doložit certifikáty. Dále nesmí nikdy riskovat, lézt za nepříznivých podmínek, tam kde mohou padat kameny, laviny atp. Nesmí se vystavovat se riziku na špatně jištěných cestách a cestách, kde hrozí riziko ulomení chytu.
Napovim ti, treba ti to dotece: premyslej o sponzoringu atleta ne jako o vyhozenych penezich o ktere zvysis cenu, ale o investici, ktera ti prinese zisk a ten pak muzes vlozit do vyzkumu a vyvoje. Z toho ti muze vyplynout kvalitnejsi a/nebo levnejsi produkt.
Nobelovku nech prosim na BigWallu za barem.
Ten vyzkum a vyvoj ale vzdycky neco stoji a ty prachy chce vyrobce zpet. Stejne tak neplati toho atleta/lezce/jineho sportovce ze sveho, ale strci to do nakladu - tj. musim to zaplatit ze svych penez. Mas to chlape celkem pomotane a s Nobelovkou nepocitej ;-)
Výzkum a vývoj firmy zpravidla nepodstupujou, aby uvedly na trh levnější produkt. Produkty zatížené výzkumem a vývojem jsou dražší než ty nezatížené. Evropské firmy např. vyvíjejí produkty, které jsou dražší než jejich čínské kopie. Originální léčiva zatížená náklady na výzkum a vývoj dokonce požívají ochranu, aby jim nemohla po nějakou dobu konkurovat lacinější generika, výzkumem a vývojem nezatížená. Čili souhlas - sponzorství může přinést prachy na výzkum a vývoj, ale ten nepřinese levnější produkt.
nebavime se o lecich, ale o lezeni. Vyzkum a vyvoj muze prinest (a dokonce prinasi - treba fotovoltaika) levnejsi zbozi pri stejne kvalite, ba i pri vyssi. Stejny zisk pri nizsi cene vytlaci ostatni vyrobce atd. Ale komu to tady vlastne pisu :-(
Koneckoncu i u tech leku to neni tak jednoznacne. Na to staci obcas cist neco vic nez Hudykatalog
Co to je za kokotinu? Podle Tvého principu bychom se ještě dnes léčili "pouštěním žilou a pijavicemi". Výzkum a vývoj je nezbytný pro pokrok. Jistěže jsou průkopníci v oboru dražší než jejich plagiátoři, tohle ví už děti na základce. Nebo chceš snad říct, že by mohli fungovat "Číňani" bez "Evropanů, Amíků, Japonců,..."? Samozřejmě že jsou Farmaceutické firmy vyvíjející nové léky "výrobně chráněny" po nějaký čas, jinak by se na to mohly rovnou vys.at.
Být proti sponzoringu je stejný jako říct, že nechceš, aby existovali lidi jako Adam Ondra. Sponzoring je jedinej způsob, jak se sportem živit. A živit se sportem je jedinej způsob, jak posouvat hranice.
AO posouval hranice a jeste nebyl sponzorovany. Je dost 9a lezcu, kteri lezou bez sponzora. A fakt nevidim smysl jakehokoli profesionalniho sportu. Cim vic se do toho cpe penez, tim mensi vzory by to mely byt - drogy, anabolika ...
Mne treba prijde lezeni jako extremne nezazivnej sport z pohledu divaka, takze sponzoring pro me nema moc cenu - zdrazuje vyrobky vpodstate pro nic. Mnohem vic bych ocenil, kdyby se firmy snazily zviditelnit napriklad podporou udrzby skal.
Myslim, ze s timhle nazorem nejsem sam, protoze v mem okruhu lezeckych znamych se na zavody jezdi divat akorat jeden.
Sponzoři mají určitě svobodné právo sami si vybrat koho a jestli budou sponzorovat a od sponzoringu taky odstoupit. To je jasný a popravdě řečeno si myslím, že to chce asi hodně "kuráže" odstoupit od smlouvy, která zaručuje mému zboží, že bude stoprocentně vidět a tedy bude i prodej velmi pravděpodobně, prakticky s jistotou, vyšší. Na druhou stranu si nejsem úplně jistý, jestli to bylo vyloženě čistě z morálních důvodů. Doba, kdy se free soloing nejenom provozuje, ale dokonce natáčí a dostává tak k širokému publiku tady je už dlouho a sám bych skoro řekl, že jsme si na to v jistém smyslu už zvykly. Ne, že bych si snad myslel, že by to měli dělat všichni, nebo že je to tak nějak "normání". (I když se sám neodvažuju říct, že to normální není, jenom proto, že to většina lidí nedělá.) Pointa je, že minimálně mezi lezeckou a řekněme "dobrodružnou", nebo jak jí nazvat, komunitou už je o podobných aktivitách celkem dobré povědomí a myslím si že dost i mezi běžnou "městskou" veřejností. Lidé tedy ví, že jsou jiní lidé kteří to provozují, že je to nebezpečné, že jsou i tací, kteří za to dostávají vlastně zaplaceno apod. A zrovna Cliffbar se s těmihle podle mě velmi významnými lezci dost dlouhou dobu "vezl", i když už prezentovali tyhle extrémně nebezpečné aktivity, za které ale Cliffbar není ani náhodou odpovědný. Zkrátka, o tyčce už vim i já, kterej jí tak maximálně vločky s jogurtem, natož aby si kupoval drahej předdělanej nesmysl. (Ne, že bych teď chtěl řešit, jak moc je to dobrý nebo ne. Kdyby mi to někdo dával, tak to asi taky jim, jen se prostě sám až tak moc o výživu nestarám.) Reklama se tedy povedla a teď ruce pryč, aby si nás někdo nespojoval s něčím za co by se dalo soudit, nebo aspoň ukazovat prstem. Přijde mi to, jak kdyby teď někdo ze sponzorů třeba motorsportu přestal sponzorovat nějakýho jezdce, nebo stáj, aby někdo náhodou nezkoušel závodit v provozu.
jestli vono to tak trochu neni uplne jinak, negativni reklama taky reklama.
A uz vo tom par pitomcu diskutuje, byl to spravny krok bo ne, blablabla. Ja do ted vo naky tycince nemel poneti...
Zajímavé foto, sušenky CB spláchnuté dohajzlu, vystavil na svém FB včera Andy Lewis, mimo jiné "hustej magor" známý v oblasti slackline.
Jinak např. i Dean Potter se již před lety na své přednášce v ČR na Smíchově zmiňoval o tom, že se od něj již dříve distancovali někteří sponzoři, když "lezl tam, kam neměl" a vysvětloval svůj postoj ke svobodnému lezení: "přijdu, vylezu a odejdu".
A teď kdo je ten špatnej, zákonodárci a strážci, ti kdo překračují hranice, nebo sponzoři, kteří se ke svým bývalým koním otáčejí zády?
Myslím, že posouvat to do roviny špatnej/dobrej je zcestné. Svět není černobílý, je normální mít různé hodnoty, názory a životní postoje. A že se leckdy neschodnou? Na tom snad není nic zarážejícího, proto snad nemusíme řešit na čí straně barikády je třeba stát.
To byla jen řečnická otázka ;) Na konci zmiňovaného filmu je vidět, že za poslední desetiletí se návštěvnost i podoba Yosemitského parku mění a že na všech zúčastněných starnách jsou i lidi co mají snahu se domluvit.
No je, ale nemohl byt u Deana Pottera problem ani ne tak v tom, ze lezl, kam nemel, ale ze o tom tocil nejaky duchaplny propagacni video, ktery pustil do sveta? Detaily neznam, ale vim, ze se neco takoveho kdysi resilo.
Sponzoring je oboustranná smlouva k jisté „spolupráci“. Je to prostě určitý druh businessu. Sportovec dá k dispozici své známé jméno a ztotožní se s produkty, které sponzor produkuje. Sponzor pak sportovce podporuje, ať už finančně (třeba při účasti na závodech a spoléhá na to, že jeho sponzorovaný vyhraje - a tím upozorní na produkt – a po něm se budou opičit hromady dalších lidi) anebo mu dává zadara k dispozici své produkty. Tak to už běželo před 50 lety, když česká horolezecká parta třeba jela do Himalají.
Při sponzoringu má každá strana, v případě, že se jí ta kooperace už dál nelíbí, možnost ze smlouvy za jistých podmínek vystoupit.
Ve smlouvě je také jasně napsáno a dopředu definováno co sponzor požaduje (na př. aby sportovec nepoužíval konkurenční produkt, aby třeba nekouřil, nepil alkohol anebo aby nosil vždycky jenom modré trenýrky - vymyslet se dá cokoliv a jde o to na co sportovec a za jakých podmínek přistoupí).
Sponzoring má stejný smysl jako reklama v časopisech, na internetu, v televizi, ve filmu a je jasné, že sponzor vše dá do výdajů. Jestli si někdo myslí, že se sportovní produkty dají prodávat bez reklamy (tedy i bez sponzoringu) tak je buď naivní anebo slepý.
A že se Clif Bar rozloučil s jedním sportovcem?
To není žádná katastrofa – ještě té firmě zbývá 99 těch sponzorovaných – 15 při horolezení, 11 běžců, 14 triathlonistů, 17, kteří dělají zimní sporty, 9, kteří dělají MTB, 10 surfařů, 13 cyklistů, 2, kteří dělají cyklocross a 8 dělajících další sporty. A třeba už odpovědní pro marketing z Clif Bar dávají dohromady desítky dalších sponzoringových smluv.
A Dean Potter bude kousat v budoucnosti do nějaké jiné tyčinky - svět se snad nezboří?
Registrace
Metodika
lezec.cz
Americká firma Clifbar škrtala mezi jmény jimi sponzorovaných lezců, kteří podle ní příliš riskují.
Zdroje: 
GPS a mapové aplikace