Blíží se valná hromada ČHS, na které se má projednávat mimo jiné návrh změny stanov.
Tyto změny na první pohled vyhlíží dost nevinně, ale opak je pravdou. V jejich důsledku bude nekompromisně odebrána možnost řádným členům ČHS rozhodovat o dění v jejich svazu.
Zásadní změnou je znemožnit individuálním členům ČHS právo hlasovat na valné hromadě. Těchto členů je 41% (7 330) z celkového počtu členů, kteří mají hlasovací právo. Jinými slovy „PLAŤTE PŘÍSPĚVKY, ALE DO NIČEHO NÁM NEMLUVTE.
O těchto 7330 členů, by ale svaz určitě nerad přišel, neboť výše dotace a státní příspěvky se mimo jiné řídí i počtem členů daného spolku.
Dalším vychytralým krokem je regulace počtu hlasů za jednotlivé oddíly.
Klíč k určení počtu hlasů je následující:
a) horolezecký oddíl s počtem členů 10 až 29 – 1 hlas
b) horolezecký oddíl s počtem členů 30 až 49 – 2 hlasy
c) horolezecký oddíl s počtem členů 50 až 79 – 4 hlasy
d) horolezecký oddíl s počtem členů 80 a více – 8 hlasů
(Bulletin č. 72/2020; Valná hromada ČHS 21. 3. 2020 – podklady pro jednání)
Co z výše uvedeného prakticky vyplývá?
Nabízí se alegorie s pečeným kuřetem a dvěma hladovými, kdy první sní celé kuře a druhý zůstane hlady. V průměru, ale každý snědl půlku kuřete.
Při demokratických volbách, ale musí každý jednotlivý hlas mít stejnou váhu. Nelze rozlišovat, jak velké „party“ je hlasující členem.
V praxi se také může snadno stát, že 40% členů některého horolezeckého oddílu nebude souhlasit s názorem a postojem svého předsedy, který by zastupoval oddíl při hlasování na valné hromadě, nemohou, ale cokoli ovlivnit, neboť jako individuální členové by neměli hlasovací právo.
Při tomto regulovaném modelu je potom snadné ze strany vedení svazu si zavázat několik předsedů větších oddílů dotační nebo jinou podporou, a tím si zajistit prakticky neomezenou rozhodovací pravomoc a upevnit takřka trvale místo ve výkonném výboru.
V prvním článku stanov ČHS se mimo jiné píše, že svaz je založen na principu dobrovolnosti a demokratických zásadách. KAM SE PODĚLY?
Další radikální změnou je zrušení horolezeckých oddílů, které mají méně než 10 členů. Pokud nadšený jedinec, který se například věnuje mládeži, má ve svém oddíle osm dětí a vedoucím (předsedou) je on sám – BUDE TENTO ODDÍL ZRUŠEN.
Jakému množství dětí se takový nadšený jedinec může sám věnovat? Ohlídat na umělé stěně nebo ve skalách čtyři dvojice lezoucích dětí a ještě k tomu je něco nového naučit je pro jednu osobu takřka nadlidský úkol.
Takovému vedoucímu (předsedovi), v případě, že bude poctivý, buď oddíl zruší, nebo ho pro jeho udržení, (v případě, že nebude až tak poctivý), prakticky donutí nahlásit svazu černé duše, jen proto, aby oddíl zachoval. Je toto v pořádku?
V neposlední řadě je také dobré povšimnout si nového návrhu rozpočtu. Na ten si udělejte po jeho přečtení názor sami.
Pokud se Vám stejně jako mně změny nelíbí, přijeďte hlasovat sami, nebo Váš hlas předejte, formou plné moci, Vašemu zástupci na valné hromadě, pokud mu skutečně důvěřujete. Také mne můžete kontaktovat na níže uvedené e-mailové adrese v případě, že byste mi chtěli předat plnou moc pro hlasování, abychom zastavili připravované změny v našem svazu, o kterých si myslím, že nepřinesou nic dobrého a neslučují se s demokratickými zásadami a jednáním fair play, bez něhož sport nemá smysl.
Chápu tě, ale co se názoru členů oddílu týče, na to už dneska sere pes. Když se hlasuje a zástupce oddílu je pro, bere se to tak, že je pro - v našem případé - 130 lidí. A to i kdyby 129 těch, co zrovna na VH nejsou bylo proti.
Netroufnu si říct jako ty, který systém je lepší/horší.
Mýlíš se. My jsme velký oddíl a děláme to tak, že se dohodneme před valnou hromadou (obvykle na výroční členské schůzi), jak bude náš předseda nebo pověřený delegát hlasovat. Pokud je to kontroverzní téma, tak se předem domluvíme, že část hlasů "proti" se přidá k názorovým proudům v jiných partách nebo oddílech, a předseda hlasuje jen za názory "pro". Myslím, že ono rozdělení se stalo za celou dobu jen jednou nebo dvakrát, ale bylo to důležité pro nás i pro ČHS.
Individuální členy chtějí vyloučit podle mě proto aby se ještě někdy sešla usnášeníschopná valná hromada. Individuální členové si koupí ČHSku a pak na všechno kašlou a už teď je problém udělat valnou hromadu se zastoupením 20% členů.
To rušení oddílů pod 10 členů (myslím že se v návrhu do toho počítají i děti) a ten počet hlasů 1 až 4 podle mě zavedli pro to aby vyřešily hlasy dětí na valné hromadě.
Jestli se něco autorovy článku nelíbí stačí dát na valné hromadě protinávrh a bude se o něm hlasovat.
Navrhované změny i někteří z kandidátů do VV vyvolávají bezesporu otazníky.
Stávající situace je ale dlouhodobě zcela neudržitelná. Takže buď zakonzervovat a postupně zahynout, ale uchovat tradice, vzpominky a davno padle ideje. Nebo se pokusit o změnu, přizpůsobit situaci a v konečném důsledku tak zachování tradic a myšlenek prospět víc.
Těším se na věcnou a konstruktivní diskusi na VH. Pevně věřím, že si letos delegáti nepřijedou pouze sežrat bagetu, zavzpomínat na staré časy kdy všechno bylo lepší a dokážeme se někam posunout.
Hezký den Radek
věcná a konstruktivní diskuse o protinávrzích vznesených až při valné hromadě je chiméra. už teď je samozřejmě pozdě. to se musí komunikovat s velkými oddíly tak půl roku dopředu, a na VH přijít s hotovým. úplně stejně, jako když chcete prosadit nebo zatrhnout opravu výtahu, a vzpomenete si až v kočárkárně a výroční schůzi vlastníků bytových jednotek.
Promin ale náš oddíl byl osloven stejně jako řada dalších a návrhy VV byly řádně prezentovány, takže my máme poměrně jasno minimálně v otázce změny stanov. K dalšímu proběhne diskuse rozšířeného VV oddílu. Jinak zvažte komu dáte svou plnou moc a hlas
info k autorům původního článku:
https://1url.cz/nzlDx
oddíl vznikl až v únoru 2020? Jaká je jeho historie, činnost, členové?
https://1url.cz/nzlDm
14 členů???
Domovské město Písek? Hm, mám takový pocit, že z Písku pochází jeden trenér sportovního lezení...
Výpis z Justice.cz https://1url.cz/7zlDy Že by rodinný oddíl? Nebo firma?
V brně máme taky jednu takovou firmu, jmenuje se Deštrukt projekt s.r.o a díky nim máme klíčovou dopravní stavbu rozestavěnou výrazně déle než je žádoucí.
Pochopil bych a rozuměl bych dotazům pokud by je podal nějaký velký a tradiční oddíl, ale tady mi něco nesedí...
Že by šel vítr odsud: https://1url.cz/ZzlD7 pozoruhodná shoda některých jmen...
Nikde mne nenapadlo, že se politikaření stane i součástí horolezectví, no doba se mění. O to víc je potřeba dokázat na podobné věcně a funkčně reagovat :-(
Radek
nějak Ti nerozumím, v čem se jako podle Tebe neshodujeme. Oddíl ať si hlasování zmenedžuje jak chce a reprezentant oddílu ať pak plní zadání. já říkám, že iniciativa vznesená až na VH je venkoncem k ničemu, a že se cokoli zásadního musí odpracovat půl roku dopředu v kuloárech (nikoli v těch vysněžených) a získat podporu nějaké podstatné části velkých oddílů, jinak to narazí na zeď nepochopení delegátů a na řemeslné smáznutí vedením VH.
Proc maji vsichni tendenci komplikovat veci tabulkami? Kdyz mas 79 clenov tak niekde vyhrabes este jedneho a zrazu mas 2x tolko hlasov? Kolik clenu tolik hlasu a je to, ne?
Mě by hlavně zajímalo, jakým způsobem chce svaz naplnit body (viz níže), které si předsevzal ohledně zbavení se zodpovědnosti za stav lezeckých cest. A to zejména na koho ta zodpovědnost přejde po implementaci změn. Není přeci možné hlasovat o změnách a zvěřejnit pouze část důsledků - vyvinění ČHS. Další věcí je, že svaz chce po členech odhlasování 1. bodu, ale o zamýšlených změnách v dalších dvou bodech nic nezveřejnit.
upravit čl. II Stanov ČHS –Poslání a činnost ČHS, tak, aby z něj nebylo možno odvodit odpovědnost ČHSza údržbu a bezpečnosti,
upravit ve stejném duchu pravidla lezení a Statuty CVK a OVK,
upravit webové stránky ČHS, popř. i databázi Skály ČR a posílit osvětovou činnost se zdůrazněním, že při provozování horolezectví v přírodních terénech nelze zajistit míru bezpečnosti jako na lezeckých stěnách.
Za těchto podmínek je nejlépe se jim na to členství vysrat.
Já beru, že mít přes 7 tis. indi členů je trochu pakárna. Ale peníze od nich berou a při jednání s dalšími subjekty, třeba kvůli dotacím, je taky vydávají za své členy. Za této situace jim neumožnit hlasovat na VH je prostě kurvárna.
Zcela upřímně, zajímal by mne výsledek soudního sporu, pokud by se nějaký sólo člen nasral a podal žalobu na neplatnost VH. Myslím, že by měl Svaz smolíka.
Žádný ojeb. Individuální členové na VH jednak nechodí a jednak svým počtem jednotlivých hlasů nemohou konkurovat hlasům velkých oddílů. Takže jestli nebudou moct hlasovat, skoro nic se nezmění, ale svaz se tam může ochránit proti nějakému skupování hlasů individuálů, který chtějí nej průkaz a jinak je jim dění šumák. Pokud chce někdo zasahovat do dějí v ČHS, nechť vstoupí do oddílu, nebo si ho založí.
Jsou tady hlasy ohledně OEAV. Jakou možnost ovlivnit hospodaření Alpenvereinu má Čech, který si koupil členství kvůli pojištění? Nulovou. A přitom tito členové dávají Alpenvereinu hlasovací sílu. V případě OeAV je to v pořádku a případě ČHS je to špatně?
Můžeš jet na každoroční schůzi své sekce a tam volit. Z těchto sekcí pak vzejdou delegáti na valnou hromadu celého Alpenvereinu. Kdysi, když bývaly spolu, tak to dokonce byl společný DuOeAV.
Ne, to není ekvivalentní. Podle Bloudkova návrhu nemůžeš jako individuální člen hlasovat a tím pádem ani rozhodovat o vůbec ničem. Prostě tě chce odříznout od možnosti, abys ho sesadil.
Brilantní úvaha. Ti 4 individuálové, kteří obvykle na VH bývají, by mohli oproti 4.000 hlasů z oddílů otočit zeměkoulí, a teď jim hrozí převrat. Už nebudou moci uplatnit svoje promile hlasů. Zánik demokracie, hrůza, děs!
Hezký pokus, ale dá se v pohodě obrátit ... proč Svaz vymýšlí kokotiny kvůli těm 4 nadšencům, co na tu VH přijdou?
A další otázkou jsou ty hlasy pro oddíly. Máš například 49 členů a máš 2 hlasy. Máš o jednoho jediného člena víc a rázem máš hlasy 4, tedy dvakrát tolik.
Celá tahle taškařice, pokud projde, si říká o nějakou moc hezkou žalobu.
V tom případě je řešením změna stanov, co se usnášeníschopnosti týče.
Prostě buď jsem registrovaný člen, a tedy krom toho, že platím příspěvky mám právo i spolurozhodovat (primárně svojí účastí a hlasováním na VH), nebo jsem prostě jen takovým nezávislým přispěvatelem typu ... když se mi zrovna chce, tak vám něco pošlu, a víc se vám do toho nebudu motat.
Kua, když si koupím jednu akcii třeba ČEZu, tak ovlivním taky úplný hovno. Ale furt mám ten jeden umrněnej hlas a mohu se VH účastnit a mohu na ní hlasovat.
To, o co se Svaz snaží, je prostě vychcanost. A jak jsem psal, tu žalobu by to chtělo.
Brilantní úvaha. Ti 4 individuálové, kteří obvykle na VH bývají, by mohli oproti 4.000 hlasů z oddílů otočit zeměkoulí, a teď jim hrozí převrat. Už nebudou moci uplatnit svoje promile hlasů. Zánik demokracie, hrůza, děs!
Ojeb to samozřejmě je ... pokud existuje individuální členství, potom ve slušné společnosti musí existovat i možnost se jako individuální člen podílet na hlasování VH. Cokoli jiného je kurvárna.
Řešení by tu samozřejmě bylo, a to zcela fér a čisté. Prostě by se místo placení členského příspěvku platil jen příspěvek na činnost. Pokud by dotyčný chtěl. Jenže to se Svazu nechce, protože by hrozilo reálné nebezpečí, že bude mít rázem o 1/3 členů méně ... což se mu vůbec nehodí, nehledě na to, že je otázkou kolik lidí by bylo po této konverzi bylo ochotno platit cokoli.
Prostě Svaz se s tím snaží doslova vymrdat ... mít prachy z příspěvků, mít co nejvíc registrovaných členů a současně maximálně omezit jejich možnosti spolurozhodovat na VH, byť tím jedním pitomým hlasem.