Dočasně uzavřeno lezení v Praze a v několika dalších oblastech | |
 ČHS upozornil, že se mu nepodařilo dokončit jednání o několika povoleních lezení v chráněných oblastech, a proto jsou dočasně uzavřeny. Jde o oblasti v Praze (zvláště chráněná území Divoká Šárka, Branícké skály, Prokopské údolí a další), NPR Zlatník v Českém středohoří, PR Kočičí skály (Dolní Ostaš) a Lom Lažánky v Moravském krasu.
| Proč to neklaplo | 12:01:29 15.01.2023 | | Bylo by zajímavé vědět kdy s jednáním ČHS v minulém roce začala a vůbec proč se nepodařilo to do konce roku nějak uzavřít.Povšechná informace málokoho bude zajímat. Bylo by dobré vědět jaké jsou v jednotlivých oblastech problémy, jestli jsou to proti argumenty různých institucí anebo jestli rozhodující papaláši rozhodnutí nepokládají za důležité a třeba jim není jasné proč by to mělo být rychle a v nějakém rozumném termínu rozhodnuto. V některých oblastech se dá lézt i v zimní sezóně, tak by asi měla ČHS trošku přidat plyn, ne? | | Michael Beranek | odpovědět  |
| | Re: Proč to neklaplo | 13:29:59 15.01.2023 | | Podepisuji, nulová informovanost, bohužel. | | Petr | odpovědět |
| | | Re: Proč to neklaplo | 14:05:52 15.01.2023 | | Je to tak, jeden z dalsich duvodu, proč od ztráty hlasovacích práv pro jednotlivce CHSku neplatim. | | Njn | odpovědět |
| | | | Re: Proč to neklaplo-Lažánky | 18:43:05 15.01.2023 | | V Lažánkách je problém, že k tomu mají závažné výhrady někteří domácí, ono když se jim leze za domem nelze se asi ani divit. Lom se nachází na pozemku města a když si tam občané přijdou stěžovat na nevhodné chování lezců, je jasné, že mnoho pochopení u nich nenajdeme. Nutno dodat, že zde si za to mohou lezci jednoznačně sami a to svým nevhodným chováním. Lom se nachází na okraji NPR, což však některým jedincům nebrání v tom, aby si až do lomu nezajeli autem místo toho aby je nechali o cca 150 metrů dále zaparkované podél dětského hřiště, kde nikomu nezavazí a neprovokují. Osobně jsem tam pár takových umravňoval, takže vím o čem mluvím. Je to skála spíše pro děti a na seznámení s vápnem v Krasu. Takže tam občas bývá docela dost lidí včetně dětí. No a jak bývá v dnešní době zvykem rodiče místo, aby se věnovali dětem, tak se věnují sobě a nehlídají, co jejich ratolesti provádějí. Takže kromě řevu je docela obvyklou zábavou házení kamenů do zahrad pod lomem včetně se trefování do skleníku. Dalším problémem je tam zajít na záchod, což někteří jedinci řeší tím, že se postaví na hranu směrem k zahradám a močí dolů. Vůbec jim asi nedochází, že zejména starým lidem nemusí být příjemné na to koukat z domu. A tak bych mohl pokračovat. V poslední době tam na různá udání zajížděla i městská policie a lidi odtamtud vyháněla. Můj osobní názor je ten, že tam zrovna výjimka obnovena nebude, protože s touto činností nebude souhlasit majitel pozemku a že úspěchem bude pokud se nebudou muset odstranit jištění z cest. Bohužel si za to mohou lezci ze 100% sami a když domluvy a návody, jak se tam chovat nepadají na úrodnou půdu dojdeme k tomuto výsledku. Ale jak se u nás říká: Vykládej volovi o sobotě, když jde v pátek na porážku. Takže věřím, že toto vysvětlení k dané lokalitě je naprosto postačující. | | Vlk | odpovědět |
| | | | | Re: Proč to neklaplo-Lažánky | 20:35:41 15.01.2023 | Aktuálně ohledně klettergarten Lažánky probíhají jednání o obnovení výjimky. Své jsem k tomu zde na lezci i jinde už řekl. Prosím do rozhodnutí respektujte stávající pozastavení lezecké činnosti až do ukončení jednání. Předpokládáme vyjasnění celé situace do konce února tak aby na jaře bylo možné opět lézt.
Díky Za pochopení a prosím ukažme větší míru disciplíny a zejména tolerance něž "některé jedinky z Lažánek".
Radek | | zoban | odpovědět |
| | Re: Proč to neklaplo | 13:03:57 17.01.2023 | Žádost byla podána dostatečně včas, v srpnu. Magistrát Prahy se ale rozhodl realizovat v lezeckých lokalitách botanický průzkum, a zjišťoval si další detailnější informace, čímž se celé řízení protáhlo.
| | B. Valentová, ČHS | odpovědět |
| Šárka | 20:42:11 15.01.2023 | | V Šárce žádný zákaz lezení není, takže nevadí, že z něj Svaz výjimku nevyjednal. | | Sysel | odpovědět |
| | Re: Šárka | 09:11:39 16.01.2023 | ano, vyjednávat povolení někde, kde není zákaz, je trochu na palici.
blíže zřizovací vyhlášky (nebo jak se to jmenuje) jednotlivých maloplošných chráněných území.
povolení je samozřejmě potřeba na něco, co by se dalo zařadit do kolonky "poškozování", což může být téměř cokoli, od budování chodníčků a protierozních zábran, čištění skal, pajcrování, kácení po vrtání. respekt k právnímu státu proto nejlépe prokážeme tím, že v problematických lokalitách nebudeme brigádničit, budovat, čistit a vrtat. | | Lukas B. | odpovědět |
| | | Re: Šárka | 13:54:42 16.01.2023 | Pokud jako jediný vyhlašovací dokument platí ta fosilie z roku 1964, viz: https://drusop. nature.cz/ost/ chrobjekty/chrob_vyhl _predpisy/index .php?frame&SHOW_ CHROB=1&ID=2028
tak nemá smysl se bavit o jakýchkoli souhlasech. V základních ochranných podmínkách přírodní rezervace žádné omezení lezení ani vstupu není, bližší ochranné podmínky v tomto smyslu vyhláškou taky stanoveny nejsou. Běžným lezením ani při nejkonzervativnějším výkladu nemůže dojít k porušení předmětů ochrany, platný plán péče nedefinuje lezení jako apriori problematické (na rozdíl od horských kol), sešlap na některých stanovištích hodnotí jako pozitivní. Sečteno a podtrženo - vlastní lezení (o osazování fixního jištění a dalších aktivitách bychom mohli diskutovat) považuju v PR Divoká Šárka za legální a nevyžadující žádný speciální souhlas. | | odpovědět |
| | | | Re: Šárka | 13:10:40 17.01.2023 | | Magistrát Prahy podmiňuje umožnění lezecké činnosti vydáním výjimky, neboť právníci magistrátu se odkazují na ZOPK - zákaz měnit dochované přírodní prostředí, zákaz měnit nebo poškozovat předmět ochrany. Změna či poškození předmětu ochrany se nemusí týkat jen skal (např. žulu pouhým lezením nepoškodíme), ale např. i flory, viz PR Chuchelské háje, kde není lezení povoleno kvůli ochraně kytek. | | B. Valentová, ČHS | odpovědět |
| | | | | Re: Šárka | 14:08:30 17.01.2023 | | věcně tomu rozumím, chápu že na skalách rostou kytky, ale je v tom opravdu bordel. formálně správné řešení je nejdříve zakázat (= upravit zřizovací vyhlášku) a pak udělit výjimku, ne udělat výjimku na něco, co zakázané vlastně vůbec není, respektive kde je k zákazu cesta klopotná přes všeliké (často značně kutilské) výklady a důkazy kruhem. | | Lukas B. | odpovědět |
| | | | | Re: Šárka | 14:14:01 17.01.2023 | | Myslím, že právníci obecně exhibuji. V tomto případě bych opravdu rád sledoval spor, kdy by někdo na lezeckou činnost poukazoval jako rozpor se zákl.ochr.podmínkami PR. A kdyby snad právníci Magistrátu došli v řízení ke kladnému výsledku, odvolací orgán by to rozcupoval a nadělal z nich blbečky. Vyhlašovací předpis tohoto ZCHÚ by se měl už přesunout do státního archivu (manipulovat s ním jen v bílých rukavičkách) a právníci Magistrátu místo exhibic by měli iniciovat opravdu urychlené přehlášení (zpoždění tak 30, 40 roků) - ovšem to je trochu jiná práce, než dělat nějaké výkřiky. Nojo, tak to chodí, když je orgán OP poněkud nekompetentní. | | HlSt | odpovědět |
| | | | | Re: Šárka | 23:11:48 17.01.2023 | | Nevím, kde právníci vzali v zákoně explicitní zákaz změny nebo poškozování předmětu ochrany, nicméně i tak by důkazní břemeno bylo na orgánu ochrany přírody - musel by mi jednoznačně prokázat, že činností, která není výslovně zakázaná, takové poškození působím. Ten zákaz měnit dochované přírodní prostředí v zákoně naopak je, nicméně výhradně ve vztahu k bližším ochranným podmínkám rezervace stanoveným konkrétním vyhlašovacím předpisem. Nic takového u Šárky ani Chuchle nenajdeme, ergo žádný zákaz lezení tam neplatí a nelze vymáhat. Podle mého by se magistrátní právníci měli vrátit na pár semestrů zpátky do Plzně. Jejich názor bych v tomto případě směle ignoroval a klidně bych to dohnal až k soudu. Rozumím tomu, že takové hrocení není taktické, nicméně žádostí o výklad podanou na legislativní odbor MŽP by se asi nic nezkazilo. | | JH | odpovědět |
| | | | | | Re: Šárka | 06:54:42 18.01.2023 | | soud je - s vyjimkou valky - asi nejnakladnejsi kratochvile kterou civilizace poskytuje. Vysledek by mel byt umerny investovanemu usili a prostredkum. Platit pravnika, riskovat ze soudce se blbe vyspal a rozhodne ve prospech protistrany, investovat cas a energii .. abych si moh s pocitem vitezstvi zalizt na par kvakach? | | odpovědět |
| | | | | | | Re: Šárka | 08:30:32 18.01.2023 | | soud je mnohem levnější než válka a není to válka. jak praví oblíbený bonmot, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek, čili pro právní jistotu, která je mnohem lepší než právní nejistota. to, co JH navrhuje (ten JH?), je velmi rozumné. | | Lukas B. | odpovědět |
| | | | | | | | Re: Šárka | 08:32:26 18.01.2023 | | no slava. Tak se tesim jak to spustis a budes tady prubezne podavat zpravy o sve ceste k vitezstvi. | | odpovědět |
| | | | | | | | | Re: Šárka | 08:52:44 18.01.2023 | | to bych samozřejmě teoreticky mohl (objednat si zpracování a podat), ale vnímám to jako přirozený úkol pro organizaci, která naši kratochvíli zastřešuje, čili pro horosvaz. | | Lukas B. | odpovědět |
| | | | | | | | | | Re: Šárka | 19:26:22 18.01.2023 | JH pise >> smele ignorovat a dohnat az k soudu<<.
Jak si konkretne predstavujes ze horosvaz to bude smele ignorovat aby vytvoril kauzu a mohl ji hnat k soudu? Vysle do Sarky delegata kterej ponese transparent LEZU TADY ZA HOROSVAZ..? | | odpovědět |
| | | | | | | | | | | Re: Šárka | 22:34:44 18.01.2023 | | já to chápu tak, že smělé (ale i nesmělé) ignorování spočívá jednoduše v tom, že nebudu s Magistrátem o povolení jednat, protože tam není třeba. a příslušně v těchto intencích informovat své členy a takto oblast označit v databázi. a v krajním případě, že tam dojde k nějakému konfliktu (tím nemyslím, že nějací lezci dají nějakému strážci přírody přes tlamu, ale že dostanou (např.) pokutu, kterou na místě nezaplatí a rozjede se přestupkové řízení) právní názor (viz výše) prosadí i touto formální cestou. | | odpovědět |
| | | | | | | | | | | | Re: Šárka | 08:09:05 19.01.2023 | | cituji-li odborníka (předpokládám, že je to "jizerský" JH), potom je tam rozumný návod co dělat v současné situaci tak, jak je rozjetá, a to "žádostí o výklad podanou na legislativní odbor MŽP by se asi nic nezkazilo" | | Lukas B. | odpovědět |
| | | | | | | | | | | | Re: Šárka | 09:59:20 19.01.2023 | | Dobrý nápad, ale úplně k ničemu. Chceš do celé úřednické kauzy navézt nějakého nešťastníka a rázem by se to stalo jeho záležitostí a nikoliv záležitostí ČHS. On by byl zodpovědný. on by platil pokutu, on by musel jít k soudu a on by si platil advokáty s nejistým výsledkem. (Do toho bych šel snad já, abych z toho měl publicitu, ale normální člověk určitě ne.) | | Kuba Turek | odpovědět |
|