Horolezecká komise UIAA měla v dubnu mítink v Praze. Dle včerejší zprávy na webu UIAA hostil komisi Český horolezecký svaz. Kromě formálnější agendy Komise mj. varovala před nebezpečím odsedek z dyneemy.
Odsedky různých tlouštěk zapnuté přímo v kotvících bodech testovali italští horolezci. "Výsledky těchto testů, které byly ilustrovány v krátkém a šokujícím videu, jasně ukázaly, že statické smyčky a lanovice selhávají i při malém pádu," informuje UIAA. Protože je užití dyneemových smyček pro zapínání do štandu běžnou praxí, UIAA chce informovat horolezecké svazy i horolezce obecně o nebezpečí při použití smyček pro tento účel a doporučuje, aby byly dynamické lanové odsedávačky (tzv lanyardy) preferovanou pomůckou při zapínaní přímo do kotvících bodů.
Ve zprávě komise UIAA dále informovala, že zástupce ČHS Jiří Vogel představoval 11 členům z devíti zemí instruktorský program a práci českého svazu.
Horolezecká komise UIAA si zvolila novým předsedou Itala Claudia Melchiorriho, který příští rok nahradí Belgičana Pierra Humbleta.
Komise dále řešila mezinárodní harmonizaci horolezeckého vzdělávání (UIAA Mountain Qualification Label), a také svobodu v horolezectví, kterou dle zprávy ohrožují změny ve vnímání bezpečnosti ovlivňované negativními názory v médiích. A tak chce UIAA lépe komunikovat s médii.
Komise se věnovala se také via ferratam, kde zkoumala rozličné stupnice obtížnosti, a doporučuje používat italskou stupnici s jednoduchým dvoustupňovým systémem, který popisuje jednak technickou obtížnost a pak celkovou náročnost via ferraty.
na to selhání statické smyce jsem poněkud žádostivej. jo přeražený záda, vo tom žádná, ale selhání ve smyslu přetržení? při pádu 2x délka vodsedačky? já tomu sice moc nerozumím, statice a dynamice se věnuju jen necelejch dvacet let...
čili co tím chci coby básník říci - tělo nejni ingot a nějakou tu energii (za cenu sebepoškození) pohltí. esli to vědátoři zkoušeli na odsouzencích nebo aspoň ovcích, potom oukej a du pokorně šoupat nohama do kouta.
jenže to je furt dokola to samý, kus přikurtovaný traverzy. Kdyby dělaly automobilky crashtesty stejným způsobem, tak jim ta ocelová koule přerve pásy a proletí hliníkovym blokem motoru.
Lidský tělo neni odlitek železa a sedák ocelovej hák. Ona energie pohlcená metrem dynamickýho lana bude podstatně menší, než energie pohlcená sedákem zaříznutýho do třísel (takže pozor kde máte gule), sedákem staženym kolem pasu, při použití prsáku se vám stlačí hrudník. Lidský tělo je dost foremný a pokud vám neni 80, tak i dost vydrží, ale v 80 vám nepumůže ani ta svěcená dynamická odsedka za pětikilo.
Proč firmy jako DMM, BD a jiný neudělaj test s figurínou v sedáku? Protože by ofcim nemohli prodávat metr lana za 20$
jo, vo tom furt melduju, díky za podporu. paradoxně nikdo neřeší (=výrobci nadšeně doporučují) všeliká samoblokovací jistítka (grigri etc) argumentujíce u krátkých pádů s vysokým faktorem zaříznutím sedáku padače a jističe.
podobně blbě namodelovaným pokusem můžu demonstrovat děsivé přetržení lodního řetězu s šestiinčovými články, žánop.
Ono je asi celkem jedno, jestli smycku zatizis 80 kily zeleza, nebo masa, mozna bude mit trosicku jiny prubeh. To, ze te to zlame je vec jina. Spis je argument, ze do toho vetsinou nepadas volnym padem, ale to neni moc dobre meritelne. Jako priklad nejhorsiho mozneho scernare je to tedy dostacujici. Nicmene, jestli jim do toho takhle dobrovolne skocis, tak jiste budou radi.
sice kilo péří v klidu váží stejně jako kilo železa, ale jak se to začneme koukat energeticky tka se to kilo péří (masa a kostí) chová poněkud mravněji. vono se to těžko kvantifikuje, ale holt část tý kinetický a následně pohybový energie spolkne zařezávání gyrtlu do stehen a lámání obratlů a utrhávání slezin a praskání jater, takže statická smyce tý energie pohlcuje poněkud méně a tudíž sílá v ní tolik nevyroste a smyce se nepřetrhne. kosmonautologové a pilotologové tvrdí, že těch zhruba 15 géček přetížení je neslučitelné s integritou naší tělesné schránky (pro pilota či kosmonauta v křesle!), a do to, pokud nejsme zvláště vypasení, se do pevnosti smyce bohatě vejde. čili když už ta síla naroste tolik, že přerve smyci, tak už jsme rozmašírovaní namaděru.
Už před 7 lety na doškolení na Děvíně jsem nechápal, proč mám učit nováčky, aby si sedali jen do dynemy. Když selský rozum říkal, přidej si tam loďákem ještě jištění svým lanem. Tak nás to učili staří fotři. A UIAA konečně přijde na to, že dynema je nebezpečná. K
Miluju tyto výkřiky o smrtelné nebezpečnosti bez dodání podrobných informací. Takže doplním.
1) traverza nerovná se člověk
2) deset let stará dynema nerovná se nová dynema
3) nadlézat štand cvaknutý odsedkou, jakoukoliv fakt není dobrý nápad, to jen MK zas jednou objevila Ameriku
4) velká znalost teorie nerovná se dostatečná praxe :-)
Neví někdo, co se myslí tou "svobodou v horolezectví, kterou dle zprávy ohrožují změny ve vnímání bezpečnosti ovlivňované negativními názory v médiích"?
No, jistě to nevím, ale představit si pod tím něco dokážu. Třeba: všude se do nás všech hustí, že musí být všechno pro současného uživatele bezpečný, normovaný, minimalizace jakýchkoli rizik... Horolezectví hol je rizikový, zvlášť při jistém způsobu medializace úrazů a neštěstí to vypadá děsně, a z toho by mohl plynout tlak na určitá omezení, změny (přejišťování a dojišťování cest všude možně třeba, extra nevýhodné pojistné podmínky pro lidi, co lezení provozují dejme tomu v jiné formě než na překližce...). A tak. Takovej ten princip, že všechno musí bejt i pro úplnýho debila bezrizikový, tlumený a v přijatelné míře hezký... a to, že kvůli tomu tahle civilizace zajde na neschopnost (jednotlivců i systému, kterej se zahltí byrokracií a normama), už se neřeší.
To jsem si také myslel, ale třeba to jištění a lezení bez jištění spolu nesouvisí. Jasně, jsou tu určité momenty, kdy to neodjištění může mít své kouzlo, ale špatně odjištěných cest je naprosté minimum, většinou se lezou dobře odjištěné sportovky a nebo vše po vlastním. A to pojištění? To nemá se svobodou také nic společného. Kdo riskuje nesmyslně, tak je logické, že bude mít pojistné vyšší. A v některých případech bych nepojistil vůbec, jako třeba lezení neodjištěných cest. Běžná pojistka má krýt věci, kterým se nedá předejít. Když někdo leze sfree solo nebo cestu 30 metrů, kde je jeden kruh, je to neopodstatněné riziko, které bych z pojištění vyjmul nebo dal extra pojistné. Ale to se stále netýká svobody lezení. Kdo chce lézt neodjištěné cesty a neúměrně rizkovat, nic mu v tom přeci nebrání. Ale dělat frajeřinky a pak si nechat platit z peněz všech je parazitismus a sobectví, ne svoboda. Takže opravdu nechápu, co tou svobodou myslí :-( Mě spíše napadlo třeba plošné zákazy a omezení, jako to bylo řeba na Malorce a podobně.
přesně, každej kdo vyjede na silnici víc jak deset let starý šunce, tak ho automaticky vyjmou s pojištění. Stejně tak když si koupíš městský auto, třeba jako Fabii a vjedeš sní na dálnici. Na to si prostě musíš koupit větší bezpečnější auto. Ale pozor, i když si koupíš sedmičkovýho bavoráka, tak, né že budeš jezdit po dálnici jindy než v neděli, kdy nejezdí kamiony a je to tudíž mnohem bezpečnější.
To je chytrých keců :-) Víš co? Zkus si někdy způsobit nehodu bez platné technické kontroly. A je jedno, že máš auto úplně nové a umíš s ním. Prostě nemáš technickou, máš smůlu. Nebo zkus se domáhat nějakého odškodnění, když nemáš zapnuté bezpečnostní pásy. No a to samé platí tady. Udělal jsi vše pro to, abys minimalizoval rizika a škody? Pokud ano, je to v pořádku. Pokud ne, máš smůlu. Já na tom nic složitého nevidím. prostě pro pojištěná by měly být nějaké podmínky, kdo je nesplní, pojistka nebude vyplacena. Pokud chceš více rizika, logicky budeš muset i více zaplatit. Ale současný systém, kdy si někdo pro zábavu riskuje a pak si nechává léčebné výlohu platit z peněz všech, je prostě špatný a nijak neosuvisí se svobodou, na kterou jsem se ptal jako první. Pokud za svobodu považuješ to, že na nezodpovědnost a hloupost vybraných jedinců má doplácet celá společnost, tak jsem rád, že ji někdo chce omezit.
To už tu bylo mnohokrát. Takže znovu - je to jen tvůj pocit a nějaké subjektivní moudro, nebo jsi schopen to doložit čísly? Na kolik přelezených cest připadá jeden smrťák nebo vážný úraz na sportovkách, a na kolik na špatně odjištěných anebo neodjištěných cestách?
Je logické, že na sportovkách je toho nejvíce, protože se na nich nejvíce leze. Ale jak je to při vyjádření v procentech nebo při přepočtu množství úrazů a smrťáků na stejný počet přelezů?
A máš k tomu nějaká relevantní data, nebo jenom opakuješ ten svůj letitý blábol?
Mmch. pády horolezců v mainstreamových mediích v loňském roce: Jizerky, Rabštejn, Tisá, Ádr, Řež, Srbsko. Můžeš hledat dál, ale sportovně odjištěná je z nich maximálně jedna.
Tak pokud chtěla UIAA začít lépe komunikovat s médii, tož toto je vskutku geniální začátek :))
1)Vypustit do lezeckého světa děsivě šokující zprávu o nebezpečnosti odsedek, které používá drtivá většina lezecké veřejnosti a nepřiložit k tomu odkaz na ono šokující video italských horolezců či jiný materiál, který vše dočista osvětlí, je bulvární hnus.
2) Odsedka je od slova odsedávat a rozhodně ne od slova skákat či padat. Každá rozumná horolezkyně, každý rozumný horolezec a každé rozumné horolezče nebude přece dělat nějaké nebezpečné manévry pouze v odsedce, ale určitě zůstane cvaklý na laně. To dá rozum.
Protože žijeme v době všemi tak oslavovaného všehoschopného a nenažraného kapitalismu, nemůžu se zbavit dojmu, že někdo "čestný a poctivý" vzal přímým útokem tržní podíl dyneemy.
Jak jinak si mám vysvětlit, že Rada Starších (UIAA) šíří takovéto poplašné zprávy namísto toho, aby trpělivě vysvětlovala, osvětlovala a radila?
Jinak na zakazanem webu zleho skreta byl test pouzitych smycek, tusim od DAV. Dynema se opotrebuje rychleji a ztraci pevnost. To by se dalo cekat, mene materialu, mensi vaha, mensi zivotnost.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Horolezecká komise UIAA měla v dubnu mítink v Praze. Dle včerejší zprávy na webu UIAA hostil komisi Český horolezecký svaz. Kromě formálnější agendy Komise mj. varovala před nebezpečím odsedek z dyneemy.
GPS a mapové aplikace