Stanovisko CVK k začlenění tvůrců ferrat do struktury ČHS.
Aneb co svazový cenzor tají před svými členy
ČHS sice informuje své členy o kdejakém nepodstatném "pšouku", ty podstatné informace však před svými členy ČHS cenzorsky tají. Nezbývá proto než informovat členy ČHS nikoli oficiální cestou, ale tímto způsobem.
„CVK vyjadřuje hluboké znepokojení a zásadní nesouhlas se začleněním tvůrců ferrat do struktury ČHS.
Na zasedání CVK dne 7.11.2015 na dotaz Jeníka Pletichy ohledně jednání zástupců svazu s tvůrci ferrat uvedl předseda svazu Jan Bloudek, že šlo pouze o nezávazné setkání. Ze zasedání VV ze dne 18.11.2015* ovšem vyplývá, že až tak to nezávazné setkání nebylo, neboť z textu jednoznačně vyplývá snaha začlenit tvůrce ferrat do struktury svazu.
Již na výše zmiňovaném zasedání CVK vyjádřili členové této komise hluboké znepokojení a rozčarování nad jednáním vedoucích zástupců svazu. Pokud by nebyl vznesen dotaz, tak by členové CVK ani nebyli předsedou svazu informováni o proběhlém jednání, byť se toto velmi dotýká jejich práce v jednotlivých oblastech. Další nemilé překvapení je obsaženo v zápise z jednání VV, kdy se VV rozhodl pro začlenění této aktivity do ČHS s posvěcením VH.
CVK se prostřednictvím OVK v jednotlivých oblastech zásadně vymezuje proti tvůrcům ferrat, neboť jejich činnost považuje ve většině případů za škodící provozování horolezectví a v nesouladu s tím, co by měl svaz pro své členy především zajišťovat (tj. hlavně aby měli kde lézt a po čem). V tomto bodě je CVK v souladu s názory orgánů OP v jednotlivých oblastech. Již pouhá změna názoru na ferraty a jejich prosazování poškodí kredit jednotlivých OVK a jejich dobré vazby na orgány OP.
Vedení svazu nemá vůbec jasno v tom, jak by zastupovalo tyto tvůrce vůči orgánům OP. Pověření k zastupování mají jednotliví zástupci OVK. To by svaz vytvořil paralelní strukturu pro zástupce ferrat? Je více než naivní si myslet, že by jednotliví předsedové OVK vystupovali u orgánů OP ve prospěch ferrat, což by znamenalo buď se jich vzdát nebo násilně seshora měnit vedení OVK, to by však znamenalo značné oslabení pozice svazu v některých oblastech.
Názor vedení svazu, že by začleněním mohlo tvůrce ferrat lépe ovlivňovat a usměrňovat je v jejich činnosti je taktéž naivní, pokud nějaký tvůrce bude mít zájem někde ferratu vytvořit, využije všech možností bez ohledu na názory svazu a naopak bude se jím ještě zaštiťovat.
Nelze ani použít argument, že v alpských spolcích běžně zastupují ferattisty, neboť zde vycházejí ze zcela odlišných podmínek a historického vývoje.
Jediným důvodem pro přijetí ferratistů do ČHS, se nám zdá snaha získat více členů za každou cenu a tím si zvýšit příjem do rozpočtu bez ohledu na důsledky.
Žádáme proto výkonný výbor, aby na svém lednovém zasedání vzal na vědomí odmítavý postoj CVK a začlenění tohoto bodu do programu valné hromady vypustil.
V Praze dne 27.12.2015
* bod 25 jednání VV 18.11.2015 v Praze: Jednání o feratách VV vzal na vědomí informaci J. Bloudka o setkání tvůrců ferrat v ČR, diskutoval o možnostech začlenění této aktivity do ČHS a rozhodl, že téma bude rozpracováno do návrhu možných organizačních úprav a předloženo na jednání valné hromady v roce 2016.“
Podle Jana Bloudka však "Letos to není aktuální téma a pokud ho někdo navrhne, budu první, kdo půjde nahlas proti."
Přičemž doporučuji si povšimnout slovíčka "LETOS", kterou citace z 3.2.2016 začíná.
VV nakonec skutečně tento bod nedal jako bod jednání v sobotu plánované valné hromady, neboť salámová metoda praktikovaná Janem Bloudkem, velí jasně. Nejdříve je nutné prodrat se do funkce, když už si šikovnou manipulací zajistil její štědré honorování, a všechny následující prasárny prosazovat až pak, až bude mít jistotu dobytí svého pašalíka…
Podle informací předsedy CVK Karla Bernda z 3.3.2016 mu nebylo umožněno seznámit členy ČHS se stanoviskem CVK oficiální cestou.
"Protože se mi nepodařilo členskou základnu nějakým způsobem seznámit s obsahem našeho stanoviska, přiložil jsem jej ke zprávě CVK pro valnou hromadu, jak jsem slíbil. Termín odevzdání zpráv byl 15.2.2016 a hned 16.2. bylo jednání VV. Čekal jsem, že se to tam bude probírat, ale nedošlo na to, tajemnice jej nechtěla v této formě předložit, protože předpokládala, že jeho formulace nebude pro předsednictvo VV přijatelná."
Nevím, jak to vidíte vy, ale já mám za to, že ČHS by měl se svými členy otevřeně komunikovat zejména takovéto zásadní věci a ne jen nepodstatné prkotiny. Stejně jako se domnívám, že by vedení ČHS mělo v takto zásadních věcech transparentně rozhodovat a nemělo by o nich jednat formou kabinetní politiky v kabinetním přítmí.
V zapise z jednani VV ze dne 7.1.2016 je k tomu jeste toto:
Spolupráce se zástupci tvůrců
ferrat
VV rozhodl, že problematika ferrat nebude zařazena na program VH, neboť
zástupci tvůrců ferrat dosud
nepředložili návrhy na možné formy spolupráce
a není ani jasné, kdo je při případných
jednáních má zastupovat.
VV vzal na vědomí stanovisko CVK k
začlenění tvůrců ferrat do struktury
ČHS.
VV nechce celou záležitost řešit bez dostatečného časového prostoru pro diskusi o případných variantách a i proto rozhodl o jejím nezařazení na
program březnové VH
Vůbec by to chtělo víc transparentnosti. Z členských příspěvků se většina peněz sype do údržby skal, ale některé OVK nevykazují vůbec žádnou činnost. Třeba taková OVK Severní Morava nemá za celou dobu existence současného webu ČHS zveřejněný jediný zápis ze schůze a ani na Skalních oblastech nic není. Takže co si napřed udělat pořádek u sebe?
Ahoj, je smutné, že jsi ztratil zdravý rozum. Pokud nějakou aktivitu posuzuješ podle zápisů, tak to nesvědčí o ničem jiném. Co tak zkusit zajet na onu severní Moravu a podívat se jak je to s údržbou skal. Kluci v Jeseníkách a kolem Hranic udělali spoustu práce. Za což jim patří dík. A ty by ses měl milý anonyme zamyslet, zda by nebyla na místě omluva.
Tady nejde o zdravý rozum ani objektivitu, resektive autor má zdravého rozumu až moc. Je to čistě manipulace, kdy místo odpovědi na nepříjemnou otázku poukážeš na nějaký protivníkův problém a snažíš se převést pozornost od sebe k němu.
To je možné, že udělali spoustu práce. Tak proč to jednou za rok nesepíšou a nedají vědět co udělali? Nebo že by pro ně neplatilo to, co Babača žádá po jiných - transparentnost a dokladování činnosti?
Asi by podle tebe byl ideální stav, kdyby se méně dělalo a víc vykazovalo. Zapomínáš, že jsme dobrovolná organizace a Babíka za to papírování nikdo neplatí. A pokud se mne týče, tak mám radeji kruh osazený, než zprávu, že se nic neudělalo.
Asi by podle tebe byl ideální stav, kdyby se méně dělalo a víc vykazovalo. Zapomínáš, že jsme dobrovolná organizace a Babíka za to papírování nikdo neplatí. A pokud se mne týče, tak mám radeji kruh osazený, než zprávu, že se nic neudělalo.
Děkuji za zastání, Čvachto, ale nenech se zmást anonymním trollem.
Veškerou údržbu jsme do skalních oblastí na webu ČHS řádně zadali a veškeré spotřebované borháky jsme tak řádně vykázali (to že jsme loni do systému nic nezadali je dáno tím, že od loňska má u sebe vrtačku Miloš z Beskyd a ten na výměnu jištění potřebuje trochu více času než je obvyklé). Přičemž to, že se na webu ČHS dnes již žádná provedená údržba nezobrazuje, však není náš problém, ale problém vedení ČHS, který já za ně řešit nehodlám...
Důvod proč, na tyto tollí nesmysly nereaguji je ten, že jsem si ve shodě s výše uvedeným anonymním přípiskem vědom toho, že se tímto anonymní troll snaží jen o odvedení pozornosti od tématu, že se snaží vytvořit pseudoproblém a odvést tak pozornost jinam.
Jirko, omlouvám se ti že tě asi nepotěším, ale anonymova připomínka je docela trefná a je to zrovna ten typ komentáře, kde anonymita není zásadní vadou. je to konstatování faktu, že tvoje až legendární paranoia je netransparentností toho VéKáčka kde se angažuješ stavěna do trapného světla. (přitom osobně nepochybuji že jsi slušný člověk a ani mě nenapadla taková blbost jako že třeba nafasované borháky prodáváš do sběru).
Hele ty přistprostlý LukášiB, mohu jen zopakovat, že my jsme do systému veškerou spotřebu materiálu řádně zadali! Že se to tam dnes již nezobrazuje není náše chyba, ale vedení ČHS. čili, zase mimo. jek je u Tebe obvyklé, bohužel.
horosvaz klik klik, skalní oblasti klik klik, a kde nic tu nic. chápal bych zdůvodnění že zlej skřet ti to naschvál smazal, ale zřejmě ti to smazal i zlej strnad.
Mohu jen zopakovat, že veškerou údržbu, kterou jsme u nás udělali a vyfakturovali jsme zadali do systému.
Sorry, ale fakt nemůžu za to, že o co větší máš sebevědomí a pocit, že všemu rozumíš a máš kompetenci se ke všemu vyjadřovat, oto máš menší reálný přehled a o to hůře umíš hledat...
Hele Lukáši B, mám nápad. Co tak si to s babíkem vyměnit třeba na rok. Jsem zvědav, co uděláš a kolik oblastí zvelebíš. Na to ale nemáš koule, tak se zabýváš ptákovinama typu výkazy. Jirka do skal vrazil dost peněz ze svého, což tabe asi ani nenapadlo.
hele ty šlechetnej rytíři - obhájce babačů, porozumět psanému textu je velmi vzácná schopnost, a tobě se trošku nedostává. takže ještě jednou:
- nijak nezpochybňuju JiBovo úsilí o skály tam u něj okolo (ikdyž některé těžařiny považuji za kontroverzní).
- nicméně jej považuji za paranoidního pošuka (v internetovém prostoru), a to na základě více případů kdy se jeho reakce dá eufemisticky označit jako velmi nestandardní
- a anonymova glosa o volání o transparentnosti v kontextu chybějících zápisů je prostě vtipná.
Mám pocit, že textu jsem porozuměl. Ale jen se snažím Ti vysvětlit, že možná paranoia je u člověka, který pracuje pro náš prospěch, celkem tolerovatelná. Daleko víc než tvé šťourání. Až se na tu údržbu ten podivín vybodne, tak ty to za něj dělat nebudeš. Tak drž hubu, ať mu ten altruismus ještě chvilku vydrží.
Díky za informaci. Ale nedokážu si reálně moc představit mechanismus, jakým by svaz prostřednictvím ferrat získával členy (přestože mě to taky hned napadlo). Dokážu si představit ještě to, že každá nová ferrata bude mít v "provozním řádu", že je na ni vstup povolen pouze členům ČHS, i si dovedu představit, že na jejím konci bude za pěknýho počasí nějakej zelenej kontrolovat průkazky, ale nedokážu si představit už to, že by někdo kvůli nějaký ferratě do svazu opravdu vstupoval.
Bylo by určitě lepší, kdyby měl ČHS možnost připomínkovat záměry výstavby ferrat a zachránit pokud možno lezecké cesty, které by tím byly dotčené. Když budou ferratisti jako solitér bez vztahu k ČHS půjde to těžko, nebudou mít důvod ani povinnost ke stanovisku ČHS přihlížet. Pragmatismem se dostaneme dál, než takovouto hysterií.
Myslíš že začleněním budovatelů ferat do ČHS byl schopen jakkoli ovlivnit jejich počínání podobně, jako je schopen ovlivnit třebas způsob tvorby boulderů na Petrohradské se(t)kání?
Nenech se vysmát.
Naopak tím, že bude ČHS hájit zajmy lezců a ne i feratistů má možnost formulovat jednoznačné odmítavé stanovisko a přihlásit ja účastník správního řízení všude tam, kde zamýšlená ferata dotkne zájmů členů ČHS.
Takže naopak začlenění feratistů do struktur ČHS ztíží jeho situaci, neb by pak musel prosazovat i jejich zájmy!
PS: Co tě vede k tomu, že před námi svou identitu tajíš?
Takže, si to mám představit tak, že sekretariát ČHS zašle na příslušnou správu CHKO dva dopisy. Jeden za komisi feratistů, žádající o povolení zřízení feraty a druhý za příslušnou OVK, žádající její zamítnutí…
Když se nad tím tak zamyslím, tak to by mohlo fungovat docela dobře… (;-).
Dotuje a dela reklamu? Kolik jim na tech dotacich prosimte dal? A na co konkretne?
S tou reklamou je to spis naopak.. Ty nejlepsi vykony podavaji nasi boulderisti a tak k zviditelneni svazu prispivaji docela velkou merou.
Ferraty se v Čechách často vybudují natruc všem, bez ohledu na názor jiného. Lezci jsou proti, ochranáři jsou proti, stavební povolení není a stejně Čokař namlátil tuny železa. A už zase vybral těžké prachy na další a jediný jeho argument je, že když už je vybral, tak je musí na tu ferratu utratit. Místo aby byl před soudem, že tahá z lidí peníze bez jakéhokoli oprávnění - tedy za pokus o podvod. Ale to už by tam měl být za předcházející černé stavby.
Černé stavby? Asi nemáš ani ponětí, co je to stavba, a na co se vztahuje stavební zákon. :o
Jestli se nějak provinil proti zákonu o OŽP, nebo lesnímu zákonu, nebo jakémukoli jinému, co ti/všem brání na něj podat trestní oznámení?
Na základě různých textů o těch nesmyslech ve Víru, nad Jizerou, v Děčíně atd. je ferrata stavbou. V Děčíně si povolení vyběhali, Čokař ne. Žalobu podat nemohu, protože místo aby dostal pokutu a odstranil černou stavbu, mu to zpětně zlegalizovali. Jako už mnohokrát u černých staveb a spousty dalších nelegálních aktivit v tomhle posr... státě je křivák křišťálově čistý, že ani křišťál křišťálově čistější být nemůže.
Pár skob a borháků ve skále není stavba. Navíc na cizím pozemku není možné bez svolení vlastníka stavbu stavět. Atd. Jistě se jedná o nějakou konstrukci nebo zařízení, ale ne o stavbu dle stavebního zákona.
A o jaký spolek feratistů se jedná? Na jakém principu fungují, kdo je zastupuje? Podle mého názoru je naprostá pitomost, nabírat do ČHS jakýkoliv spolek zastávající feraty v ČR - kde je výceméně všechen významný potenciál pro klasické lezení vyčerpán a jakékoliv budování ferat, naruší původní a tradiční směry. A právě jedním z hlavních charakteristických rysů ČHS, by měla být úcta k tradici a zachovávání již vytvořených hodnot. Ochranna původních oblastí a směrů, je realizovatelná i bez přijetí nějakého pofidérního spolku "dráteníků". A to právě prostřednictvím OVKček a spoluprací s orgány OP. Ačkoliv sem maximálním přívržencem ČHS a snažím se na všem najít něco dobrého, v tomto případě nelze nálezt nic. Snad jen Bloudkovu boudu, se snahou přijít o poslední lidi co proti němu nebrojí. Věřím že proti tomuto nápadu se postaví minimálně 90% členů ČHS.
Spolek feratistů je například one-two man show Vodní brána. Jeho představitel Čokař je nemocný člověk - Vodní bránu udělal bez povolení, Kočičí kameny zbudoval bez ohledu na ČHS a vybírá peníze na frýdlantskou feratu i přes několikanásobné a nyní (snad) i definitivní záporné stanovisko OP. Jeho heslo "dělám to po vás" je chytlavé pro širokou veřejnost lačnící po syntetických dobrodružstvích. Řady ČHS bohužel rozkládá pár jedinců, kteří si taky budují svoje pomníčky přitesáváním a odmechováním šutrů v lesích nebo vrtáním borháků do naprosto rozchrastaných a porostlých skal, které vzápětí spadnou.
Já nevím, že se pořád do Resche a jeho úprav kusů kamene tak navážíte. Taky pár jedinců pomateně řve a dává stížnosti, a při tom obecné mínění a postoj většiny je někde... ? Kde vlastně?
No, myslím, že to se teď ukáže. Vy děláte z úpravy pár kamenů div ne národní tragédii. Proč? Co je normou? Za čím stojí většina? Včetně zahraničí?
Pokud by nějaké lepení nebo přitesávání lidem opravdu vadilo, tak tam snad nebudou jezdit, ne? Ale oni tam co? Oni tam jezdí.
Pokud by na Petrohradě probíhalo něco špatného, tak přeci lezecká komunita by to odsoudila, bojkotovala a celé Padání by bylo odsouzeno k zániku. Ale jaká je realita? Tady pár pomatenců řve a na Padání jsou stovky účastníků.
Za mě tedy Reschovi palec nahoru. A vaše napadání Padání vypadá opravdu směšně. Jestli je to špatně, lezci to jistě budou bojkotovat. Pokud tam již poněkolikáté přijede několik stovek lezců včetně zahraničních, dělá to Resch dobře.
Vadi ti, ze se nekteri lidi oblekaji jinak nez dle tvych predstav? Tuzex na ne, na supaky!!! Toz, soudruhu, treba se jednou jednou dostaneme i do vlady, tech 15% mame uz docela dlouho stabilne.
tak celkem je mi jedno, jak se kdo obléká, ale když si někdo v parným létě svlékne triko a přitom má kulicha, tak mi to připadá, že je pomatenej, stejně jako když si v zimě, kdy je kaltna a má kulicha svlékne triko. jednoduše se tomu mohu zasmát i když tady na Lezci budu označovanej za netolerantního pobudu
tak nevím, jak je to s těma kokotama - dva bouzkové v péřovkách, zima, že by nejraději šli do hospody na grog a nad nima jeden pomatenec bez trika, jen ty kulichy si nějak nenarazili na palice. fakt nevím, jak to je s těma pomatencema a kokotama, zduř
Mě by taky zajímal ten důvod, proč lezou v mraze nazí, a v horku s kulichama. Děje se to velmi často, a doteď jsem to nepochopil. Můžu poprosit o objasnění?
Vadi, ze si lide delaji podle sebe? Tu mas to zduvodneni, delaji to tak, protoze to tak chteji. To, ze neni podle tvych predstav neznamena vubec nic.. Ale jiste jeste najdes par zemi, kde bys mohl byt spokojen. Hledej tam, kde se podobne vystrelky individualsmu, potlacuji za pomoci statnich slozek.
Tak to zkusím ještě jednou, třeba se pokusíš pochopit moji otázku a odpovědět na ni, nikoli na na něco, na co se vůbec neptám:
Mě by taky zajímal ten důvod, proč lezou v mraze nazí, a v horku s kulichama. Děje se to velmi často, a doteď jsem to nepochopil. Můžu poprosit o objasnění?
Uz to zaznelo nekolikrat a to i v te odpovedi na kterou reagujes :). Tak ted uz to zopakuji naposled. Proste proto, ze se jim tak libi, bavi je to a prijde jim to tak dobre.
Chápu to tak, že měřítko je množství lidí, mezinárodní účast, počty sponzorů apod?
Takže ČHS podporou lezení s mágem a na rybu v Teplických skalách vlastně nedělala nic špatného, protože to byla mezinárodní akce?
Čokař je v pohodě, protože mu do kasičky přibíhají desetitisíce korun a feratisti mu drží palečky?
A spadlé bloky Černé skály u Řevnic, kde byly udělané cesty taky pro masovou veřejnost, je ok?
Já bych těch lidem, co se tady oháněj počty účastníků akcí, nutností cest pro drsoně nebo naopak lezením pro veřejnost, lamy, lamičky a lamátka přál, aby jim za baráčkem, za chatičkou natáhli dálnici. To je taky veřejné blaho.
Pokud v tom nebude hrát roli porušování pravidel bezpečnosti a zákona, tak ano, v zásadě takto to je. Fakt nevím, čím jiným bys chtěl třeba správnost kroků ČHS nebo správnost způsobu realizace Padání měřit. Zda to ČHS dělá nebo nedělá dobře lze měřit počtem členů, nic jiného význam nemá. A jestli to Resch dělá nebo nedělá dobře lze měřit počtem účastníků, nic jiného také význam nemá.
Návrh další novely Pravidel lezení ve skalních oblastech ČR:
Článek 2
Ochrana přírody
Lezcům je zakázáno:
a) jakkoliv měnit povrch skal za účelem úpravy a vytváření chytů a stupů, ale čím víc lidí toho využije, dokonce aniž by o této činnosti věděli, tím více se lezci tímto zákazem nemusí řídit. Zákaz a) neplatí pro členy VV ČHS.
Zatím to jsou všechno spíš dohady a pomluvy, žádné regulérní šetření s konkrétními lidmi nad konkrétním případem neproběhlo. Prostor k vyjádření dostal jenom Bída, který se z nějakého neznámého důvodu snaží Resche co nejvíc poškodit a pracuje na tom delší dobu opravdu systematicky.
Olámání volných šutrů, ať už proběhne tím, že cestu přeleze pár lidí, nebo že tu cestu někdo očistí a připraví pro ostatní, není totéž jako vysekávání nových lišt a děr. Čištění cest od volných šutrů se děje ve spoustě oblastí a zatím probíhalo bez jakékoliv hysterie, tahle akce vznikla na objednávku, dobře načasovaná před začátek Padání.
Jsem pomatený jedinec a už jen číst si, co napíši, je nakažlivé. Napsal jsem pár vět do Montany a tím jsem nakazil pár bouldristů včetně Martina Stráníka, který se vyjádřil na facebooku a na svém blogu, nakazil jsem asi i někoho, kdo dělá facebook ČHS, že na to upozornil. Nakazil jsem Čaje, aby asi v horečce napsal svůj dopis. Nakazil jsem předsedu OVK Západní Čechy, nakazil jsem celou OVK Západní Čechy, nakazil jsem přes půl Plzně a pomocí sociálních sítí půl republiky. Pomocí telepatie a černé magie nakazím zbytek světa...
Šetření na místě proběhlo a jeho výsledky budou k dispozici až po vyjádření Disciplinární komise ČHS. Budu jen rád, když si na Padání každý projde starší oblasti, sundá si klapky z očí, bude se pozorně koukat a zapojí mozek. Možná si i vytiskněte z lezce původní nejstarší průvodce na oblasti Nad myslivnou a V průseku a zeptejte se, kde se tam najednou vzal takový potenciál.
Lezci anebo debilové ? Nevám proč se navážíte do Bídy, ten jen upozornil na problém sekaných chytů ( a to je prasečina a Bída nesekal to jen pro upozornění ).Petr Rech sekal, lámal a ničil, aby vzniklo dílo podle jeho představ. Ale přímo se k tomu nepřiznal, jen kolem mlžil a v závěru se přiznal, že byli malinko nešetrní, ale že už na to mají v popdstatě jiný pohled a budou to dělat jinak a dobře (připomínámš to Babiše co teď předvádí v politice).A jede se dál.Jak Babiš tak ani Petr nemají na to koule se přímo přiznat...a tak si na to každý udělá názor sám.A kdo je teď vlastně ten špatný, jak tak čtu ten co na to upozornil.A pachatel se jen potichu směje a jede se dál (obrazně řečeno). END
Já nevím, ale celé je to nějaké divné. Ty píšeš, že pachatel se směje a jede se dál. Pachatel čeho? Že upravil pár kamenů? No a co? Třeba pro mne je špatný přístup ten tvůj. Nesekat za každou cenu a všude je hloupost. K čemu mi je někde ležící šutr, když na něm nic nejde? Pouprav pár míst a je z něj zajímavé místo. Šutru je to jedno. Jediný, kdo bude řvát, je... kdo vlastně? Pro koho to Resch dělá? Kolik lidí tam jezdí lézt? Má Padání úspěch i v mezinárodním měřítku? Lidí do oblasti jezdí hodně, Padání má úspěch. Takže mě osobně přijde, že Reschova činnost je většinou lezců akceptována a je považována za v pořádku. Jinak by tam přeci nejezdili, akci by bojkotovali. Tohle přeci není první ročník. A že se to pár jedincům nelíbí? No a co? Lidé jako Bída jen nesmyslně škodí. Kdyby se jednalo o škrábání chytů někde v Ádru, ještě bych to pochopil. Ale takto to považuji za v pořádku. A jak je vidět, nejen já. V čem je vlastně problém? Že je Resch v ČHS? Už tu někde bylo uvedeno, že žádný z lezců si nemůže nárokovat jakoukoliv cestu nebo skalku. A když někdo může přijít a navrtat někam do skály borháky, proč by jiný nemohl přijít a vysekat si tam chyt? Je opravdu zajímavé pozorovat hysterii pár lidí ohledně vysekání kousku skály, zatímco proti špatnému vedení celého svazu nedělají nic. Skoro mi to přijde jako zástupný problém a hromosvod, kdy se Bída chce ČHS, zastoupenému v tomto případě Reschem, za něco pomstít, ale ve své malosti se nezmůže na nic jiného, než podobné osobní útoky. Jestli někdo nemůže přenést přes srdce současné kroky a směřování ČHS a tak se alespoň začíná mstít a komplikovat život jednotlivým členům (třeba to tak není, ale pokud někdo o problému sekání ví dlouhodobě, ale svůj útok si načasuje přesně na spuštění pozvánek a zahájení příprav dalšího ročníku Padání, tak to tak opravdu vypadá), je to opravdu velmi nízká pomstychtivost. O Reschovi si myslím své, ale minimálně u mě ho Bída o dost předběhl.
Je tím jeho názor méně hodnotný?
Jaký je rozdíl, kromě jednoduššího sledování návaznosti příspěvků ve vláknu, mezi anonymem a jakýmsi Martinem, Michalem, d. nebo Honzou? Nula, žádný.
Naopak, anonymní názor je plně tolerovatelný a dokonce ho považuji za velmi správný, neb názor může mít každý, jaký chce. A je jen na čtenáři, zda se s ním ztotožní, nebo ne, případně zda se nad ním zamyslí a něco si z něj vezme, nebo zda ho odsoudí jako blábol. Jistě, existují různé typy lidí, někteří autora potřebují třeba proto, že kdyby to byl názor někoho, koho obdivují, tak ho nekriticky přijmou, aniž by se nad ním zamysleli, nebo naopak ho rovnou odmítnou bez ohledu na správnost, protože autora nemají jednoduše rádi. Ale přebírat něčí názory na věc A, protože je dotyčný dobrý v činnosti B, je hloupé. No a to nemluvím o potřebě znát autory nepohodlných názorů už jen kvůli tomu, aby si na ně pomstychtiví lidé dali pozor a škodili jim, kde to jen jde. Takže za mě by názory měly být všechny naopak anonymní, ať si to čtenáři přečtou, zamyslí se a rozhdnou se, zda na tom něco je, nebo není.
A právě naopak, pokud někdo přináší fakta a tvrzení, tak pokud to nejsou snadno ověřitelná a veřejně dostupné fakta a informace, měl by být vždy podepsán. Pokud někdo přináší konkrétní a důležité informace, musí si za tím stát a být schopen tyto informace doložit a zdůvodnit.
Tvůj postoj, kdy to máš přesně obráceně, by akorát vedl akorát k tomu, že na jedné straně bude u řady lidí strach něco napsat, a na straně druhé bude bujet anonymní práskačství a msty, kdy kdokoliv může přijít a škodit i s informacemi falešnými či podvrženými a to aniž by za to pak měl odpovědnost.
Názor může mít samozřejmě jaký kdo chce a kdy chce a kde chce a k čemu chce. Ale pokud není jasné, čí je to názor, opravdu pro ostatní lidi nemá žádnou váhu.
Názor se totiž přímo váže k tomu, kdo ho pronáší. Proto je to názor. Proto ho ostatní mohou vážit právě s ohledem na to, jak je onen člověk konzistentní, zda to má v hlavě srovnané, jaké argumenty přináší a jak je hodnotí. Důležité je také znát jeho minulost, která bezpochyby jeho názory utváří.
Naprosto nesouhlasím. Jestli potřebuješ znát autora jako pomůcku k tomu, co si máš sám myslet, je to smutné. Naopak na to můžeš doplatit třeba právě ty, protože i kdybys měl náhodou někdy pravdu, lidi si stejně řeknou, že je to zase nějaká turkovina a vypustí to, aniž by nad tím přemýšleli.
Já styl "Říká to XY, tak to musí být pravda a myslím si to také" neberu a anonymní názory mi tu nevadí.
na předkládání (ověřitelných) faktů, třeba pro pro upozornění že 296 krát 304 se rovná né 725899, ale právě 89984 podpis opravdu nehraje roli. ovšem bacha, to není názor, to je ověřitelný fakt! ale kdo chce hodnotit, to jest ze svého subjektivního hlediska cosi posuzovat, srovnávat a z toho cosi vyvozovat, ten se podepsat musí - jinak je to bezcenný blábol. jinak mě velmi mrzí že to nechápe někdo kdo umí sestavit větu a má do jisté míry názory zajímavé a konzistentní a není (zřejmě) úplný blbeček, ale sorry, nepodepsané nechť se spláchne do hajzlu.
Lukáši, opět nemáš pravdu. A jsem schopen to i doložit příkladem přímo zde z Lezce. Nechce se mi teď hledat detailní časy a datumy, ale pamatuješ na vřavu okolo náhubkové směrnice? A vzpomeneš si, kdo s tím přišel? Ty píšeš o spláchnutí nepodepsaného do hajzlu, Turek zase o ignoraci a nulové hodnotě. Ale v době, kdy se tu objevil názor na náhubkovou směrnici včetně názoru na popisu dopadů, o ní neměl nikdo včetně Turka ani ponětí. Teprve po zveřejnění názoru na kombinaci závodního lezení a té náhubkové směrnice v jedné z diskuzí se toho Turek chopil a začal proti ní "bojovat". A věř tomu nebo ne, ten názor na směrnici a její dopady byl zveřejněn anonymně. Jsem si tím naprosto jistý, psal jsem ho já. Nebýt onoho anonymního komentu, kterého se Turek tak usilovně chytil a který ho s náhubkovou směrnicí seznámil, dodnes by o ní ani netušil.
Takže si dovoluji tvrdit, že i anonymní komentáře mohou přinášet náměty k zamyšlení. A ačkoliv třeba Turek proti anonymitě tak vehementně brojí, tak pokud mu předhodíš něco zajímavého, vůbec ho anonymita nebo identifikace nezajímá. Z toho i nadále vyvozuji, že zájem o identitu pisatele je někde jinde, než jen posouzení, zda je to blábol, nebo ne. Samozřejmě, něco jiného je, když někdo chce něco lidem sdělit a podpořit to třeba odbornou nebo morální autoritou. Jistě, pokud by sem psal nějaký názor o etice třeba Tomáš Halík, podpis by dal názoru hodně velkou váhu a stálo by za zamyšlení, zda se opravdu nepletu já. Ale já jsem naprosto bezvýznamný človíček, většině lidí neznámý, mé jméno pod jakýmkoliv příspěvkem by mu hodnotu nezvedlo.
Takže to jsme se dostali k tomu, že můj názor, že náhubková směrnice je špatná, protože znemožňuje členům něco (teď je jedno co, nechci to tu znova rozebírat), a ten, kdo ji schválil, je špatný, anonymně nevadí a všichni si ho rádi přečtou a pak podle toho dále konají, kdežto názor, že úprava chytů je v pořádku a ten, kdo to dělá, není nijak špatný, naopak že za špatné považuji načasování celé protireschovské kampaně, anonymně být nesmí, jinak je ten názor jen ke spláchnutí a ignoranci?
Opravdu se ti omlouvám, ale toto mi trochu připadá, že kdo s námi táhne za jeden provaz a vyjadřuje naše názory a naše stanoviska, anonymní být smí, kdežto pokud se někomu něco nezdá a staví se proti proudu, je hnusný a zákeřný anonym a trol.
ne, není tomu tak. na informaci že se někde něco potichu děje a nemělo by to ujít pozornosti anonymita nevadí. nevadí ani na nevinnej vtípek že JiB volá po transparentnosti a "jeho" óvékáčko nemá zveřejněnej jedinej zápis (byls to ty, ne?). ale na hodnocení jestli je nebo není dobře sekat do šutrů (což není měření, ale hodnotování), na to anonymita vadí.
Hele, sám si protiřečíš. Ačkoliv si myslím, že to bylo trošku jinak, ale taky už si to přesně nepamatuji, výsledek byl, že se tím Výkonný výbor a Valná hromada začaly zabývat až v okamžiku, kdy jsem se pod to podepsal, kdy jsem sám osobně a na svůj ksicht proti tomu vystoupil a předložil argumenty.
V pořádku, netvrdím, že ne. Jen říkám, že jsi se o to začal zajímat až na základě mého celkem rozsáhlého komentáře, kde jsem psal o náhubkové směrnici, protože znemožňovala rozklíčování nákladů na závodníky a jejich doprovod. Podotýkám, že komentář byl opět anonymní. Což mi tak připomíná, že zase a zase porušuješ svá slova o ignoranci nepodepsaných příspěvků a odpovídáš mi.
1) Mé slovo o ignoraci diskusních nepodepsaných příspěvků jsi si vymyslel.
2) Transparentnost ČHS vůči veřejnosti i členstvu je mé oblíbené téma už pěkně dlouho dobu, minimálně od předsednictví Jiřího Nováka. Takže si dovoluji to sledovat docela podrobně a občas něco připodotknout.
3) Asi nemá smysl se dohadovat, kdo koho inspiroval a kdo napsal do nějaké diskuse nebo nějaký web nebo nějakého časáku, nebo promluvil do televize či rádia o něco dřív nebo později.
Podle mě ses s někým vsadil, že dosáhneš v diskusi nějakýho stavu (počet reakcí na tvý posty, počet nadávek, který ti přistanou na hlavě, ban na tvoji IP do určitého data apod.) Tak s pravdou ven - co je předmětem tý sázky a o co to bylo?
Neřekl bych, že nadávky jsou tu měřítkem. Pravda, nazýval jsi mne kokotem, ale to bylo v diskuzi jiné. V této toho o kokotech také padlo již mnoho, ale netýkalo se to mne. Asi je nás kokotů hodně. Ale i to o něčem svědčí.
A k banu - za co bych ho měl dostat? Pokud vím, tak nikoho neurážím, nenadávám, sprostý nejsem... To už jsme tak daleko, že Turek se dožaduje autorů komentářů a ty bys chtěl za názory, které se ti nelíbí, dávat bany? Pěkné. Další důvod, proč sem psát a nenechat lidi, jako jsi ty, tu získat převahu a šířit zde jakousi pseudomorálku vydávanou za standard.
A je tu přesně to, co jsem napsal v Montaně. ČHS nemá na horosvaz.cz diskusní fórum a horká témata se rozmělní a ztratí v těchto debatách. Z původního tématu o ferratách a cenzuře VV jsme přešli na téma, které se řeší v jiném článku, ale jen registrovaní (což není přepážka, poslední dobou přibyli různí Honzové apod.). Pak se téma měnilo až na kokoty. A takhle je to vždycky.
ano, funkční, moderované a obhospodařované forum na horosvazu chybí notně. takhle je dost podivná situace, kdy takňák není úplně jasné jak moc je vyjádření některých činovníků oficiální, polooficiální nebo zcela plané.
Ohledně jmen autorů komentářů se ničeho nedožaduji. Pouze konstatuji, že názor bez jména je bezcenný. To se Ti zřejmě nelíbí, protože bys rád, aby Tě někdo bral vážně.
Ale ty mne vážně bereš. Minimálně mé příspěvky a názory čteš a přemýšlíš o nich, jinak bys nemohl reagovat. A že mne někdo bere nebo nebere vážně? Co bych z toho měl, když je tu anonymů mnoho, nikdo se pořádně nevyzná v tom, co který anonym psal, a ještě bych si ocenění a uznání nemohl užít, protože bych nikomu stejně nemohl říct, že ten uznávaný anonym jsem já?
Takže ne, já fakt o ocenění ani uznání nestojím. Nic bych z toho neměl, složenku mi to také nezaplatí, klienty do mé společnosti nepřivede.
Ale považuji za vhodné, aby zde nebyly jen přitakávači a vyznavači jednoho jediného směru, ale aby zde bylo názorů pro okolojdoucí čtenáře více. Když někdo čte jen tvé a podobné příspěvky, mohl by nabýt špatného dojmu. Tak ať si přečte i protinázor a zamyslí se a udělá si názor vlastní. Ale tak nějak bych řekl, že si to uvědomuješ a přesně tohle ti vadí. Já vím, že třeba Bídovi by se líbilo, kdyby tady byla Reschova úprava chytů jednomyslně odsouzena. A náhodný čtenář by měl jasno. Ale takto? Směs nesouhlasných i souhlasných komentářů povede k zamyšlení čtenáře nad tím, zda to opravdu vadí tolik, jako Bída píše. A to platí u všeho. Takže se omlouvám, ale chceš-li čtenáře o něčem přesvědčovat, musíš si najít argumenty a správné podání, abys obstál v názorové konkurenci. Jen haněním a shazováním příspěvků, které se ti nelíbí, toho moc nedosáhneš.
Neshazuji a nehaním žádné diskusní příspěvky ani diskutéry. Jenom opakuji stále to samé: Názor anonyma je bezcenný. Šmytec. Tak to prostě mezi lidmi chodí a internet ani Lezec.cz není výjimka.
Jen nevím, co tě opravňuje mluvit za ostatní. Napíšeš obecné moudro ve stylu "Názor anonyma je bezcenný". Minimálně já si to třeba nemyslím. A očividně si to nemyslí ani spousta jiných návštěvníků tohoto serveru. Viz výše JiB, který napsal, že se ztotožňuje s jedním z anonymních komentářů, nebo níže Martin. Co jsi? Náš vůdce, který mluví jménem všech? Kdo tě do té role dosadil? Trochu velikášské, ne? Jo, kdybys napsal, že si myslíš, nebo že považuješ... je to jiné. Ale takto paušalizovat a dělat, že mluvíš za všechny, to mi přijde trochu divné.
Možná si to nemyslíš, ale když jsi anonym, tak je i tento Tvůj názor bezcenný. (Zvláště, když jsi se na rozdíl ode mne a další zdejších diskutérů neobtěžoval ani argumentací.)
V tom případě mne nepřestává udivovat, kolik námahy a času věnuješ něčemu tak bezcennému, jako jsou mé příspěvky. Nemohu si pomoci, ale popíráš sám sebe. Bezcenné příspěvky by nikomu nestály ani za písmenko, kdežto ty, lukáš a honza plodíte na téma mých příspěvků skoro romány. A když k tomu připočtu hodnotu, kterou mé příspěvky vygenerovaly z hlediska reklamního, tak mi to tak bezcenné nepřijde :-) Nehledě na to, že absolutně nemáš potuchu, kdo všechno si mé příspěvky přečetl a nakolik ovlivnily jeho myšlení a názory. Ať už n negativním nebo pozitivním, záleží na úhlu pohledu. Takže každý příspěvek, který si někdo přečetl, hodnotu má. I ty nadávky a nazývýní se kokotem svojí hodnotu mají, neb podle nich si čtenáři, a to třeba i podvědomě, utváří názor na problematiku lezení a lezeckou komunitu jako takovou. Takže tvá slova o bezcennosti jsou nesmysl :-) Každé slovo i každý příspěvěk hodnotu má. Jen si ji neuvědomuješ. I když ve tvém případě si spíše myslím, že si to uvědomuješ moc dobře a je to jen provokace.
Pane Turku místo stupidní debaty co tady vedete, nechcete se vyjádřit k sekání chytů.Prý jste už s tímto tématem byl v rádiu.A jestli ANO. Jak poznáte sekaný chyt, to tolik bouldrujete, že se pohybujete v obtížnostech sekaných chytů...když o tom tolik můžete diskutovat"veřejně".Děkuji
Milý Márty, popsal jsem problém sekání chytů imho problém místopředsedy Petra Resche imho ČHS imho všech horolezců zde: tinyurl.com/hlyxvhm
v tomto duchu jsem mluvil i v Rádiu Beat. Kopii si budeš moci na HD poslechnout v pátek, protože máme nějaké dohody s rádiem, jak s mými promluvami nakládat.
Všiml jste sií, ýe k sekání chytů se vyjádřili lidi co tomu rozumějí a co poznali, že se jedná v dané lokalitě o sekaný chyt.A daný problém řeší mezi sebou a ČHS.A Vy se toho chytnete a hnedka o tom začnete zasvěceně vykládat v rádiu.Ale kdyby nevzniklo vyjádření od Čaje, tak ani nevíte, že se někde sekalo.Ale vlastně to je vaše práce, kterou jak čtu z reakce lezců děláte opravdu dobře.
to troll: V zájmu zachování soudržnosti diskusních vláken a svýho zdravýho rozumu už se diskusí s tebou nebudu účastnit, páč mně sere tvoje sebejistota plynoucí z toho, že dochází na tvoje slova, aniž by sis uvědomoval, že zcela stejně dochází i na slova tvejch oponentů. Důvod toho, že je něco takovýho možný je v brutální zkratce takovej, že každý z těch "slov" má ve skutečnosti svůj "definiční obor", kdežto ty svým slovům pyšně přikládáš - a okázale dáváš na odiv jejich domnělou - univerzální platnost.
On je lecky bezcenný i názor se jménem. Ale dobře, že se podepisuješ. Díky, šetříš mi čas, vím, co nemusím číst, protože už podle podpisu vím, co tam tak asi bude.
Využiji této diskuse k omluvě za některé věci, co jsem napsal krom téma ferraty směrem k VV ČHS v Montaně.
Napřed náhubková směrnice, udělal jsem chybu, nenašel jsem článek o jejím zrušení. Nicméně částka 400,- Kč tam stále zůstala, takže jsem se ve finále tolik nesekl.
Dále se omlouvám Janu Bloudkovi, že jsem mu napsal, že se mu nedaří navýšit počet členů. Plán byl 15 000, stav je přes 16 000. Zapomněl jsem totiž započítat členy B. Člen B je pro mě to samé jako mrtvé duše v politických stranách a mají i stejný účel. Mrtvých duší je kolem 4000, jsem línej číst znova bulletin.
Petru Reschovi se omlouvám, že jsem se ho ptal na Pravidla boulderingu. Zjistili jsme, že nejsou potřeba, protože bouldering je horolezecká činnost a velký kámen lezecký objekt a Článek 2 Pravidel lezení ve skalních oblastech ČR plně postačuje i pro bouldering.
A to je asi všechno, jinak je většina článku podložena zápisy z jednání VV a dalších materiálů přímo na stránkách ČHS, takže bych byl na něčím místě opatrný označovat můj článek za A4 plnou lží a pomluv.
V článku jsem se ještě zapomněl zeptat na garantované horoškoly, ale rád už to přenechám někomu jinému a těším se na demokratickou diskusi.
Máš v tom Bído pořád trochu zmatek ;)
400,- se týká pouze "atypicky pracných případů" - třeba kdyby ten dotaz znamenal několikadenní rešerši v účetnictví - zatím to nebylo nikdy využito a při zachování jakési "rozumné míry" ani nebude. Je to pouze pojistka pro extrémní případy - ke kterým v minulosti došlo.
Člen B není žádná mrtvá duše, ale normálně platící člověk s průkazkou, který je členem prostřednictvím spolku.
Asi máš na mysli členy E (evidované) - těch je cca 1.600 a jsou to až na pár výjimek děti v členských mládežnických spolcích, od kterých peníze nechceme a navíc je podporujeme z peněz od ČOV. :)
Jojo, vím o tom. Rešeršní tým dostal pojeb už včera a byl poslán po 2 pivech domů oholit si hlavu. Omlouvám se tedy za špatně formulovaný a nepřesný dotaz ohledně členství B. Každopádně rozdrobenější členské základně se na VH lépe předkládají ke schválení nečekané návrhy.
Bulletin zrovna čtu. Zajímavé čtení...
Nedalo mi to a hledal sem a hledal když se nikdo nemá k tomu to veřejně oznámit. A hle, našel! Byl to pomatenej Čokař a jeho banda dráteníků.
http://1url.cz/XtMX2
Co je to za lidi nevím. Debata se vedla na téma rizik z toho vyplývajících, o způsobu jakým s námi tuto věc (ne)komunikuje předseda ČHS a o tom, jak se někteří organizační místopředsedové ČHS cítili dotčeni tím, že si CVK dovolilo na své schůzi vyslovit nesouhlas a ten dát dokonce do zápisu.
Co je to za lidi nevím. Debata se vedla na téma rizik z toho vyplývajících, o způsobu jakým s námi tuto věc (ne)komunikuje předseda ČHS a o tom, jak se někteří organizační místopředsedové ČHS cítili dotčeni tím, že si CVK dovolilo na své schůzi vyslovit nesouhlas a ten dát dokonce do zápisu.
"A pak když máte 15 tisíc členů, určitě se mezi nimi najde i pár psychicky nemocných jedinců, kteří se snaží kompenzovat si své osobní problémy tím, že neustále fanaticky bojují proti "démonům" a demokraticky založený spolek v kombinaci s internetem jim k tomu nabízí nepřebernou škálu příležitostí." Jan Bloudek, Mělnický deník.
Bído, v poslední době mám pocit, že si (mimojiné) platíš nějakou rešeršní službu :)
Akorát na tomhle místě, v kontextu odpovědi, ale i tvého angažmá proti ČHS, nevím, jak tenhle poslední příspěvek chápat. Zdá se mi to přinejmenším dvojznačné :)
Jen jsem chtěl naznačit, že každý člen ČHS, který by se odvážil vystoupit na internetu proti současnému vedení a jeho praktikám, může být okamžitě zařazen do kategorie psychicky nemocných jedinců. Nebo pomatených jedinců? Teď jsem poněkud zmatený. Každopádně mohu být v klidu, nejsem členem a vyjadřuji se i v tisku i v tľači, takže psychicky nemocný jedinec nejsem, jen pomatený.
Ohledně informací - mám celý tým, kdo nás platí, nepovím. Dokonce vyrábí záměrné chyby pro matení protistrany a vylákání z úkrytu. Je to těžké, VV dokonce zakazuje některým svým členům vyjadřovat se v internetových diskusích, hlavně aby neporušili stranickou linii.
Psychicky nemocný jedinec je ten, kdo rozviřuje na veřejnosti věci, které se mají projednat v úzké skupině zasvěcených a dává těm, kdo nás mohou leckde o lezení připravit, zbytečně munici, o které by jinak asi vůbec netušili, že existuje.
Nedokážu posoudit, kdo je psychicky nemocný, každopádně to co píšeš je velice podobně chování některých novinářů, politiku, intelektuálů, kteří tvrdí ze většina lidu není schopna racionálně rozhodovat a někdo to musí udělat za ne. V poslední době nebezpečně prosazovaný názor, s cílem soustředit moc do rukou úzké skupiny lidi, bez možnosti veřejné kontroly. Zároveň místo používáni faktu se používá metoda různého zesměšňování, popřípadě očernění člověka s názorem, který se nehodí. Bohuzel se většinou jedna o lidi, kteří zijou z veřejných peněz, takže oni vlastně jdou proti lidem, kteří plati daně a ty jsou pak přerozdělovány. A já bych třeba nechtěl aby CHS dopadly jako jiné organizace viz tento příklad. Na základě tohoto příkladu pochopíš, proč je veřejná kontrola důležitá.
Město Brno poskytlo finanční dar 300 000,-Kč neziskové organizaci NESEHNUTÍ.
Tento dar je určený pro konkrétní pomoc do ukrajinského Charkova
Kontrérní pomoc spočívá v humanitární dodávce kojenecké vody:
Finanční dar pro Nesehnutí ve výši 300.000,-Kč bude využit podle schváleného rozpočtu takto: Příprava projektu ............. 51.250,-Kč
Personální náklady na pracovníky hnutí .... 45.000,-Kč
Pořízení kojeneckých vod......12.221,- Kč
Doprava,ubytování,stravné....126.800,-Kč
Mediální propagace,webové stránky,sociální sítě..64.729,- sečteno 300.000,-Kč.
Koordinátorka akce paní Chalupská - Hollanová z Nesehnutí.Charkované se na pomoc z Brna mohou těšit nejpozději na podzim. Jak nám koordinátorka akce přiznala, pan náměstek primátora Brna se do ukrajinské metropole také moc těší.Jedno balení vody chce totiž místní samosprávě předat osobně brněnský náměstek Hollan z hnutí Žít Brno.
4 % opravdového dodání humanitární pomoci z celkových nákladů? To je nadprůměrná úspěšnost, pokud se to povede. Člověk v tísni se dostává k 5 % a je velmi úspěšný! Klasické státní masivní akce přiznávají něco okolo 1 %.
Aha, takže ten psychicky nemocný jsem mimo jiných členů ČHS také já. ...no to měl Honza vyjmenovat, o koho se jedná. Nemuseli jsme se dohadovat, koho má za debily, kretény a idioty. Už tedy vím, proč se na mě před pár lety na schůzce v kavárně tak usmíval - abych mu v pomatení mysli něco ošklivého neudělal.
No to ze si psychicky nemocny, to uz vetsina lidi v lezecke obci vi pomerne dlouho a to bez ohledu na to, zda si neco krafal nebo nekrafal na radiu Beat. Takze to s tim ani moc nesouvisi.
Jedine o cem bych tu spis diskutoval je to, zda si pred tim krafanim prosel nekolik sektoru na Zihli i Petrohradu (a i si tam par boulderu odlezl), nebo si jen zprostredkovatel typu "jedna pani povidala".
Z čeho přesně soudíš, že jsem psychicky nemocný? Mohl bys mi prosím indikovat, zda se jedná o debilitu, idiocii či kreténismus? Víš, abych věděl... Budu taky rád, že se podepíšeš a přihodíš okolnosti, za kterých jsi mě vyšetřoval. Nějak si na to nepamatuji. Ale to zřejmě to souvisí s výše uvedenými nemocemi.
Aha, takže to byla jenom taková hloupoučká urážka jak na základní škole, že jo? Ty asi víš, proč se nepodepisuješ, že jo? Že bys byl za hlupáka, že jo?
Ze zrovna ty, ktery na koholiv s jinym nazorem, chrlis nekonecnou smrst pomerne primitivnich urazek, tu budes rozjizdet argumentaci hloupych urazkach...? :)
Podobné jednání a vyjadřování občas slyším i v reálném životě. Jen to bývá od osmiletých rozmazlených a vzteklých fracků :-) Když si vezmu, že zrovna ty bys mne chtěl poučovat... :-)
Jen věcná, když o něčm mluvíš, tak buď tomu hodně, ale hodně rozumíš a nebo jsi to zažil a viděl...jako na vlastní oči, kůži.A pak můžeš tu informaci pouštět do světa mluvit o ní (např. radio)...no p.Turku byl jste na Petrohradě v oblastach s uměle vytvořenými chyty byl, udělal si úsudek na vlastní oči...a nebo zase jen ifo z netu, internetu ? a možná se mýlím....jojo
Vzhuru do detskych let ;). Tohle je trapny uhybny manevr i na tebe. Dobre, asi se neshodneme nad tim, co kdo z nas povazuje za primitivni. Pro me je primitivni retorika na vse odepisovat stylem "ty jeden hlupacku ze zakladky", tak jak to tu predvasis uz hodne dlouho napric vsemi diskuzemi a svete div, vzdy jen smerem k prispevkum, ktere ti nejdou na notu.
Chces-li rozbor sveho psyche, zacni si znovu cist sve prispevky, ktere si tu vyprodukoval treba za posledni pulrok. Jasne clovek tezko objektivne zhodnoti sve vytvory (jak sam (po)ukazujes), tak si treba jen delej statistiky - pocitej kolikrat se tve reakce zmenily na "ty hlupacku", kolikrat si se tim vyhnul (vedomne i nevedomne) ruznym odpovedim, atd. atd. A taky se zkus zamerit i na obsah svych tvrzeni (ono opravdu k tomu k objektivnimu posouzeni situace nestaci, ze si neco jen myslis). Kazdpopadne, chces-li mit jistotu, objednej se k odbornikovi a k ucelenejsimu obrazu mu dones i to, co tu plodis.
Posledni dobou jsou tve prispevky velmi snadno predikovatelne. Je-li neco proti srsti, VZDY diskuze z tve strany prejde k urazkam o "anonymnich" hlupaccich a NIKDY se nedockame odpovdi, i kdyz tu otazku mimo vsechny pokladal i nekdo "neanonymni".
A ted uz prosim zareaguj na tu dulezitejsi cast otazky. (I kdyz opravdu nechapu, proc se tomu tak branis. Ta otazku tu zaznela uz o dost drive a vicekrat..)
Víš, s těmi hlupáčky začínám, když si nějaký anonym naběhne na vidle - obvykle anonymně začne žvatlat nějaké své osobní dojmy bez jakýchkoliv důkazů či argumentů, anonymně uráží stylem jako v mateřské školce, anonymně stanovuje psychiatrické diagnózy, anonymně uráží předky i potomky diskutéra, a ještě k tomu píše jasné nesmysly a omyly, které byly vyjasněny v předchozí debatě, kterou si neráčil přečíst, než začal žvatlat...
Takoví lidé jsou prostě hlupáci. Mohou na tom ale zapracovat - třeba se lépe učit, dávat pozor ve škole a případně si přečíst Gutha-Jarkovského anebo aspoň Špačka, když už se chtějí veřejně vyjadřovat.
Krásný příklad tady poskytuje Márty o pár řádek níže v této diskusi. Místo aby se podíval na HD, kde jsem mu k pátečnímu datu slíbil uveřejnit kompletní znění, co jsem řekl pro Radio Beat, což jsem také učinil na homepage, plácá tady, že by si to chtěl poslechnout a kde že to je.
Dovedes tady a ted odpovedet na extremne jednoduchou otazku, ktera tu zazniva opakovane a odpoved zde stale neni (misto ni nas ale obstastnujes esejemi o "hlupaccich" a "detskem" chovani lid s jinym nazorem nez a "nedetskem" chovani tvem):
Prosel si pred vyrknutim svych slov nekolik oblasti na Petrohradu a Zihli a byl si sbirat podklady pro svoji "investigativu" v terenu?
Staci JEDNO slovo (ano, ne).
Jako priklad muze poslouzit vyjadreni Bidy. Vsichni vedi, ze tam ma hodne odlezeno. Oblasti zna, velmi duveryhodne zni i to, ze se tam byl na rozdil od jinych podivat. A jeho vyjadreni ma tedy opravdu velkou vahu.
Ke zbytku se vyjadrovat nebudu, nechte si kazdy udela pri cteni tvych prispevku a argumentaci nazor sam. Podkladu pro to tu ma vice nez dost. Tvuj silne subjektivni nazor vnimani sebe sama a tveho okoli ti samozrejmne neberu.
Nesnaz se ale prosim trestat/zesmesnovat lidi, za to, ze castecne ignoruji tve prispevky, nebo z nich ctou jen velmi kratky vysek. To je jen dusledek urcitych zkusenosti.
P.Turku pěkně tady mlžíte a docela kecáte,že jsem si nevšiml na Vašich stránkách odkazu na rozhovor na radiu BEAT, tak to snad není taková tragédie, jakou tady předvádíte Vy.Ptal jsem se Vás, byl jste na Petrohradě a viděl tesané chyty..bez odpovědi.Ptal jste se někoho, kdo ty chyty viděl, lezl tam a udělal jste si informace z více zdrojů(tak se to snad v novinařině dělá)...bez odpovědi...získal jste informace jen a jen z netu a pak jste "letěl" udělat rozhovor do radia jako lezecký guru, jaký to jsou lezci "ničitelé" a přitom vlastně jste z toho nic neviděl a pěkně ostře jste napadl Petra...
1) Nic se samozřejmě neděje. Jenom prostě budeš za hlupáčka, o kterém píšu výše, když se ptáš na něco, na co se předem nepodíváš. Například Google.com - klik - klik, nebo Seznam - klik - klik, nebo rovnou na HD a v interním vyhledávači - klik - klik, nebo třeba Baido, možní ještě funguje Altavista, ale klidně si můžeš naprogramovat i vlastní vyhledávač. Tento postup je v učebních plánech školy od školy přibližně ve 2. až 3. třídě.
2) Z Tvé dikce jasně vyplývá, žes mě prostě chtěl dehonestovat. Tak Ti to holt nevyšlo.
3) Do bloku samozřejmě píšu stejně jako většina deníkářů. Bloky jsou v grafické hantýrce ohraničné plochy, do kterých se vejde určité penzum písmenek nebo fotek, a s těmi bloky se potom hýbe dle potřeby. Proč tím tady operuješ?
4) Do rádia se už dávno nelétá obrazně ani fakticky. Většina materiálů vzniká jinak.
P.Turku tady hlupáček....pořád jste na nic na co jsem se ptal neodpověděl...takže mlžíte a mlžíte, hledat v googlu umím, ale tam mě skočí Kuba Turek Agent,vševědoucí Kuba.. (to už je ohrané)..tak co na Petrohradě jste byl, když o tom tak v rádiu mluvíte a Petra??? Viděl jste umělá chyty na "živo" přímo Vámi zmiňované oblasti, udělal jste si úsudek o věci sám....naučtete si přečíst na co se Vám dotyčný ptá a ne si sám vymyslet keci okolo...
Když umíš hledat, tak buď neumíš, nebo ses na hledání předem vykašlal a pokusil jsi se mne dehonestovat.
Jak jinak by zněla zdvořilá žádost třeba takhle: "Vážený pane, nenašel jsem ve Vámi vedeném slovutném zpravodajství HD záznam Vašeho zvukového materiálu pro Radio Beat, o kterém jste se zmiňoval minulý týden. Zde na Lezec.cz jste uvedl, že bude na HD k dispozici čtenářům v pátek. Prosím tedy snažně o odkaz, na kterém je uvedený materiál k dosažení. Předem děkuji za ochotu a zůstávám s pozdravem. Marty Vonásek, Všechlapy 32, Česká republika."
Ohledně Tvé otázky, doporučuji postup uvedený výše 14:46:47 22.03.2016 Rád Ti odpovím.
Turek tam nebyl, mistni pomery nezna, nic tam neodlezl a tak jim poskytnuta informace velmi dobre odpovida kvalite na kterou jsme si u nej uz za ta leta trollovani zvykli.
Přeně tak, když někdo kecá o něčem co neviděl, h...o o tom ví...tak je kecka (slušně řečeno) a takto to přesně předvedl Kuba Turek.A pak mlží, jako že bych se ho mophl zeptat slušnou formou.A on použil slušnou formu v radiu BEAT, když mluvil o věcech co neviděl, neměl podložené a jen plácal věci co si vyčetl z internetu a vypadalo to tak, jako kdyby tam lezl Kuba celí život a ono ne...
Pane Turku marty je jen jeden a když něco píšu tak se podepíšu jako marty END.Jen jsem se Vás ptal byl jste na Petrohradě, lezl uměle vytvořené boulderi a nebo je aspoň viděl, zmapoval okolí a stav skály, když už o tom problému mluvíte ve veřejném rádiu.A nebo jako pro "blokera" slyšíte o problému, který někde vznikl a Vy za pár dní s celou problematikou jdete rovnou do rádia aniž byste si ověřil přímo okolnosti na místě a nebo udělal osobní anketu s lidma co se okolo lezení pohybují( a o tomto problému vědí) a rozumějí tomu...no myslím, že nic z toho a zase jste střílel od boku, vlastně od klávesnice...mějte se a kvalitní novinařině zdar...
Jen poslední p.Turku, kdy uveřejníte na svém "bloku".Váš celý rozhovor z radia BEAT ohledně sekání chytů, hodně lezců je zvědavá na názor odborníka.Děkuji
Věcná podstata toho nesouhlasu je ve zprávě CVK v bulletinu komplet uvedená.
Pak tam jsou věci typu "kdo komu kdy co údajně neřekl, konspirace co kdo potají zamýšlí, kdo je naivní apod.." které jsem považoval:
1) za neaktuální, protože jsme si to mezitím vyjasnili - minimálně s šéfem CVK, který předpokládám, že všechny ostatní informuje
2) v oficiálním zápisu za celkem zbytečné, protože to je spíš na osobní debatu, do zápisu podle mého názoru patří věcný popis - a ten tam je, nikdo ho necenzuroval
3) jsem se na této formě prezentace nesouhlasu CVK v bulletinu dohodl s předsedou CVK, kterého jsi tímto nejspíš podtrhl - ale nevím, jak jste domluvení.
Nesouhlas CVK respektuju a zařídili jsme se podle něj, na čem se rozumně nedohodneme, to nebude. Jestli máš potřebu vytvářet místo spolupráce a dohod nějaké tlaky, asi s tím nikdo nic nenadělá, ale preferoval bych spíš klidnou debatu. :)
Hm, takže by se na to dalo koukat taky takhle: předseda navrhne něco co se CVK nelíbí. CVK pošle dopis, předseda se podle toho zařídí, akci odvolá, a celá aféra je jen o tom, že předseda nezveřejnil dopis slovo od slova přesně a že dostatečně nezdůraznil zásluhy CVK. Inu v duchu úvodu článku o pšouku
Supe,
chceš snad říci, že ze způsobu, jakým ČHS "informoval" své členy jsi byl srozuměn o tom, že jednak Bloudek plánuje vzít budovatele ferrat pod křídla ČHS a současně že CVK se proti tomu kategoricky ohradila???
A to ještě před tím, než jsem napsal tento článek???
Věcná podstata toho nesouhlasu je ve zprávě CVK v bulletinu komplet uvedená.
Pak tam jsou věci typu "kdo komu kdy co údajně neřekl, konspirace co kdo potají zamýšlí, kdo je naivní apod.." které jsem považoval:
1) za neaktuální, protože jsme si to mezitím vyjasnili - minimálně s šéfem CVK, který předpokládám, že všechny ostatní informuje
2) v oficiálním zápisu za celkem zbytečné, protože to je spíš na osobní debatu, do zápisu podle mého názoru patří věcný popis - a ten tam je, nikdo ho necenzuroval
3) jsem se na této formě prezentace nesouhlasu CVK v bulletinu dohodl s předsedou CVK, kterého jsi tímto nejspíš podtrhl - ale nevím, jak jste domluvení.
Nesouhlas CVK respektuju a zařídili jsme se podle něj, na čem se rozumně nedohodneme, to nebude. Jestli máš potřebu vytvářet místo spolupráce a dohod nějaké tlaky, asi s tím nikdo nic nenadělá, ale preferoval bych spíš klidnou debatu. :)
Kdyby zkušenosti byly takové, že v tématech, které se dotýkají jednotlivých OVK VV dělá jen to co je dohodnuté s CVK a ne CVK navzdory, pak by nebylo co řešit a já bych se mohl věnovat jiným věcem a nemusel před závody ztrácet čas v internetových diskusích. Problém současného VV je však v tom, že standardní jednání vypadá tak, že si něco v koutě připraví, záměr nedá k veřejné debatě, ale pak silou či různými úskoky protlačí. Třebas i odborným komisím navzdory.
Například:
1) Dokument “ Zásady přístupu ČHS k ochraně přírody“ byl přijat, aniž by se řadoví členové CVK vůbec dověděli o jeho tvorbě(!) natož aby měli možnost jej připomínkovat nebo se dokonce spolupodílet na jeho vzniku… o řadových členech ČHS ani nemluvě třebaže význam tohoto dokumentu svými dopady, podle mého názoru, přesahuje i samotné stanovy ČHS.
2) O zkušenostech s ignorováním požadavků CVK taktéž
3) Způsob schválení poslední novely stanov ČHS a protlačení tvého platu předsedy, kdy jste obešli všechny členy ČHS a postavili delegáty VH před hotovou věc, byl pro nás již dostatečným varováním.
Prostě zkušenosti z minulosti v kombinaci s tím, jak jste nás ignorovali na prvním VV, který proběhl krátce po zasedání CVK mluví celkem jednoznačně v Tvůj neprospěch. Bylo proto nutné téma náležitě zviditelnit. Zejména když náš nesouhlas jste zkomprimovali a zaházeli kdejakým balastem. Příkladně na webu ČHS na titulce je info o kdejaké prkotině, ale naše jednomyslné stanovisko k feratistům se tam již jaksi nevlezlo…
JiB vidím to na tvoji kandidaturu na předsedu svazu.Doporučuji Ti v kandidatském projevu navrhnout všechny funkce jako neplacené , nebylo by špatné změnit i příspěvky na dobrovolné, to na volitele určitě zabere a nebude třeba kabinetních machinací. Tvůj fanoušek.
Myslím, že zrovna změna stanov je věc, která se týká všech členů ČHS. Proto chce-li VV provádět jakékoli změny stanov, tak by takovýto záměr měl být dopředu známý a řadoví členové ČHS by měli mít možnost instruovat své delgáty, jak v této věci mají hlasovat a ne, že se až na VH dovědí o tomto bodu programu.
Rád bych zde připomenul stanovy:
Čl. II. Poslání a činnost ČHS
1) ČHS je dynamická, profesionální a finančně stabilní organizace, která poskytuje servis pro
horolezectví a jeho disciplíny (ZEJMÉNA alpinismus, sportovní lezení, bouldering, lezení v ledu
a drytooling, skialpinismus) na všech úrovních výkonnosti a podporuje fair play a pozitivní
přístup k přírodě. Jeho posláním je SDRUŽOVAT lidi se zájmem o horolezectví, tj. o zdolávání
výšek, sport a přírodu, kteří chtějí své zájmy sdílet na principech SPOLUPRÁCE, odpovědnosti
a důvěry.
Ano, na principech spolupráce. Což rozhodne Čokař a okolní anarchisti-dráteníci nedelají a ty kramle a stametrove hady ocelových drátů nasazej kde se jim zalíbí bez jake koliv diskuze nebo respektu. Mě osobně se chce zvracet z tohohle počínání a ne ze smysluplného výroku CVK.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace