Zdravím, rozhoduji se o spacáku cca do 2500, ve výběru jsou zejména Prima Trek 3D Eco a Condor Z3000 DT. Jde mi zejména o trvanlivost (nesléhavost) materiálů, což je v tomto případě Polarguard 3D (Prima) a Duotherm (Condor). Kdo máte několikaletou
Zdar,
8.12. jsme meli puvodne odjizdet do zimniho strediska Paganella na lyzovani, ale jelikoz je to se snehem vice nezli spatne tak hledame nahradni plany... Bydleli bychom asi 50 km od Arca, tak je jeden z nich asi zrejmy- lezeni. Mam ale pochybn
Ahoj nevíte náhodou někdo kam by mohl občas chodit můj malej ( 12 let ) v Plzni na umělou stěnu ??? Myslím i třeba nějaký kurz pod vedením... Když je pěkně tak to jistí Doudlevce, ale teď ??? Díky za každé info tel 777185058
Co si myslíte o tom, zda by čeští lezci i tzv. "nelezci:)" měli být v ČHS a tak "něak" nepřímo podporovat české lezení a nebo jsou to zbytečně vyhozené peníze?
Co si myslíte o tom, zda by čeští lezci i tzv. "nelezci:)" měli být v ČHS a tak "něak" nepřímo podporovat české lezení a nebo jsou to zbytečně vyhozené peníze?
muj nazor je, ze by nejen lezci, ale i napr. skialpiniste meli byt cleny. Ale nejen proto, aby podporovali ceske lezeni, ale i a hlavne proto, ze zvaz by mel vsemi moznymi zpusoby hajit jejich prava, napr. pro volne lyzovani v prirode, jakozto skoro jedine mozne forme u nas, jak se pripravovat na lyzovani v horach. Ale protoze se tak nedeje, tak se sam sobe smeji, jak jsem naivni. A my pak zavidime napr. Alpenverainu, jak se dokaze postarat o sve cleny.
Můj názor je takový, že pokud chceme se současnousituací neco udelat, tak bychom meli clenstvi v CHSu platit dál, ale zucastnovat se organizovane valnych hromad a zasedani, kde se navrhy daji prosadit.Snad
Spousta nečlenů by ráda byla členy, pokud by vstupní poplatek pro individuální členství nebyl tak nehorázný. Proč je poplatek pro individuály jiný než pro členy oddílu? To jsou horolezci v oddílu lepší než individuálové, že mají lepší podmínky??
Spousta nečlenů by ráda byla členy, pokud by vstupní poplatek pro individuální členství nebyl tak nehorázný. Proč je poplatek pro individuály jiný než pro členy oddílu? To jsou horolezci v oddílu lepší než individuálové, že mají lepší podmínky??
CHS doposud uprednostnuje clenstvi pres oddily, protoze tam je alespon formalne moznost, ze se novym clenum dostanou nejake rady zkusenejsich jak se nezabit a jak se chovat ve skalach / horach. Nevim, co je na tom tak tezke pochopit.
Nesouhlasím. Ohledně těch "zkušeností": Třeba ten oddíl ani nemá instruktora? Taky záleží na tom, na jakou činnost je oddíl zaměřený. Dokážu si představit mraky oddílových členů z tohoto hlediska horších než odpovědný "pilný" individuál.
A jinak obecně: Odpovědnost ke zdraví (i vlastnímu), ochraně přírody atd. je individuální, takže vybírat pod touto záminkou 500,- navíc je tak trochu schýza.
A je tak tezke pochopit ze spousta lidi nema cas na klubovy zivot, nema tedy duvod platit klubove prispevky, a porad citi jistou zodpovednost vuci CHS a chteji byt jejim clenem? Proc jsou takovi lide diskriminovani?
Pokud jde jen o to mít průkaz a nelézt "načerno" a být tzv. individuál, je lepší být indiv. členem Slovenského horo spolku - james.sk - pro individ. člena z čr to vyjde levněji na cca 500 kč - dle kursu. :-)
to uz muzu byt rovnou clenem alpenvereinu a jako bonus ziskam slusne pojisteni a slevu na ubytovani v alpach. takze by z mych penez sla 0 na reprezentaci (coz mi nevadi) a 0 na prejisteni skal a vzdelavani horolezectva (coz mi vadi velmi).
Jo, místo kolonky "oddíl" je tam kolonka "indiv. člen". U těch oddílů se musí také vyřizovat např. nějaké dotace. A třeba má ten oddíl jen 5 členů. :-)
Petře, poněkud si pleteš pojmy - konkrétně práva se zájmy. Právo na volné lyžování v přírodě žádné nemáš. Je to pouze tvůj zájem - a ČHS nebo kdokoliv jiný ať si ho klidně hájí (máš právo hájit a prosazovat svůj zájem...). To jen pro pořádek. I mezi svobodou a anarchií je totiž docela rozdíl.
Ti prozíravější asi brzo hromadně opustí ČHS a přejdou k alpské organizaci Alpenvereinu. Je tam jednoznačně lepší pojistné krytí , lepší slevy na chatách,lepší metodika a školení, globalizace a prosazování horolezecko-skialpových zájmů a nemusí se platit z peněz poplatníků všechny ty stranické funkce a administrativní prcovníci.
Alpeneverein (u nás):
lepší pojistka, lepší slevy na chatách v Alpách. Prosazování zájmů lezců a skialpinistů - nula. školení lezců - jen komerční. Metodika dobrá, ale zizojazyčná. Péče o naše domácí lezecké terény - nula.
Alpenverein( u již.sousedů)např. program na tento víkend na místě XY: skialpinistický opening se zapůjčením nové skialp výstroje na testování+ lavinová prevence + přednášky 2 dny za příplatek 10EUR. Co dělá např. náš ČHS tento víkend pro členy?
nepletu si pojmy, vim o cem mluvim. Jestlize jako lezec mam moznost se zdokonalovat ve sve dovednosti na cvicnych skalach a nasledne potom sve dovednosti uspesne rozvijim v horach, chci mit podobne moznosti i jako skialpinista. Z meho pohledu neni mezi lezcem a skilpinistou rozdil. Do hor chci jet jiz jako pripraveny (alespon castecne) a ne teprve zjistovat kudy na strme svahy atd. A proto rikam, ze by meli i skialpiniste byt clenove CHS, aby ta anarchie byla minimalizovana. Nechci a nebudu tady rozpoutavat vasnivou debatu, myslim si, ze mam pravdu.
Musim se Petra trošku zastat. Rozdíl mezi zájmy a právy jednotlivce je totiž docela podstatná věc. Není to totiž tak, že by každý mohl mít zájem jaký chce, ale práva žádná. A to, že má někdo nějaké právo anarchii spíše popírá než podporuje. Nicméně pohyb ve skialp. terénu je v zásadě právem každého z nás- říká se tomu svoboda pohybu. Tím právo chrání náš zájem se tam pohybovat. Tato svoboda může být, ale "přemožena" jiným zájmem popř. právem a to je třeba ochrana přírody (lze tomu říkat veřejný zájem). Důležitý ovšem je, že se tak musí dít přiměřeným způsobem: není tudíž možné říct si něco jako "mohli by tam růst nějaký lišejníky, tak tam nikdo nesmí".hawk
Opakuju, že máš prd a ne žádné právo. Přijď si uplatnit svoje právo lézt, kde se ti zamane ke mně na fasádu baráku a poženu tě svinským krokem. Podle stejného mustru to je na skalách, které někomu patří (světe, div se - ono už není všechno všech !!!) a podobně to funguje tam, kde za delší konec tahá veřejný zájem na ochraně přírody, obraně státu, bezpečnosti a zdraví lidí apod. Nikde jsem jaksi nečetl o přirozeném lidském právu lézt a volně lyžovat kdekoliv v přírodě, a to mám třeba Ústavu nebo Listinu základních práv a svobod docela seštudovanou. Poučte mě, zpozdilce nedoučeného!
No právě. To, co tvrdíte, není tak úplně přesné.
Svoboda pohybu a pobytu (a tedy zřejmě i lezení a lyžování) je uvedena v čl. 14 Listiny (mezi základními lidskými právy). Navíc to právo „lézt a volně lyžovat kdekoliv v přírodě“ nemusí být nikde výslovně uvedeno, protože „Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá“ (viz čl. 2 odst. 3 Listiny). S tou fasádou a skalami, pokud jsou ve vlastnictví někoho, máte pravdu (vlastnické právo + příp. nedotknutelnost obydlí - opět jako základní lidská práva, čl. 11 a 12 Listiny).
Ani dále tak úplně pravdu nemáte. Veřejný zájem na ochraně přírody, obraně státu, zdraví lidí atd. jsou toliko důvody, pro které sama Listina (čl. 4 odst. 2) umožňuje zákonu stanovit meze základních lidských práv a svobod (. Některé tyto veřejné zájmy jsou uvedeny „až“ v Hlavě čtvrté Listiny „jenom“ jako hospodářská, sociální a kulturní práva“, ta příroda konkrétně „až“ v čl. 35 odst. 3: „Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje, druhové bohatství přírody a kulturní památky nad míru stanovenou zákonem.“, ale asi nebude sporu, že ta základní lidská jsou důležitější práva než ona hospodářská, sociální a kulturní.).
Svoboda pohybu a pobytu může být dle čl. 14 odst. 3 Listiny omezena zákonem, jestliže je to nevyhnutelné (opakuji slovy Listiny: nevyhnutelné) mimo jiné i na vymezených územích též z důvodu ochrany přírody.
Ještě Vám připomenu první větu čl. 4 odst. 4 Listiny: Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu.
V dané věci asi vždy půjde spíš o balancování na miskách lékárnických vah. Jak by se rozhodoval třeba Ústavní soud o případné budoucí ústavní stížnosti týkající se tématu, těžko odhadovat. Současná zákonná úprava Vám zjevně dává velkou jistotu v kramflecích při vynášení výroků o prdech namísto práv (a to, světe div se, ne na adresu opravdových gaunerů a katů přírody, ale běžných smrtelníků), ale to se časem může změnit. Vlastně Vás tak trochu i chápu. Hlavně buďte rád, že čl. 35 není nadřazen tomu čl. 11 Listiny – to by Vám třeba nějaký ekobojovník mohl nasadit na tu Vaši fasádu třebas nějakou hodně vzácnou houbu (nebo nějaký podobný šprým), a to tedy nevím, co byste pak vyváděl.
Pochopitelně souhlasím prakticky se vším výše uvedeným. dovolil jsem si značnou generalizaci problematiky ve snaze jednoduchým a možná trochu provokačním způsobem oponovat podobně jednoduchým tvrzením, která zavánějí absolutizováním osobních práv a svobod a jaksi nehovoří o povinnostech, potažmo o právech kohokoliv druhého. Samozřejmě "právo volného lyžování v přírodě" bývá zhusta omezeno zákony (zcela v duchu Listiny) - např. lesním zákonem, zákonem o ochraně přírody a krajiny, zákony ochraňujícími práva vlastníků etc. V praxi je tato činnost a mnohé další outdoorové hrátky sešněrována sice protivně, nicméně zcela legitimně, do husté sítě restrikcí ve jménu rozličných veřejných zájmů (debata nechť se vede o tom,jsou-li tato omezení racionální a nepřekračují-li míru nezbytně nutnou). Jinak trvám na podstatě svého sdělení, a sice že zájmy jsou zhusta vydávány za práva. Přiznávám přitom absolutní právo jednotlivcům a skupinám svoje zájmy hájit a prosazovat.
Ještě jednou jsem si přečetl diskusní příspěvky a tímto se trochu omlouvám za expresivní a zjednodušující výroky výše. Ona totiž v této debatě není ta prvoplánová anarchie a pohrdání svobodou druhého ve jménu svobody vlastní přítomná v tak flagrantní podobě a míře jako v mnoha jiných diskusích (nejen) zde na Lezci a bohužel zejména v denodenní "terénní praxi". Nerad bych, aby zapadla ve zbytečných vášních počáteční otázka "být či nebýt" členem ČHS. Já hlasuju jednoznačně pro "být", a to aktivně. Kultivovat ČHS tak, aby na konci bylo cosi podobného DAV a ne zkorumpovanému fotbalovému svazu nebo rozhádanému svazu lyžařů.
Skialpinismus neprovozuji a moc toho o něm nevím. Petrovy příspěvky nechápu jako vynucování si oprávnění provozovat svoji oblíbenou činnost kdekoliv, kdykoliv a jakkoliv se mu zamane, ale jako jakési volání po širší diskusi de lege ferenda (tedy ne jaké předpisy aktuálně platí, ale jaké by měly být, aby byly správné nebo „spravedlivé“ s ohledem na, možná jen na první pohled protichůdné, zájmy a hodnoty).
Jako jeden extrém vidím absolutní plošný zákaz této aktivity v příslušných územích s vhodnými terény, jako druhý extrém pak masovými nájezdy skialpinistů dokonale „prostříhané“ a „prořezané“ svahy hor.
Rozumným kompromisem se mi jako laikovi jeví např. možnost „skialpovat“ v Ochranou přírody „rozumně“ vymezených oblastech a trasách (s ohledem na příslušné druhy, sněhové podmínky, časové období, atd.) – pokud možno nesnadno přístupných pomocí lanovek :-) apod.
A pokud by to bylo třeba, klidně i regulovat nějakým systémem permitů po vzoru některých amerických národních parků apod.
Vždyť oni (ti skialpinisti) se věnují tomuto druhu záliby, právě proto, aby unikli přeplněným sjezdovkám do „nedotčené“ přírody, nevynucují si stavby nových a nových lanovek, a už vůbec je nelze srovnávat např. s „borci“ na skútrech.
Když to jde v Alpách (a tam jsou, dle mého skromného laického názoru, některé ekosystémy asi daleko citlivější než u nás – obecná vetší „drsnost“ prostředí), proč by to nemohlo jít i v ČR.
Určitě zajímavé by bylo (a to pro všechny zainteresované) přečíst si (případně se snažit jako já právě teď přelouskat :-)) pojednání o této problematice v magazínu OEAV „Bergauf“ č. 5/0005.
Myslím, že důležitější než přísnost či přehnanost regulace je spíš neúprosná důslednost při vynucování „rozumných“ pravidel.
A s (horo)lezením je to podobně. Fanatici (např. Joe, na něhož spíše než na Petra jste asi tak podrážděně zareagoval) se najdou ve všech zájmových skupinách, ale ti rozumní by se měli vždy být schopni dohodnout.
Jinak jsem členem jak OEAV, tak ČHS, a myslím (nebo spíš doufám), že členství v našem svazu bude mít s postupujícím časem čím dál tím větší smysl. :-)
problem mozna je v tom, ze ty alpy jsou prave velke a tudiz zahubis-li na jednom kilometru ctverecnim floru, tak to rozdycha zbytek celkem v pohode. zrovna v krkonosich je problem, ze ta "alpska" vegetace je jen na par velmi malych stanovistich tedy mnohem krehci ekosystem (obecne ekosystem s poctem par jedincu je nachylny ke kolapsu vic nez ekosystem s tisici jedincu). Dale v alpach mas prudsi svahy (tedy se tam nemuze odvazit kdejaky turista - coz u nas diky lanovkam a "mirnosti" svahu muze skoro kazdy (vikendove najezdy freerideru jsou toho dokladem). Lidi jsou dobytek - ono chapu, ze kdyz si das tatranku na studnicni, tak si obal nedas do batohu a zahodis ji tam, stejne jako se pri nizsi snehove pokryvce nebudes zdrahat tam jezdit, protoze jsi si prijel zalyzovat a jsi tu ted a ne v tydnu,...
Srovnavat CHS a OEAV podle mne moc nejde. CHS je organizace sdruzujici primarne lezce, horolezce a tak trochu fusujici do skialpnismu. Cleny OEAV jsou oproti tomu i radovi turiste atd.
Mozna by bylo zajimave reseni sloucit CHS s Klubem ceskych turistu - to si myslim, ze by pak vznikla organizace podobna alpenvereinu. Mela by obrovskou clenskou zakladnu a tudiz i podstatne lepsi pozici k vyjednavani a hajeni prav svych clenu. Urcite by se i obcas dalo pak hrat na obecny zajem apod.
No i naši bratia Slováci si už vymezili zákonem skialpinistická teritoria v národních parcích, s ohraničením na mapách. S tím sloučením s turisty je to dobrý nápad, jinak se ČHS asi časem rozpadne hromadným přechodem lidí k Alpenvereinu.
Jeste k tomu individualnimu clenstvi. Taky si myslim, ze je sprosty oddelovat vsechny individualy od oddilovych clenu. Byt individ. cleń neni o nic horsi nez oddilovy, pokud to nejsou lidi co nutne chteji mit prukazku, a jsou zodpovedni ke svemu zibotu, zivotu ostatnich i prirode. Ja osobne jsem taky individual, a vzhledem k tomu, ze lezu od mala, jsem na skole pro budouci zachranare (OU) a jezdim na vsemozne kurzy a nejake vrcholy jsou uz taky za mnou tak si nemyslim ze bych mel mene zkusenosti nez oddilovi clenove. A v oddilu nejsem z toho duvodu, ze se mi nelibi clenove co i kdyz nemaji dost volneho casu aby chodili na treninky pravidelne tak se prihlasi , a pak chodi dvakrat rocne. Ale jsou "clenove"
jde mi o podstatu veci - skilapinismus je cinnost, ktera spada pod UIAA. Oficialne u nas skilpinismus patri pod CHS. Tak proc tu porad nekdo mluvi o nejakych individualnich potrebach? Jenom proto, ze lyzaru je mene nez lezcu? Mne berou mory, kdyz jsem napr. vloni kdyz se stal ten pruser na Smrku nebo kdyz jsem cetl o zachrance nekde v Obrim dole (?) v Krkonosich, cetl, ze skialpiniste porusili zakaz tim, ze se pohybovali mimo znacene stezky !!! Ale ze maji jejich jmena (protoze holka naburila do stromu a tak volali horskou) a ze budou stihani. A ticho, nikdo se jich nezastal - mozna, ze nebyli clenove CHS a mozna jo. To se svou oficialni svazovou cinnosti porad pohybuji na nejake hrane zakona s tim, ze je alespon prdel? Pokud jsem clovek myslici, tak od prirozenosti se chovam tak, abych svemu okoli neskodil.
jo onehda jsem si sel vybrat male sokoliky do hnizda a ochranari me taky prudili, jako bych nemel pravo na chovani sokolu, ne? no a kde si ho mam sehnat, snad ne vysedet?
Proto bych vystěhoval všechna lidská sídla v okruhu 50 km od Ádru, rozšířil tam sokolí rezervaci, ohradil ostnatým drátem a vstup zakázal pod trestem doživotí.
když už sem píše tolik chytrých hlav,měl bych jeden dotaz.Jak ČHS přispívá oddílům? je tou pouze podle počtu členů,nebo podle činnosti,jako jestli se starají o nějakou oblast,jestli někdo z oddílu jezdí na závody, práce s mládeží...atd? díky
Hak CHS prispiva oddilum ? Ja si myslim ( nevim ) , ze presne dle hesla, lina huba - hole nestesti. Kdyz se svazem nebudes komunikovat, tezko si neco vymuzes. Nebo si myslis, ze poslou borhaky a lepidlo podle poctu a) obyvatel b) clenu oddilu c)jak se zamane ??? Nevim, co kdo resi na trech nebo kolika stovkach rozdilu. Kazdej se ohani principem, nejde vsak o princip, ale o prachy. A rozdil onech 350,- Kc kazdej druhej prokali v prvni hospe za vecer.....nebo ne ?
Ano, radsi SVOJE prachy prokalim, nez bych je daval jako specialni vypalny ze me CHS milostive vezme jako individuala. Mimochodem, jestli ti prebejva 500 Kc, tak mi je prosim posli. Obecne vyzyvam vsechny
ktery necejti onen trapny rozdil ve vysi vstupnich poplatku a argumentuji kdecim, at mi to petikilo taky poslou. Pokud takto uvazuje 20% clenu CHS, (aspon podle prispevku odhaduju ze jo) tak by se mi mohl sejit milion a ten by se mi docela hodil :-)
V Tvém případě Retezi by jsi to mohl věnovat na své doučování z češtiny, diakritika Ti nic neříká, jak je vidět. :-)). Jinak se mi také nelíbí, když se dělá rozdíl mezi individuálním a oddílovým členstvím a věřím, že to naše vedení konečně pochopilo a rozdíl bude minimání. Jinak, až někdy zase polezeš po skalách a budeš si cvakat pěkná jištění, tak přemýšlej o tom, že je povětšinou osazují lidé, kteří zaplatí příspěvek a ještě tu práci dělají zadarmo.
Ty nářky, jak je členství v ČHS ať individuální či přes oddíl strašlivě drahý, mě točej. Zvlášť u lidí, co maj v matroši pěknejch pár litrů a další cpou do dopravy do skal a hor, soft a hard větrovek, zbraní do ledu, skialpů atd.
Podle mě je to akorát komoušská mládež, která už nemůže stát u památníků, tak se dala na lezbu.
Že vás huby nebolej z takovejch keců...
Diky Gampe, netrpelive ocekavam i tvoje petikilo.
Na kurz cestiny to asi stacit nebude :-), cepose mam tak to nejspis investuju do dopravy. Zdar, zaslouzily odvazny komunistobijce.
Registrace
Metodika
lezec.cz
GPS a mapové aplikace