Český horolezecký svaz (ČHS) varoval před možným výskytem nebezpečných kruhů v pískovcových oblastech v Česku. Upozornění navazuje na incident v Saském Švýcarsku, kde se loni při statickém zatížení zlomil kruh v cestě Akkupressur XIIa na věži Riesenechse; pád lezce tehdy zastavil až další kruh.
Podle informací saského horosvazu šlo o kruhy vyrobené v roce 2012, z nichž až 60 kusů mohlo být dodáno i do Česka Karlu Bělinovi. Jde o šedé až černé kruhy s patrným svarem mezi dříkem a okem. Správcům skal byl proto rozeslán seznam cest Karla Běliny od roku 2012, zatím se však žádný z těchto rizikových kruhů v mladších cestách nepodařilo najít.
V oblasti Ostrov byly naopak objeveny velmi podobné kruhy starší výroby z let 2009–2010, celkem 20 kusů. Ty jsou stříbrné a rovněž vyrobené technologií navaření oka na dřík. Centrální vrcholová komise ČHS rozhodla, že tyto kruhy budou postupně vyměněny a dotčené cesty jsou do té doby uzavřeny a označeny v databázi Skály ČR zákazovým symbolem.
Více viz článek z minulého týdne na webu českého horosvazu:
Z dostupných informací to zatím vypadá, že na Pravém břehu Labského údolí by tyto kruhy být neměli, ale přesto prosím o pozornost a informaci v případě, že na takové kruhy narazíte. Informovat lze jednoduše přes databázi, kde najdete email na správce. Děkuji Zbyněk H. OVK LP
Ahoj, v původní zprávě stojí, že kruhy byly dodány do česka, ne mohly být. "Někde" tu tedy jsou, ať už osazené nebo ne. Nerozumím, proč v 21.stol nemá každý takový "aprílový dáreček" vyražené z výroby nějaké registrační číslo nebo značku, dle které by se dalo dohledat kam byly příp umístěny. U veškerýho jinýho lezeckýho vybavení snad krom smycí je při jakýmkoliv průšvihu jasný, kdo ho uvedl do oběhu a na koho se tedy obrátit.
To měl borec štěstí, že lezl XIIa. Stát se to v nějaké VII, tak to byla krásná podlaha.
V roce 2026, kdy dávno máme certifikované borháky a předpokládám, že i kruhy budou např. v Singing Rocku certikované bych na výrobce i prvovýstupce, kteří používají necertifikované jištění hnal k trestní odpovědnosti.
Už dávno tu není socialismus, kdy se všechno muselo doma vyrábět v garáži a nějaké to pochybení je nutné chápat.
Ano lezeme na vlastní odpovědnost, ale využíváme vybavení, za které odpovídá někdo jiný, kdo ho vyrobí. V dnešní době by osazení jakéhokoliv jiného než certifikovaného jištění mělo vést k trestné odpovědnosti. Stejně tak, jako by v autě byly necertifikované součástky, také bys za nehodu nebyl odpovědný ty, ale výrobce, který je namontoval.
Běž s trestní odpovědností do hajzlu. Pískovcové lezení je pro svobodné lidi a jakékoliv totality tam vždy narážely, včetně těch justičních. Vždy to bylo o nějakém rytířském přístupu a ne o udávaní a soudech. Je správné že se závadné jištění aktivně řeší a odstraňuje, tím se problém řeší.
Jen abys pak nebyl překvapen!
Nějaké soudní případy už tu byly. U jednoho, pokud si dobře vzpomínám, byl iniciátorem dokonce i výše reagující KT. To že se to netýkalo samotného jištění na věci nic nemění. Jednou se justice začala angažovat i na tomto poli, tak už u toho zůstane.
Dokud se nic nestane, tak je vše zalité sluncem, ale jakmile jsou úrazy a nebo nedej Bože smrťáky, tak jde sranda stranou a hledá se příčina, respektive obětní kozel.
Přitom dnes už jsou mnohdy iniciátory policejního vyšetřování i samotné pojišťovny, které hledají obětní beránky, na které by přenesly své výlohy.
A ty na žádné silácké řeči o vzdoru proti totalitám nejsou zvědavé.
Takže opatrně s těmi svalnatými řečmi!
Však jsem taky nepsal, že bys podával trestní oznámení. Jen si vzpomínám, jak se tady někdo svého času chlubil, že přesvědčil pozůstalé aby to trestní oznámení podali a že je vyfutroval paragrafy. Zdálo se mi, že ten, kdo se tím chlubil, jsi byl ty. Pokud to byl někdo jiný, tak se omlouvám.
Aha. To je fakt úplně něco jiného než jištění. Dodal jsem argumenty pozůstalým, instruoval o právním stavu některé přeživší účastníky a zjišťoval u rakouské prokuratury stav vyšetřování.
Tady je to podrobněji https://tinyurl.com/feratysmrt
Sice to není totéž, ale rozhodně to není něco úplně jiného. Je to z oblasti naší kratochvíle. A zjišťuji tě, že ty rozhodně nebudeš ten, kdo bude rozhodovat o tom, co se bude projednávat před soudem a co ne.
Takový jako, to se týká někoho jiného, to suďte, ale to se týká mě, to nechte být, tak to nefunguje.
Nojo. Když dnes je IN pouze Právní stát a právníci. A protože je jich dost a každý by rád patřičnou výplatu, kupí se mnohdy zákony i tam, kde dřív byla pouze morálka a osobní zodpovědnost. A pak se divíme, za co je třeba platit pokuty...
Prvovýstupce odpovídá za to jaký kruh/borhák/nýt použije a jak ho osadí. A pozor bez časového omezení!
Takže pokud někdo použije, v době kdy lze levně koupit kvalitní certifikované a k tomu navíc ještě dotované kruhy a borháky, nějaký samo domo šrot, tak by to měl ve svém vlastním zájmu zavčasu vyměnit, než se na tom někdo zrakví. Ono totiž obecné ohrožení je sviňa u níž hrozí tepláky natvrdo!
Odpovědnost toho, kdo to tam nabušil je jasná. Ale současně je zde i odpovědnost správce oblasti, protože on by měl dbát na to, aby v cestě bylo použito pouze certifikované jištění a pokud tomu tak není, tak by to měl vytlouct.
Píšu to hodně zjednodušeně, má to celou řadu aspektů, ale ta odpovědnost tam samozřejmě je, sorry vole plís.
Správce oblasti není práce na plný úvazek, jejíž náplní není hlídání sebestředných blbů, zda někde neosadili nebezpečný šrot.
Správce oblasti dokonce není vůbec placen za jakoukoliv kontrolu stavu jištění, tudíž po něm nikdo ani nic takového vymáhat nemůže.
Správce je placen jen a pouze za jištění, které osadí. Za to, jakým způsobem to udělal, je také zodpovědný. Dokonce by bylo na místě to také občas po něm zkontrolovat a případně i reklamovat. Někdy to je také děs a běs. To je však jiná kapitola.
To "je placen" bych ještě tedy s dovolením dal do silných uvozovek. Myslím, že výraz "může dostávat drobnou odměnu", je v popisu reality o dost přesnější.
Pointa mého sdělení byla jinde. Šlo mi o to, že se nikdo nemůže domáhat zodpovědnosti za něco co dotyčný nemá v popisu práce.
Jo kdyby svaz platil správcům skal paušál 1/2 mega ročne za dohled nad prvovystupci a stavem jištění v jim svěřené lokalitě, tak pak by bylo na místě o nějaké právní zodpovědnosti za tuto činnost uvažovat. Za současného stavu tak nanejvýš za jimi vyměněné jištění.
Ono i to je někdy sporné. Skála je prostě přírodní útvar a jak se bude chovat za 100 roků či za týden ví pouze Bůh. (Případné neviditelné mikropraskliny se při osazení odhalit nemusejí a podléhají všemu. Zatěžování, mrazu, horku a t.d.). Takže jak potom a koho soudit. V tom se jistě dnešní právníci klidně mohou vyžívat a některé "kauzy" táhnout léta. Dřív platila cedule "Pouze na vlastní nebezpečí, nebo Zákaz vstupu" a "bylo po ptákách". Dnes v našem Právním státě to na 100% neplatí a vždy se najde nějaké skulina. Inu Peníze především a až na prvním místě...
To už stačíš řeč někam úplně jinam. Zde je řeč o tom, kdy prvovýspce vědomě namlátí do skály nekvalitní šrot, přestože má k dispozici dotované kvalitní certifikované jištění. A zde není o čem polemizovat.
koukám že stáří si vybírá čím dál hlubší daň. Měl ses učit víc jazyků, vo*e, pak by měla stařecká či jiná demence z čeho ukrajovat, a furt by ti něco zbylo.
Nepamatuji si, odkdy ČHS dodává certifikované kruhy pro výměnu a prvovýstupy, čas rychle letí. Ale skoro bych si tipnul, že v roce 2009 nic jako certifikovaný kruh neexistovalo ? Kdyžtak mě někdo s lepší pamětí prosím opravte.
Každopádně vyrobit nebo osadit kruh, který je zkonstruován navařením oka na dřík může pouze osoba rozumu mdlého.
Což ovšem není certifikovaný kruh. Taky mám pocit, že nerezáky jsem viděl dříve než 2009. Pak je ještě otázka, od kdy je dostupná distribuce pro prvovýstupy ?
vědomé použití nevhodného materiálu v případě zranění/smrti trestně právní odpovědnost zakládá zcela jednoznačně. Samozřejmě, že je na nás, jak vyhodnotíme riziko, ale není reálné, abychom předpokládali, že někdo osadí fixní jištění tak, že relativně krátce po jeho osazení zcela selže. Kdo chce dělat prváče, má se to naučit dělat pořádně nebo ať jde bručet do tepláků, až se stane průser. A selhání nepříliš dlouho osazeného kruhu při odsednutí je průser solidní. To už není jako když po letech skála kolem dříku nevypadá vábně a lidi radši včas upozorní správce, který to posoudí a kdyžtak vymění. Nebo když někdo do borháků zapomene dát chemickou kotvu tak, že se borhák dá volně vytáhnout... Nebo... Nebo... Nebo... (kdo to sleduje dýl, doplní si).
Jak je to tedy ve Tvém světě, když zatluču skobu a ona pořádně nedrží? Když zavrtám a zalepím borhák, ale pak vypadne i s celým blokem? Když nechám stabilní smyčku na slanění na stromě nebo uzel zaseklý ve spáře a textil po nějaké době zničí slunce? Nebo když nechám ve spáře vklíněnec nebo friend?
Někdo je může použít a stane se neštěstí. Kdo za to může?
použití ponechané smyčky či ponechané skoby je plně v odpovědnosti uživatele, je plně na něm, aby posoudil orezlost, shnilost, prodřenost a vyšisovanost ne slunci, případně volnost kamene.
jiná věc je fixní vrtané jištění (nejedná-li se ovšem o hroudu rzi ještě po smítkovi); tam uživatel může maximálně posoudit pohledem laika, jestli je kruh (nýt, borhák, slaňák) nový a lesklý nebo starý a rezavý. tam je jednoznačná odpovědnost osazovače za výběr místa osazení (jestli to pískoviště či skládačka, jestli to není do volného šutru a šel bych možná ještě dál, jestli při procvakání a pádu nehrozí říznutí lana o hranu skály), způsobu osazení a výběru vhodného materiálu (ne krátký tenký borhák ve skaláku). odpovědnost za kvalitu samotného kruhu (nýtu, borháku - zda nepraskne) je pak sdílená mezi osazovačem (nepoužil-li cosi pokoutného když mohl použít dostupný materiál "certifikovaný") a výrobcem (nedopustil-li se při výrobě něčeho na první pohled laika velmi solidního nějaké hrubé chyby z oboru výběru, tváření a svařování kovů). samozřejmě tahle odpovědnost nemůže trvat věčně, v čase se zmenšuje (eroze skály, skalní řícení, probroušení slaňáku etc.).
samozřejmě není judikát a těžko se dá predikovat jak bude jednou vypadat.
ovšem hledat nějakou logiku a odhadovat klidně můžeme. já bych se v principu nebál extrapolovat ze situace, kdy se na veřejně přístupném hřišti poraní dítě na houpačce nebo se na něj převrhne fotbalová branka.
Myslím, že na jedné straně škály je normálně vypadající ale zfušovanej kruh kterej selže. Žádné varování před fušeřinou, naopak hrdě nahlášenej prváč. To imho smrdí teplákama pro prvovýstupce. A na straně druhé je prváč na horách, kde jsem zatloukl pochybnou skobu, protože jsem zrovna nic jiného neměl po ruce a zanechal ji tam (třeba protože jsem z ní slanil), přičemž jsem to třeba uvedl do popisu cesty. A skoba následně selže. V tomhle případě si nedokážu představit, že by to policajti, pokud by byli nuceni to vyšetřovat, neodložili. Dtto nevyndanej vklíňák/friend.
Blízký by mi bylo to šmahem vyřešit stylem lezení je nebezpečný, ale bojim se bojim že to tak není a naopak, protože každá další generace je víc a víc snowflake, se bude odklon od osobní odpovědnosti v čase prohlubovat.
jistě, někoho popotahovat za prchačku (nebo pochybnou skobu ponechanou proto, že družstvo mělo jen jedno kladivo) je bláznivý nesmysl. ale to, že odpovědnost za vrtané jištění přejde od deklaratorní a morální odpovědnosti k odpovědnosti faktické mi zas tak zrůdné nepřijde. ano, nechci žít úplně ve světě sešněrovaném certifikáty a proškoleními, ale že bych chtěl, aby se se mnou nebo s mými blízkými zlomil macatě působící pětiletý kruh a všichni byli v pohodě vysmátí, to taky ne.
Nedělají se v čr náhodou prváče se svolením (až se svolením) správce oblasti? Neměl by tedy být správce prvovýstupcem informován o tom, co bude umístěno za jištění? Není teda argument, že má správce hlídat a kontrolovat a ze to dělat nemůže, zbytečný, protože buď prvovýstupce doložil a správce souhlasil, nebo nedoložil a správce vytluče.
Je to asi dost zjednodušený, ale fakticky to sedí nebo se pletu?
ČHS nezajišťuje systematickou kontrolu a údržbu skal a fixního jištění
Ale zároveň:
Formuláře pro prvovýstupce, které je třeba zaslat příslušné oblastní vrcholové komisi:
Žádost o prvovýstup
Protokol o prvovýstupu
Metodické návody
Z toho bych pochopil, že prvovystupce musí splnit administrativní zaklad, vyplnit žadost a po schválení a osazení skály fix jištěním vyplnit a zaslat prptokol.
Čhs pak můze ale nemusí jít stav věci zkontrolovat.
Čhs by tedy minimálně z protokolu měla mít povědomí o tom jaky jištění bylo osazeno a kdo je jeho výrobce a jestlimá certifikaci. Pokud by to bylo uvedený už v zádosti, má moznost ji zamítnout.
Na webu NaVylet.cz objevíte pestrou paletu turistických cílů a tipů na výlet napříč celou Českou republikou. Nechybí ani oblíbené lezecké oblasti jako Český ráj s pohádkovými skalními věžemi či dramatické Labské pískovce, které lákají dobrodruhy i horolezce z celé Evropy.
Registrace
Metodika
lezec.cz
Český horolezecký svaz (ČHS) varoval před možným výskytem nebezpečných kruhů v pískovcových oblastech v Česku. Upozornění navazuje na incident v Saském Švýcarsku, kde se loni při statickém zatížení zlomil kruh v cestě Akkupressur XIIa na věži Riesenechse; pád lezce tehdy zastavil až další kruh.
Ano používám